автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Философско-теоретическая модель контркультуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философско-теоретическая модель контркультуры"

На правах рукописи КОВШОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА

ФИЛОСОФСКО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КОНТРКУЛЬТУРЫ

Специальность 09 00 13 - Религиоведение, философская антропология и философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

□ОЗ174645

Саратов 2007

003174645

Работа выполнена на кафедре философии Саратовского государственного технического университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Стеклова Ирина Владимировна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Защита диссертации состоится «13» ноября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 243 11 в Саратовском государственном университете им Н Г Чернышевского по адресу 410012, г Саратов, ул Астраханская, 83, корп 4, ауд 30

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им Н Г Чернышевского

Автореферат разослан «13.» октября 2007 г

Шугуров Марк Владимирович

кандидат философских наук, доцент Романовская Евгения Васильевна

Ведущая организация

Тольятгинский государственный университет

Ученый секретарь диссертационного совета

Р В Маслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность философского исследования феномена контркультуры определяется сложностью радикальных трансформаций, затронувших современное общество Необходима переориентация человека на новую систему ценностей, новые нравственные установки, при создании которых контркультура может играть существенную роль

Контркультура как исторический феномен связана с комплексом идей и ценностей, присущих молодежному ггротестному движению в странах Запада в конце 50-х - начале 70-х годов и на территории СССР во второй половине 80-х -начале 90-х годов XX века При наличии эмпирической и теоретической базы изучения контркультуры на Западе и единичных работ, посвященных рассмотрению контркультуры в нашей стране, практически отсутствуют работы философского характера, которые определяли бы сущность и прослеживали логику развития данного феномена Поэтому необходимы философско-теоретическое осмысление контркультуры и разработка механизма ее функционирования

Контркультурные идеи и ценности актуализируются при усилении культурной и ценностной стандартизации, что неизбежно в условиях мировой глобализации, когда основой ответных центробежных тенденций могут выступить контркультурные ценности, но реализующиеся в несколько модифицированных (в соответствии с историческими изменениями) формах, о чем свидетельствуют, например, учащающееся выступления антиглобалистов

Выведение модели контркультурного процесса, включающего условия возникновения и формы проявления контркультуры, может помочь прогнозировать возможные контркультурные явления в будущем

Теоретический анализ способствует выявлению закономерности воплощения контркультуры на ценностном и социокультурном уровнях. Изучение контркультуры предоставляет методологическую базу для исследования непосредственно связанных с данной проблематикой областей ценностей нонконформистских субкультур, рок-творчества, молодежной политики и др

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты контркультуры исследовались в научной литературе, но недостаточно Традиционно выделяют два направления молодежного протеста 1950-х - 1970-х в странах Запада политическое, представленное движением «новых левых», и аполитичное крыло Общему рассмотрению молодежного движения посвящены работы О В Колбасиной, К Мяло, М И Новинской и др, о политической программе и выступлениях «новых левых» писали Э Я Баталов, Ю Н Давыдов, Л А Салычева, А Н Тарасов Субкультуры хиппи и битников, которых причисляют к аполитичному крылу, изучали А М Байчоров, Т Б Щепанская и др

Несмотря на отличия в средствах противопоставьтения доминирующей культуре, оба направления имели общую идейную базу, изложенную в трудах вдохновителей молодежного протестного движения Г Маркузе, Ж-П Сартра, А Камю, представителей социально-критической философии Р Миплса, Д Рисмена, в сочинениях учителя дзен в США А. Уотгса, «проповедника психоделии» Т Лири, апологета «культа тела» Н О Брауна, в работах основателя телесной терапии В Рай-ха и создателей теории гепггальттерапии Ф Перлза и П Гудмена, а также в литера-

турных произведениях битников У Берроуза, А Гигоберга, Дж Керуака, Г Снайдераидр

Понятие «контркулыура» было введено в научный оборот Т Роззаком, который наряду с Ч Рейчем является признанным теоретиком контркультуры Из зарубежных исследователей контркультуры также следует особо отметить Н О Брауна и Дж Иингера

В отечественной науке начало изучению контркультуры положили Ю А Замошкин и Н В Мотрошилова Исследовали контркультуру в 1970-е годы Г Василев, В Лазарев, В Молчанов, О Туганова А Ю Мельвиль рассматривал консервативную реакцию на контркультуру Первая монография под названием «Социология контркультуры Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь» принадлежит Ю Н Давыдову и И Б Роднянской Авторы систематизировали все накопленные знания по рассматриваемому вопросу, но интерпретировали контркультуру с точки зрения идеологии того времени Работы И И Федоровой, в которых затронуты важные черты контркультуры, тоже носят идеологический характер К Мяло провела сравнение романтического сознания и контркультуры Восточным религиозным течениям на Западе, неохристианству в молодежном протестом движении, взаимосвязи и взаимовлиянию восточного мистицизма и неохристианства посвящены работы Е Г Балагушкина, П С Гуревича, Л Н Митрохина и др

Большой вклад в научное изучение контркультуры во второй половине 80-х - начале 90-х годов прошлого века внесли И Б Громова, П С Гуревич, В Н Леонтьева, М А Султанова

Новый виток интереса к проблеме контркультуры наметился с начала XXI века. В центре внимания Дж Десмонда, С О'Донохоу, М В Дегтяревой, И Кристола, П МакДонаха, А Н Хренова - рассмотрение отдельных сторон контркультуры, в частности ее взаимосвязь с массовой культурой, киноавангардом, русской культурой XX века и др

Изучение контркультуры непосредственно связано с проблемами молодежи, которые изучали И М Ильинский, И Кон, В В Павловский, Э Эриксон и др Особые трудности у молодежи возникают при ее социализации Ю Н Давыдов, а также И Б Громова и В Н Леонтьева считают контркультуру альтернативным вариантом социализации молодежи Способствуют преодолению кризиса социализации молодежные субкультуры, изучению которых посвящены работы С И Левиковой, Е Омельченко, А И Ивановой, Е М Лысенко, Д В Петрова Воплощением ценностей контркультуры является феномен рок-культуры, который рассматривали В Г Власова, А Р Тугушева и др , а также рок-творчество

Для философско-теоретического осмысления контркультуры необходимо рассмотрение контркультуры в более широком контексте Систематизации знаний способствует изучение работ современных исследователей культуры -П С Гуревича, И П Ильина, Т О Варюхиной, О В Гуткина, Е В Листвиной, ценностей - М С Кагана, Д А Леонтьева, В П Барышкова, В Б Устьянцева, 3 В Фоминой, цивилизации - Д И Зарова, Н О Осиной, отчуждения -А А Грицанова, М Марковича, маргинальности - С П Турина, И-П Поповой, К А Феофанова

Актуальность проблемы контркультуры, ее малая степень разработанности, необходимость методологического исследования и выявления онтологического, гносеологического и аксиологического аспектов обусловили выбор темы, постановку цели и задач данной работы

Цель исследования состоит в разработке философско-теоретической модели контркультуры

Цель исследования определяет следующие задачи:

1) рассмотреть кошркультуру в системе культуры и провести анализ соотношения контркультуры и культурных слоев,

2) проследить процесс образования и становления контр культуры,

3) выделить этапы развития контркультуры и представить их реализацию на ценностном, социальном, поведенческом, символическом, художественном уровнях культуры,

4) выявить закономерность формирования определенного контр культурного ценностного комплекса в рамках разработанной контркультурной модели и установить его принципы,

5) определить сущностные черты субъекта контркультуры,

6) исследовать специфику современной контркультуры с учетом выстроенной контркультурной модели

Объектом исследования является контркультурный механизм самотрансформации культурной системы

Предметом изучения является контркультура в индустриально развитых странах.

Методологической основой исследования для реализации цели и задач выступают труды Ж -Ж Руссо, И Канта, Ф Ницше, К Маркса, 3 Фрейда, К. Г Юнга, Т В Адорно, М Хоркхаймера, М Фуко, Г Маркузе, Э Фромма, Ж -П Сартра, А, Камю, Й Хейзинга, Н Я Данилевского, А. Тойнби, О Шпенглера, Д Белла, Н А Бердяева, К. Мангейма, Т Парсонса, Э Дюркгейма, Р К Мертона, А. Коэна, Р Э Парка, Э В Стоунквиста, К Гирца, Р Бенедикт, М Мид, Л Мэмфорда, М Маклюэна, Ж Эллюля, Дж Гелбрейта, Р Арона, М Элиаде, Ю М Лотмана, Б А Успенского, П Бергера, Т Лукмана, Ж -Ф Лиотара, Ж Деррида, Ж Делеза др

В работе используются методы историко-философской реконструкции и сравнительного анализа философских текстов, применяется аналитический метод, используются элементы историко-культурного анализа

Научная новизна диссертационной работы, связанная с разработкой авторской концепции философско-теоретической модели контркультуры как механизма самотрансформации культуры, состоит в следующем

1) проведен анализ соотношения контркультуры и культурных слоев доминирующей (официальной) культуры, а также субкультур, антикультуры, альтернативной культуры, которые выделяются в соответствии с ценностной градацией по отношению к доминирующей культуре,

2) выявлено, что возникновение контркультуры связано с обесцениванием для части населения смыслов, ценностей, факторов регуляции сложной культурной системы в условиях нарушения ее стабильности, в данном случае при переходе от индустриальной к постиндустриальной стадии развития,

3) поэтапно рассмотрена реализация модели контркультурного процесса на следующих уровнях культуры ценностном, символическом, художественном, социальном, поведенческом,

4) установлены принципы формирования контр культурного ценностного комплекса в индустриально развитых странах,

5) доказано, что приверженцы контркультуры, как правило, подвержены длительной маргинализации и поэтому слабо интегрированы в доминирующий культурный универсум, в результате чего он становится для них отчужденным, для объяснения их положения и соответствующего им мировоззрения не подходят ни имеющиеся в доминирующем универсуме категории, ни средства, детерминирующие индивида в этот универсум,

6) обосновано, что социокультурное воплощение ценностей контркультуры осуществляется посредством рок-творчества, а также молодежных субкультур контркультурного типа, классификация которых предложена на основе выведенной контр культурной модели

Положения, выносимые на защиту:

1) контркулыура является механизмом самотрансформации наличного ценностного комплекса культурной системы в условиях ее ценностного кризиса. По своему феноменологическому существованию контркультура - сингулярный топос, в котором культурные процессы начинают развиваться иначе, «вызывающе», так как она есть место выхода «подземно-глубинного» в системе культуры, что всегда связано с оборачиванием на первичные архаические, забытые и подавленные формы культуры, выступающие «ферментом» рождения новых культурных феноменов Процессуальность контр культуры отличает ее от культурных слоев субкультур, ашикультуры, альтернативной культуры, уже получивших оформление в соответствии с ценностной градацией по отношению к доминирующей культуре, определяющей общий вид культурного ценностного универсума данной культурной системы за счет интерпретации исходного ценностного ядра культурного образования в зависимости от образа жизнедеятельности данного общества на конкретно-историческом этапе,

2) конгркультура носит необходимо универсальный характер для культуры индустриально развитого общества Ее возникновение связано с тем, что в сложно организованной культурной системе доминирующий ценностный комплекс в результате резких изменений перестает соответствовать новым условиям, что приводит к увеличению нестабильности системы и усилению центробежных тенденций Если преодолеть таковые невозможно социально-политическими средствами, протест перемещается на культурный план и приводит к образованию контркультуры, целью которой является поиск средств, способных деконструироватъ систему и найти выход за ее пределы, в то время как включение контркультурных идей в доминирующий культурный универсум способствует сохранению целостности культурной системы, благодаря чему вырабатывается новый образ доминирующей культуры и совершенствуются механизмы ее поддержания,

3) модель становления кошркультурного ценностного комплекса получает социокультурное воплощение на социальном, поведенческом, символическом,

художественном уровнях и включает в себя следующие этапы а) отвержение доминирующих ценностей, б) выработка ценностей путем прямой инверсии принятых, в) актуализация ценностей, заложенных в данном культурном образовании, которые носят маргинальный характер,

г) возвращение к исходному ценностному архетипическому ядру,

д) обращение к ценностям других культурных систем, е) привнесение ценностей, отличных от доминирующих, в исходную культурную систему, которое вызывает «культурный шок», «переворот сознания», ж) выработка нового образа доминирующего культурного универсума,

4) формирование контркультурного ценностного комплекса в индустриально развитых странах осуществляется в соответствии с выделенными этапами контркультурного процесса за счет таких принципов, как а) отвержение сциентистско-технократических установок и принятых форм морали, семьи, церкви, системы образования потому, что они являются средствами поддержания доминирующего культурного универсума, б) выдвижение идей и практик, направленных на восстановление органичной целостности восприятия человека, мира, природы, в) актуализация философских и культурных течений, маргинальных по отношению к доминирующей культуре, с целью восполнения упорядоченного, организованного, «аполлонического» начала и уравновешивания его стихийным, «дионисийским»,

5) сущностными чертами субъектов контркультуры выступают длительное пребывание в маргинальном состоянии, отчужденность от доминирующего культурного универсума, представителями которого они изначально являются В отличие от других маргинальных групп, за которыми закреплено признание их таковыми со стороны общества, субъекты контркультуры идут на сознательное понижение своего социального статуса Выразительницей идей и ценностей контркультуры в индустриально развитых странах стала именно молодежь, вынужденная пребывать в длительном переходном состоянии на пути к обретению собственного устойчивого социального статуса, так как большая ее часть подвергается сбою социализации и поэтому слабо интегрирована в доминирующий культурный универсум Одной из реакций на подобную ситуацию явилась контркультура,

6) специфика философско-теоретической модели контркультуры заключается в том, что благодаря ей возможно комплексное рассмотрение данного феномена как универсального механизма культуры, возникающего в условиях несоответствия наличных смыслов культурной системы изменившимся условиям, деконструирующего эти смыслы и способствующего при этом преображению культурного универсума данного культурного образования Выведенная модель контркультурного процесса позволяет исследовать контркультурные явления прошлого, настоящего и прогнозировать появления их в будущем

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она может способствовать прогнозированию появления контркультурных феноменов, а также расширению теоретической базы изучения символики молодежных субкультур контркультурного типа, рок-творчества и др Материалы дис-

сертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, теории и философии культуры

Апробация работы прошла несколько этапов Положения из диссертационной работы обсуждались на теоретических и аспирантских семинарах кафедры философии Саратовского государственного технического университета. Положения диссертации легли в основу выступлений автора на научных конференциях, в том числе всероссийских и международных научной конференции молодых ученых «Человек в глобальном мире» (Саратов, 2004), Всероссийских научных конференциях «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (Саратов, 2005), «Стратегии современного развития и управления общественными процессами» (Саратов, 2006), «Общество риска и человек в XXI веке альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 2006), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006), IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007), Международной научной конференции «Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 2007) Материалы исследования нашли свое отражение в восьми научных публикациях, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК РФ для опубликования научных достижений

Структура работы обусловлена логикой решения исследовательских задач, предметом, целью философского анализа и спектром рассматриваемых проблем Она состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения и библиографии

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, дается анализ состояния проблемы, определяются объект, предмет и задачи представляемой работы, а также положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Формирование контркультурной модели» рассматривается место, занимаемое контркультурой в многоплановом и многогранном явлении культуры, выявляются предпосылки ее возникновения

Первый параграф «Место контркультуры в системе культуры» посвящен аналитическому осмыслению контр культуры в отношении к культуре в целом и выявлению роли, которую она играет в культурной системе

Варианты определения сущности контркультуры варьируются в зависимости, во-первых, от аспекта восприятия взаимодействия культуры и контркультуры, во-вторых, от понимания собственно культуры, в-третьих, от уровня их противопоставления

Анализ взглядов видных исследователей контркультуры позволяет вычленить важные аспекты контркультуры Исходя из того, что главным принципом контркультуры является противопоставление культуре, данный феномен определяется как

I) противостоящий культуре современного техногенного западного общества, ибо базовые ценности данных культурных миров отрицают друг друга (Т Роззак),

2) часть современной культуры Запада (Ч Рейч),

3) открыто противостоящий культуре современного общества, обладающий всем набором отрицательных характеристик, образуемых путем инверсии ценностей господствующей культуры (Ф Дэвис),

4) не совпадающий с нормами и ценностями, господствующими в обществе, но не отрицающий культуру того общества, в рамках которого он сформировался, выполняющий роль дестабилизирующего начала по сравнению со стабилизирующим, функции которого возложены на традиционную, официально одобряемую культуру (Дж Йингер),

5) всякое движение в культуре, направленное против господствующей системы ценностей и обладающее потенциалом обновления, рождающееся как осознание кризиса предшествующей культурной парадигмы, характеризующееся рядом устойчивых признаков и установок, периодически воспроизводящихся в духовной истории разных народов и цивилизаций (М А Султанова)

Расхождение во взглядах на контркультуру вызвано различным пониманием авторов сущности культуры Их позиция по этому вопросу, как правило, не раскрывается Тем не менее диапазон дефиниций контркультуры, а зачастую подмена смысла этого феномена, напрямую зависят от контекста, то есть исходного содержания понятия культуры

На настоящий момент существует большое количество определений культуры, сгруппировать которые можно по основным подходам философско-антропологическому, философско-историческому или деятельностному, аксиологическому, семиотическому, социологическому

Исходя из философско-антропологического подхода, все созданное человеком принадлежит к полю культуры и не может выводиться за ее пределы, считаться «внекультурным», поэтому контркультура не может рассматриваться как нечто отрицающее культуру как таковую Однако именно к такому выводу можно прийти, руководствуясь философско-историческим или деятельностным подходами, связанными с поиском смысла и направленности человеческой истории в интеллектуальном, нравственном, эстетическом, то есть разумном существовании человека в ходе его исторической эволюции Контркультура, ставящая под сомнение саму идею прогресса и тем более непосредственное увязывание его исключительно с совершенствованием рационального в человеке, приравнивается к бездуховности и антикультуре Это происходит в результате отнесения контркультуры к сугубо негативным явлениям, которые разрушают накопленное человечеством культурное материальное и духовное наследие, ставят под сомнение ценность сущности человека Очевидна узость подобной позиции, сводящей все культурное многообразие к двум полюсам

Если взглянуть на отношение системы культуры и контркультуры через призму аксиологического подхода, станет очевидным противопоставление контркультурных ценностей ценностям исходной культуры, отсюда резкое расхождение в реализации этих ценностей на символическом, социальном, поведенческом и других планах

Различные направления философской мысли предлагали свое видение природы ценности, в частности, с позиции натуралистического психологизма

(Р Б Перри, Дж Дьюи, К И Льюис), трансцендентализма (В Виндельбанд, Г Риккерт), персоналистического онтологизма (М Шелер), культурно-исторического релятивизма (В Дильтей), социологизма (М Вебер), исторического материализма (К Маркс)

Вслед за Д А Леонтьевым и М С Каганом под ценностями можно понимать отношение индивида к различным объектам или предметам окружающей действительности, не выводимое из потребностей и не связанное прямо с утилитарным назначением, существующее в виде социального феномена и индивидуально-психологического коррелята одновременно Выступая в качестве надындивидуальной структуры, ценности являются отражением различных аспектов существования общества, этноса, культуры В совокупности они представляют собой гибкую систему регуляции человеческой деятельности, идеал развития личности

Переосмысление контркультурой господствующих ценностей происходит не путем обращения к общечеловеческим, общезначимым для всех, потому объективным, но в то же время абстрактным ценностям, как, например, платоновские Благо, Красота, Истина Поиски замены надындивидуальных ценностных структур происходят в коллективном бессознательном, выраженном в архетипах и прасимволах

Для того, чтобы отобразить действие контркультурного механизма, применяется понятие культурной системы, которое представляет собой схематичное отображение ценностной градации в культурном образовании

В своей основе культурная система, как и цивилизация, по мнению Д И Зарова, базируется на безусловных фундаментальных основаниях - способах реализации социальности, состоящих из способов социального кодирования и способов распредмечивания социальности На конкретно-историческом этапе эти основания интерпретируются в соответствии с образом жизнедеятельности данного общества

Сложным культурным образованием, то есть системой, объединяющей в себе несколько подсистем вследствие ценностной дифференциации, является, например, отдельная цивилизация или более крупные образования вплоть до глобального мирового сообщества, функционирующие по определенным, объединяющим все составляющие принципам

Контр культура выступает одной из форм центробежного процесса относительно тенденций интеграции в отдельной культурной системе или их совокупности, осуществляемой в экономико-политических целях Контркультура второй половины XX века в индустриально развитых странах представляет собой внут-рицивилизационное явление Но выведенная контркультурная модель будет адекватна и для процессов, происходящих в современном глобализирующемся мире

Коетркультура, выходя за рамки обыкновенного, представляет собой сингулярность, которая, по мнению Ж Делеза, является тем, что пребывает в другом измерении Понятие сингулярности, по словам И П Ильина, может переводиться как «единичность», «оригинальность», «исключительность», «своеобразие неповторимости» Сингулярности необыкновенны, загадочны, в них перестают работать конкретные теории, которые работали вне этих точек. Контр-

культура вызывает культурный шок, так как выражает «всплеск» бессознательного, представляя собой «прорыв» наличной реальности сложившегося смыслового универсума в культурной системе, и вместе с тем являясь местом, топосом этого прорыва, в котором культурные процессы «ведут» себя иначе, «вызывающе» В то же время это приводит к необходимости «ассимилировать фатальный прорыв архетташческого образа и тем самым избегнуть разрушение» культурной системы, для чего контркультурный процесс подвергается осмыслению и образному выражению

Контркультура, вырабатывая «контркультурную» картину мира, выстраивая свою образную систему, обращается непосредственно к ценностному ядру как исходной цивилизации, так и других культурно-исторических образований, поэтому одна из неотъемлемых черт контркультуры - переплетение символов культур различных этносов Важным в изучении контркультуры является семиотический подход к пониманию культуры, связанный с именами таких ученых, как К Г Юнг, Ю М Лотман, Б А Успенский и др

Контркультура нередко интерпретируется с позиции социологического подхода Авторы, руководствующиеся данным подходом, сводят контркультуру к конкретной субкультуре или к их совокупности, а возникновение контркультуры в этом ракурсе обосновывается как культурное самоопределение какой-либо социальной или социально-демографической группы, отстаивающей свои, идущие вразрез с общепринятыми, ценности Поэтому выявление наличия необходимых черт и факторов возникновения субъекта контркультуры тесно связано с изучением молодежных субкультур

Каждое общество имеет некоторую совокупность культурных образцов, которые так или иначе принимаются и разделяются всеми членами общества Эту совокупность принято называть доминирующей или господствующей культурой, но она не обязательно является культурой большинства общества, а скорее это культура некоторой идеальной группы, предписываемая обществу в целом Доминирующая культура конституируется на основе ценностного ядра конкретной цивилизации в интерпретации господствующей социальной группы применительно к культурно-историческому срезу Учитывая политический, идеологический подтекст, она будет именоваться официальной

Субкультуры - суверенные целостные образования внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами, но являющиеся в то же время прямым генетическим порождением последней Они формируются под влиянием таких факторов, как социальный класс, этническое происхождение, религия и место жительства Современное общество, базирующееся на разделении труда и социальной стратификации, представляет собой систему многообразных групп и субкультур, находящихся в весьма различном отношении друг к другу Они являются частичными, подсис-темными по отношению к целому конкретной культурной системы

Субкультуры, как правило, не конфликтуют с господствующей в обществе культурой, это скорее характерная черта контркультуры Однако контркультуру

1 Юнг К Г Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К Г, Фуко М Матрица безумия - М Алгоритм, Эксмо, 2006 С 84

недостаточно рассматривать только как противостоящую господствующей культуре Будучи противоположной доминирующей культуре, контркультура неизбежно должна иметь исходный момент, от которого ей приходится отталкиваться Тем самым контркультура возникает в лоне официальной культуры, несет в себе ценности, иногда с противоположным знаком, и обязана ей своим существ вованием Поэтому можно сказать, что контркультура - это та же культура, но не признаваемая официально, хотя и существующая параллельно с ней в качестве неофициального образования Контркультура, вынужденная взаимодействовать, соприкасаться с официальной культурой, находится в постоянной конфронтации с последней, предлагая иные смыслы, ценностные критерии, культурные установки, что, впрочем, не мешает ее ассимиляции исходной культурой, превращению в одну из граней культуры официальной

В научной литературе не проводится разграничения контркультуры и альтернативной культуры На наш взгляд, не следует использовать эти термины как синонимичные Альтернативная культура, в отличие от контркультуры, по отношению к культуре официальной не противопоставляет себя, в то же время учитывается последней как факт, не вызывающий реакции отторжения или попытки включения в существующую культурную структуру Альтернативная культура уже занимает в доминирующей культуре определенное место Таким образом, альтернативная культура является культурным слоем, тогда как контркультура - это динамический процесс, результатом которого выступает возникновение специфических культурных явлений, по прошествии времени включающихся в альтернативную культуру, утрачивающих шокирующий характер, а вместе с тем и преобразовательный потенциал, влияющий на данную социокультурную систему

Другим подвидом культуры является антикультура, которую представляется правомерным рассматривать не как нечто противостоящее, враждебное культуре, но как явление, с нею связанное и ею порождаемое, несмотря на то, что антикультура выступает как полное отрицание культуры, ее норм, правил, критериев Если контркультура содержит позитивное начало, выступая в конечном итоге как трамплин для нового этапа культуры, то антикультура не обладает никаким положительным потенциалом Не признавая никакой культуры, оставаясь в рамках самодостаточности, антикультура может быть отождествлена и охарактеризована как бескультурье Таким образом, антикультура, отвергая культуру, не создает взамен ничего, существуя в поле этого отвержения

Таким образом, субкультуры адаптируют ценностные установки данной социокультурной системы Антикультура подчеркивает границы допустимого в данной системе, смыкаясь с представлением об общечеловеческом Альтернативная культура - структурный компонент культуры, из которого в перспективе при необходимости контркультурой могут актуализироваться те или иные явления и, утратив шокирующий потенциал, включаться в выработанные контркультурой ценности Контркультура - процесс актуализации не только альтернативных феноменов данной культуры, но и, в первую очередь, отличных от нее ценностей других культурных систем, реализующийся прежде всего на аксиологическом, а также семиотическом, социальном и других уровнях

Во втором параграфе первой главы «Генезис контркультуры» исследован процесс образования и становления контркультуры, выявлены условия его возникновения

Тот факт, что контркультура во второй половине XX века имела место как в странах Запада, так и в СССР, объясняется тем, что она непосредственно связана с тенденциями, общими для данных обществ Несмотря на кардинальные идеологические расхождения, сходную роль выполняли в их организации производство, техника, наука, а также прослеживались параллели в культурно-бытовом плане - в сфере искусства, культуры, организации семьи, образования, что, по мнению Дж Гелбрейта, Р Арона, свойственно всем индустриальным обществам На этой базе возникла идея конвергенции, то есть сближения и последующего слияния в единое общество капитализма и социализма, о возможности которого высказывались Я Тинберген, Ч Р Миллс, Дж Гелбрейт, П Сорокин

Кроме того, в это время фиксируются постиндустриальные тенденции Д Белл отмечает, что при отличии индустриальной от постиндустриальной стадии новые тенденции не предполагают в качестве своего непосредственного результата разрушение прежних экономических и социальных форм, а только добавляют к ним новое измерение Ввиду начавшихся преобразований будем условно называть общества, в которых имела место контркультура, индустриально развитыми

Фаза перехода неизбежно знаменуется кризисом Ответом на кризисные явления в индустриально развитых странах стали молодежные выступления, спектр идей которых варьировался от социально-политических преобразований, предлагавшихся «новыми левыми», до контркультурного призыва к пересмотру онтологической природы человека, принципов его сознания

С одной стороны, самоопределение контркультуры началось с критики «новых левых» идей, а с другой - «контркультура как бы вобрала в себя и политические цели, и социальные устремления «новой левой» молодежи Однако отныне они формулировались столь глобальным, столь «космическим» образом, что становилось очевидным цели и устремления эти метафизические (и, так сказать, сверхсоциальные), так что социально-политические способы для их достижения не подходят»2, поэтому акцент контр культурного бунта сместился с политического и социального уровней на культурный план

По такому же принципу - степени «радикальности» - выстраиваются идеи критически настроенных социологов и философов, отразивших в своих работах глубинные тенденции, происходящие в индустриально развитых странах, оказавших непосредственное влияние на оформление идей и ценностей контркультуры, стихийно выраженных в молодежном протесте

«Новые левые» социологи Ч Р Миллс и Д Рисмен видели причину кризиса современного им общества в том, что увеличение отчуждения произошло за счет введения новых средств манипуляции обществом, в результате чего социальный характер перестал отвечать вызовам времени и, по словам Э Фромма,

2 Давыдов Ю Н, Роднянская И Б Социология контркультуры Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь -М Наука, 1980 С б

превратился из «цемента», задающего общие установки и сплачивающего общество, в «динамит», став мощным фактором социального изменения

Цель контркультуры - не усовершенствование системы и модернизирование ее применительно к новым требованиям, а поиск того, как деконструировать эту систему, найти выход за ее пределы Термин «деконструкция», выведенный Ж Деррида, означает стремление подвергнуть все мыслительные конструкты традиционной философии «разборке» и критическому пересмотру В этом смысле контркультура является практически« воплощением этого принципа, так как ставит под вопрос выработанные доминирующей культурой ценности и смыслы Деконструкция не означает разрушение системы и отказ от присущих ей смысловых структур, вместо этого она является демонтажом старой структуры, предпринятым с целью показать, что ее претензии на безусловный приоритет являются лишь результатом человеческих усилий и, следовательно, могут быть подвергнуты пересмотру Стремление навязать культурной системе однозначную «конечную интерпретацию» ее ценностей и смыслов разбивается путем выявления внутренней противоречивости любых аксиоматических систем, самоочевидных истин-аксиом

Выяснению того, как формируется механизм контркультуры, способствует анализ воззрений Г Маркузе, который продолжил направление «критической теории» К Маркса, развитой «новыми левыми» социологами Он синтезировал это направление, пересмотрев положения метапсихологии 3 Фрейда

3 Фрейд предполагает, что все органические влечения консервативны -приобретены исторически и направлены к регрессу, к восстановлению прежних состояний Соответственно все последствия развития осуществляются за счет либо внешних воздействий, мешающих и отклоняющих влияний, которые принуждают органическую субстанцию к все большим отклонениям от первоначального жизненного пути и к более сложным окольным путям для достижения цели — смерти, либо внутреннего вытеснения влечений, обеспечивающего постоянное стремление к дальнейшему усовершенствованию

Незамедлительное удовлетворение влечений Эроса и Танатоса несовместимо с цивилизованным существованием, так как основные инстинкты, беспрепятственно преследующие свои цели, несовместимы с любыми продолжительными объединениями ради самосохранения

Г Маркузе считает, что для организации цивилизации, являющейся сложной культурной системой, требуется «прибавочная репрессия», которая поддерживается в цивилизации, построенной по «принципу производительности», институтом моногамно-патриархальной семьи, иерархическим разделением труда, публичным контролем над частным существованием индивида, а также активной трудовой деятельностью, направленной на преобразование природы, воспринимаемой как объект, монотеистической религией, основанной на чувстве вины, благодаря чему стал возможен небывалый технический, промышленный, научный прогресс

Именно против факторов «добавочной репрессии», требующихся для организации такой сложной культурной системы, как индустриально развитые общества, выступает контркультура

Из того, что контркультура, как и молодежные субкультуры, возникает в условиях экономического «изобилия» и мягкой (или слабой) политики или режима, а также либеральной обстановки свободы, граничащей со вседозволенностью, то есть в целом падения роли факторов, понуждающих к «прогрессу», можно заключить, что контркультура в терминах психоанализа представляет собой «возвращение вытесненного», наличие которого обеспечивает «совершенствование» данной культуры

Это подтверждает гипотезу 3 Фрейда о том, что при отсутствии внешних факторов, побуждающих к развитию, и препятствий, которые поддерживают вытеснение, в данном случае обесценивание значения факторов «прибавочной репрессии», происходит возвращение в исходное состояние Идеи, которые предлагает контркультура по отношению к достижениям индустриально развитого общества, представляют собой возрождение форм организации обществ предшествующей стадии и в этом смысле являются «откатом назад», к тому, что было ранее Контркультура, являющаяся показателем кризиса доминирующей культуры и соответствующих факторов регуляции, демонстрирует «взрыв» вырвавшихся инстинктов, пересмотр способов их регуляции

Поэтому ключевое понятие отчуждения, связывающее воззрения представителей «новой левой» социологии и теоретиков контркультуры и являющееся предельно адекватным выражением мироощущения и жизнечувствования нонконформистской молодежи, трактуется теоретиками контркультуры в ключе проблем онтологии человеческой природы, тогда как К Марксу и «новым левым» наличие отчуждения и варианты его преодоления виделись в экономико-производственной или социально-политической сферах

Промежуточную позицию занимал Г Маркузе, который считал, что спасение человека от репрессивной цивилизации, то есть сложившихся в индустриальном обществе противоречий, осуществимо через завершение отчуждения труда, но также путем радикального высвобождения влечений и, в первую очередь, эротического инстинкта

Н О Браун отмечает, что корень репрессии - это страх человека перед своей смертностью Страх этот рождается вместе с появлением человеческого сознания, и вместе с ним рождается стремление перехитрить, побороть или преодолеть смерть Но смерть — неотгоржима от жизни, она необходимый ее элемент, как и жизнь, в свою очередь, - момент смерти Однако с появлением человеческого сознания, согласно Н О Брауну, эта изначальная гармония жизни и смерти в жизненном процессе нарушается, ибо человек боится смерти, стремится преодолеть ее, «вытолкнуть» из сферы своей жизни, тем или иным способом «увековечив» себя вопреки ей Этот страх, испытываемый человечеством на протяжении всей его истории, представляет собой не что иное, как историю самоподавления человека, его самоотчуждения

Стремление расчленить изначальное единство жизни и смерти, противопоставить первую второй может реализоваться лишь за счет подавления либидо, в котором сливаются друг с другом Эрос и Танатос, что ведет к «прогрессирующей де-сексуализации» человека А это и есть подавление, отчуждение человеческой чувственности, осуществляемое в самом ее онтологическом фундаменте, что дает негативные следствия во всех сферах человеческой культуры, которая в итоге оказы-

вается не чем иным, как культурой человеческого отчуждения, «культивированным неврозом»

Подобное восприятие жизни и смерти несовместимо с принципом увеличения производительности и эффективности, на которых функционируют индустриально развитые общества Поэтому субъектом контркультуры, предлагающей иные, резко идущие вразрез с выработанными доминирующей культурой взглядами на ключевые понятия, например, на тесно связанные с Эросом и Танатосом, такие как смерть, тело, отношения между людьми и др , может выступать какая-либо многочисленная социальная группа, «невключенная», «отчужденная» от сложившегося мировоззренческого универсума.

В индустриально развитых странах «группой риска» оказалась молодежь Отчужденным для нонконформистской молодежи становится мировоззренческий универсум, который, вслед за Г Маркузе, обозначим как сформированный по «принципу производительности», сложившийся в индустриально развитом обществе, имеющий свои механизмы поддержания этого универсума Из-за специфического положения части молодежи, временной непричастности к производству эта группа общества оказалась «выпавшей» из данного универсума Для объяснения их положения и соответствующего ему мировоззрения не подходили ни имеющиеся в доминирующем универсуме категории, ни средства, детерминирующие индивида в этот универсум

В сложно организованной культурной системе повышается вероятность того, что официально заявляемый ценностный комплекс, строящийся на основе ценностных ориентаций главенствующей в данном культурном образовании группы, не будет отвечать интересам значительной части населения, в результате чего возможна массовая маргинализация, что фиксируется в процессе мировой глобализации и интеграции Если выработанный культурный универсум перестает отвечать изменившимся условиям, усиливаются центробежные тенденции

Таким образом, контркультурный процесс возникает тогда, когда в сложно организованном культурном образовании с широкой ценностной дифференциацией при заявляемом унифицированном ценностном комплексе, например, в культурно-исторической цивилизации на определенном этапе развития или глобализирующемся мире в целом, происходят выходящие из-под контроля культурной системы процессы, в результате чего увеличивается ее нестабильность Это приводит к тому, что сложность системы превышает ее способность к самоуправлению Нарушается ее иерархическая организация

Контркультура может возникнуть в условиях кризиса имеющейся доминирующей культуры и соответствующих факторов регуляции, и демонстрирует «взрыв» вырвавшихся инстинктов Для сохранения целостности культурной системы ее идеи абсорбируются официальной культурой, что способствует выработке нового образа доминирующей культуры и совершенствования механизмов ее поддержания Осуществляется, таким образом, саморегуляция культурной системы

Во второй главе «Методологический и аксиологический аспекты контркультурной модели» поэтапно рассмотрена реализация модели контркультурно-

го процесса, в соответствии с которой выявлены закономерности формирования ценностного контркультурного комплекса и его социокультурное воплощение

Первый параграф второй главы «Стратегия и принципы становления контркультурного ценностного комплекса» посвящен систематизации ценностей контркультуры и определению этапов контркультурного процесса

В становлении контркультурного ценностного комплекса прослеживаются четыре ключевых момента Во-первых, контркультурой изначально за основу берутся ценности диаметрально противоположного знака относительно принятых в доминирующей культуре Во-вторых, контркультура выступает против механизмов поддержания сложной культурной системы В-третьих, протест привел к коренному пересмотру природы человека, его отношения к окружающей среде И, в-четвертых, контркультура представляет собой переплетение определенных культурных и философских течений, отличных от принятых в доминирующей культуре

Контркультура выступает против рационально-сциентистских истоков западной цивилизации, против технократического отношения к миру, как к объекту, лишенному какого-либо самоценного значения И в этом идеи контркультуры были далеко не новы Об опасности «рабства человека у собственных открытий» предупреждали, в частности, Н А Бердяев, Т В Адорно, М Хоркхаймер, Ж Эллюль и другие

Кроме того, что контркультура затрагивает актуальные проблемы современности, она обращается к этим темам именно потому, что, в то же время, с ее позиции, рационализм и технократия олицетворяют доминирующую культуру индустриально развитых обществ Контркультура направлена против организации, интеграции, стандартизации, упорядочивания, поддержанию которых способствуют" иерархическое разделение труда, деятельность, направленная на активное преобразование окружающей среды, установка на прогресс и постоянное совершенствование, наука, основанная на методе объективного познания, служащего фундаментом естественных наук, обеспечивающих технократическое могущество, интеграция науки и военно-промышленного комплекса, благодаря чему происходит уничтожение границ между областью науки и областью политики Контркультура также выступает против принятых форм социальных институтов семьи, в ее традиционном моногамно-патриархальном варианте, церкви - этически ориентированной официальной христианской религии, императивной морали и т д

Контркультура стала восполнением и ответом на превалирование одного из обязательных элементов в культуре - технического над природно-органичным Т Роззак, опираясь на идею Ж -Ж Руссо о «естественном» человеке, сформулировал концепцию «экологического персонализма» Теоретик контркулмуры тесно связывает проблемы личности, природы и самой Планеты, которую он воспринимает как живую личность Идеи контркультуры послужили философской и методологической основой идеологии «альтернативных» движений, возникших в ряде стран партий «зеленых»

Контркультурный протест привел к целому ряду «внутренних» революций. Ч Рейч и Т Роззак, призывали к «революции сознания», которое они видели в изменении не содержания, а качества сознания, расширению его границ как

познающей, отражательной способности «Трансформация сознания» способна сделать его многомерным, дополненным иррациональным, мистическим Особую роль приверженцы контркультуры придавали интуиции, воображению

Добиться «расширения сознания» Т Лири, К Кизи, Д Купер предлагали путем «психоделической революции» Т Лири видел в пропаганде и распространении наркотиков (в первую очередь ЛСД) «политику» глобального переустройства человеческого общества А Уотгс связывал опыт приема наркотиков с восточной религиозной мыслью, особенно с дзен-буддизмом

Кроме изменения качества сознания, теоретики контр культуры призывали к пересмотру взгляда на природу человека Контркультура отстаивает целостное понимание человека и, следовательно, «восстановление» значения тела, природ-но-чувственного в человеке, чему способствовала разработка телесно-ориентированного направления в психологии, предшественниками которого являются 3 Фрейд и К Юнг Идеи гештальттерапии разрабатывали Ф Перле и П Гудмэн Основателем телесной терапии считается В Райх, автор работы «Сексуальная революция»

Отрицание патриархального моногамного брака контркультурой привело к экспериментированию в сексуальной сфере, распространению феминизма, гомосексуальных связей, унисекса и т д Контркультура отстаивала отрицание всяких социальных норм в области брачно-семейных отношений, в эротической сфере вообще, унисекс, «рассеянность» либидозно-сексуального по всему человеческому телу

Контркультуру в европейских странах, а также в США, и ее отечественный вариант роднит переориентация с внешних механизмов регуляции на внутренние в этической сфере Принудительной морали противопоставляется естественная саморегуляция индивидуумов, о которой писал еще Ж -Ж Руссо Несмотря на, казалось бы, кардинальные отличия, в частности, в американской культуре, в которой сильно влияние протестантской, индивидуалистической этики, и в нашей стране во время активного разворачивания контркультуры -коммунистической, основанной на приоритете коллективных интересов над частными, общим знаменателем стал объективно безличный характер деятельности, направленной на рациональное преобразование окружающей действительности, которая требует от каждого ее участника личного вклада в качестве активного выполнения профессионального долга

Вместо приоритета поддержания социального космоса, для чего человеку следует стремиться максимально выполнить свою функцию на занимаемом им месте в системе, контркультурой предлагаются такие формы противостояния «репрессивному» обществу как нонконформизм, коммунитарные эксперименты с альтернативным образом жизни, «выпадение» из социума, создание общин экологической и нетрадиционной религиозной направленности, провозглашаются принципы отказа от индивидуального «я», стремление к «единению» Обесцениваются понятия профессионального долга на благо общества, активной социально-экономической и, в ряде случаев, политической деятельности

В контркультуре «непристойности являются реакцией на эвфемизмы, культ наготы - на пуританский страх обнажения, стремление к идеалу «унисекса» мотивируется протестом против жесткого различения мужских и женских

ролей и панической боязни гомосексуализма, вызывающая нечистоплотность противостоит исключительной заботе о гигиене, «коммунитаризм» — традиционному индивидуализму, идеал игры - идеалу «серьезного дела», мистицизм -императивно и мирски заостренной разновидности христианства в «протестантской этике»3

Религиозно-мистический эклектизм контркультуры тесно связан с нетрадиционными религиями, которые в XX веке получили распространение преимущественно на ее почве Контркультура обращается к этически нейтральным, эстетизированным пантеистическим религиям, построенным на пренебрежении к внешней форме, произвольности культово-религиозных отправлений, с безличным началом, в качестве которого могут выступать Природа, Космос, Дао и т п В пику традиционной христианской церкви наиболее радикально настроенные представители оппозиционных религий на Западе организовывали сатанинские культы, прообразом которых является деятельность А Кроули Отсюда распространение в некоторых молодежных субкультурах шокирующего увлечения дьяволоманией В СССР протест также реализовывался по принципу «от обратного», но в данном случае происходило возрождение религиозности в условиях атеизма

Контркультура в индустриально развитых странах возникла вследствие абсолютизирования значения одной из составляющих культуры — организующей, «уранической», «аполлонической» при одновременном «избегании» другой составляющей — стихийной, «дионисической», «хтонической» стороны культуры и этим схожа с неортодоксальными духовными традициями и эзотерическими практиками мифологией, шаманизмом, восточной философией, йогой, дзен-буддизмом, европейским и восточным мистицизмом, карнавалами Средневековья, романтизмом, декадансом Нового времени, опытами наркотического галлюцинирования и др

Контркультурный ценностный комплекс формируется в соответствии с общей моделью контркультурного процесса и выглядит следующим образом

1) отвержение ценностей и механизмов регуляции, выработанных доминирующей культурой,

2) выработка ценностей, возникших из норм и ценностей господствующей культуры путем инверсии, то есть придания им обратного смысла,

3) актуализация «вытесненных» ценностей, заложенных в ценностном ядре культурного образования, но на определенном этапе развития являющихся маргинальными по отношению к господствующему культурно-историческому ценностному комплексу в конкретной культуре,

4) возвращение к исходному ценностному ядру, но не путем обращения к общечеловеческим ценностям Поиски замены надындивидуальных ценностных структур происходят в коллективном бессознательном, выраженном в архетипах и прасимволах исходной культурной системы,

3 Мяло К Проблемы романтического сознания в молодежной «контркультуре» 60-х годов //Культура и идеологическая борьба /Под общ ред А И. Арнольдова -М Мысль, 1979 С 144

5) при этом происходит выход системы ценностей культурного образования за свои пределы в другие культуры,

6) осуществляется кардинальный пересмотр доминирующего ценностного комплекса за счет включения в него ценностей, предложенных контркультурой

Контркультура уже своим наличием ставит под вопрос, подрывает устоявшиеся принципы доминирующего культурного универсума за счет привнесения в исходную «других», «чужих» культурных элементов в сложившийся на данном историческом этапе в культурном образовании ценностный комплекс, что вызывает «культурный шок», «переворот сознания»

Привнесенные контркультурой новые элементы со временем адаптируются исходной культурной системой и способствуют становлению нового культурного универсума с изменившимися механизмами регуляции

Во втором параграфе второй главы «Социокультурное воплощение ценностей контркультуры» определены сущностные черты субъекта контркультуры и причины, по которым субъектом контркультуры в индустриально развитых странах стала именно молодежь, а также рассмотрены особенности реализации ценностей контркультуры в социальной, поведенческой, символической, художественной сферах

Создателем и носителем контркультуры второй половины XX века является молодежное движение, провозгласившее нонконформистские ценностные установки, стили жизни, нормы поведения Однако принадлежность к новому поколению не обязательно предполагает приверженность к контркультурным ценностям, а только определенная часть молодежи разделяет их в силу ряда факторов

Все представители молодежи индустриально развитого общества так или иначе вынуждены пребывать в длительном переходном состоянии на пути к обретению собственного устойчивого социального статуса из-за увеличения срока освоения профессиональных знаний и навыков

Молодежь - часть населения, находящаяся в стадии активной социализации Преодолению трудностей этого периода способствуют новые специальные институты социализации, в которых общие проблемы решаются молодыми сообща Молодежные сообщества, так называемые peer group, то есть группы равных, — поле для отработки новых способов поведения и взаимоотношений в обществе, созревания самосознания личности Группы равных в данном случае не приравниваются к молодежным субкультурам, которые являются альтернативными, запасными вариантами социализации

Далеко не все представители нового поколения - потенциальные участники неформальных объединений, а лишь те, разделяемые ценностные установки которых, по тем или иным причинам, пребывают в конфликте с общепринятыми

Сбой социализации части молодежи и формирование молодежных субкультур происходит из-за гетерогенности агентов социализации и сосуществования в обществе нескольких ценностных комплексов, их плюралистичности, при заявляемой общей официальной ценностной системе, общей для всех соци-

альных групп Преодолению сбоев социализации способствуют молодежные субкультуры

Контркультурными могут быть признаны только те молодежные субкультуры, которые образованы на следующих стадиях развития контркультуры разочарование части молодежи в общепринятых ценностях, отчуждение от них, самоизолирование от официальных культурных установок, неприятие каких бы то ни было ценностных ориентации, нигилизм, бунт против подобного положения, открытая конфронтация путем «переворачивания» официальных ценностей, продолжение поиска новых ценностных ориентаций посредством обращения к цивилизационным основам своей культуры или же других культурных систем

Посредством массовой кзшьтуры контркультурные идеи, приобретая массовую популярность, утрачивают радикальность, перерабатываются, упрощаются Несмотря на это, контркультура повлияла как на доминирующую культуру индустриально развитых стран, так и на искусство XX века

Ценности коптркультуры реализуются на социалыго-поведснческом, символическом, художественном уровнях Репрезентация ценностных контркультурных установок может осуществляться вызывающим поведением, использованием сленга, сниженного языка, созданием эпатирующего имиджа Адепты субкультур контркультурного типа стремятся утвердиться за счет приема, приведенного Е Омельченко, - использования привычных вещей в необычном контексте, что вызывает переструктурирование смыслов и шокирование именно этой непривычностью Часто используется символика того, что табуируется, избегается в доминирующей культуре Среди получивших большое распространение выделяют символы лиминальности, внеструктурности образы смерти, пассивности, грязи, элементы сатанизма Контркультурные символы, настроения и ценности нашли свое отражение и осмысление в рок-творчестве, представляющем собой единый интертекст, в котором они получили художественное оформление Посредством него продуцируются, аккумулируются и передаются социально-значимые для нонконформистской молодежи смыслы

Кризис социализации молодежи отражается и отчасти преодолевается в молодежных субкультурных стилях контркультурного типа, определяющей чертой которых является отказ от официальной ценностной системы Данные установки выразились в рок-культуре и рок-творчестве, являющемся художественной составляющей контркультуры, благодаря которым запечатлено контркультурное мироощущение и мировоззрение

В заключении подводятся итоги исследования, подтверждающие доказательство выдвинутых положений на защиту, и подчеркивается значимость фило-софско-теоретического анализа контркультурной модели и методологии ее выведения

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендуемых ВАК

1) Ковшова И В Социодинамика формирования ценностей контркультуры / И В Ковшова // Вестник Поволжской академии государственной службы им П А Столыпина -2007 -№12 - С 178-182

В других изданиях

2) Ковшова И В Мировоззренческий аспект рок-творчества /ИВ Ковшова // Человек в глобальном мире сб ст молодых ученых - Саратов Изд-во Са-рат гос ун-та, 2004. С. 111-114

3) Ковшова И В Соотношение феноменов субкультуры, контркультуры и антикультуры /ИВ Ковшова // Основания и парадигмы современного общественного развития сб науч ст в 2 т - Саратов Научная книга, 2005 - Ч 1 С 220-223

4) Ковшова И В Кризис социализации как показатель ценностных трансформаций в обществе /ИВ Ковшова // Перспективы самоорганизации общества в стратегиях глобального развития сб науч ст - Саратов Научная книга, 2006 С 223-226

5) Ковшова И В Контркультура как актуализация маргинальных ценностей культуры в условиях цивилизационного кризиса /ИВ Ковшова // Проблемы социально-гуманитарных наук в эпоху цивилизационного кризиса сб науч ст в2ч -Саратов Научная книга, 2006 -41 С 99-102

6) Ковшова И В Социальные, культурные и онтологические основания феномена контркультуры // Проблемы социально-гуманитарных наук в эпоху цивилизационного кризиса сб науч ст в 2 ч - Саратов Научная книга, 2006 -Ч 2 С 50-54

7) Ковшова И В Философско-антропологический аспект контркультурной модели // Человек в современных философских концепциях сб науч ст в 4 т - Волгоград Изд-во ВолГУ, 2007 -Т 2 С 491-494

8) Ковшова И В Онтологический аспект контркультуры / ИВ. Ковшова // Современная онтология II Бытие как центральная проблема онтологии сб науч ст - С-Пб Изд-во С-Пб гос ун-та, 2007 в печати

Подписано в печать 09 10 07 Формат 60x84 1/16

Бум офсет Уел печ л 1,0 Уч -изд л 1,0

Тираж 100 экз Заказ 356 Бесплатно

Саратовский государственный технический университет 410054, г Саратов, ул Политехническая, 77 Отпечатано в РИЦ СГТУ, 410054, г Саратов, ул Политехническая, 77

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ковшова, Ирина Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ КОНТРКУЛЬТУРНОЙ МОДЕЛИ

§ 1. Место контркультуры в системе культуры.

§ 2. Генезис контркультуры.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ И АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ КОНТРКУЛЬТУРНОЙ МОДЕЛИ

§ 1. Стратегия и принципы становления контркультурного ценностного комплекса.

§ 2 Социокультурное воплощение ценностей контркультуры.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Ковшова, Ирина Владимировна

Актуальность темы исследования

Актуальность философского исследования феномена контркультуры определяется сложностью радикальных трансформаций, затронувших современное общество. Необходима переориентация человека на новую систему ценностей, новые нравственные установки, при создании которых контркультура может играть существенную роль.

Контркультура как исторический феномен связана с комплексом идей и ценностей, присущих молодежному протестному движению в странах Запада в конце 50-х - начале 70-х годов и на территории СССР во второй половине 80-х - начале 90-х годов XX века. При наличии эмпирической и теоретической базы изучения контркультуры на Западе и единичных работ, посвященных рассмотрению контркультуры в нашей стране1, практически отсутствуют работы философского характера, которые определяли бы сущность и прослеживали логику развития данного феномена. Поэтому необходимы философско-теоретическое осмысление контркультуры и разработка механизма ее функционирования.

Контркультурные идеи и ценности актуализируются при усилении культурной и ценностной стандартизации, что неизбежно в условиях мировой глобализации, когда основой ответных центробежных тенденций могут выступить контркультурные ценности, но реализующиеся в несколько модифицированных (в соответствии с историческими изменениями) формах, о чем свидетельствуют, например, учащающееся выступления антиглобалистов.

Выведение модели контркультурного процесса, включающего условия возникновения и формы проявления контркультуры, может помочь прогнозировать возможные контркультурные явления в будущем. См.: Bushnell J. An Introduction to the Soviet Sistema: Advent of Counterculture and Subculter // Slavic Review, Vol. 49, No. 2 (Summer, 1990) P. 272-277; Кормильцев И., Сурова О. Рок-поэзия в русской культуре: возникновение, бытование, эволюция//Рок-поэзия: текст и контекст. Тверь, 1998. Вып. 1. С. 5-33.

Теоретический анализ способствует выявлению закономерности воплощения контркультуры на ценностном и социокультурном уровнях. Изучение контркультуры предоставляет методологическую базу для исследования непосредственно связанных с данной проблематикой областей: ценностей нонконформистских субкультур, рок-творчества, молодежной политики и др.

Степень разработанности проблемы

Различные аспекты контркультуры исследовались в научной литературе, но недостаточно. Традиционно выделяют два направления молодежного протеста 1950-х - 1970-х годов в странах Запада: политическое, представленное движением «новых левых» и аполитичное крыло. Рассмотрению молодежного движения этого периода посвящены работы О. В. Колбасиной, К. Мяло, М. И. Новинской и др.2, о политической программе и выступлениях «новых левых» писали Э. Я. Баталов, Ю. Н. Давыдов, Л. А. Салычева, А. Н. Тарасов . Субкультуры хиппи и битников, которых причисляют к аполитичному крылу, изучали А. М. Байчоров, Т. Б. Щепанская и др.4

Несмотря на отличия в средствах противопоставления доминирующей культуре, оба направления имели общую идейную базу, изложенную в трудах вдохновителей молодежного протестного движения Г. Маркузе, Ж.-П. Сартра, А. Камю, представителей социально-критической философии Р. Миллса, Д. Рисмена, в сочинениях учителя дзен в США А. Уоттса, «проповедника психоделии» Т. Лири, апологета «культа тела» Н. О. Брауна, в работах основателя телесной терапии В. Райха и создателей теории гештальттерапии

2 См.: Колбасина О. В. Протестное движение в США (вторая половина 1950-х - первая половина 1970-х годов): автореф. . канд. истор. наук. Краснодар, 2006; Мяло К. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950-х - 1970-х гг. М, 1986; Новинская М. И. Социальные и исторические основы радикально-демократического студенческого движения в США (60-е - начало 70-х гг.): автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1974.

3 См.: Баталов Э. Я. Новые левые и Герберт Маркузе. М., 1970; Баталов Э. Я. Философия бунта: Критика идеологии левого радикализма. М., 1974; Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма: Искусство и «новые левые». М., 1975; Салычева Л. А. Студенческое движение: 1960-1970 / Л .А. Салычева // США - экономика, политика, идеология. - 1972. - № 4. - С. 24-31; Салычева Л. А. «Новые левые» десять лет спустя / Л. А. Салычева // США - экономика, политика, идеология. - 1972. - № 11. - С. 113-120; Тарасов А. Н. Революция не всерьёз: штудии по теории и истории квазиреволюционных движений. Екатеринбург, 2005.

См.: Байчоров А. М. От «разбитого» поколения к контркультуре: (Парадоксы молодёжного протеста в США). Мн., 1982; Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989 гг. СПб., 1993. и др.

Ф. Перлза и П. Гудмена, а также в литературных произведениях битников У. Берроуза, А. Гинзберга, Дж. Керуака, Г. Снайдера и др.5

Понятие «контркультура» было введено в научный оборот Т. Роззаком, который наряду с Ч. РеЙчем является признанным теоретиком контркультуры6. Из зарубежных исследователей контркультуры также следует особо отметить Н. О. Брауна и Дж. М. Иингера .

В отечественной науке начало изучению контркультуры положили Ю. А. Замошкин и Н. В. Мотрошилова8. Исследовали контркультуру в 1970-е годы Г. Василев, В. Лазарев, В. Молчанов, О. Туганова 9. А. Ю. Мельвиль рассматривал консервативную реакцию на контркультуру10. Первая монография под названием «Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь» принадлежит Ю. Н. Давыдову и И. Б. Роднянской11. Авторы систематизировали все накопленные знания по рассматриваемому вопросу, но интерпретировали контркультуру с точки зрения идеологии того времени. Работы И. И. Федоровой, в которых затронуты важные черты контркультуры, тоже носят идеологический характер12. К. Мяло провела сравнение романтического сознания и

5 См.: Антология поэзии битников. М., 2004; Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. M., 1990; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 2003; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Миллс Ч. Р. Властвующая элита. М., 1959; Райх В. Сексуальная революция. СПб.-М., 1997; РисменД. Некоторые типы характера и общество / Д. Рисмен // Социологические исследования. - 1993. - № 3. - С. 121-129 и др.

6 См.: Roszak Th. The making of conter-culture. Reflections on the technocratic society and its youthful opposition. London, 1971; Рейч Ч. Молодая Америка / Ч. Рейч // Мировая экономика и международные отношения. -1971.-XolO.-C. 113-120.

7 См.: Yinger J. M. Presidential Address: Countercultires and Sotial Change // Americal Sociological Review. -1977. - Vol. 42. - № 6. - P. 833-853.

8 См.: Замошкин Ю. «Новые левые» - их взгляды и настроения / Ю. Замошкин, Н. Мотрошилова // Вопросы философии. - 1971. - №4. - С. 43-58.

См.: Василев Г. Без демаркационной линии: Интеллигенция, «контркультура» и революция. М., 1976; Лазарев В. Контркультура и личность / В. Лазарев, О. Туганова // Новый мир. - 1977. - №5. - С. 223-234; Молчанов В. Pro и contra «контркультуры» / В. Молчанов // Вопросы литературы. - 1973. - №1. - С. 107-125.

10 См.: Мельвиль А. Ю. «Контркультура», ее эволюция и ее современные критики на Западе / А. Ю. Мельвиль // Вопросы философии. - 1974. - № 8. - С. 153-161; Мельвиль А. Ю., Разлогов К. Э. Контркультура и «новый консерватизм». М., 1981; Мельвиль А. Ю. Культура, контркультура и неоконсерватизм : Социально-философские аспекты эволюции художественной культуры США в 70-х гг. // Американская художественная культура в социально-политическом контексте 70-х годов XX века. М., 1982. С. 78-97.

11 См.: Давыдов Ю. Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь. М., 1980.

12 См.: Федорова И. И. Научная несостоятельность истолкования научно-технического прогресса в концепциях «молодежной контркультуры» // Этика и эстетика. Киев, 1985. Вып. 28. С. 77-84; контркультуры13. Восточным религиозным течениям на Западе, неохристианству в молодежном протестном движении, взаимосвязи • и взаимовлиянию восточного мистицизма и неохристианства посвящены работы Е. Г. Балагушкина, П. С. Гуревича, Л. Н. Митрохина и др.14.

Большой вклад в научное изучение контркультуры во второй половине 80-х - начале 90-х годов прошлого века внесли И. Б. Громова, П. С. Гуревич, В. Н. Леонтьева, М. А. Султанова15.

Новый виток интереса к проблеме контркультуры наметился с начала XXI века. В центре внимания Дж. Десмонда, С. О'Донохоу, М. В. Дегтяревой, И. Кристола, П. МакДонаха, А. Н. Хренова16 -рассмотрение отдельных сторон контркультуры, в частности, ее взаимосвязи с массовой культурой, киноавангардом, русской культурой XX века и др.

Изучение контркультуры непосредственно связано с проблемами молодежи, которые изучали И. М. Ильинский, И. Кон, В. В. Павловский, Э. Эриксон и др.17. Особые трудности у молодежи возникают при ее социализации. Альтернативным вариантом социализации молодежи Ю. Н. Давыдов, а также И. Б. Громова и В. Н. Леонтьева считают

Федорова И. И. Гедонизм как принцип контркультуры // Этика и эстетика. Киев, 1983. Вып. 26. С. 122-128; Федорова И. И. Эволюция контркультурного постмодернизма в условиях приоритета идеологии неоконсерватизма// Этика и эстетика. Киев, 1989. Вып. 32. С. 36-41.

13 См.: Мяло К. Проблемы романтического сознания в молодежной «контркультуре» 60-х годов // Культура и идеологическая борьба. М., ¡979. С. 133-168.

14 См.: Балагушкин Е. Г. Критика современных нетрадиционных религий. Истоки, сущность, влияние на молодежь Запада. М., 1984; Гуревич П. С. Спасет ли мессия? «Христомания» в западном мире. М., 1981; Митрохин Л. Н. «Религии нового века» в США / Л. Н. Митрохин // Вопросы философии. - 1982. - №4. - С. 73-81 и др.

15 См.: Громова И. Б. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта / И. Б. Громова, В. Н. Леонтьева // Социс. - 1991. - № 10. - С. 78-87; Гуревич П. С. Музыка и борьба идей в современном мире. М., 1984; Гуревич П. С. Культура и контркультура / П. С. Гуревич // Свободная мысль. -1994. - №11. - С. 82-92; Леонтьева В. Н. Контркультура в системе современной буржуазной идеологии / В. Н. Леонтьева, Г. 3. Касавина // Философские науки. - 1985. - № 4. - С. 116-121; Леонтьева В. Н. Контркультура как явление буржуазной действительности : автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1985; Контркультура и социальные трансформации: сб. тез. М., 1990; Султанова М. А. Концепция контркультуры (США: 60 - 80ые годы): автореф. канд. филос. наук. М., 1993.

16 См.: Кристол И. Контркультуры / И. Кристол // Личность. Культура. Общество. - 2000. - Т.2 В.З. - С. 2537; Десмонд Дж., МакДонах П., О'Донохоу С. Контркультура и потребительское общество // Массовая культура: современные западные исследования. М., 2005. С. 268-307; Дегтярева М. В. Контркультура в структуре культуры России XX века : дисс. . канд. культуролог, наук. Краснодар, 2005; Хренов А. Н. Контркультура и основные движения американского киноавангарда сороковых-семидесятых годов двадцатого века: дисс. канд. культуролог, наук. М., 2003.

17 См.: Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика: Философия. История. М,, 2001; Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. М., 1988; Павловский В. В Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996. и др.

IЯ контркультуру . Способствуют преодолению кризиса социализации молодежные субкультуры, изучению которых посвящены работы С. И. Левиковой, Е. Омельченко, А. И. Ивановой, Е. М. Лысенко,

Д. В. Петрова19. Воплощением ценностей контркультуры является феномен

20 рок-культуры, который рассматривали В. Г. Власова, А. Р. Тугушева и др. , а также рок-творчество21.

Для философско-теоретического осмысления контркультуры необходимо рассмотрение контркультуры в более широком контексте, чему способствовали работы современных исследователей культуры -П. С. Гуревича, Т. О. Варюхиной, О. В. Гуткина, Е. В. Листвиной22, ценностей - М. С. Кагана, Д. А. Леонтьева, В. П. Барышкова, В. Б. Устьянцева, 3. В. Фоминой23, цивилизации - Д. И. Зарова, Н. О. Осиной24, отчуждения - А. А. Грицанова, М. Марковича25, л/ маргинальное™ - С. П. Турина, И. П. Поповой, К. А. Феофанова.

18 См.: Громова И. Б. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта / И. Б. Громова, В. Н. Леонтьев а И Социс. -19 91.-NslO.-C. 78-87; Давыдов Ю. Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «общества потребления» / Ю. Н. Давыдов // Социс. - 1977. - № 3. - С. 78-87.

19 См.: Иванова А. И. Молодежная политика в культурно-дифференцированном молодежном пространстве : дисс. . канд. социол. наук. Саратов, 2005; Левикова С. И. Молодежная субкультура. М., 2004; Лысенко Е. М. Молодежная субкультура: синергетическое осмысление феноменов. Саратов, 2006; Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М., 2000; Петров Д. В. Молодежные субкультуры : дисс. канд. социол. наук. Саратов, 1996.

20 См.: Власова Г. В. Рок-культура- феномен XX века : автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001; Тугушева А. Р. Философско-культурологический аспект анализа молодежной рок-культуры : автореф. дисс. . канд. филос. наук. Саратов, 2006. и др.

21

См.: Русская-рок поэзия: текст и контекст : сб. науч. трудов. Тверь, 1998. Вып. 1; Русская-рок поэзия: текст и контекст: сб. науч. трудов. Тверь, 1999. Вып. 2. и др.

22 См.: Варюхина Т. О. Культура как ценность: социально-философский анализ : дисс. . канд.филос.наук. Саратов, ¡998; Гуткин О. В. Философские основания исследования развития культуры (методологический аспект): дисс. канд. филос. наук. Саратов, 1997; Листвина Е. В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития. Саратов, 2001.

См.: Каган М. С. Философская теория ценности. С-Пб., 1997; Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. -1996. - № 4. - С. 15-26.; Фомина 3. В. Человеческая духовность: бытие и ценности. Саратов, 1997; Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология / Гасилин В. Н., Устьянцев В. Б., Шугуров М. В. и др. Саратов, 2004.

24 См.: Заров Д. И. Стратегии современного цивилизационного развития // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы Третьего Российского философского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону, 2002. С. 65-69; Осина О. И. Основания культуры как факторы цивилизационного становления: дисс. . канд. филос. наук. Саратов, 2005.

25 См.: Грицанов А. А. Человек и отчуждение / А. А. Грицанов, В. И. Овчаренко. Минск, 1991; Маркович М. Маркс об отчуждении / М. Маркович // Вопросы философии. - 1989. - № 9. - С. 36-51; Проблема отчуждения в современных теориях культуры, этики и эстетике: сб. ст. Свердловск, 1990.

26 См.: Гурин С. П. Проблем маргинальное™ в антропологии. Саратов, 2002; Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) / И. П. Попова //

Актуальность проблемы контркультуры, ее малая степень разработанности, необходимость методологического исследования обусловили выбор темы, постановку цели и задач данной работы.

Цель исследования состоит в разработке философско-теоретической модели контркультуры.

Цель исследования определяет следующие задачи:

1) рассмотреть контркультуру в системе культуры и провести анализ соотношения контркультуры и культурных слоев;

2) проследить процесс образования и становления контркультуры;

3) выделить этапы развития контркультуры и представить их реализацию на ценностном, социальном, поведенческом, символическом, художественном уровнях культуры;

4) выявить закономерность формирования определенного контркультурного ценностного комплекса в рамках разработанной контркультурной модели и установить его принципы;

5) определить сущностные черты субъекта контркультуры;

6) исследовать специфику современной контркультуры с учетом выстроенной контркультурной модели.

Объектом исследования является контркультурный механизм самотрансформации культурной системы.

Предметом изучения является контркультура в индустриально развитых странах.

Методологическая основа исследования

Методологической базой исследования для реализации цели и задач выступают труды Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Ницше, К. Маркса, 3. Фрейда, К. Г. Юнга, Т. В. Адорно, М. Хоркхаймера, М. Фуко, Г. Маркузе, Э. Фромма, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Й. Хейзинга, Н. Я. Данилевского, А. Тойнби, О. Шпенглера, Д. Белла, Н. А. Бердяева, К. Мангейма, Т. Парсонса,

Социс. - 1999. - № 7. - С. 62-71; Феофанов К. А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии / К. А. Феофанов // РЖ. Общественные науки за рубежом. Серия Социология. - 1992. - № 2. - С. 70-83.

Э. Дюркгейма, Р. К. Мертона, А. Коэна, Р. Э. Парка, Э. В. Стоунквиста, К. Гирца, Р. Бенедикт, М. Мид, Л. Мэмфорда, М. Маклюэна, Ж. Эллюля, Дж. Гелбрейта, Р. Арона, М. Элиаде, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, П. Бергера, Т. Лукмана, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Деррида, Ж. Делеза и др.

В работе использовались методы историко-философской реконструкции и сравнительного анализа философских текстов, применяется аналитический метод, используются элементы историко-культурного анализа.

Научная новизна диссертационной работы, связанная с разработкой авторской концепции философско-теоретической модели контркультуры как механизма самотрансформации культуры, состоит в следующем:

1) проведен анализ соотношения контркультуры и культурных слоев: доминирующей (официальной) культуры, а также субкультур, антикультуры, альтернативной культуры, которые выделяются в соответствии с ценностной градацией по отношению к доминирующей культуре;

2) выявлено, что возникновение контркультуры связано с обесцениванием для части населения смыслов, ценностей, факторов регуляции сложной культурной системы в условиях нарушения ее стабильности, в данном случае при переходе от индустриальной к постиндустриальной стадии развития;

3) поэтапно рассмотрена реализация модели контркультурного процесса на следующих уровнях культуры: ценностном, символическом, художественном, социальном, поведенческом;

4) установлены принципы формирования контркультурного ценностного комплекса в индустриально развитых странах;

5) доказано, что приверженцы контркультуры, как правило, подвержены длительной маргинализации и поэтому слабо интегрированы в доминирующий культурный универсум, в результате чего он становится для них отчужденным; для объяснения их положения и соответствующего им мировоззрения не подходят ни имеющиеся в доминирующем универсуме категории, ни средства, детерминирующие индивида в этот универсум;

6) обосновано, что социокультурное воплощение ценностей контркультуры осуществляется посредством рок-творчества, а также молодежных субкультур контркультурного типа, классификация которых предложена на основе выведенной контркультурной модели.

Положения, выносимые на защиту:

1) контркультура является механизмом самотрансформации наличного ценностного комплекса культурной системы в условиях ее ценностного кризиса. По своему феноменологическому существованию контркультура - сингулярный топос, в котором культурные процессы начинают развиваться иначе, «вызывающе», так как она есть место выхода «подземно-глубинного» в системе культуры, что всегда связано с оборачиванием на первичные архаические, забытые и подавленные формы культуры, выступающие «ферментом» рождения новых культурных феноменов. Процессуальность контркультуры отличает ее от культурных слоев: субкультур, антикультуры, альтернативной культуры, уже получивших оформление в соответствии с ценностной градацией по отношению к доминирующей культуре, определяющей общий вид культурного ценностного универсума данной культурной системы за счет интерпретации исходного ценностного ядра культурного образования в зависимости от образа жизнедеятельности данного общества на конкретно-историческом этапе;

2) контркультура носит необходимо универсальный характер для культуры индустриально развитого общества. Ее возникновение связано с тем, что в сложно организованной культурной системе доминирующий ценностный комплекс в результате резких изменений перестает соответствовать новым условиям, что приводит к увеличению нестабильности системы и усилению центробежных тенденций. Если преодолеть таковые невозможно социально-политическими средствами, протест перемещается на культурный план и приводит к образованию контркультуры, целью которой является поиск средств, способных деконструировать систему и найти выход за ее пределы, в то время как включение контркультурных идей в доминирующий культурный универсум способствует сохранению целостности культурной системы, благодаря чему вырабатывается новый образ доминирующей культуры и совершенствуются механизмы ее поддержания;

3) модель становления контркультурного ценностного комплекса получает социокультурное воплощение на социальном, поведенческом, символическом, художественном уровнях и включает в себя следующие этапы: а) отвержение доминирующих ценностей; б) выработка ценностей путем прямой инверсии принятых; в) актуализация ценностей, заложенных в данном культурном образовании, которые носят маргинальный характер; г) возвращение к исходному ценностному архетипическому ядру; д) обращение к ценностям других культурных систем; е) привнесение ценностей, отличных от доминирующих, в исходную культурную систему, которое вызывает «культурный шок», «переворот сознания»; ж) выработка нового образа доминирующего культурного универсума;

4) формирование контркультурного ценностного комплекса в индустриально развитых странах осуществляется в соответствии с выделенными этапами контркультурного процесса за счет таких принципов, как: а) отвержение сциентистско-технократических установок и принятых форм морали, семьи, церкви, системы образования потому, что они являются средствами поддержания доминирующего культурного универсума; б) выдвижение идей и практик, направленных на восстановление органичной целостности восприятия человека, мира, природы; в) актуализация философских и культурных течений, маргинальных по отношению к доминирующей культуре, с целью восполнения упорядоченного, организованного, аполлонического» начала и уравновешивания его стихийным, «дионисийским»;

5) сущностными чертами субъектов контркультуры выступают длительное пребывание в маргинальном состоянии, отчужденность от доминирующего культурного универсума, представителями которого они изначально являются. В отличие от других маргинальных групп, за которыми закреплено признание их таковыми со стороны общества, субъекты контркультуры идут на сознательное понижение своего социального статуса. Выразительницей идей и ценностей контркультуры в индустриально развитых странах стала именно молодежь, вынужденная пребывать в длительном переходном состоянии на пути к обретению собственного устойчивого социального статуса, так как большая ее часть подвергается сбою социализации и поэтому слабо интегрирована в доминирующий культурный универсум. Одной из реакций на подобную ситуацию явилась контркультура;

6) специфика философско-теоретической модели контркультуры заключается в том, что благодаря ей возможно комплексное рассмотрение данного феномена как универсального механизма культуры, возникающего в условиях несоответствия наличных смыслов культурной системы изменившимся условиям, деконструирующего эти смыслы и способствующего при этом преображению культурного универсума данного культурного образования. Выведенная модель контркультурного процесса позволяет исследовать контркультурные явления прошлого, настоящего и прогнозировать появления их в будущем.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что она может способствовать прогнозированию появления контркультурных феноменов, а также расширению теоретической базы изучения символики молодежных субкультур контркультурного типа, роктворчества и др. Материалы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по социальной философии, теории и философии культуры.

Апробация работы прошла несколько этапов. Положения из диссертационной работы обсуждались на теоретических и аспирантских семинарах кафедры философии Саратовского государственного технического университета. Положения диссертации легли в основу выступлений автора на научных конференциях, в том числе всероссийских и международных: научной конференции молодых ученых «Человек в глобальном мире» (Саратов, 2004), Всероссийских научных конференциях «Перспективы самоорганизации современных обществ в стратегиях глобального развития» (Саратов, 2005), «Стратегии современного развития и управления общественными процессами» (Саратов, 2006), «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, 2006), «Теория и практика национальной безопасности России в условиях глобализации» (Саратов, 2006), IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 2007), Международной научной конференции «Бытие как центральная проблема онтологии» (Санкт-Петербург, 2007). Материалы исследования нашли свое отражение в восьми научных публикациях, в том числе в издании, рекомендуемом ВАК РФ для опубликования научных достижений.

Структура работы обусловлена логикой решения исследовательских задач, предметом, целью философского анализа и спектром рассматриваемых проблем. Она состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-теоретическая модель контркультуры"

Выводы по параграфу:

1) представители молодежи индустриально развитого общества по ряду причин вынуждены пребывать в длительном переходном состоянии на пути к обретению собственного устойчивого социального статуса, однако адептами субкультур становятся далеко не все, а только прошедшие сбой социализации;

2) сбой социализации части молодежи и формирование молодежных субкультур происходит из-за сосуществования в обществе нескольких ценностных комплексов, их плюралистичное™. При заявляемой общей официальной ценностной системе для всех социальных групп, данная категория молодежи выступает субъектом контркультуры, так как посредством нее выражает свое маргинальное положение; контркультурными могут быть признаны только те молодежные субкультуры, которые образованы на следующих стадиях развития контркультуры: разочарование части молодежи в общепринятых ценностях, отчуждении от них; самоизолирование от официальных культурных установок, неприятие каких бы то ни было ценностных ориентаций, нигилизм; бунт против подобного положения, открытая конфронтация путем «переворачивания» официальных ценностей; продолжение поиска новых ценностных ориентаций посредством обращения к ценностному ядру своей культуры или другим культурным системам; контркультура является глубинным культурным процессом «переоценки ценностей» в конкретном культурно-историческом образовании, который проявляет себя посредством воплощения на различных уровнях: поведенческом, символическом, художественном, ценностном; контркультурные мировоззренческие установки реализуются художественными и исполнительскими средствами рок-творчества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Контркультура противопоставляет себя не культуре вообще, а доминирующему ценностному комплексу, который господствует в конкретной культурной системе.

В культурной системе на основе ценностного ядра выделяются основные культурные слои: доминирующая (официальная) культура -субкультуры - альтернативная культура - антикультура. Процессуальное^ контркультуры отличает ее от культурных слоев. Контркультура не является слоем культуры наряду с перечисленными, а представляет собой процесс выхода глубинных архаических оснований культуры, возникающий в сложной культурной системе, и вместе с тем является сингулярным топосом, местом «прорыва» бессознательного, нуждающегося в осмыслении и образном выражении, что реализуется на всех основных уровнях культуры: ценностном, символическом, социальном, поведенческом и т. д.

Под культурной системой или образованием мы понимаем сложно организованную культурную общность, имеющую в своей основе безусловные фундаментальные основания. На конкретно-историческом этапе эти основания интерпретируются в соответствии с образом жизнедеятельности данного общества. Сложным культурным образованием, то есть системой, объединяющей в себе несколько подсистем вследствие ценностной дифференциации, является, например, отдельная цивилизация или более крупные образования вплоть до глобального мирового сообщества, функционирующие по определенным, объединяющим все составляющие, принципам.

Контркультура возникает при условии ослабления механизмов интеграции сложного культурного образования, например, при переходе стран от индустриальной к постиндустриальной стадии, когда необходимо происходит стандартизация и унификация культурных ценностей, на основе движущих принципов, обеспечивающих функционирование данной культурной системы на новом этапе ее развития. Причины возникновения контркультуры заключаются в обесценивании для части населения значения дополнительных факторов регуляции сложной культурной системы в условиях нарушения ее стабильности.

Контркультура возникает, когда преодолеть кризис в культурной системе невозможно социально-политическими средствами. Тогда протест перемещается на культурный план. Контркультура осуществляет деконструкцию, кардинальный пересмотр наличных ценностей доминирующей культуры, в том числе выработанного ранее понимания природы человека, принципов организации его инстинктов.

В результате происходят актуализация ценностей, заложенных в данном культурном образовании, которые носят маргинальный характер; возвращение к исходному ценностному ядру, выраженному в мифологии, религии, классических текстах данной цивилизации. Так же при этом осуществляется обращение к ценностям других культурных образований.

Контркультура указывает на кризисное состояние культуры и в то же время является адаптивным механизмом трансляции социального и культурного опыта, благодаря которому удается восстановить целостность культурной системы.

Контркультурой выдвигаются ценности, которые противоположны ценностному комплексу, выработанному в индустриально развитых странах на данном этапе развития, и механизмам его поддержания. В качестве таковых выступают рациональное познание, сращение науки и производства, науки и военно-промышленного комплекса; отношение к природе как к бездушному объекту познания и эксплуатации; принцип производительности, идея постоянного совершенствования, прогресса; механизированный труд; институционализированные религии, основанные на чувстве вины; институт патриархального моногамного брака; мораль, подавляющая проявления сексуальности, не направленной на воспроизводство потомства и т. д.

Технический прогресс представляется контркультурой как результат «расщепления» человеческой природы, благодаря приданию особого статуса одним составляющим, например, роли разума и рационального познания, и принижения статуса других (иррационального и телесного). В культурном плане - это абсолютизирование значения организующей - «уранической», «апполонической» - составляющей при одновременном «избегании» стихийной «дионисийской» и «хтонической» стороны культуры. Именно поэтому идейно близкими контркультуре оказываются такие культурные явления в истории западной и мировой культуры, в которых ярко представлена либо последняя составляющая, например, шаманизм, средневековая карнавальная культура, романтизм и др., либо обе стороны находятся в гармоническом единстве - восточная философия и культура.

Контркультура призывает к «восстановлению» целостности человеческой природы, к восприятию разума, души и тела человека в неразрывном единстве, «реабилитации» значения тела. Основными идеями контркультуры являются изменение качества сознания (психоделическая революция), новая чувственность (сексуальная революция, восстановление значения тела). Подвергаются пересмотру все социальные и культурные формы контроля индивида со стороны общества.

Субъектом контркультуры второй половины XX века выступила молодежь в силу специфического положения, занимаемого ей в индустриально развитых странах. Все представители молодежи индустриального общества по ряду причин вынуждены пребывать в длительном переходном состоянии на пути к обретению собственного устойчивого социального статуса, однако адептами субкультур становятся далеко не все, а только прошедшие сбой социализации. Сбой социализации части молодежи и формирование молодежных субкультур происходит из-за сосуществования в обществе нескольких ценностных комплексов, их плюралистичное™, при заявляемой общей официальной ценностной системе общей для всех социальных групп. Эта категория молодежи выступает субъектом контркультуры, так как посредством нее выражает свое маргинальное положение - выступает в качестве носителя нескольких ценностных комплексов.

Контркультурными могут быть признаны только те молодежные субкультуры, которые образованы на следующих стадиях развития контркультуры: разочарование части молодежи в общепринятых ценностях, отчуждение от них; самоизолирование от официальных культурных установок, неприятие каких бы то ни было ценностных ориентаций, нигилизм; бунт против подобного положения, открытая конфронтация путем «переворачивания» официальных ценностей; продолжение поиска новых ценностных ориентаций посредством обращения к ценностному ядру своей культуры или к другим культурным системам.

Таким образом, контркультура является глубинным культурным процессом самотрансформации культуры в конкретном культурно-историческом образовании, способствующем сохранению целостности культурной системы. Идеи и ценности контркультуры впоследствии абсорбируются доминирующей культурой, благодаря чему происходят выработка нового образа исходного культурного универсума и совершенствование механизмов его поддержания.

Список научной литературыКовшова, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Панк в России 90-х: протест или товар? / О. Аксютина // Философские науки. - 2003. - №4. - С. 32-50.

2. Альтернативная культура: Энциклопедия / Сост. Д. Десятерик. -Екатеринбург: Ультра. Культура, 2005. 240 с. ISBN 5-9681-0028-1

3. Американская социологическая мысль / Р. Мертон, Дж. Мид, Дж. Т. Парсонс, А. Шюц / Под ред. Добренькова В. И.; сост. Кравченко Е. И. М.: Изд-во Москов. у-та, 1994. - 496 с. ISBN 5-21103099-0

4. Антология поэзии битников: Пер. с англ. / Сост. Г. Андреева. М.: Ультра. Культура, 2004. - 784 с. ISBN 5-98042-072-х

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича; пер. с. фр. Рычагов А. И., Скиба В. А. М.: Изд. гр. «Прогресс», Универс, 1993. - 607 с. ISBN 5-01-003727-0

6. Аршинов Д. М. Трансцендентное в рациональном и мистическом познании: дисс. . канд. филос. наук : 09.00.03 / Аршинов Денис Михайлович. Саратов, 2001. - 172 с.

7. Байчоров А. М. От «разбитого» поколения к контркультуре: (Парадоксы молодёжного протеста в США). Мн.: Изд-во БГУ им. В. И. Ленина, 1982.- 142 с.

8. Балагушкин Е. Г. Критика современных нетрадиционных религий. Истоки, сущность, влияние на молодежь Запада. М.: Изд-во МГУ, 1984. -286 с.

9. Балагушкин Е. Г. Нетрадиционнные религии в современной России: морфологический анализ. Ч. 1 / РАН. Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 1999. - 244 с. ISBN 5-201-02012-7

10. Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России: морфологический анализ. Ч. 2 / РАН. Ин-т философии. - М.: ИФ РАН, 2002. - 248 с. ISBN 5-201-02094-1

11. Барышков В. Б. Аксиология личностного бытия. М.; Саратов : Логос; Сарат. межрегион, ин-т обществ, наук, 2005. - 187 с. ISBN 5-98704-0469

12. Баталов Э. Я. Новые левые и Герберт Маркузе. М.: Знание, 1970. -80 с.

13. Баталов Э. Я. Философия бунта: Критика идеологии левого радикализма. М.: Политиздат, 1974. - 222 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.; под ред. Иноземцева В. JI. М.: Academia, 1999. - CLXX, 783 5. ISBN 5-87444-070-4

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: "Медиум", 1995. - 323 с. ISBN 5-85691036-2

16. Бердяев Н. А. Человек и машина (Проблема философии и метафизики техники) / Н. А. Бердяев // Вопросы философии. 1989. - № 2. - С. 143162.

17. Варюхина Т. О. Культура как ценность: социально-философский анализ : дисс. . канд.филос.наук : 09.00.11 / Варюхина Тамара Олеговна. -Саратов: СГУ, 1998.- 140 с.

18. Василев Г. Без демаркационной линии: Интеллигенция, «контркультура» и революция. / пер. с болг. Р. Е. Мельцера. М.: Прогресс, 1976. - 175 с.

19. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н.Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. -808 с.

20. Власова Г. В. Рок-культура феномен XX века : автореф. дисс. . канд. филос. наук : 09.00.13 / Власова Галина Борисовна. - Ростов-на-Дону. -2001.-27 с.

21. Генон Р. Кризис современного мира / Пер. Мелентьевой Н. В.; под ред. Дугина А. Г. М.: Арктогея, 1991. - 157 3. с. ISBN 5-85928-6-8

22. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Антология исследований культуры. Т 1. Интепретация культуры. С.-Пб.: Университетская книга, 1997. - С. 171-200.

23. Грицанов А. А. Человек и отчуждение / А. А. Грицанов, В. И. Овчаренко. Минск: Вышейшая шк., 1991. - 128 с. ISBN 5-33900586-0

24. Громова И. Б. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта / И. Б. Громова, В. Н. Леонтьева // Социс. 1991. -№ 10.-С. 78-87.

25. Гуревич П. С. Культура и контркультура / П. С. Гуревич // Свободная мысль. 1994. - №11.-С. 82-92.

26. Гуревич П. С. Молодежная культура и музыка // Гуревич П. С. Музыка и борьба идей в современном мире. М.: Музыка, 1984. С. 52-71.

27. Гуревич П. С. Спасет ли мессия? «Христомания» в западном мире. Филос.-публ. очерк. М.: Политиздат, 1981. - 272 с.

28. Гурин С. П. Проблема маргинальное™ в антропологии / Под ред. Петрова Н. И. Саратов: изд-во Сарат. соц.-экон. ун-та, 2002. - 132 с. ISBN 5-87309-297-4

29. Гуткин О. В. Философские основания исследования развития культуры (методологический аспект) : дисс. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Гуткин Олег Викторович. Саратов, 1997. - 131 с.

30. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1974. - 263 с.

31. Давыдов Ю. Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «общества потребления» / Ю. Н. Давыдов // Социс. 1977. -№ 3. - С. 78-87.

32. Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма: Искусство и «новые левые». М.: Искусство, 1975.-271 с.

33. Давыдов Ю. Н., Роднянская И. Б. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь. М.: Наука, 1980.-264 с.

34. Дегтярева М. В. Контркультура в структуре культуры России XX века : дисс. . канд. культуролог, наук : 24.00.01 / Майя Владимировна Дегтярева. Краснодар, 2005. - 173 с.

35. Делез Ж. Логика смысла, Фуко М. Theatrum philosophicum: Пер. с фр. -М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. 480 с. ISBN 585735-095-6; ISBN 5-88687-041-5

36. Демченко JI. М. Особенности концепции отчуждения в философии К. Маркса и Д. Лукача / Л. М. Демченко, Л. М. Масгутова // Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. - № 1. - С. 5865.

37. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только / Пер. с фр. Г. А. Михалкович. Мн.: Современный литератор, 1999. -832 с. ISBN 985-456-147-Х

38. Доманский Ю. В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 94 с.

39. Достай С. А. Рок-текст как средство перевыражения национального менталитета // Понимание и интерпретация текста : сб. науч. трудов / под. ред. БогинаГ. И. Тверь: изд. ТверГУ, 1994. - 4.1. - С. 71-77.

40. Дьяконов И. Ю. Психологические особенности и эмоционально-ценностная сфера у нищих / И. Ю. Дьяконов, М. JL Бутовская // Вопросы психологии. 2003. - № 3. - С. 83-92.

41. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер, с фр. с сокр.; Под ред. В. А. Базарова. М.: Мысль, 1994. - 399, 1. с. ISBN 5-24400574-Х

42. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение: пер. с фран., сост., послеслов. и примеч. Гофмана А. Б. М.: Канон, 1995. -349 3. с. ISBN 5-88373-037-х

43. Евстигнеев Р. Второе дыхание теории конвергенции / Р. Евстигнеев, JI. Евстигнеева // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 44-60.

44. Елистратов В. С. «Сниженный язык» и «национальный характер» /

45. B. С. Елистратов // Вопросы философии. 1998. - № 10. - С. 55-63.

46. Замошкин Ю. «Новые левые» их взгляды и настроения / Ю. Замошкин, Н. Мотрошилова // Вопросы философии. - 1971. - №4.1. C. 43-58.

47. Заров Д. И. Стратегии современного цивилизационного развития // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы Третьего Российского философского конгресса. Т. 3. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦ ВШ, 2002. С. 65-69.

48. Иванова А. И. Молодежная политика в культурно-дифференцированном молодежном пространстве : дисс. . канд. социол. наук : 22.00.06 / Иванова Албена Ивановна. Саратов, 2005. - 138 с.

49. Иванько JI. И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции // Культурная деятельность : Опыт социологического исследования / Отв. ред. Л. Н. Коган. -М.: Наука, 1981. С. 50-151.

50. Игнатьев А. А. Размышления о «тяжелом металле»: взыскующие исхода и их болельщики / А. А. Игнатьев // Вопросы философии. 1993. - № 1. -С. 31-47.

51. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. JI.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1974. - 166 с.

52. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М. : Интрада, 1998. - 255 с. ISBN 5-87604-038-Х

53. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Интрада, 1996. 256 с. ISBN 5-87604-035-5

54. Ильинский И. М. Молодежь и молодежная политика: Философия. История. М. : Голос, 2001. 692, 4. с. ISBN 5-7117-0280-7

55. Каган М. С. Философская теория ценности. С-Пб.: Петрополис, 1997. -204 с. ISBN 5-86708-101-х

56. Каган М. С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. -М.: Политиздат, 1974.-261 с.

57. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство: Пер. с фр. М.: Политиздат, 1990. - 415 с. ISBN 5-250-01279-5

58. Кант И. Лекции по этике / Общ. ред., сост., вступ. ст. А. А. Гусейнова. -М.: Республика, 2005.-432 с. ISBN 5-250-01896-3

59. Кнабе Г. С. Диалектика повседневности / Г. С. Кнабе // Вопросы философии. 1989. -№ 5. - С. 26-46.

60. Кнабе Г. С. Феномен рока и контр-культура / Г. С. Кнабе // Вопросы философии. 1990. - №8. - С.39-61.

61. Козловски П. Культура постмодерна / Пер. с нем. Федоровой Л. В. и др. -М. : Республика, 1997.-238, 2. с. ISBN 5-250-02636-2

62. Колбасина О. В. Протестное движение в США (вторая половина 1950-х первая половина 1970-х годов) : автореф. . канд. истор. наук : 07.00.03 / Колбасина Ольга Владимировна. - Краснодар, 2006. - 30 с.

63. Кон И. С. НТР и проблемы социализации молодежи. М.: Знание, 1988. -63 1. с.

64. Кон И. С. Студенческие волнения и теории «конфликта поколений» / И. С. Кон // США экономика, политика, идеология. - 1971. - № 3. - С. 27-39.

65. Конен В. Об истоках рок-музыки / В. Конен // Советская музыка. 1986. - №7. - С. 101-109.

66. Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. / Отв. ред. Рачков В. П.; Ред.-сост. Султанова М. А.; АН СССР. Ин-т философии. -М.:Б. и, 1990.-141 с.

67. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979.-216 с.

68. Коэн А. Отклоняющееся поведение и контроль над ним // Американская социология: перспективы, проблемы, методы: сб. ст. / Сокр. пер. с англ. В. В. Воронина и Е. В. Зеньковского; ред. и вступ. ст. Г. В. Осинова. -М.: Прогресс, 1972. С. 282-298.

69. Клакхон К. Универсальные категории культуры / К. Клакхон // Личность. Культура. Общество. 2001. -Т. 3. - Вып. 2 (8). - С. 111-136.

70. Кребер А. Л. Избранное: Природа культуры / Сост. Л. А. Мостова, пер. с англ. Г. В. Вдовиной, авт. послесл. В. Г. Николаев. М.: РОССПЭН, 2004. - 1006, 2. с. ISBN 5-8243-0475-0

71. Кристол И. Контркультуры / И. Кристол // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т.2 В.З. - С. 25-37.

72. Лазарев В. Контркультура и личность / В. Лазарев, О. Туганова // Новый мир.-1977. №5. - С. 223-234.

73. Левикова С. И. Место техники в системе ценностей молодежной культуры / С. И. Левикова // Общественные науки и современность. -2001.- №4.-С. 178-188.

74. Левикова С. И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -607, 1. с. ISBN 5-8183-0759-Х

75. Левикова С. И. О готах, готике и больном российском обществе / С. И. Левикова // Общественные науки и современность. 2006. - № 4. -С. 155-165.

76. Леонтьев Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского Университета. Серия 14. - Психология. - 1996. - № 4. -С. 35-44.

77. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д. А. Леонтьев // Вопросы философии. -1996.-№4.-С. 15-26.

78. Леонтьева В. Н. Контркультура в системе современной буржуазной идеологии / В. Н. Леонтьева, Г. 3. Касавина // Философские науки. -1985.-№ 4.-С. 116-121.

79. Леонтьева В. Н. Контркультура как явление буржуазной действительности : автореф. дисс. . канд. филос. наук : 053.05.82 / Леонтьева Вероника Николаевна. М., 1985. - 21 с.

80. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. Н. А. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с. ISBN 5-89329-107-7

81. Лири Т., Стюарт М. Технологии изменения сознания в деструктивных культах / Под ред. И. Митрофановой; Пер. с англ. «Janusbooks». - СПб.: «Экслибрис», 2002.-224 с. ISBN 5-901620-35-6

82. Листвина Е. В. Современная социокультурная ситуация: сущность и тенденции развития / Под ред. В. Б. Устьянцева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2001.- 168 с. ISBN 5-292-02640-9

83. Листвина Е. В. Состояние измененного сознания и современная культура // Человек в современных философских концепциях: сб. науч. ст. в 4 т. Волгоград: изд-во ВолГУ, 2007. - Т. 3. С. 744-748.

84. Лишаев С. А. Эстетика Другого. Самара : Изд-во Самар. гуманит. акад., 2000. - 362, 6. с. ISBN 5-86465-032-3

85. Логачева Т. Е. Русская рок-поэзия 1970-х 1990-х гг. в социокультурном контексте : автореф. дисс. . канд. филол. наук : 10.01.01 / Логачева Татьяна Евгеньевна. - М., 1997. - 25 с.

86. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло») / Пер. с нем. Швейника Г. Ф. М.: Издат. гр. «Прогресс»: Универс, 1994. - 270 с. ISBN 5-01-004449-8

87. Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. - 703, 1. с. ISBN 5-210-014886

88. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры // Труды по знаковым системам V. Уч. зап. ТГУ. Вып. 284. -Тарту, 1971. С. 144-166.

89. Лотман Ю. М., Успенский Б. А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Труды по русской и славянской филологии. XXVIII: Литературоведение. Тарту, 1977. С. 336.

90. Лысенко Е. М. Молодежная субкультура: синергетическое осмысление феноменов / Под ред. В. Б. Самсонова. Саратов: Научная книга, 2006. - 229 3. с. ISBN 5-93888-956-1

91. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Центр фундаментальной социологии. М.; Жуковский: Канон-пресс - Ц: Кучково поле, 2003. - 464 с. ISBN 5-86090-102-х

92. Маклюэн М. Игры продолжение человека / М. Маклюэн // Телерадиоэфир. - 1992. - №7. - С. 50-56.

93. Малиновский Б. Магия, наука и религия / Сост. Удовик С. JL; Науч. ред. Артемова О. Ю.; Предисл. Редфилда Р., аналит. ст. Стренски И., Леви-Строса К. М.: Рефл-бук, 1998.-288, 8. с. ISBN 5-87983-054-3

94. Мангейм К. Диагноз нашего времени / Отв. ред. и сост.: Бергер Я. М. и др. М.: Юрист, 1994. - 700 с. ISBN 5-7357-0046-4

95. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: Логико-методический анализ. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

96. Маркович М. Маркс об отчуждении / М. Маркович // Вопросы философии. 1989.-№ 9. - С. 36-51.

97. Маркс К. Отчужденный труд // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 50 т. -М.: Изд-во политической литературы, 1974. Т. 42. - С. 86-99.

98. Маркузе Г. Одномерный человек / Г. Маркузе; Пер. с англ. А. А. Юдина. М.: «REFL-book», 1994. - 368 с. ISBN 5-87983-016-0

99. Маркузе Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе; Пер. с англ. А. А. Юдина. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 312, 8. с. ISBN 5-17-005059-3

100. Мельвиль А. Ю. «Контркультура», ее эволюция и ее современные критики на Западе / А. Ю. Мельвиль // Вопросы философии. 1974. -№8.-153-161.

101. Мельвиль А. Ю., Разлогов К. Э. Контркультура и «новый» консерватизм. М.: Искусство, 1981. - 264 с.

102. Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социс, 1992. № 2. -С. 118-124; №3.-С. 104-114; № 4.-С. 91-96.

103. Миголатьев А. А. Социальная философия. Проблема отчуждения: грани и следствия / А. А. Миголатьев // Социально-гуманитарные знания. -1999.-№ 1.-С. 71-83.

104. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Культура и мир детства : пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева. Сост. и послесл. И. С. Кона. М.: Наука, 1988. - С. 322361.

105. Миллс Ч. Р. Властвующая элита / Пер. с англ. Е. И. Розенталь и др.; Предисл. В. Е. Мотылева; Ред. Л. Я. Розовский. М.: Изд. иностр. литер., 1959.-543 с.

106. Минченков А. В., Елпидифоров Н. Б. Методы структурной психосоматики. С.-Пб.: изд. дом «ЮВЕНТА»; М.: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 409 с. ISBN 5-87399-137-5

107. Митрохин Л. Н. «Религии нового века» в США / Л. Н. Митрохин // Вопросы философии. 1982. - №4. - С. 73-81.

108. Михель Д. В. Тело в западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000. -172 с. ISBN 5-93888-008-4

109. Молчанов В. Pro и contra «контркультуры» / В. Молчанов // Вопросы литературы. 1973. -№1. - С. 107-125.

110. Мухина О. В. Теоретико-методологические основания социологического анализа отклоняющегося социального поведения в современном российском обществе : дисс. . канд. социол. наук : 22.00.01 / Мухина Ольга Владимировна. Саратов, 2005. - 161 с.

111. Мэмфорд Л. Техника и природа человека // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Наука, 1986. С. 225-238.

112. Мяло К. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950-х 1970-х гг. - М.: Молодая гвардия, 1986. -287 с.

113. Мяло К. Проблемы романтического сознания в молодежной «контркультуре» 60-х годов // Культура и идеологическая борьба / Под общ. ред. А. И. Арнольдова. -М.: Мысль, 1979. С. 133-168.

114. Набок И. Л. Рок-музыка : эстетика и идеология. Л.: Знание, 1989. -32 с.

115. Ницше Ф. Воля к власти; Посмертные афоризмы: Сборник / Пер. с нем. Минск: ООО «Попурри», 1999. - 464 с. ISBN 985-438-259-Х

116. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; Казус Вагнер; Антихрист; Ессе Homo: Сборник / Пер. с нем. Минск: ООО «Попурри», 1997. - 544 с. ISBN 985-438-142-0

117. Новинская М. И. Социальные и исторические основы радикально-демократического студенческого движения в США (60-е начало 70-х гг.) : автореф. дисс. . канд. истор. наук : 07.00.04 / Новинская Майя Исаевна.-М.- 1974. 29 с.

118. Новинская М. И. Студенчество США: социально-психологический очерк.-М.: Наука, 1977.-213 с.

119. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Ин-т социол. РАН, 2000. - 264 с. ISBN 5-89-697-051-х

120. Осина О. Н. Основания культуры как факторы цивилизационного становления: дисс. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Оксана Николаевна Осина. Саратов, 2005. - 164 с.

121. Осорина М. В. Секретный мир детей в пространстве взрослых. С-Пб. : Питер, 2000. - 278 с. ISBN 5-272-00027-7

122. Павловский В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М.: Акад. Проект, 2001.-301, 3. с. ISBN 5-8291-0105-Х

123. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. - 830 с. ISBN 58291-0242-0

124. Переверзев JI. От джаза к рок-музыке // Конен В. Д. Пути американской музыки. -М.: Музыка, 1977. С. 364-391.

125. Перлз Ф. Практика гештальттерапии / Пер. М. П. Папуша. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2005. - 480 с. ISBN: 588230-062-2

126. Перлз Ф., Гудмен П. Теория гештальттерапии / Пер. М. П. Папуша. -М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004. 384 с. ISBN: 588230-091-6

127. Петров Д. В. Молодежные субкультуры : дисс. . канд. социол. наук : 22.00.06 / Петров Дмитрий Владиленович. Саратов, 1996. - 176 с.

128. Печерских Н. А. Отчуждение как феномен коллективности / Н. А. Печерских // Вопросы философии. 2003. - № 5. - С. 30-43.

129. Пигалев А. И. Программа человеческого существования и артефакты культуры в условиях глобализации // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты XXI века: в 2 ч. Саратов: Научная книга, 2004. -4 2. -С. 104-109.

130. Подорога В. А. Феноменология тела: Введение в философскую антропологию : материалы лекц. курсов 1992-1994 гг. М. : Ad Marginem, 1995. - 339 с. ISBN 5-88059-0062

131. Попова И. П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) / И. П. Попова // Социс. 1999. -№7.-С. 62-71.

132. Проблема отчуждения в современных теориях культуры, этики и эстетике: Сб. ст. / Урал. гос. ун-т. Свердловск: УрГУ, 1990. - 134 с.

133. Райх В. Сексуальная революция : Пер. с нем. В. А. Брун-Цеховского / Общ. ред. и предисл. В. П. Наталенко, СПб. - М.: «Университетскаякнига», ACT, 1997. 352 с. ISBN 5-7914-0005-5

134. Райх В. Функция оргазма: Основные сексуально-экономические проблемы биологической энергии: Пер. В. Костенко. М.-С-Пб.: «Университетская книга», 1997.-297 с. ISBN 5-7914-0015-2

135. Резник Ю. М. Культура как предмет изучения / Ю. М. Резник // Личность. Культура. Общество. 2001. - Т. III. Вып. 1 (7) - С. 176-195.

136. Рейч Ч. Молодая Америка / Ч. Рейч // Мировая экономика и международные отношения. 1971. - №10. - С. 113-120.

137. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество / Д. Рисмен // Социологические исследования. 1993. - № 3. - С. 121-129.

138. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество / Д. Рисмен // РЖ. Общественные науки за рубежом. Серия Социология. 1992. - № 2. -С. 160-190.

139. Русская-рок поэзия: текст и контекст : сб. науч. трудов / под ред. Доманского Ю. В. Тверь: изд. ТверГУ, 1998. - Вып.1. - 131 с.

140. Русская-рок поэзия: текст и контекст : сб. науч. трудов / под ред. Доманского Ю. В. Тверь: изд. ТверГУ, 1999. - Вып.2. - 192 с.

141. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о науках и искусствах // Руссо Ж.-Ж. Собр. соч. в 3 т. М.: Государственное издательство художественной литературы, 1961.-Т. 1. С. 41-300.

142. Руткевич Е. Д. Типология социального характера Д. Рисмена / Е. Д. Руткевич // Социологические исследования. 1993. - № 3. - С. 118-121.

143. Садков Е. В. Маргинальность и преступность / Е. В. Садков // Социс. -2000.-№4.-С. 43-47.

144. Салычева JI. А. «Новые левые» десять лет спустя / Л. А. Салычева // США экономика, политика, идеология. - 1972. - № 11. - С. 113-120.

145. Салычева Л. А. Студенческое движение: 1960-1970 / Л. А. Салычева // США экономика, политика, идеология. - 1972. - № 4. - С. 24-31.

146. Самохвалова В. И. Масскульт и маленький человек / В. И. Самохвалова // Философские науки. -2001. -№ 1. С. 55-66.

147. Саркитов Н. Д. Социальные функции рок-музыки и ее место в молодежной субкультуре (критика социологической концепции рок-музыки) : автореф. дисс. . канд. филос. наук : 09.00.03 / Саркитов Николай Даутович. М. - 1987. - 20 с.

148. Саркитов Н. Д., Божко Ю. В. Рок-музыка: сущность, история, проблемы (Краткий очерк социальной истории рок-музыки). М.: Знание, 1989. -64 с.

149. Серый А. В., Яницкий М. С. Ценностно-смысловая сфера личности. -Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1999 92 с. ISBN 5-8353-0013-1

150. Слюсаревский H. Н. Субкультура как объект исследований / H. Н. Слюсаревский // Социология: теория, методы, маркетинг. 2002. -№3.-С. 117-127.

151. Соколов К. Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепции социокультурной стратификации / К. Б. Соколов // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. -1997. № 1. - С. 134-143.

152. Соколов Э. В. Культура и личность. Л.: Наука, 1972. - 228 с.

153. Социальное познание и управление / Под ред. С. И. Попова, Б. И. Сюсюкалова.-М.: Мысль, 1983.-288 с.

154. Старцев M. Е. Деконструкция как способ философствования: историко-философский анализ : автореферат дис. . канд. филос. наук : 09.00.03 / Максим Евгеньевич Старцев. Саратов, 2005. - 16, 2. с.

155. Стеклова И. В. Автономность и сингулярность в науке / Под ред. Борщова А. С. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 138, 2. с. ISBN 5-292-02828-2

156. Стеклова И. В. Связь и суверенность в структуре тотальности науки / Под ред. Борщова А. С. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. - 232 с. ISBN 5-7433-0880-2

157. Стоунквист Э. В. Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта / Э. В. Стоунквист // Личность. Культура. Общество. 2006. - Вып. 1 (29). - С. 9-36.

158. Субкультуры и этносы в художественной жизни / Отв. ред. К. Б. Соколов. СПб. : Дмитрий Буланин. - 1996. - 237 с. ISBN 5-86007. 050-0

159. Султанова М. А. Концепция контркультуры (США: 60 80ые годы) : автореф. . канд. филос. наук : 09.00.11 / Султанова Мира Альтафовна. -М., 1993.-21 с.

160. Сурова О. «Самовитое слово» Дмитрия Ревякина / О.Сурова // Новое литературное обозрение. 1997. - № 28. - С. 304-328.

161. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. - VI + 346 с. ISBN 5-86457-008-7

162. Тарасов А. Н., Черкасов Г. Ю., Шавшукова Т. В. Левые в России: от умеренных до экстремистов / Под ред. Верховского А. М. М.: Институт экспериментальной социологии, 1997. - 232 с. ISBN 5-87637006-1.

163. Тарасов А. Н. Революция не всерьёз: штудии по теории и истории квазиреволюционных движений / Александр Тарасов. Екатеринбург: Ультра.Кльтура, 2005. - 528 с. ISBN 5-9681-0067-2.

164. Тимоти Лири: искушение будущим: воспоминания, посвященные Тимоти Лири / ред. Р. Форте; пер. с англ. Ш. Валиева. М.: Ультра.Культура, 2004. - 448 с. ISBN 5-98042-041-Х.

165. Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с. ISBN 5-86617-0043

166. Тугаринов В. П. Теория ценностей в марксизме. Л.: изд-во ЛГУ, 1968. -124 с.

167. Тугушева А. Р. Философско-культурологический аспект анализа молодежной рок-культуры : автореф. дисс. . канд. филос. наук : 24.00.01 / Тугушева Алиса Рашидовна. Саратов. - 2006. - 27 с.

168. Уотте А. Психотерапия. Восток и Запад / Пер. с англ. Руткевича А. М. -М.: Весь Мир, 1997. 237, 3. с. ISBN 5-7777-0019-5

169. Ухов Д. Рок-музыка: взгляд из 80-х / Д. Ухов // Иностранная литература. 1982.-.№4.-С. 228-238.

170. Федорова И. И. Гедонизм как принцип контркультуры // Этика и эстетика. Киев, 1983. - Вып. 26. - С. 122-128.

171. Федорова И. И. Научная несостоятельность истолкования научно-технического прогресса в концепциях «молодежной контркультуры» // Этика и эстетика. Киев, 1985. - Вып. 28. - С. 77 - 84.

172. Федорова И. И. Эволюция контркультурного постмодернизма в условиях приоритета идеологии неоконсерватизма // Этика и эстетика. -Киев, 1989.-Вып. 32.-С. 36-41.

173. Феофанов К. А. Социальная аномия: обзор подходов в американской . социологии // Социс. 1992. - №5. - С. 88-92.

174. Феофанов К. А. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии / К. А. Феофанов // РЖ. Общественные науки за рубежом. Серия Социология. 1992. -№2.-С. 70-83.

175. Философия техники в ФРГ / Пер. с нем. и англ. Арзаканяна Ц. Г. и др.; Сост. и предисл. Арзаканяна Ц. Г., Горохова В. Г. М.: Прогресс, 1989. -528 с.

176. Флиер А. Я. Массовая культура и ее социальные функции / А. Я. Флиер // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 138-148.

177. Фомина 3. В. Человеческая духовность: бытие и ценности / Под ред. В.Н. Гасилина. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. - 250 2. с. ISBN 5-29202065-6

178. Фрейд 3. Я и Оно: Сочинения. М.: Изд-во Эксмо; Харьков: Изд-во Фолио, 2004. - 864 с. ISBN 5-04-000623-3

179. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / Пер. с англ. Э. М. Телятникова, Т. В. Панфилова; Худ. обл. М. В. Драко. Мн.: ООО "Попурри", 1999. - 624 с. ISBN 985-438-308-3

180. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм; пер. с англ. М.: ACT МОСКВА, 2006. - 571, 5. с. ISBN 5-9713-1774-1

181. Фуко М. Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. СПб.: Наука, 2004. - 432 с. ISBN 5-02026849-6

182. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / Пер., сост. и вступ. ст. Д. В. Сильвестрова; Коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Прогресс-Традиция, 1997.-416 с. ISBN 5-89493-010-3

183. Хоркхаймер M., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Пер. с немецкого М. Кузнецова. М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с. ISBN 5-85691-051-6; 5-87399-043-3

184. Хренов А. Н. Контркультура и основные движения американского киноавангарда сороковых-семидесятых годов двадцатого века: дисс. . канд. культуролог, наук : 24.00.01 / Андрей Николаевич Хренов. М., 2003.- 162 с.

185. Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. Касавина И. Т.; Предисл. Степина В. С.; РАН, Ин-т философии, Центр по изуч. нем. философии и социол. -М. : б. и., 1994. 326 с. ISBN 5-201-01864-5

186. Ценностный мир XXI века: история, герменевтика, феноменология / Гасилин В. Н., Устьянцев В. Б., Шугуров М. В. и др.; под ред. В. П. Барышкова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 124 с. ISBN 5292-03394-4

187. Черносвитов П. Ю. Гражданин субкультуры / П. Ю. Черносвитов // Человек. 1999. -№ 1. - С. 72-79.

188. Шмидт С. Ф. Молодежные субкультуры в пространстве провинциального города // Мультикультуризм и этнокультурные процессы в меняющемся мире / под. ред. Г. И. Зверевой. М.: Аспект-Пресс, 2003.-С. 49-76.

189. Шугуров М. В. Социальный конфликт и самоосуществление личности / Сарат. гос. акад. права. Саратов : б. и., 1994. - 242 с.

190. Шпенглер О. Закат Европы / Вступ. ст. Дубнова А. П. Новосибирск : Наука, 1993. - 593 с. ISBN 5-02-02879-4

191. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989 гг. / РАН. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). СПб.: Наука, 1993. -341 с. ISBN 5-02-027379-1

192. Элиаде М. Шаманизм: архаические техники экстаза. М.: София, 2000. - 480 с. ISBN 5-220-00304-6

193. Эллюль Ж. Технологический блеф // Это человек: Антология. М.: Высш. шк, 1995. С.265-284.

194. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Общ. ред. и предисл. Толстых А. В. М.: Издат. гр. «Прогресс», 1996. - 340, 4. с. ISBN 5-01004479-Х

195. Юнг К. Г. Архетип и символ / Сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. М. : Ренессанс, 1991.-299 с. ISBN 5-7664-0462-Х

196. Юнг К. Г., Фуко М. Матрица безумия. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. -384 с. ISBN 5-699-19137-2

197. Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с. ISBN 5-202-017170.

198. Bushnell J. An Introduction to the Soviet Sistema: Advent of Counterculture and Subculter // Slavic Review, Vol. 49, No. 2 (Summer, 1990) P. 272-277.

199. Roszak Th. The making of counterculture. Refrections on the technocratic society and its youthful opposition. London: Faber&Faber, 1971. - 303 p.

200. Sherkat D. E. Counterculture or Continuity? Competing Influences on Baby Boomers' Religious orientations and Participation // Social Forces, Vol. 76 (Mar, 1998), p. 1087-1114.

201. The Subcultures Reader / Edited by K. Gelder and S. Thornton: London and New York, 1997. 600 p. ISBN 0-415-12727-0

202. Yinger J. M. Presidential Address: Countercultires and Social Change. Americal Sociological Review, Vol. 42, No. 6 (Dec, 1977), p. 833-853.