Контркультура в структуре культуры России XX века

Дегтярева, Майя Владимировна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Контркультура в структуре культуры России XX века

Год: 2005
Автор научной работы: Дегтярева, Майя Владимировна
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Краснодар
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Контркультура в структуре культуры России XX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Контркультура в структуре культуры России XX века"

Краснодарский государственный университет культуры и искусств

На правах рукописи

ДЕГТЯРЕВА Майя Владимировна

КОНТРКУЛЬТУРА В СТРУКТУРЕ КУЛЬТУРЫ РОССИИ XX ВЕКА

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Краснодар 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Борисов Борис Петрович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Торосян Вардан Григорьевич,

кандидат культурологии Москаленко Лидия Васильевна

Ведущая организация:

Кубанский государственный технологический университет

Защита состоится « и _» (¡Р&&Р&/^Я 2005 года в часов на заседании диссертационного Совета Д 210.007.02 по специальности 24.00.01 - Теория и история культуры в Краснодарском государственном университете культуры и искусств по адресу: 350072, Краснодар, ул 40 лет Победы, 33, ауд. 116.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Краснодарского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан «. _» 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

ро

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена состоянием современной социокультурной ситуации, культуры в целом и теми разнообразными тенденциями, которые в ней прослеживаются.

На протяжении XX столетия в России происходили перемены и преобразования, нередко сопровождающиеся разрушением и трансформацией как социальной структуры общества, так и его культуры, и становлением новой социокультурной системы.

Контркультура как культурное явление занимает определенное место как в дореволюционной, так в советской и постсоветской культуре. Однако значение контркультуры и ее влияние на процессы прошлого и настоящего недостаточно выявлены, не имеют определенности и однозначности.

Многообразие и сплетение существующих на сегодня социокультурных элементов создают мозаичность культурного поля, в котором положение и значимость такого явления, как контркультура, не раскрыты. Одной из причин такой ситуации является неопределенность четких граней и отличий контркультуры от различных субкультурных объединений.

В связи с этим возникает необходимость культурологического исследования сферы действия и влияния этого явления в структуре культуры и социокультурного творчества, что позволит выделить характерные черты контркультуры, раскрыть диалектику ее взаимосвязи с основной культурой общества и определить место и значение контркультуры в культуре России XX века.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие «контркультура» в настоящее время не имеет однозначности и достаточной четкости. Как со стороны российских, так и со стороны западных ученых оно раскрывается по-разному. Существуют исследования, посвященные этому явлению культуры, в которых непосредственно употребляется термин «контркультура» и обозначаются ее основные черты. Кроме этого, есть множество описаний, высказываний философов, историков, социологов, которые, исследуя ту или иную культурно-историческую ситуацию, обнаруживают в ней элементы контркультуры, но при этом не употребляют именно этот термин.

В современной культурологии присутствует несколько раз-

личных, даже противоположных по значению характеристик контркультуры. Это культурное явление рассматривается чаще с двух крайних позиций: или как негативный, отрицательный элемент общества или как положительный, необходимый для зарождения альтернативной культуры. Однако общей характеристики контркультуры, раскрывающей всю многогранность и многозначность этого феномена, способной объединить противоположные суждения пока не существует.

Официально история термина «контркультура» начинает свое существование с 1968 года, когда американские социологи Т. Роззак и Ч. Рейч провели исследование идеологии и практики молодежных движений 60-х годов. В работах «Создание контркультуры» и «Зеленеющая Америка» были намечены основные «сюжетные линии» теории, которая впоследствии получила свое дальнейшее развитие как теория контркультуры. Названные авторы считали контркультуру явлением 60-х годов, молодежным движением, возникшим в США как протест, направленный на разрушение «потребительской» культуры того времени.

Т. Роззак и Ч. Рейч впервые в истории социологической мысли определили контркультуру как упорядоченное, идеологически целостное мировосприятие, как совокупность ценностных установок, определяющих нетрадиционный стиль поведения и образа жизни. Одним из характерных признаков контркультуры, по мнению Т. Роззака, следует считать отрицание возможности постижения мира с помощью разума, где иррационализм является единственным способом постижения истины.

Американский культуролог Г. Дэвис считал, что контркультура придает существующим нормам и ценностям обратный смысл, то есть существует лишь как инверсия и не может являться имманентной частью культуры.

Ф. Йингер рассматривал контркультуру как неотъемлемую часть общества, несущую конфликтное начало и провоцирующую столкновение культур. Он определял ее как другую культуру, со своими собственными нормами и ценностями, противостоящими основной культуре, но не отрицающими существования последней.

Канадский исследователь Э. Тирьякян в середине 70-х годов XX века рассматривал контркультурные течения как элементы, благодаря которым происходят преобразования и перемены в культуре общества.

Что касается исследований феномена контркультуры в на-

пей стране, то впервые такая попытка была предпринята в 80-х годах прошлого столетия. Тогда в свет вышла книга российских ученых Ю.Н. Давыдова и И.Б. Роднянской «Социология контркультуры», в которой авторы представили критический анализ трудов своих западных предшественников и высказали мнение, что контркультура лишена признака общезначимости и является идеологией социальных паразитических образований. Помимо этого, культурные явления 50-х - 80-х годов XX века, в которых прослеживаются элементы контркультуры, исследовались тгкими российскими историками, философами, культурологами, к?к Ю.М. Лотман, А. Шендрик, В.В. Позняков, П.С. Кнабе и др.

В 90-е годы прошлого века российский культуролог А. Шенд-р:;к в своей монографии «Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития» проанализировала содержание и значение субкультурных молодежных объединений советского периода 1970 - 1980-х годов и, опираясь на исследования западных ученых, выделила контркультурные молодежные движения того времени (рок-культура).

Отметим, что в монографиях, справочниках, статьях таких ученых, как Г.К. Драч, Б.С. Ерасов, A.A. Радугин, А.Н. Пига-лев, Б.Н. Попов, В.М. Розин, Е.М. Скворцова, А.Я. Флиер,

A.И. Чернокозов, K.M. Хоруженко и др., проблема контркультуры рассматривается ограниченно, что не позволяет в достаточной мере раскрыть сущность и значение этого явления.

Работы российских культурологов, социологов - Й.В. По-лищук, Б.И. Кононенко, В.А. Бобахо, С.И. Левиковой, Б.П. Попова и др., вышедшие в последнее десятилетие XX столетия, затрагивая тему существования и содержания контркультуры, интерпретируют этот феномен чаще как разрушительный и отрицательный элемент современной культуры, что приводит к относительно поверхностному раскрытию его содержания.

В исследованиях и публикациях целого ряда современных авторов: А.Я. Гилинского, И.Ю. Каграманова, В.К. Кантора, В Н. Леонтьевой, В.Я. Суртаеза и многих других, отражающих состояние современной культуры общества, тенденции ее развития, значительное внимание уделяется вопросам, имеющим непосредственное отношение к феномену контркультуры.

Помимо этого, в трудах российских и зарубежных философов и историков H.A. Бердяева, А.Дж. Тойнби, Л.Н. Гумилева,

B.И. Ленина, И.Г. Фихте, П.С. Трубецкого, В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, В Виндельбанда, А. Белого поднимаются и

рассматриваются проблемы, непосредственно касающиеся возникновения, становления и понимания контркультуры.

В работах современных российских ученых А.Б. Есина, П.С. Гуревича и Б.П. Борисова, изучающих содержание и значение контркультуры, она раскрывается как явление позитивное, как форма зарождения новой культуры.

Так, А.Б. Есин считает, что средством культурной самозащиты общества от давления официальности является именно контркультура, и предполагает, что её рождение и становление принадлежит интеллигенции.

Российский философ и культуролог П.С. Гуревич рассматривает контркультуру как ядро возможной будущей культуры, как механизм культурных новаций, считая при этом, что контркультурным импульсом обладает не какая-то отдельно взятая субкультура, а вся совокупность таковых. Контркультура у П.С. Гуревича востребована, она индикатор, показывающий, что культура живет и движется, а не находится в состоянии стагнации. Помимо этого, автор говорит об историчности этого элемента культуры, то есть о его существовании на протяжении всей истории культуры.

Б.П. Борисов полагает, чго контркультура является фундаментальной оппозицией «положительной» - господствующей культуре в конкретно-историческом обществе, проявляясь в последней преимущественно скрыто, элементами и, в случае «победы», превращаясь в господствующую, то есть «положительную» культуру.

Защищенные в последние годы диссертации Н Е. Степановой, И.Ю. Кузнецовой, М.Н. Гребенюк касаются таких процессов современной социокультурной ситуации, в которых просматриваются черты контркультуры.

Решению поставленным в диссертации цели п задачам способствовали публикации и аналитические статьи в таких научных изданиях, как «Вопросы философии», «Социологические исследования», «Общественные науки и современность». пСоциаль-но-политический журнала »'Вопросы искусствознания» ,<Вопро сы литературы», «Вопросы истории», «Новое литературное обозрение», «Москва» и др.

Сформированные ранее взгляды на понимание такого явления. как контркультура чаще рассматривают ее как негативный элемент, не объясняют причины возникновения, не раскрывают

цели и методы распространения контркультуры, что и обусловливает необходимость более глубокого ее изучения.

Несмотря на значительность числа опубликованных работ по проблемам контркультуры, вопрос специфики данного элемента в условиях российско-советской культуры XX столетия также остается не до конца исследованным, и это актуализирует тему исследования.

Теоретико-методологические основы и методы исследования представлены основными общетеоретическими принципами и направлениями западной культурологической мысли и работами современных российских философов, культурологов, социологов, историков, таких как A.A. Андреев, A.C. Ахиезер, Б.П. Борисов, Ю.А. Власов, П.С. Гуревич, Ю.Н. Давыдов, Б.Н. Есин, Л.Г. Ионин, Г.С. Кнабе, И.В. Кондаков, Ю.М. Лотман, Л.Я. Лурье, А. Шендрик и др.

Выявляя предпосылки возникновения и раскрывая методику распространения контркультуры, мы опирались на труды известных российских и зарубежных историков, философов: H.A. Бердяева, A.A. Блока, В. Виндельбанда, Л.Н. Гумилева, В.И. Ленина, Д.С. Мережковского, А.Дж. Тойнби, Н.С. Трубецкого, И.Г. Фихте и др.

Устанавливая отличительные грани контркультуры от альтернативной и маргинальной культур, мы опирались на исследования современных российских социологов и философов: В.Н. Леонтьевой, А.Я. Флиера, А. Шендрик, А.Я. Гилинского.

Теоретическая база исследования основана на принципах диалектической взаимосвязи процессов и явлений, общенаучных принципах системности и развития. Требование рассматривать объект во всех его связях и отношениях обусловило применение принципа всесторонности исследования, который следует из мировоззренческого принципа всеобщей связи. Принцип историзма позволил рассматривать контркультуру в ее развитии, самодвижении, изменении, то есть изучать природу ее возникновения. переходы от одних стадий развития к другим, с тем чтобы показать возможное будущее состояние культуры. Для определения ценностной сущности контркультуры использовался аксиологический метод. При выявлении типологии контркультуры осуществлялась операция деления, использовались методы анализа, синтеза, дедукции и индукции.

Интеграционный характер исследования обусловил необходимость проведения историко-культурологического анализа с

использованием работ по философии, культурологии, истории, социологии, искусствоведению.

Цель исследования - осуществить уточнение содержания понятия «контркультура»; раскрыть специфику проявления контркультуры в культуре России XX столетия.

В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- провести анализ основных существующих в специальной литературе позиций по вопросу о содержании понятия «контркультура»;

- рассмотреть основной «механизм» взаимодействия культуры и контркультуры в теле культуры конкретно-исторического общества;

- установить отличительные черты контркультуры среди субкультурных объединений;

- раскрыть цели и методы действия контркультуры, позитивные и негативные тенденции ее функционирования;

- выявить общую специфику диалектически-противоречивого взаимодействия культуры и контркультуры в условиях России XX столетия;

- произвести анализ особенности сопряжения культуры и контркультуры на различных этапах истории российской культуры XX столетия.

Объект исследования - контркультура в структуре российской культуры XX века.

Предмет исследования - сущностные характеристики контркультуры, предпосылки возникновения, цели и методы становления.

Научная новизна исследования:

- на основании анализа теоретических источников и практической истории культуры произведено уточнение содержания понятия «контркультура»;

- описаны структура и основные функции контркультуры;

- уточнена диалектически оборачивающаяся связь положительного и отрицательного в культуре общества, раскрыто единство разрушительной и созидательной сторон контркультуры.

-улье нигилизма - лишь момент в полной специфике после-,ней, обратной стороной которого является созидательное нача-ю, открыто обнаруживающее себя, в частности, в стремлении превращения контркультуры из оппозиционной в господствующую культуру;

- исследованы контркультурные элементы в отдельных субкультурах, показаны отличительные грани основных субкуль-гурных объединений;

- предложена типология контркультуры, обнаруживающая обширную сферу действия и специфику данного феномена: от отдельной личности до социального слоя;

- осуществлен анализ культуры России XX столетия с позиций выявленной в работе диалектической связи культуры и контркультуры.

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Контркультура - это понятие, обозначающее одну из сторон раздвоения целого культуры конкретно-исторического общества, самосознающую духовную оппозицию господствующей в данном обществе культуры. Как сознательно противопоставляющая себя основной, оппозиционная культура обретает в той или иной степени открыто выраженный негативирующий чмпульс, утверждает себя как культура «самоутверждения через разрушение» и в данном аспекте прямо оказывается «контркультурой».

По способам своего проявления, в рамках некоторой системы, контркультура обнаруживает себя преимущественно фраг-¡ентарно, моментами, элементами, поскольку качество систем-той цельности принимает на себя господствующая культура.

2. Носителями контркультурного сознания являются, главным образом, такие социальные классы и слои, способ существования которых не обеспечивает положительность тех ценностей, которые образуют основание господствующей в конкрет-ю-историческом обществе культуры. В результате черты контр-ультурного сознания и контркультуры проявляются как на

стороне маргинальных слоев общества, так и в среде представителей самих господствующих классов, особенно в условиях об-¡аруживающихся процессов распада экономических, нравствен-шх и политических оснований.

3 Многоплановость контркультуры определяется тем, что -»то явление обнаруживает себя в различных направлениях: социальном, поколенческом, временном, личностном и других -

которые показывают многозначность контркультуры и позволяют выявить ее типологию. Для превращения контркультуры в основную культуру общества необходимы особые условия. К таким предпосылкам следует относить упадок или кризис господствующей культуры; нестабильность основной культуры; период стагнации в культуре и обществе и др.

4. Возникновение и развитие контркультурных процессов в России XX века было обусловлено социально-политическими и экономическими условиями, сложившимися в стране в конце XIX века. Вследствие этого выделяются следующие основные временные этапы в истории российско-советской культуры, обладающие различными структурными особенностями, в которых раскрывается взаимодействие основной культуры и контркультуры:

- С начала XX века по 20-е годы в качестве контркультуры определяются модернистские течения и зарождающаяся культура пролетариата. Модернизм выступает в качестве контркультуры по отношению к культуре конца XIX века в целом, то есть в отношении и «буржуазной», и «пролетарской» культур. Культура пролетариата обнаруживает себя главным образом социально-классовой оппозицией и контркультурой по отношению к «буржуазному» модернизму и направлениям реализма.

- После победы в России-СССР пролетарской революции культура пролетариата из оппозиционной (контркультуры) превращается в господствующую, вбирая в себя все адекватное ей из исторически предшествующей культуры. С конца 20-х годов по 60-е годы XX века советская культура (как положительная социалистическая) занимает позицию главенствующей, и контркультурой провозглашается все чуждое ей по классовому принципу. В то же время, внутри самой культуры соцреализма вызревает и проявляется так называемая неофициальная, «вторая» культура, которая обладает контркультурным содержанием в отношении соцреализма;

- С 1960-х годов по 1990-е годы происходит «смягчение» культуры соцреализма вплоть до ее самоотрицания, продолжается усиление значения в обществе демократической «контркультуры» (неофициальной, «второй»). К середине 1990-х годов, ранее неофициальная демократическая культура получает свободу действия и теряет статус контркультуры.

тркультуры, вопросов теории и истории культуры России XX столетия. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогических целях, в частности, в преподавании соответствующих тем курсов культурологии, социологии, истории. Выводы диссертационного исследования также обладают практической ценностью в решении вопросов государственного регулирования и управления процессами развития культуры, в частности, в специфических условиях такого региона России, каким является Краснодарский край.

«Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование» (Краснодар, 2000), «Развитие социально-культурной сферы северокавказского региона» (Краснодар, 2001), «Транснациональные проблемы культур XXI в.» (Краснодар, 2002), «Культура и интеллигенция России между рубежами веков: власть, метаморфозы творчества, интеллектуальность, ландшафты» (Омск, 2003), «Российская культура глазами молодых ученых» (Санкт-Петербург, 2004), «4-е Кайгоро-довские чтения» (Краснодар, 2004).

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, две главы, заключение, список используемой литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика состояния научной разработанности проблемы, обусловливается теоретическое и методологическое основание и методы исследования, формулируются его цели и задачи, сообщается степень научной новизны работы, указываются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Содержание понятия контркультура» -изложены, осмыслены и заново сформулированы понятия и интерпретации контркультуры, представленные зарубежными и российскими исследователями, раскрыты значения контркультурных явлений присутствующих в современном. социокультурном творчестве, обнаружены косвенные определения и признаки контркультуры в работах философов, историков XIX и XX столе-

тия, показаны исторические проявления контркультуры, ее возникновение и развитие.

Контркультура формируется и живет как бы в подсознании культуры. В определенный момент контркультура раскрывается, становится явной. Тогда культура, в недрах которой она возникла, отвергает и не признает равности ее существования, так как контркультура обнаруживает недостаточность настоящей культуры, открывает ее несовершенства. Таким образом, предпосылкой возникновения контркультуры является кризис, упадок, нестабильность основной культуры или ее стагнация. В свою очередь контркультура в своем открытом выступлении против утвержденных основ, также отвергает культуру, в которой она появилась. Возникший конфликт обоюден и приводит к открытому противостоянию двух культур. В этом противостоянии активную, наступательную позицию занимает контркультура, так как именно она призывает к преобразованию сложившихся культурных категорий, а основная культура находится при этом в «обороне», так как стремится сохранить созданное ею.

Наступательная позиция контркультуры обусловлена тем, что последняя видит недостатки и противоречия культуры, в которой возникла, и предлагает способы их устранения и разрешения, то есть содержит определенную альтернативу. Эта альтернатива раскрывается как новое культурное направление, которое в перспективе способно вытеснить основную культуру и занять ее место. Тем самым выясняется основная цель контркультуры - стать новой основной культурой общества.

Чтобы осуществить данную цель, необходимо обладать силой и могуществом, которые можно обрести при поддержке большинства. Подобное вероятно, когда предложенная контркультурой альтернатива оценивается обществом как способная ответить на возникшие в нем проблемы. В противном случае выдвинутые нововведения остаются прерогативой меньшинства и реализуются через субкультуры, в основном, молодежные и профессиональные. Это возможно, если контркультура строится только по принципу инверсии, то есть ее «новое» - есть имеющиеся культурные ценности наоборот. Возможен и другой вариант, когда предлагаемые новые перспективы еще не актуальны, то есть общество не достигло того уровня развития, на позиции которого встало творческое меньшинство. Допустимо, что через определенное время эти перспективы будут востребованы. В последних двух случаях концентрации контркультуры

в субкультурах целью последней становиться только влияние на господствующие культурные ценности.

В основе контркультуры лежит противостояние или оппозиционность по отношению к основной культуре, что вызвано предлагаемыми ею новыми культурными реалиями. Реализация основной цели контркультуры осуществляется через ряд задач, первой и главной из которых является устранение «старой» культуры, следующей, вытекающей из первой, - построение новой.

Решение этих задач вариативно и зависит от того, кто является носителем контркультуры: интеллигенция, социальные маргиналы или возрастные и профессиональные субкультуры. В итоге выбирается путь, по которому пойдет развитие контркультуры. Социальный слой, в котором возникает и формируется контркультура, является ответственным за все последующие происходящие в ней процессы.

Если место зарождения контркультуры маргинальные слои общества, то ее движение проходит через отрицание и разрушение господствующей культуры. В случае, когда интеллигенция носитель контркультуры, последняя осуществляется через отрицание (без разрушения) старого и созидание нового.

Так как культура охватывает все общество, от отдельного человека до социального сословия, то этим определяется и характер контркультуры. В результате этого, выстраиваются следующие типы контркультуры:

- социальный тип, раскрывающийся как противостояние противоположных социальных слоев (интеллигенция и мещанство; элитарность и массовость); или как противостояние двух национальных культур в одной (культура пролетариата и культура буржуазии, эксплуататорские классы и демократия);

- личностный тип, раскрывающийся как противоположная принятой и разрешенной модель поведения (юродивый, разбойник, святой и т.п.);

- поколенческий тип, раскрывающийся как столкновение «отцов и детей» (молодежные субкультуры, группировки, объединения);

- временной тип, раскрывающийся как смена культурной эпохи («старое и новое», «левое и правое», «меньшинство и большинство»);

- тип культурного расслоения, раскрывающийся как противоборствующие культурные направления внутри одной культуры («западники-славянофилы», символизм и футуризм);

- тип культурного «вторжения», раскрывающийся как влияние чужой культуры («американизм» в современной российской культуре, польско-литовское и германское «вторжение» XVI - XVII веков, Петровские реформы);

- антитоталитарный тип, раскрывающийся как способ «выживания» культуры в условиях давления, репрессий и гонений (культура русского Зарубежья, культура неофициальная, андеграунд и т.п.).

Решение поставленных задач и достижение основной цели контркультуры осуществляется теми методами, которые выбираются в зависимости от типа контркультуры и ее носителя.

Если это интеллигенция, то методами реализации контркультуры становится «возрождение», культурный «взрыв», смена культурных эпох и т.п. Все это, несомненно, негативно по отношению к «отцветающей» культуре, но подобная «операция» необходима для дальнейшего развития и движения культуры вперед.

Типичными методами действия контркультуры, возникшей и развившейся в среде маргиналов, является циничное отрицание и пренебрежение культурных ценностей, нравственных идеалов, моральных основ общества. В этом случае «сексуальная революция», массовое «промывание мозгов», наркомания, и т п становятся средствами воздействия контркультуры, что приравнивает последнюю к антикультуре.

Таким образом, движение контркультуры может осуществляться по двум составляющим ее аспектам: отрицательно-разрушительному и отрицательно-созидательному.

Контркультура, реализовавшаяся по второму из аспектов, который можно обозначить как положительный, имеет определенные функции:

защитную, так как предотвращает умирание культуры; развивающую, так как является механизмом культурных новаций, основой социальных изменений и альтернатив;

преобразовательную, так как содержит потенциал обновления и постоянного движения культуры вперед;

компенсаторную, так как дает возможность реализовать в самой себе накопившийся протест.

Контркультура с отрицательно-разрушительным аспектом действия содержит функцию компенсаторную, которая дает выход агрессии маргинальных слоев общества.

Относительно существования контркультуры в различны--

субкультурных группах, следует говорить не о «чистой» ее форме, а о контркультурных элементах, которые, несомненно, присуши отдельным субкультурам как молодежным, так и профессиональным. В свою очередь объединение маргинальных субкультур (гадалки, попрошайки, наркоманы, националисты, и т.п.) способно стать контркультурой с отрицательно-разрушительной направленностью, близкой по значению к антикультуре.

Контркультура постоянно обнаруживает свое наличие на протяжении всей истории культуры, но это присутствие не всегда открыто. Как было сказано выше, для того необходимы определенные условия, предпосылки. Контркультуре присущи фрагментарность и прерывистость появления, она может быть разорвана или нарушена, но всегда начинает функционировать заново, то есть способна к регенерации. Кроме того, контркультурная традиция неззвершима, она всегда в становлении, основанном на взаимодействии с культурой, так как их отношения внутренне целостны и неразрывны в своем сосуществовании.

В-итоге проведенного исследования выстроились следующие общие черты контркультуры:

1. Контркультура возникает в господствующей конкретно-исторической культуре в результате обострившихся в ней противоречий;

2. Контркультура находится в оппозиции к основной культуре общества;

3. Контркультура являет себя как новообразующаяся культура, содержащая потенциал будущей основной культуры, и проявляется как активная структура.

Во второй главе «Контркультурные явления в истории российской культуры XX века» выявляются и характеризуются контркультурные тенденции в культуре России XX века, что позволяет выделить временные этапы, в которых зарождалась, развивалась и проявлялась контркультура.

С начала XX века по 20-е годы в культуре России просле-жичгклся следующие направления, обладающие контркультур-I ,>1М ссдержинир*.:: различные направления модернизма и культура пролетариата.

Модернизм был контркультурой временного типа, возникшей па стыке эпох, он непосредственно «вытекал» из традиционной культуры, сложившейся в России к концу XIX века, находился в оппозиции к ней, выдвигал новые культурные альтернативы, имел все шансы развития дальше, если бы не был

прерван и задавлен революцией. Пролетарская культура являлась контркультурой социального типа по отношению и к вышеназванным культурным течениям как представителям «старой» и чуждой буржуазной культуры. Пролетарская культура не была «генетически» связана с модернизмом, она стремилась к построению иной, идеологической культуры, разрушив при этом все чуждое ей по классовому признаку, что выразила собой, в частности, теория и практика Пролеткульта.

Сложилась ситуация, когда какое-либо из вышеназванных контркультурных течений должно было занять место новой основной культуры России. Возможность этих контркультур реализоваться и выполнить тем самым основную цель контркультуры могла осуществиться по одному из ее аспектов: отрицательно-разрушительному или отрицательно-созидательному.

Так как социальный слой-носитель идеологии и культуры модернизма - интеллигенция, то развитие этой контркультуры могло происходить по отрицательно-созидательному вправлению.

Опорой большевизма являлись пролетаризованные слои, в том числе и социальные маргиналы, поэтому реализация данного типа контркультуры могла произойти главным образом по отрицательно-разрушительному направлению. Преобладание численного большинства решило этот вопрос, и основной культурой России с 1917 года стала пролетарская культура, со временем определившаяся как новое господствующее культурное направление - соцреализм.

Во временном этапе развития культуры в условиях СССР выделяются следующие контркультурные направления антитоталитарного типа:

либеральные культурные течения («стиляжничество», «шестидесятники»);

культура памяти и духовной преемственности с дореволюционной Россией («профанная» песенная стихия, городской и сельский фольклор, православие);

андеграунд (бардовская песня, «бойлерное» искусство, «культура застолья» и др.);

высокая культура (творчество А. Ахматовой, Б. Ахма-дулиной и т.д.).

Эта неофициальная культура, рожденная как контркультура в недрах соцреализма, противостояла тоталитарной культуре посредством своего неподчинения и отвержения самой системы.

Она постепенно внедрялась в сознание людей и становилась новой культурой «повседневности». Основной задачей этой контркультуры антитоталитарного типа, носителем которой в основе своей являлась интеллигенция, стало «выживание» культуры в условиях тоталитаризма и формирование альтернативного образа жизни.

На следующем этапе, начиная с конца 60-х годов по 90-е годы прошлого века, контркультура обнаруживает себя таким образом:

с конца 60-х годов до середины 90-х годов это культурные диссиденты или «высокая» культура (А. Тарковский, М. Ростропович, А. Сахаров, Д. Лихачев, А. Солженицын и др.), андеграунд, «семидесятники», молодежные субкультуры, «тамиздат», «самиздат» и др.;

с середины 90-х годов по сегодняшний день - молодежные субкультуры, американо-центричное направление, элементы демократической культуры в виде рыночной.

Контркультурные направления 1960 - 1990-х годов усиливаются по сравнению с предыдущим периодом в связи с ослаблением и последующим саморазложением советской культуры.

К середине 1990-х годов, вследствие открывшейся политической, экономической и культурной свободы, «вторая» культура теряет статус контркультуры, становится официальной и массово доступной. Она обретает позиции новой культуры. Но, по сути, «вторая» культура не являлась новой, она возникла и сформировалась в культуре соцреализма как культура, предлагающая иные ценности и актуальная именно в то время. Востребованность этой культуры была обусловлена ее недавней запрещенностью и содержащейся в ней свободой мысли и творчества.

Нарастающие демократические явления культуры через время отодвинули «вторую», ставшую официальной, культуру на второстепенный план. Новые культурные тенденции, еще более свободные, вошли в жизнь и сознание общества, и тем самым так называемая демократическая культура заняла первые позиции. Однако этот демократизм был рожден не собственно в России, это была «ввезенная» контркультура (тип культурного вторжения), низкопробная западная культура, что обусловило со временем понижение интереса к ней и даже открытую негативную позицию.

В результате экономических и политических изменений в

стране была снижена потребность и интерес к наращиванию собственных культурных ценностей. Образовалась своеобразная культурная ниша, в которою потоком хлынули «ввезенная» культура и набиравшая силу собственная демократическая культура, реализовавшаяся в виде массовой рыночной.

Однако к концу 1990-х годов эти две культуры, стремившиеся занять позиции основной культуры, раскрыли себя как негативные и разрушительные явления для российской культуры в целом. Вследствие чего обнаружилась востребованность культурных ценностей, созданных в период соцреализма. Освободившиеся от идеологической окраски, они проявились как необходимые и истинные. Кроме того, происходило возрождение дореволюционных культурных и национальных традиций, таких как казачество и православие. Эти два процесса заняли центральное место в российской культуре конца 1990-х годов.

Поиск национальной идеи, возрождение культурных традиций прошлого, возрождение культуры настоящего отодвинули массовую рыночную культуру и «американизм» на второй план. Но существование и воздействие последних продолжается по сей день, как продолжается их негативное и разрушительное влияние.

Отметим, что с начала 1990-х годов в российской культуре интенсивно развиваются молодежные, профессиональные и т.п. субкультурные объединения. Именно молодежные субкультуры, подобно тому, как это происходило в США в 1960-е годы прошлого столетия, содержат на сегодня контркультурные элементы. Формируясь по поколенческому типу контркультуры, эти объединения отрицают культуру «отцов» как отжившую и неактуальную, но отрицание это строится по принципу инверсии. В сравнении с молодежным бунтом на Западе, который был направлен против «потребительской» материальной культуры, современные российские молодежные субкультуры, напротив, выступают в защиту культуры «потребительской», провозглашая материальные и чувственные ценности истинными.

В результате этого в современной российской культуре обнаруживаются следующие узловые культурные направления, обладающие контркультурным содержанием: «американизм», рыночная потребительская или массовая культура и различные субкультурные группы, которые получают признание в основном в среде маргинальных социальные слоев общества. Цель и массовой рыночной культуры и культуры «чужой» - стать основой нового общества, своеобразным «диктатором» норм, по-

рядков и т.д. Непосредственное осуществление такой цели может происходить через отрицательно-разрушительный аспект контркультуры.

Однако массовая рыночная культура является частью современной российской культуры, возникшей в результате выбранного обществом политического и экономического развития. Поэтому возможно не упразднение, а ограничение ее влияния, которое может быть достигнуто через возрождение истинных как национальных, так и общечеловеческих культурных и духовных ценностей, что, несомненно, является задачей и привилегией интеллигенции, способной к рождению новой контркультуры, обладающей альтернативой созидания.

В заключении диссертации изложены главные выводы исследования, имеющие научно-теоретическую и практическую значимость.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Дегтярева, М.В. / Контркультура: «за» и «против» И Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование. - Краснодар, 2000. - 0,2 п.л.

2. Дегтярева, М.В. / Субкультура к^к накопитель своеобразия в культуре (на материале молодежных творческих и неформальных объединений Кубани) // Развитие социально-культурной сферы северокавказского региона. - Краснодар, 2001. -0.3 п.л.

3. Дегтярева, М.В. / Генезис категории «контркультура» // Транснациональные проблемы культур XXI в. - Краснодар, 2002. - 0,3 п.л.

4. Дегтярева, М.В. / Молодежные субкультурные объединения // Культура и интеллигенция России между рубежами веков: власть, метаморфозы творчества, интеллектуальность, ландшафты. - Омск, 2003. - 0,3 п.л.

5. Дегтярева, М.В. / Контркультура: споры по понятию // Российская культура глазами молодых ученых. - СПб., 2004. -0,8 п.л.

6. Дегтярева, М.В. / Изменения в российской культуре в постсоветский период // 4-е Кайгородовские чтения. - Краснодар, 2004. - 0,4 п.л.

Общий объем публикаций по теме исследования - 2,3 п.л.

РЫБ Русский фонд

2005-4 4 45348

Типография Краснодарского государственного университета культуры и искусств Краснодар, 350072, ул. 40 лет Победы, 33 Заказ № 3. Тираж 110 экз.

712

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Дегтярева, Майя Владимировна

Введение.3

Глава 1. Содержание понятия контркультура.

1.1 Происхождение и становление понятия «контркультура».15

1.2 Контркультурные тенденции в социокультурном творчестве.41

1.3 Исторические этапы и характер проявления контркультуры.57

1.4 Механизмы возникновения и развития контркультуры .73

Глава 2. Контркультурные явления в истории российской культуры XX века.

2.1 Основные дореволюционные контркультурные направления.91

2.2 Проявление контркультуры в советский период.107

1.1 Изменения в российской культуре в 90-е годы.135

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Дегтярева, Майя Владимировна

Пространство современной культуры на сегодняшний день неоднородно, оно подобно калейдоскопу, состоящему из застывших сегментов, с одной стороны, с другой, способному от малейшего движения изменить свою картину, расширить её границы и вместить новые альтернативы.

На протяжении XX столетия в России происходили перемены и преобразования, нередко сопровождающиеся разрушением и трансформацией, как социальной структуры общества, так и его культуры, и становлением новой социокультурной системы.

Многообразие и сплетение существующих на сегодня социокультурных элементов создают мозаичность культурного поля, в котором положение и значимость такого явления, как контркультура, не раскрыты, так как не определены четкие грани и отличия этого феномена от различных субкультур.

В связи с этим возникает необходимость культурологического исследования сферы действия и влияния этого элемента в структуре культуры и социокультурного творчества, что позволит выделить характерные черты контркультуры, раскрыть диалектику ее взаимосвязи с основной культурой общества и определить место и значение контркультуры в культуре России XX века.

Степень научной разработанности проблемы. 11онятие контр культуры в настоящее время не имеет однозначности и достаточной четкости. Как со стороны российских, так и со стороны западных ученых оно раскрывается по-разному. Существуют исследования, посвященные этому явлению культуры, в которых непосредственно употребляется термин «контркультура» и обозначаются ее основные черты. Кроме этого, есть множество описаний, высказываний философов, историков, социологов, которые, исследуя ту или иную культурно-историческую ситуацию, обнаруживают в ней элементы контр культуры, но при этом не употребляют именно этот термин.

В современной культурологии присутствует несколько различных, даже противоположных по значению характеристик контркультуры. Это культурное явление рассматривается чаше с двух крайних позиций: или как негативный, отрицательный элемент общества или как положительный, необходимый для зарождения альтернативной культуры. Однако общей характеристики контркультуры, раскрывающей всю многогранность и многозначность этого феномена, способной объединить противоположные суждения пока не существует.

Официально история термина «контркультура» начинает свое существование с 1968 года, когда американские социологи Т. Роззак и Ч. Рейч провели исследование идеологии и практики молодежных движений 60-х годов. В работах «Создание контркультуры» и «Зеленеющая Америка» были намечены основные «сюжетные линии» теории, которая впоследствии получила свое дальнейшее развитие как теория контркультуры. Названные авторы считали контркультуру явлением 60-х годов, молодежным движением, возникшим в СШЛ как протест, направленный на разрушение «потребительской» культуры того времени.

Ф. Иингер рассматривал контркультуру как неотъемлемую часть общества, несущую конфликтное начало и провоцирующую столкновение культур. Он определял ее как другую культуру, со своими собственными нормами и ценностями, противостоящими основной культуре, но не отрицающими существования последней.

Что касается исследований феномена контркультуры в нашей стране, то впервые такая попытка была предпринята в 80-х годах прошлого столетия. Тогда в свет вышла книга российских ученых Ю.Н. Давыдова и И.Б. Родиянской «Социология контркультуры», в которой авторы представили критический анализ трудов своих западных предшественников и высказали мнение, что контркультура лишена признака общезначимости и является идеологией социальных паразитических образований. Помимо этого, культурные явления 50-х - 80-х годов XX века, в которых прослеживаются элементы контркультуры, исследовались такими российскими историками, философами, культурологами, как Ю.М. Лотман, А. Шендрик, В.В. Позняков, П.С. Кнабе и др.

В 90-е годы прошлого века российский культуролог А. Шендрик в своей монографии «Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития» рассмотрела содержание и значение субкультурных молодежных объединений советского периода 1970 - 1980-х годов и, опираясь на исследования западных ученых, выделила контркультурные молодежные движения того времени (рок-культура).

Отметим, что в монографиях, справочниках, статьях таких ученых, как Г.FC. Драч, Б.С. Ерасов, A.A. Радугин, А.Н. Пигалев, Б.Н. Попов, В.М. Розин, Е.М. Скворпова, А .Я. Флиер, А.И. Чернокозов, K.M. Хоруженко и др., проблема контр культуры рассматривается ограниченно, что не позволяет в достаточной мере раскрыть сущность и значение этого явления.

Работы российских культурологов, социологов - И.В. Полищук, Б.И. Кононенко, В.А. Бобахо, С.И. Левиковой, Б.П. Попова и др., вышедшие в последнее десятилетие XX столетия, затрагивая тему существования и содержания контркультуры, интерпретируют этот феномен чаще как разрушительный и отрицательный элемент современной культуры, что приводит к относительно поверхностному раскрытию его содержания.

В исследованиях и публикациях целого ряда современных авторов:

A.Я. Гилинского, И.Ю. Каграманова, В.К. Кантора, В.Н. Леонтьевой, В.Я. Суртаева и многих других, огражающих состояние современной культуры общества, тенденции ее развития, значительно внимание уделяется вопросам, имеющим прямое отношение к феномену контркультуры.

Следует отметить, что в трудах российских и зарубежных философов и историков H.A. Бердяева, А.Дж. Тойнби, Л.Н. Гумилева, В.PI. Ленина, И.Г. Фихте, Н.С. Трубецкого, В. В. Розанова, Д.С. Мережковского,

B. Виндельбанда, А. Белого поднимаются и рассматриваются проблемы, непосредственно касающиеся возникновения, становления и понимания контркультуры.

В работах современных российских ученых А.Б. Есина, П.С. Гуревича и Б.П. Борисова, изучающих содержание и значение контр культуры, она раскрывается как явление позитивное, как форма зарождения новой культуры.

Гак, Л.Б. Есшг считает, что средством культурной самозащиты общества от давления официальности является именно контркультура, и предполагает, что её рождение и становление принадлежит интеллигенции.

Российский философ и культуролог П.С. Гуревич рассматривает контркультуру как ядро вoзvfOжнoй будущей культуры, как механизм культурных новаций, считая при этом, что контркультурным импульсом обладает не какая-то отдельно взятая субкультура, а вся совокупность таковых. Контркультура у П.С. Гуревича востребована, она индикатор, показывающий, что культура живет и движется, а не находится в состоянии стагнации. Кроме того, автор говорит об историчности этого элемента культуры, то есть о его существование на протяжении всей истории культуры.

Б.П. Борисов полагает, что контркультура является фундаментальной оппозицией «положительной» - господствующей культуре в конкретно-историческом обществе, проявляясь в последней преимущественно скрыто, элементами и, в случае «победы», превращаясь в господствующую, то есть «положительную» культуру.

Защищенные в последние годы диссертации Н.Е. Степановой, И.Ю. Кузнецовой, М.Н. Гребенюк касаются таких процессов современной социокультурной ситуации, в которых просматриваются черты контркультуры.

Решению поставленным в диссертации цели и задачам способствовали публикации и аналитические статьи в таких научных изданиях, как «Вопросы философии», «Социологические исследования», «Общественные науки и современность», «Социально-политический журнал», «Вопросы искусствознания», «Вопросы литературы», «Вопросы истории», «Новое литературное обозрение», «Москва» и др.

Сформированные ранее взгляды на понимание такого явления, как контркультура чаще рассматривают ее как негативный элемент, не объясняют причины возникновения, не раскрывают цели и методы распространения контркультуры, что и обусловливает необходимость более глубокого ее изучения.

Выявляя предпосылки возникновения и раскрывая методику распространения контркультуры, мы использовали труды известных российских и зарубежных историков, философов: H.A. Бердяева, A.A. Блока, В. Виндельбанда, Л.Н. Гумилева, В.И. Ленина, Д.С. Мережковского, А.Дж. Тойнби, Н.С. Трубецкого, И. Г. Фихте и др.

Теоретическая база исследования основана на принципах диалектической взаимосвязи процессов и явлений, общенаучных принципах системности и развития. Требование рассматривать объект во всех его связях и отношениях обусловило применение принципа всесторонности исследования, который следует из мировоззренческого принципа всеобщей связи. Принцип историзма позволил рассматривать контркультуру в ее развитии, самодвижении, изменении, то есть изучать природу ее возникновения, переходы от одних стадий развития к другим, с тем чтобы показать возможное будущее состояние культуры. Для определения ценностной сущности контркультуры использовался аксиологический метод. При выявлении типологии контркультуры осуществлялась операция деления, применялись методы анализа, синтеза, дедукции и индукции.

Интеграционный характер исследования обусловил необходимость проведения историко-культурологического анализа с использованием работ по философии, культурологии, истории, социологии, искусствоведению.

В связи с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- рассмотреть основной «механизм» взаимодействия культуры и контркультуры в целом культуры конкретно-исторического общества;

- установить отличительные черты контркультуры от субкультурных объединений;

- раскрыть цели и методы действия контркультуры, позитивные и негативные тенденции ее функционирования;

Объект исследования — контркультура в структуре российской культуры XX века.

Предмет исследования — сущностные характеристики конгркультуры, предпосылки возникновения, цели и методы становления.

Научная новизна исследования:

- описаны структура и основные функции контркультуры;

- уточнена диалектически оборачивающаяся связь положительной и отрицательной культур в целом культуры общества, раскрыто единство разрушительной и созидательной сторон контркультуры.

- показано, что характерное для позиций многих исследователей контркультуры отождествление содержания последней лишь с адекватным маргинальным группам общества простой нигилистической духовной доминантой не является достаточным в характеристике действительной специфики контркультуры. Импульс нигилизма - лишь момент в полной специфике последней, обратной стороной которого является созидательное начало, открыто обнаруживающее себя, в частности, в стремлении превращения контркультуры из оппозиционной в господствующую культуру;

- исследованы контркультурные элементы в отдельных субкультурах, показаны отличительные грани основных субкультурных объединений;

В связи с этим на защиту выносятся следующие положения:

1. Контркультура - это понятие, обозначающее одну из сторон раздвоения целого культуры конкретно-исторического общества, самосознающую духовную оппозицию господствующей в данном обществе культуры. Как сознательно противопоставляющая себя основной, оппозиционная культура обретает в той или иной степени открыто выраженный негашвирующий импульс, утверждает себя как культура самоутверждения через разрушение» и в данном аспекте прямо оказывается «контр культурой».

По способам своего проявления, в рамках некоторой системы, контркультура обнаруживает себя преимущественно фрагментарно, моментами, элементами, поскольку качество системной цельности принимает на себя господствующая культура.

1. Носителями контркультурного сознания являются, главным образом, такие социальные классы и слои, способ существования которых не обеспечивает положительность тех ценностей, которые образуют основание господствующей в конкретно-историческом обществе культуры. В результате черты контркультурного сознания и контркультуры проявляются как на стороне маргинальных слоев общества, так и в среде представителей самих господствующих классов, особенно в условиях обнаруживающихся процессов распада экономических, нравственных и политических оснований.

2. Многоплановость контркультуры определяется тем, что это явление обнаруживает себя в различных направлениях: классовом, социальном, поколенческом, временном, личностном и др., - которые показывают многозначность контркультуры и позволяют выявить ее типологию. Для возможного превращения контркультуры в основную культуру общества необходимы особые условия. К таким предпосылкам следует относить упадок или кризис господствующей культуры; нестабильность основной культуры; период стагнации в культуре и обществе и др.

3. Возникновение и развитие контркультурных процессов в России XX века было обусловлено социально-политическими и экономическими условиями, сложившимися в стране в конце XIX века. Вследствие этого выделяются следующие основные временные этапы в истории российско-советской культуры, обладающие различными структурными особенностями, в которых раскрывается взаимодействие основной культуры и контркультуры:

С начала XX века по 20-е годы к контркультуре следует относить модернистские течения и зарождающуюся культуру пролетариата. Модернизм выступает в качестве контр культуры по отношению к культуре конца XIX века в целом. Культура пролетариата обнаруживает себя главным образом социально-классовой оппозицией и контркультурой по отношению к «буржуазному» модернизму и направлениям реализма.

После победы в России-СССР пролетарской революции культура пролетариата из оппозиционной (контркультуры) превращается в господствующую, вбирая в себя все адекватное ей из исторически предшествующей культуры. С конца 20-х годов по 60-е годы XX века советская культура (как положительная социалистическая) занимает позицию главенствующей, и контркультурой провозглашается все чуждое ей по классовому принципу. В то же время, внутри самой культуры соцреализма вызревает и проявляется так называемая неофициальная, «вторая» культура, которая обладает контркультурным содержанием в отношении соцреализма;

С 1960-х годов по 1990-е годы происходит «смягчение» культуры соцреализма вплоть до ее самоотрицания, продолжается усиление значения в обществе демократической «контркультуры» (неофициальной, «второй»). К середине 1990-х годов, ранее неофициальная демократическая культура получает свободу действия и теряет статус контркульту ры.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты, положения и выводы обладают теоретической значимостью в изучении проблем контркультуры, вопросов теории и истории культуры России XX столетия. Материалы диссертации могут быть использованы в педагогических целях, в частности, в преподавании соответствующих тем курсов культурологии, социологии, истории. Выводы диссертационного исследования также обладают практической ценностью в решении вопросов государственного реагирования и управления процессами развития культуры, в частности, в специфических условиях такого региона России, каким является Краснодарский край.

Апробация диссертационного исследования. Основные идеи исследования нашли отражение в статьях, тезисах и публикациях российских, региональных научных и научно-практических конференциях: «Человек в информационном пространстве цивилизации: культура, религия, образование» (Краснодар, 2000), «Развитие социально-культурной сферы северокавказского региона» (Краснодар, 2001), «Транснациональные проблемы культур XXI в.» (Краснодар, 2002), «Культура и интеллигенция России между рубежами веков: власть, метаморфозы творчества, интеллектуальность, ландшафты» (Омск, 2003), «Российская культура глазами молодых ученых» (Санкт-Петербург, 2004), «4-е Кайгородовские чтения» (Краснодар, 2004).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Контркультура в структуре культуры России XX века"

Выводы к первой главе

Обобщив проведенное в первой главе исследование, можно выделить несколько позиций, занимаемых по отношению к контркультуре, которые раскрываются в следующих составляющих контркультуру моментах:

1. Определение контркультуры. Как российские, так и зарубежные авторы высказывают две точки зрения: a) контр культура есть негативное противостояние основной культуре, при этом она не является ее частью и приравнивается к антикультуре; b) контркультура представляет собой положительный и необходимый элемент культуры, который противостоит господствующей культуре.

2. Содержание контркультуры. Следующие мнения соответствуют вышеобозначенным определениям и раскрывают их значение: Контркультура противостоит господствующим нормам и ценностям главным образом путем инверсии, то есть придания им обратного смысла. В этом случае контркультура существует за счет отрицания той культуры, в которой находится; а) Контркультура, будучи частью целого культуры общества, противостоит последней и раскрывается как особое культурное течение или направление.

3. Носитель контркультуры, то есть социальный слой, группа, в которой возникает противостояние основной культуре: a) Маргинальные слои общества: бомжи, гадалки, попрошайки, пролетарии, преступные группировки и др.; b) Молодежные и профессиональные группы, движения, объединения; c) Интеллигенция.

4. Существование контркультуры в истории культуры: a) Контркультура возникла и имела место только в 60-х - 70-х годах прошлого столетия в США в виде молодежных субкультур; b) Контркультура постоянно существует в культуре как ее оппозиция.

Выделенные позиции на сущность и содержание контркультуры раскрывают противоположные и противоречивые по смыслу ее стороны: отрицательную и положительную. Однако мы считаем, что эту проблему необходимо рассматривать не как две противоположности, а как две стороны одного целого. То есть и отрицательное, и положительное представляют в совокупности контркультуру, но с различными аспектами действия. И отрицательный, и положительный аспекты контркультуры содержат противостояние, оппозицию основной культуре, отрицание ее норм и ценностей, что является стрежнем контркультуры, ее основой. Но в первом случае это отрицание перерастает в «чистое» разрушение ценностей основной культуры, во втором случае, помимо отрицания, присутствует момент зарождения и последующего развития новой «положительной» культуры. Поэтому мы определяем первый аспект как отрицательно-разрушительный, второй - как отрицательно-созидательный.

Мы полагаем, что именно носитель контркультуры обусловливает ее направление, последующую цель и соответствующие методы действия.

Чтобы выяснить, как происходит распространение контркультуры, обратимся к следующей схеме:

Носитель контркультуры

Таким образом, социальный слой, то есть носитель, в котором возникает и формируется контркультура, является преимущественно ответственным за все последующие происходящие в ней процессы.

Относительно существования контркультуры в истории культуры наша точка зрения такова: контркультура постоянно обнаруживает свое присутствие на протяжении всей истории человеческой культуры. Она не есть некоторая безусловная абсолютная данность, но изменяющийся, возникающий и исчезающий развивающийся предмет. Качественное существование контркультуры многогранно и его можно классифицировать следующим образом:

2. По социальному принципу (интеллигенция и мещанство; элитарность и массовость); или как две национальные культуры в одной (культура пролетариата и культура буржуазии, эксплуататорские классы и демократия);

3. По личностному принципу - как противоположная модель поведения (юродивый, разбойник, святой и т.п.);

4. По поколенческому принципу - как столкновение «отцов и детей» (молодежные субкультуры, группировки, объединения);

5. По временному принципу - как смена культурной эпохи («старое и новое», «левое и правое», «меньшинство и большинство»);

6. По принципу культурного расслоения - как противоборствующие культурные направления внутри одной культуры («западники-славянофилы», символизм и футуризм);

7. По принципу культурного «вторжения» - как влияние чужой культуры («американизм» в современной российской культуре, польско-литовское и германское «вторжение» 16-17 вв.);

8. По антитоталитарному принципу - как способ «выживания» культуры (культура неофициальная, андеграунд и т.п.).

В результате этого, выделяются типы контркультуры, которые можно обозначить как социальный, временной, личностный, поколенческий тип культурного расслоения, культурного «вторжения», антитоталитарный тип.

Названные типы контркультуры определяют предпосылки ее возникновения, которые выстраиваются таким образом: классовые и социальные противоречия, кризис культурной эпохи или культурного направления, стагнация основной культуры. Кроме того, важнейшими предпосылками контркулътуры являются наличие существующей основы культуры, причем вызревшей настолько, чтобы обладать способностью самораскола, дифференциации на сопряжение «положительной» и «отрицательной» своих сторон, и осознание, самосознание контркулътуры в собственном качестве.

Обобщение имеющихся точек зрения на сущность контркультуры и ее функционирование дает возможность выделить следующие общие черты этого явления:

2. Контркультура находится в оппозиции к основной культуре общества;

3. Контркультура являет себя как новообразующая культура, содержащая потенциал будущей основной культуры, и проявляется как активная структура.

Список научной литературыДегтярева, Майя Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Reich, Ch. The greening of America / Ch. Reich. New York, 1970. - P. 242.

2. Леонтьева, B.H. Контркультура и культуротворчество // Высшее образование в России. -2001. -№1. -С. 54, 55-57, 59, 60-61.

3. Roszak, Th. The making of counter-culture: Reflections on the technocratic society and its youthful opposition / Th. Roszak. New York, 1969.-P. 14.

4. Roszak, Th. Where the Wasteland ends: Politics and transcendence in postindustrial society / Th. Roszak. New York, 1973. - P. 97-98.

5. Davis, F. Why all of us max bi hippies someday? / F. Davis. Transaction (Community leadership project), 1967. - vol. 5. - № 2. - P. 10.

6. Yinger, J. M. Presidential address: counter-cultures and social change / J. M. Yinger. Amer. Sociol. Rev., 1977. - vol. 42. - № 6. - P. 156, 162.

7. Tiryakian, E. A. Toward the sociology of esoteric culture / E. A. Tiiyakian. Amer. J. Sociol., 1972. - vol. 78. - P. 24.

8. Brake M. Cultural revolution or alternative delinquency: an examination of deviant youth as a social problem. in: Contemporary Social problems in Britain / Ed. By R. Bailey, J. Young. Lexington (Mass), 1973. - P. 33-35.

9. Уайт, К., Стейнберг, Д. Лаборатории сатаны: «прекрасный новый мир». Перевод с англ. Т. Шишовой // Москва. 2003. - № I. - С. 163, 164-166, 167, 167-170, 173-174.

10. Современный словарь по культурологии / Сост. Юрчук В.В. М., 1999.-С. 167.

11. П. Давыдов, Ю.Н., Роднянская, И.Б. Социология контркультуры: инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь / Ю.Н. Давыдов, И.Б. Роднянская. М., 1980. - 246, 174, 245-246, 247-248, 265.12