автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Социально-философский анализ феномена контркультуры

Полный текст автореферата диссертации по теме "Социально-философский анализ феномена контркультуры"

ии^453712

На правах рукописи

Мясникова Александра Станиславовна

Социально-философскпн анализ феномена коитркулыуры

Специальность 09 00 11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 2008

003453712

Диссертация выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета им М В Ломоносова

Научный руководитель доктор философских наук

Рыбаков Сергей Ев1 сньевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Шестонал Елена Борисовна

кандидат философских наук Колесниченко Юлии Викторовна

Ведущая организация Академия ФСБ России,

кафедра философии и нолнюлогии

Защита состоится «1» декабря 2008 г в 15 00 ч , на заседании диссертационного совета Д 501 001 16 по философским наукам при Московском государственном университете им M В Ломоносова по адресу 119991, Москва, Ломоносовский проспект, д 27, корп 4, учебный корпус №1 Зал заседаний Ученого совета ауд_

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки имени М Горького МГУ / 1 корпус гуманитарных факультетов

Автореферат разослан «24» октября 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета В С Кржевов

V-ч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Контркультура, движение молодежного протеста против «существующего общества», охватившее США в 60-х годах 20 века, продолжает волновать умы исследователей Диссертация посвящена социально-философским аспектам контркультуры

Немецкий социолог В Зомбарт отмечал, что философским исследование общественных процессов и явлений становится тогда, когда его задачей является поиск общего в особенном Так, в данной работе предпринята попытка найти в событиях, волновавших США полвека назад, некоторые константы, положения, значимые не только в рамках отдельного исторического эпизода Речь идет, например, об архетипах, фундирующих национальное сознание WASP- американцев и проявляющихся в разные исторические периоды В качестве примера общих положений и универсалий можно упомянуть также более древние мифические образования, задающие тяготение к «общности», подлинной форме социального, и к разрушению линейного времени Эти общие положения, универсалии, применимы к контркультуре как к частному случаю и могут быть экстраполированы, например, на другие революционные движения Задача социально-философского исследования в рамках данной работы реализована как формирование новой методологии изучения революционных движении на примере контркультуры Данное исследование

построено таким образом, что в каждой главе сделан шаг к глубинным структурам контркультурной идеологии Обнажаются, а затем снимаются более поздние семантические образования (американская мечта и другие мифы) с целью выявления древних образований, таких, как тяготение к Gemeinschaft, общности

Следует также отметить, что события, имевшие место в США в середине 20 века, определенным образом запараллелены с волной студенческих волнений, захлестнувшей Европу (Франция, Германия, Италия) Это связано как со структурными изменениями - например, с удлинением периода взросления, -происходившими, как в Новом, так и в Старом Свете, так и с конкретными историческими причинами Так, А JI Семенов отмечает следующее изменения во французской высшей школе переполненные аудитории, нарушенный контакт с преподавателями, - возникшие вследствие того, что высшая школа не успела адаптироваться к значительно увеличившемуся количеству студентов в 1950-х-1960-х гг Данная ситуация породила негативный психологический эффект, который можно считать одной из составляющих беспорядков мая 1968 года Как будет показано ниже, данные изменения отмечены и в высшей школе США

Подъем движения протеста во Франции во многом коренится в специфике режима де Голля Движение битников имело место «в удушающей атмосфере маккартизма» Однако в рамках данной работы иод собственно контркультурой вслед за

теоретиками движения понимаются только события в США Предполагается, что молодежные движения протеста диверсифицируются по национальным вариантам и имеют в этой связи ряд существенных различий Так, для Европы характерен политизированный вариант молодежных «бунтов» В США контркультура возникла как аполитичные и по большей части эстетские выступления битников и завершение получила в хиппианском пасторализме Именно битники и хиппи оказали влияние на культуру страны, трансформировавшись в представления о разнообразии «стилей жизни» Отметим, что источником «контркультурных мемов» стала не Европа, а США, - еще один аргумент в пользу выделения американской сцены в разряд исключительного явления

Несмотря на то, что в революционные движения зачастую вовлекалась молодежь, собственно молодежные движения заявили о себе сравнительно недавно - в середине прошлого века Это коррелирует с проблематизацией поколения как исторического субъекта (Карл Мангейм), которому приписывается общность переживаний, некая особая сплоченность Удлинение периода взросления связано с социально-экономическими и структурными характеристиками общественного строя, сложившегося в западноевропейских странах и США к середине прошлого столетия, в России — после распада СССР Следствием удлинения периода взросления стал феномен молодежных движений

Изучение первого в истории масштабного молодежного движения протеста поможет понять, каким образом формируются протестные настроения, столь популярные в молодежной среде На примере контркультуры сделана попытка выявить, в какие формы облекается движение протеста, каким языком оно говорит, и что протест способен противопоставить существующему порядку

В рамках данного исследования сделана попытка связать контркультуру с кризисом национальной идентичности, охватившим молодежь средне- и верхнесреднего класса в США второй половины 50-х - 60-х гг 20 века Кризис национальный идентичности можно назвать одним из аспектов конфликта идентичности, характеризующего мир второй половины 20 века В условиях глобализации проблема нации и национального самоопределения приобретает особую остроту и становится призмой, в которой преломляется и такой, на первый взгляд, далекий от проблем наций и национализма феномен как контркультура

Официально история термина «контркультура» начинает свое существование с 1968 года, когда американские социологи Ч Рейч и Т Роззак провели исследование молодежных движений 60-х годов В работах «Создание контркультуры» и «Зеленеющая Америка» были намечены основные «сюжетные линии» теории, которая впоследствии получила дальнейшее развитие как теория контркультуры Так, часто говорится о протесте, Ьунте, составляющих существо

изучаемого социального явления Один из идеологов движения, Г Маркузе, писал о «Великом отказе» как форме бунта против репрессивной цивилизации Советские исследователи пишут о «течении непролетарского протеста», о «молодежном движении протеста», об «эмансипаторском движении», призванном освободить человека от влияния идеологии накопления» Зарубежные ученые пишут о «радикальном походе к миру», подразумевающем создание нового общества на началах «гуманности, эгалитарности и неначальственности» Вместе с тем встречаются суждения, в соответствии с которыми «движение хиппи не является диалектической противоположностью американской культуры», поскольку «его участники - отпрыски белого американского среднего класса, которые проходили социализацию в американском городе, предместье, школе и доныне являются наследниками и носителями американских форм поведения, идеалов и мифов»

Так или иначе, можно вполне согласиться с мыслью Ю Н Давыдова и И Б Роднянской, что контркультура -«специфическая богемно-антибуржуазная атмосфера, окружавшая молодежное движение 60-х» В статье, посвященной контркультуре, «новым левым» и «новым правым», Клатч Р Е пишет о контркультуре как « об "альтернативных стилях жизни", ассоциирующихся с культурными изменениями 1960-х гг » Р Флэкс указывает, что социальной опорой этого движения является «интеллигентская

прослойка верхнее-среднего класса, его интеллектуальная и гуманистическая субкультурная среда»

Возрастная характеристика движения породила массу спекуляций на тему сбоя в процессе социализации выходцев из верхнесреднего класса американского общества, как среди отечественных авторов, так и среди зарубежных, а также о девиантности ряда субкультурных образований и контркультуре как примере ее крайней формы

Степень разработанности проблемы. Литература по исследуемому предмету предлагает множество дефиниций, которые следует анализировать, учитывая их идеологическую ангажированность Последняя задает не только ценностную коннотацию интересующему нас социальному явлению, но также определяет масштабы его влияния, как на дальнейшую историю США, так и на мир в целом События 1960-х гг заинтересовали немало социологов, политологов, культурологов, как в США, так и за их пределами Попытки анализа причин студенческих беспорядков и молодежных выступлений были начаты еще на волне изучаемых событий Стоит отметить, что теория контркультуры формировалась как исследование причин, форм и результатов движений протеста 1960-х гг Так, работы Ч Рейча и Т Роззака, посвященные исследованию феномена хиппи, были опубликованы в 1968, во время подъема хиппианского движения Г Маркузе публиковал статьи, посвященные идеям «Великого Отказа», и выступал с

лекциями перед студенческой аудиторией ВУЗов США в те же неспокойные годы

В рамках западной научной традиции сложилось несколько подходов к исследованию контркультуры Выделим главные линии - либеральную, неоконсервативную и неомарксистскую Для первой линии исследований, представленной такими учеными, как Блок Ф, Браунгарт Р, Вестби Д , Кенистон К , Крине А , Лихтер Р , Мангкоф М , Ротман С , Флэкс, К , Фойер Л и другие, характерны попытки представить контркультуру как в некотором смысле закономерный продукт культуры США, предполагающий ревизию либеральных установок, лежащих в основе американского общества Неоконсервативная традиция исследований, представленная такими исследователями, как Белл Д, Низбет Р, Новак М, тяготеет к определению контркультуры в терминах болезни западноевропейской культуры и выводит ее из европейского маргинального наследия

В рамках третьего подхода, представленного такими учеными, как Оппенгеймер М и Эренрайх В, движение контркультуры делится на ее леворадикальную и мистически ориентированную составляющие Само движение рассматривается как эскалация кризиса, характерного для капитализма позднего периода В обзоре научных традиций также рассмотрены советские исследования, посвященные феномену контркультуры Так, изучаются работы Григулевича

И Р , Замошкина Ю А и Мотрошиловой Н В , Мельвиля А Ю и Разлогова К Э , Панарина А С Худавердяна В Ц Выяснено, что по мере смягчения идеологического климата менялись интерпретации и оценки событий 1960-х Так, для ранних работ по контркультуре была характерна резкая лаконичная критика основных посылок и программы контркультуры, причем изучался преимущественно феномен «новых левых» Для поздних исследований характерно более лояльное отношение к событиям 60-х и включение в рассмотрение практически всех версий контркультуры

Интерес к контркультуре не угасает и в настоящее время Темы, заявленные движением протеста 1960-х, были подхвачены и распространились не только в Старом и Новом Свете, но и в России Конфликт личности и общества, тема свободы в индустриальном и постиндустриальном мире занимают и современную молодежь, и, соответственно, небезынтересны научному миру

Объект исследования Объект данного исследования -контркультура

Предмет исследования. Социально-философские аспекты контркультуры станут предметом исследования

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - попытка выявить в контркультуре как национальную, так и универсальную составляющие, а также продемонстрировать, как та, и другая, неразделимо связаны Исходя из этой цепи были поставлены следующие задачи

• Проанализировать состояние научного знания по проблеме коптркультуры как социокультурного феномена США 50-х и 60-х гг 20 века

• Выявить совокупность ключевых архетипов североамериканского национализма Рассмотрены такие архетипы, как «американская мечта» и «американский миф», миф об исключительности американского исторического пути, миф об отодвигаемом фронтире и мотив символического путешествия на Запад

• Выявить генетическую связь данной совокупности архетипов и контркультуры Рассмотреть собственно контркультуру с позиций теоретиков протеста, а также привлечь к исследованию контркультурную практику (бит-движение, йиппи)

• Выявить универсальные мифические мотивы в контркультурном движении

Теоретико-методологические основы исследования Методологической основой исследования является междисциплинарный подход, предполагающий синтез философских, социологических, антропологических и культурологических исследовательских практик,

применительно к феномену контркультуры При решении основных задач диссертации были использованы (в различной степени) приемы и принципы эмпирико-социологического, сравнительно-исторического, контекстуального,

герменевтического методов исследования Соотнесение

исторической и структурной перспектив дает возможность облечь всю работу в рамки социально-философского исследования Американская мечта, фундирующая контркультуру, является ценностным конструктом, в связи с чем в работе был использован аксиологический метод

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - феномен контркультуры как сплав национальных и универсальных мифологем В этой связи можно выделить следующие результаты

1 В контркультуре обнаружены реминисценции на североамериканский «золотой век» и представления об «общности» как идеальном типе социального устройства Выявлена романтическая подоплека контркультурного движения, что позволяет сделать вывод о ней как о новой версии североамериканского национализма

2 Данная версия национализма возникла в условиях глобализации, характеризующемся дискредитацией поствестфальской системы государств-наций и разрывом ставших традиционными путей автопредикации по типу «я-гражданин данного государства»

3 Поиск идентичности носителя контркультурной идеологии строится по оси активизации национальных архетипов, наиболее древних пластов сознания американца

4 Вместе с тем обнаруживаются еще более древние

структурные составляющие контркультурной идеологии, выводящие ее за пределы североамериканского континента и ставящие в один ряд с революционными движениями Старого Света На защиту выносятся следующие положения

1 Появление феномена контркультуры связано с кризисом национальной идентичности, охватившим молодежь средне- и верхнесреднего класса Кризис идентичности сопровождается отторжением «неподлинной» социальной реальности, социально-политического строя США 1950-1960-х годов Поиск идентичности осуществляется посредством активизации национальных архетипов

2 Контркультура выстроена на основе тех же архетипов, что и система смыслов, легитимирующих социально-политический строй США 1950-1960-х годов Архетипы «американская мечта», миф об «отодвигаемом фронтире» и мотив символического путешествия на Запад

3 Исходя из посылки ложной интерпретации вышеупомянутых архетипов в рамках социально-политического строя США 1950-1960-х гт, контркультурная идеология пытается противостоять системе смыслов, легитимировавших данный социально-политическии строй

4 Будучи революционным движением, контркультура воспроизводит ключевые мифические мотивы, такие как уничтожение линейного времени и восстановление органического единства, общности

5 В основе контркультурного движения лежит следующая схема Уничтожение линейного времени путем ритуализации общественной жизни ведет к восстановлению мифического праединства индивидуального и социального опытов Единство индивидуального и социального опытов реализуется в обществе, устроенном в соответствии с идеалом общности (Сете1ШсЬай)

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы определяется тем, что на примере феномена контркультуры, явления, возникшего и сформировавшегося на заре глобальной интеграции человечества, найдена взаимосвязь «локального» - национальной специфики - и «глобального» - универсальных мифологем, структур, фундирующих революционное мышление, как минимум в рамках европейской цивилизации Продемонстрирован способ междисциплинарного анализа современного социокультурного явления

Практическая значимость. Практическая значимость состоит в том, что данная работа может быть использована

• при проведении исследований, касающихся проблем нации и национализма, идеологии и революционных движений

• при составлении прогнозов в центрах исследования политических ситуаций

• в рамках работы аналитических и информационных отделов государственных органов

Идеи, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для преподавания таких дисциплин, как «социальная философия», «культурология»,

«антропология», «история США», «пропаганда и идеология»

Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы

Структура работы Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения В конце работы помещен список использованных источников

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении дается определение феномена контркультуры, обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в отечественной и зарубежной философской и социологической литературе, формулируются цель и задачи работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Обзор научных традиций в рамках исследования контркультуры» делается обзор сложившихся в рамках изучения контркультуры научных традиций

Выше была упомянута идеологическую ангажированность, которую следует учитывать при изучении научных работ, посвященных контркультуре В рамках данной работы ставится задача - наити и изучить тот остаток, который остается в результате вынесения за скобки идеологической составляющей

В первом параграфе «Контркультура в трудах зарубежных исследователей: либеральная и неомарксистская парадигмы» рассматриваются основные методологические перспективы, сложившиеся в англосаксонской науке относительно феномена контркультуры в трудах таких исследователей как Блок Ф , Браунгарт Р, Вестби Д , Кенистон К, Крине А , Лихтер Р, Мангкоф М , Ротман С, Флэкс, К, Фойер Л Либеральная традиция

базируется на двух основных теоретических перспективах -социальной психологии и структурном функционализме Социальная психология рассматривает студенческий активизм как проблему «отклонения», связанную с деликвентностью, тогда как структурный функционализм трактует движение как ответ на структурные противоречия, характерные для развитого капитализма Так, в рамках парадигмы, представленной в социальной психологии, причины возникновения контркультуры усматриваются в специфике механизмов социализации, сложившихся в американских семьях в середине 20 века Также рассматриваются независимые каузальные факторы, включая меру отчуждения и идеологии Изучается классовая и статусная принадлежность семей активистов В рамках структурного функционализма внимание акцентируется на изменениях в структуре американского образования, таких, как нарастающая доступность высшего образования, сдвиг в сторону от преподавательской к исследовательской деятельности в больших университетах, специализация областей академического знания Неомаркистские

исследователи видят в контркультуре подъем «нового пролетарского движения» и критикуют его социальную базу

Во втором параграфе «Кошркультура в трудах зарубежных исследователей: неоконсервативная традиция»

рассматривается неоконсервативная традиция, в рамках которой также делается анализ и оценка контркультуры В качестве

примера берутся работы Д Белла, Р Новака и Р Низбета С точки зрения данных авторов, контркультура представляет собой патологическое развитие модернистского проекта «Я», деформированное наследие европейского авангарда Результатом гипертрофии «Я», субъекта-художника, становится разрушение «общинных связей», деформация морально-этических устоев В рамках данного параграфа обнаруживается, что неоконсерватизм и контркультура идеологически родственны, исходят из одной посылки «онтологической катастрофы» и значимости «общинных связей» Таким образом, неоконсерватизм и контркультура представлены как два варианта, две интерпретации одного и того же явления, которое можно условно обозначить как стремление воссоздать Gemeihschaft, некую органическую общность в противовес механическому и потому мертвенному образованию, которое Ф Теннес называет Gesellschaft, общество И неоконсерватизм, и контркультуру можно рассматривать как две версии романтизма на американской почве

В третьем параграфе «Контркулыура: «новое сознание» и «психоделическая революция» в трудах советских исследова гелей» дан анализ советских научных работ по контркультуре Привлечены исследования таких авторов, как Григулевич И Р, Замошкин Ю А и Мотрошилова Н В , Мельвиль А Ю и Разлогова К Э , Панарин А С Худавердян В Ц и других Исследованы основания критики контркультуры

советскими учеными Так, философия Г Маркузе содержит значительную примесь фрейдизма, значит, имеется то же допущение об изначальных принципах человеческой природы, которые не зависят от социальной надстройки С допущением о «природности», то есть несоциальности человека, советская мысль не могла согласиться Оценка экспериментов 60-х разнится, причем спектр крайне широк Если Ю Н Давыдов определяет контркультуру как культуру «инфантилов», деструктивную по сути, поскольку она разрушает нормальные механизмы социализации, то А С Панарин, исходя из тех же предпосылок об особой роли и функции молодежи в «индустриальном обществе», вообще, о новизне самой социологической категории молодежи, приходит к выводам о контркультуре как о механизме ассимиляции нестандартных представителей капиталистического общества

Вторая глава «Национальные архетипы США и коитркультура» посвящена изучению совокупности архетипов, которые становятся инвариантами исторического процесса в США Указаны составляющие американского мифа, подробно рассматривается ключевой комплекс идей, получивший название американской мечты На примере трех исторических сюжетов показано, что данные архетипы действительно играют ключевую роль в истории США Сделана попытка выявить генетическую связь американского мифа и контркультуры

В первом параграфе «Менталыюсть WASP — американцев и европейский культурный контекст» исследуется соотношение культуры Нового и Старого Света Отмечается, что культура США изначально формировалась в некотором противопоставлении Старому Свету, являясь его своеобразным антиподом и вместе с тем, безусловно, детищем Эта оппозиционность по отношению к Старому Свету предполагала религиозные коннотации Идея «инаковости» реализуется в представлении об особой, «мессианской» роли США в мировой истории Выясняется, что миф об исключительности исторического пути Америки генетически связан с европейским культурным контекстом Исследуется социальная мифология новой культуры С европейским культурным контекстом ментальность WASP-американцев роднят также некоторые культурно-исторические реалии и типы социально-политических практик Делается вывод о том, что композиция американской культуры выстроена путем обращения смысловых констант, характерных для Европы Нового времени (субъект, свобода, нация) и повторения некоторых европейских сюжетов

Во втором параграфе «Архетипы, определяющие ментальность WASP - американцев» делается попытка выявить значение тех переменных, которые составляют сложное уравнение, описывающее состояние национального менталитета США Под национальным менталитетом США в данной работе иинимаются те «коллективные представления», архетипы,

которые позволяют рассматривать некоторую совокупность людей - так называемых WASP, белых американцев англосаксонского происхождения, - как «американскую нацию» Проанализированы такие архетипы как американская мечта, миф об «отодвигаемом фронтире», образ дороги, символического путешествия к западным окраинам страны Выявлена актуальность данных архетипов в рамках контркультурного проекта Сделана попытка представить американскую мечту как Zeitgeist, получающий различные воплощения в разные периоды истории США Показано, что контркультура органично вписана в американскую ментальность и, соответственно, историю

В третьей главе «Анализ контркультурны\ проектов»

рассмотрена собственно контркультура с точки зрения разработчиков ее теоретических основ Также проанализировано бит-движение и некоторые аспекты протестных культур 1960-х («новые левые», хиппи) В рамках данной главы задачей исследования является поиск универсального, под которым понимаются мотивы, определяющие то, что подразумевает контркультурное движение Контркультура изучается уже не на уровне мифологем, которые она использует - выше они были определены как архетипы «американской нации», - а на уровне структурных составляющих исследуемого явления, скрытых мотивов, на уровне «подразумеваемого» Так, исследуются

более древние семантические структуры контркультуры (бинарные оппозиции СезеНБсЬай-ОететзсЬай, история-миф, современность-древность и так далее)

В первом параграфе «Разбитое» поколение» дана характеристика бит-движения Указан исторический бэкграунд, которому битники обязаны своим возникновением Отмечена аполитичность данного движения и отсутствие программы изменения существующего порядка вещей Выявлены ключевые моменты битнического сознания экстаз, тема безумия и болезни Отмечается, что битническое сознание обнажает архетипические структуры американского сознания, ментальности "\УАБР-американцев Также отмечено, что тему утраченной подлинности, сопровождаемую обращением к собственным или инокультурным традициям, столь отчетливо отслеживаемую в бит-движении, можно рассматривать как провозвестие фундаментальных сдвигов в мировой политической картине 20 века

Во втором параграфе «"Новые левые"», хиппи, йипии», который посвящен контркультурным образованием следующего десятилетия, 60-х гг, отмечается, что экстаз как форма противостояния дискредитированному символическому универсуму начинает играть роль своеобразной пропедевтики, подготовки к созданию нового общества, основанного на «истинных человеческих связях» Исследуются работы теоретиков контркультуры Ч Рейча, Т Роззака, Г Маркузе, Т Лири Про&лематизируется мшни отчуждения,

свидетельствующий о конфликте двух символических универсумов в рамках американского общества преимущественно 60-х годов 20-го века - системы смыслов, легитимирующих социально-политический строй США 19501960-х годов, и протестной системы смыслов Контркультура получает освещение как идеология, исследуются ее техники конструирование образа врага - отчужденной социальной действительности

В третьем параграфе «Мифические аспекты контркультурного проекта» выясняется, что в основе контркультурного движения лежит следующая схема Уничтожение линейного времени путем ритуализации общественной жизни ведет к восстановлению мифического праединства индивидуального и социального опытов Единство индивидуального и социального опытов реализуется в обществе, устроенном в соответствии с идеалом общности В рамках контркультуры представление об идеальном обществе, о «рае на земле» получило название «эры Водолея»

В Заключении работы подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

• В изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1 Мясникова А С Контркультура как идеология // Вестник ВГУ Серия лингвистика и межкультурная коммуникация -2008 - №1 -0,6пл • в других изданиях:

2 Мясникова А С Американское сознание Контркультура // Образование, культура, просветительство в современном мире Материалы международной научно-просветительской конференции, посвященной 60-летию общества «Знание» России - Смоленск Маджента, 2007 0,5 п л

3 Мясникова А С Контркультура гуманизм против технократизма// Спорт Олимпизм Гуманизм Межвузовский сборник научных трудов/ Под ред КН Ефременкова, А И Павлова, А С Селиванова - Смоленск СГАФКСТ, СОА, 2008 Вып 7 0,5 п л

Типография МГУ 110991, ГСП-1, Ленинские горы, д 1,стр 15 Заказ № 2812 Тираж 100 экз

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мясникова, Александра Станиславовна

Введение.

Глава 1. Обзор научных традиций в рамках исследования контркультуры

§1.1. Контркультура в трудах зарубежных исследователей: либеральная и неомарксистская парадигмы.

§ 1.2. Контркультура в трудах зарубежных исследователей: неоконсервативная традиция.

§ 1.3. Контркультура: «новое сознание» и «психоделическая революция» в трудах советских исследователей.

Глава 2. Национальные архетипы США и контркультура.

§2.1. Ментальность WASP - американцев и европейский культурный контекст.

§ 2.2. Архетипы, определяющие ментальность WASP - американцев.

Глава 3. Анализ контркультурных проектов.

§ 3.1. «Разбитое» поколение.

§ 3.2. «Новые левые», хиппи, йиппи.

§ 3.3. Мифические аспекты контркультурного проекта.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Мясникова, Александра Станиславовна

Актуальность темы исследования. Проблемы, поднятые движением молодежного протеста против «существующего общества», охватившим США во второй половине 1950-60-х гг., продолжают волновать умы исследователей. Диссертация посвящена социально-философским аспектам контркультуры.

Немецкий социолог В. Зомбарт отмечал, что философским исследование общественных процессов и явлений становится тогда, когда его задачей является поиск общего в особенном1. Так, в данной работе предпринята попытка найти в событиях, волновавших США полвека назад, некоторые константы, положения, значимые не только в рамках отдельного исторического периода. Речь идет, например, об архетипах, фундирующих национальное сознание WASP- американцев и проявляющихся в разные исторические периоды. В качестве примера общих положений и универсалий можно упомянуть тяготение к «общности», подлинной форме социального, и к разрушению линейного времени и восстановлению циклического времени (времени мифа). Эти общие положения, универсалии, применимы к контркультуре как к частному случаю и могут быть экстраполированы, например, на другие революционные движения. Под революционными движениями в рамках данного исследования понимаются социально-политические движения, направленные на радикальное изменение существующей системы социальных институтов. Задачей социально-философского исследования в рамках данной работы является попытка

1 В. Зомбарт. Социология. - М.: УРСС, 2003. - С. 11. формирования новой методологии изучения революционных движений на примере контркультуры. Данное исследование построено таким образом, что в каждой главе сделан шаг к глубинным структурам контркультурной идеологии. Обнажаются, а затем снимаются более поздние семантические образования (американская мечта и другие мифы) с целью выявления глубинных образований, таких, как тяготение к общности.

Следует также отметить, что события, имевшие место в США в середине 20 века, определенным образом запараллелены с волной студенческих волнений, захлестнувшей Европу (Франция, Германия, Италия). Это связано как со структурными изменениями, происходившими, как в Новом, так и в Старом Свете, так и с конкретными историческими причинами. Так, A. JI. Семенов отмечает следующее изменения во французской высшей школе: переполненные аудитории, нарушенный контакт с преподавателями, - возникшие вследствие того, что высшая школа не успела адаптироваться к значительно увеличившемуся количеству студентов в 1950-х-1960-х гг2. Данная ситуация имела негативные психологические последствия, которые можно считать причастными к беспорядкам мая 1968 о года . Как будет показано ниже, данные изменения отмечены и в высшей школе США.

Подъем движения протеста во Франции во многом коренится в специфике режима де Голля. Движение битников зародилось «в удушающей атмосфере маккартизма».

2 Семенов А. Л. Левое студенческое движение во Франции. - М.: Наука, 1975. - 232 с.

3 Семенов А. Л. пишет о «неуверенности в будущем» и распространении пессимистических настроений в молодежной среде. Семенов A. JI. Там же. С. 147.

Однако под собственно контркультурой в рамках данной работы вслед за теоретиками движения (Рейч Ч., Роззак Т.) понимаются только события в США.

Предполагается, что молодежные движения протеста диверсифицируются по национальным вариантам и имеют в этой связи ряд существенных различий. Так, для Европы характерен политизированный вариант молодежных «бунтов». В США контркультура возникла как аполитичные и по большей части эстетские выступления битников и завершение получила в хиппианском пасторализме. Именно битники и хиппи оказали влияние на культуру страны, трансформировавшись в представления о разнообразии «стилей жизни». Отметим, что источником «контркультурных мемов» стала не Европа, а США, - еще один аргумент в пользу выделения американской сцены в разряд исключительного явления.

Несмотря на то, что в революционные движения зачастую вовлекалась молодежь, собственно молодежные движения заявили о себе сравнительно недавно - в середине прошлого века. Это коррелирует с проблематизацией поколения как исторического субъекта (Карл Мангейм), которому приписывается общность переживаний, некая особая сплоченность4. В этом смысле молодежь является новой социологической категорией. Видный отечественный политолог А.С. Панарин отмечает, что «молодежь - явление 20 века; до этого времени история не знала молодежных движений — были молодые люди, а молодежи не было»3. Удлинение периода взросления связано с социально-экономическими и структурными характеристиками

4 Мангейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений - состязательность -экономические амбиции. - М.: ИНИОН, 2000. - 164 с.

5 Панарин А.С. Контркультура — предтеча духовно-этической революции современности// Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. современных философов/ Отв. ред. Рачков В. П. - М.: АН СССР ИФ, 1990. - С. 4. общественного строя, сложившегося в западноевропейских странах и США к середине прошлого столетия, в России - после распада СССР. Следствием удлинения периода взросления стал феномен молодежных движений. Нередко молодежные движения политически ангажированы и тяготеют к правому или левому экстремизму. Так, до сих пор на слуху выступления скинхедов и баркашовцев, а также сравнительно новое явление - российская антифа (антифашистское движение).

Изучение первого в истории масштабного молодежного движения протеста поможет понять, каким образом формируются протестные настроения, столь популярные в молодежной среде. На примере контркультуры будет сделана попытка выявить, в какие формы облекается движение протеста, каким языком оно говорит, и что протест способен противопоставить существующему порядку.

В рамках данного исследования сделана попытка связать контркультуру с кризисом национальной идентичности, охватившим молодежь средне- и верхнесреднего класса в США второй половины 50-х -60-х гг. 20 века. Кризис национальный идентичности можно назвать одним из аспектов конфликта идентичности, характеризующего мир второй половины 20 века. В условиях глобализации проблема наций и национального самоопределения приобретает особую остроту и становится призмой, в которой преломляется феномен контркультуры.

Официально термин «контркультура» появляется в произведениях Ч. Рейча и Т. Роззака в 1968 году, когда американские социологи провели исследование молодежных движений в США 60-х годов. В работах «Создание контркультуры» и «Зеленеющая Америка» были намечены основные «сюжетные линии» теории, которая впоследствии получила дальнейшее развитие как теория контркультуры. Так, часто говорится о протесте», «бунте», составляющих существо изучаемого социального явления6. Один из идеологов движения, Г. Маркузе, писал о «Великом отказе» как форме бунта против репрессивной цивилизации. Советские исследователи пишут о «течении непролетарского протеста»8, о «молодежном движении протеста»9, об «эмансипаторском движении», призванном освободить человека от влияния идеологии накопления»10. Подчеркивается нигилизм контркультуры, выражающийся в «отрицании всего объективно необходимого и принудительно закономерного, рационального и разумно упорядоченного», сопровождаемый метазадачей, заключающейся в «разрушении существующего общества»11. Зарубежные ученые пишут о «радикальном походе к миру», подразумевающем создание нового общества на началах «гуманности, эгалитарности и

19 1 неначальственности» Дж. Васконселлос использует слово «революция» \ Вместе с тем встречаются суждения, в соответствии с которыми «движение хиппи не является диалектической противоположностью американской культуры», поскольку «его участники - отпрыски белого американского среднего класса, которые проходили социализацию в американском городе, предместье, школе.и доныне являются наследниками и носителями бСм. Культура и идеологическая борьба: Сб. статей / Под общ. ред. А. И.Арнольдова, Н. В. Новикова. - М.: Мысль, 1979.-С. 55.

7См. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. — М.: Издательство ACT, 2002. - 527 с. Худавердян В. Ц. Современные альтернативные движения (молодежь Запада и «новый» иррационализм).- М.:Мысль, 1986. - С. 31.

9 Залюшкин Ю. А., Мотрошилова Н. В. «Новые левые» - их мысли и настроения // Фопросы философии. - 1971. №4.- С. 44.

10 Контркультура и социальные трансформации: Сб.тез. - М.: 1990.- - С. 17.

11 Давыдов Ю.Н., Роднянская КБ. Указ. соч.- С. 44.

1 ^ Такова позиция Д. Джила, исследователя контркультуры, относящегося к либеральному лагерю. См. Контркультура и социальные трансформации (сборник тезисов советских философов). - М., АН СССР. Ин-т философии, 1990. - С. 26. " Там же. С. 32. американских форм поведения, идеалов и мифов»14. В этом же ключе выносит резолюцию Президентская комиссия по расследованию причин беспорядков в кампусах: «Хотя их [участников беспорядков] восприятие мира все дальше отходило от привычных представлений, все же в своей приверженности свободе и равенству они шли в русле американской традиции, сомнению подвергалась способность Америки жить в соответствии с ее национальными идеалами»15. По мнению отечественного исследователя Е.Г. Балагушкина, «по своим декларациям контркультура является смертельным врагом истеблишмента, а по существу — своеобразным его дополнением» 16.

Кросс и Пайн пишут, что «контркультура является приспособлением к требованиям господствующей культуры, и мы истолковываем поведение ее сторонников.как приспособление к ближайшим запросам их субкультуры и

1 7 затем к господствующему обществу» .

Согласно мнению Давыдова Ю.Н. и И.Б. Роднянской, контркультура -«специфическая богемно-антибуржуазная атмосфера, окружавшая молодежное движение.60-х»18. В статье, посвященной контркультуре, «новым левым» и «новым правым», Клатч Р. Е. пишет о контркультуре как «.об альтернативных стилях жизни, ассоциирующихся с культурными изменениями 1960-х гг.»19. Р. Флэкс указывает, что социальной опорой этого

14 Так склонен полагать Партридж. См .Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Указ. соч. - С. 70.

15 Контркультура и социальные трансформации: Сб.тез. - М.: 1990. - С. 40-41.

16 Балагушкин Е.Г. Религиозно-мистические влияния в молодежной контркультуре // Контркультура и социальные трансформации: Сб.тез. - М.: 1990. — С.

64.

17 Си. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Указ. соч. — С. 71.

18 Там же. С. 89.

19 Klatch R.E. The counterculture, the New Left, and the New Right // Qualitative sociology. - N.Y., 1994. - Vol. 17, N 3. - P. 20. движения является «интеллигентская прослойка верхнее-среднего класса, его

ЛЛ интеллектуальная и гуманистическая субкультурная среда» .

Возрастная характеристика движения породила массу спекуляций о сбое в процессе социализации выходцев из верхнесреднего класса американского общества, как среди отечественных авторов, так и среди зарубежных21, а также о девиантности ряда субкультурных образований и контркультуре как примере ее крайней формы.

Что касается значения термина «субкультура», в рамках данной работы речь идет о единой системе взглядов на общество и место носителей данных взглядов в нем, объединенных соответственно общностью социальных практик, «стиля жизни». Социокультурный опыт людей кодируется в мимике, жестах, телодвижениях, интонациях, словах. В рамках такого значения термина субкультура контркультура вполне может рассматриваться как ее радикальный вариант, так как содержит революционный посыл, стремление к радикальному изменению, вплоть до разрушения существующей системы социальных институтов.

Степень разработанности проблемы. Литература по исследуемому предмету предлагает множество дефиниций, которые следует анализировать, учитывая их идеологическую ангажированность. Последняя задает не только ценностную коннотацию интересующему нас социальному явлению, но также определяет масштабы его влияния, как на дальнейшую историю США, так и на мир в целом. События 1960-х гг. заинтересовали немало социологов, политологов, культурологов, как в США, так и за их пределами. Попытки анализа причин студенческих беспорядков и молодежных выступлений предпринимались еще на волне изучаемых

20 Давыдов Ю.Н., Роднянская КБ. Указ. соч. - С. 103.

21 Там же. С. 4. событий. Стоит отметить, что теория контркультуры формировалась как исследование причин, форм и результатов движений протеста 1960-х гг. Так, работы Ч. Рейча и Т. Роззака, посвященные исследованию феномена контркультуры, были опубликованы в 1968, во время подъема хиппианского движения. Г. Маркузе публиковал статьи, посвященные идеям «Великого Отказа», и выступал с лекциями перед студенческой аудиторией ВУЗов США в те же неспокойные годы22.

В рамках подхода, представленного такими учеными, как Оппенгеймер М. и Эренрайх В., движение контркультуры делится на ее леворадикальную и мистически ориентированную составляющие. Само движение рассматривается как эскалация кризиса, характерного для капитализма позднего периода. В обзоре научных традиций также рассмотрены советские исследования, посвященные феномену контркультуры. Так, изучаются работы Григулевича И. Р., Замошкина Ю. А. и Мотрошиловой Н. В., Мельвиля А.Ю.и Разлогова К.Э., Панарина А.С. Худавердяна В. Ц. Выяснено, что по мере смягчения идеологического климата менялись интерпретации и оценки событий 1960-х. Так, для ранних работ по контркультуре была характерна резкая лаконичная критика основных посылок и программы контркультуры, причем изучался преимущественно феномен «новых левых». Для поздних исследований характерно более лояльное отношение к событиям 60-х и включение в рассмотрение практически всех версий контркультуры.

Интерес к контркультуре не угасает и в настоящее время. Темы, заявленные движением протеста 1960-х, были подхвачены и Упоминание об этом периоде творчества Г. Маркузе можно найти у Мельвиля А.Ю. и Разлогова К.Э. Мельвшъ А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и "новый" консерватизм. - М.: Искусство, 1981. - 264 с. распространились не только в Старом и Новом Свете, но и в России" . Конфликт личности и общества, тема свободы в индустриальном и постиндустриальном мире представляют интерес, как для современной молодежи, так и для научного мира.

Объект исследования. Объект данного исследования - контркультура, молодежное движение протеста в США второй половины 1950-х-1960-х гг. Предмет исследования. Предмет данного исследования - социально-философские аспекты контркультуры.

Цель и основные задачи исследования. Цель исследования - попытка выявить в контркультуре как национальную, так и универсальную составляющие, а также продемонстрировать, как та, и другая, неразделимо связаны. Исходя из этой цели, поставлены следующие задачи:

• Проанализировать состояние научного знания по проблеме контркультуры как социокультурного феномена США 50-х и 60-х гг. 20 века.

• Выявить совокупность ключевых архетипов североамериканского национализма. Рассмотрены такие архетипы, как «американская мечта» и «американский миф», миф об исключительности американского исторического пути, миф об отодвигаемом фронтире и мотив символического путешествия на Запад.

• Выявить генетическую связь данной совокупности архетипов и контркультуры. Рассмотреть собственно контркультуру с позиций теоретиков протеста, а также привлечь к исследованию контркультурную практику (бит-движение, йиппи).

23 Щепанская Т.Б, Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989 гг / РАН. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). -СПб.: Наука, 1993.-341 с.

• Выявить универсальные мифические мотивы в контркультурном движении.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической основой исследования является междисциплинарный подход, предполагающий синтез философских, социологических, антропологических и культурологических исследовательских практик, применительно к феномену контркультуры. Выбор данного подхода обусловлен спецификой исследуемого явления и характером североамериканских аналитических работ на данную тему. При решении основных задач диссертации были использованы (в различной степени) приемы и принципы эмпирико-социологического, сравнительно-исторического методов исследования. Соотнесение исторической и структурной перспектив дает возможность облечь всю работу в рамки социально-философского исследования. Американская мечта, фундирующая контркультуру, является ценностным конструктом, в связи с чем в работе был использован аксиологический метод. Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы - феномен контркультуры как сплав национальных и универсальных мифологем. В этой связи можно выделить следующие результаты:

1. В контркультуре обнаружены реминисценции на североамериканский «золотой век» и представления об «общности» как идеальном типе социального устройства. Выявлена романтическая подоплека контркультурного движения, что позволяет сделать вывод о ней как о новой версии североамериканского национализма.

2. Данная версия национализма возникла в условиях глобализации, характеризующейся дискредитацией поствестфальской системы государств-наций и разрывом ставших традиционными путей автопредикации по типу «я-гражданин данного государства».

3. Поиск идентичности носителя контркультурной идеологии строится по оси активизации национальных архетипов, наиболее древних пластов сознания американца.

4. Вместе с тем обнаруживаются еще глубинные структурные составляющие контркультурной идеологии, выводящие ее за пределы североамериканского континента и ставящие в один ряд с революционными движениями Старого Света.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Появление феномена контркультуры связано с кризисом национальной идентичности, охватившим молодежь средне- и верхнесреднего класса. Кризис идентичности сопровождается отторжением «неподлинной» социальной реальности, социально-политического строя США 19501960-х годов. Поиск идентичности осуществляется посредством активизации национальных архетипов.

2. Контркультура выстроена на основе тех же архетипов, что и система смыслов, легитимирующих социально-политический строй США 19501960-х годов. Архетипы: «американская мечта», миф об «отодвигаемом фронтире» и мотив символического путешествия на запад.

3. Исходя из посылки ложной интерпретации вышеупомянутых архетипов в рамках социально-политического строя США 1950-1960-х гг., контркультурная идеология пытается противостоять системе смыслов, легитимировавших данный социально-политический строй.

4. Будучи революционным движением, контркультура воспроизводит ключевые мифические мотивы, такие как уничтожение линейного времени и восстановление органического единства, общности (С. 126).

5. В основе контркультурного движения лежит следующая схема. Уничтожение линейного времени путем ритуализации общественной жизни ведет к восстановлению мифического праединства индивидуального и социального опытов. Единство индивидуального и социального опытов реализуется в обществе, устроенном в соответствии с идеалом общности (Gemeinschaft). Теоретическая значимость. Теоретическая значимость работы определяется тем, что на примере феномена контркультуры найдена взаимосвязь «локального» - национальной специфики, инвариант ментальности WASP-американцев - и «глобального» - универсальных мифологем, структур, фундирующих революционное и протестное мышление. В данном ракурсе культура США может быть рассмотрена как разновидность европейской цивилизации Продемонстрирован способ междисциплинарного анализа современного социокультурного явления. Практическая значимость. Практическая значимость состоит в том, что данная работа может быть использована

• при проведении исследований, касающихся проблем наций и национализма, идеологии и революционных движений

• при составлении прогнозов в центрах исследования политических ситуаций

• в рамках работы аналитических и информационных отделов государственных органов

Идеи, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для преподавания таких дисциплин, как «социальная философия», «культурология», «антропология», «история США», «пропаганда и идеология».

Апробация работы и публикации. По теме диссертации опубликовано 3 печатные работы. 1 статья находится в печати.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социально-философский анализ феномена контркультуры"

Заключение

В данной работе сделана попытка проанализировать первое в истории западно-европейской цивилизации крупное молодежное движение протеста. Диссертация разбита на три главы, в первой из которых аккумулированы существующие исследования феномена контркультуры. В рамках американской традиции сложилось несколько подходов к исследованию контркультуры. Можно выделить главные линии - либеральную, неоконсервативную и неомарксистскую. Для первой линии исследования характерны попытки представить контркультуру как в некотором смысле закономерный продукт культуры США, предполагающий ревизию либеральных установок, лежащих в основе американского общества. Вторая тяготеет к определению контркультуры в терминах болезни западноевропейской культуры и выводит ее из европейского маргинального наследия, оставаясь родственной критикуемому проекту. Неоконсерватизм и контркультура представлены как два варианта, две интерпретации одного и того же явления, которое можно условно обозначить как стремление воссоздать Gemeihschaft, некую органическую общность в противовес механическому и потому мертвенному образованию, называемое Ф. Теннесом Gesellschaft, общество. И неоконсерватизм, и контркультуру можно рассматривать как две версии романтизма на американской почве.

Третий подход разводит контркультуру на ее леворадикальную и мистически ориентированную составляющие и рассматривает их как эскалацию кризиса, характерного для капитализма позднего периода. В первую главу также включен обзор советских исследований, посвященных феномену контркультуры. Было выяснено, что по мере смягчения идеологического климата менялись интерпретации и оценки событий 1960-х. Так, для ранних работ по контркультуре была характерна резкая лаконичная критика основных посылок и программы контркультуры, причем изучался преимущественно феномен «новых левых». Для поздних исследований характерно более лояльное отношение к событиям 60-х и включение в рассмотрение практически всех версий контркультуры.

Вторая глава посвящена изучению контркультуры в ее отношении к культурно-историческому бэкграунду, продуктом которого она является. Так, контркультура связана с ключевыми национальными архетипами, формирующими «национальный характер США». Сделана попытка определить, является ли контркультура закономерным или исключительным явлением в рамках истории США. В данном разделе рассмотрены архетипические конструкции, свойственные ментальности WASP -американцев, и их варианты, представленные в контркультурном символическом универсуме, идеологии. Показано, что, будучи американским культурным феноменом, контркультура выстроена на основе тех же архетршов, что и система смыслов, легитимирующих социально-политический строй США 1950-1960-х годов. С помощью все тех же архетипов контркультура пытается противостоять последней. Показано, что контркультура обращается к ключевым архетипам национального характера США. Так, контркультура аппелирует к американской мечте, формулируя свой идеал общественного устройства в терминах и стиле «отцов-основателей». Ее критика современного социально-политического устройства США представляет собой ревизию национального идеала, воплощенного в таких документах, как Конституция США и Билль о правах. Также в контркультуре можно выявить два других важнейших национальных архетипа: миф об «отодвигаемом фронтире» и мотив символического путешествия на запад, задачей которого является обретение подлинности. Подлинность, «аутентичность» на языке контркультуры, можно сформулировать в терминах поиска идентичности посредством активизации национальных архетипов.

В третьей главе рассмотрены контркультурные проекты: битничество и движения 1960-х. Бит-движение представлено как провозвестник кризиса национальной идентичности. Мироощущение битников характеризуется отсутствием положительных программ социальных изменений. С протестным движением следующего десятилетия битников роднит стремление к «изменению сознания» с целью обретения утраченной подлинности посредством активизации национальных архетипов.

В параграфе, посвященном протестному движению 1960-х, изучены ключевые работы, составившие теоретическую базу контркультуры. Рассмотрены основные посылки и логика выведения социально значимых следствий данных работ. Данный параграф завершен попыткой анализа контркультуры как идеологии и рассмотрением ее взаимосвязи с системой смыслов, легитимировавших современный контркультуре социально-политический строй США. В контркультуре найдены черты, позволяющие ее типизировать и исследовать посредством методов, ориентированных на идеологию вообще. С другой стороны, выявлена специфика контркультуры. Своей уникальностью последняя обязана социокультурному и историческому контексту, в котором сформировалась. Так, определены по крайней мере два источника влияния на контркультуру. В первую очередь это «американская мечта», совокупность представлений об обществе равных возможностей для всех его членов с соблюдением либерально-демократических прав. Во-вторых, в контркультуре ощущаются отголоски Холодной войны, определившие характер «образа врага», враждебного с точки зрения контркультуры социально-политического строя США 1950-1960-х годов.

Также в третьей главе сделана попытка выявить мифологические аспекты контркультурного движения. Выяснено, что в основе контркультурного движения лежит следующая схема. Уничтожение линейного времени путем ритуализации общественной жизни ведет к восстановлению мифического праединства индивидуального и социального опытов. Единство индивидуального и социального опытов реализуется в обществе, устроенном в соответствии с идеалом общности. В рамках контркультуры представление об идеальном обществе, о «рае на земле» получило название «эры Водолея».

В качестве итога хотелось бы отметить, что в данной работе разработана методология исследования революционных движений. В соответствии с мыслью В. Зомбарта о специфике социально-философского исследования как поиске общего в особенном, данная работа построена как «археологические раскопки» в рамках конкретного социального явления. Так, в «единичном», в контркультуре, найдено сначала «особенное» - сделан срез, открывающий национальные архетипы «золотого века» - времени «отцов-основателей». В рамках дальнейшего продвижения «в глубь» проблемного поля изучено «общее» - универсальные мифологические мотивы (уничтожение линейного времени, тяготение к «общности»).

Предполагается, что данное исследование и разработанная в его рамках методология могут быть использованы в качестве инструментария при изучении широкого спектра социальных явлений.

Список научной литературыМясникова, Александра Станиславовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Айфлер К. Левая воля к изменениям и правые образцы мышления?: Некоторые аспекты мировоззренческих идей в непролетарском движении протеста // Информ. бюл. / Пробл. комис. Акад. наук соц. стран. - Прага, 1986. - N 2. - С. 49-55

2. Алентьева Т. В. Роль общественного мнения в канун гражданской войны в США // Новая и новейшая история. М., 2005. №4. - С. 42-57.3. "Американская модель": с будущим в конфликте: Сб. ст. / Под общ. ред. Шахназарова Г.Х. М.: Прогресс, 1984. - 254 с.

3. Американская художественная культура в социально-политическом контексте 70-х годов XX века / Отв. ред. А. С. Мулярчик, В. П. Шестаков. М.: Наука, 1982. - 270 с.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц, 2004. - 390 с.

5. Арендт X. Происхождение тоталитаризма // Тоталитаризм: что это такое? (Исследования зарубежных политологов). М.: ИНИОНД993. -Ч. 2. - 223 с.

6. Арсланов В.Г. Миф о смерти искусства : Эстет, идеи Франкфурт, шк. от Беньямина до "новых левых" / Акад. художеств СССР. НИИ теории и истории изобраз. искусств. М.: Искусство, 1983. - 326 с.

7. Балагушкин Е.Г. Религиозно-мистические влияния в молодежной контркультуре // Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. современных философов / Отв. ред. Рачков В. П. М.: АН СССР ИФ, 1990.-С. 63-81.

8. Барков В.Ю., Мусиенко Н.Б. Контркультура и неоконсерватизм: противоположность или преемственность развития? // Филос. и социол. мысль. Киев, 1989. N 8. - С. 25-34

9. Ю.Барт Р. Мифологии.- М.: Изд-во им. Сабашниковой , 1996.- 313 с.

10. П.Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. -543 с.

11. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе. СПб.: Симпозиум,2004. - 480 с.

12. Бергер П.Л., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 320 с.

13. Бергсон А. Собр. соч. в 4-х тт. М.: Москлуб, 1992. - Т.1. - 327 с.

14. Васецкий Н.А. От "революционной" фразы к безрассудному авантюризму. М.: Междунар. отношения, 1986. - 174 с.

15. Гаджиев К.С. Американская нация: Национальное самосознание и культура-М.: Наука, 1990. 240 с.

16. Гегель Г. Сочинения. М.: Издательство политической литературы, 1956. Т.З. Ч.З. - 372 с.

17. Гердер И. Г. Трактат о происхождении языка. Серия: История лингвофилософской мысли. — М.: ЛКИ, 2007 г. 164 с.

18. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Изд-во Трансперсон, ин-та, 1993. - 2-е изд., испр. -497 с.

19. Вулф Т. Электропрохладительный кислотный тест: Роман. СПб.: Амфора, 2000. - 476 с.

20. Григорян А.Ш. Современные молодежные субкультуры на Западе// Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. современных философов/ Отв. ред. Рачков В. П. М.: АН СССР ИФ, 1990. - С. 8295.

21. Григулевич И. Р. Пророки «новой истины». М.: Издательство политической литературы, 1994. — 304 с.

22. Гуревич П.С. Современные евангельские "культы" в буржуазных странах //Вопросы научного атеизма. М., 1985. N 32. - С. 78-102

23. Давыдов Ю.Н., Роднянская И.Б. Социология контркультуры: критический анализ (инфантилизм как тип мировосприятия и социальной болезни). М.: Наука, 1980. - 264 с.

24. Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма: Искусство и «новые левые». М.: Искусство, 1975. - 270 с.

25. Дилигенский Г. Г. Кризис капитализма и проблема потребностей. -Вопросы философии. М., 1982. №2. С. 95—102.

26. Задорожнюк И.Е. Гражданская религия в США: крах либеральных чаяний и триумфы консерваторов // Вопросы философии. М., 1984. N1.-C. 129-135.

27. Замошкин Ю. А., Мотрошилова Н. В. «Новые левые» их мысли и настроения// Вопросы философии. -М., 1971. №4. - С. 43-58.

28. В. Зомбарт. Социология. -М.: УРСС, 2003. 144 с.

29. Искусствознание запада об искусстве 20-го века: Сб. статей/ АН СССР, ВНИИ искусствознания / Отв. ред. А. А. Карягин. М.: Наука, 1988. -171 с.

30. Кассирер Э. Философия символических форм. Спб.: Университетская книга, 2002. - Т. 2. - 279 с.

31. Керуак Дж. В дороге // Избранная проза. Киев: Airland, 1995. — Т. 1. -399 с.

32. Кнабе Г.С. Феномен рока и контр-культура // Вопросы философии. -1990. N8.-39-61.

33. Колтыпина М.В. Контркультурные формы коллективной жизни // Философия, политика, культура: (Тез. к конф.). М., 1984. - Вып. 4. - С. 62-64.

34. Культура и идеологическая борьба: Сб. статей / Под общ. ред. А. И.Арнольдова, Н. В. Новикова. М.: Мысль, 1979. - 192 с.

35. Мировая политика: Учебник для вузов / М. М. Лебедева М., Аспект Пресс, 2003. -351 с.

36. Леви-Брюль Л. Сверъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 602 с.

37. Левикова С.И. От "новых левых" к "новым правым": Этика молодежи США конца 50-х-80-х гг. XX в // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1991. - N 1. - С. 12-20.

38. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М.: РадугаД992. - Т.2. -575 с.

39. Леонтьева В.Н. Символы в контркультуре: (Трансценденция и повседневность) //Харьк. инж.-экон. ин-т. Харьков, 1992. - 22 с.

40. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения чело-века. — М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2003. — 464 с.

41. Малиновский Б. Магия, наука, религия. -М.: Рафл-бук, 1998. 290 с.

42. Мангейм К. Очерки социологии знания: проблема поколений -состязательность экономические амбиции. - М.: ИНИОН, 2000. - 164 с.

43. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Издательство ACT, 2002. - 527 с.

44. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература, 2000. -408 с.

45. Мельвиль А.Ю., Разлогов К.Э. Контркультура и "новый" консерватизм. М.: Искусство, 1981. - 264 с.

46. Мельникова, JI.JI. Роль и место контркультуры в духовной жизни современного американского общества: Автореф.дис. .канд.филос.наук / АН БССР. Ин-т философии и права. Минск, 1988. -18 с.

47. Мяло К.Г. Левоэкстремистские группировки в странах Западной Европы: идейно и социально-психологический генезис // Рабочий класс и современный мир. М., 1985. N 1. - С. 126-140

48. Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др.; Пер. с англ. и нем. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

49. Панарин А. Агенты глобализма // Москва. 2000. - NN 1-11.

50. Панарин А.С. "Экосоциалистический" вариант идеологии современного люмпенства : (На прим. Франции) // Критика немарксистских концепций социализма. М., 1986. - С. 8-49

51. Панарин А.С. Контркультура предтеча духовно-этической революции современности // Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. современных философов/ Отв. ред. Крачков. -М.: Издательство АН СССР ИФ, 1990. - С. 4-19.

52. Парсонс Г.Л. Индивидуализм: навязчивый миф идеологии американского капитализма: Науч. докл. высш. школы, филос. науки. -М., 1981. N3.-C. 110-120.

53. Попова М. К. Проблема национальной идентичности и литература// Вестник ВГУ. Сер.1. Воронеж, 2001. №2. - С. 45-48.

54. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. - 962 с.

55. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре.- М., Директмедиа Паблишинг, 2002.-251 с.

56. Рыбаков С.Е. Философия этноса.- М.:ИПК Госслужбы, 2001. 360 с.

57. Семенов А. Л. Левое студенческое движение во Франции. — М.: Наука, 1975.-232 с.

58. Согрин В.В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XX века. М.: Наука, 1995. - 237 с.

59. Сорель Ж. Размышления о насилии. М.: Польза, 1907. - 163 с.

60. Султанова М.А. Концепции контркультуры (США : 60 80-ые годы) : Автореф. дис. . канд. филос. наук / РАН. Ин-т философии. - М., 1993. -21 с.

61. Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: Проблемы, тенденции / Отв. ред.: Алексеев В.В. и Кочергин А.Н./ АН СССР.Сиб.отд-ние.Ин-т истории,филологии и философии. Новосибирск: Наука.Сиб. отд-ние, 1986. 207 с.

62. США глазами американских социологов. Политика, идеология, массовое сознание. Кн. 2 / Ред. В. Н. Иванов, Ю. JI. Давыдов.- Москва: Наука, 1988.-243 с.64. де Токвиль, А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 е.

63. Топоров В. Н. О ритуале. Ведение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках: Сборник статей/ Ред. Брагинского и др. М.: Наука, 1988. - 329 с.

64. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Изд. Группа «Прогресс» -«Культура», 1995. - С. 155.

65. Уэлш И. На игле. М.: Издательство ACT, 2004. - 428 с.

66. Федорова И.И. Гедонизм как принцип контркультуры // Этика и эстетика. Киев, 1983. Вып. 26. - С. 122-128.

67. Федорова И.И. Научная несостоятельность истолкования научно-технического прогресса в концепциях "молодежной контркультуры" // Этика и эстетика. Киев, 1985. Вып.28. - С. 77 - 84.

68. Фромм Э. Иметь или быть. М.: ACT, 2006. - 320 с.

69. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. — М.: Наука, 1992. -176 с.

70. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003. -414 с.

71. Хаксли О. Двери восприятия. М.: Азбука - классика, 2002. - 224 с.

72. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. СПб.: Алетейя, 1998.-306 с.

73. Хоффман Э. Сопри эту книгу! Как выживать и сражаться в стране полицейской демократии М.: Гилея, 2003. - 236 с.

74. Худавердян В. Ц. Современные альтернативные движения (молодежь Запада и «новый» иррационализм).- М.: Мысль, 1986. 148 с.

75. Черчилль У. Мировой кризис. Автобиография. Речи. — М.: Издательство ЭКСМО, 2003. С. 744 - 760.

76. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1987. - Т. 1. - 637 с.

77. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М.: Прогресс, 1992. -688 с.

78. Шпенглер О. Закат Европы: 2 тт. М.: Айрис Пресс, 2004. 528 с.

79. Щепанская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этногр. исслед. системы, 1986-1989 гг / РАН. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). СПб.: Наука, 1993. -341 с.

80. Шмитт К. Номос земли в праве народов. Jus publicum europaeum. -Спб.: Владимир Даль, 2008. 670 с.

81. Шпет Г. Введение в этническую психологию. М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. - 218 с.

82. Элиаде М. Священное и мирское. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — 144 с.

83. Элиаде М. Шаманизм. Архаические техники экстаза. М.: София, 2000.-480 с.

84. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994. — 319 с.

85. James Truslow Adams. An American looks at the British Empire. NY-Toronto, 1940. - 32 p.

86. James Truslow Adams. The Epic of America. Boston, 1931. - 433 p.

87. Altbach Ph.G. From Revolution to Apathy: American Student Activism in the 1970-s I I Higher Education. 1979. - Vol. 8(6). - P. 627-640.

88. Barthel D. The American commune and the American mythology // Qualitative sociology. N.Y., 1989. - Vol. 12, N 3. - P. 241-260.

89. Bell D., Kristol I. Confrontation: The Student Revolution and the Universities. New York, 1969. - 194 p.

90. Berger B.M. The survival of a counterculture: Ideological work a. everyday life among rural communards. LA, 1981. - XIV, 264 p.

91. Brown N.O. Life against death. The psychoanalitical meaning of history. -London, 1985.-396 p.

92. Bruggemann J., Maleck, B. Die "Alternativen", Herbert Marcuse und die alte "Neue Linke" Gemeinsamkeiten und Differenzen // Beitrage zur Kritik der burgerlichen Philosophie und Gesellschaftstheorie. Halle (Saale), 1985. -S. 72-101.

93. Cantor M. The Divided Left: American Radicalism, 1900-1975. NY., 1978.-248 p.

94. Cryns A.G., Finn J.D. A Multivariate Analysis of Some Attitudinal and Ideological Correlates of Student Activism // Sociology of Education. -1973. Vol. 46(1). - P. 127-142.

95. Braungart R.G. Family Status, Socialization and Student Politics: A Multivariate Analysis// American Journal of Sociology. 1971. - Vol. 77(1). -P. 108-130.

96. Cassirer E. Der Mythus des Staates. Frankfurt am Main, 1988. - 410 S.

97. Henry Steele Commager. The American Mind: An Interpretation of American Character Thought since the 1880s. Yale University Press, 1959. - 487 p.

98. Commager H. The Empire of Reason. How Europe Imagined and America Realized the Enlightenment. London, 1978. - 342 p.

99. Cook B. The Beat Generation: the tumultuous 50-s movement. New York, 1971.-246 p.

100. Eder K. The rise of counter-culture movements against modernity: Nature as a new field of class struggle // Theory, culture and society. -Cleveland, 1990. Vol. 7, N 4. - P. 21-47.

101. Ellis R.J. Romancing the oppressed: The New Left and the Left out // Rev. of politics. Notre Dame(Ind.), 1996. - Vol. 58, N 1. - P. 109-154.

102. Feuer L.S. Student Unrest in the US // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1972. - Vol. 404. -P.170-182.

103. Feuer L.S. The Conflict of Generations.The Character and Significance of Student Movements. NY,L., 1969. - 543 p.

104. Flacks R. The Liberated Generation: An Exploration of the Roots of Social Protest // Journal of Social Issues. 1967. - Vol. 23(3). - P. 52-75.

105. Flacks R. What Happened to the New Left? // Social Review. 1989. -Vol. 19(1).-P. 91-110.

106. Gitlin T. The Sixties: Years of Hope, Days of Rage. Toronto, 1987. -513 p.

107. Gitlin T. The whole world is watching: Mass media in making and unmaking of the New Left. LA, 1980. - 327 p.

108. Gitlin T. The Sixties: Years of Hope, Days of Rage. Toronto, 1987. - 513 p.

109. Isserman M. If I Had A Hammer.: The Death of the Old Left & the Birth of the New Left. NY, 1987. - 259 p.

110. Johnson B. A sociological perspective on the new religions // In gods we trust. New patterns of religious pluralism in America. New Brunswick ; London, 1981. - P. 51-85.

111. Keniston K. Young Radicals: Notes on Committed Youth. NY, 1968. -368 p.

112. Keniston K. The Sources of Student Dissent // Journal of Social Issues. -1967. Vol. 23(3). - P. 108-137.

113. Kitschelt H., Hellemans S. The left-right semantics and the new politics cleavage // Comparative polit. studies. Beverly Hills; L., 1990. - Vol. 23, N 2.-P. 210-238.

114. Klatch R. E. The counterculture, the New Left, and the New Right // Qualitative sociology. N.Y., 1994. - Vol. 17, N 3. - P.199.214.

115. Lasch Ch. The Freudian left and cultural revolution // New left rev. L., 1981.N29.-P. 23-34.

116. Koch E. Eros und Gewalt : Unterschriften zum Freiheitsbegriff bei Herbert Marcuse. Wurzburg: Konigshaus und Neumann, 1985. - XXXI, 247 S.

117. Konig R. New age, geheime Gehirnwasche: Wie man uns heute fur morgen programmiert. Mystik und Meditation, Psychotechniken, Okologie, "ganzheitliche" Medizin, Astrologie u. a. Neuhausen-Stuttgart, 1987. 4. Aufl. -142 S.

118. Mallet Serge. The New Working Class. Nottingham, 1975. - 210 p.

119. Mandel E. Late Capitalism. L., 1983. - 618 p.

120. Manley, J.F. The American dream // Nature, society, and thought. -Minneapolis, 1988. Vol. 1, N 4. - P. 500-526.

121. Messadie, G. Requiem pour superman : La crise du mythe americain. P., 1988.-307 p.

122. Meyer D.R. The rise of the industrial metropolis: The myth and the reality // Social forces. Chapel Hill, 1990. - Vol. 68, N 3. - P. 731-752.

123. Meyer U. Rockmusik als Jugendprotest // Neue Gesellschaft / Frankfurter Hefte. Bonn, 1993. - Jg. 40, N 4. - S. 343-348.

124. Middletown R., Sh.Putney. Political Expression of Adolscent Rebellion// American Journal of Sociology. 1963. - Vol. 58(5). - P. 527-535.

125. Neue soziale Bewegungen und ihre gesellschaftlichen Wirkungen / Hrsg. von Dahinden M. ; Beitr. von Bein Th., Ginsburg Th., Gsteiger M. et al. - Zurich:, 1987. - 6., 266 S.

126. Osmond J., Graham A. Alternatives: New approaches to health, education, energy, the family a. the Aquarian age. Wellingborough: Thorsons, 1984. - 127 p.

127. Paludan Ph. The American Civil War Considered as a Crisis in Law and Order//American Historical Review. 1972. Vol. XXVII. - P. 1013-1054.

128. Reich Ch. The Greening of America. New York, 1970. - 401 p.

129. Religion and philosophy in the United States of America : Proceedings of the Germ.-Amer. conference at Paderborn, July 29 Aug.l, 1986 / Frees P. (ed.). - Essen, 1987. Vol. 1.-400 p.

130. Rigby A. Alternative realities: a study of communes and their members. -London, Boston, 1974. 336 p.

131. Rose A.C. Transcendentalism as a social movement, 1830-1850. New Haven; London, 1981. - XII, 269 p.

132. Roszack T. The Making of Counter-Culture. Reflections on the Technocratic Society and its Youthful Opposition.- London, 1971. 303 p.

133. Rohtman S., Lichter R. S. Personality Development and Political Dissent: A Reasessment of the New Left // Journal of Political and Military Sociology. 1980. - Vol. 8(2). - P. 191-204.

134. Roth R. Rebellische Subjektivitat : Herbert Marcuse und die neuen Protestbewegungen. Frankfurt a. M.; New York, 1985. - 338 S.

135. Ruppert H.-J. New Age Erlosung durch kosmisches Bewusstsein? // Zwischen denZeiten. - Marburg, 1989. - S. 136-152.

136. Sale K. SDS (Students For a Democratic Society). NY., 1973. - 753 p.

137. Schwebel M. The study of stress and coping in the nuclear age: a new specialty // Mental health implications of life in the nuclear age. Armonk (N.Y.), 1986.-P. 5-15.

138. Scruton R. Thinkers of the new left. Harlow, 1985. - VII, 227 p. 141.Schafer H.D. Burgerliche Kultur und ihr Ende // LiLi : Ztschr. fur1.teraturwiss. u. Linguistik. Gottingen, 1992. - Jg. 22, H. 87/88. - S. 21-45.

139. Skolimowski H. Dancing Shiva in the ecological age. New Delhi, 1991. - 182 p.

140. Smelser N. Theory of Collective Behavior. L., 1962. - 436 p.

141. Solbes J. USA : Jeunes des annees 80 : Mythe et realites. P., 1989. - 147 p.

142. Stenger H. Der "okkulte" Alltag: Beschgeibungen und wissessoziologische Deutungen des "New age" // Ztschr. fur Soziologie. Stuttgart, 1989. - Jg. 18, H. 2.-S. 119-135.

143. Stenger H. Kontext und Sinn: Ein typol. Versuch zu den Sinnstrukturen des "New Age" // Soziale Welt. Gottingen, 1990. - Jg. 41, H. 3. - S. 383403.

144. Stryker S.D. Knowledge and power in the students for a democratic society, 1960-1970 // Berkeley j. of sociology. 1993/1994. - Vol. 38. - P. 89-138.

145. The American self: Myth, ideology, a. popular culture / Ed. by Girgus S.B. Albuquerque, 1981. - X, 248 p.

146. The "New Right" enlightenment: The spectre that haunts the Left // Essays by young writers mustered by Seldon A.; Heralded by Hayek F.A. -Sevenoaks, 1985. XV, 263 p,

147. Toennies F. Gemenschaft und Gesellschaft. Das.empirischer Kulturformen. Leipzig, 1887. - 294 S.

148. Young N. An Infantile Disorder? The Crisis and Decline of the New Left. London, 1977. - 490 p.

149. Vickers G. R. The Formation of the New Left: The Early Years. -Lexington, 1975. 167 p.

150. Zicklin, G. Countercultural communes : A sociol. perspective. Westport (Conn.); London, 1983. - XV, 198 p.

151. Westby D.L., Braungart R.G. Class and Politics in the Family Backgrounds of Student Political Activists // American Sociological Review. 1966. -Vol. 31 (5).-P. 690-692.

152. Wood J.L., Jackson M. Social movements : Development, participation and dynamics. Belmont (Cal.), 1982. - 8., 287 p.

153. Young I.M. Five faces of oppression // Philos. forum. Boston, 1988. -Vol. 19, N4.-P. 270-290.