автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философско-теоретические источники становления марксистской концепции деятельности, генезис понятия деятельности в свете проблем НТР

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Мулява, Владимир Савельевич

--стр.

Введение . 3

Глава I. ДИМЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

КОНЦЕПЦИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАНТА, ФИХТЕ И ШЕЛЛИНГА . . . 15

§ I. Изменение понимания деятельности в докантовс-кой философии с развитием общественно-экономических формаций .15

§ 2. Концепции деятельности Канта и Фихте . 20$> 3. Шеллинговская концепция тождества мышления и бытия в деятельности.44

Глава П. АКТУАЛИЗАЦИЯ В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ НГР ДИАЛЕКТИКО-МАТЕ-РИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЧТЕНИЯ ГЕГЕЛЕВСКОЙ И ФЕЙЕРБА-ХОВСКОЙ КОНЦЕПЦИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ . 61

§ Г. Гегель: человек - это его дело-деятельность, выполняемые им функции и предметное поле культуры. . 61-

§ 2. Гегелевская концепция целевого формообразования, специфизации труда и его разделения,самодействующей машины и изменения места и функций человека в производстве ., 75

§ 3. Фейербаховское понимание человека,целостности деятельности, ее разделения и профессиональной специализации . .97

Глава Ш. СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ,ГЕНЕЗИС МАРКСИСТСКОГО ПОНЯТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИЗМЕНЕНИЯ ФУНКЦИЙ ЧЕЛОВЕКА В

ПРОИЗВОДСТВЕ В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ НТР .128

§ I. Возможности,предпосылки и начало генезиса марксистской концепции деятельности .I29-I5I

§ 2. Генезис и становление марксистского понимания целостности деятельности,общественных отношений и свободы.I5I-I

§ 3. Генезис марксистского понятия деятельности, изменения места и функций человека в производстве в свете проблем НТР .172

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Мулява, Владимир Савельевич

в условиях "слияния двух революций - научно-технической и соци -2/ альной'"^' - резко и, по существу, революционно возрастает крупно-масштабность, объем,широта охвата и глубина преобразовательной деятельности человека, очеловечивающей и природу, и общество в целом, и самого человека, что и вызывает всевозрастающий интерес к научному исследованию человеческой деятельности, делает эти исследования теоретически, практически значимыми и особо актуальными. Неисчерпаемость противоречия между целеполаганием и объектив -ными последствиями деятельности человека, постоянно генерирующего острые и требующие безотлагательного решения проблемы, еще более усиливает тенденцию изучения человеческой деятельности непрестанно расширяющимся комплексом теоретических и прикладных наук.

Наука и практика опираются на диалектико-материалистическую теорию деятельности как на свой мировоззренческо-методологический базис и ожидают от философии как дальнейшего концептуального развития объяснительного принципа деятельности, так и дальнейшей разработки самой концепции и понятия деятельности, их диалектически подвижного категориального строя, что в свою очередь ведет к возрастанию теоретической и практической значимости, актуальности диаматовских исследований марксистской концепции и понятия дея

I/Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 октября 1984 г. Правда, 1984, 24 октября.

2/Черненко К.У. Выступление на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС 25 апреля 1984 г. -Коммунист, 1984, №7, с.6. тельности. Анализ проблемно-полемических ситуаций показывает, что' для решения возникающих теоретических и практических проблем деятельности марксистская концепция должна быть рассмотрена и браться не только как уже наличный и функционирующий результат,но вместе с процессом её генезиса и становления, доведенного хотя бы до генезиса марксистского понятия деятельности, ибо,как писал Ге -гель,"не результат есть действительное целое, а результат вместе со своим становлением.голый результат есть труп, оставивший позади себя тенденцию"/148,с.2/. Поэтому необходим анализ истинного пути, только единственно и ведущего к истинному результату: "Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь - подчеркивает Маркс - должен быть истинным" /6,с.7-8/. Иначе "вместо неба истины", снова выражаясь языком Гегеля, можно "овладеть обла -ками заблуждения" /148,с.41/, а материализм может оказаться не диалектичным, не воинствующим и, употребляя вслед за В.И.Лениным щедринское выражение, "не столько сражающимся, сколько сражаемым" /83,с.31/.

Серьезным аргументом в выборе темы исследования была и степень разработанности проблемы. В работах В.Г.Алексеенко, Г.С.Арефье -вой, Г.С.Батшцева, Э.В.Бесчеревных, Л.П.Буевой, А.М.Булатова,И.В. -Бычко, Б.А.Вороновича,Б.Т.Григорьяна, В.И.Губенко, В.Е.Давидови -„ча-, М.В. Демина, О.Г.Дробницкого, Н.В.Дученко^ В.П.Иванова,~ЭтВ. -Ильенкова,, Ф.Э.Иона, М.С.Кагана,М.С.Кветного,А.М.Коршунова,Н.Г. Кри с то турьяна,В.А.Лек торского,А.А.Лысенко, А.В.Маргулиса,Э.С.Мар-каряна, В.М.Межуева, А.Г.Мысливченко, ~И.Ф.Надольного,И.С.Нарско -го,А.П.Огурцова, Е.В.Осичнюка,Ю.П.Плетникова, В.Н.Сагатовского, В.Г.Табачковского, Н.Н.Трубникова,В.П.Фофанова, В.Ф.Шевцова,В.С. Швырева, В.И.Шинкарука, Й^Злез, Э.Г.Юдина,Т.М.Ярошевского, А.И. Яценко и многих других теоретически исследуется общая природа и специфика деятельности, её структура, основные механизмы и формы ч её культурно-исторического функционирования, разрабатываются раз-' личные подходы к анализу деятельности /генетический, функциональный, системный, социологический, культурологический и т.д./» анализируются категории "деятельность", "практика", "труд", "произ -водство", влияние НТР на сущность и характер труда и производст -ва, их роль в формировании нового человека и другие существенно важные проблемы деятельности, особенно в связи с исследованиями категорий и проблем диалектики, культуры и мировоззрения. Общее понятие деятельности анализируется в исследованиях по психологии, эргономике, социологии, культуре, системотехнике и т.д. Совокуп -ными усилиями ученых достигнуты ценные результаты, проделана бо -лыпая и плодотворная работа в исследовании проблем деятельности и в разработке марксистской концепции, понятия и принципа деятель -ности.

Однако все они исходят из марксистской концепции и понятия деятельности как уже ставших вне их генезиса и становления, вне генетической связи с их философско-теоретическими источниками. Ра -боты, посвященные историко-философскому анализу проблем диалектики и культуры, мировоззрения и методологии, исследованию класси -ческой немецкой философии, хотя и содержат ценный в этом отноше -нии материал, однако не восполняют пробела, тем более, что решают другие цели и задачи. Домарксистские концепции деятельности в качестве философско-теоретических источников генезиса и становления марксистской концепции и понятия деятельности не стали в них специальным предметом исследования, не анализируются и сам генезис,и само становление.

Не стали специальным предметом исследования генезис марксист -ского понятия, становление марксистской концепции деятельности, диалектико-материалистическое прочтение их философско-теоретичес-ких источников в свете проблем НТР и в работах, посвященных возникновению и формированию марксистской философии. Да, строго говоря, такое рассмотрение и выходит за сферу компетенции историко-философского анализа. Поэгощу, в данной ситуации, по мнению автора, необходимо исследование проблем диалектического и исторического материализма на историко-философском материале, а не наоборот.Или, во всяком случае, взаимодополнение и встречное движение исследований.

Генезис понятия - проблема диалектического материализма; диале-ктико-материалистическое прочтение да еще в свете проблем НТР -проблема диалектического и исторического материализма. Генезис марксистского понятия деятельности синкретичен со становлением марксистской концепции деятельности, их исследование включает диалек -тико-материалистическое прочтение домарксистских концепций деяте -льности и предполагает уяснение применительно к данному предмету исследования самих понятий "философско-теоретические источники", "генезис", "становление" в их взаимосвязи и связи с категорией диалектического отрицания, уточнение взаимоотношения понятий: концепция, понятие, теория.

Исследование проблем диалектического и исторического материализма на историко-философском материале необходимо еще и потощу, что философия, как и вообще наука и всё духовное производство, растет не по типу "кирпичной кладки", фундамент которой остается неизменной и незыблемой основой, а развивается по способу живого организма, в котором все обновляется и приобретения минувших возрастов не просто циркулируют в новом, а продолжают свою жизнь в актуально развитой и модифицированной форме. Но это, в свою очередь, означает, что специфика исследования должна быть такой, чтобы и диалек -тико-материалистическое прочтение философско-теоретических источ -ников, и становление марксистской концепции деятельности, и гене -зис понятия деятельности хотя бы опосредована были актуализированы в свете проблем НТР и проблем коммунистического строительства,ибо, во-первых, именно на этом уровне наиболее полно раскрывается их мировоззренческо-методологическая сущность и эвристические потен -ции и, во-вторых, смысл исследования в достижении его наибольшей теоретической и практической полезности и значимости, а именно п при таком условии они и могут быть реализованы. Поэтому исследование автор пытался вести в свете актуализировавшихся в условиях НТР проблем целостности деятельности, самотворчества и свободы человека, изменения его места и функций в производстве, развития творческих способностей, единиц анализа деятельности и личности, "проэк-ции" и построения предметных конкретно-научных теорий и понятия деятельности и др.

Таким образом, цель и основные задачи диссертации обоснованы и определены. Цель состоит в том, чтобы через диалектико-материалис-тическое прочтение философско-теоретических источников и актуали -зацию в свете проблем НТР исследовать марксистское понятие деяте -льности в процессе его генезиса и становления концепции деятельности. Достижение цели исследования опосредовано определенной последовательностью решения взаимосвязанных, взаимоподчиненных и соподчиненных задач:

I. Исходя из положения В.И.Ленина,что "вся гениальность Маркса состоит в том,что он дал ответы на вопросы,которые передовая мысль человечества уже поставила", что марксизм "есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии.", и возник "как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии.", /76,с.40,43,40/, продолжить концепции деятельности Канта, Шихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха по внутренней логике движения и разрешения их внутренних противоречий, диалектико-материалистически прочесть и "раскрутить внутреннюю пружину" потенций диалектико-материалистической перспективы их развития и революционно трансформированной жизни в марксистской концепции и понятии деятельности.

2. Проанализировать в свете проблем НТР генезис и становление марксистской концепции деятельности и генезис марксистского понятия деятельности в аспекте диалектического отрицания ими концеп -ции деятельности классической немецкой философии.

3. Применительно к данному предмету исследования и на его ма -териале уточнить содержание и связь категорий: теоретические ис -точники, генезис, становление, формирование; выяснить содержание и взаимосвязь категорий: концепция, теория, понятие. И ряд других задач, подчиненных вышеназванным.

Идейно-теоретический базис диссертации составляют труды клас -сиков марксизма-ленинизма, идейные принципы и положения Конституции СССР, Программы КПСС, съездов КПСС, пленумов и постановлений ЦК КПСС, произведений руководителей партии и государства, особенно тех, которые касаются теоретического наследия классиков марк -сизма-ленинизма, проблем человеческой деятельности и культуры,НТР и коммунистического строительства и имеют общее мировоззренческо-методологическое значение. Методологической основой исследования являются исходные принципы диалектического и исторического мате -риализма и вытекающие из них приемы диалектико-материалистическо-го анализа. В процессе исследования на историко-философском материале проблем диалектического материализма в русле принципов развития и конкретного историзма применялся метод диалектико-матери-алистического прочтения и обоснованный автором метод актуализации на уровень проблем современности.

Автор полагает, что к научной новизне, выносимой на защиту по специальности "диалектический и исторический материализм" отно -сятся, во-первых, само исследование и сам подход к проблеме, некоторые аспекты уточнения методов, процедур и приемов исследования и, во-вторых,что по результатам исследования научная новизна ' может быть представлена в трех плоскостях: I/в круге проблем че -ловека и его деятельности как следствие рассмотрения марксистской концепции деятельности вместе с процессом её становления и гене -зиса марксистского понятия деятельности в связи с их философско -теоретическими источниками и как результат актуализации генезиса, становления и их источников; 2/в области выяснения специфики и отдельных закономерностей генезиса и становления нового знания/на примере философского знания/, уточнения некоторых категорий тео -рии познания и.диалектической логики /применительно к предмету исследования диссертации/; 3/в плане уточнения содержания и взаимосвязи некоторых категорий и законов диалектики /тоже касательно данного предмета исследования/. Частично это можно сформулировать в тезисах, выносимых на защиту:

- на примере концепции и понятия деятельности видно, что pea -лизация и актуализация в процессе развития марксистско-ленинской философии диалектико-материалистических потенций предыдущих эта -пов прогрессивного развития философии - продуктивна,эвристична и образует особый тип переемственности в философской культуре,каж -дый раз вскрывающий и выдвигающий на передний план уникальность, самостоятельную ценность и ценностную значимость каждого из этих этапов, дополняющий и обеспечивающий в этом смысле преемствен -ность,основанную на диалектическом принципе снятия,и постоянно питающий таким образом марксистско-ленинскую философию из ее фи -лософско-теоретических источников, методом диалектического их отрицания и "прозкции" развиваемой прогрессивности на реальные и насущные проблемы современности;

- поэтому развитие философского знания не представляет собой филиации идей, однако имеет свою внутреннюю логику развития: проблемная ситуация противоречивости кантовской концепции деятельности в определенном смысле задала специфику и логику движения кон -цепции деятельности Фихте; Шеллинг пытался разрешить противоречия фихтевской концепции деятельности и вытекающие из неё проблемы и т.д.; марксистская концепция и понятие деятельности революционно разрешают все предыдущие, причем, на основе анализа самой реальной предметно-практической деятельности людей;

- диалектико-материалистически переосмысленные и революционно трансформированные продолжают свою "жизнь" в марксистском понятии деятельности идеи Канта о примате практического над теоретическим, о деятельности практически категоризирующей действительность в процессе целеволевого причинения продуцирующего свободу человека, о единстве в целостной деятельности "культуры умения" и "культуры воспитания", о том, что в деятельности человек должен быть целью, а не средотвом; пложение Фихте, что человек как род и как инди -вид - это его дело-деяние и его предметный мир, о деятельности как процессе реализации человеческого рода в индивиде; Шеллинга - о тождестве в деятельности мышления и бытия как условии результа -тивности целеполагания, об операциональных функциях в продуктивной деятельности элементов репродукции, о том, что в целостной деятельности должна преодолеваться противоположностьь и восстанавливаться гармония теоретического и практического, сознательного и бессознательного, природы и свободы, чувственного и нравственного; идеи Гегеля об орудийно-предметном характере деятельности как самореализации и саморазвитии творческой сущности человека, о машине и самодействующей машине, изменении места и функций человека в про -изводетве, объективизации производства и связанной с этим свободе человека и свободе в развитии техники; идеи Фейербаха о возможности сохранения в профессиональной специализации целостности дея -тельности и целостности человека в их творческой самосущности, о деятельности как взаимодополнении, взаимореализации и продолжении человека в другом человеке - и множество других идей концепции деятельности классической немецкой философии;

- исследование генезиса и становления марксистской концепции деятельности и генезиса марксистского понятия деятельности пока -зало: генезис, становление, формирование - не только сопродельные /смежные,пограничные/,но и "взаимопроникающие" категории;

- анализ марксистской концепции и понятия деятельности вместе с процессом их генезиса и становления вскрыл,что среди многих и (I •• значении и оттенков понятия концепция есть и понимание ее как изначальной системы принципиальных взглядов и основополагающих конструктивных идей, руководящей парадигмы,способа рассмотрения и трактовки чего-то,разворачивания и формирования понятия о нем, единого теоретического творческого замысла, выражающего сущность того,что еще только может или должно быть разработанным и развернутым затем в понятие, теорию, и в этом смысле становление марк -систской концепции деятельности оказалось генезисом марксистского понятия деятельности,а дальнейшая разработка концепции оказалась становлением понятия,разворачиванием концепции в понятие;

- такое уточнение и акцент имеют смысл и потому,что под концепцией понимают еще и систему основных идей уже разработанной теории и это оправдано,ибо концепция, развернувшаяся в теорию, сох -раняется в ней в снятом виде;

- наиболее полное понятие дает добротно разработанная теория в которой диалектическая взаимосвязь понятий формообразует полноту данного понятия,а сами понятия движутся,взаиморазвиваются,переходят и переливаются друг в друга,и в этом смысле полное марксистское понятие деятельности дает вся теория марксизма/вместе с про -цессом её генезиса и становления/;

- встречающееся в философской литературе рассмотрение деятельности и общественных отношений как двух самостоятельных и не связанных друг с другом сфер ведет к противопоставлению деятельное -ти субъекта объективным законом истории,между тем,именно рассмо -трение деятельности в единстве с общественными отношениями привело Маркса к открытию объективных законов общественного развития,к раскрытию сущности революционно-практической деятельности и открытию всемирно-исторической роли пролетариата;

- исследование показало, что сам генезис собственно марксист -ского понятия деятельности начинается с рассмотрения деятельности и общественных отношений как изначально нерасторжимого,диалекти -чески проиворечивого единства,характеризующего и сущность социа -льных процессом и сущность самого человека, и сущность общества в целом, с рассмотрения, в котором деятельность предстает как спо -соб существования и развития человека и его социальной действительности, общественные отношения - как необходимое условие и форма человеческой деятельности,общение - как социальный деятельный процесс,в котором общественные /и в том числе производственные/ отношения обретают свое реальное бытие;,

- уже в генезисе марксистского понятия деятельности предмет -ность,как и социальность,- универсальная, всеобщая характеристика человеческой деятельности,как диалектически противоречивого единства опредмечивания и распредмечивания,материального и духовного, практического и теоретического,продуктивного и репродуктивного, причем практика и творчество могут быть рассмотрены не только как сущность,но и как сторона, и как вид человеческой деятельности на определенных этапах её развития;

- в генезисе марксистского понятия деятельности уже преодолены не только непрактичность теории, но и утилитаризм практики; не только практика критерий истины, но и практику нужно постоянно "измерять", организовывать и проверять масштабом истинной теорииJ

- актуализация в свете проблем НТР идей генезиса марксистского понятия деятельности и его философско-теоретических источников позволяет понять структурно-функциональную взаимосвязь в системе "человек- техника", процесс передачи репродуктивных функций че -ловека автоматическим системам машин, изменения в связи с этим места и функций человека в производстве не только как субъективи-зацию орудий,средств, объектов производственной деятельности и объективизацию субъекта деятельности,но и как объективизацию са -мого производственного процесса,под которой в данном случае еле -дует понимать освобождение его от субъективных ограниченностей естественных как количественных так и качественных характеристик органов человека и вообще от ограниченности его функциональных физических, физиологических,биологических,психических и т.д. возможностей /опубликовано автором в 1965-1968 гг./;

- наиболее подходящей единицей анализа человека и его деятельности на уровне индивидуально-личностного бытия является целост -ный акт деятельности.

Теоретическая и практическая ценность диссертации состоит преI жде всего втом, что полученные результаты могут способствовать дальнейшему исследованию человеческой деятельности и самого человека в свете проблем НТР и коммунистического строительства и имеют выходы на решение его реальных теоретических и практических проблем, в частности, рациональной организации человеческой дея -тельности, формирования нового человека и т.д. Т.е. спектр значимости этих результатов,по мнению автора, достаточно широк, в т.ч. в методологическом, учебно-практическом, воспитательном, пропагандистском отношениях и в плане борьбы с буржуазной и ревизионистской идеологией.

Результаты исследования уже нашли применение: I. Исследование дало выход на разработку концепции организованности как интегрального свойства личности в системе её деятельностных характеристик,изложено на У1 Всесоюзном съезде психологов СССР /тезисы опубликованы в материалах съезда/. 2.Исходя из результатов исследо -вания проанализирована продуктивность принципа деятельности в исследовании проблем трудновоспитуемости учащихся /опубликовано институтом психологии УССР в методических рекомендациях для педра -ботников школ,ПТУ,правоохранительных органов,комсомола и ученых республики/. 3.Изданы методические рекомендации по самовоспитанию школьников. 4.Исходя из концепции целостного акта деятельности в соавторстве с сотрудниками кафедры психологии исследована организованность деятельности и личности Н.И.Пирогова,результаты изло -жены на объединенной научной конференции медико-технического общества /тезисы доклада опубликованы/.И ряд других применений.

Содержание,основные положения,идеи и выводы диссертации апро -бировались на Всесоюзных и республиканских конференциях и симпо -зиумах в г.г.Москве,Киеве,Воронеже,Ворошиловграде,Черкассах,Дне -пропетровске и др.,на межвузовских научных, научно-теоретических, научно-практических и научно-технических конференциях в Житомире, Виннице и др.городах,на научных конференциях Киевского ИПК преподавателей общественных наук,на методологических семинарах профессорско-преподавательского состава,на философско-методологических симпозиумах У1 Всесоюзного съезда психологов СССР - всего за пе -риод с 1964 года более 50 докладов и научных сообщений.Все главы и параграфы диссертации обсуждены в ИПК на научно-теоретических семинарах,руководимых профессорами И.В .Бычко, Г.Г.Вдовиченко, М.JI. Злотнной,Е.В.0сичнюком.По материалам исследования опубликовано более 20 научных работ общим объемом около 17 п.л.

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования, определена его спецификой и состоит из введения, трех глав /в каждой главе по три параграфа/, заключения и списка основной ис-дользованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философско-теоретические источники становления марксистской концепции деятельности, генезис понятия деятельности в свете проблем НТР"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В порядке общего заключения из проведенного исследования и выяснения его возможных дальнейших перспектив, не повторяя выводов сделанных в главах и параграфах, можно высказать такие суждения и умозаключения:

Диалектико-материалистическое переосмысление концепции деяте -льности классической немецкой философии, опирающееся на анализ самой реальной предметно-практической,материально-общественной деятельности человека,превращающей объективную действительность в его культурно-исторический мир, и связанный с этим генезис и становление собственно марксистского понятия деятельности, были ми -ровоззренческо-методологической предпосылкой, основанием и самим процессом материалистической переработки идеалистической диалек -тики Гегеля,выработки нового диалектико-материалистического метода, вели к /и по существу были равными/ диалектико-материалисти -ческому объяснению сущности сознания, его творческой активной природы и,вместе с тем,означали демистификацию диалектическойй логики Гегеля.Гегелевская логика диалектического саморазвития и самопознания понятия,творящей мир абсолютной идеи,духа,в ее /ло -гики/ материалистическом переосмыслении оказалась логикой человеческой деятельности,преобразующей мир по законам развития этого мира,логикой деятельности человека,творящего и развивающего мир человека и этим самого себя,осуществляющего в деятельности и через обьективированные общественно-предметные результаты своей деятельности и познание и самопознание.В становлении материалистического понимания истории деятельность,как способ бытия чело -века в мире,постигалась и как наивысшая форма развития материи, ее социальная форма движения,включающая в себя,как деятельность предметная, и все низшие формы движения /и развития/ и поэтому осуществляющаяся по законам развития и социальной и природной предметности. Мир постигался как диалектическое единство развива-' ющейся природной и социальной действительности,природной и социальной материи. Материалистически объяснялась и диалектически раскрывалась вся сложность и противоречивость реального процесса опредмечивания человека,очеловечивания природы и очеловечивания самого человека. Демистифицировалось и понятие творчества.Творчество оказалось общей сущностью и,вместе с тем,особенной формой вы -ражения общей родовой сущности человеческой деятельности,социальной по своей природе,а не сущностью деятельности абсолютной идеи, идеалистически истолкованных понятия, духа; логика творчества оказалась логикой человеческой деятельности по общим законам формообразования нового,т.е. логикой развития.Следовательно,в таком переосмыслении, в таком исследовании деятельности уже предполагалось и, вместе с тем, рождалось материалистическое понимание ис -тории,диалектика превращалась в науку о наиболее общих законах развития природы,общества и человеческого мышления,вырабатывалось новое диалектико-материалистическое мировоззрение.И все стороны и составные этого процесса представляют собой единство,обуславливают и предполагают друг друга,невозможны один без других составных единства.

Благодаря этой работе был выработан,практически применен и развит в экономических исследованиях Маркса такой метод,такой тип мышления, в котором уже "объективно.имеется,- как пишет М.'К.Мамардашвили, - ряд новых философских гипотез и эвристичес -ких мыслительных схем,развиваемых на языке экономической науки, но тем не менее поддающихся выделению в качестве общефилософских категорий" /276,с.15/. "В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания.материализма,взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед" /78,с.301/. Вычленение, изучение всего этого в его функционировании и в его работе весьма сложная,- но в еще большей степени, - актуальная за -' дача, требующая изучения и исследования "ранних" произведений,подготовительных и предварительных экономическо-философских и эко -номических рукописей,конспектов и записных книжек К.Маркса,отно -сящихся к истокам,позволяющим увидеть результат вместе с его становлением и представляющих собой лабораторию,ценный философски значимый инструментарий подхода к окончательному тексту "Капита -ла",требует продолжения завещанного В.И.Лениным материалистичес -кого переосмысления классической немецкой философии - и особенно идеалистической диалектики Гегеля, диалектического переосмысления материализма Фейербаха,изучения,диалектико-материалистически развивающего переосмысления его /Фейербаха/ эвристически значимых "разрозненных догадок", "способных к развитию зародышей" понима -ния практики,истории,ряда важных развивающихся в марксистско-ле -нинской философии положений,продолжения исследований концепции деятельности в ее развитии в философских системах от Канта,Фихте, Шеллинга,Гегеля,Фейербаха к Марксу,Энгельсу,В.И.Ленину, современной марксистско-ленинской философии.

Обоснованная Э.Г.Юдиным /396,с.266-353/ необходимость различения двух аспектов рассмотрения деятельности /как обьяснительного принципа и как особой предметной области изучения/ не исключает, по нашему мнению,значимости постановки проблем их единства.Исследование истории ряда конкретных наук /психологии,психиатрии,эргономики, социологии и т.д./ показывает,что: I/использование в качестве обьяснительного принципа слова "деятельность",как имени са -моочевидной реальности,уже предполагает определенное понимание деятельности; 2/разворачивание мировоззренческо-обьяснительного принципа деятельности и применение его в качестве методологичес -кого орудия конструирования теории,опирающееся на анализ самой реальной предметной области деятельности,приводит к становлению предметной теоретической концепции и к генезису предметного, т.е.• конкретно-научного понятия деятельности. Процес этот всегда со -прягается,представляет собой интерпретацию,своеобразую "проекцию" марксистского философского понятия деятельности на конкретную область предметной деятельности человека,поэтому столь важно диале-ктико-материалистическую концепцию и понятие деятельности охватывать вместе с их генезисом и становлением.

Революционное по своему содержанию диалектико-материалистичес-кое прочтение,переосмысление и актуализация концепции деятельности классической немецкой философии,актуализация генезиса,станов -ления и дальнейшего развития марксистской философско-социологиче-ской концепции и понятия деятельности продолжают служить надежным мировоззренческо-методологическим основанием развития конкретно-научных теорий деятельности,деятельностного подхода в конкретно-научных исследованиях личности и её структуры."Проекция", "срез", предметная интерпретация философского понятия деятельности в современной науке должны доходить, по нашему мнению, до уровня индивидуального бытия человека в диалектическом единстве его общих, особенных и единичных конкретно-личностных характеристик.На этом уровне такие единицы анализа как "деятельное отношение", "деятельная установка", "деятельность", "отдельная деятельность", "действие", "операция" и ряд других могут удовлетворительно служить только диалектически снимаясь в таком конкретно-диалектическом понятии /"единице"/,как "целостный акт деятельности",которое позволяет выделить актуализация в свете проблем НТР идеи целостности человека и его деятельности,диалектико-материалистически прочитанной из философии Канта,Шихте,Шеллинга,Гегеля,Фейербаха и революционно развитой в философии марксизма.

Концепция уровня родовых свойств деятельности "работает" понятиями , правильно отражающими наиболее общие черты,отличающие любые формы и виды сознательной деятельности человека от поведения жи -вотных.Но эти понятия не могут быть эффективно использованы в качестве основы целостного исследования индивидуального проявления общественной сущности человека,исследования конкретной деятель -ности конкретных субъектов на уровне их индивидуально-личностного бытия,ибо эти понятия лишены необходимой для этого многомерной объемности и конкретной пространственно-временной определенности. А такое понятие как "отдельная деятельность" дает возможность провести сравнительный анализ отдельных видов деятельности, сопоставимых друг с другом только в общем плане.

Понятия операционального уровня /"действие", "операция" и т. п./ не могут служить исходными ведущими "единицами" исследования конкретной личности и ее активности на уровне индивидуального бытия в силу чрезмерной узости этих понятий.Одно и то же действие, операция могут быть характерными для самых различных деятельное -тей и даже диаметрально противоположных по своей культурно-исто -рической ценности,социальной направленности и значимости.

Целостный акт деятельности - это система структурно и функци -онально завершенных,непрерывных действий,направленных на удовлетворение потребности,доминирующей в мотивационной сфере данного этапа жизненного пути личности и мобилизовавшей,подчинившей себе и включившей в "работу" все её "исполнительные аппараты" и сущностные силы. Это конкретно-диалектическое по своей сущности поня -тие,как многомерная объемная "единица", собирает в себе общее, особенное и единичное высших и низших уровней, качественные и количественные характеристики, доступные изучению и исследованию в разных "измерениях". Эта "единица" дает возможность и аналитического разложения всех явлений деятельности на составляющие элементы и синтетического сведения их в органически целостную систему, .соотнесения всех компонентов субъективного мира между собой и определения их роли в жизнедеятельности конкретной личности, выявле-' ния "вписываемости" в конкретный и общий культурно-исторический контекст определенного времени и пространства.

В целостном акте деятельности стянуты в ансамбли практически все деятельные процессы.Поэтому в целостном акте деятельности исследование может выявить всю внутриличностную организацию,определить, например, такие параметры как: осознанность,организованность* интенсивность,длительность и напряженность,включенность психоло -гических и физиологических ресурсов и т.п.; вместе с тем, - ана -лизировать общественное качество жизненной позиции конкретной личности, её созидательную или потребительски разрушительную направленность, ценностную ориентацию,систему установок и т.д.

Дальнейшая разработка концепции целостного акта деятельности будет способствовать,по нашему мнению,преодолению имеющего еще место абстрактного функционализма исследований человека и его деятельности,усовершенствованию объективных методов исследования и практического учета индивидуально-личностных особенностей людей, преодолению формализма,например,в учебно-воспитательном процессе, управлении и организации жизнедеятельности людей.

Изложенным здесь,разумеется еще не исчерпывается диалектико-материалистическое переосмысление концепции деятельности"клас -сической немецкой философии и исследование генезиса и становле -ния марксистского понятия деятельности.Можно с уверенностью сказать, что последующее развитие раскроет новые грани,новые аспекты этой проблемы. На их основе возможно, как видим, формирование новых подходов к трактовке и решению ряда важнейших и сложных проблем современного этапа развития познания, научно-технической ре -волюции, коммунистического строительства, всестороннего развития личности и т.д.

Список научной литературыМулява, Владимир Савельевич, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Размышления юноши при выборе профессии.-Маркс К,, Жн-гельс Ф. Из ранних произведений.-М.: Политиздат,1956, с.1-5.

2. Маркс К. Письмо к отцу. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних про -изведений. - М.: Политиздат, 1956, с.6-16.

3. Маркс К. Следует ли причислять принципат Августа к счастливейшим эпохам римской истории? В кн.: Архив К.Маркса и Ф.Энге -льса, кн.З. - М.-Л.: Госиздат, 1927, с.299-301.

4. Маркс К. Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура.-Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. -М.: Политиздат, 1956, с.17-98.

5. Маркс К. Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведе -ний. - М.: Политиздат, 1956, с.99-215.

6. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.3-27.

7. Маркс К. Из писем 1842-1843 годов. Маркс-К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М.: Политиздат, 1956, с.240-258.

8. Маркс К. Лютер как третейский судья между Штраусом и Фейерба -хом. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.28-29.

9. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага /статья первая/.Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.30-84.

10. Ю.Маркс К. Философский манифест исторической школы права. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.85-92.

11. Маркс К. Передовица в № 179 "Ко Ш^СИв 2Е1ТШ1& 9 „ Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.93-113.

12. Маркс К. Коммунизм и аугсбургская

13. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.114-118.

14. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага /статья третья/.

15. Дебаты по поводу закона о краже леса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.119-160.

16. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.187-217.

17. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.219-368.

18. Маркс К. Письма из n^eLctsck^mmosischejakiuth^ „e Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.371-381.

19. Маркс К. К еврейскому вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.I, с.382-413.

20. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.414-429.

21. Маркс К. Критические заметки к статье "Пруссака" "Король прусский и социальная реформа". Маркс К», Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.430-448.

22. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.42, с.41-174.

23. Маркс К. Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критичес -кой критики. Соч.2-е изд., т.2, с.3-230.

24. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.З, с.1-4.

25. Маркс К. Тезисы о Фейербахе /текст 1845 года/. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.42, с.261-263.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.-Соч.2-е изд.,т.З, с.7-544.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалис -тического и идеалистического воззрений /Новая публикация первой главы "Немецкой идеологии"/. М.: Политиздат,1966,-152 с.

28. Маркс К, Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.4, с.65-185.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. Соч. 2-е изд., т.4, с.419-459.

30. Маркс К. Наемный труд и капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.6, с.428-459.

31. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи-Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.8, с.115-217.

32. Маркс К. Введение. Из экономических рукописей 1857-1858 г. -Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.12, с.709-738.

33. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф., Соч.2-е изд., т.13, с.1-167.

34. Маркс К. Временный устав товарищества. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.16, с.12-15.

35. Маркс К. Гражданская война во Франции. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.17, с.317-370.

36. Маркс К. Замечания на книгу А.Вагнера "Учебник поллтической экономии". Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.19,с.369-399.

37. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову. 1846, 28 декабря. -Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд., т.27, с.401-412.

38. Маркс К. Письмо к Лассалю от 31 мая 1858 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.29, с.456-458.

39. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. 4.1. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд., т.46, ч.1. - 559 с.

40. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. 4.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.46, ч.2. - 618 с.

41. Маркс К. Экономические рукописи I86I-I863 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.47. - 659 с.

42. Маркс К. Экономические рукописи 1863-1875 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.49, - 555 с.

43. Маркс К. Капитал. T.I. Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд., т.23. - 784 с.

44. Маркс К. Капитал. Т.2.-Маркс К.,Энгельс Ф.Соч.2-е изд., т.24.-596 с.

45. Маркс К. Капитал.Т.3, чЛ. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, чЛ. - 505 с.

46. Маркс К. Капитал.Т.3, ч.2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, ч.2. - 458 с.

47. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Капитал. Т.4, чЛ -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.26, чЛ. 426 с.

48. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Капитал. Т.4, ч.2. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.26, ч.2. 658 с.

49. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Капитал. Т.4, ч.З. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.23, ч.З. 568 с.

50. Маркс К. Энгельсу. 1868, 25 марта. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.32, с.43-46.

51. Маркс К. Гегелевская конструкция феноменологии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.42, с.226.

52. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.1, с.544-571. 57.Энгельс Ф. Положение Англии. Томас Карлейль. "Прошлое и настоящее". Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.I,с.572-597.

53. Энгельс Ф. Карл Маркс: К критике политической экономии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.13, с.489-499.

54. Энгельс Ф. Карл Маркс. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.I05-II5.

55. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.19, с.185-230.

56. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс (К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.20, с.5-338.

57. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.339-626.

58. Энгельс Ф. Из подготовительных работ к "Анти-Дюрингу". -Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.20, с.629-654.

59. Энгельс Ф. К истории Союза Коммунистов. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.21, с.214-232.

60. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-е изд.,т.21, с.269-317.

61. Энгельс Ф. Йозефу Блоху.1890,21-22 сентября. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.37,с.393-397.

62. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу от 25 января 1894 г. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.39, с.174-176.

63. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн.собр.соч.,т.I,с.125-346.

64. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве /отражение марксизма в буржуазной лите -ратуре/ Полн.собр.соч.,т.I, с.347-534.

65. Ленин В.И. Наша ближайшая задача. Полн.собр.соч., т.4, с.187-192.

66. Ленин В.И. Что делать?: наболевшие вопросы нашего движения. -Полн.собр.соч.,т.6,с.1-192.

67. Ленин В.И. Революционный авантюризм. Полн.собр.соч., т.б, с.377-398.

68. Ленин В.И. Две тактики социал-демократов в демократической революции. Полн.собр.соч., т.II, с.I—131.

69. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.-Полн.собр.соч., т.18, с.7-384.

70. Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. Полн. собр.соч., т.23, с.1-4.

71. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма. -Полн.собр.соч.,т.23, с.40-48.

72. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч.,т.26, с.43-93.

73. Ленин В.И. Философские тетради.-Полн.собр.соч.,т.29.- 620 с.

74. Ленин В.И. Великий почин.- Полн.собр.соч.,т.39, с.1-29.

75. Ленин В.И. Государство и революция.-Полн.собр.соч., т.33, с.1-120.

76. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи. -Полн.собр.соч., т.41, с.298-318.

77. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина.-Полн.собр.соч.,т.42,с.264-304.

78. Ленин В.И. 0 значении воинструющего материализма. -Полн.собр. соч., т.45, с.23-33.

79. Материалы Ш1 съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1981. 223 с.

80. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г.- М.: Политиздат, 1983. 80 с.

81. Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС, 13 февраля 1984 г. -М.: Политиздат, 1984. 32 с.

82. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. Мо: Политиздат, 1984. - 31 с.

83. Материалы Пленума ЦК КПСС, 23 октября 1984 г. Правда, 1984, 24 октября.

84. Черненко К.У. Речь на встрече с избирателями 2 марта 1984 г.-Правда, 1984, 3 марта.

85. Черненко К.У. Выступление на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС 25 апреля 1984 г. -Коммунист, 1984, № 7, с.4-9.

86. Черненко К.У. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма: /Речь на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР/. Правда, 1984, 26 сентября.

87. Абдильдин Ж,М. Диалектика Канта. Алма-Ата: Казахстан,1974. -157 с.

88. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.-М.: Наука, 1980. 334 с.

89. Алексеенко В.Г. 0 методологической возможности концепции дея -тельности. В кн.: Закономерности развития современной науки. Томск: 1981, с.45-52.

90. Ананьев В.Г. 0 проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977. - 378 с.

91. Андрущенко В.П. Человек в системе духовной культуры развитого социализма. К.: Изд-ство Киевск.ун-та, 1984. - 168 с.

92. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: Изд-во Моск.ун-та, 197I. - 152 с.

93. Q).Арефьева Г.С. 0 видах и формах социальной практики. Филос. науки, 1974, № 2, с.28 -40.

94. Аристотель. 0 душе.-Соч.:В 4-х т.М.:Мысль,1975,1.1,с.369-448.

95. Аристотель. Никомахова этика. Соч.: В 4-х т.М.: Мысль,1983, т.4, с.53-293. ЮЗ.Арсеньев А. ,ГУльтга А. Ранние работы Канта. В кн.: Кант. Соч.: В б-ти т. М.: Мысль, 1964, т.2, с.5-38.

96. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 534 с.

97. Асмус В.Ф. Философия Иммануила Канта.-М.: Знание,1957.- 80 с.

98. Батенин С.С. Человек в его истории. JI.: Изд-во Ленингр. унта, 1976. - 295 с.человека.-В кн.: Проблема человека в современной философии. М.: Н£Ука, 1969, с.73-144.

99. Ю8.Безпальчий В.Ф. Людина I праця. К.: Наук.думка,1976.-158 с.

100. ФО^Безчеревных Э.В. Проблема практики в процессе формирования философии марксизма. М.: Высш. школа, 1972. - 144 с.

101. Богданов Б.В. Ленинские принципы анализа истории философии. -М.: Наука, 1970. 240 с.

102. Ш.Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983. - 286 с.

103. П2.Бодалев А.А. Личность и общение.Избр.труды.М.: Педагогика, 1983. 272 с.

104. ПЗ.Бородай Ю.М., Гайденко П.П. С.Кьеркегор и критика Гегеля с позиций экзистенциализма.-Вестн.Моск.ун-та.Сер.8, Экономика, философия, 196I, № 2, с.41-50.

105. Н4.Бородай Ю.М., Келле В.Ж., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. М.: Политиздат, 1974. - 309 с.

106. П5.Брожик В. Марксистская теория оценки.-М.: Прогресс, 1982. -262 с.

107. Пб;Буева Л.П. Человек: деятельность и общение.- М.: Мысль,1978.

108. Г.С. Общественно-историческая деятельностная сущность- 216 с.

109. Ж^у^улатов М.А. Ленинский анализ немецкой классической филосо -фии: Логико-диалектические и историко-философские проблемы.-К.: Наук.думка,1974. 271 с.

110. Булатов М.А. "Практический разум", философия истории и тео -рия целесообразности.-В кн.: Критические очерки по философии Канта. К.: Наук.думка, 1975, с.62-108.119;Булатов М.А. Деятельность и структура философского знания. -К.: Наук.думка,1976. 216 с.

111. Булатов М.А. Диалектика и культура. К.: Наук.думка, 1984.216 с.

112. Бур, Манфред. Фихте /1762-1814.Пер.с нем. Общая ред. и пре-дисл.А.ГУлыги/. М.: Мысль, 1965. - 166 с.

113. Бычко И.В. Познание и свобода. М.: Политиздат,1969.-215 с.

114. Бичко I.B. 1сторико-ф1лософське досл1дження I сучасн1сть. -В1сник Ки1вського ун1верситету.Питания ф1лософських наук. Вип.Ю. Ки1в, 1978, с.43-51.

115. Бычко И.В. В лабиринтах свободы. М.: Политиздат, 1976. -159 с.

116. Бычко И.В. Детерминизм и свобода. В кн.: Практика - познание - мировоззрение. К.: Наук.думка,1980, с.240-270.

117. Бычко И.В. Свобода как специфический способ социальной де -терминации.-В кн.: Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики.К.: Наук.думка, 1981, с.271-293.

118. Бычко И.В. Историко-философское исследование: опыт методологического анализа. -Вопр.филос., 1984, № 9, с.104-112.

119. Бэкон Ф. Великое восстановление наук.-Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1971, т.I, с.1-590.

120. Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К.Маркса /логический аспект/.-М.: Изд-во Моск.ун-та,1975. 222с.

121. Василенко В.JI. Людина I св1тогляд. До проблеми формування наук.св1тогляду рад.людей.-К.: Пол1твидав Укра1ни, 1974. -262 с.

122. ТЗТ.Вахтомин Н.К. Практика-мышление-знание.-М.: Наука, 1978. -112 с.

123. Вдовиченко Г.Г. Лен1нська теор1я в1дображення I сучасна наука. -К.: Пол1твидав Укра1ни, 1976. 160 с.

124. Вдовиченко Г.Г. Научно-техническая революция и ее социальные последствия. К.: Изд-во Киев.ун-та, 1967. - 32 с.

125. Витаньи И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. - 288 с.

126. Волков Г.Н. Человек и научно-техническая революция. М.: Политиздат, 1972. - 128 с.

127. Волков Г.Н. Возникновение марксизма и наследия духовной культуры. Коммунист, 1978, № 7, с.51-63.

128. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956. - 518 с.

129. Габараев С.Ш. Материализм.Л.Фейербаха. Тб.: 1955.

130. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. - 288 с.

131. Гегель Г.В.Ф. Иенгская реальная философия. Работы разных лет: В 2-х т. М.: Мысль, 1970, т.1, с.285-385.

132. Гегель Г.В.Ф. Философская пропедевтика. Работы разных лет:

133. В 2-х т. М.: Мысль, 1971, т.2, с.5-209.

134. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. 4.1. Наука логи -ки. -Соч.: В 14-ти т.М.-JI.: Соцэкгиз; 1930, т.1. 368 с.

135. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.Ч.П. Философия природы.-Соч.: В 14-ти т. М.-Л.: Соцэкгиз,1934,т.2. 683 с.

136. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук.Ч.Ш. Философия духа. -Соч. : В 14-ти т. М.: Госполитиздат,1956, т.З. 366 с.

137. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. -Соч.: В 14-ти т. М.: Соц -экгиз, 1959, т.4. 440 с.

138. Гегель Г.В.Ф. Наука логики.-Соч.: В 14-ти т.М.: Соцэкгиз, 1937, т.5. 694 с.

139. Гегель Г.В.Ф. Наука логики.Третья книга: Субъективная логика или учение о понятии.-Соч.: В 14-ти т.М.: Соцэкгиз, 1939,т.6. 319 с.

140. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Соч.: В 14-ти т. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934, т.7. - 380 с.

141. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Соч.: В 14-ти т. М.: Соцэкгиз, 1935, т.8. - 422 с.

142. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии.Кн.1-я.-Соч.: В 14-ти т. М.: Партиздат, 1932, т.9. 306 с.

143. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.2-я. Соч.: В 14-ти т. М.: Партиздат, 1932, т.10. - 447 с.

144. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.3-я. Соч.: (В 14-ти т. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935, Т.Н. - 519 с.

145. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике.Кн.1-я. Соч.: В 14-ти т. М.: Соцэкгиз, 1938, т.12. - 436 с.

146. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. Кн.2-я. Соч.: В 14-ти т. М.: Соцэкгиз, 1940, т.13. - 328 с.

147. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике.Кн.3-я. Соч.: В 14-ти т. М.: Соцэкгиз, 1958, т.14. - 398 с.

148. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук /Т.I: Наука логи-' ки.Т.2: Философия природы. Т.З: Философия духа/. М.: Мысль,1.74-1977, тт.1-3.

149. Гегель Г.В.Ф. Эстетика.-В 4-х т.М.: Искусство,1963-1973, тт.1-4.

150. Гегель Г.В.Ф. Наука логики.В 3-х т.-М.: Мысль, 1970-1972, тт.1-3.

151. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703 с.

152. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы формирова -ния личности при социализме.-М.: Политиздат,1982. 255 с.

153. Гоббс Т. Избранные сочинения. -М.: Госиздат,1926, 276 с.

154. Головаха 1.П., Стогн1й 1.П. Про матер1ал1стичне розум1ння 1с-торП. К.: Пол1твидав Укра1ни, 1975. - 204 с.

155. Гонтаржевський Городиський I.E. Людина найвища ц1н -н1сть соц1ал1стичного сусп1льства.Розвиток марке.-лен1нськ. концепцП гуман1зму I процес формування hoboI людини.- К.: Вища школа, Вид-во при Ки1в.ун-т1, 1975. - 207 см

156. Гончаренко В.В. 0 логике познания объекта как целого.- К.: Вища школа, Изд-во при Киев.ун-те, 1975. 25 с.

157. Гончаренко М^П. Програмирование конкретно-социологического исследования. -К. : Вища школа.Изд-во при Киев.ун-те,1977. 32 с.

158. Горак ГЛ. Сусп1льн1 науки: особливост1, генезис, структура. -К.: Вид-во Ки1в.ун-ту, 1977. 197 с.

159. Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. К.: Наук.думка, 1981. - 206 с.171\Рригорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиз -дат, 1975. - 319 с.

160. Григорьян Й.М. Людвиг Фейербах.-В кн.: Фейербах Л. Избр.филос. произведения: В 2-х т. М.: Политиздат,1955, т.1, с.5-50.

161. Губенко B.I. Знания I перетворення д1йсност1. К.: Наук.дум -ка, 1968. - 170 с.

162. ГУпыга А.В. Кант.2-е изд.-М,: Молодая гвардия,1981. -303 с.

163. ГУлыга А.В. Шеллинг.-М.: Молодая гвардия, 1982. 317 с.

164. ГУлыга А.В. Гегель. -М.: Молодая гвардия, 1970. 272 с.

165. Г77.Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 319 с.

166. Гусев В.И. Диалектика как метод построения теоретического знания: Автореф.дис. канд.филос.наук. Киев,1978. - 24 с.

167. Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М.: Высш.шк.,1962. - 132 с.

168. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1979. - 264 с.

169. Дворцов А.Т. Гегель. М.: Наука, 1972. - 173 с.

170. Декарт Р. Избранные произведения.-М.: Госполитиздат, 1950. -719 с.1831Демин М.В. Специфика человеческой деятельности.-Вестн.Моск. ун-та, серия "Философия", 1974, № 5, с.32-44.

171. Джиоев О.И. Проблема культуры в марксистской философии. В кн.: Культура в свете философии.Тб.: Хеловнеба,1979,с.7-31.

172. Джиоев О.И. Культура и человеческое бытие.-В кн.: Философские проблемы культуры. Тб.: Мецниереба, 1980, с.7-15.

173. Диалектика деятельности и кульгура /Отв.ред.В.Г.Табачковс -кий, А.И.Яценко. К.: Наук.думка, 1983. - 296 с.

174. Диалектика объективного и субъективного в развитом социалис -тическом обществе./Ред.кол.: Г.Г.Вдовиченко,Г.Г.Емельяненко, А.Т.Лукьянов,Е.В.0сичнюк. К.: Вища школа,1980. - 205 с.

175. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: Пробл.ценности и марксист.философия. М.: Политиздат, 1967. - 351 с.

176. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека.-В кн.: Проблемы человека в современной философии.

177. М.: Наука, 1969, с.189-230.

178. Духовное производство. Социально-философский аспект проблемы духовной деятельности /отв.ред.Толстых В.И./.-М.: Наука,1981.- 352 с.

179. Дученко М.В. КатегорП суб"екта I об"екта в теорИ п1знання д1алектичного марер1ал1зму.-К.:Вид-во Ки1в.ун-ту,1964.-143 с.

180. Дученко М.В. Проблема об"екта в марксистсько-лен1нськ1й тео -рИ п1знання.-К.: Вид-во Ки1в.ун-ту,1970. 220 с.

181. Дученко Н.В. Познание и идеология. К.: Политиздат Украины, 1980. - 109 с.

182. Желнов М.В. Предмет философии в истории философии.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981. 720 с.195.3лобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. - 303 с.196.3лотина М.Л. Развитие как мировоззренческая проблема. К.:

183. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капи -тале" Маркса. М.: Изд-во АН СССР, I960. - 285 с.

184. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории.- М.: Политиздат, 1974. 271 с.

185. Ильенков Э.В. Проблема идеального: В 2-х ч.- Вопр. философии,1979, № 6, с.128-140; № 7, с.145-158. (203:Ион Ф.й. Проблемы культуры и культурная деятельность.- М.:1. Прогресс, 1969. 478 с.

186. История диалектики. Немецкая классическая философия. /Рук. авт.кол-ва Т.И.Ойзерман.Редколлегия А.С.Богомолов и др. -М.: Мысль,1978. 363 с.

187. История марксистской диалектики.От возникновения марксизма до ленинского этапа./Отв.ред.М.М.Розенталь.-М.:Мысль,197I.-536с.

188. Каган М.С. Человеческая деятельность/Опыт системн.анализа/. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.207уКаган М.С. Еще раз о философском анализе человеческой деятельности.-Вестн. Моск.ун-та.Сер.7, Философия,1980,№ 3,с.42-^9.

189. Кант И. Мысли об истинной оценке живых сил.1746. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 19бЗ, т.1, с.51-82.

190. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба.1955. -Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1963, т.1, с.115-262.

191. Кант И. Новое освещение первых принципов метафизического познания.1755. Соч.: В 6-ти т.М.: Мысль,1963,т.1,с.263-314.

192. Кант И. Применение связанной с геометрией метафизики в философии природы.1756. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1963, т.1, с.315-336.

193. Кант И. Единственно возможное основание для доказательства бытия бога.1763. -Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль,1963,т.1,с.391-508.

194. Кант И. Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма. 1762,-Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль,1964, т.2, с.59-77.

195. Кант И. Опыт введения в философию понятия отрицательных величин.1763. -Соч.: В 6-ти т.М.: Мысль,1964,т.2, с.79-123.

196. Кант И. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного. 1764.-Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964, т.2, с.125-183.

197. Кант И. Приложения к наблюдениям над чувством прекрасного и возвышенного.1764. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964, т.2, с.185-224.

198. Кант И. Опыт о болезнях головы.1764. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964, т.2, с.225-241.

199. Кант И. Исследование степени ясности принципов естественной теологии и морали.1764. -Соч.: В 6-ти т.М.: Мысль, 1964, т.2, с.243-276.

200. Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г.-Соч.: В 6-ти т.М.: Мысль,1964,т.2, с.277-289.

201. Кант И. Грезы духовидца,поясненные грезами метафизики. 1766,-Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль,1964, т.2, с.291-360.

202. Кант И. 0 форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мираЛ770.-Соч.:В 6-ти т.М.: Мысль,1964,т.2,с.381-425.

203. Кант И. Критика чистого разума.-Соч.: В 6-ти т.М.: Мысль, 1964, т.З, с.69-756.

204. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике,могущей появиться кмк наука.1783.-Соч.: В 6-ти т.М.: Мысль,1965, т.4, чЛ, с.67-210.

205. Кант И. Основы метафизики нравственности. 1785. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1965, т.4, чЛ, с.219-310.

206. Кант И. Критика практического разума.1788. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1965, т.4, чЛ, с.ЗН-501.

207. Кант И. Метафизика нравов в двух частях.1797. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1965, т.4, ч.2, с.107-438.

208. Кант И. Первое введение в критику способност и суждения. 1789-1790. -Соч.: В 6-ти т.М.: Мысль,1966,т.5, с.99-160.

209. Кант И. Критика способности сужденияЛ790.-Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966, т.5, с.161-527.

210. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966, т.6, с.5-23.

211. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. 1798.

212. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1966, т.6, с.349-588.

213. Кант И. Сочинения 1747-1777 гг. Соч.: В 2-х т. М.: Соцэк -гиз, 1940, т.2. - 527 с.

214. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 709 с. '

215. Кант и кантианцы: Критические очерки одной философской тра -диции /Отв.ред.А.С.Богомолов.-М.: Наука, 1978. 359 с.

216. Категории диалектики, их развитие и функции /Отв.ред.В.П.Иванов. К.: Наук.думка, 1980. - 362 с.

217. Категории философии и категории культуры /Отв.ред.М.А.Була -тов. В.Г.Табачковский. К.: Наук.думка,1983. - 343 с.

218. Г236.Кветной М.С. Человеческая деятельность: сущность, структура, типы /Социологический аспект/. Саратов: Изд-во Сарат. ун -та, 1974. - 224 с.

219. Кедров Б.М. Маркс и наука. В кн.: Карл Маркс и современ -ность. М.: Политиздат, 1983, с.213-222.

220. Кедровский 0.И.,Соловей JI.A. Алгоритмичность практики, мышления, творчества. К.: Вища школа, 1980. - 184 с.

221. Келле В.Ж.,Ковальзон М.Я. Теория и история: /Пробл.теории ист.процесса/. М.: Политиздат, 1981. - 288 с.

222. Кешелава В. Миф о двух Марксах.-Мо: Политиздат,1963.- 119 с. 6,241.Ковальзон М.Я. Философский анализ человеческой деятельности.

223. Вестн.Моск.ун-та.Сер.7, Философия, 1978, № 2, с.3-16. ^242Жоган Д.Н. Сущность культурной деятельности.-В кн.: Культурная деятельность: опыт социол.исслед.М.: Наука,1981,с.8-31.

224. Кон И.С. Люди и роли. Новый мир. 1970, № 12, с.105-187.

225. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.

226. Корню 0. Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность. Том I. М.: Прогресс, 1976. - 591 с.

227. Коршунов A.M. Отражение,деятельность,познание.-М.: Политиздат, 1979. 214 с.

228. Костюк Н.Т. О сущности жизни. /Опыт философского обобщения некоторых аспектов ее познания.-К.: Изд-во Киев.ун-та,1967.-252 с.

229. С2481Кристостурьян Н.Г. Категория деятельности в системе научных понятий.-В кн.: Методологические проблемы исследования дея -тельности.Эргономика.Труды ВНИИТЭ,№ Ю,М.: ВНИИТЭ,1978, с.9-27.

230. Критические очерки по философии Канта: /К 250 летию со дня рождения/ АН УССР,Ин-т философии; Ред.кол.: М.А.Булатов и др./. К.: Наук.думка, 1975. - 367 с.

231. Крымский С.Б. Формы функционирования категории абсолютного в системе культуры.-В кн.: "Мировоззренческое содержание кате -горий и законов материалистического диалектики. К.: Наук.думка, 1981, с.234-254.

232. Курс лекций по истории марксистско-ленинской философии /Под ред.проф.А.Д.Косичева.-М.: Высш.шк.,1972. 368 с.

233. Кушаков Ю.В. Историко-философская концепция Л.Фейербаха: Тео- ' рия,методология,конкретные результаты.-К.: Вища школа, 1981.166 с.

234. Куценко В.И. Социальная задача как категорния исторического материализма. К.: Наук.думка, 1972. - 371 с.

235. Кьеркегор С. Наслаждение и долг.- Спб.: Изд-во П.Ганзена, 1894. 414 с.

236. Лазарев В.В. Шеллинг. М.: Мысль, 1976.- 199 с.

237. Лапин Н.И. Молодой Маркс: 2-е изд.-М.'.Политиздат, 1976.-415 с.

238. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии.-М.:Высш.шк.,1965.- 121 с.

239. Лекторский В.А. Субъект,объект,познание.-М.: Наука, 1980. -357 с.»

240. Лекторский В.А. Принцип предметной деятельности и марксисте -кая теория познания.-В кн.: Методологические проблемы иссле -дования деятельности.Эргономика.Труды ВНИИТЭ,№ 10, М.: ВНИИТЭ, 1978, с.60-67.

241. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание.Личность.- М.: Политиздат1977. 304 с.

242. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики.-4-е изд.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981. 584 с.

243. Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шел -линга.-JI.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1973. 112 с.

244. Лой А.Н. Социально-историческое содержание категорий "время" и "пространство". К.: Наук.думка, 1978. - 134 с.

245. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Избр.филос.произведе -ния. T.I. М.: Соцэкгиз, I960. - 734 с.

246. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980. - 277 с.

247. Лотман Ю.М. Феномен культуры.- В кн.: Труды по знаковым сис -темам.I.10.Семиотика культуры. Тарту: Изд-во Тарт.ун-та,1978, с.3-17.

248. Луначарский А.В. От Спинозы до Маркса.Очерки по истории философии как миросозерцания.-М.: Новая Москва,1925. 134 с.

249. Лысенко А.А.,Горак А.И.,Ящук Т.И. Диалектика социальных про -цессов.-К.: Изд-во при Киев.ун-те объед-я "Вища школа",1983.- 216 с.

250. Малинин В.А.,Шинкарук В.И. Левое гегельянство.Критический анализ. К.: Наук.думка, 1983. - 201 с.

251. Макаров М.Г. Категория "цель" в марксистской философии и кри -тика телеологии.- Л.: Наука, 1977. 188 с.

252. Маковельский А.О. История логики.-М.: Наука,1967. 501 с. /£74-;Малахов В.А. Культура и человеческая целостность. - К.: Наук.думка, 1984. 119 с.

253. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления /к критике геге-лев.учения о формах познания/.-М.: Высш.шк.,1968. 191 с.

254. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса.- Вопр. филос., 1968, № 6, с.14-26.

255. Маргулис А.В. Диалектика деятельности и потребностей общества.- Белгород, 1972. 173 с.

256. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

257. Менде Г. Путь Карла Маркса от революционного демократа к коммунизму.- М.: Изд-во иностр.лит., 1957. 108 с.

258. Меринг Ф. Карл Маркс.История его жизни. М.: Госполитиздат, 1957. - 607 с.

259. Методологические аспекты общественного познания. /Отв.ред.' И.Ф.Надольный.- К.: Вища школа, 1982. 260 с.

260. Мировоззренческое содержание категорий и законов материалис -тической диалектики /Отв.ред.В.И.Шинкарук,А.И.Яценко. К.: Наук.думка, 1981. - 368 с.

261. Можеева А.К. К истории развития взглядов К.Маркса на субъект исторического процесса.- В кн.: Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969, с.145-188.

262. Молчанов И.Н. Природная и социальная сущность антропогенеза.-В кн.:Человек и мир человека.К.:Наук.думка,1977, с.99-137.

263. Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: Пробл. "трансцендент.фило -софии". В кн.: Философия Канта и современность.М.: Мысль, 1974, с.329-377.29р4Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания.-М.: Мысль, 1972. 190 с.

264. Надольный И.Ф.Дазоренко Е.В. Социализм и личность. -К.: Вища школа, 1976. 206 с.

265. На новый уровень философских исследований.-Вопр.филос.,1983, № I,с.3-25.293\Нарский И.С. Практика как категория исторического материализма. -Фил ос. науки, 1980, № I, с.48-57.

266. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. - 207 с.

267. Нарский H.G. Отчуждение и труд: По страницам произведений . К.Маркса. М.: Мысль, 1983. - 144 с.

268. Науменко JI.K. Монизм как принцип диалектической логики. -Алма-Ата: Наука, 1968. 327 с.

269. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля.-М.: Соцэкгиз,1959. 306 с.

270. Овсянников М.Ф. Эстетическая концепция Шеллинга и немецкий романтизм.-В кн.: Шеллинг В.Ф.Философия искусства. М.:Мысль,1966, с.19-47.

271. ЗОТ.Ойэерман Т.Н. Формирование философии марксизма: 2-е доработ. изд. М.: Мысль, 1974. - 572 с.302.0йзерман Т.И. Главный труд Канта. В кн.: Кант. Соч.: В 6-ти т. М.: Мысль, 1964, т.З, с.5-67.

272. ЗОЗ.Оруужев З.М. Маркс и диалектическая логика. Баку: Азернешр, 1964. - 195 с.

273. Осиинюк Е.В. Идеал и деятельность.-К.:Вища школа,1981.-184 с.

274. Очерки по философии Фейербаха /В.И.Шинкарук,М.А.Булатов , В.Г.Табачковский и др.-К.: Hayк.думка,1982. 336 с.

275. Пазенок B.C. Апология аморализма: критический очерк буржуазного релятивизма. М.: Мысль, 1982. - 232 с.

276. Парнюк М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. К.: Наук.думка, 1972. - 356 с.

277. Платон. Софист.-Соч.: В 3-х т.М.: Мысль,1970,т.2, с.321-399.

278. ЗН.Плетников Ю.К. 0 природе социальной формы движения. М.: Из-д-во МГУ, 197I. - 247 с.

279. Полторацкий А.И.,Швырев В.И. Знак и деятельность. М.: По -литиздат,1970. - 116 с. 313.Понятие деятельности в философской науке /Сб. ст. под ред.

280. В.Н.Сагатовского.-Томск: Изд-во Томск.ун-та,1978. 224 с.

281. Попов П.С. Состав и генезис "Философии искусства" Шеллинга. -В кн.: Шеллинг Ф.В.Философия искусства. М.: Мысль, 1966,с.5-18.

282. Попов С.И. Кант и кантианство./Марксистская критика теории познания и логики кантианства/.-М.: Изд —во Моек.ун-та,1961. — 297 с.

283. Попович М.В. Очерк развития логических идей в культурно-историческом контексте.-К.: Наук.думка,1979. 243 с.

284. Причепий Е.Н. Буржуазная социология знания /Критика методологических принципов/. -К.: Наук.думка,1983. 170 с.

285. Рубинштейн Л.С. Человек и мир.- В кн.: Проблемы общей психо -логии. 2-е изд. М.: Педагогика, 1976, с.253-381.

286. Сагатовский В.Н. Деятельность как философская категория.

287. Сохань. Жизненная программа личности как способ сознательной' арганизации ее жизнедеятельности. В кн.: Стиль жизни личности. Теоретические и методологические проблемы. -К.: Наук.думка, 1982, с.228-254.

288. Спиркин А.Г. Человек, культура, традиция.- В кн.: Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978, с.5-14.

289. Субъект и объект как философская проблема /отв.ред.М.А.Пар -нюк. К.: Наук.думка, 1979. - 303 с.

290. Табачковский В.Г. Кант и проблема целостности человеческой деятельности в буржуазном сознании.-В кн.: Критические очерки по философии.Канта.К.: Hayк.думка,1975, с.220-269.

291. Тарасенко М.Ф. Ф1лософськ1 аспекти в1дношення людина природа. - К.: Наук.думка, 1975. - 115 с.

292. Толстых В.И. Общественное производство и производство созна -ния.- В кн.: Духовное производство: соц.-филос.аспект пробл. духов.деятельности. М.: Наука, 1981, с.71-127.

293. Тольятти П. От Гегеля к марксизму.-Вопр.филос.,1955,№4,с.54-65.

294. Трубенко А.И. Историческое изменение философского знания. -К.: Вища школа, 1979. 52 с.

295. Трубников Н.Н. 0 категориях "цель", "средство" и "результат" М.: Высш.шк.,1968. - 148 с.

296. Фейербах Л. К критике философии Гегеля. Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат,1955, т.1, с.53-96.

297. Фейербах Л. 0 "Начале философии". Избр.филос.произведения:

298. В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.1, с.97-106.

299. Фейербах Л. Необходимость реформы философии. Избр.филос. произведения: В 2-х т.М.: Политиздат, 1955, т.1,с.Ю7-ПЗ.

300. Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии. Избр.филос.произведения: В 2-х т.М.: Политиздат, 1955, т.1, с.I14-133.

301. Фейербах Л. Основные положения философии будущего. Избр. филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат,1955, т.1,с.134-204.

302. Фейербах Л. Господин фон Шеллинг. Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.1, с.205-210.

303. Фейербах Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа.- Избр. филос.произведения:В 2-х т.М.: Политиздат,1955,т.1,с.211-238.

304. Фейербах Л. Фрагменты к характеристике моей философской био -графии.-Избр.филос.произведения: в 2-х т.М.: Политиздат,1955, т.I, с.239-268.

305. Фейербах Л. Критические замечания к "Основным положениям фи -лософии". Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.1, с.269-274.

306. Фейербах Л. Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии.-Избр.филос.произведения: В 2-х т.М.: Политиздат,1955, т.1,с.275-441.

307. Фейербах Л. 0 спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли. Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.1, с.442-577.

308. Фейербах Л. Эвдемонизм. Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.1, с.578-641.

309. Фейербах JI. Право и государство. Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.1, с.642-647.

310. Фейербах Л. Сущность хроистианства.-Избр.филос.произведения:

311. В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.2, с.7-405.

312. Фейербах JI. 0 "Сущности христианства" в связи с "Единственным и его достоянием".- Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1965, т.2, с.406-420.

313. Фейербах Л. Сущность религии. Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.2, с.421-489.

314. Фейербах Л. Лекции о сущности религии.- Избр.филос.произведения. В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.2, с.490-810.

315. Фейербах Л. Приложения и примечания /Л.Фейербаха/ к "Лекциям о сущности религии". Избр.филос.произведения: В 2-х т. М.: Политиздат, 1955, т.2, с.811-895.

316. Фейербах Л. Предисловие к первому изданию собрания сочинений. -В кн.: История философии:В 2-х т.М.: Мысль,1974,-с.33-45.

317. Фейербах Л. Из эрлангенских лекций по логике и метафизике.- В кн.: История философии: В 3-х т.М.:Шель,1974,т.I, с.47-62.

318. Фейербах Л. История философии Нового времени от Бэкона Веру -ламского до Бенедикта Спинозы. В кн.: История философии:

319. В 3-х т. М.: Мысль, 1974, с т.1, с.63-412.

320. Фейербах Л. Писатель и человек.Собрание юмористических фило -софских афоризмов.- В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, т.I, с.413-512.

321. Фейербах Л. Гегелевская история философии. В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.2, с.5-22.

322. Фейербах Л. Критика "Анти-Гегеля". В кн.: История филосо -фии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.2, с.23-88.

323. Фейербах Л. Якоби и философия его времени. В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.2, с.89-99.

324. Фейербах Л. Йзложение,развитие и критика философии Лейбница.-В кн.: История философии: В 3-х т.М.: Мысль,1974,т.2,с.101-402.

325. Фейербах JI. Две работы о Декарте. В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.2, с.403-412.

326. Фейербах Л. Спиноза и Гербарт. В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.2, с.413-432.

327. Фейербах Л. Пьер Бейль. К истории философии и человечества. -В кн.:История философии: В 3-х т.М.:Мысль,1974,т.3,с.5-318.

328. Фейербах Л. История новой философии.- В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль,1974, т.З, с.319-335.

329. Фейербах Л."Критика идеализма" Ф,Доргута.- В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.З, с.337-353.

330. Фейербах Л. Христианин Капп и его литературное творчество. -В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т. 3,с.355-369.

331. Фейербах Л. Отношение к Гегелю. В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.З, с.371-389.

332. Фейербах Л. Из переписки. В кн.: История философии: В 3-х т. М.: Мысль, 1974, т.З, с.391-420.

333. Федосеев П.Н. К.Маркс и диалектика современной эпохи.-В кн.: Карл Маркс и современность. М.: Политиздат,1983,с.75-125.372.философия Гегеля и современность /отв.ред.Л.Н.Суворов. М.: Мысль, 1973. - 431 с.

334. Философия Канта и современность /Под общ.ред.чл.корр. АН СССР Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1974. - 469 с.

335. Фихте И.Г. Избранные сочинения.Пер.под ред. кн. Е.Трубецкого. T.I. М.: Путь, 1916, - СУ1. - 521 с.

336. Фихте И.Г. Замкнутое торговое государство. Пер.З.Э.Эссена. Вступ.статья В.И.Невского.-М.: "Красная новь",1923.- 175 с.

337. Фихте И.Г. Назначение человека. Пер. с нем.Л.М. Под ред. Н.О.Лосскаго. СПб, 1905. - 133 с.

338. Фихте И.Г. О назначении ученого,Пер, под ред. и со вступ.статьей В.Вандека. М.: Соцэкгиз, 1935. - 139 с.

339. Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. Пер. с нем.Л.М. под ред. Лосского. СПб, Жуковский, 1906. - 1У. - 232 с,

340. Фихте И.Г. Ясное,как солнце,сообщение широкой публике о под -линной сущности новейшей философии.Попытка принудить читателя к пониманию.Предисл.и примечания. Г.А.Александрова. М.: Соцэкгиз, 1937. - 106 с.

341. Фишер К. Шеллинг. История новой философии.Том 7. - СПб: Издание Жуковского Д.Е., 1905. - 893 с.

342. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосиб.: Наука, 1981. - 304 с.

343. Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы развития культуры.-В кн.: Кульчура и общественное развитие. Тб.: Мецниереба, 1979, с.5-32.

344. Челидзе MJI. История и культура. В кн.:' Культура в свете философии. Тб.: Хеловнеба, 1979, с.226-285.

345. С384^Швырев В.М. Задачи разработки категории деятельности как теоретического понятия.-В кн.: Методологические проблемы иссле -дования деятельности.Эргономика.Труды ВНИИТЭ,№ 10. М.: ВНИИТЭ, 1978, с.68-80.

346. Г"385.Шевцов В.Ф. Воспроизведение диалектики субъектно-объектного отношения в теории.-В кн.: Субъект и объект как философская проблема. К.: Наук.думка, 1979, с.170-177.

347. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. Л.: Соцэкгиз,1936. - 479 с.

348. Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы: Бруно или о божественном и естественном начале вещей.Разговор. СПб.: Жуковский, 1908. - 164 с.

349. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства.-М.: Мысль,1966. 496 с.

350. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля.224

351. К.: Изд-во Киев.ун-та, 1964. 295 с.

352. Шинкарук В.И. Теория познания, логика и диалектика И.Канта. -К.: Наук.думка, 1974. 335 с.

353. Шинкарук В.И. Единство диалектики,логики и теории познания: Введение в диалектическую логику.-К.:Наук.думка,1977,- 367 с.

354. Шинкарук В.И. Философия и мировоззрение. В кн.: Человек и мир человека. К.: Наук.думка, 1977, с.7-26.

355. Шинкарук В.И.,Булатов М.А. Социальные и теоретические пред -посылки формирования философии И.Канта.-В кн.: Критические очерки по философии Канта. К.: Hayк.думка,1975, с.13-28.

356. Широков И. Шеллинг и его "Система трансцендентального идеализма". В кн.: Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. JI.: Соцэкгиз, 1936, с.У-XIX.

357. Элез Й. Проблема бытия и мышления в философии Людвига Фейербаха. М.: Наука, 197I. - 239 с.

358. V 396.Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельност и. -М.: Наука, 1978. 391 с.

359. Ярошевский Т.М. Размышления о практике /По поводу интерпре -тации философии К.Маркса/. Пер. с польск.- М.: Прогресс, 1976. 309 с.

360. Яценко А.И. Практика способ бытия человека. - В кн.: Человек и мир человека. К.: Наук.думка, 1977. - 342 с.

361. Яценко А.И. Целеналагание и идеалы. К.: Наук.думка, 1977. - 275 с.

362. Яценко А.И. Единство сознания и бытия в свете принципа практики. В кн.: Практика - познание - мировоззрение. К.: Наук.думка, 1980, с.29-112.401 .JanL.ov.'yld. Н. Etylca Ludwilca Feuerbacha.- v/arszav/a, i963.

363. Hampshire St. Thought and Action.- N. Y.} 1959.

364. Petroyic G. smlsao i moguc'nocti stтагalastva.- praxis. 1967, N 5-6, et. 631.

365. Realoilitierung der praktischen philosophie. Bd. 1 . Hrag. M. Rie-del.— Berlin, 1972.

366. Readings in the philosophy of action.- L.> 1969.

367. The philosophie of Action. Ed. A. V/hite Oxford, 196-3.

368. Vilovic S. Pojam slohode.- praxis, 1963, N 1.

369. Sum normativen Fundament der WissenschaftFrankfurt am Llain, 1972.