автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Научно-техническая деятельность: философский анализ развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научно-техническая деятельность: философский анализ развития"

А'

т?

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

Специализированный совет по философским наукам в Академии общественных наук при ЦК КПСС

На правах рукописи СТРЮКОВСКИЙ Виктор Иванович

УДК 001.83

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: философский анализ развития

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

/ - ,■ К

Москва -1988

Работа выполнена на кафедре философии

Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор —

ГУДОЖНИК Г. С.

доктор философских наук, профессор —

ДРЯХЛОВ Н. И.

доктор философских наук, профессор —

ФРАНЦУЗОВА Н. П.

Ведущая организация — кафедра марксистско-ленинской философии Московской высшей партийной школы.

Защита диссертации состоится 1988 года

в час. на заседании специализированного совета Д—151.04.01 по философским наукам в Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Автореферат разослан 1988 года.

Ученый секретарь специализированного совета

Г. Д. ЧЕСНОКОВ

I - I -

E"" _ ' j I. Общая характеристика работы.

yccaij Актуальность темь: .диссертации. Современная эпоха характеризуется, как отметил ХХУП съезд КПСС, крутым переломом в жизни налей страны и во всем rape. Неотъемлемой особенностью общественного прогресса в современном мире является развертывание научно-технической революции (НТР>, основная предметная сфера действия которой - научно-техническая деятельность - превратилась в наши дни в одну из важнейших форм творческого отношения человека к окружающей действительности. Отмечая этот факт, М.С.Горбачев назвал наше время временем "самых глубоких перемен в науке и технике, каких еще не знало человечество".^

НТР открывает перед человечеством широкие возможности, но и одновременно выдвигает сложные проблемы практического и теоретического характера. Как подчеркнуто в Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду партии, "Прогресс человечества непосредственно связан и с на.учно-техничзской революцией... Научно-техническая революция не только открывает перспективы, но и повышает требовательность ко всей организации внутренней и международной жизни"*".

Знание закономерностей и тенденций научно-технической деятельности и НТР, их истокое, исторического места имеет Еажное значение для выработки правильной научно-технической и социа-м-ной политики в процессе перестройки всех сторон -тазни нашего общества, для верной ориентации и координации делхельнссти того широкого круга наук, которые изучают вопроса научно-технического развития, для обоснования правильной стратегии тактики в идеологической борьбе между капитализмом и социализмом (а НТР стала важнейшим полем этой борьбьО, для успешного решения глобальных проб-

1. Материалы Пленума ЦК КПСС, 27-28 января 1987г.- М., Политиздат, 1987, с.57.

2. Материалы ХХУП съезда КПСС.- М., Политиздат, 1986, с.9-10.

- а -

леи современности и т.д.

На ХЛУП съезде, последующих Пленумах ЦК КПСС партия указала на необходимость поиска эффективных путей использования достижений Ш'Р в интересах социализма, мира и общественного прогресса. Проблемы ШР, научно-технического прогресса занимает одно из важнейших мест в обоснованной КПСС концепции ускорения социально-экономического развития страны. Как одно из важнейших условий решения этих проблем определена задача всемерного развития теории. На июньском (1У87г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркнуто, что сейчас насущно необходим "прорыв на теоретическом фронте"*. Это несомненно относится и к вопросам теоретического анализа научно-технического развития.

За последние годы сделан определенный шаг вперед в решении указанных задач, в том числе, в теоретическом исследовании проблем научно-технического прогресса, но не все вопросы решены. Наряду с необходимостью глубокого изучения сущности, содержания, социальных последствий и других многогранных проблем Н1'Р, а также решения задач внедрения ее достижений в практику, наряду с важностью рассмотрения таких ее аспектов, как технико-технологический, социально-экономический, политический, идеологический, требуется больше внимания уделить собственно Философскому аспекту , продолжить разработку философской теории НГР и научно-технической деятельности.

Необходимость глубокой теоретической разработки проблем НГР обусловлена как объективными, так и субъективном факторами. С одной стороны, Ш'Р превратилась в глобальное

I. Материалы Пленума ЦК КПСС, 25-26 июня 1У87г.- Ы., Политиздат, 1У87, с. 12.

а. Си.: Социально-философские и методологические проблемы н^чно^ехнического прогресса. - Вопросы философии,

явление, все настоятельнее становится потребность вьтработ-ки единой научно-технической политики - политики, эффективной и стратегической не только в рамках одной страны, системы социализма, но и в известном смысле во всемирном масштабе, ускоряется процесс социального и научно-технического развития, НТР вступила в новый этап своего развертывания, возникают ее новые направления, все новые в связи с этим социальные и научно-технические проблемы и т.д.; с другой стороны, предъявляются в связи с отмеченным все более высокие требования к уровню и глубине познания данных процессов и практического овладения ими с целью успешного решения задачи ускорения социально-экономического развития страны, а это наталкивается на недостаточную систематизи-рованность, всесторонность, обоснованность, недостаточную теоретическую глубину знаний об НТР. Как указано в докладе секретаря ЦК КПСС Е.К.Лигачева на всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук, у нас "мало глубоких" "философских* ''работ по широкому комплексу проблем научно-технической революции"^. Методологические проблемы научно-технического прогресса и Н1Р входят в круг вопросов, которые в Постановлении ЦК КПСС "О журнале "Коммунист" выделены в число приоритетных направлений для философской науки*\

Важность разработки общей теории НТР и научно-технического прогресса, что показано в диссертации, неоднократно подчеркивалась в философской и специальной литературе, а также на научно-теоретических конференциях и совещаниях.

Состояние научной разработанности проблемы диссертации. В диссертации отмечается, что мировая и особенно марксистская наука сделала немало по изучению НТР и научно-технического прогресса, различные отрасли знания накопили об НТР большой материал.

1. Учить по-новому мыслить и действовать. - Правда, 2 октября 1986г.,с.2.

2. О журнале "Коммунист". Постановление ЦК КПСС. - Коммунист, 1986, » 12, с.5.

- 4 -

Немаловажную роль в развитии данных исследований сыграло осмысливание и использование теоретического наследия К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина по проблемам научно-технического прогресса. Выработаны соответствующие понятия. Много сделано по изучению истории науки и техники, по анализу особенностей их развития в различных социальных условиях и т.д. (Работы Дж.Еернала, Б.М.Кедрова, Г.Н.Волкова, Г.С.Гудожника, В.Г.Ыарахова, Е.С.Ыелещенко, А.А.Кузина, Р.Рихты, В.Романа, С.Н.Смирнова, К.Тессмана, С.С.Товмасяна, С.В.Шухардина, И.Т.Фролова и многих других).

Автор выделил четыре основных этапа в развитии исследований проблем научно-технического развития, НТР, научно-технической деятельности.

Первый этап (50-е - 60-е годы XX века) был периодом в основном сбора и отбора эмпирического материала, начала разработки методологии и методики исследований H'iP. (См., например, работы А.А.Зворыкина, А.П.Кудряшова, Ю.С.Меле-щенко, В.Романа и других).

Второй период связан с синтетическим подходом к HTV, с развертыванием поисков "общей идеи", и относится он к последней четверти 60-х - началу 70-х годов. Этот период связан прежде всего с известной коллективной монографией "Современная научно-техническая революция. Историческое исследование". - М.,паука, 1970). В этой книге применен сравнительно-исторический подход, характерный для второго этапа исследований НТР, и сделана попытка выработки "общей вдеи", на основе которой строилось бы исследование НТР.

Поиск "общей идеи" - это поиск возможностей систематизации познания Н1Р и несомненно, что с ним связана более высокая С1упень в развитии науки. В нашей литературе существует несколько несовпадающих друг с другом точек зрения по вопросу о такой "общей идее" H'iP. У А.А.Зворыкина в качестве общего начала выступает кибернетика. У В.Г.Марахо-ва в роли синтезирующей идеи ввдвигается тезис о революции "в элементах производительных сил и новом соотношении

материального и идеального в самой структуре производительных сил"*. Автоматизация - исходная идея С.В.Шухардина,

H.Д.Гаузнера и других исследователей.

Как показано в диссертации, сам факт постановки вопроса о необходимости синтетического подхода к изучению НтР на основе "общей идеи" и сравнительно-исторического метода сыграл положительную роль. Однако, то, как решен вопрос о поиске "общей идеи" на данном этапе, не сняло проблемы и противоречия между потребностями практики и состоянием исследований НТР. По сути дела, "общая идея" не выдвинута ни одним исследователелем, ибо здесь, как и прежде, общее сведено к пактам его проявления. Получаемые знания не давали целостного представления об объекте.

Третий этап в развитии исследований НТР датируется с конца первой четверти 70-х до конца 70-х - начала 80-х годов. Наиболее рельефно начало данного этапа выражено в коллективных работах 1У73 года и прежде всего советско-чехословацком труде "Человек-наука-техника" (М., Политиздат, 1У73), а также в работах "Научно-техническая революция и социализм" (М., Политиздат, 1973), "Научно-техническая революция и общество" (М., Мысль, 1У73). В этих работах выдвинута обобщающая идея объснения НгР как переворота в производительных силах, сделана попытка комплексного рассмотрения НГР в связи ее с общим ходом мирового процесса^.

В дальнейшем направления, обозначенные и исследуемые в указанных работах, были развиты в таких трудах, как "Научно-техническая революция. Общетеоретические проблемы" (М., Наука, 1976), "Научно-техническая революция и особенности социального развития в современную эпоху" (М., МГУ, 1974), "Человек, социализм, научно-техническая революция" (М.,

I. Марахов В.Г. Структура и развитие производительных сил социалистического общества. - М., Мысль, 1970, с.<¿04.

И. См.: Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. - Л., Наука, 197У, С.1У-&3.

Прогресс, 1977), в трудах Г.Н.Волкова, Г.С.Гудожника, Г.Д. Данилина, И.А.Козикова, В.Д.Комарова, А.А.Кузина, В.Г.Лебедева, И.А.МаЛзеля, В.Г.Марахова, И.А.НегодаеЕа, И.М.Рогова, С.Н.Смирнова, С.А.Хейнмана, С.В.Шухардина и других. Наиболее полно и логически обоснованно концепция понимания ИГР как переворота в производительных силах общества представлена в работе С.В.Шухардина и А.А.Кузина "Теоретические аспекты современной научно-технической революции" (М., Наука, 1980). Подобной в принципе точки зрения придерживаются многие авторы не только в СССР, но и в других социалистических странах: К.Тессман,, А.Козинг, Ю.КучинскиЯ (ГДР), Ф.Кутта, И.Филиппец (ЧССР), В.Роман (CP?) и другие.

Следующей важной особенностью данного этапа исследования сущности НТР явл.,.этся попытки применения системного подхода, рассмотрения развития науки и техники в органическом единстве с развитием человека как главной производительной силы общества. Особо важную роль в этом плане сыграла работа "Человек-паука-техника", труды Г.Н.Волкова, Г.С.Гу-дожника, И.А.Мгйзеля, И.А.Нег'одаева, И.¡Л.Рогова, С.Н.Смирнова, С.С.Товмасяна и других автороз. Bet большее внимание е данный период уделялось мзтедологическим проблемам научно-технической революции (Б.К.Кедров, Г.Д.Данилин, Н.И. ДряхлоЕ, А.Б.Зельманов, А.А.Кузин, С.В.Шухардин и др.).

Вместе с следует отметить, что не все про5;игш познания НТР решены или решались в етот период адекватно. НТР переросла рамки производительных сил, стала поистине всепроникающим, глобальным процессом и поэтому сеодить ее к перевороту в развитии только производительных сил значит не до конца объективно и всесторонне отражать jtui процесс. Четвертый (соьременный) ^качественный этап* в исследо-

I. О необходимости наступления этого нового этапа см.: Марксистско-ленинская теория ШТ.-Вопросы 'Философии, 1974, 2; Керимова Т.В., Олейников Ю.В., Сизёмская И.И. Основные направления социально-философского исследования НТР.- Философские науки. 1980/' 6; ШР как социальный процесс. М., Наука, 1982 и др.

вакии НТР, начало которого совпадает с 80-ми годами нашего столетия, на наш взгляд, является периодом разработки общей философской теории научно-технической революций на основе диалектического синтеза достигнутого наукой на предшествю-ших этапах. В этот период на первый план выдвигаются вопросы разработки методологии исследования НТР, проблем органической связи теории с практикой, интеграции общественных, естественных и технических наук, культурно-историческая, гуманистическая, идеологическая и собственно философская проблематика развития науки и техники.

В марксистской литературе последних лет делается все больше попыток наметить пути раскрытия сущности НгР более глубокого порядка, пути рассмотрения ее как целостности в системе социально-исторической деятельности, указывается на ограниченность сведения НТР только к перевороту в производительных силах''', обосновывается как целесообразная необходимость преодолеть сведение рамок действия НГР к рассмотрению лишь процессов отношения общества к природе как таковой и охватить понятием этой революции соответствующие изменения во всех гранях реальности: отношение человека и к природе, и к обществу, и человека к человеку^, понять

I. См.: Гвишиани Д.М. Взаимодействие научно-технической революции и социального прогресса. - Вопросы <Тилосо4ии, 1У76, к II, с.гг-гЗ; Лейбин В.М. Проблематика'НгР в учебной литературе по научному коммунизму. - В кн.: Соревнование двух систем. М., Наука, 1У7У, с. 115; Хорват Ф. Рабочий класс - решающая сила в развитии исторически предопределенного единства НгР и коммунизма. - В кн.: Соревнование двух систем. М., 1У7У, с.4У.

И. См.: Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. Социологические проблемы науки и техники. - М., Политиздат, 1У76; Волчек Е.З. НхР: становление, сущность, развитие. - Минск, ВШ, 1987; Гвиииани Д.М. Указанная работа; Стрюковский В.И. История и логика развития научно-технической деятельности. - М., Мысль, 1985: Фролов И.1. Перспективы человека. - М., Политиздат, 1У79; Человек, социализм, научно-техническая революция. - М., Прогресс,

НТР как фактор истории, "где главным событием всегда были развитие и деятельность человека"*.

Цель и задачи исследования:

- Опираясь на фундаментальные принципы материалистической диалектики, осуществить анализ философско-теоретических проблем научно-технической деятельности б ее развитии и НТР на ее новом, современном этапе, связь этого этапа с переломным периодом в жизни общества, с поиском наиболее эффективных путей и средств ускорения социально-экономического развития СССР.

- Рассмотреть научно-техническую деятельность в качестве специфической предметной сферы проявления сущности НТР и постичь последнюю лсак процесс и результат деятельности (активности) человека, в то же время учитывая ее характер как естественноисторического процесса.

- Взяв в качестве предмета исследования научно-техническую деятельность и рассмотрев ее в самом широком, нетрадиционном плане (как один из типов освоения реальности человеком)^, тем самым решить задачу более конкретного постижения сущности объекта исследования - НТР - на уровне более высокого порядка, чем это достигнуто современной наукой. Это значит на базе исследования научно-технической деятельности рассмотреть проблемы собственно философской теории НТР и показать ее методологическое значение.

Методологические и теоретические основы исследования опираются прежде всего на одно из важнейших требований диалектической логики, сформулированное В.И.Лениным:"Брать предмет в его развитии, "самодвижении"...,изменении.. Рассмотрение в развитии необходимо полагает как свое ядро принцип историзма.

1. Керимова Т.В..Олейников Ю.В..Сиземская И.М. Указ.работа.-Философские науки, 1980, * б, с.12.

2. Исходя из широкого понимания технологии как социальной технологии (См.:Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. - М..Прогресс,1976 и др.)

3. Ленин В.И. Полн.собр.соч.,т.42, с.290.

Применение принципа историзма обеспечивает постижение научно-технической деятельности как конкретного, направленного, поступательного процесса и обеспечивает целостность подхода к исследовании содержания этой деятельности и раскрытие сущности H1F в том смысле, что дает возможность использовать в единстве структурно-функциональнь'й, генетический и прогностический аспекте рассмотрения.

Логика "Капитала" К.Маркса, логика работ В.И.Ленина по империализму, "Диалектика сриродн" Ф.Энгельса, "Философские тетради" В.И.Ленина и другие труды основоположников марксизма являются неисчерпаемым источником и основой поиска и применения наиболее адекватных методов философско-теоретического исследования проблем НТР и научно-технической деятельности. Самое же непосредственное отношение к аспекту нашего исследования сущности НТР через анализ совпадения истории и логики развития научно-технической деятельности общества имеет "Капитал" К.Маркса, его методология.

Достижение поставленной автором цели осуществляется на основе применения таких фундаментальна методов материалистической диалектики, как единство исторического и логического и восхождение от абстрактного к конкретному. Рассмотрение научно-технической деятельности осуществляется не абстрактно, а в связи с общественным развитием в целом и, таким образом, достигается понимание сущности НТР как социального процесса.

Осуществляя философский анализ сущности НТР, согласно марксовой методологии, автор стремился обеспечить единство двух аспектов этого анализа: объективно-исторического -движение исследуемого предмета от возможности к действительности, становление и развертывание его и теоретико-познавательного аспекта - движение познания от абстрактного к диалектически конкретному, т.е. отражение объективной логики развития в теории.

Все указанное обусловливает следупций ход рассувдений:

Исходя из чувственного-конкретного, т.е. опираясь на богатый материал современной практики по обеспечение ускорения научно-технического прогресса, на данные истории науки и техники, на а&тз отраженных в научных публикациях современных мировых проблем и процессов научно-технического развития и элиминируя это чувственно-конкретное, автор начинает рассмотрение научно-технической деятельности как специфического предметного поля действия ИГР с самых абстрактных определений, на самом общем уровне, беря научно-техническую деятельность на возможно самом рмдюх развитом этапе, т.е. в современных условиях. Здесь движение мысли идет от общего (характеристика строения деятельности вообще), к особенному (место НГР и научно-технической деятельности во всей системе социально-исторической деятельности), а от него - к выявлению исходной "клеточки", исходной абстракции научно-технической деятельности.

Следующий шаг исследования - анализ историко-логичес-кого развертывания этой "клеточки" вплоть до становления целостности. Одновременно это процесс расчленения целого, раскрытие движения внутренних противоречий, закономерностей научно-технической деятельности, воспроизводство и действие которых создает предпосылки НГР, а затем порождает ее. Наряду с этим выводятся и формулируются необходимые определения, совокупность которых дает нам знание конкретного: постижение сущности НГР.

На заключительном этапе исследования обеспечивается познание сущности НГР как совокупности определений (через анализ революционных форм научно-технической деятельности), как богатой определениями конкретности, "тотальности". Здесь исследователь как бы возвращается к исходному этапу рассмотрения, но теперь уже на качественно ином, более высоком уровне - конкретно целого, конхретной расчлененности целого и характеризует научно-техническую деятельность в условиях ее коренного качественного преобразования в ходе НгР и производственной революции с учетом влияния глубин-

- II -

ных социальных процессов и преобразований, рассматривает структуру, функции HIP и ее тенденции.

Исследование не только исходит из всесторонне разработанной К.Марксом, Ф.Энгельсом, В.И.Лениным, современными марксистами концепции научно-технического развития, но и спирается на документы и материалы КПСС и другие братских партий, использует теоретическое богатство широкого круга работ советских и зарубежных марксистских и прогрессивных авторов: философов, социологов, экономистов, историков, психологов, представителей различных естественных и технических наук.

Научная новизна и основные результаты исследования содержатся в следующих положениях, которые выносятся на защиту:

- Научно-техническая деятельность, взятая в самом пи-роком, нетрадиционном понимании как современный тип общественно-технологического освоения действительности, рассматривается в развитии, на всеобщем уровне, что обеспечивает более конкретнее постижение сущности НТР как исторически развивающегося, социокультурного процесса, связанного с определенными коренными преобразованиями не только в производительных силах, но и во всех сферах жизни общества, что слабо отражено в литературе.

- Показана историческая и логическая связь между конкретными этапами развития социально-исторической деятельности и теми изменениями, которые происходили и происходят в ходе научных революции, технических переворотов и НТР, а также взаимосвязь мезвду новым этапом Н1Р и решением задач ускорения социально-экономического развития советского общества в процессе его коренной перестройки.

- Осуществлен целостный анализ строения социальной деятельности как единства содержания и формы, сделан вертикальный и горизонтальный срезы ее структуры, в результате чего уточнена и определена специфическая роль освоения как содержания деятельности, технологических отношений в целом и в

особенности такого вида освоения как обиественно-технологи-ческое освоение реальности. Выделены а охарактеризованы исторические типы общественно-технологического освоения реаль-, ности: эмпирически-ремесленный, утилитарно-технический (научно-техническая деятельность) и тип будущего (интеллектуально -технодо пмческая деятельность).

- Дана целостная характеристика научно-технической деятельности в диахроническом и синхроническом аспектах. Проанализированы общие и специфические исторические и действительные предпосылки научно-технической деятельности, их диалектика, процесс возникновения, становления, развертывания научно-технической деятельности и предпосылки ее "снятия" более развитым состоянием. Этот анализ осуществлен на основе выделения и всестороннего обоснования познавательно-тех-нологиче£кого отношения в качестве элементарной "клеточки", исходного отношения научно-технической деятельности и исходной абстракции ее теоретического познания.

- Рассмотрен процесс развития этого отношения из элементарного во всеобщее: в современный тип общественно-технологического освоения реальности (научно-техническую деятельность) на основе внутренних противоречий, ведущим из которых является противоречие между материально-преобразовательной и идеально-преобразовательной сторонами данного отношения. Реализация процесса движения познавательно-технологического отношения, развития научно-технической деятельности прослежена путем анализа также следующих противоречий: в объективных факторах труда; между субъективными и объективными факторами труда; между содержанием и формой (технологическими элементами и технологическими отношениями) технологического способа производства как составной части общественного способа производства; между живым и опредмеченным знанием. Реализация всех этих противоречий отражена как действие законов: соответствия производственных отношений характеру и уровни развития производительных сил (объясняется механизм активности производительных сил

- 13 -

в системе общественного способа производства), закона количественного роста объективных факторов труда по сравнению с субъективными и возрастания роли субъективных Факторов (в том числе "живого" знания), закона опредмечивания в технике трудовых функций человека на основе диалектики живой и опре-дмеченной деятельности. Анализ указанных противоречий и законов осуществлен с учетом их специфики в зависимости от конкретно-исторических условий: в докапиталистических Формациях, на различных этапах капитализма, при социализме в целом и конкретно в условиях совершенствования социализма я постепенного продвижения к коммунизму, в процессе решения задач перестройки и ускорения социально-экономического развития страны.

- Раскрыта структура технологических отношений в плане категорий единичного, особенного, всеобщего (непосредственное технологическое отношение, познавательно-технологическое отношение, основное технологическое отношение), что дало возможность: определить носитель познавательно-технологического отношения (непосредственное технологическое отношение); выяснить роль познавательно-технологического отношения как отношения всеобщего и общественного; вскрыть существенное отношение научно-технической деятельности (субъект-но-объектное отношение); установить глубинную основу этой сути (основное технологическое отношение - преобразовательное отношение общества в целом к окружающей действительности).

- Указанный выше подход дал возможность определить научно-техническую деятельность как непосредственную сферу действия ИГР, а также найти генетический субстрат ее - развитие технологического способа производства, основанного на механизированном труде. Отсюда НТР понимается как необходимый результат истории и логики развития научно-технической деятельности, как этап коренной качественной ломки содержания этой деятельности, взятой в широком смысле в качестве типа оСаественно-технологяческого освоения реальности (пре-

- 14 -

образование же ее способа, всеобщей формы - функция производственной революция).

- Рассмотрено две основных всеобщих формы развития на-учено-технической деятельности (эволюционная и революционная) , при этом особое внимание уделено характеристике ее революционных форм: общенаучных, общетехнических революций, переворота в производительных силах, Н1Р, производственной революции, их связи с коренной ломкой в развитии общества

в целом, осуществляемой в ходе социальных революций. В связи с этим дан детальный анализ и определено историческое место и значение общенаучных революций (ХУ1-ХУШ вв. и конца XIX - первой половины XX вв.), общетехнических революций (второй половины ХУШ- начала XIX вв. и первой половины XX в.).

- Дана целостная характеристика содержания (основных элементов и направлений) промышленной революции конца ХУШ -середины XIX вв., HIP, современного технологического переворота - производственной революции, а также их взаимосвязи и исторического значения.

- Познание сущности HIP как социальной обеспечено рассмотрением ее как системы деятельности, как процесса, протекающего в контексте конкретной социальной революции, как коренной ломки типа общественно-технологического освоения реальности, адекватного в принципе конкретному общественному способу производства - капиталистическому. Кроме того такое понимание обеспечивается выделением и новой трактовкой понятия "технико-технологический уклад", учетом при анализе сущности НТР единства общественно-технологического

и культурно-исторического аспектов рассмотрения.

- НТР, наука рассматриваются не просто как социальные по своей сути, социально обусловленные, а как важные социально значимые явления современности; наука - не только как непосредственная производительная, а как все возрастающая социальная сила общества, правильное и глубокое понимание

- 15 -

чего очень важно в условиях перестройки жизни нашего общества и обеспечения решения задач ускорения его развития.

- Проанализированы в комплексе социальные, технико-технологические и теоретические предпосылки к причины НТР, механизм ее действия, общая направленность и перспективы. В связи с этим в общем плане очерчены позитивные и негативные аспекты ее последствий, нерешенные проблемы при социализме и противоречия в условиях современного капитализма.

- Введен и раскрыт ряд новых понятий, таких, как общественная технология, тип общественно-технологического освоения реальности, познавательно-технологическое отношение, основное технологическое отношение, интеллектуально-технологическая деятельность, или по-новоцу определен целый рад понятий: научно-техническая деятельность, НТР, производственная революция, общенаучная и общетехническая революция, технологический способ производства, технико-технологический уклад (указанные понятия раскрываются ниже). Уточнено содержание понятий субстанционализации, конкретизации, освоения, деятельности, переворота в производительных силах, научно-технического прогресса и т.д.

- Освещен ряд методологических вопросов: раскрыто в целом методологическое значение рассмотрения научно-технической деятельности в развитии; показана научная несостоятельность метафизических извращений этого принципа при рассмотрении вопросов развития науки и техники и их роли в обществе; проанализирована проблема исходной абстракции теоретического познания научно-технической деятельности; углублено знание о критериях различения и классификации основных элементов и направлений HIP и производственной революции, показано значение рассмотрения научно-технической деятельности в развитии для выработки адекватных принципов

периодизации исторического развития науки, техники, НТР,определены временные рамки и истоки НТР и производственной революции; раскрыто методологическое значение таких понятий, как технологический способ производства, технико-технологический уклад, познавательно-технологическое отношение и др; расширено в раде аспектов знание о структуре процесса становления предмета целостностью вообще, о понимании процесса развертывания системы применительно к специфике предмета исследования - научно-технической деятельности и другие вопросы.

Научно-практическая значимость исследования состоит прежде всего в том, что рассмотрение научно-технической деятельности в развитии и достижение на этом пути сущности НТР более глубокого порядка дает возможность нахождения единого основания, благодаря которому будет осуществляться синтез знания теоретических проблем HIP, добываемого различными общественными, естественные и техническими науками, что будет способствовать выработке эффективной научно-технической политики и поиску наиболее рациональных путей соединения достижений НТР с преимуществами социализма, а также прогнозированию и программированию дальнейших перспектив научно-технического прогресса, как важнейшего фактора ускорения социально-экономического развития страны.

Обоснование в диссертации идеи о том, что И1Р обеспечивает переворот не только в производительных силах, но и в соответствующем плане во веех сферах социальной деятельности, важно как теоретическая база реаоивя поставленной ХХУП съездом КПСС задачи перестройки мышления лзздей, достижения его непременной направленности на ускорение научно-технического прогресса.

Результаты диссертационного исследования могут найти применение в идеологической борьбе с попытками различных, параэнтнрущнх на проблемах НТР, врагов мархеизш извратить марксистскую теоршэ и практику реального социализма.

Материалы работы могут быть использованы в пропагандистской и лекционной работе, в подготовке пропагандистских кадров, в системе партийно-политического просвещения и высшего образования. Эти материалы могут быть применены также при выработке методологических рекомендаций по улучшение качества преподавания ряда разделов курса марксистско-ленинской философии и теории научного коммунизма, при концептуальной разработке соответствующих тем диалектического и исторического материализма.

Выводы, идеи и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы при разработке методологических и теоретических основ комплексного исследования вопросов партийного и государственного руководства ускорением научно-технического прогресса, деятельности партийных комитетов по реализации научно-технической политики КПСС (что уже в определенной мере практически предпринималось автором).

Основные положения диссертации нашли практическое применение в следующих формах деятельности автора: в учебном процессе в системе ЕПШ и вузов, в лекционно-пропагандист-ской работе, в системе методологических семинаров, в подготовке учебно-методических пособий по соответствующим темам курсов <{илосо$ии и научного коммунизма, в научных и пропагандистских публикациях.

Получаемые в исследовании по теме диссертации опыт и результаты служили основой для участия соискателя в научном редактировании 8 брошюр и монографий; по научному рецензированию 3 монографических работ; в качестве рецензента и оппонента ряда кандидатских и рецензента ряда докторских диссертаций.

Апробация работы. Работа неоднократно обсуждалась на заседании кафедры марксистско-ленинской философии Ростовской ВПШ (с приглашением внешних рецензентов), расширенный план диссертации и сообщение-соискателя, диссертация рассматривались на заседании кафедры марксистско-ленинской $ило-

софии АОН при ЦК КПСС.

Результаты исследования докладывались автором на Всесоюзной научной конференции по проблемам Ш'Р в институте истории естествознания и техники АН СССР в 1968 году, на научно-теоретической конференции "Развитие и обогащение В.И.Лениным марксизма" в ноябре 1Уб9 года в ВПШ при ЦК КПСС, на Всесоюзной научной конференции "Идеологическая борьба по актуальным проблемам современного этапа научно-технической революции" в 1985 году, по проблемам политики в 1986 году, неоднократно в течение 1965-1987 годов на научно-теоретических конференциях Ростовской БШ1 и Ростовского Госуниверситета, а также на научно-практических конференциях в Ростовской области, Краснодарском крае, Кабардино-Балкарской АССР.

П. Струтура и основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, трех частей, включающих в себя семь глав, заключения и списка используемой литературы.

Введение соответствует вшеизложенному в автореферате.

Первая часть диссертации "Общие и специфические основы научно-технической деятельности" включает главы I и П-ю.

В главе I "Социально-историческая и научно-техническая деятельность" рассматриваются общие основы научно-технической деятельности, которые коренятся в социально-исторической деятельности, прежде всего в практике. Проведенный автором анализ структуры деятельности в целом преследует цель определения места научно-технической деятельности в этой структуре.

Структура деятельности рассматривается в двух аспектах.

Во-первых, эта структура представлена следующим образом. Существенным отношением социальной деятельности как целого является субъектно-объектное отношение. Всеобщая структура деятельности представляется как единство цели, средства, результата и процесса деятельности. В качестве одной из важных подсистем деятельности выступает система

- 1У -

"человек-техника". Всеобщий механизм деятельности выражается в диалектике объективного и субъективного, опредмечивания и распредмечивания.

Во-вторых, структура деятельности рассматривается через призму категориальной пары "форма и содержание". Деятельность определяется как способ существования общества, т.е. как его логически всеобщая форма. Содержанием же бытия общества является процесс освоения реальности человеком, т.е.его обогащение предметностью.

Можно сделать горизонта1 &льный_и вертикальный срезы освоения как содержания деятельности. При горизонтальном рассечении освоение выступает перед нами своими следующими гранями: освоение природы, овладение социальными процессами, общение, присвоение, саыоосвоение (овладение субъекта самим собой), управление, социальное наследование.

При вертикальном членении выделяются следующие уровни освоения: технологическое освоение реальности, политическое, юридическое, философское, художественно-эстетическое, нравственное, религиозное и т.д.

Со стороны способа деятельность представляет собой два всеобщих рода: материальная и духовная, материально-преобразовательная и идеально-преобразовательная деятельность.

Понимание роли труда как основы,сути всей деятельности, а практического освоения как глубинной основы этсй сути в диссертации используется в качестве исходного для определения места научно-технической деятельности в системе социально-исторической деятельности, а, значит, и для постижения сущности первой.

В работе показано, что материальную субстанцию научно-технической деятельности непосредственно следует искать в содержании социально-исторической деятельности - в процессе освоения реальности и прежде всего в такой его сфере, как технологическое освоение, которое в структуре освоения неслучайно выделено в качестве одного из высших уровней освоения, так как оно наиболее близко р непосредственно связано

- но -

с общественным способом производства, а сам этот способ технологичен. В диссертации обосновывается идея о том, что практическая деятельность выступает как форма, способ технологического освоения реальности в целом - природы, общества, человека.

Исходя из этого и из понимания технологии в двух смыслах (узком и расширительном), автор диссертации берет технологии в самом широком смысле и технологическое освоение мира трактует как общественно-технол£гич£ское. В диссертации в самом общем виде определяются основные элементы общественно-технологического освоения действительности как специфического аспекта содержания социальной деятельности: это - тип комбинированного совокупного работника, характер связи человека и техники в общественном производстве, лично-предметный механизм общественного производства, всеобщий метод мышления, картина мира, всеобщая технико-технологическая форма, характер взаимосвязи науки и производства, науки и общества в целом, формы и методы организации производства, общие материальные условия производства и всей социальной деятельности. Эти элементы являют собой наиболее общие средства и способы активности социального субъекта и в конкретном процессе проявляются в многообразных формах, видах и сочетаниях.

Автор диссертации обосновывает положение о том, что в отличие от техницизма марксизм понимает общественно-технологическое освоение как своего рода "культурное" освоение: не ради освоения как такового, а ради решения стратегической задачи - развития сущностных сил человека, активизации человеческого фактора.

Все указанные особенности,обеспечивающие исторически-конкретный характер освоения, обуславливают наличие конкретно-исторических типов общественно-технологического освоения реальности. (Эти типы производим в конечном итоге от <1х>рма-Шадога деления общества). Исторически первый тип связан с эмпирически-ремесленной деятельностью и был характерен для

докапиталистических Формаций. Научно-техническая деятельность - второй, современный тип общественно-технологического освоения, адекватный капитализму, но в специфической Форме имевшкй место и при социализме. Тип будущего, адекватный коммунизму, в диссертации обозначен термином "интеллектуально-технологическая деятельность".

Далее в работе дается развернутое определение понятия научно-технической деятельности как исторически-конкретного способа производства и функционирования в системе социально-исторической деятельности духовного и опредмеченного знания, как типа общественно-технологического освоения реальности, основанного на научно-теоретической рефлексии, на интеграции применяемых к практике в качестве непосредственной производительной силы общества естественных, общественных и технических наук.

Далее определяется соотношение понятий научно-техническая деятельность, НТР и научно-технический прогресс.

хаким образом, в данном разделе работы определен в первом приближении генетический субстрат научно-технической деятельности, каковым является общественно-технологическое освоение реальности как один из важнейших элементов содержания социально-исторической деятельности. В общих чертах определена также научно-техническая деятельность как специфическая предметная сфера действия НТР и вместе с ней научно-технического прогресса. НТР есть "снятая" и содержательно в самом широком плане выраженная научно-техническая деятельность, а та в своп очередь - "снятая" и обогащенная в процессе исторического развития социально-историческая деятельность.

В главе П "Исходное отношение научно-технической деятельности", обосновывая методологическую базу решения задачи о "клеточке" научно-технической деятельности, об исходном отношении ее теоретического анализа, автор это исходное отношение вскрывает как отношение реального процесса научно-технического развития, по возможности на наиболее

- -¿а -

высоком, современном уровне научно-технической деятельности, как развитого целого, а не на любом, случайно взятом этапе.

Следующий вопрос, рассматриваемый в данной главе, что выделить в качестве исходной "клеточки" научно-технической деятельности. Автор показывает, что в качестве таковых нельзя взять ни технику, ни науку, ни научный факт из-за их абстрактности и из-за того, что в них непосредственно не выражается специфический, интегративный характер научно-технической деятельности.Это отношение надо искать в труде. выделив в нем определенный элемент или отношение, в свернутом и непосредственном виде выражающее специфику научно-технической деятельности.

В процессе труда субъект ¿пециДически_ осваивает объект, т.е. он преобразует форму противостоящего ему объекта на основе знания, планомерно, организованно и т.д., в общем - технологически. В любом акте этого освоения всегда присутствует и взаимодействует два момента: познание и изменение фермы вещи, преобразование, т.е. познавательно-технологическое отношение. Это - элементарное, общее отражательно-преобразовательное, формообразующее, целенаправленное взаимоотношение субъекта и объекта деятельности, процесс взаимодействия на элементарном уровне живой и опре-дмеченной деятельности как способа существования любого рода и вида социального действия.

В диссертации делается вывод о том, что познавательно-технологическое отношение является исходным отношением именно научно-технической деятельности и обосновывается его со-ответстиве всем требованиям к исходной абстракции. Это отношение внутренне противоречиво. Такое противоречие состоит прежде всего в диалектике материально-преобразовательной и идеально-преобразовательной сторон познавательно-технологического отношения. Данное отношение как исходная "клеточка" научно-технической деятельности концентрирует в себе в неразвитом виде все противоречия, которыми чревата вяетема

научно-технической деятельности как целое. Эти противоречия определяются указанным выше зародышевым противоречием, выражающим непосредственно суть целого - научно-технической деятельности. Прослеживание развития и развертывания этих противоречий обеспечивает в диссертации теоретическое восхождение к сути научно-технической деятельности и НТР.

Часть вторая диссертации "Логика исторического процесса научно-технической деятельности" включает три главы - Ш, 1У и У.

В главе Ш "Исторические и действительные предпосылки научно-технической деятельности" автор, опираясь на методологию "Капитала" К.Маркса, анализирует исторические и действительные, а среди первых - общие и специфические предпосылки научно-технической деятельности.

Общие предпосылки - это отношения и связи, присущие всем этапам развития, которые составляют общие условия возникновения предмета рассмотрении. Автор диссертации исходит из того, что труд как ядро всей человеческой деятельности является решающей общей предпосылкой возникновения, становления, развития научно-технической деятельности. Но труд в качестве общей предпосылки каждого данного явления выступает отецифически_;_ При анализе общих исторических предпосылок научно-технической деятельности это выражается в сосредоточении внимания на технологических аспектах труда и производства.

Исходя из отмеченного выше, в диссертации обоснован вывод: в качестве общих исторических предпосылок научно-технической деятельности выступают развитие культуры как универсальной технологии социально-исторической деятельности, технологических способов производства как основы этого всеобщего способа деятельности (субстрата научно-технической деятельности), исторически определенные изменения системы "человек-техника" как ядра технологического способа производства, развивающегося на основе и в конкретных условиях

исторически определенных общественных способов производства.

В системе общих предпосылок научно-технической деятельности особое место отводится технологическому способу производства, так как каждому общественному способу производства присущ свой собственный механизм технологического осовения реальности, т.е. свой специфический технологический ОТ£С£б_П£0ИЗВрЯСТВа.

Проанализировав определения технологического способа производства в научной литературе и показав ограниченность этих определений, автор вырабатывает понятие технологического способа производства как технологического базиса общественного способа производства, системы функционирования определенным образом организованных, находящихся в технологических отношениях элементов общественных производительных сил. В отличие от общественного способа производства, представляющего собой исторически определенное соединение производительных сил и производственных отношений, технологический способ производства есть исторически определенный способ соединения объективных и субъективных факторов труда в определенной общественной форме.

Рассмотрение специфических исторических предпосылок представляет собой конкретизацию вопроса об общих предпосылках. Эти предпосылки, как показывает автор, состоят в следующем. Согласно методологии К.Маркса, особенности научно-технической деятельности в неразвитой форме выражаются в ее исходном, познавательно-технологическом отношении, которое возникает и функционирует в свернутом виде еще в недрах предшествующего ей эмпирически-ремесленного типа технологического освоения действительности. Это отношение в такой форме выступает в качестве "зародыша" научно-технической деятельности. Именно в познавательно-технологическом отношении заложены "намеки" £ехн£Л£Гизации, "следы" общественной технологии в том понимании, которое изложено нами ранее.

В диссертации показан процесс развития познавательно-технологического отношения как специфической исторической предпосылки научно-технической деятельности в недрах старого технологического способа производства, основанного на ручном труде, дан анализ его противоречивого состояния в этом качестве, когда сочетаются элементы неразвитости, консерватизма и черты нового, ростки, "намеки" технологизации в современном ее понимании. Вместе с тем сделан вывод о том, что такое состояние не является застывшим: познавательно-иехнологическое отношение выступает в качестве непосредственного потенциального начала нового, т.е. результата наивысшего уровня развития старого. Кроме того и на этом высшем этапе старого исторические предпосылки не являются раз навсегда данными, они находятся в движении, постепенно перерастают в действительные предпосылки научно-технической деятельности на основе постепенного отрицания эмпирически-ремесленной деятельности. Автор показал, что проведенное им исследование качественных преобразований в объективных и субъективных (Акторах труда в ходе развития кооперации, мануфактуры, качественных изменений в науке ХУ1-ХУШ вв. как этапов становления нового капиталистического способа производства свидетельствует о том, что к концу ХУШ века на основе общих и специфических исторических предпосылок возникли действительные предпосылки нового технологического способа производства и в целом нового типа общественно-технологического освоения действительности, что выразилось в Формировании частичного работника, специализации и дифференциации орудий труда, усилении тенденций сближения и взаимозависимости науки, техники и практики, в свершении общенаучной революции ХУ1-ХУШ вв., приведшей к коренным изменениям ряда важнейших элементов наличного типа общественно-технологического освоения реальности (всеобщего метода мышления, картины мира, стиля мышления и т.д.). Возникновение действительных предпосылок создало реальную возможность непосредственно действительного начала научно-технической

- 26 -

деятельности как качественно нового типа общественно-технологического освоения действительности.

В главе 1У "Конкретизация сущности научно-технической деятельности" указано, что конкретизация научно-технической деятельности - качественный этап в ее развитии, движение на собственной основе, временные рамки которого охватывают период от действительного начала этой деятельности до завершения процесса ее становления (в конкретно-историческом плане - это отрезок времени от промышленной революции конца ХУШ - первой половины XIX вв. до НГР наших дней включительно ).

В главе рассмотрены следующие крупные вопросы: промышленная революция конца ХУШ - первой половины XIX вв. и действительное начало научно-технической деятельности; становление научно-технической деятельности и зарождение исторических предпосылок ее отрицания качественно новым типом общественно-технологического освоения действительности; завершение процесса становления научно-технической деятельности и перерастание исторических предпосылок замены ее новым качественным состоянием в предпосылки действительные в процессе НгР в современных условиях.

Действительное начало научно-технической деятельности связано с процессами технической революции ХУШ - начала XIX вв. и промышленной революции конца ХУШ - первой половины XIX вв.

техническая революция продолжила начатые ранее качественные изменения в содержании технологического способа производства, основанного на ручной технике, и, создав принципиально новые средства производства, положила начало разрешению противоречия в объективных факторах труда. Важнейшими элементами содержания этой революции явились: создание рабочих машин, универсального теплового двигателя, возникновение машиностроения, создание новой практической базы для науки. Были заложены первые реальные предпосылки создания качественно нового соотношения науки и техники: их тес-

ной взаимосвязи.

Изменения в объективных факторах труда, происходившие в результате технической революции, осуществлялись не изолированно от социальных процессов. Они требовали коренных преобразований также в субъективных факторах труда, в характере соединения человека с техникой. Техническая революция создала технико-технологическую базу возможности разрешения двух других видов противоречий: между субъективной и объективной сторонами труда и между материально-преобразовательным и идеально-преобразовательным аспектами познавательно-технологического отношения деятельности.

В диссертации показано, что свершение промышленной революции конца ХУШ - первой половины XIX вв. во всей полноте ее содержания положило действительное начало новому типу общественно-технологического освоения реальности - научно-технической деятельности. Возник материальный субстрат этой деятельности - технологический способ производства, основанный на механизированном труде, новый этап в развитии системы "человек-техника", когда совокупный рабочий механизм основан на объектном характере связи личных и предметных элементов, началось применение технологии в современном смысле слова, производство стало сознательно все больше использовать достижения науки взамен рецептов здравого смысла, началось слияние научного и технического творчества. Изменилась социальная ориентация науки - в основном на утилитарный результат.

С эпохи промышленной революции, положившей начало органическому единству материального и духовного производства, познавательно-технологическое отношение из зародышевой формы научно-технической деятельности переходит в Лорму, исходную для нового типа технологического освоения действительности, ибо общество теперь объективно не могло существовать, не опираясь на единство науки и техники во все больших масштабах.

Но промышленная революция создала основы научно-техни-

ческой деятельности лишь в общем виде. В диссертации показано, что в течение XIX столетия в основном происходило постепенное "обогащение" этого начала, т.е. шел процесс становления научно-технической деятельности как нового типа общественно-технологического освоения, когда наука постепенно становилась потенциальным приложением производства. Вместе с тем это одновременно был процесс зарождения в недрах научно-технической деятельности как типа освоения, адекватного капитализму, противоречий, неразрешимых в границах данного качественного состояния.

В связи с этим автор делает два вывода! I) Процесс становления научно-технической деятельности, вступая в этап завершения, сочетается с необходимостью коренного социального преобразования существующего буржуазного общественного способа производства; 2) Становление научно-технической деятельности представляет собой одновременно процесс развития обоих и специфических предпосылок "самоотрицания" этой деятельности, вызревания общих предпосылок замены ее качественно новым типом общественно-технологического освоения реальности.

В диссертации проанализировано и показано, что в ходе "новейшей революции в естествознании" начала XX века, а затем в процессе НГР не только завершается процесс становления научно-технической деятельности, но и производятся в ее субъекте, в технике, технологии, науке, силах природы, применяемых в производстве, тахие изменения, которые обеспечивают опережение уровня развития ее содержания по сравнению с более консервативной формой. И этот факт, имеющий место как в технико-технологическом, теоретико-познавательном, так в особенности и в социальном плане (загнивание и противоречия капитализма, свершение социалистических революций и социалистических преобразований и т.д.), обусловливает необходимость дальнейших преобразований научно-технической деятельности, обусловливают наступление нового этапа самой НГР.

- 29 -

Все указанное, на что обращается внимание в диссертации, имеет не только позитивное значение, но и проходит не без проблем, трудностей, противоречий (в том числе, и в условиях социализма).

В главе У "Начало процесса развертывания и перехода научно-технической деятельности в новое качественное состояние" дан анализ противоречивой тенденции научно-технической деятельности на новом, современном этапе НТР и в условиях начинающегося современного технологического переворота - производственной революции, когда с развернувшимися коренными изменениями содержания, всеобщих средств социально-исторической деятельности начинает преобразовываться и ее всеобщая гТюрма, способ.

Детально проанализировав характер и движение противоречий в объективных (факторах труда, в системе "человек-техника", между объективными и субъективными Факторами труда, материально-преобразовательной и идеально-преобразовательной сторонами деятельности, их специфику на новом этапе НТР, а также особенности этого нового этапа, основные направления начинающейся производственной революции, автор пришел к выводу следующего содержания: осуществление производственной революции в ее органическом сочетании с НТР, вступившей в свой качественно новый, современный этап, способствует развертыванию, обогащению научно-технической деятельности и Формирует действительное начало ее "самоотрицания" и постепенной замены качественно новым типом общественно-технологического освоения реальности - интеллектуально-технологической деятельностью (прогноз особенностей этой деятельности дается ниже).

Часть Ш диссертации "Научно-техническая деятельность в ее конкретной целостности" включает главы У1 и УЛ.

В главе У1 "Научно-техническая деятельность как результат процесса развития" отмечается, что рассмотрение научно-технической деятельности как результата развития предпола-

гает раскрытие ее сущности и основных особенностей содержания, взятых в целом, в сравнении с ее предпосылками и с учетом заложенных в ней потенций будущего, вычленение основных этапов ее развития в единстве диахронии и синхронии, учет соотношения общего и особенного в ней.

Исходя из отмеченного, в данной главе рассматривается два основнь* вопроса: 1) научно-техническая деятельность -исторически конкретный тип общественно-технологического освоения действительности; 2) революционные Формы развития научно-технической деятельности.

Сущность научно-технической деятельности состоит в том, что она является типом общественно-технологического освоения действительности, основанным на тесном взаимодействии материального и духовного производства при определяющей роли первого и ведущей, активной роли науки как непосредственной производительной силы общества; научно-техническая деятельность представляет собой объективный, конкретно-исторический процесс обогащения человека предметностью на основе систематического применения науки во всех сферах социально-исторической деятельности. Особенности научно-технической деятельности можно понять, сравнив ее с предшествующим, эмпирически-ремесленным типом деятельности.

Эмпирически-ремесленный тип технологического освоения реальности в качестве элементов своего содержания имел использование эмпирического знания, личного технологического опыта работника, ручной техники, эмпирических, рутинных приемов. Для него был характерен технологический способ производства, основанный на ручном труде, субъективный тип соединения человека и техники в гомо-предметном механизме общественного производства, локальная ("ячеечная") форма организации труда, синкретическое единство элементов материальной и духовной деятельности в рабочем цикле индивида. В этот период господствовал схоластический метод мышления, церковно-схоластическая, ненаучная картина мира, начавшие на завершающем этапе развития сменяться метафизикой и меха-

нистической картиной мира. Знание по своей социальной направленности было ориентировано на человека, правда, абстрактно и созерцательно.

Для научно-технической деятельности характерен качественно новый 1'схнслогический способ произвопства, основан -ный на механизированном труде, использовании постижений теоретической науки в качестве технологического приложения производства, применение механической и частично автоматической техники, принципов общественной технологии. Связь человека с техникой имеет объективный характер. Средства . производства, наука отделены от непосредственного производителя, умственный труд - от физического. Носителем технологического способа производства является совокупный работник. Этот период связан с господством в целом метафизического метода мышления, постепенно и неуклонно сменяемого диалектикой, механистической картины мира, заменяемой в ходе развития научно-технической деятельности диалектико-ма-теряалистической научной картиной мира. По своей социальной направленности наука в основном утилитарно ориентирована, но при этом ориентирована в принципе по-разному в условиях капитализма и социализма.

Для научно-технической деятельности характерным является замена стихийности действий сознательностью, целесообразностью; хаотичности, случайности - упорядоченностью и планомерностью; синкретичности процессов - их расчлененностью и диЛференцированностью: домысла, догадок, интуитивности - рациональностью, рациональной организованностью, точным (технологическим) подходом; умозрительности - рефлексивностью; творчества на основе личного опыта, эрудиции, инициативы работника системой стандартизации, стереотипиза-ции, типологизации, актуализации, поточности и объективной запрограммированности деятельности, где творчество, как правило, отделено от исполнителя. Случайные, спорадические связи научного знания и производства уступили место развитой системе их непосредственного взаимодействия.

В диссертации вскрывается и характеризуется наряду с указанным и консервативная сторона научно-технической деятельности, а также подчеркивается, что, хотя социальная основа консервативной стороны научно-технической деятельное--ти с переходом от капитализма к социализму ликвидируется, технико-технологические основы ее (в силу господства механического технологического способа производства) остаются, а значит в известной мере сохраняется утилитарно-технический характер научно-технической деятельности и при социализме. Эти объективные моменты, как указано на ХХУП съезде КПСС, усугубились тем, что в 70-е - начале 80-х годов нашего столетия была допущена их известная недооценка, превалировала ориентация на экстенсивные факторы развития, инерция мышления. Преодоление данных моментов связано с коренными качественными преобразованиями в развитии нашего общества, с перестройкой всей деятельности, с переориентацией мышления на интенсивный, творческий подход в теории и на практике. В сочетании этих факторов с объективными процессами в ходе НТР на ее современном этапе, производственной революции и постепенного продвижения общества к коммунизму рассмотренные выше проблему будут реально разрешены и научно-техническая деятельность в перспективе будет заменена новьм, более совершенным типом общественно-технологического освоения реальности (который мы обозначили термином "интеллектуально-технологическая деятельность").

Интеллектуально-технологическая деятельность "снимает" два первых типа общественно-технологического освоения реальности и в качестве отрицания на новой базе технологического способа производства, основанного на творческом, свободном труде, синтезирует их позитивные моменты, преодолев консервативные стороны. В общих чертах можно определить, что новый тип общественно-технологического освоения реальности (тип грядущего) в качестве основных элементов своего содержания будет иметь: технологический способ проиэводст-

ва, основанный на творческом труде и на гармоническом подключении промышленных процессов к природным (естественным); свободный тип связи человека и техники в гомо-предметном механизме общественного производства; автоматизированное производство, выступакщее как "технологическое применение науки"; в качестве всеобщей формы деятельности общества -производство, превращенное "из простого процесса труда в научный процесс"; полное господство принципов общественной технологии; в качестве носителя технологического способа производства - ассоциированного работника; гармоническую взаимосвязь умственного и физического труда; всесторонне развитую, творческую личность; социальную ориентацию науки на всестороннее развитие человека; глобальное господство диалектико-материалистического метода мышления, научного мировоззрения и картины мира.

Сущность интеллектуально-технологической деятельности автор видит в том, что она будет являться высшим типом общественно-технологического освоения реальности, основанным на творческой деятельности по использованию свободного времени как основной формы общественного богатства, напрвлен-ного на воспроизводство самого человека в качестве гармонически развитой личности; эта деятельность будет представлять .собой объективный, конкретно-исторический, адекватный коммунистическому типу общественных отношений процесс всестороннего развития, творческого распредмечивания "деятельных способностей живых индивидов" на основе "подчинения" всей системы социально-исторической деятельности "контролю всеобщего интеллекта" (К.Маркс).

Предпосылки этой сущности и действительное начало ее полагаются научно-технической деятельностью как исторически-конкретным, преходящим типом общественно-технологического освоения действительности.

Как показано далее в диссертации ,в качестве революционных форм развития научно-технической деятельности выступают научные и технические революции, НТР, производствен-

ная революция.

Указав, что революции в науке и технике многообразны по характеру, содержанию, сфере и Формам действия, видам и типам, автор уделяет особое внимание общенаучным и общетехническим революциям. Проанализировав точки зрения по данному вопросу в научно^ литературе, автор вырабатывает следующие понятия.

Общенаучная революция - это коренное преобразование всей системы познавательной деятельности, качественное изменение характера, содержания и социальных функций науки как элемента культуры.

Общетехническая революция - это коренное преобразование всей системы объективных (!акторов труда на основе новых теоретических принципов, качественное изменение характера и содержания совокупной техники и технологии, обеспечивающее материальную основу и возможность перехода на новый уровень соотношения элементов лично-предметного механизма общественного производства.

Автор выделяет в истории науки две общетехнических революции (1-я - ХУ1-ХУШ вв., 2-я - конец XIX - первая половина XX вв.). И в истории техники - две общетехнических революции (1-я - вторая половина ХУШ - начало XIX вв., 2-я -первая половина XX в.) и дает характеристику их содержания, особенностей и роли в процессе развития научно-технической деятельности.

Научно-техническая революция - один из важнейших переломных этапов развития научно-технической деятельности.

Основными этапами НхР являются: изменение логико-гносеологических основ научного мышления (всеобщего метода познания, картины мира, научно-исследовательских программ, стиля научного мышления); создание новой практической базы науки; изменение характера взаимоотношения науки и практики; коренное преобразование объективных моментов труда и характера их взаимосвязи с субъективными факторами труда;

изменение характера взаимосвязи науки со всеми гранями культуры (материальными и духовными) на основе общественно-технологического подхода; качественное изменение теоретических основ и материальной базы мировоззрения; рационалистическая перестройка всеобщих средств активности родового субъекта и изменение механизма субъектно-объектного отношения. Все отмеченное в совокупности неразрывно связано с качественным изменением человека как производительной силы: средств, методов, приемов его деятельности, знаний, квалификации, способа мышления, уровня видения мира и т.д.

В работе дается следующее развернутое определение НТР: это понятие, отражающее процесс завершения становления научно-технической деятельности и качественного преобразования ее содержания; процесс коренного изменения всеобщих принципов формообразующей деятельности общества и всей совокупности всеобщих средств активности родового субъекта по отношению к объекту и к самому себе в ходе общественно-технологического освоения действительности.

Обеспечивая опережающее развитие содержания технологического способа производства и типа общественно-технологического освоения реальности в целом по сравнению с их формой, ИГР закладывает основы дальнейшего процесса развития, окончательного Формирования нового типа освоения реальности, что входит в Функции производственной революции.

Основными направлениями производственной революции являются: замена старой всеобщей технико-технологической формы новой (инструментализация - механизация - автоматизация; производвтво орудий орудиями - машин машинами - автоматов автоматами; ремесленная - механическая - немеханическая технология); коренное изменение характера взаимодействия человека, техники и науки, соотношения между элементами лично-предметного механизма производства и деятельности в целом; преобразование форм взаимосвязи производственных (искусственных) и природных (естественных) процессов, культуры и натуры; изменение характера и содержания труда; корен-

ное преобразование форм и методов управления и организации производства, приведение в соответствие формального и реального подчинения труда целям производства; изменение способов совместной технологической деятельности людей в трудовых коллективах; формирование качественно нового типа работника; изменение социальной ориентации науки.

В работе производственная революция определяется как понятие, отражающее процесс смены типов общественно-технологического освоения реальности в результате разрешения противоречия между содержанием и формой технологического способа производства, изменения его социальной основы; процесс коренного изменения всеобщего сп£соба активности родового субъекта по отношению к объекту и к самому себе в ходе общественно-технологического освоения действительности.

В диссертации раскрывается методологическое значение предложенных автором понятий НТР и производственной революции.

Глава УП "Историческое место научно-технической деятельности" посвящена рассмотрению вопросов: I) социально-историческая обусловленность научно-технической деятельности; 2) научно-техническая деятельность и социальная революция.

В диссертации обосновывается вывод о том, что ИГР -явление социальное по сущности и содержанию как результат определенных общественно-формационных процессов. В этой связи вполне обоснованным оказывается положение о том, что научно-техническая деятельность - тип общественно-технологического осовения реальности в принципе адекватный капитализму, тип, порожденный буржуазным способом производства, наделенный зависящими от его социально-экономической природы особенностями и "снимаемый" вместе с его революционной ликвидацией.

Социализм же использует на первых порах неадекватный

ему тип освоения и составляющий его базис технологический способ производства, основанный на механизированном и частично автоматизированном труде. Но используется он не в буквальном плане, а в измененном виде, в новых, специфических для социализма как общественно-экономического строя, Формах, освобожденных от антагонизмов. Научно-техническая деятельность по своему социальному назначению уже в условиях капитализма рождает исторические предпосылки, а преобразованная в условиях социализма - действительные предпосылки возникновения нового типа общественно-технологического освоения реальности, адекватного коммунизму.

Далее в работе показано, что научно-техническая деятельность социально обусловлена не только в целом, но и на каждом конкретном этапе своего развития. Для отражения данного аспекта автор вводит понятие "технико-технологический уклад", с помощью которого отражается степень развития технологического способа производства в конкретных социальных условиях, на конкретном этапе развития той или иной общественно-экономической формации. Этот уклад в качестве своих основных элементов включает технику, примененную к практике науку и совокупность технологическтх отношений, модифицированных конкретными социально-экономическими условиями. Для каждой Формации характерен свой технологический способ производства, но на определенной ступени своего развития он выступает в конкретной Форме технико-технологического уклада.

Далее в диссертации обоснован ответ на вопрос о перспективах НГР в общесоциальном плане. Эта революция есть результат не просто логики научно-технического развития, но прежде всего обусловлена социальными процессами эпохи перехода человечества от капитализма к коммунизму. С наступлением нового этапа развития НтР и с развертыванием производственной революции начинается процесс отрицания научно-технической деятельности и развивается действитель-

ное начало нового типа общественно-технологического освоения реальности, адекватного прироце коммунизма. Когда развитие научно-технической деятельности в обозримом будущем достигнет завершения процесса своего становления и полностью перейдет в стадию развертывания, тогда она как развивающаяся система объективно не сможет сочетаться с капитализмом. таким образок:, капитализм станет невозможен и социально, и технологически. Это значит, что НТР и производственная революция готовят определенные предпосылки его ликвидации социальной революцией современности, развиваются в ее контексте.

В заключении подводятся теоретические и практические итоги диссертационного исследования, раскрывается методологическое значение предлагаемых автором подходов и понятий, указываются проблемы и перспективы дальнейшего развертывания исследований научно-технической деятельности и НТР.

Обшее количество публикаций 48 п.л. Основные положения диссертации изложены в 2У работах объемом около 33 п.л., в том числе:

1. История и логика развития научно-технической деятельности. - М., Мысль, 1У85. У,3 п.л.

2. Методологические проблемы научно-технической политики КПСС. - Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки, 1У84,

16 3. 0,75 п.л.

3. Научная кон^ренция "Политика КПСС в условиях развитого социализма: методологические проблемы и практика".

- Известия СКНЦ ЕШ. Общественные науки, 1У84, I. 0,5 п.л. (в соавторстве).

4. Научно-техническая политика КПСС и совершенствование стиля партийной работы. - В кн.: Современный партийный работник. Ростов-на-Дону, Ростиздат, 1У85. 0,25 п.л.

5. Борьба за научно-технический прогресс. - В кн.: Человеческий фактор. Ростов-на-Дону, Ростиздат, 1987.

I п.л.

6. Развитие Филосо^кой мысли на Дону и Северном Кавказе. - Известия СКНЦ ВШ. Существенные науки, 1У77, ?*< 4. 2,5 п.л. (в соавторстве).

7. Ленинская Философская традиция - методологическая основа изучения проблем научно-технической революции. - В книге: Развитие и обогащение В.И.Лениным марксизма. Материалы теоретической конференции 17-19 ноября 1У6У г. Секция марксистско-ленинской ^илосо^ми. - М., ВПШ при ЦК КПСС, 1У70. 1,2 п.л.

8. Современная научно-техническая революция и ее социальные последствия. - Ростов-на-Дону, изд."Молот", 1У66.

2 п.л.

У. Социалистическая революция и промышленный переворот.

- В кн.: Сборник статей, посвященных 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. - Ростов-на-Дону, РВПШ, ХУ67. I п.л.

10. ХХ1У съезд КПСС о соединении научно-технической р-еволюции с преимуществами социализма. - В кн.: Актуальные вопросы экономического и социально-политического развития советского общества. (Материалы конференции). - Ростов-на-Дону, РВПШ, 1У70. 0,75 п.л.

11. Некоторые проблемы научно-технической революции в свете ленинской философской традиции. - В кн.: Социализм -воплощение идей ленинизма. 4.1. - Ростов-на-Дону, РВПШ, 1У70. 1 п.л.

12. Методы и формы научного познания. - М., ЗВПШ при ЦК КПСС, 1У72, 4,25 п.л. (в соавторстве).

13. Антикоммунизм - оружие империалистической реакции.

- Ростов-на-Дону, изд."Молот", 1У70. 3,75 п.л. (в соавторстве ).

14. Октябрьская революция и научно-технический прогресс в СССР. - Блокнот агитатора Ростовского обкома КПСС, 1У67,

8. 0,5 п.л.

15. Вступительная статья к книге "По ту сторону". -Ростов-на-Дону, Ростиздат, 1У7б. 0,35 п.л.

16. Научно-техническая революция и изменение социальной струтуры советского общества. - В кн.: Методический бюллетень Дома политпросвещения Ростовского обкома КПСС. Ростов-на-Дону, изд."Молот", 1У73. 0,5 п.л.

17. Выступление на Всесоюзном Совещании "Современная ШР. Состояние исследований". - В кн.: Вопросы истории естествознания и техники, № 2(31). - М., "Наука", 1У70. 0,2 п.л.

18. ХХШ съезд КПСС о научно-техническом прогрессе в СССР. - В кн.: Тезисы докладов на научно-теоретической конференции, посвященной ХХШ съезду НПСС. Ростов-на-Дону, РВПИ1, 1966. 0,25 п.л.

1У. ХХШ съезд КПСС и некоторые проблемы превращения науки в непосредственную производительную силу общества. -В кн.: мезисы докладов на научно-теоретической конференции, посвященной ХХШ съезду КПСС. Ростов-на-Дону, РВПШ, 1966. 0,3 п.л.

20. Общественный прогресс как единый революционный процесс. - В кн.: Материалы докладов конференции молодых ученых Ростовской области. Ростов-на-Дону. изд. "Молот", 1967, 0,15 п.л.

21. Наука и производительные силы. - В кн.: Тезисы докладов конференции молодых ученых Ростовской области. Ростов-на-Дону, изд. "Молот", 1967. 0,15 п.л.

22. Современная научно-техническая революция и ее социально-экономические последствия. - В кн.: Примерные темы и планы некоторых проблемных и методологических семинаров. Вып.П. Ростов-на-Дону, изд.Ростовского обкома КПСС, 1У66. 0,3 п.л.

ИЗ. Возрастающая роль советской науки в строительстве коммунизма. - В кн.: Примерные темы и планы некоторых проблемных и методологических семинаров. Вып.Ш. Ростов-на-Дону, изд.Ростовского обкома КПСС, 1У66. 0,3 п.л.

¿¡4. Новый этап НГР и проблемы ускорения социально-экономического развития страны. - В кн.: Творческое развитие ХХУП съездом КПСС теории и практики политического руковод-

ства совершенствованием социалистического общества. Тезисы докладов и сообщений научно-теоретической конференции. Ростов-на-Дону, РВПШ, 1У86. 0,1 п.л.

25. Новый этап НгР и стратегия ускорения социально-экономического развития. - В кн.: Стратегия ускорения социально-экономического развития и перестройка деятельности партийных комитетов, тезисы докладов и сообщений научной конференции. Ростов-на-Дону, РВПШ, 1987. 0,1 п.л.