Философское обоснование права в России во второй половине XIX века

Дубатовка, Юлия Юльевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философское обоснование права в России во второй половине XIX века

Год: 2007
Автор научной работы: Дубатовка, Юлия Юльевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Мурманск
Код cпециальности ВАК: 09.00.03

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Философское обоснование права в России во второй половине XIX века'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философское обоснование права в России во второй половине XIX века"

На правах рукописи

Дубатовка Юлия Юльевна

0030523Э5

ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРАВА В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА (ФИЛОСОФИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА И ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА)

Специальность - 09.00.03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Мурманск - 2007

003052395

Работа выполнена в Мурманском государственном техническом университете

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Забелина Наталья Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Титов Владимир Федорович; кандидат философских наук, доцент Рыбкин Владимир Романович

Ведущая организация: Российская академия медицинских наук

Защита состоится « /У» /,/а?сР 2007 года в ¿Учасов на заседании диссертационного совета К 307.009.01 в Мурманском государственном техническом университете

по адресу: 183010, г. Мурманск, Спортивная, д. 13, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Мурманского государственного технического университета и на сайте: www.mstu.edu.ru

Автореферат разослан «и*'/» _2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, Кузнецов Ю.В.

канд. филос. наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что, хотя и имеется ряд публикаций, затрагивающих отдельные вопросы темы и посвященных выдающимся представителям позитивистского направления в теории права в России, однако следует сделать оговорку. Немало из написанного отечественными исследователями позитивизма даже в последние десятилетия, не говоря уже о более отдаленном времени, требует серьезной корректировки и даже исправления, причем не только в силу естественного развития науки, т. е. накопления новых фактов и более глубокого истолкования старых, но и вследствие довлевших долгие годы над советским обществоведением идеологических догм и политических установок. Вполне логично, что с учетом новых обстоятельств возникает настоятельная необходимость пересмотра многих устоявшихся в отечественном правоведении «истин», тормозивших его развитие и связанных подчас с некритическим восприятием ряда положений марксизма, которые порой вопреки стремлениям их создателей, приобрели характер общеобязательных теоретических стереотипов. Устранение монополии марксизма в областях гуманитарного знания привело к необходимости переосмысления ряда методологических принципов и мировоззренческих ориентиров.

правил поведения, обеспечиваемых принудительной силой государства и адресованных членам данного государства. Именно благодаря такому нормативному подходу к праву школа юридического позитивизма и представляет наибольший интерес. Современное нормативное понимание права отличается от того, каким оно было в советские годы, и при нынешних условиях оно делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции РФ и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью. Ведь необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как никогда остро.

Степень разработанности темы

В российской философской литературе различные позитивистские теории права разрабатывались выдающимися учеными конца XIX —. начала XX вв. Среди них особый вклад в развитие философии юридического позитивизма внесли Г.Ф. Шершеневич, C.B. Пахман, Н.И. Палиенко; социологического позитивизма - Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев; психологической теории права - Л.И. Петражицкий1. Отдельные аспекты идей философии естественного права разрабатывались такими русскими мысли-

1 См.: Шершенневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1910; Пахман C.B. О современном движении в науке права. СПб., 1882; Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Вопросы о позитивном праве. Ярославль, 1902; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904; С.А. Муромцев. Определение и основное разделение права. М., 1879; Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

телями обозначенного периода как П.И. Новгородцев, E.H. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.'

Анализу естественно-правовых и позитивистских учений права рубежа XIX-XX вв. в рамках критики буржуазных политико-правовых учений уделялось в работах таких исследователей как В.Д. Зорькин, С.А. Пяткина, И.С. Нарский, Д.А. Керимов, В.А. Туманов2.

Большое значение имеют также общетеоретические работы российских ученых по таким проблемам, как методология науки философии права, понятие права, формирование правового государства и гражданского общества. Отдельные аспекты философии юридического позитивизма и философии естественного права явились предметом исследования современных российских теоретиков: Н.М. Азаркина, С.С. Алексеева, Э.В. Кузнецова, В.А. Четвернина3.

Вместе с тем в философской и юридической литературе отсутствует комплексный анализ философии юридического позитивизма как закономерного процесса развития российской философии права конца XIX -начала XX вв. в контексте взаимодействия с философией естественного права. Вследствие этого не были выявлены теоретико-мстодологическис основы, закономерности и тенденции развития позитивистского направления общей теории права и процесса «возрождения» естественного права, их истинная роль и место в истории российской философско-правовой мысли.

Объектом диссертационного исследования является философия юридического позитивизма и естественного права как важнейшие направления философско-правовой мысли России второй половины XIX в.

1 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Трубецкой П.II. Труды но философии ирама. СПб.. 2001; Чичерин Ii.I I. Философия права. СПб., 1998;

2 См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978: Пяткпна С.А. Русская буржуазная идеология. М, 1980; Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология к критике учений о праве. М„ 1971.

3 Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М, 1999; Алексеев С.С. Философия права, М., 1998; Кузнецов Э.В. Философия права в России. М, 1989; Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

Предметом диссертационного исследования является процесс становления и развития философии юридического позитивизма и философии естественного права в условиях российской действительности рубежа XIX-XX вв.

Выбор хронологических рамок исследования обусловлен актуализацией проблемы философского осмысления теорий права на фоне коренного изменения правовой системы России после проведенных в 60-70-х гг. XIX столетия либерально-демократических реформ.

Цель диссертационного исследования заключается в историко-философском исследовании проблем, связанных с процессом развития права в России второй половины XIX века на примере философии юридического позитнпизма и философии естественного права.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

- проанализировать социально-политические и философские предпосылки зарождения философии юридического позитивизма;

- исследовать проблему соотношения права и нравственности в позитивистских теориях права;

- определить характер и степень влияния западноевропейской философии на формирование русского позитивизма;

- сформулировать тсоретико-методологичсские основы «возрождения» философии естественного права;

- выявить специфику соотношения права и нравственности в философии естественного права;

- определить основные идеи «возрожденного» естественного права на основе анализа трудов Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева.

Методологическая основа обусловлена предметом исследования. Применены методы историко-философского исследования, включающие в себя системно-структурный подход, текстологический, сравнительно-исторический, логический и системный анализы.

Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.

Теоретической основой исследования явились политико-правовые теории прошлого, философские и правовые учения, изложенные в работах видных российских и зарубежных мыслителей прошлых лет и настоящего времени.

В философско-правовом аспекте исследования используются труды классиков русской философии права, отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященных анализу природы и сущности права.

Научная новизна диссертации определяется новым подходом к освещению выбранной темы диссертационного исследования. Диссертантом с современных позиций правопонпмання и правосознания предпринято комплексное теоретико-правовое и одновременно философско-правовое исследование, позволившее раскрыть закономерности и особенности зарождения и становления философии юридического позитивизма п процесса «возрождения» философии естественного права в России в период государственно-правовых реформ второй половины XIX в.

На основе сравнительного анализа философии юридического позитивизма и философии естественного права обоснована возможность и даже необходимость сосуществования позитивистского и естественно-правового подхода к праву.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В результате проведенных в 60-70-х гг. XIX столетня либерально-демократических реформ в России произошли изменения во всех сферах политической, социальной и культурной жизни российского общества, стимулировавшие интенсивное развитие правовой мысли и правовой теории, что привело к необходимости использования позитивистской методологии.

2. Именно в отграничении права от нравственности представители философии юридического позитивизма видели истинный путь к выявлению сущности права.

вистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.

4. Отождествление юридическим позитивизмом права и юридической нормы, обеспечиваемой принудительной силой государства привело к кризису позитивистской методологии, демократические и либеральные учения вновь стали возвращаться к естественно-правовым идеям.

5. Существенным признаком философии естественного права является стремление к поиску высших нравственных критериев положительных установлений, охраняемых властью. В виду чего, в теоретико-познавательном отношении основная проблема «возрожденного» естественного права как научной доктрины сводилась к соотношению права и нравственности.

6. Политико-правовые воззрения, изложенные в трудах Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева, послужили теоретической основой философии «возрожденного» естественного права.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенный научный анализ позитивистских и естественно-правовых теорий права второй половины XIX - начала XX вв., осмысление их значения для всей истории правовых учений России и полученные при этом выводы развивают те разделы истории философии и права, которые посвящены проблемам методологии науки философии права, понятия права, формирования правового сознания и др. Сформулированные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут стать основой для дальнейшего исследования на отраслевом уровне.

Результаты исследования могут найти свое применение в процессе подготовки учебных программ для преподавания философских, историко-правовых дисциплин, теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертантом по теме диссертации опубликовано ряд научных статей общим объемом 2,8 печатных листа. Основные положения обсуждались на заседании кафедры, излагались на научно-практических конференциях, проходивших в г. Мурманске (2004, 2005 гг.).

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, показывается степень ее разработанности, раскрываются ее методологические и теоретические основы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, формулируются выносимые на защиту положения, обозначается научная новизна, а также выделяется теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, освещается апробация полученных результатов.

В первой главе «Социально-политические и теоретические предпосылки формирования философии юридического позитивизма» проанализированы социально-политические условия, при которых формировалась философия юридического позитивизма, определены исторические и теоретические предпосылки зарождения позитивистских теорий права как закономерного процесса в развитии философско-правовой мысли второй половины XX в. в России.

В первом параграфе «Формирование основных принципов философии юридического позитивизма» отмечено, какие особенности капиталистического развития российского государства привели к тому, что теория юридического позитивизма столь популярные во всей Западной Европе уже в 30-40-х гг. начала складываться в России только в 60-70 гг. XIX в.

В ходе диссертационного исследования установлено, что, несмотря на то, что после реформы 1861 г. в России формально сложились все условия для бурного развития капитализма, положение, как в экономике, так и в общественной жизни не могло резко измениться, так как в экономике страны господствовало феодальное хозяйство, а в политике - царское самодержавие. Это наложило своеобразный отпечаток на общественную жизнь страны, в том числе и на правовую мысль страны. Русская буржуазия, в отли-

чие от западноевропейской была слишком слаба, она оказалась зависимой от царского самодержавия и стремилась разделить власть с монархией. Либеральная буржуазия выдвигала компромиссные требования, суть которых сводились к реформаторству. С этим была связана позитивистская разработка проблем государственной власти.

Став позитивистами, русские исследователи права, особое внимание уделяли разработке методов исследования. Кроме общенаучных методов наблюдения и описания, обобщения и логического анализа, они сосредоточились на разработке специальных методов: социологическом, сравнительно-историческом и формально-логическом. При этом они все более склонялись к последнему, как наиболее пригодному для исследования положительного права. Предметом исследования при этом стало чистое право, взятое вне политики, экономики и других социальных явлений. Для возможности изучения проблемного поля этим методом было сформулировано понятие догмы, что в свою очередь привело к утверждению в качестве господствующего догматического метода изучения права.

Далее в работе аргументируется положение о том, что этот процесс был ускорен Судебной реформой 1864 г., которая стимулировала научное изучение действующего законодательства - изучение, которое не могло не быть научно-догматическим. Догматика призвана была дать систематическую обработку действующего права, т. е. выразить и сгруппировать юридические категории таким образом, чтобы облегчить их применение на практике1. В правоведении же сильнее чем где-либо должно сказаться стремление к обобщенному знанию, - говорит Н.М. Коркунов, - поскольку «тут непосредственному наблюдению доступны лишь отдельные законы да отдельные юридические сделки и только с помощью научного синтеза мы соединяем эти отдельные элементы в целое представление юридического порядка «права» как особого фактора общественной жизни»2.

1 Скрипилев Е.А. Развитие русского права во второй половине XIX - начале XX века. М., 1997. С. 246.

2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904. С. 45.

На основе исследования исторического процесса зарождения философии юридического позитивизма показано, что данное направление возникло как одно из разновидностей позитивистских теорий права, в период, когда создавались развитые буржуазные системы права, и что данное направление не следует отождествлять со всей позитивистской теорией права, второй половины XIX в. Юридический позитивизм представляет собой лишь один из ее вариантов, а именно один из способов теоретического обоснования формально-догматического подхода к праву, формально-догматической теории права на основе философии позитивизма.

Во втором параграфе «Проблема соотношения права и нравственности в философии юридического позитивизма» исследована проблема соотношения права и нравственности в философии юридического позитивизма.

Диссертантом отмечено, что именно в отграничении права от нравственности позитивисты видели истинный путь к выявлению сущности права. Поскольку вопрос о понятии права является ключевым, так как в зависимости от его решения трактуются и другие правовые явления, то «найти определение понятия о праве, столь важного для юристов, теоретиков и практиков, - говорил Г.Ф. Шершеневич, - составляет издавна заветную мечту общественной мысли»1.

Само право - динамическая система, которая знает разные конкретно-исторические способы выражения. Поэтому диапазон понимания и понятий права в научных трудах весьма широк. При этом Г.Ф. Шершеневич указывал на то, что такое расширение права происходит главным образом за счет нравственности, так как праву часто приписывается то, что на самом деле создается и поддерживается моралью. Вот почему вопрос о соотношении права и нравственности издавна занимает и философов и юристов.

Диссертант указывает на то, что с появлением позитивизма появилась возможность внести некоторую ясность в вопрос о понятии права. Именно сторонники философии юридического позитивизма (И. Бентам, Дж. Остин,

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 273.

Г. Харт), решительно отделив право от морали, внесли огромный вклад в развитие науки о праве. Они в XIX в. определили предмет правоведения и ограничили его анализом юридических норм. Не каким должно быть право, а какое оно есть - вот предмет юридической науки, говорили они.

Естественное право в смысле права существующего параллельно с позитивным и являющегося его источником, прообразом или идеалом сторонники юридического позитивизма решительно отвергали, сохраняя за ним лишь значение этической оценки действующего права. Этически должное есть проявление субъективных оценок, изменчивых, неустойчивых и не обязательных. Предметом же теории права должны быть не субъективные оценки, а само право как реальное явление. Дуализм естественного и положительного (позитивного) права они считали фикцией и заблуждением правоведения. Поэтому возможность найти определение понятия о праве столь важного для юристов теоретиков и практиков, говорил Г.Ф. Шершеневич, «заключается в том, чтобы определить понятие о положительном праве. Вниманию исследователя подлежит только то право, которое действует, но не то право, которое должно действовать. Этим ограничением избегается, при определении понятия, опасность смешения права с правовым идеалом, со справедливостью»1. Ив ответ на попытки некоторых представителей естественного права отождествить право с нравственностью, он замечает, что при такой постановке вопроса естественное право теряет юридическую окраску и уходит в область этики.

Основываясь на формально-догматическое понятие права, философия юридического позитивизма понимает под правом общеобязательные нормы, нормативные приказы, правила поведения, обеспечиваемые принудительной силой государства и адресованные членам данного общества. Г.Ф. Шершеневич и другие представители юридического позитивизма понимают под правом лишь право в объективном смысле, т. е. совокупность юридических норм, а субъективные права и правоотношения рассматриваются как простое производное от нормы права.

1 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 274.

Нам возразят, говорил К.Д. Кавелин, что, расчленяя и размежевывая точными границами, право и нравственность, объективные и субъективные поступки, мы разделяем то, что в действительности слитно, и, придумывая для нравственности правила, отличные от правовых, мы вносим противоречие и разлад между нравственным стремлением и требованиями положительного закона. Напротив, «разделяя право и нравственность мы их сближаем, и, отводя нравственному и юридическому элементу, то место, какое каждому из них принадлежит, мы доказываем возможность мирного существования без столкновений и борьбы. Чем такое разъятие составных элементов полнее и точнее, тем глубже совершеннее знание»1.

На основе анализа учений наиболее выдающихся представителей позитивизма в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., диссертантом выявлено, что в философии позитивизма право понимается как система юридических норм (объективное право), и поэтому в отличие от норм морали и иных социальных норм за правом всегда «стоит» государственный аппарат, способный в случае нарушения правовых норм принудить к их соблюдению. Праву отводится роль нормативной основы всей правовой системы общества, все иные разновидности социальных норм обязательны лишь для той или иной части населения.

В третьем параграфе «Влияние западноевропейской философии на формирование позитивизма в России» исследовано значение западноевропейской философии в процессе формирования философии позитивизма в России.

Диссертант указывает на то, что в России 60-70-х гг. как никогда прежде зрела острая потребность в теоретическом осмыслении всех тех процессов, которые были связаны с развитием производства, борьбой классов, интересами господствующих в стране сил буржуазии и дворянства. С усиливающимся влиянием демократических взглядов, с интересом к материалистическому толкованию представлений об устройстве природного мира было связано увлечение позитивизмом. В своих теоретических поис-

' Кавелин К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания. СПб., 1887. С. 12.

ках идеологи различных социальных сил России пореформенного времени часто опирались на европейский позитивизм (на труды Э. Литре, Д. Милля, Г. Спенсера, О. Конта и др.).

Развитие новых буржуазных отношений в пореформенной России вызывало необходимость совершенствования законодательной практики, ее обобщающих теорий. Последнее относилось к правотворчеству, касалось теоретического обоснования системы судопроизводства, форм развития правосознания населения. Для осуществления этого необходимо было использование теоретического багажа зарубежных философов и социологов, правоведов и историков. Так большое распространение получают труды Г. Спенсера «Грядущее рабство», «Грехи законодателей» и т. д. Значительным спросом пользовались труды Л. Гумпловича, Р. Иеринга, К. Бергбома, Д. Остина.

Отмечено, что наибольшей популярностью, особенно в 60-е гг., пользовался позитивизм О. Конта. Этому содействовало сначала завершение, а затем новое издание его собрания сочинений во Франции и издание сочинений о нем в России. В 1865 г. Д. Милль выпускает книгу «Огюст Конт и позитивизм», а год спустя ее переводят на русский язык. В 1866 г. появляется статья Д.И. Писарева «Исторические идеи Огюста Конта»1.

Позитивизм привлекал к себе внимание большинства своей критикой теологии и метафизики. Аргументы О. Конта против метафизики казались неотразимо убедительными для русского общества, поскольку позитивизм, как уверяли исследователи, выступал со знанием служения человечеству в самых его настоятельных нуждах, он обещал построить человеческое счастье на прочном фундаменте, который представляла, созданная им наука - социология.

Вместе с тем, ее русских сторонников отталкивал чрезмерный объективизм этого французского философа, его пренебрежение психологической проблематикой, стремление представить процесс познания как один из аспектов мирового развития, которое осуществляется само по себе вне всякой связи с личностным творчеством ученого, в то время как русские

1 Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980. С. 121.

мыслители связывали процесс познания с некими высшими нравственными задачами и не смотрели на него как на простое накопление новых сведений об окружающей действительности. Это порождало как восторженные, так и презрительные оценки позитивистской концепции со стороны русских мыслителей.

К числу наиболее ярких представителей позитивизма, пропагандировавших учение О. Конта, следует отнести В.В. Лесевича и К.Д. Кавелина.

В.В. Лесевич считал позитивизм самым совершенным учением, способным примирить извечный антагонизм между философией и конкретными науками. По его мнению, прогресс науки дал возможность окончательно осуществиться переходу от метафизического миросозерцания к научному, в умах некоторых передовых мыслителей и переход этот уже начинает совершаться в общественном сознании. Согласно его точки зрения, развитие умственной деятельности человека является основой общественного прогресса, прогресса промышленности, нравственности, искусства, политики. Вслед за О. Контом он рассматривал философию лишь как синтез теоретических начал конкретных наук, отрицая тем самым собственных предмет философии.

Будучи поклонником философии О. Конта, В.В. Лесевич, тем не менее, высказывает и критические замечания. Он настаивает на необходимости гносеологической теории для позитивизма, которая должна спасти его от прежнего узкого догматизма, представив ему прочный научный базис. Критикуя первый позитивизм за отсутствие гносеологической проблематики, русский философ находит единственно научную точку зрения в работах Р. Авенариуса, став впоследствии сторонником и пропагандистом философии махизма.

Такое же противоречивое мнение о контовской теории высказывают и другие русские мыслители, пропагандировавшие позитивистскую философию в России.

На основании проведенного исследования воззрений первых представителей позитивизма в России, диссертант отмечает тот факт, что западноевропейская философия оказала самое непосредственное влияние на фор-

мирование философии позитивизма в России. Это влияние заключалось не в простом копировании западноевропейских идей позитивистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.

Вторая глава «Философия естественного права в России второй половины XIX века» посвящена проблеме «возрождения» философии естественного права в России конца XIX в.

В первом параграфе «Теоретико-методологические основы возрождения философии естественного права в России второй половины XIX века» отмечено, что хотя идея естественного права, как права отличного от совокупности законов, установленных государством, принадлежит к числу древнейших в истории политической и правовой мысли, в середине XIX в. успешное воздействие философии естественного права на социально-политические процессы, тем не менее, прерывается в силу утверждения в правоведении философии юридического позитивизма. Однако уже на рубеже Х1Х-ХХ вв. позитивистская методология начинает испытывать кризис. То обстоятельство, что философия юридического позитивизма отождествляла право с силой государственного принуждения, привело к тому, что демократические и либеральные учения стали вновь возвращаться к естественно-правовым идеям. Обращение буржуазных идеологов к философии естественного права было вызвано также тем, что в условиях крушения прежних государственно-правовых форм первостепенное значение приобретали поиски ответов на философско-аксиологические проблемы права и государства. Позитивистская методология, отрицающая диалектические закономерности развития политико-правовой действительности, была не способна решить эти проблемы и показала свою несостоятельность.

Фундаментальные проблемы общественной системы на пороге XX столетия вновь потребовали того, чтобы была найдена духовно-философская основа для решения вопросов, связанных с назревшими изменениями в общественно-политической жизни общества. Для большинства русских либералов теоретической базой стала теория естественного права. Благодаря своей гибкости, глубине и ярко выраженной гуманистической на-

правленности естественно-правовая теория стала своего рода мировоззрением, в рамках которого вырабатывались новые политико-правовые идеи. По словам И.А. Покровского, в конце XIX - начале XX в. начались поиски «потерянной идеи права», «правильного права». И «эти поиски привели не к чему иному, как к возрождению того, что казалось похороненным навсегда - к возрождению естественного права»1.

Поэтому не случайно именно с конца XIX в. стали раздаваться голоса русских юристов, возвещавших о «кризисе современного правосознания» и призвавших к пересмотру основных теоретико-правовых и мировоззренческих позиций. Показательным в этом плане является точка зрения П.И. Новгородцева: «первые доводы, которые казались мне говорившими в пользу возрождения этой школы, были чисто методологического и отвлеченного характера; но чем более углублялся я в изучение своего предмета и чем более широкий круг вопросов затрагивал в этом изучении, тем более я убеждался в том, что методологическое движение в пользу возрождения естественного права является лишь формой для более глубокого явления, которое я не могу назвать иначе как кризис современного правосознания»2.

Анализируя теоретические воззрения представителей школы «возрожденного» естественного права, диссертант замечает, что упрочение позиций естественно-правовых идей происходило еще и в виду того, что были осознаны ошибки прежних лет, и было выставлено требование, о возрождении естественного права свободного от старых ошибок, но верного той старой правде, которой оно всегда служило.

Основной же ошибкой естественной школы являлось то, что она представляла естественное право как целый кодекс неизменных правил, который вытекал из логической необходимости, из природы разума. Поэтому новое направление философии права, выступающее под флагом «возрожденного» естественного права, отрицая возможность идеального правопорядка, который был бы годен везде и во все времена, сходится со старым только в одном - в априорности построения идеала.

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 75.

2 Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000. С. 13.

Во втором параграфе «Соотношение права п нравственности в философии естественного права» установлено, что в теоретико-познавательном отношении основная проблема философии «возрожденного» естественного права как научной доктрины сводилась к соотношению права и нравственности. Ведь при правильном понимании взаимоотношения права с нравственным началом и при соответствующей правовой политике, закон начинает играть куда более позитивную роль, чем ему предлагается отвести. В том л состоит ценность естественно-правовой теории, что она опирается на категории свободы и прав человека, нравственные принципы и справедливость. Еще П.И. Новгородцев говорил, что существенным признаком школы естественного права является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений, охраняемых властью и судами. На пути к абсолютному идеалу нравственная идея способствует выбору той конкретной цели, которая в настоящее время является высшей в моральном отношении, что, по его мнению, представляет собой единственную дорогу к реализации нравственного закона в жизни.

Различные взгляды представителей «возрожденного» естественного права конца XIX - начала XX вв. на соотношение права и нравственности были рассмотрены диссертантом на примере трудов П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, E.H. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, B.C. Соловьева и др.

В частности, не противопоставлял право и нравственность H.A. Ильин. Он утверждал, что, несмотря на существенные отличия, между ними существует «живая связь». Правильное отношение между правом и моралью существует тогда, когда право согласуется по существу с требованиями морали и является для нее подготовительной ступенью; а мораль, со своей стороны, служа для права высшим мерилом, придает правовым явлениям то глубокое значение и ту обязательную силу, которая присуща нормам морали. При таком положении дел право требует от человека моральной корректировки во внешних поступках, и этим оно содействует нравственному воспитанию человека, начиная это воспитание с «внешнего». Тогда и мораль находит в праве достойную опору и между обеими сторонами

устанавливается живое взаимодействие. «В естественном праве обе стороны соединяются и согласуются: право остается правом, но получает значение моральной верности и становится естественным правом; мораль не вытесняется и не нарушается правом, но руководит его предписаниями и придает ему характер «естественности»1.

Похожей была трактовка естественного права и у E.H. Трубецкого, который под естественным правом понимал «вечную идею права», лежащую в основе существующего порядка. Он сравнивает отношения права и нравственности с двумя пересекающимися окружностями, у которых есть с одной стороны, общая сфера - сфера пересечения, где предписания их совпадают, и вместе с тем две отдельные области, где их требования частично не сходятся, а частично даже прямо противоречат друг другу.

Точки зрения противопоставляющей право и нравственность придерживался Б.Н. Чичерин. Право для него по сути своей позитивно, оно есть начало формальное и принудительное, чем оно отличается от нравственности. Юридический закон поддерживается принудительно властью, а нравственный закон обращается только к совести. Он отстаивал независимость права, несводимость его к нравственности. Корни права, по его мнению, лежат в потребности человеческого общежития, и вытекающие отсюда юридические законы русский правовед считал независимыми от нравственных, так же, как и физические законы независимы от человека.

Теория «этического минимума» была представлена в России таким выдающимся мыслителем как B.C. Соловьев, который вначале своего творчества определял право как отрицательную часть права, но затем в «Праве и нравственности» он заявляет, что такой принцип деления недостаточен и даст следующее определение права в отношении к нравственности: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимума добра и порядка, не допускающего известных проявлений зла».2 В этом определении, как и во всем вообще рассуждении о праве основной акцент делается B.C. Соловьевым на том, чтобы подчеркнуть тесную связь

1 Ильин И.А. Собрание сочинений: 13 10т. М., 1994. Т. 4. С. 81.

2 Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск, 2001. С. 35.

права с нравственностью, пытаясь тем самым победить дуализм, утверждающий пропасть между этими двумя областями.

На основе анализа различных взглядов исследованных выше мыслителей были выделены три подхода к пониманию проблемы соотношения права и нравственности: 1) отрицающие различие между правом и нравственностью; 2) противопоставляющие право и нравственность; 3) утверждающие, что право есть известная часть нравственности (теория «этического минимума»). Несмотря на такое разнообразие воззрений, сущность всех их сводилась к обусловленности права нравственностью.

В третьем параграфе «Философское осмысление естественного права в трудах Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева» определены основные идеи «возрожденного» естественного права на основе анализа правовых учений выдающихся русских мыслителей B.C. Соловьева и Б.Н. Чичерина.

Выбор для исследования учений именно этих философов диссертант считает не случайным. Хотя в России теории естественного права появились еще в XVIII в., но их господство в общественных науках не было долгим и лишь с 80-х годов XIX вв. России наметилось оживление естественно-правовой мысли, главным образом, благодаря трудам Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева.

Главная идея правопонимания B.C. Соловьева об обусловленности права нравственностью - явилась парадигмой всего философского течения «возрожденного» естественного права. Он не отождествлял области права и нравственности, но исходя из несомненного родства их и из тождества содержания многих юридических и нравственных норм, утверждал, что право есть известная часть нравственности. Б.Н. Чичерин, критически оценивая данную позицию, считал, что B.C. Соловьев в своей нравственной философии не сумел раскрыть проблему свободы воли в нравственном самоопределении.

Различных взглядов они придерживались и в учении о государстве. B.C. Соловьев дает чисто правовую концепцию государства, он отождествляет государство с правовым союзом вообще. Б.Н. Чичерин же, выступая с критикой такого учения, говорит, что государство с самого начала своего

существования и до настоящего времени никогда не было только юридическим союзом, оно кроме того, что разграничивает интересы заботиться еще об общих нуждах; «учреждает или поддерживает школы, дает материальные средства религиозным обществам, строит дороги, заводит благотворительные учреждения, охраняет народное здравие, содействует развитию промышленности и торговли; одним словом, кроме права и суда, всегда и везде существовала и существует обширнейшая отрасль государственной деятельности»'.

В вопросе о существе права B.C. Соловьев заявляет, что необходимые признаки естественного права — свобода и равенство - свойственны всякому праву вообще. Отнимите свободу, и право становится своим противоположным, т. е. насилием; отнимите всеобщее равенство, и вы получите неправду, т. е. прямое отрицание права. Б.Н. Чичерин же в свою очередь указывает, что такое определение права, данное B.C. Соловьевым не совсем понято, так как первый признак права - свобода, выяснен философом весьма неточно, а второй признак - равенство, вообще вводится произвольно. По B.C. Соловьеву равенство - это общее, что есть у каждого лица, что все они свободные существа. Однако именно в отношении свободы право неизбежно устанавливает существенные неравенства. Началом же, на основании которого, по мнению Б.Н. Чичерина, регулируется свобода, является справедливость - общее разумное начало, которое служит руководством, как в установлении закона, так и в его приложении. Поэтому, именно свобода и справедливость составляют двуединую идею права.

В заключение диссертации формулируются общие выводы о результатах исследования, которые непосредственно связаны с аргументацией основных положений, вынесенных на защиту.

1 Чичерин Б.Н. Избранные труды. М., 1997. С. 74.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Дубатовка, Ю.Ю. Соотношение права и нравственности в философии естественного права / Ю.Ю. Дубатовка // Поиск. Сер. «Философские и социальные исследования». Межвуз. сб. науч. тр. // МГТУ, СпбГУ, философский факультет. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2004. - Вып. 8. - 0,4 п.л.

2. Дубатовка, Ю.Ю. Соотношение права и нравственности в философии русского позитивизма конца XIX века / Ю.Ю. Дубатовка // материалы междунар. науч.-техн. конф. «Наука и образование - 2004» : в 6 ч. (Мурманск, 7-15 апреля 2004). - Мурманск : МГТУ, 2004. - Ч. 2.-0,3 п.л.

3. Дубатовка, Ю.Ю. Социально-исторические предпосылки возникновения юридического позитивизма в России / Ю.Ю. Дубатовка // материалы междунар. науч.-техн. конф. «Наука и образование - 2005» : в 5 ч. (Мурманск, 7-15 апреля 2005). - Мурманск : МГТУ, 2005. - Ч. 1.-0,3 п.л.

4. Дубатовка, Ю.Ю. Социально-политические и методологические основы «возрожденного» естественного права в России конца XIX - начала XX века / Ю.Ю. Дубатовка // Поиск. Сер. «Философские и социальные исследования». Межвуз. сб. науч. тр. // МГТУ, СпбГУ, философский факультет. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2005. - Вып. 9. - 0,3 п.л.

5. Дубатовка, Ю.Ю. Естественное право в трудах Б.Н. Чичерина и В.С.Соловьева / Ю.Ю. Дубатовка // Вестник МГТУ : тр. МГТУ. -Мурманск: Изд-во МГТУ, 2006.-Т. 9, № 1.-1 п.л.

6. Дубатовка, Ю.Ю. Позитивистские теории права России конца XIX -начала XX века / Ю.Ю. Дубатовка // Поиск. Сер. «Философские и социальные исследования». Межвуз. сб. науч. тр. // МГТУ, СпбГУ, философский факультет. - Мурманск : Изд-во МГТУ, 2006. - Вып. 11. - 0,5 п.л.

Издательство МГТУ. 183010 Мурманск, Спортивная, 13. Сдано в набор 16.02.2007. Подписано в печать 16.02.2007. Формат 60х84'/|6 Бум. типографская. Усл. печ. л. 1,39. Уч.-изд. л. 1,09. Заказ 80. Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Дубатовка, Юлия Юльевна

Введение

Глава 1. Социально-политические и теоретические предпосылки формирования философии юридического позитивизма.

1.1. Формирование основных принципов философии юридического позитивизма

1.2. Проблема соотношения права и нравственности в философии юридического позитивизма.

1.3. Влияние западноевропейской философии на формирование позитивизма в России.

Глава 2. Философия естественного права в России второй половины XIX века.

2.1. Теоретико-методологические основы возрождения философии естественного права в России второй половины XIX века.

2.2. Соотношение права и нравственности в философии естественного права

2.3. Философское осмысление естественного права в трудах

Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева.

Введение диссертации2007 год, автореферат по философии, Дубатовка, Юлия Юльевна

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что, хотя и имеется ряд публикаций, затрагивающих отдельные вопросы темы и посвященных выдающимся представителям позитивистского направления в теории права в России, однако следует сделать оговорку. Немало из написанного отечественными исследователями позитивизма даже в последние десятилетия, не говоря уже о более отдаленном времени, требует серьезной корректировки и даже исправления, причем не только в силу естественного развития науки, т.е. накопления новых фактов и более глубокого истолкования старых, но и вследствие довлевших долгие годы над советским обществоведением идеологических догм и политических установок. Вполне логично, что с учетом новых обстоятельств возникает настоятельная необходимость пересмотра многих устоявшихся в отечественном правоведении «истин», тормозивших его развитие и связанных подчас с некритическим восприятием ряда положений марксизма, которые порой вопреки стремлениям их создателей, приобрели характер общеобязательных теоретических стереотипов. Устранение монополии марксизма в областях гуманитарного знания привело к необходимости переосмысления ряда методологических принципов и мировоззренческих ориентиров.

Реформирование современной российской государственности в контексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного «насаждения» на отечественную правовую почву концепций правового государства, рыночной экономики, демократии, прав человека без учета национальных традиций и особенностей. В этой связи большое значение приобретает анализ в историко-правовом контексте взаимодействия отечественной правовой культуры с западноевропейской общественной мыслью и влияния европейских идей и концепций на возникновение и становление в России философии юридического позитивизма. Как известно, школа юридического позитивизма трактует право как совокупность общеобязательных норм или правил поведения, обеспечиваемых принудительной силой государства и адресованных членам данного государства. Именно благодаря такому нормативному подходу к праву школа юридического позитивизма и представляет наибольший интерес. Современное нормативное понимание права отличается от того, каким оно было в советские годы, и при нынешних условиях оно делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции РФ и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью. Ведь необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как никогда остро.

Чрезвычайно важным является также выявление причин, приведших к постепенному угасанию философии юридического позитивизма и анализу социально-экономических условий способствовавших возрастанию интереса русских мыслителей к философии естественного права. Ведь сущность и содержание права определяется не только экономическим строем общества, но и моралью, правосознанием, культурой, а также достигнутым уровнем цивилизации. Особое внимание заслуживает такой духовный общечеловеческий фактор, уже несколько веков оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных неотчуждаемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, действующего права. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория всегда выступала за создание и развитие такого позитивного права, которое основывалось бы на этих фундаментальных правах. Она признавала его значение и необходимость для практической реализации естественных законов, общечеловеческих идеалов и ценностей. Именно такое позитивное право и создается ныне в России в процессе формирования правового государства, что получило закрепление в Конституции Российской Федерации. Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права.

В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ русской философии права второй половины XIX века вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения социально-политической ситуации с позиций не только закона, но и религиозно-нравственных и метафизических оснований. Существенное значение приобретает анализ оригинальных идей по философскому осмыслению естественного права, выдвинутых русскими мыслителями Б.Н. Чичериным и B.C. Соловьевым.

Степень разработанности темы.

В российской философской литературе различные позитивистские теории права разрабатывались выдающимися учеными конца XIX - начала XX вв. Среди них особый вклад в развитие философии юридического позитивизма внесли Г.Ф. Шершеневич, С.В. Пахман, Н.И. Палиенко; социологического позитивизма - Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев; психологической теории права -Л.И. Петражицкий.1

Изучение идей «возрожденного» естественного права в отечественной философской литературе имеет свои традиции. Отдельные аспекты идей фило

1 См.: Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1910; Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882; Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Вопросы о позитивном праве. Ярославль, 1902; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879; Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905. софии естественного права разрабатывались такими русскими мыслителями обозначенного периода как П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и др.1

Анализу естественно-правовых и позитивистских учений права рубежа XIX - XX вв. в рамках критики буржуазных политико-правовых учений уделялось в работах таких исследователей как В.Д. Зорькин, С.А. Пяткина, И.С. Нарский, Д.А. Керимов, В.А. Туманов.2

Философское наследие отдельных представителей позитивистских и естественно-правовых школ (М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина и др.) стало объектом научных работ российских правоведов, таких как A.M. Величко, Н.Я. Куприц, А.Ф. Лосев, А.В. Поляков, Б.Г. Сафронов, А.И. Экимов, А.С. Ященко и др.

Большое значение имеют также общетеоретические работы российских ученых по таким проблемам, как методология науки философии права, понятие права, формирование правового государства и гражданского общества. Отдельные аспекты философии юридического позитивизма и философии естественного права явились предметом исследования современных российских теоретиков права: С.А. Авакьяна, Н.М. Азаркина, С.С. Алексеева, A.M. Барнашева, Л.Д. Воеводина, И.А. Исаева, В.Т. Карташева, Э.В. Кузнецова, Л.П. Рассказова, Е.А. Скрипилева, Л.Б. Тиуновой, В.А. Тонких, В.А. Четвернина.

Вместе с тем в философской и юридической литературе отсутствует комплексный анализ философии юридического позитивизма как закономерного

1 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001; Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998.

2 См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Пяткина С.А. Русская буржуазная идеология. М., 1980; Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология к критике учений о праве. М., 1971. процесса развития российской философии права конца XIX - начала XX вв. в контексте взаимодействия с философией естественного права. Вследствие этого не были выявлены теоретико-методологические основы, закономерности и тенденции развития позитивистского направления общей теории права и процесса «возрождения» естественного права, их истинная роль и место в истории российской философско-правовой мысли.

Объектом диссертационного исследования является философия юридического позитивизма и естественного права как важнейшие направления фило-софско-правовой мысли России второй половины XIX в.

Цель диссертационного исследования заключается в историко-философском исследовании проблем, связанных с процессом развития права в России второй половины XIX века на примере философии юридического позитивизма и философии естественного права.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: проанализировать социально-политические и философские предпосылки зарождения философии юридического позитивизма; исследовать проблему соотношения права и нравственности в позитивистских теориях права; определить характер и степень влияния западноевропейской философии на формирование русского позитивизма; сформулировать теоретико-методологические основы «возрождения» философии естественного права; выявить специфику соотношения права и нравственности в философии естественного права; определить основные идеи «возрожденного» естественного права на основе анализа трудов Б.Н. Чичерина и В. С. Соловьева.

Методологическая основа обусловлена предметом исследования. Применены методы историко-философского исследования, включающие в себя: системно-структурный подход, текстологический, сравнительно-исторический, логический и системный анализы. В качестве одного из частных научных методов был применен историко-правовой анализ, позволивший раскрыть особенности трактовки понятия естественного и позитивного права в русской истории и философии права.

Научная новизна диссертации определяется новым подходом к освещению выбранной темы диссертационного исследования. Диссертантом с современных позиций правопонимания и правосознания предпринято комплексное теоретико-правовое и одновременно философско-правовое исследование, позволившее раскрыть закономерности и особенности зарождения и становления философии юридического позитивизма и процесса «возрождения» философии естественного права в России в период государственно-правовых реформ второй половины XIX века.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. В результате проведенных в 60 - 70-х гг. XIX столетия либерально-демократических реформ в России произошли изменения во всех сферах политической, социальной и культурной жизни российского общества, стимулировавшие интенсивное развитие правовой мысли и правовой теории, что привело к необходимости использования позитивистской методологии.

3. Непосредственное влияние на процесс формирования философии позитивизма в России оказала западноевропейская философия, которое заключалось не в простом копировании западноевропейских идей позитивистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.

Апробация результатов исследования. Диссертантом по теме диссертации опубликовано ряд научных статей общим объемом 2,8 печатных листа. Основные положения обсуждались на заседании кафедры, излагались на международных научно-практических конференциях, проходивших в г. Мурманске (2004,2005 гг.).

Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Философское обоснование права в России во второй половине XIX века"

Заключение

Либеральные реформы, проводимые в 60 - 70-х гг. XIX в., затронувшие все сферы политической, социальной и культурной жизни общества, стимулировали интенсивное развитие правовой мысли и правовой теории. К использованию позитивистской методологии ученых подталкивали конкретные задачи, вставшие перед правовой наукой. Возникла потребность в тщательном изучении, систематизации и комментировании правового материала. Сама логика дальнейшего развития правовой науки вела к догматической разработке действующего законодательства. Применяя философию позитивизма юридический позитивизм свел право к текстам источников права, преимущественно закона. Отождествление права с законом имело четко выраженные идеологические и практические цели. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии, упрочившей свои экономические и политические позиции, в незыблемости созданного строя, в могуществе ее государства и права. В условиях же российского самодержавно-крепостнического государства, с его запоздалым выходом на путь капиталистического развития, юридический позитивизм стал развиваться не ранее 60-х гг. XIX века. При отсутствии передового «третьего сословия» выразителями правовых чаяний становились дворянские идеологи, отягощенные историческими, религиозными, кастовыми пережитками и предрассудками, что не давало возможности полному расцвету буржуазной идеологии. Либеральная буржуазия выдвигала компромиссные требования, суть которых сводилась к реформаторству. Вопрос об уничтожении самодержавия подменялся вопросом о модернизации государственного аппарата. С этим была связана позитивистская разработка проблем государственной власти, ее содержания и форм, структуры путей развития. Уже в 40-50-х гг. XIX века, царившее тогда в отечественной науке, историческое правоведением в сочетании с ранним позитивизмом приобрело особую идеологическую форму, которую можно определить как «юридический историзм», внешним проявлением которого стала русская историко-юридическая школа. Преобладание юридического аспекта русской истории привело к убеждению в том, что данные почерпнутые из юридических актов, - самые неопровержимые исторические доказательства. Благодаря чему отечественное право окончательно утвердилось в качестве главного объекта исследования. Научная разработка отечественного законодательства стала первейшей задачей русских правоведов. При этом, хотя законодательство изучалось почти исключительно в историческом плане, однако от исследования права прошлых лет легко перейти к исследованию действующего права. Поэтому изучение действующего законодательства, не могло не быть научно-догматическим, так как без формально-догматической обработки права не может обойтись ни юриспруденция, ни сама цивилизованная система права.

Главную задачу догматики русские правоведы видели в формулировании «насколько возможно» точно и правильно положений действующего права, осуществлении систематической обработки действующего права, с целью облегчения их применения на практике. С этого времени в российской юриспруденции начинает действовать догматический подход. Попытка построить теорию права на формально-догматических аспектах правоведения и нашла свое выражение в юридическом позитивизме.

Вопрос о понятии права является ключевым, так как от его решения трактуются и другие правовые явления. Само право - динамическая система, которая знает разные конкретно-исторические способы выражения и обеспечения. Поэтому диапазон понимания и понятий права в научных трудах весьма широк. Так, говорит один из представителей юридического позитивизма Г.Ф. Шершеневич, слово право «получило в жизни столь широкое и неточное применение, что редкие люди, употребляя его, имеют в уме одно и то же представление. А между тем это основное понятие для всей юридической науки».1 При этом позитивисты считали, что такое расширение происходит главным образом за счет

1 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 3 т. СПб., 2005. Т. 1. С. 59. нравственности, так как право часто приписывает себе то, что на самом деле создается и поддерживается моралью. Вот почему вопрос о соотношении права и нравственности издавна занимает внимание и философов и юристов. Именно в отграничении права от нравственности представители колы юридического позитивизма видели истинный путь к выявлению сущности права.

Бесконечное разнообразие нравственных воззрений и в отдельных личностях, и в исторических эпохах разрушают иллюзию абсолютной нравственности и устанавливают относительность нравственных понятий. Тогда какая нравственность должна быть принята как идеальный образец для права. Спрашивается, во имя чего такой нравственный критерий может быть взят за основу.

С возникновением позитивизма появилась возможность внести некоторую ясность в вопрос о понятии права. Именно представители философии юридического позитивизма, решительно отделив право от морали, внесли огромный вклад в развитие науки о праве. Они в XIX веке определили предмет правоведения и ограничили его анализом юридических норм.

На процесс формирования философии позитивизма в России непосредственное влияние оказала западноевропейская философия. В своих теоретических поисках идеологи различных социальных сил России пореформенного периода часто опирались на европейский позитивизм: на труды Д. Милля, Г. Спенсера, Э. Литтре и других западноевропейских мыслителей. Это влияние заключалось не в простом копировании западноевропейских идей позитивистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.

Особое влияние на развитие позитивистских теорий права в России оказали социологические воззрения О. Конта. Вместе с тем, ее русских сторонников отталкивал чрезмерный объективизм этого французского философа, его пренебрежение психологической проблематикой, стремление представить процесс познания как один из аспектов мирового развития, которое осуществляется само по себе вне всякой связи с личностным творчеством ученого, в то время как русские мыслители связывали процесс познания с некими высшими нравственными задачами и не смотрели на него как на простое накопление новых сведений об окружающей действительности. Это порождало как восторженные, так и презрительные оценки позитивистской концепции со стороны русских мыслителей.

Однако уже в конце XIX - начале XX века позитивистская методология и основанные на ней философско-правовые идеи начинают испытывать кризис. Наряду с этим назревает потребность восстановить богатый запас естественно-правовых идей отечественных мыслителей, имеющим своим методологическим источником классическую немецкую философию. В это время Россия переживала поистине уникальный период своего развития. Своеобразие этой эпохи заключалось в сочетании посткрепостнического феодализма и современных на тот момент форм капитализма, средневековые стереотипы общественного сознания и европейские идеалы и ценности. Возобновившаяся с конца 80-х - начала 90-х гг. XIX века попытка построить правовое государство делает актуальной задачу внимательного анализа теоретического и практического опыта русского либерализма

Фундаментальные проблемы общественной системы на пороге XX столетия. Вновь потребовали того, чтобы была найдена духовно-философская основа для решения вопросов, связанных с назревшими изменениями в общественно-политической жизни общества. Для большинства русских либералов теоретической базой стала теория естественного права. Благодаря своей гибкости, глубине и ярко выраженной гуманистической направленности естественно-правовая теория стала своего рода мировоззрением, в рамках которого вырабатывались новые политико-правовые идеи. В России происходит бурный всплеск интереса к естественному праву, что и предопределило необходимость его возрождения после длительного господства позитивизма.

Подавляющее большинство представителей школы естественного права в России развивали свои идеи в русле неокантианства, неогегельянства и религиозной метафизики. Причем это возвращение к философским основам И. Канта и Г. Гегеля сопровождалось не только их реанимацией, но и попытками восполнить «пробелы» философско-правовых доктрин этих авторов. Поворот значительной части русской интеллигенции к И. Канту во многом был обусловлен потребностью поднять значение личности в России, провозгласит ее абсолютную ценность и потребовать защиты человека и его прав.

Анализ исторического материала позволяет сделать вывод, что в теоретико-познавательном отношении основная проблема естественного права сводилась к соотношению права и нравственности. Ведь при правильном понимании взаимоотношения права с нравственным началом и при соответствующей правовой политике, закон начинает играть куда более позитивную роль, чем ему предлагается отнести. В том и состоит ценность естественно-правовой теории, что она опирается на категории свободы и прав человека, нравственные принципы и справедливость. Еще П.И. Новгородцев говорил, что существенным признаком школы естественного права является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений, охраняемых властью и судами. На пути к абсолютному идеалу нравственная идея способствует выбору той конкретной цели, которая в настоящее время является высшей в моральном отношении, что, по его мнению, представляет собой единственную дорогу к реализации нравственного закона в жизнь. С позиций естественно-правовой теории, право приобретает свое подлинное значение, только в том случае, когда оно ориентировано на нравственное начало.

Обобщая опыт философско-правовой интерпретации соотношения права и нравственности, естественного и позитивного права в дореволюционном правоведении в России, можно сказать, что теоретически эта проблема была достаточно глубоко осмыслена, главное направление в ее решении составляло признание органической взаимосвязи нравственной и правовой сущности человека и общества, взаимообусловленности естественного и позитивного права.

Хотя в России теории естественного права появились еще в XVIII веке, но их господство в общественных науках не было долгим и лишь с 80-х годов XIX века в России наметилось оживление естественно-правовой мысли, главным образом, благодаря трудам Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева.

На основе проведенного исследования политико-правовых воззрений указанных выше русских мыслителей, выявлено, что сопряжение имен Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева отнюдь не случайно. В дискуссии между этими двумя философами затрагиваются фундаментальные вопросы, касающиеся сущностных понятий государства и права. Б.Н. Чичерин отстаивал независимость права, несводимость его к нравственности, но при этом отмечал, тем не мене, что право, так же, как и нравственность «имеют один корень - духовную природу человека».1 Согласно взглядам B.C. Соловьева право - это связующее звено между религией и нравственностью, с одной стороны, и государством - с другой. В связи с чем он дает такое определение права: «Право есть принудительное требование реализации определенного минимума добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла».2

1 Чичерин Б.Н. Философия права. СПб., 1998. С. 85.

2 Соловьев B.C. Мнимая критика (Ответ Б.Н. Чичерину) // Философские науки. 1990. № 2. С.101.

Список научной литературыДубатовка, Юлия Юльевна, диссертация по теме "История философии"

1. Азаркин, Н.М. История юридической мысли России / Н.М. Азаркин. -М.: Юрид. литература, 1999. 528 с.

2. Алексеев, А.П. Философы России XIX XX столетий (биографии, идеи, труды): энциклопедический словарь-справочник / А.П. Алексеев. - М.: Книга и бизнес, 1993. - 221 с.

3. Алексеев, Н.Н. Основы философии права / Н.Н. Алексеев. СПб.: Лань, 1999.-256 с.

4. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Изд-во НОРМА, 1998.-329 с.

5. Альбов, А.П. История философии права / А.П. Альбов, В.М. Баранов. -СПб. : Юрид. ин-т (Санкт-Петербург), Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998.-640 с.

6. Антология мировой политической мысли. Политическая мысль России : Вторая половина XIX XX вв. : в 5 т. / руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1997. - Т. 4. - 829 с.

7. Антология мировой правовой мысли. Россия XI -XIX века : в 5 т. / отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Мысль, 1999. - Т. 4. - 813 с.

8. Байтин, М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. - № 1. - С. 98-107.

9. Баскин, Ю.Я. Павел Иванович Новгородцев : (из истории русского либерализма) / Ю.Я. Баскин, Д.А. Баскин. СПб.: Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 1997. - 92 с.

10. Бачинин, В.А. История философии и социологии права / В.А. Бачинин. -СПб.: Проспект, 2001. 358 с.

11. Бурлак, Д.К. Личность и творчество Вл. Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей : антология / отв. ред. Д.К. Бурлак ; изд. подгот. В.Ф. Байков. СПб. : Изд-во Рус. Христиан, гуманит. ин-та,2000.-895 с.

12. Вайнштейн, O.JI. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX XX веках / O.JI. Вайнштейн. - JI. : Наука, 1979. -270 с.

13. Валицкий, А.С. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века / А.С. Валицкий // Вопросы философии. -1991. -№ 8. - С. 12-18.

14. Ватыль, В.Н. Социально-политическая и правовая мысль России XIX -начала XX века (Очерки истории и теории) / В.Н. Ватыль, Д.В. Ерма-шев, А.А. Ширинянц. Гродно : Правоведение, 1997. - 194 с.

15. Величко, A.M. Развитие идеи естественного права в трудах Чичерина Б.Н. / A.M. Величко // Правоведение. 1994. - № 3. - С. 20-26.

16. Величко, A.M. Нравственный идеал и право / A.M. Величко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2002. - № 2. - С. 187-203.

17. Виногорадов, П.Г. История правоведения / П.Г. Виноградов. М. : Русская мысль, 1908. - 425 с.

18. Владимирский-Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д : Феникс, 1995. - 423 с.

19. Воротилин, Е.А. История политических и правовых учений / Е.А. Воро-тилин / под ред. О. Лейста. М.: Зерцало, 2000. - 688 с.

20. Галанза, П.И. Учение Иммануила Канта о государстве и праве / П.И. Га-ланза. -М.: Гос. изд-во юридической литературы, 1960. 50 с.

21. Гамбаров, Ю.С. Задачи современного правоведения / Ю.С. Гамбаров // Журнал Министерства юстиции. 1907. - № 1. - С. 79-81.

22. Гамбаров, Ю.С. Право в его основных моментах / Ю.С. Гамбаров // Правоведение. 1995. - № 4-5. - С. 97-108.

23. Гольмстен, А.Х. Позитивизм, метафизика и право / А.Х. Гольмстен // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. -№ 3. - С. 91-126.

24. Гоголевский, А.В. Очерки истории русского либерализма XIX начала XX веков / А.В. Гоголевский. - СПб. : Санкт-Петербургский ун-т, 1996. -156 с.

25. Графский, В.Г. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / подгот. В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова. -М.: Изд-во Ин-та гос. и права РАН, 1996. 40 с.

26. Графский, В.Г. История политических и правовых учений XIX века / В.Г. Графский, И.С. Кобзев, А.И. Зорькин и др. М. : Проспект, 2006. -596 с.

27. Гримм, Д.Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм / Д.Д. Гримм // Журнал Министерства юстиции. -1896.-№6. Июнь. -С. 133-157.

28. Гурвич, Г.Д. Философия и право / Г.Д. Гурвич // Вопросы философии. -1991.-№2.-С. 34-40.

29. Евграфов, В.Е. Гегель и философия в России 30-е годы XIX века 20-е годы XX века / В.Е. Евграфов. - М.: Наука, 1974. - 264 с.

30. Емельянова, И.А. Историко-правовая наука России XIX века. История русского права. Методологические и исторические очерки : в 2 ч. / И.А. Емельянова. Казань : Изд-во Казанского университета, 1988. -Ч. 2.-155 с.

31. Желтова, В.П. Философия и буржуазное правосознание / В.П. Желтова. -М.-.Наука, 1977.- 104с.

32. Жуков, В.Н. Возрожденное естественное право в России конца XIX -начала XX века: общественно-политическая функция и онтологическая основа / В.Н. Жуков // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 99-106

33. Жуков, В.Н. История русской правовой мысли / В.Н. Жуков. М. : Юристь, 1998.-315 с.

34. Жуков, В.Н. Русская философия права : Естественно-правовая школапервой половины XX века / В.Н. Жуков. М.: Российское гуманитарное общество, 2001. - 178 с.

35. Захаров, А.В. Государственно-правовые воззрения Б.Н. Чичерина : ав-тореф. дис. канд. юрид. наук / А.В. Захаров. Белгород, 2002. - 23 с.

36. Зорькин, В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX века (Б.Н. Чичерин) / В.Д. Зорькин. - М.: Изд-во Московского университета, 1975. - 171 с.

37. Зорькин, В.Д. Позитивистская теория права в России второй половины XIX начала XX веков : автореф. дис. канд. юрид. наук. / В.Д. Зорькин.-М., 1979.-27 с.

38. Зорькин, В.Д. Позитивистская теория права в России / В.Д. Зорькин. -М.: Изд-во Московского университета, 1978. 270 с.

39. Зорькин, В.Д. Муромцев / В.Д. Зорькин. М. : Юридическая литература, 1980. - 128 с. - (Из истории политической и правовой мысли).

40. Зотов, А.Ф. Буржуазная философия середины XIX начала XX века / А.Ф. Зотов, Ю.К. Мельвиль. - М.: Высш. школа, 1988. - 520 с.

41. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг. СПб. : Типо-Литография А.Г. Розена, 1908.-96 с.

42. Иллерицкая, Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии второй половины XIX века / Н.В. Иллерицкая. М. : РГГУ, 1998.-160 с.

43. Ильин, И.А. Понятие права и силы / И.А. Ильин // Вопросы философии и психологии. 1910. - № 101. - С. 3-9.

44. Ильин, И.А. Собрание сочинений : в 10 т. / И.А. Ильин. М. : Русская книга, 1994.-Т.4.-624 с.

45. Исаев, И.А. Политико-правовая утопия в России конец XIX начало XX веков / И.А. Исаев. - М.: Наука, 1991. - 266 с.

46. История политических и правовых учений: Домарксистский период /

47. Е.А. Воротилин, О.Э. Лейст, М.Ф. Меликова и др. ; под ред. О.Э. Лей-ста. М.: Юридическая литература, 1991. - 528 с.

48. История политических и правовых учений / В.Г. Графский, Н.М. Золотухина и др. ; под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. : Изд. Группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1995. - 728 с.

49. История русской правовой мысли (биографии, документы, публикации) / отв. ред. С.А. Пяткина. М.: Изд. ОСТОЖЬЕ, 1998. - 603 с.

50. История русской философии / редкол: Маслин М.А. и др. М.: Республика, 2001.-639 с.

51. Кавелин, К.Д. Задачи этики. Учение о нравственности при современных условиях знания / К.Д. Кавелин. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1887. -195 с.

52. Казмер, М.Э. Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли / М.Э. Казмер. Рига : Зинатне, 1983. - 130 с.

53. Кельман, Е.И. Проблема «свободного права» / Е.И. Кельман. Киев: Б.и., 1915.-85 с.

54. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М. : Мысль, 1972.-472 с.

55. Кистяковский, Б.А. Откуда приходит право : Фрагмент из работы ученого и политического деятеля опубликованной в журнале «Вопросы права» в 1911 г. / Б.А. Кистяковский // Новое время. 1994. - № 25. -С. 43-45.

56. Кистяковский, Б.А. Реальность объективного права / Б.А. Кистяковский // Правоведение. 1996. - № 4. - С. 17-25.

57. Кистяковский, Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права / Б.А. Кистяковский. М. : Б.и., 1916-820 с.

58. Кистяковский, Б.А. Философия и социология права / Б.А. Кистяковский.- СПб.: РХГИ, 1998. 800 с. - (Русская социология XX век)

59. Кистяковский, Б.А. Реальность объективного права / Б.А. Кистяковский // Правоведение. 1996. - № 4. - С. 40-49.

60. Ковалевский, М.М. Две жизни (Маркс и Спенсер) / М.М. Ковалевский // Вестник Европы. 1909. - № 7. - С. 18-25.

61. Ковалевский, М.М. Современные социологи / М.М. Ковалевский. -СПб.: Тип. Эрлих, 1905. 390 с.

62. Козлихин, И.Ю. Идея правового государства : История и современность / И.Ю. Козлихин. СПб. : Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. -152 с.

63. Козлихин, И.Ю. Позитивизм и естественное право / И.Ю. Козлихин // Государство и право. 2000. - № 3. - С. 5-11.

64. Кон, И.С. Позитивизм в социологии. Исторический очерк / И.С. Кон. -Л.: Изд. Ленинградского университета, 1964. 206 с.

65. Конт, О. Дух позитивной философии. (Слово о положительном мышлении) / О. Конт. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 256 с.

66. Коркунов, И. М. Указ и закон / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. М.М. Ста-сюлевича, 1894. - 408 с.

67. Коркунов, Н.М. История философии права. Пособие к лекциям / Н.М. Коркунов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1915.-508 с.

68. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -СПб.: Изд-во юрид. книж. магазина Н.К. Мартынова, 1904. 354 с.

69. Королев, А.И. Историческое и логическое в познании государства и права / А.И. Королев, Д.И. Луговская. Л. : Изд-во Ленинградского унта, 1988. - 156 с.

70. Котляровский, С.А. Памяти Б.Н. Чичерина / С.А. Котляровский // Юридический вестник. 1914. - Кн. 6. - № 2. - С. 246-250.

71. Кузнецов, Э.В. Философия права в России / Э.В. Кузнецов. М.: Юридическая литература, 1989. 208 с.

72. Кузнецов, Э.В. Естественное право и фактор духовного возрождения России / Э.В. Кузнецов // Правоведение. 1993. - № 3. - С. 37-41.

73. Куприн, Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России XIX века / Н.Я. Куприн. М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 1980.- 168 с.

74. Куприц, Н.Я. Ковалевский / Н.Я. Куприц. М. : Юридическая литература 1978. - 120 с. - (Из истории политической и правовой мысли).

75. Лазарев, В.В. Этическая мысль Германии и России. Кант Гегель -Вл. Соловьев / В.В. Лазарев. - М.: Б.и., 1996. - 305 с.

76. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений : в 55 т. / В.И. Ленин. М. : Изд. Полит, литературы, 1973. - Т. 20. - 624 с.

77. Леонтович, Ф.И. История русского права / Ф.И. Леонтович. Одесса : Издание императорского Новороссийского университета, 1869. - 448 с.

78. Лесевич, В.В. Опыт критического исследования основных начал позитивной философии / В.В. Лесевич. СПб.: Изд-во автора, 1877. - 296 с.

79. Лесевич, В.В. Позитивизм после Конта / В.В. Лесевич // Отечественные записки. 1869. - № 3. - С. 360-374.

80. Лисица, Ю.Т. Ильин как правовед и государствовед / Ю.Т. Лисица // Вопросы философии. -1991. № 5. - С. 45-49.

81. Лосев, А.Ф. Вл. Соловьев и его время / А.Ф. Лосев. М.: Молодая гвардия, 2000.-613 с.

82. Михайловский, И.В. Воззрения Б.Н. Чичерина на право и государство / И.В. Михайловский // Образование. 1904. - № 7. - С. 24-38.

83. Мощелков, Е.Н. Политическая мысль в России / Е.Н. Мощелков. М. : Изд-во Московского ун-та, 2001. - 288 с.

84. Муллов, П.А. О практическом значении юридического образования / П.А. Муллов // Юридический вестник. -1861.- Кн. 17. С. 25-31.

85. Муромцев, С.А. Определение и основное разделение права / С.А. Муромцев. М.: Б.и., 1879. - 90 с.

86. Муромцев, С.А. Что такое догма права? / С.А. Муромцев // Юридический вестник. 1884. - № 4. - С. 759-765.

87. Муромцев, С.А. Что такое догма права? / С.А. Муромцев // Юридический вестник. 1884. - № 5. - С. 231-241.

88. Нарский, И.С. Новейшие течения буржуазной философии (Критический анализ) / И.С. Нарский. М.: Знание, 1982. - 63 с.

89. Нарский, И.С. Очерки по истории позитивизма / И.С. Нарский. М. : Изд. Московского университета, 1960. - 199 с.

90. Неведенский, С.К. Катков и его время / С.К. Неведенский. СПб. : Тип. Суворина, 1888.-269 с.

91. Неволин, К.А. Полное собрание сочинений. Энциклопедия законоведения : в 2 т. / К.А. Неволин. СПб.: Тип. Э. Праца, 1853. - Т. 2. - 649 с.

92. Нерсесянц, B.C. История идей правовой государственности / B.C. Нер-сесянц. М.: Институт государства и права РАН, 1993. - 15 с.

93. Нерсесянц, B.C. Философия права /B.C. Нерсесянц. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. - 625 с.

94. Новгородцев, П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. Серия «Мир культуры, истории и философии» / П.И. Новгородцев. - СПб. : Изд. «Лань» Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2000. - 352 с.

95. Новгородцев, П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. Опыт, характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии / П.И. Новгородцев. М.: Мысль, 1986. - 280 с.

96. Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XVI XVIII вв. и XIX в. - 2-е изд., испр. и доп. / П.И. Новгородцев. - М. : Общество взаимопомощи студентов Московского коммерческого инст., 1912. - 345 с.

97. Новгородцев, П.И. Об общественном идеале / П.И. Новгородцев // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JI. : Пресса, 1991.-640 с.

98. Новгородцев, П.И. Право и нравственность / П.И. Новгородцев // Обще-ствознание в школе. 1997. - № 1. - С. 67-69.

99. Новгородцев, П.И. Право на достойное человеческое существование / П.И. Новгородцев // Русская философия собственности XVII XX вв. Сборник / сост. К. Исунов, И. Савкин. - СПб. : СП «Ганза», 1993. -213 с.

100. Огюст Конт: Взгляд из России / отв. ред. Б.М. Шахматов. М. : Изд-во РАГС, 2000. - 183 с.

101. Палиенко, Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства / Н.И. Палиенко. Харьков : Тип. и Литография М. Зильбер-берг, 1908.-228 с.

102. Палиенко, Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Вопросы о позитивном праве / Н.И. Палиенко. Ярославль : Тип. Губ. правл., 1902.-591 с.

103. Пахман, С.В. О современном движении в науке права / С.В. Пахман. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1882. 68 с.

104. Пахман, С.В. Правовая мысль в России XIX века / С.В. Пахман. М. : Юрид. литер., 2001. - С. 425 с.

105. Петражицкий, Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология проф. Л.И. Петражицкого / Л.И. Петражицкий -СПб.: Типография Ю.Н. Эрлих, 1905. 354 с.

106. Петражицкий, Л.И. Очерки философии права. Основы психологической теории права. Обзор и критика современных воззрений на существо права / Л.И. Петражицкий. СПб. : Тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. - Вып. 1. -138 с.

107. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд., исп. и доп. : в 2 т. / Л.И. Петржицкий. - СПб. : Тип. т-ва «Екатерингофское Печатное Дело», 1909. - Т. 1. - 318 с.

108. Пивоваров, Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетий / Ю. Пивоваров. - М. : РАН, ИНИОН, 1997.-316 с.

109. Покровский, П. Бентам и его время / П. Покровский. СПб. : Тип. А.Э. Коллинс, 1916. - 187 с.

110. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. М.: Наука, 1998. - 285 с.

111. Поляков, А.В. Либеральный консерватизм Чичерина / А.В. Поляков // Известие вузов. Правоведение. 1993. - № 5. - С. 79-87.

112. Поляков, А.В. Общая теория права / А.В. Поляков. СПб.: Юрид. фак-т СпбГУ, 2005.-472 с.

113. Попов, A.A. B.C. Соловьев о нравственном потенциале государства / А.А. Попов // Социально-политический журнал. 1997. - № 6. -С.156-163.

114. Пухты, Г.Ф. Энциклопедия права / Г.Ф. Пухты ; под. ред. Карасевича. -Ярославль : Типография Г. Фальк, 1872. 187 с.

115. Пяткина, С.А. О правовой теории русского юридического позитивизма / С.А. Пяткина // Правоведение. 1964. - № 4. - С. 116-120

116. Пяткина, С.А. Русская буржуазная идеология / С.А. Пяткина. М. : ВЮЗИ, 1980.-86 с.

117. Развитие русского права во второй половине XIX начала XX веков / отв. ред. Скрипилев Е.А. - М.: Наука, 1997. - 368 с.

118. Рейснер, М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право / М.А. Рейснер. Л.: Государственное изд-во Ленинград-Москва, 1925. -275 с.

119. Рейснер, М.А. Теория Л.И. Петражицкого, марксизм и социальная идеология / М.А. Рейснер. СПб.: Тип тов-ва «Общественная польза», 1908. -242 с.

120. Русский позитивизм. Лесевич. Юшкевич. Богданов / сост., автор пре-дисл., обзор, ст. и указ. С.С. Гусев ; отв. ред. А.Ф. Замалеев, А.И. Новиков. СПб.: Наука, 1995. - 423 с.

121. Рябченко, Е.В. «Возрожденное» естественное право и его значение для позитивного права России конца XIX начала XX веков : автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Е.В. Рябченко. - Волгоград, 2002. - 37 с.

122. Сафронов, Б.Г. М.М. Ковалевский как социолог / Б.Г. Сафронов. М. : Изд-во Московского гос. ун-та, 1960. - 263 с.

123. Сергеевич, В.И. Задача и методы государственных наук / В.И. Сергеевич. М.: Тип Грачева и КО, 1871. - 292 с.

124. Сергеевич, В.И. Лекции по истории русского права / В.И. Сергеевич. -СПб. : Изд. 1889-1890 академии г. СПб., Тип. «Волянского», 1890. -708 с.

125. Сигов, К. Беззаконная комета русской философии и критерий права / К. Сигов // Вестник РХД. 1992. - № 164. - С. 123-127.

126. Скрипилев, Е.А. Развитие русского права в первой половине XIX века / Е.А. Скрипилев, С.И. Штамм. М.: Наука, 1994. - 294 с.

127. Соловьев, B.C. Критика отвлеченных начал / B.C. Соловьев. М. : Университетская типография, 1880. - 127 с.

128. Соловьев, В. С. Мнимая критика (Ответ Б.Н. Чичерину) / B.C. Соловьев // Философские науки. 1990. - № 2. - С. 100-105.

129. Соловьев, B.C. Право и нравственность / B.C. Соловьев. Минск : Хар-вест, М.: ACT, 2001.-192 с.

130. Соловьев, B.C. Сочинения : в 2 т. / сост. общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги; примеч. С.Л. Кравца и др. М. : Мысль, 1988.1. Т. 1.-892 с.

131. Соловьев, Э.Ю. И. Кант : взаимодополнительность морали и права / Э.Ю. Соловьев. М. : Наука, 1992. - 216 с. - (Немецкая классическая философия. Новые исследования).

132. Спекторский, Е. Очерки философии общественных наук / Е. Спекторский. Варшава: Б.и., 1907. - 420 с.

133. Тарановский, Ф.В. Сравнительное правоведение в конце XIX века / Ф.В. Тарановский. Варшава : Б.и., 1902. - 390 с.

134. Тонких, В.А. История политической и правовой мысли России / В.А. Тонких, Ю.Л. Ярецкий. М.: Владос, 1999. - 384 с.

135. Тоцкий, Н. Научное значение юридического позитивизма / Н. Тоцкий // Право и жизнь. 1926. - № 4. - С. 3-15.

136. Трубецкой, Е.Н. Лекции по энциклопедии права / Е.Н. Трубецкой. М.: Тип. Императорского Московского Университета, 1909. - 226 с.

137. Трубецкой, Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева : в 2 т. / Е.Н. Трубецкой. М. : Московский философский фонд изд-во «Медиум», 1995. -Т. 1-2. - Приложение к журналу «Вопросы философии».

138. Трубецкой, Е.Н. Труды по философии права / Е.Н. Трубецкой. СПб. : Изд-во РХГИ, 2001.- 543 с.

139. Туманов, В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве / В.А. Туманов. М.: Юрид. Литература, 1971. - 307 с.

140. Хвостов, В. М. Общая теория права. Элементарный очерк / В.М. Хвостов. СПб., М., Варшава : Склад издания в книжных магазинах т-ва «Н.Г. Карабасников», 1914. - 147 с.

141. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. М.: Омега-Л, 2006.-382 с.

142. Четвернин, В.А. Основные концепции естественного права / В.А. Чет-вернин. М.: Наука, 1988. - 230 с.

143. Чернышевский, Н.Г. Избранные философские сочинения : в 3 т. / Н.Г. Чернышевский. М.: АН СССР. Институт философии, 1951. - Т. 3. -914 с.

144. Чичерин, Б.Н. Оправдание добра. Нравственная философия Владимира Соловьева : Право и нравственность, очерки из прикладной этики / Б.Н. Чичерин // Философские науки. 1989. - № 9-12. - С. 155-162.

145. Чичерин, Б. Н. Философия права / Б.Н. Чичерин. СПб.: Наука, 1998. -426 с.

146. Чичерин, Б.Н. Избранные труды. Сер. «Русская государственная мысль» / Б.Н. Чичерин. СПб. : Изд. С.- Петербургского университета, 1997. -555 с.

147. Чичерин, Б.Н. Наука и религия / Б.Н. Чичерин. М. : Республика, 1999. -495 с.

148. Чичерин, Б.Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин // Русская философия собственности XVII XX вв. Сборник / сост. К. Исунов, И. Савкин. - СПб.: «Ганза», 1993. - 213 с.

149. Шершеневич, Г. Ф. Наука гражданского права в России / Г.Ф. Шершеневич. Казань : Б.и., 1893. - 135 с.

150. Шершеневич, Г. Ф. Общее учение о праве и государстве Лекции Шер-шеневича Г.Ф. 2-изд. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Московское общество народных университетов, 1910. - 96 с.

151. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права: в 3 т. / Г.Ф. Шершеневич. СПб.: Изд-во Статут, 2005. - Т. 1. - 462 с.

152. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. М. : Изд. Башмаковых, 1911. - Вып. 1.-257 с.

153. Шкуринов, П.Г. Позитивизм в России XIX века / П.Г. Шкуринов. М. : Изд. Московского ун-та, 1980. - 416 с.