автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Философское понятие истины

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философское понятие истины"

РГ8 ОД

ШударственМ! комитет по высшей школе гф башкирский государственный ушвегситет

11а правах рукопяся'

ХАЗЙЕВ Валерий Семёнович Ш.ОООФСКОЕ ПОНЯТИЕ истины

Специальность 09.00.01 -диалектика в теория познания

.АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских яаук

Научный консультант: академик РАН и АН Бяшкортстана, доктор (философских наук, профессор Ф.С.5айзуллин

Уфа - 19 94

Работа выполнена на кафедра философии Уфимского государственного авиацяонно-технического университета.

■ , Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Кайдалов БД. доктор философских наук, профессор Кудряшев А.Ф. доктор философских, наук, профессор Пивоваров Д.В.

Ведущая организация Самарский государственный университет, кафедра философии гуманитарных факультетов.

. Защита соотоится " сД^е^ЦдД 1994 года в Ячаоор на ааоедании специализированного со/втв Д.064.13.01 по за -щите диссертаций на соискаше ученой степени доктора ?щук, в Вашкироком государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Фрунзе, 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Еашкнр •• ского государственного университета.

Автореферат разослан " 993 Г.

Учений, секретарь рвеодалиэароЕадаого совета '

доктор философских наук, профессор ^¿¿^ Сулейшров М.Н,

i. ощая характеристика работн

Актуальность темы исследования. "Эпоха Горбачева" обернулась рпзйалом но только экономики и политики,. но и всех других элементов бытия общества и человека, в том число и мировоззрения лвдей. Вынося за скобки доказательство, отметим: • жать без мироощущения, миросозерцания, mi port о mi мани я разумные . существо не могут. Это так же невозможно, как существование земной фо,д:н жизни но Солнце или любовь ханжи к истине. И вот: ■ вместо раяглвэемого и вымываемого из голов прежнего мировоззрения стол возникать вакуум. Сон разума, говорил Гойя, порождает чудовищ. Его отсутствие, добавим т, религию, ведущую sa собой толпу примитивной чертовщшш (.астрологию, знахарей, колдунов, хиромантов, экстрасенсов, НЛО и пр), мистику и ир ^ рационализм. Мировоззрение и разум - не одно и то же. Несом -пенно,'они различаются. Но без первого нет второго и наоборот. Каково основание, таковы и последствия. Современное буйство 3 .пабаш низкопробных эстетаческих вкусов, психология аморализма в криминальности, падение оптимизма, отврзтитолышЯ облпк взращиваемого культа насилия, наметившаяся подмена человеческих отношений и гуманистических ценностей деньгами — всё это в одном из аспектов имеет своей детерганантой отсутствие -лософского мировоззрения. Социум, как и природа, не терпят пустоты. На обломках старого мировоззрения стихийно что-то формируется. Общечеловеческая культура и вековая мудрость история пытаются ф)льтровагь этот мутный поток. Но дело в том, что культурная мудрость, или мудрая культура, жива только тогда, когда подкреплена постоянной поддержкой - сознательно ориентированной на её упрочение деятельностью людей. Ядро этой группа образуют профессиональные философа, которио, прочувст -вовав "грядущего Хамя" - опасность мировоззренческого безвременья, - ещё в I903-IS90 годах на страницах журнала. ''Философские науки" провали открытую дискуссию по вопросу: какой должна быть новая фглософия.

lié Е,:;зваясь в детэлгг, напомним, что определились Дво позиции. Первая. Вместо отрицаемого диалектического я историчес-- • кого материализма создавать личностную, "безистинную" философию. Это, на наш взгляд, является плохо прикрытым призывом к

_ заимствованию современных образцов западной субъективно-идеалистической философии. Вторая. Очистив диалектический материализм от всякого рода нефилософских наносов и наслоений, освободив его от политических и идеологическо-психологичес-ках оков, дать ему возможность вздохнуть, наконец,- свободной грудью и. стать тем, чем он должен был стать ещё более века назад:, моно-диалектическим материализмом, который встал бы в один ряд о лучший образцами духовной культуры человечества. История прогресса, к сожалению, сделала зигзаг с заходом в тупик, захватив с собой туда и диалектический материализм.

Диссертант отстаивал и отстаивает взгляд, что традиция материализма до сих пор ещё не смогла выявить весь сокрытый р ней зарад гумарзма и что сегодня в нашей стране есть уникальная возможность и насущная потребность всплеска всего могущества материализма в полном объеме. Ооществу нужно гуманистическое философское мировоззрение, и оно монет быть найдено в творческом развитии материалистической ли ни к в философии. Такова социальная актуальность предмета .диссертационного во -следования. Соискатель, не претендуя на всесторонний охват аспектов и проблем развития современного.материализма,-сосредо-, точил свои усилия на разработке одной из центральных тем любой философской системы - на понятии истины.

Гносеологическая актуальность исследования категории "истина" обусловлена усилиями советских философов преодолеть однобокую эпистемологическую интерпретацию понимания истины и вернуть в материалистическую алетиологию ( гр.'^йш.-иепиш) формулу "истинность вевд" '( лат.ткпЬи-'истина.), оказавшуюся необоснованно выброшенной ив "диамата" в силу социально-политических обстоятельств'. Накопленный на сегодняшний день материал обязывает сделать логически напрашивавдиеся выводы.

Степень разработанности теш. Изыскания по проблеме природы истинности вещей и истинности знаний начались в глубокой древности и продолжались с приливами и отливами интереса в течение всей истории философии. В книге "Истина и культура г[и -¿ософского мышления" диссертант совместно с соавтором проанализировали концепции истины мудрецов Древнего Китая и Индии,

Гераклита, Демокрита, Эпикура, Платона, Аристотеля, Сонест, Аврелия, Плотина, Прокла, Августина, Саркавага, Лль-Кинди, Ибн-Jtymna, Маймонида, Ориугенн, Абеляра, Аквпнского, Р.Бэкона, Оккама, Кузанского, Леонардо, Ф.Бэкона, Галилея, Декарта, Гассенди, Гоббса, Локка, Лейбница, Бейля, Толащш, Коллинза, Пристли, Деиана, Беркли, Юиа, Дидро, Кондильяка, Гольбаха, Гельвеция, Канта, Шеллинга, Гегеля п отчасти Маркса и Энгельса.

Вкраплешятл в отдельные работа диссертанта проаиалпзв -рованн вклада в данную тему В.С.Соловьева, С.Н.Трубеакого, H.A.Бердяев.- , М.Хяйдехтера, X. Г. Езда мера, К.Псппера я др.

В статье "Гносеологическое и онтологическое определения истины" диссертант специально проанализовал историю проблемы в советской литературе. Среда более пятидесяти персона-, лий работы таких Зллософсц, как Ф.ИДасхпчих, П.В.Копнин, И.С.Нарекай, М.Н.Руткевич, З.Ф.Асмус, Н.И.Кондаков, Э.В. Ильенков, А.М.'шфкиц, А.М.Ксрнунов, Э.М.Чудипов и др.

В картотеке, собранной и использованной в ходе предлагаемой работа, десятка авторов, чьи труды прямо для косвенно связаны с тешй исташ. М.Н.Абдуллаез, Е.И.Андрос, Л.Г.Антипенко, А.М.Аттиков, М.Г.Ашманис, О.А.Биндурз, Г.С.Бати -щев, В.И.Баранов, К.И.Еахтияров, А.В.Бессонов, Е.М.Бабосов, В.В.Ванслэв,'"'Б.С.Галиглов, Д.П.Горский, Е.Г.Гришко, A.A. Гр;цанов, Г.Ч.Гусейнов, Н.Р.Гудаш, О.П.Дяугели, А.И.Дзюра, С.Ф.Денисов, А.М.Дорожгаш, Д.И.Дубровский, С.Н.Жаров, С.Е. Рак, Ю.В.Ивлев, В.А.Еайдалов, В.А.Конев, Л.Н.Коган, А.Ф.Ку-дряшев, Г.А.Курсанов, А.А.Кеш'.ахметов', О.В.Кузнецов, Е.А; Климанов, И.Т.Касавик, В.А.Кутнрев, Е.В.Кояешников, Б.Куз-отцкас, О.Ю.Карпинская, Е.Е.Кчеветкииз, В.Н.Карпович, A.C. Карпенко, С. 13.Крымский, Г.В.."обзстов, И.Я.Лойцизн, Б.П.Лип-ский, К. Н.Любу тик, Л.А.Г.Ькешнэ, П.И.Малыш, Л.Н.Гирсиничен-ко, 0.П.Мороз, Ю.А.'.йравьев, А.Б.Макаров, С.и.Галеев, ,В.5>. Новозов, А.А.НуШшн, А. Л. Никифоров, А.П.Огурцов, В.!'.Осипов, К.Г.Павлов, Н.Н.Перцояа, А.И.Бигалев, В.Н.Иеченев, Д.В.Пивоваров, С..--.Павлов, Р.Я.Рог.ашко, Л.А,Сукатина, В.П.Свинцов, Е.В.Смолов,А.В.Степанов, '1.А .Селиванов, Л.3.Скворцов, В.А.

Смирнов, Е.Д.С1Ирнова,В;Г.Федотова,В.Н.^иногешов,- Г.Н.Усма-нов, В.В.Целищев, С.К.Черепанов, А.В.Шуга&шн, Й.Элез и др.

. Будет справедливым утверждение, что тема истины никогда не уходила в периферию фвлософзхах разработок. Более того, она всегда обнаруживалась в эпицентре сашх»разных философ сках дискуссий н диалогов.

Целя в задачи дзрсвртаэд. Цели поставлены в соответствии с стремлением укрепить в потэтнушемся философском мировоззрении общества элементы гуманизма, т.е. истины, добра в красоты, . для чего реэвется задача творческого пересмотра материалистического философского понятия истины. Истшшооть и временных, я вечных*|орм материи Противоречива. Отсюда и проблемность её изучения. Для нас генеральной проблемой станет диалектика объ- . ективной и субъективной истин. Цель робота - дачертить эскизы моно-даалектической материалистической алетиологии. Среда множества задач но этом пути существует одна основная - разобрав чужеродные нефилософские завалы-, пересилив лень л страх уыз, воссоздать контуры обновленной п мощной в своей рациональности материалистической философской системы.

Методология и категориальный аппарат исследования. Методология - материалистическая диалектика, т.е.''дналектвко-матери-алястическая логика. Направляющим лучом служит ставший средством познания взгляд, что йз материи возникает в силу каких-то ещё сегодня невыясненных причин, но, безусловно, присущих ее--мой материи, наша природа, которая естественным образом порождает хшзнь, а затем и разумную жизнь. Сошальный дух в своей эволюции осваивает и преобразует породившую его породу в направления к истине, красоте а добру. Истинность материи как твковой освещает процессы диалектики истинности и ложности природных, социальных и духовных явлений.

Весь категориальный аппарат, выработанный мыслителями про- . плого, используется в той мере, в какой это целесообразно и необходимо для решения задач исследования. Встречающиеся эл~ линизмы и латинизмы - печальная необходимость, следствие того, что в активном запасе, в категориальном аппарате современного диалектического материализма в силу целого ряда причин или ела-

бо разработаны, или вовсе отсутствуют многие достаточно полно исследованные старой ^ялосо^яей термины, понятая, категории. Там," гдз словарь современной ^алософзи недостаточен, приходится встряхивать и перебирать старьё, откладывая в сторону то, что безнадежно устарело, обветшало и негодно, используя то, что мояет пригодиться.

Например, какими слорэга могло передать значение "дескрпп-тпруется"? Если дословно перевестито "опяснвзется". Но возникает представление, что. кто-то вназл'шй описывает нечто посторонне для него. (Швт, "статвленпе"? Um "саморазвягае"? Или "самобнтле"? "сакотоздество"? Ила "сшлосу^остаоЕа-

Ш8"? Кеддий из этих терминов в чеьг-то блазон, но кэздЗ имеет н свое • различие,и не одвн из них не точен. Дело в vom, чго этим термином обозначается тот процесс-состояние, когда нечто само себя с помощьв сакого себя объективно саиоотозздествляет, не выходя ва пределы самого себя и не упуская в себе ничего, но и не.добавляя этим состоянием-процессом ничего, кроме степени собственной конкретизации.

Когда-то актявио и основательно разрабатывались понятия . "еидивого отличия" (5|xt«ím ¿ijfcwxdio ) t "собственного прз-знака" ( ft-vpHLUTv ), "привходящего признака ( Aesedett~s .) и ещё многое другое. Не вику причин, почему они на могли бы войта в словарный запас современной Залософяи, когда в тон есть-необходимость п потребность, тем более, что категогяал^-Н1Й голод нашей ф! досовской лексики явно ощутгш и очевиден.

Новизна диссертационной работы заметается в том, что ещё никто открыто не ставил оеба задачу создать, хотя бы в общзх чертах, алэтиологип абсолютного мзгерпйлпзма как учения об •истинности, красоте и добра абсолюта в даалектако его конечных и бесконечных, временных и вечных форм. Если конкретно!

- $элософское понятие истшга состоит из единства двух сторон; истинности збци я астакноста знаний о ней,

- материалютическа прочитывается на только фэркула "лерзтао инг-еллектум", Hb и "верятао рей",

- штерзя трактуема но только кап "естественная" природная, но и как "сверхъестественная" абсолютная,

-8- трансцендентная часть материи доступна познанию не только а молчании, молитве, экстазе, интуиции и т.д., но и в раэум-■ ном мышлении,

~ без познания абсолютной части -материи невозможно уяснить природную её часть,

- познание супранатурального имеет особие способы, методы и стиль,

- абсурд как наддаалектический (сплошь антиномичный) стиль шипения соответствует "логике материи-абсолюта".

Практическое значение исследования. Философия есть концентрированное выражение духа своего времени, говорил Гегель. Еде может быть использован "дух времени"? Трудно сказать. верно везде и всюду. Самое абстрактное философское учение неумолимо пропитывает сначала верхние слои искусства, науки, иорари, права, политики и спускается в нижние слои, чтобы в конце концов обыденное сознание начало-пользоваться его положениями как самоочевидными мыслями. Чем мудрее, красивее и добрее "квинтэссенция времени" - философия, тем лучше будет современное ей общество. Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы также для- продолжения формирования философии "абсолютного материализма". Материал может стать основой для создания учебных спецкурсов и курсов "'.'млософми" в вузах, а такае применяться в качестве методологического ориентира в конкретных областях естествознания.

Апробация исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуадались на теоретических семинарах кафедр философии Днепропетровского института инженеров железнодорожного транспорта ( г. Днепропетровск ) , ИПК при Киевском государственном университете ( г. Киев ), Башкирского государственного педагогического института ( г. Уфа ), Уфимского ави-'Г.адаонного института ( г. Уфа ), а также на следующих всесоюзных и республиканских конференциях:

- "Перестройка: философские и социальные.аспекты" ( г. Днепропетровск, 1989 ), '

"Является ли философия наукой"? ( г. Москва. Всесоюзная за- : очная конференция, организованная журналом "Философские науки','

-9- "Обновление общества: проблема и перспективы" (г. Уфп, 1Г?0 ), '

- "Актуальные вопроси изучегая дисциплин гумз ira тарного дак-ла в педагогическом вузе" ( г. Уфа, 1993 ). А тпкйе на'XIX Всемирном философском конгрессе, где диссертант выступил с сообщением "О эда и фор:,их вствтГ ( г. Пооквз, 1993 ).

Положения в выводи исследования содержится в Monorpoînir ( в соавторег»о ) и других публикациях- автора. Получешщэ результаты г -.-лльзовались в лекциях в сошкарскпх занятиях по фалософ-" пи различных факультетах Банкирского госудзр- ■ ствешого ло". логического института, а то юте в лекциях аспи-рзнтам не^ялоссфсхях специальностей БПВ1. 11з базе дассорта-1ЯОННОГО кзтеркала разработаны учебио-методичсскае тем! для-студентов ;i аспирантов.

Объем п структура диссертации. Работа состоит йз введения, четырех глав, заключения и списка испсльзотеишой литератур».

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРГАЖ ДОССЕРТЩЗ!

Во "Введении" 'раскрывается актуальность темы, степень её разработанности, формулируется цель, определяются задачи, ог.О-Ьарлвается методология и категориальный аппарат, подчеркава-ется новизна,*намечаются возможные сферы практической лрпло-. saмоста полученных'результатов.

В первой главе "Исторические формулы философских концеп -пий истины" прослеживается история интереса к этой проблеме. Вопрос об истине был задан Христосу Прнтием Пилатом, римским чиновником в завоеванной Иудее. Мифы шфаш, но правда в том, -что этот вопрос - "что есть истина?" - каждый задает себе за день по тысячу раз. Людей интересует, чтобы предметы, с которыми они имеют дело, были истинными, т.е.'соответствовали своей природе; чтобы знания о них тоже были истинными, т.е. соответствовали действительному бытию этих объектов; чтобы веща., создаваемые руками с помощью наличных знаний, получались истинными, т.е. была сделаны в соответствии с природными и социальными нормами. Истина в её конкретных проявлениях интере- . сует всех. Истина отдельных сфер действительности - предает

иэучешя конкретных наук. Но есть несколько форы общественного сознания, которые претендуют на проблем "истина вообще". Среди них философия.

Философы всех времен напоминали, что философия есть учение об истине. Справедливости ради отметим, что «были и есть философа, настаивающие на безыстинности философии. Вот два противоположных высказывания ш сей счет советских философов.

А.Н.Чанышев пишет: " Отнимите у философа стремление к ис-тпне - и философа нет"1.

А.Л.Никифоров же считает: " К философским утверждениям понятие истины неяриеиязш... В философии речь вдет не об во-тияв"2,

диссертант сознательный сторонник первой концепции. В истории философии понимание истины (истинности) всегда рассматривалось как единство "истинности вещи" и "истинности знаний". Истинность мироздания включала истины объективные и истина субъективные, т.е. вещей и знаний, материи и духа.

Начавшиеся формироваться в древности взгляды к средним векам приняли вид законченных формул.

I. Предельная абстракция, обозначающая то несотворимое и неуничтожимое начало мира, то первичное, что определяет бытие 8 небытие всего конечного, может определить свою истинность только через самого себя, ибо более предельной абстракции нет. Если таким первоначалом объявляется Бог, то его истан- ■ кость определяется только через него же самого. Если материя -первоначало, то её истинность токе определяется через неё же. При этом, так как первоначало объявляется объективным, эта формула относится к онтологическому (объективному) виду истины, т.е. к истинности чего-то, что существует вне и независимо '.от человеческого сознания. По форме истинность здесь определена как когеренция. Таккм образом, это - формула онтмо--гической когерендаи, которая гласит, что истинность вещи со-

* Чанышев А.Н. Некоторые соображения по поводу статьи двух философов // Вестник Москов. ун-та, серия 7, философия. - 1952. - Гг- 2. - С. 88.

Никифоров А.Л. Является ли философия нэукои?. // Филос. из— ухи. - 1989. - № е. - С. 59.

-П-

стоит в соответствии самой себе.

Из первичней основы возгакает м)р сотворенный - пррод-hi.1I-в общественный. Эта новация дает, во-первых, новую (¡юр:--определения истинности первоначала. Бог, например, истинен, если соответствует гяру сотворенному ям, прсязводаоку.

Ёо-вторшС, конечный - прзрода я общество - истинен, села соответствует своей беско^чноЯ, перинной, несотворамой и нау!шчтс;зтой первооснове, включащв» в любых идеалистических ала материалистических интерпретациях скрытую шсль об абсолюте. Конечный шр истинен, если соответствует вбсолоту.

По виду в обоих случаях речь об онтолотаческой истине, а по форме - зто корреспонденция. Таким образом, перед формула онтологической корреспонденции, независимо от того, что на первом месте вечное соответствует конечно.*.?/, .а. во втором варианте - наоборот.

Как видам, онтологический (объективный) вид истины имеет две форш: когеранцип - когда нечто объективное тождествен- ■ но самому себе частично или полностью и корреспонденции -когда тоже нечто объективное соотносится с чем-то иным.

3. Появление лвдей, обладающих разумом, ознаменуется новой группой формул истинности. Возникает гносеологический вид истины, который в рамках познания представляет собой противоположность онтологического вида истины. Гносеологическая истина имеет несколько вариантов, как идеалистических, так и материалистических, и те же две формы - когеренции и корреспонденции . Например, человеческое сознание отражает мир, в который входят и сами люди со своей субъективностью. Это формула гносеологической (эпистемологической)-корреспонденции. Знание истинно, если соответствует вещи, или скрытой в вещи идее Творца, или же скрытой эа эмпирическими реалиями, сущности. На латыни это звучало так:"веритас ест адаекуация интеллектус ад рем". Кроме того, истинность знаний может определяться через соответствие знаний другим знаниям, истинность которых или заранее установлена, или подтверждена'авторитетом бога или воя-дя, или просто аксиоматична. Это будет формула гносеологической когеренции.

Иекоторые разновидности этой формы гносеологической истины .называют "логическим истинами", к особому роду которых, видимо, нужно отнести интуитивные знания в их иотинность. Определение истинности человеческого разума через его соответствие . божественному, на наш взгляд, надо отличать от определения знаний через соответствие догмам веры. В первом случае перед Ш|.э особый род онтологичесЛго вида истины в форма коррес -понденгща: конечное разумное живое-соответствует бесконечному объективному равуму. Во втором случае - гносеологическая ко-геренцая: одщ знания людей соответствуют другим знаниям, представленными символа™ религиозной верн.

4. йзди, обладающие истинными знаниями, создают вещи, истинность которых определяется соответствием вещи тому образу в. голове человека, который служат идеальным планом, эталоном, целью, образом, матрицей, схемой и т.д. То есть истинность опять становится характеристикой вещи. Значит, ш снова вернулись к онтологической истинности, но в ином гзрианте, отличном от того, что ввделп до появления гносеологического вида истины. Формула нынешнего варианта гласит: истинность сотео-;репной вещи состоит в соответствии масли человека,.Сотворен- . пая, т.е. произведенная человеком вещь истинна, если она соответствует тому идеальному замыслу, что возник на основе гноееологическах истин в голове человека до того, как эту вещь стали производить практически. В идеализме об этой ис-тинцоср говорил ещё Фош Аквиискай: "Истина состоит в том, чтобы вещь соответствовала, интеллекту; так о ремесленнике говорит, что-он сделал истинную вещь, когда она отвечает при- ■ .валим ремесла"?. . .

. 5. Истинные вбща, производимые ладьми, истинны потому, что человек привел в соответствие их реальность с их идеальной (соверсанной) природой, скрыто содержащейся объективно в их патуре, естестве, р их сути. Человек со своим действиями в со своим разумом сыграл лащь роль катализатора особого рода,

* Антология мировой философии.-М., 1969. - Т.1.- 4.2. - С.83?.

ускорив естественный процесс алетияации мира и том сагам об-нзруллв свою высэум »ли с си а ( говоря техническим языком, "основную функцию" ) - стать опосредующим звеном, когда абсолютное осуществляет благо через красоту в истине.

6. Вое формулы истины раскрывают содержат в её философского понншкпя, т.е. рассмотрения того процесса, когда мир сам ' в себе и сам через себя, оставаясь самотождествегашм и сэмо-рэвшш, делает себя истинным, красивым и добрым. Человеческие истгпш составная часть этого всеобщего и объективного процесса алетига--;.; г/яра, который тем самым гукаппйируется, т.е. с тонок! тел рэумпым, истинным, красивым и добрым 13 к единое .целое.

■ Если рассмотреть вое приведенные формулы в единстве, мы я Судом иметь перед собой развернутую картш^ абсолютной истин-иоота мироздания, -встречавшуюся в первой формуле в свернутой форме.

Велика и восхитительна задача - увидеть истинный лик мара гак целого. Она не может оставить равнодушным никого, II прав Декарт, утверждавший, что "удовольствие, которое мы получаем' при созерцании вещей, видимых нашему глазу, отнюдь не сравнимо с тем удовольствием, какое доставляет гам познание,того,' что мн находим с помощью философии"1.

Всплеск эмоций,, порождаемый жаядой истшш, отливается в такую страсть, которую неспособны остановить ни страшные муки, ни даже смерть. История философии полна тагами трагическими судьбам, принесенными на алтарь Истины. общеизвестны. Их пример восхищает, ко подрожать им но под силу всякому.' Со- . знаюсь, мне - тоже. И не мне одному.

Философское по ни га ни е истины включало единство "верзтас рей" и "веритас интеллектум". А в отечественной философия "истинность вещей" исчезла совсем. Со временем стало казаться, что этой формулы и не было вообще. Мало того - и. быть не может ( Н.И.Кондаков, А.Г.Спиркин, Н.К.Вахтомин и др.).

1 Антоло! я мировой фалосойии. М., 1970. - Т.2. - С. 233.

. . -14В предлагаемой диссертации обосновывается одно предположе- . кае-оОъяонение возникновения абортированного понимания истины в советской философии. Вкратце суть дола в том, что В.И.Ленин а период работы над "Материализмом и эмпириокритицизмом" по -заимствовал свои взгляды на мотану у английских и французских материалистов ХУП-ХУШ веков. То в свою очередь резва вала концепции, отвергапапе "онгологаческую" версию истины как теолога ческую. И в пилу страстной борьбы с средневековой схоластикой- не заметили, что формула "веритас рей" может иметь п материалистическую интерпретацию. Ленинский гносеологизм со временем при известных обстоятельствах стал догмой, намертво закрыв Ъход в нашу философию иной трактовке истины, кроме того, что истина - это знание, соответствующее действительности. Эта формула называется "гносеологической корреспонденцией". Сила догматизации недостаточных взглядов Ленина была настолько сз)льной, что советским философам прошлось приложить немало усилий даже для дополнения указанной схемы определения истины другой, близкой формулой - "гносеологической когеренпией". То есть надо было иметь мужество и силу характера, чтобы настаивать, что истинность знаний может определяться не только через соответствие действительности, но и через соответствие другим знаниям, истинность которых установлена заранее. Отход от догм наказуем. Честь л хвала советским философам, которые вынесли на своих плечах обвинения в "заимствовании задов позитивизма", "низкопоклонничестве перед западной субьективно-вде-•алистической философией", "ревизионизме" и пр.

Справедливости ради отметим, что Ленин в период "3«досовских тетрадей" натолкнулся на "веритас рерум". Из работ Аристотеля, Гегеля, Дицгенэ, Рея он выписал фрагменты, которые пометил значками, обозначавшие у него "нухно обдумать", "нужно вернуться ещё раз" и т.д. Но, к сожалению, дальше конспектов дело не поило. Потому догмой стало понимание истины, изложенное в "Материализме и эмпириокритицизме", бывшее, как уже сказано, "гносеологической корреспонденцией". Первая брешь была пробита в догме в 60-70-ые годы дополнением этого понимания "гносеологической когеренпией".

■ Объективную потяну,- после Легашя, стали трактовать как "содерйаыт зшшК, соответствунцео действительности". Такое содерЕаняо, конечно, бывает. Авторы, этого желаншие, могут даже называть его "объективной истиной", запутывая себя и других, ib наш взгляд, было бы корректнее называть этот аспект знаний так, как назнвзл Н.Маркс, "предметным содержанием". А "объективной истина" вернуть первозданный сшсл -истинность ВС-.71, независимой от человека, aro воли и знаний. Это кв так просто! Вещь истзнда, если.соответствует своей природе, сути, собственным законом, когда её реальность, существовать соответствует ее идеальности. Если ока деформирована внешняш воздействиями настолько, что её бытие (развитее) отклонено от .нормы так, что вещь перестала быть сага собой, то она - ложная. Где здесь мояет быть "схоластическая геологическая интерпретация" и о та ни? Прочга материалисты Нового вреьге-' кя формулу "веря та с рей" так, квпи философия, посла Легазю, выглядела бы в этом вопросе совсем иначе. Конечно, если истинность Beata определять через соответствие "божественной её сути", то эта теологический подход. Но ведь материалистическое прочтение лежит почта на поверхности. В восьмидесятые годы появились авторы, который стали ратовать so возврат в гносеологии диалектического материализма тех ила вных аспектов материалистически прочиигоаеиой формулы "истинности вавд" ( П.Л.Кулш, МЛ.Лнфцлц, А.!1.Коршунов, В.В.Шнгатов, Г.В.Лобастов в др.).

7ншь выполняв работу по датерявлисгическоЭ ревбвлачаирп "веритэс рей", возможно увидеть действительную картину того,' как Материя ус тема ею порожденного человека рапумного пэ вопрос: "Что есть встаю?" - отвечает:" Я ескь истина!"

Вторая глагд "Штеравяиствческая интерпретация давлектв-. ки трансцендентного и природного" посвящена выяснению того, об истинности чего идет речь, когда мы говорим об "истине во-» обща". Внешний декорум и понятийные аксессуары философских учений об истине сменялись и обогаарлись, но в этой пестрой мозаике взглядов стала вырисовываться модель полного континуитета представлений об истине. Узловые категории, обслужи-

вавдие философское понимание'истины, со временем отстоялись; их немного: Абсолют, Природа, Социум, Дух. Центральной, несомненно, является "Абсолют'', сплокимаш которого будут понятия "Материя", "материя вообще", "материя как таковая".

Термин' "абсолют" возник в конце ХУШ веет в работах Мендельсона и Я^оби и со временем впитал в себя всё, что раньше называли "первоначалом", "неизмеримым", "семенообразно со -держащим в себе всё", "равным лишь самому себе", "субстрат -ным телом без определений" и т.д. Представления древних мудрецов и 'философов о "пратхи", "дао", "ци", "6paxivis", "пустоте", "апейроне", "нусе", "идее", "форме", "материи", "бога" и т.д. таете близки во. многом по смыслу понятию "абсолют".

. У некоторых философов встречались свои термины для обо -значения Абсолюта. У Плотина - "Ддиное", у Куванского - "ма-KciiMyivi" и "минимум","i Дешана - "Всё". Дяя нас "абсолют" и "материя" - синонимы.

Конечную сторону Материи мы обозначаем термином "космос", или "Вселенная", или "Природа". Социум .("мыслящая материя") -часть Природы. Дух - компонент социума. Такова субординация .категориального аппарата. 1 .

Интерес к Абсолюту никогда не затухал. Сегодня назрела насущная задача создагая института Абсолюта-, где философы и теософы, естественника и грюнитарии, рационалисты и мистики -все, каяднй своими метода!®'и средстваш, штурмовали бы таан-'ствешше бастионы Абсолюта, ¿зли Материи.

После Гегеля била возможность создать философаю абсолютного материализма, но эта тенденция зашла в силу нефалософских обстоятельств в' тупик. Сегодня приходится для разбега вернуться Назад а доделывать упущенное.

Начнем с вопроса, как познается Абсолют?

Обобщая истории попыток проникнуть в тайны "Сверхпрародного", ■моием выделить несколько направлений гносеологического наступи ления.

Во-первых. Катафатический путь, т.е. всё, что есть в-коночной материи, доводя до логического предала, до завершенных форм, до максимума., приписывать Гетерии. При этом ещё в драв-,

<

ности заметали, что такое "воеимяиное" (даосизм) первоначало оказывается противоречивым. Кардинал из Кузы прекрасно показал, как максимум оказывается тождественным минимуму. ' Во-вторых. Аполитический путь, т.е. способом "вычитания" из Абсолюта всего, что мы видам в нашем конечном мире, йпш-мум, или "безымянное", тоже проявляет противоречивость своих . определений. "

В-третьих. Теоретический анализ всего "невозможного" в . Природе подскажет хотя бы контуры Абсолюта, мира, который устроен как нарушение констант, принципов и законов "естественности" конечной материи. С точки зрения логики нашего космоса Абсолют опять-таки будет выглядеть как зона парадоксальности.

В-четвертых, изучив эволюционный механизм Вселенной, логически ренонструиромть её "пункт отправки" и прогнозировать конечную станцию следования. Оказалось, что за моментами вс -ходной и финальной сингулярности, т.е. начала и конца Света, опять просматривается ситуация, которая с точка зрения логика нашего миро выглядит, сплошной антяношей.

В-иятых, научное познание вглубь и ввысь конечной мате -рии, т.е. за чертой элементарных частиц и скопления галактик', образующих Вселенную, толе начинает просвечивать нечто сверхъестественное Я противоречивое.

В-шестых, не раз и не два уже доказывалось, что познание Природы на предельных рубежах обобщения упирается в антиномии (Зенок, Кант). И предлагалось разуму замолкнуть. Веро -йтно, нужно продолжить поиск'возможности рационализации' иррациональных ("молчаливых") способов постижения Абсолюта - любовь, воля, интеллектуальный экстаз и т.д.

Постепенно стала вызревать мысль о том, что генеральный признак Абсолюта - знтинсмнчность. Интуитивно это улавливалось давно: атомы и пустота у Демокрита, мир идей и материя у Платона, форма и материя у Аристотеля, £^инов и материя у Плотина, Еог и .материя у Авиценны, протяженная и духовная субстанция у Лекарта - у всех присутствует идея единства противоположностей в Абсолюте.

Обратим вшзшше на один нюанс. "Начало" антиномпчно, как у Канта, например, т.е. как единство противоположностей, если смотреть на него изнутри нашего мира, когда мы видим внутреннюю поверхность пространство-временной скорлупы, ограничивающей нашу Вселенную. А как выглядит тыльная лторонэ, внешняя? Как мы понимаем, этот вопрос выводит нас уже в "потусторон -ний" мир. Если мы сделаем этот шаг, то мы, покинув "физику" и "метафизику" Природы, шагнем в зону трансцендентного, сверхприродного, сверхъестественного. Из сферы конечной и временной части материи мы перейдем в область бесконечной и вечной часта. Какова материя с этой стороны? Отвит прост и гласит: сплошь антиноми'йа, парадоксальна, противоречива. Ко эта.антиношч-ность совсем иная, чем та, что ш видели, когда смотрели изнутри' Вселенной. Различие в том, что парадоксальность трансцендентной, стороны материи хаотична. Здесь равны не только противоположности, здесь - всё равно всему и во всем. Это и есть хаос. Таков ответ на вопрос, каков Абсолют с сверхпрзродной, сверхъестественно;": стороны. Он не нов. В мифологии почти всех народов есть явное или скрытое представление о возникновении Неба и Земли из Хаоса

А можно ли упорядоченно представить хаотичную , сплошную внтиномичность Трансцевдента? Да, можно. И это будет абсурд. И потобно тому, как естественный для нас конечный мир возникает из вечного Трансцевдента, так и логика возникает из аб- . сурда. "Обычно считается, что абсурд - ото невыполнение правил логики; но ведь справедлива в инверсия, т.е*. определение логики как невыполнения правил абсурда"1.

Итак, в Абсолюте все равно всему и во всем. Материя, сама себе равная, содержит в себе все свои вечные и временные, объективные и субъективные, бесконечные и конечные, истинные и ложные параметры. Конечная же сторона потому и конечная, что имеет в себе свои ограничения, в том числе и момент своего начала, т.е. начала развития всего того, что есть в Абсолюте,

^ Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М., 1974. -С. ПО.

но в организоваиной, упорядоченной, а не в хаотичной форме. Природа отличается от Трансцендентэ наличием логики система-тнзировагшости. Если хаос, или равенство всего всему и во всем, представить как полную и совершенную симметрию, то логика есть асимметрия конечных, определенных, дискретных, име-щзх пространственно-временные граници предметов,и процессов. Симметрия есть противоречие, точнее, противоречивое единство всего со всем. Асимметрия - противоречивое различие всего со всем. Перв:;> - характеристика Трансцендентэ, вторая - Природы. И то а стороны Абсолюта, в единстве его вечных и вре-

менных, бес1«онеч1шх и конечных параметров.

Абсолют ограничивает Вселенную со всех сторон - временных, пространственных, качественных, количественных и т.д. Среди ограничений, наложенных на Природу, - пределы скоростей (от нуля до скорости света), направленность времен! и т.д.

Эти константы как "генотип" предопределяют историю нашей Вселенной, которая, возникнув когда-то, безостановочно пере-: бирает всё, что возможно в Абсолюте, пока не натолкнется нз то, что отменяет её ограниченную (конечную) определенность. Тогда наступит "финальный момент сингулярности" или в терминах ветхой религиозности "конец Света". Если смотреть на это с позиций Сверхъестественного, симметрии, хаоса, это монет случиться в любой момент н без причин, ибо в хаосе детерминанта а случайность равномощны.

Если же смотреть "изнутри", логично, с позиций асимметрии, то возврат в Трвнсцендент должен случиться лишь тогда, когда Природа реализует в себе всё, что возмояно в Абсолюте. Когда Природа достигнет такого уровня развития, что в ней тоже всё станет {явно всему и во всем, в том числе субъективное - объективному. Но прежде, чем они станут равны и тождественны, это "всё" должно реализоваться, стать естественной природной действительностью. Пока внешний сверхъестественный случай не прекратил диалектику бытия и небытия Вселенной, всё в ней идёт своим чередом. В диссертации высказывается мысль, что на дистанции от Абсолюта к Абсолюту, конечная материя, достигнув определенной ступени, развития своей объективности, порожда-

ет мыслящую материю. Здесь следует сделать'одну оговорку.

Хаоо-Трансцендента симметричен: всюду и во всем одинаков. Логика конечной материи, космоса основана на асимметрии, т.е. ш неравенстве, различиях. В этом смысле Природа представляет собой "скошенный" Абсолют. Она накренена на один Сок да так, что объективная сторона стала доминировать. Наша Вселенная поэтому устроилась материалистически: объективная реальность первична, а субъективная вторична, йпотетнчесдаз можно допустить и возможность идеалистически устроенных конечных миров. Вся история нашей Вселенной есть выравнивание этого крена в сторону объектавности. Космос постепенно выпрямляется,и на определенном этапе этого процесса из-под вод Трансцендента выплывает и показывается и второй его борт - субъективность. . Предполагается, что во Вселенной, подобно тому, что было на Земле, разум возникает однажды и во многих местах примерно в одно и то ке время. Тупик разута в одном месте, в одной локальной точке (например, на йемла).если таыя трагедия вообще возможна, не лишит Вселенную разумности.

Но приобретение способности мыслить ещё не означает, что диалектика бытия и небытия.'становится разумной. Сказанное относится и к отдельному человеку, и ко Вселенной.

Шсляа(ая кат ера я должна сама пройти путь созревания. В отличие от Природа, где развивощаяоя объективность порождает субъективность, в мыслящей ми-терии дело обстоит иначе; Развивающаяся кнель по мере созревания пороадает в определяет разумную объективность. Мы различаем природную предметность и телесность общества от его социальной объективности, представ-лявдей собой синтез разумно устроенных отношений между людьми и разумных отношений лвдей к вещам, созданным по законам Природы в соответствии с правилам! и нормами разумного ре -меола. ■■ -

' Разум Вселенной еще молод. Век великих встреч очагов разума ещё впереди. Настанет день, корда созревшие лакалыше Сознания начнут сливаться в едишй космический разум Вселенной. "Крен в сторону объективности будет исчезать. Природа при - > обретет устойчивость в единстве разумной объективности и

объективной разушгоати. Возникнет облик товдеотва объективного и субъективного. Шр станет у конечной черты.

Тагам образом, итог этой главы краток. Абсолют через-локальные очаги разумности, познавая, осуществляет объективную конкретизацию конечной материи, приближая её к Трансцен-денту. И на вопрос: ." Что есть истина?" - Материя устами воеленческого Разут® готовится ответить;" Я есмь истина!"

Третья глар/з "Познание и логика абсолютной знтииомично -ста 'Чагерт! как таковой" и аё истинности" посвящена созданию модели; . ir.ua, модели "абсурдной логики" га примере известиях кзт.-ч'орай Платона: сущее, давление, покой, тождество и различие. Вследствие отсутствия отшлифованного историй термина для обозначения сплошь антнномнчной логики Абсолюта , т вынуждены модифицировать смысл некоторых понятий,- Прежде всего ато относится к "абсурду". Хасс Абсолюта имеет свой порядок, отличный от логики отношений предметов и мыслей. Более того, вспомним слова Б.Ф.Поринево, что логика есть новыполне-1шв правил абсурда. Порядок ( норма, закон, принцип и т.д.), который с наш рядом, который мы видим в конечной материи, ■ есть нарушение правил п норм Сверхъестественного."Абсурд" в нашем контекста будет означать не бессмыслицу, о определенный порядок, в некотором смысле противоположный естественной логике связей вещей и идей в нашем маре. Абсурд есть "логика" Трзнсцендента, характерувдаяся единством не только противоположностей, но а равенством "всего всему и во всем". Пласт противоречивости, обнаруживаемый в Природе,' это её метафизп-ческая сторона, постигаемая диалектически развитым умом. Это та сторона Вселенной, которой она повернута к Абсолюту, Но'метафизическая сторона космоса остается "по сю сторону" и подчиняется логике Природы, гак и её "физическая", или эмпирическая, сторона. Метафизическая противоречивость - это такая противоречивость, структура которой состоит из единства противоположностей - добро п зло, истина и ложь, положительное и отрицательное и т.д. Трансцендентная (хаотичная, абсурдная, сверхприродная) противоречивость не по силам диалектическому

мдшению, детищу естественных для конечной материл порядков. Тут нужно наддиалектическое мышление, о котором говорил как об "умном видении" Н.Кузанский, как о "трансцендентальном сознании "• И.Кант, как о "спекулятивном разуме" Гегель. Но они в эти понятия вкладывали свой смысл, расходящийся во многих аспектах с- тем, что предлагаем мы. Поэтому от отах терминов мы откажемся в пользу тех, что мы уае упомянули: "абсурдное", Чсп'лошь антпномичное", "хаотичное", "сверхъестественное" и т.д. мышление. -

Абсурд, или абсолютная антшомичность, повторяемся, есть не только единство противоположностей, что было бы диалектическим, а не трансцендентным противоречием, а равенство всего ■всему и во всем. Такова формула хаоса, абсурда, сплошной ан-таномичности, абсолютной парадоксальности. Наддиалектическое мышление должно уметь мыслить сплошными противоречиями, апориями. А это и есть специфическая сущность абсурдной "логики" и абсурдного стиля мышления.

Модель правил абсурда мы и хотим изобразить в этой главе с помощью категорий Платона. Можно было бы взять, конечно, и десять категорий Аристотеля, или столько ке у Плотина, или четыре - у стоиков, или двенадцать - у'Канта, или три (бытие, явление, понятие)-у Гегеля. Суть не в количестве, а в выявлении самого принципа построения "упорядоченного хаоса", или "осмысленного абсурда", кэкик является Материя в единстве вечных и временных, бесконечных и конечных сторон.

Сразу хотим сделать одну оговорку. Мы в диссертации не ставили-цели создать законченную и на все времена готовую састег^у Материи, как, например, хотел Гегель относительно Абсолютной идеи , Мы считаем, во-первых, что взгляды на содержание Абсолюта будут исторически наполняться и меняться по мере развития самой : Лттерии- в диалектике её конечных и бесконечных форм, сторон, в частности, и по мере развития мыслящей её части.

Даже если бы удалось создать полную картину Абсолюта на ос-, нове современных культурных достинений, то она бы уже назав-•тра устарела.

И потом, важна совсем не полнота, а сам принцип организа-

пяв хаоса, модель абсолютной свшотртв, в которой отрагллзоь бы Материя в целом, как в капле вода распознается вода вообще. В связи о этим мц считаем, что не ваян о, какая группа 'категорп.-, берется з качество строительного материала модели: Платона или весь ассортимент категорай современной духовной культура.

Прецеденты попыток создания исчерпывающей системы катого- . рз(1 у".з были. Поиски в этом направлении npoc'taтриваютея, зга-пример, п в стремлении Стагарпта перебрать все модусы спллр-гпямов, п в "Великом восстановления наук" Ф.Еэкока, и в порогах абсолютного алгоритма мироздания Лейбница', и многих других. Оригинальная; попытка списать природные и человеческие явления в двоичной системе была предпринята в глубокой древности в "Книге перемен" ("И-цзин"), входящей в древнекитай ское "Пятикнижие" ("У-цзин"). "Инь" и "ян" - два первоначала, обозначаемые прерывистой и сплошной, чертой, использовались гак категории, с помощью которых можно описать всё, Tpi граммы и гексаграммы,-», образующие круги и квадраты, должны были описать всё через всё, образуя клубок с множеством окончаний, где,_ потянув любое из них, можно было бы распустить весь клубок.

Сложность поставленной в "И-цзйи" задачи фантастична. Во-первых, нужно всё существующее объяснить с помощь®, двух начал. Во-вторых,, показать взаимосвязь всего возникающего .со . всем. Даже мы? живущие более чем двумя тысячелетиями позже,'-, упростили свою задачу. Ш ставим перед собой вопрос , откуда и из чего в Абсолюте всё возникает. Исходам из того, что в нем всё есть и может быть вечно и неограниченно. Iii сводам свою задачу к выяснению лишь того, как вйё в Материи устроено, точнее, к выяснению принципа этого устройств.. Но во всех предыдущих попытках т видим один явный пробел: нет четкого и ясного разделения Естественного и Сверхъестественного миров. TdM, где проводится их разграничение, водоразделом служат предел познаваемости. На подступах к Трансцендентному разум начинает сталкиваться о противоречивостью. И чем ближе, тем чане. И на последней таге, где начинается зона абсолютной, сплошной парадоксальности, мыслителей охватывает стрех, и окя останавливаются, объявляют, что разум дальше идти на может:

-24- ■

он доляен укротить свою гордыню, отказаться от претензий на беспредельность своего познавательного могущества, он должен смириться и замолчать перед противоречиями. Диалектический разум оказался в силах постичь лишь такую противоречивость, ко- \ торая присуща коночной материи, единство противоположностей, и спасовал перед абсурдной, сплошной противоречивостью теряв - перед равенством всего со всем и во всем. Нерешительность диалектического мышления приняли за ограниченность возможностей Духа вообще. Объявили, что дальше единства противоположностей давлектичеокое сознание идти не мскет, что дальше зона "молчания", расшифровываемая всяко: и как молитва, и как пла'ч, и как религиозный или интеллектуальный экстаз, в как воля, и как любовь, и т.д. Всех их объединяет одно: они представляют звучание умолкнувшего разума, его обратную сторону. .

Ми сознательно претендуем на то, чтобы вступить в зону абсолютной симметрии, т.е. хаоса, абсурда, сплошной антиномии, если даже для этого придется подняться выше диалектического стиля мышления. Да, мы собираемся в зону абсурда, чтобы увидеть, как из него возникла логика; в зону хаоса, чтобы выяснить основу порядка; в зону безвременности, чтобы понять суть времени; в сферу беспространственной симметрии, чтобы понять асимметрию нашего мира.

Разумеется, что мы сегодня увидим в Материи только то, что уже внаем. Но ведь она ничего более этого себе и позволить не "может. Значит, она может увидеть себя сегодня только так, как это можем мы сделать. В том и весь секрет её самопознания. Мы еёчасть, и что она видит через нас в себе, то она и есть. Подобно тому, как человек, видящий себя в зеркале юношей,и есть шоша, а когда он у видит себя в нем столетиям старцем, это . будет означать, что он стал таким.

Как мы уже сказали, в диссертации предпринята попытка с помощью пята известных категорий Платона показать воздаяний вариант модели "логики" йтерии, т.е. смоделировать конкретный фрагмент хаоса на основе принципа абсурдности, т.е. равенства всего всему и во всем.

Вот эти категории: сущее - I, движение - 2, покой - 3, тож-

доство - 4, разлзчве - 5, Задача в форме идеи достаточно проста: создать множество определений, состоящее из множества определен!!» каадоа категории. Ниша словам, сначала исчер -пнвэще полно определить каждое понятие о помощью друтех, т.о. получить все возкоашо вариант« определения каддого. Потом' из >,эосвеэ определений кзядого создать одян единый, всеобщий, который был бы одновременно абоолхюшм определением и кэадого в отдельности, п всех вместе. То есть нуяно создать непротиворечивое июаество всех касаемо, таз каждое множество равно всем осталы'шм в отдельности и срлзу каем змзсте. Зто толы» на первый взгляд кзается нзвшоягашой задачей. Б принципе это простая, хотя и трудоемкая работы.

Абсурд - это равенство всего всему я во всем. Так ми.определяла я хаос. Следовательно, нам необходимо пересматривать все возшшше вгаишне равенства о участием пятя категорий.

Первый круг будет выглядеть следувязш обрааом. С^ео - это двнкеняр н наоборот. Сущее - это покой и наоборот. Сущее -это тождество и наоборот. Сущее - это различие и тоборот. Цепочка "движения" на один шаг короче. Движение. это покой в наоборот. Двзжегае - это тоадество и наоборот. Двпженпе - это различие и наоборот. Очередная кзтехпрпя будет иметь только два определения. Покой - это тождество и наоборот. Покой - это различие и наоборот. Тоадество - это различие и наоборот.

Второй этап первого круга состоит в том, чтобы везде, где будут встречаться эти категории при повторном чтеши того, что написано, сразу иметь в виду все случаи интерпретации'каядого. При повторном чтении вместо кандого подставлять его полное значение, получаемое из всего маленького текста в целом.

Потом аналогичную процедуру проделать с таким вариантом. Сущее - это движение и покой и наоборот. Сущее - это покой а тождество и наоборот. И так далее до "различия", уменьшая па каждом шагу на одно звено. Так получится второй круг. Потом соединить первый круг со вторым п перейти к третьему. И так до тех пор, пока не будет перебор ¡завершен. Потом читать текст в последний раз, вкладывая в кзндое понятие полное его значенав. Результат должен оказаться нео.тадашшм.только на первый взгляд.

Объем таких массивов и их содержание абсолютно равны. При атом все эти.определения имеют и могут иметь предметное содержание. ! Возьмем, например, формулу "сущее - это движение и покой и наоборот", смысл которой однозначен: движимый покой есть сущее. Пусть сущность человека будет совокупностью общественных отношений. Приятно, что и в онтогенезе, и в филогенезе детали этого ансамбля будут меняться при сохранении самого ансамбля. Вот и получается, что совокупность общественных отношений движется по причине исторического характера деятельности общественных лвдей, т.е. сущее движимо с сохранением принципа устройства, что и есть "движимый покой". Верш и инверсия: движимый покой есть сущее. Так можно пзребрать все формулы,приведенные вше, ■которые для ясности и удобства рассмотрения ш написали по отдельности, избегая сложных синтаксических конструкций, которые бы лишь затрудняли понимание. И поэтому следует пошить, что вся совокупность ( шссив ) этих определений лает лааъ одно законченное описание сущего. " Описание " в -ом смысле, что вой, чем может быть сущее, находится в.нем,в оно ровно самшлу ■ себе во всем н всегда, й ч*о бы ни происходило в нем, всё уне ■ есть в тех формулах, которые его отшивают- и определяет.

Вое сказанное и сделанное по отношению к "суздвцу" надо повторить применительно ко всем остальным четырем категориям Платона: "движению", "покою", "тождеству", "различию". Получив пять абсолютно' полных определений-описаний, необходимо всё начать сначала, подставляя везде вместо терминов их полное значение. Потом весь этот сложнейший массив объединить в одну-ед-инственнуи модель, обозначающую одну единственную мюль - Абсолют ( Материя). Внимательный анализ покажет, что в резуль -тате получилось -то самое определение симметрии (хаоса, абсурда), о которой говорилось выше. Весь шссив определения-описания Материя состоит из того же, что и каждой отдельной ка- . тегораи, а него входящей. Распутай мы клубок определений, допустим, тождества, окажется распутанным весь гаубок Материи и всех других категорий. И так в любом случае. Они, категории,1 • все равны самим себе, друг другу и их суммарной совокупности, \ ибо каждая и все клеста состоят из полного перебора всех воз- !

-2.7-

ьпяш гарантов сочетания только и "только пэ них же сами. Шчого иного, кроме них, в Абсолюте нет. Абсолют видит себя такш из донном этапе единства своего бнтая и небытия. Когда ■в нем вызревают другие категории, попятно, он увидит себя иначе, как человек вздит себя в зеркало седым по мере того, - как •' седеет. Сплошная антшгсг.ачность Штерн и, безвременная и бесконечная, если смотреть на ней из коночной, пространственно-временно организованной Вселенной, исторично. Инпглл словами, Ш-терия ( Абсолют ) изменяется, оставаясь саморавныи хаосом, епшетрле" •

Предв":,'я упрек и частично соглашаясь с ним, что "логику" Материя иииггож!го будет реалязовзть, ибо при всей калуцейся простоте и ясности идеи, она будет обречена на "съедание" несметным количеством постоянно изменякщихся деталей, га в дне- ; сертацив рассмотрели один такой случай, когда "детали съели идею". Это пример с создай: ем"пскусственного мыслящего". История с "искусственным человеком" длится ужо несколько тысячелетий. Сегодня стало ясно, что идея "искусственного интеллекта", принципиально неосуществимая, играла роль эвристической идеальной модели развивающейся мыслящей материи, слу.та-ла зеркалом, в котором человек рассматривал себя в свете своих практических достижений. И в этом смысле идея "искусственного сапиенс'З" приносила пользу аналогично тому, как система Птолемея верно служила мореплавателям в их трудной и опасной борьбе со стихией. Лаже от тагах идей остается нечто полезное. Поэтому отрешение к построению абсурдной "логики" Материи имеет то оправдание, что даже в случае неудачи :ш узнаем то, на что мы неспособны.

В резюме этой главы подчеркнуто ещё раз, что цель диссер -тапии не построение антиномичной логики Штерии, а )|ялософ- . ское понимание истины, для чего и необходимы представления об Абсолюте ( Материи ), Природе, Социуме и Духе. Выявлению общей схемы их взаимоотношений и были посвящены вторая и третья главы диссертации.

Четвертая глава "Алетиология абсолютного материализма" полностью посвящена пониманию единства истинности вещей и

73iW

знаний, т.е. онтологического и гносеологического определения- -. описашш истинности как таковой.

Ланная глава'разделена на два параграфа. Первый параграф называется "Становление истины человеческого бытия и небытия". Одно из принципиальных положений гласит, чтв непрерывность . движения (отсутствие абсолютного покоя) в нашем мире и направленность вектора времени свидетельствуют об одном и том же. Во-первых, конечная материя мчится к состоянию полной сакмет-рии, естественное к сверхъестественному, Природа к Траноцен-денту. И ото обусловлено ограниченностью нашего мира, его симметричностью, неравномерностью, иерархичностью. Во-вторых, во Беленной идет процесс "иэвяеченг ч" из метафизических закромов всего того, что из,имеющегося в Трансценденте может быть ревизовано в конечных, ограниченных формах нашего мира, нашей естественности, т.е._в пределах констант, правил, норм, зако-i нов кашей "физики". При этом отметим, что реализация "всего возможного" имеет свой порядок. Метафизическая воронка, соединяющая Природу с Трансцендентом, это своеобразный фяльтрп-рущай туннель,, который пропускает в га личное бытие космоса элементы в строго определенна очередности. Например, органику только после неорганики, живую материю - после органика, а мыслящую материю'- только после отвой. Первые 20 миллиардов лет Природа потратила, чтобы подготовиться к появлению противоположности объективного - субъективного.

■ Философия, определяемая общественным бытием, как и вся духовная сторона социума, подвержена тем же процессам, что а вся социальная действительность. Например, в ней тоже слом-лось разделение труда. Можно успешно развивать зсакой-то один элемент, благо их много, но необходимы и попытки построения общей системы этих элементов в рамках единого учения. Наши усилия направлены именно на создание такой общей схемы пони- ■ мания истины во всем диапазоне диалектики бытия и небытия Материи: от Грансценденгэ через Природу, Сойиум и Дух снова к Трансценденту. То есть дать принципиальную картину описания-определения "истины вообще", точнее, истинности "датерви как таковой", а не совокупности её конкретно-природной данности,

соотавлякцей, г. с ноюеиу мнению, лвиь небольшой фрагмент "материн вообще".

Штерн я включает, в себя два стороны - бесконечную и .конечную, сверхъестественную а естественную, трансцендентную в природную. Для простоты шшю' скапать: Матерая (Абсолют) состоят из Трансцещента в Природа. Природа, состоящая" тот из двух сторон; метафизической и физической, ноуменальной и феномо -иальной, умопостигаемой и чувственной, включает э себя Социум. Сощуи ж.зат своя метали а нчеокяе и физические cTopoisi, включая э себя Человека, Человек, эта разумная монада, саке •вмешав свои умопостигаемую внутренний и чувственную шешов» сторона, является носителем Духа, духовная сфера человека rose соотоит .иэ двух частей: чувственной и разумной. Чув&сввнтая в свою очередь включает телесную а соцаалааованную части, а разумная - подсознательную ( бессознательную ) и сознательную. Сознание складиваетоя пз интуиции и мшшаия и запада е'тся в себе самосознанием. Мнвдеинв иозет бцть рассудочко-мехакцстаг-ческзм в даалектачвокям. Такова .разводка » цепочка основных категорий, необходимых нам для вняснения истины человеческого битая я небытия, которая останется неясной, если не рассматривать её в контексте всей этой картани диалектика бытия н небытия Материи.

Общая схема истинности вообще выглядят следущшд образом,. Истинность иэтеряй оплсывээтся-определяется только через неё cat.ty, ибо ничего равного по объему и по содержании ей нет. Материя, самоопределяющаяся й самооггасиващаяся, есть начало в конец всего. Она ястаиа а истинна. В её иствныстз все виды и формы истинности ещё недаффервнвдрованн.

В трансцендентной часта материн истинность вовго равна всему и во всем. Это - зона сплошь антаномпчной истанноеш. Еслз смотреть под углом зрения природной естественной логики, это будет сверхъестественная абсурдная истинность, где вое {явно всему и во воем. Здесь вида и формы истинности расчленены, но хаотично (абсурдно) смешаны.

В природной части материи истинность всего естественно -коночного, ограниченного определяется в двух направлениях: по

вартикали (генетически) и но горизонтали - через саморавенство. С возникновением социума внутри объективного вида истинности возникает субъективный вод иотвнности, такке имеющий форш когеренции и корреспонденции.

Истинность человека и его души не изолированный, процесс, а стоит-в одном ряду с теми всеобщими процессам), что происходят в Материи, Природа, исчерпывая'в перспективе залоаеюше в её границах возможные форш бытия, устремлена к трзнсцеи -дедавой стороне Материи. Па определенной части этой дистанции в не!1 создается базе, основа для возникновения "мыслящей субстанции", без которой дальнейшее продвижение Вселенной к Су -пранатуральному начинает пробуксовывать. Социум нужен, чтобы 'идти дальше. С его помощью космос начинает процесс одухотворения, субъективизавди самого себя, преодолевая бывшую одностороннею объективность.

Природа порождает мыслящий дух по естественной необходимости и по воле случая в разных точках Вселенной приблизительно в. одно и то же время один раз. Вариант монофилии: подобно появлению земного разуш. Как на планете люда появились при близи -тельно в одно и то же время в разных географических местах, . так и во Вселенной в целом, Природа не может быть настолько легкомысленной, чтобы доверить свое разумное будущее всего .-навсего'хрупкому земному социуму, который может вдруг зачахнуть. Природа порождает разу;.-; так, что, если разум в 'одной или даже в нескольких очагах не сумеет выжить, космоо в целом не потеряет своего атрибуте - способности мыслить.

Человечество, как и.все другие возможные очаги разума во Вселенной, служит катализатором реализации допустимых форм бытия Природы в их истинности в той мере, в какой оно само становится более истинным, постигая истины окружающего мира и са*-мого себя.

Процесс алетизации социум'представляет собой сложную диалектику взаимодействия объективных и субъективных его компонентов. Г

Телесная истинность лвдей совсем не тождественна объектив- ; ной истинности общества. Природная и социальная объективность;

делящей материи различаются. Первая во зависит, хотя и взаимосвязана с ней, от духовности, от духовной истинности субъект з, тогда как вторая производив от неё,-создается при непосредственном его, субъекта, участии.

В диссертации достаточно подробно рассматриваются вопроси зотагаюста ощущений, восприятий, предотэвлеюй, понята», суждений, умозаключений, истинность субъекта и объекта познания и практической деятельности.

В отсм па; '¡графе сформулированы две гипотезы. Первая о том, что понята с "дг-'доЕная истина Вселенной" шаре "понятая "челове- ' чоскэя духовная истина". Вторая о том, что история социума колет бтъ рассмотрена с некоторым? оговорками гак познавательная модель ?,'атерия в единстве всех её аспектов, т.е., как Абсолюта. Социум - своеоб1>азный макроабсолют - сам себя творястй ,. и сам себя делзюдий более истинным." Кного общего в том, как №-терия творит Природу, вклетанлую в себя социум, с тем, Как последний творит свою "искусственную природу". В исследовании пе^-кзло места уделено рассмотрению этих аналогов, из которых вырастает новый комплекс сравнений в плане онто - и филогенеза;

Отдельный человек тоже подобен Абсолюту. В нем есть объективное и субъективное, единство и множество, внешнее в внутреннее в т.д.^ Подобно социуму и природе человек стремится реа- . ! лязовать все возможные для пего формы бытия во всей исчерпква-кией их полноте, о определенного возраста подключая для'этого ровдащнйся в нем разум. Человек возникает из социума и канет в соютум. Социум возникает из Природы и канет в неё. Природа возникает из Материи и канет в Материй. Везде посредине одно и то же: многообразие себя о такой исчерпывающей полнотой, ' чтобы стать абсолютно истинным, т.е. самотоадественным, саморавным, самоединым во всем.

Понутно и весьма контурно очерчена ещё одна тема: за спиной ускоряющегося развития Природы, Социума, Человека и его Духа с таким асе ускорением формируется обратная тенденция - замед-лёнвя и торможения. Дух не только добреет и .умнеет, но и совершенствуется во зле и в непонятливости; человек не только приобретает, но и теряет благородство и мудрость; социум, ди$фе-

рвнцируясъ на составляющие элементы, слипается б национальные, . отоссовыа, партийные комочки. И^щшегае сопровождается социальной депрявапией ( одиночеством), добро - алом, красота - уродством, истина - ложью.

Второй параграф четвертой главы называема "От сотериоло-гяи к коскогенезу". Сотеряология "от греческого voit rte- -"спасение"; учение об идеологии, технике и истории спасения человеческой душ"*. Средневековое учение о опасений сегодня приобрело новое звучание и новую интерпретацию. Единение, в терминах В.С.Соловьева, соборность, всегда сопровождается разобщение:^. Взгнитие истинноега мироздания в бесконечных и конечных фзрвдх есть становление антшощчноста Абсолюта, т.е. абсурда. Парадоксальное противоречие есть возможность логики в хаосе, конечного порядка в бесконечном беспорядке, асимметрии . в абсолютной симметрии.

В Природе - во всех со. частях: ксоргаю) ческой, органической, лшвой и мыслящей - мы /ложем найти множество примеров того, ¡сак самореализация нашего мира сопрошлвдается усилением тенденции самоторможения.этого процесса. Второй, будто тень, белит вслед в рядом с первой. Несмотря на их взаимоисключающую связь, обе тенденции есть проявленае движения Природы к Трансценденту.

Вспомним, что в наших представлениях Материя есть единство естественного и сверхъестественного - Пргроды и Трансцевдекта -миров. йи-ие и ;небнтие №терии состоит из совокупности их бы' -тия и небытия.

В этом параграфе рассматриваются мехагаз№ истинности внутренних частей Природы - немыслящей и разумной, развитие которых обусловлено связью Естественного (Природы) с Сверхъестественным (Трансцевдентом).

.Завершенная полнота бытия есть одновременно и исчерпанность времени бытия, т.е. момент скачка в небытие. Полнота бытия • есть-небытие, Требуется "очищение рассудка" от времени, чтобы -

* Лосев А.Ф. История-античной эстетики (итоги тысячелетнего развития). M., 1992. - Книга I. - C.20G.

это утверждение стало очевидным. Если рассматривать полноту бытия беь историзма, чисто логически, то оно совпадает с его исчерпанностью, завершенностью, законченностью. Внутри непрерывного потока формирования полноты бытия Природы постоянно возникают и исчезают локальные движения с обратным вектором. Островки небытия рассыпаны в океана бытия. Подразделения небитая проводят рекогносцировку, меняют дислокацию, принимая порой форму эшелонированного целого. Очаги небитая тормозят эмансипацию новаций бытия нашего конечного шра, но не изменяют общего направления его движения к трансцендентной стороне !йзтерии. Сверхъестественная часть Материи-служит всесторонней скобкой, ограничивающей самодвижение, саморазвитие, са^отвора-ние Природы пределам! её конечных и определенных принципов, констант, законов. Завершенная полнота бытия нашего космоса исчерпывает .диалектику бытия и небытия лишь одного кощерет-т наго конечного мира конечной стороны Материи.

Для Материи в этом особого драматизма нет, как, например, • и для Природы в существовании земного очага разумности. Но для нас это имеет не только драматическое, но и трагическое звучание, потому что это наша Земля и наша Вселенная. Бас и волнует прежде всего вопрос: " Что будет с нами?"

Разум в Природе - это следствие того, что она фрагмент конечной стороны Материи, содержащей в своей абсолютности потенции и объективности, и субъективности. Не будет прегрешением утверждать, что разум во Вселенной заждется на трансцендентной разумности Материи.

Зодчие материализма Нового времени в борьбе со схоластически® мистификациями, критикуя одну крайность - наличие чисто духовного Абсолюта, впадали в другую: лишали материв духовности , объявляя её чисто объективной реальностью. Эти- край-' гао полюса равномощны. Если чистая материя может на некотором этапе своего развития породить разумность, то аналогичное чудо способен сотворить и чистый дух по отношению, к материальному миру.

Мифологический Хаос в своей синкретичности духовного и материального в этом аспекте более содержателен, чем эволюцион-

но более поздзие культурно-духовные величины - философские .идеализм и материализм. , Материя, лишенная субъективности, не била бы "всем". Это невозмонно. Так ке я Природа: до-реализации в "фшисе" разумности она несла в себе метафизическую духовность,' сшшчавдую-ся от .реальной так ае, как "жизнь" в птенчика, черепашке, пресмыкающемся отличается от "жизни", спрятанной в 'яйца, из которого они вылупились. В любой части Природы должны'бить ашло- . гп и юани, и духовности. Гилозоизм и панпсихизм неправы в од« ном - что все Форш жизни л разумности аналогичны тому, что представлено-в "фюзисе", в эширни конечного мира.

Норш в мироаддщш - это единство. Если речь о Материв, то это единство при намает форму тоздества "всего со всем и во всем", т.е. асимметрии, абсурда. Если о Природе, форму единства противоположностей, т.е. диалектического противоречия. В первом случае перед наш абсолютная истинность, а во втором -относительная.

Норшльная'йотинность бцтия Прзроды начинается с момента реализации ею своей метафизической, внутренней, потенциальной духовности во внешней форме'конкретного пространствегого-вре-. менного, локализованного разума. До этого мокно говорить лишь об истинности её объективной стороны, для которой существует своя "аорыз", отличная от норглы конечной материи в целом.'

Объективная, т.е. доразумзая и виарааушшя-иотинность-Природа, есть'лишь фрагмент её онтологической истинности, включающей диалектику бытия и небытия не только объективных, но л субъективных компонентов, дане до фззической реализации разума в Природе её онтологическая истинность была.шире объективной, ибо содержала уже в себе, пусть потенционэльно, и субъективную истинность. Говорить, что онтологическая истинность Природа в этот период была равной её объективной истинности, «¿ожно лишь с оговорками и условно.

' "Норма" человека - токе а единстве противоположностей. Однобокий, односторонний человек есть отклонение от норш, от •истинности. Человек обдернит в'себе единство объективного и субъективного непосредственно. И тем самым образует естествен-1

нугэ "плеточку" формирующейся "нормальности", "исзишгоста" всей Вселенной. Суть космического предназначения социума в птсм и состоит: привести Природу в состояние нормы, истинности. Человек, локальный атом нормальности Вселенной, воз-гак с миссией завершить полноту бытия конечной катерий. Человек есть монада онтологической истинности космоса, со-,, ' держащая в себе свою объективную и субъективную истишгости.

Срявшш нормы истинности человека .и природы. Вторая,имея в тылу ИЬтеггг!, в недрах своей объективности начинает взращивать субье:; явность, развивая тем самым свою онтолошчкость

ДО ИСГ-"!.

Человек же, имея позади себя Природу, т.о. свою телесность, с помощью своей духовности начинает формировать социальную объективность, развивая тем самым также с?ою онтологию до нормы. В первом случае объективность Природа, подготавливая роя-дение субъективности, сама в процессе этого'развпвается. Во втором - субъективность человека, создавая социальную объективность, тоне пополняется новым содержанием. Человек будто микровселеннэя, но только о обратным вектором развитая мехз-' низмов формирования его онтологической (нормальной, естествен-. ной) истинности. . '

Перейдем к рассмотрению "нормы" духовности. Единство про- ' тивоположностей - чувственных и логических компонентов - да-' ет "норму" субъективности. Картина единства разных полюсов здесь наиболее близка к тому, что мы видели в Абсолюте. В духовном всё дистинютвное тождественно и наоборот.

Только в области "чистого духа" наблюдается безразличие объективной истинности по 'отношению к субъективной истинности и наоборот. Они равны друг другу во всем и всегда. Дух абсолютен внутренне в овоем саморавенстве п.в этом качестве сплошь антиношчен, хаотичен, абсурден. Именно этот момент служил долгое время источником убеждения; что Абсолют должен был быть "чистым духом". Такая скачкообразная экстраполяция, конечно же, неправомерна. От тогр, что левый конец палтп похож на правый, они свои различия не теряют. Повторим: в .Материи всё равно всему и во всем* в том числе.

объективное субъективному и наоборот. Истинный дух служит ос- • нованием онтологической истинности человека, который через свою деятельность развивает в себе все формы и виды своей истинности.

Истинность человека образует базу онтологической истинности социума, который, наращивая мощь всех видов и форм своей истинности, служит фундаментом, ядром онтологической истинности Природы.

Вазвитае всех видов и форм истинности Природы ведёт её к абсолютной онтологической истинности.. А полноте бытия есть скачок в небытие.

Разум интересуется именно э"-ш моментом, в терминах герме-тизма - сотериологией (учением о спасении), ¡¡а память приходят и многие другие забытые термины: "конец Света" - ветхой религиозности, "апокатастасис" ( учение о возвращении в исходное) - Оригена, "палигенесия" - стоиков и т.д. Что нас ждёт, когда Природа, исчерпав диалектику бытия и небытия, .окажется у порога Трансцендента, диалектика бытия и небитая которого вовсе не совпадает с тем, что было в Природе? Мы сегодня повторяем вопросы, которые волновали когда-то гностика Феодота:"Кто мы? Где мы? Кем стали? Куда заброшены? Куда стремимся?"

Чтобы ответить на эти вопросы, мы должны презде всего ясно представлять себе, как выглядит мироздание, что представляет собой ¡йтерпя и её сверхъестественное и естественное обличие? Чем Трзксцендент и Природа отличаются друг от друга? Как они взаимосвязаны?

Философское понимание истины и есть путь к постижению тайны Мзтерии, понимание структуры мироздания, его механизмов . перехода от объективного к субъективному и наоборот.

Жгучие вопросы Феодста остались таковыми и по сей день. Ми попытались нарисовать контуры общей схемы современных представлений об этих вопросах. Интерес к Абсолюту утилитарен: может ли человечество спастись в момент "второй сингулярности"? Ответов немного, всего два: "да" и "кет''. Но моделей возможных вариантов много. Их анализ - вопрос интересны;'?, но иной.

Нас интересовала пока лишь тема философского понимания истшш, В "Заключении" подводятся итога работы, формулируется ос -новной вывод,, раскрывается значе:га9 исследований по указанж. 1 теме, определяются направления дальнейших поисков, выделяются области практического использования результатов исследования.

Концептуальные положения диссертации представлены в следу-вдих публикациях:

1. Истина и культура философского мышления. - Уфа: Изд-во БШ1, 1992. - 8,8 п.л. - (соавт.).

2. "Искусственный интеллект" и цель. Деп. в ИНИОН АН СССР.

№ 5220. - 1980. - I и.л. ' '

3. Структура цели // Актуальные проблемы социального пфзшнпя,-М.; Изд-во МГУ, 1882. - 0,7 п.л. ■•

4. Целевое отношение // Творчество и социальное познание,- М,; Изд-во №.У, 1962. - 0,8 п.л.

5. Гуманизм творческой деятельности. Деп. г в ИШОН АН СССР. № 125<:4. - 1983. - Г а.л. - (соавт.).

.6. Истины науки и истины искусства // Тезисы республиканской конференции "Перестройка: философские и социальные аспекты". - Днепропетровск; Иэд-во ЛГУ, ' 1989. - 0,1 п.л. 7. Философия и истина // 5илос. науки. 1990. № 2. - 0,1 п.Л.

6. О языке философских текстов // 5илос. науки. 1990. а II. -■ 0,4 я.л.

9. Гносеологическое и онтологическое определения истины. Деп. , в ИШОН АН СССР. № 43919. - 1991. - 3 п.л.

10. Истинность социального объекта и познание // Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Обновление общества:проб -

Г": лемы и перспективы". - Уфа: #зд-во БГУ, 1990. - 0,5 п.л,

11. Методика раскрытия мировоззренческого аспекта теш "Истина" в вузовском курсе "Философия" // Общественные науки,. Пиев, 1991. - 0,7. р.л.

12. Философское понимание истины // Филос. науки, 1991. й 9. 0,9 п.л.

13. Истина бытия // Вестник (ЛГУ. С^р.?. Философия. 1992, -I п,л.

И. Истина быгая. Деп. в НШОН РАН. № 47008. - 1992. -I п.л.

15. Виды в формы истины // XIX Всемирный ¿[илософский конгресс Сборник резюме. - М., 1993. - 0,1 п.л. Всего по тема диссертации опубликованы рабЙты общим объемом более 32 п.л.

I

Подписано в печать 27.12.93. Тираж 100. Заказ 478. Ротапринт Башкирского университета. 450074. г.Уфа,ул.Фрунзе,32