автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Горизонты понимания историко-философской концепции Ф. Ницше

Полный текст автореферата диссертации по теме "Горизонты понимания историко-философской концепции Ф. Ницше"

На правах рукописи

Щедрин Кирилл Сергеевич

Горизонты понимания историко-философской концепции Ф. Ницше

09.00.03 История философии по философским наукам

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

4 ДиК 2014

Саратов - 2014

005556134

005556134

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор Мокин Борис Иванович

Официальные оппоненты:

Працко Геннадий Святославович, доктор философских наук, доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД РФ», зам. начальника по научной работе;

Ромащенко Мария Александровна, кандидат философских наук, ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», доцент кафедры «Философия».

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Защита состоится « 29 » декабря 2014 г. в 14:00 на заседании диссертационного совета Д 212.243.09 при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, XII корпус, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и на сайте университета: www.sgu.ru

Автореферат разослан «1$р» \ 1_2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Листвина Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. История философии традиционно относится к ряду наиболее значимых разделов философского знания, что предполагает важность непрекращающейся исследовательской работы — как разработки методологических оснований, так и историко-философского анализа существующих историко-философских концепций.

XX век оставил после себя множество постнеклассических историко-философских концепций и практик, имеющих значение для современности. Они коренным образом отличаются от того, как осуществлялись историко-философские исследования философами классического типа, т.е. принадлежавшими традиции, идущей от античной философии и достигшей своего расцвета в немецкой классической философии. Одной из наиболее значимых фигур, стоявших на переломе эпох философского знания, в том числе и историко-философского, был Фридрих Ницше, значение которого для философии XX века необходимо признать неоспоримо важным.

В свете вышесказанного становится очевидным то, что требуется анализ как собственно ницшевской историко-философской концепции, так и характера ее влияния на различные историко-философские практики XX века. В данном исследовании исследуется влияние Ницше на соответствующие практики М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида и М. Хайдеггера, так как главной чертой историко-философской концепции Ницше, что будет видно из самого исследования, является ее антиметафизическая направленность, и все вышеуказанные практики также признаются их создателями как антиметафизические.

В связи со всем вышесказанным, в работе затрагиваются проблемы, напрямую касающиеся как судьбы современной философии, в том числе вопроса о ее состоятельности и отношения к философскому наследию, так и темы самоопределения современного человека — в контексте индивидуалистической философии Ницше и отсутствия индивидуалистического пафоса в философии современности.

Степень научной разработанности проблемы. В большинстве фундаментальных исследований философии Ницше последовательно рассматриваются основные идеи: сверхчеловека, воли к власти, вечного возвращения, большой политики, перспективизма и т.д., и историко-философская концепция Ницше рассматривается как правило лишь в аспекте неприятия Ницше различных метафизических идей прошлого, метафизического и религиозного мышления, а также его проект генеалогии морали. Подобным образом структурированы груды Б.В. Маркова, A.B. Перцева, Р. Соломона, М. Хайдеггера, А. Данто, Р.Дж. Холлингдейла, Ф. Юнгера, К. Ясперса и др. Тот же принцип построения встречается и в исследованиях, посвященных какому-либо одному аспекту, какой-то определенной проблеме творчества Ницше: у Р. Пири, П. Фицсимонса, C.JI. Франка.

По заявленным в данном исследовании французским философам тоже написано немало. Есть книги и статьи и на русском языке, среди которых -работы Н. Автономовой, В. Быстрова, А. Грицанова, И. Ильина, В. Каплуна, Н. Маньковской, Л. Марковой, М. Можейко, В. Подороги, Я. Свирского, Е. Соколова, С. Табачниковой, С. Фокина и др. Как правило, в них анализируется или упоминается влияние Ницше на постмодернизм как одного из самых знаковых мыслителей для современной философии. Важным исследованием по данной тематике нам представляется диссертация А.С Игнатенко.

Среди иноязычной литературы, посвященной непосредственно влия-нию Ницше на постмодернизм, стоит сказать о работах К. Коэлба, Д. Робинсона и К. Норриса ; исследования, в которых философия Ницше рассматривалась в контексте философии Хайдеггера и постмодернистских мыслителей — это произведения Э. Белера и С. Таубенека (переводчика и комментатора Белера), Дж. Винчестера, Г.Б. Смита .

Представители Саратовской философской школы также рассматривали вопросы, затрагиваемые в данном исследовании и связанные с проблемами философии Ницше, Хайдеггера, постмодернистских мыслителей XX века и проблеме метафизического и антиметафизического философствования; особо отметим работы М.А. Богатова, В.Г. Косыхина, Б.И. Мокина, И.Д. Невважая, В.А. Фриауфа.

Вместе с тем, все перечисленные авторы не концентрируются в своих работах на заявленной в данном диссертационном исследовании теме, а именно, спектре возможных влияний историко-философской концепции Ницше на историко-философские практики XX века.

Объект исследования - комплекс антиметафизических историко-философских концепций и практик, включенных в философию Ф. Ницше и ряда мыслителей XX века, на которых оказала влияние философия Ф. Ницше (М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида, М. Хайдеггера).

Предмет исследования - историко-философская концепция Ф. Ницше в спектре возможных рецепций на примере ее влияния на историко-философские практики М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида, М. Хайдеггера.

Цель диссертационного исследования заключается в определении характера влияния историко-философской концепции Ф. Ницше на антиметафизические историко-философские практики и концепции XX века.

Задачи исследования:

1. Проанализировать понятие истины у Ницше, выявить структуру учения об истине у Ницше и связь данного учения с его основными идеями.

2. Произвести экспликацию историко-философской концепции Ницше в связи с его представлением об историческом знании и учением об истине.

3. Раскрыть смысл антиметафизической направленности историко-философской концепции Ницше.

4. Провести анализ историко-философских практик М. Фуко, Ж. Делеза и Ж. Деррида в их соотнесенности с историко-философской концепцией Ницше, а также определить характер влияния представления о метафизике у

Ницше на них.

5. Определить роль рецепции историко-философской концепции Ницше для деструкции метафизики у Хайдеггера, а также определить характер влияния представления о метафизики у Ницше на хайдеггеровскую деструкцию.

Методологические и теоретические основания исследования. В

диссертационном исследовании применяется комплекс общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, исторический и логический методы) и специально-философских: структурно-функциональный анализ (определение структурных компонентов изучаемых явлений и их функций) и компаративистский анализ (выявление специфики объектов исследования путем их сопоставления).

Также в данном исследовании используются элементы метода перспективизма, открытого Ницше: при раскрытии значения понятия истины, используемого Ницше в различных работах, анализируется спектр возможных перспектив понимания данного понятия.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Описана структура концепции истины у Ницше, а также ее влияние на основные идеи философии Ницше.

2. Выявлена связь историко-философской концепции Ницше с его учением о родах истории - антикварном, критическом и монументальном - и его концепцией истины, а также описана структура историко-философской концепции Ницше.

3. Определена амбивалентность антиметафизической направленности философии Ницше, в связи с чем основные философские идеи Ницше приобретают критическое (негативное) и творческое (положительное) содержание.

4. Обосновано, что рецепция историко-философской концепции Ницше в контексте историко-философских практик М. Фуко, Ж. Делеза и Ж. Деррида, сконцентрирована на негативном аспекте историко-философской концепции Ницше, что связано с отрицанием ими возможности положительного содержания понятия истины.

5. Выявлено, что в контексте представления о метафизике у Ницше деструкцию метафизики М. Хайдеггера следует считать метафизической концепцией, что следует из различного понимания метафизики у указанных мыслителей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция истины Ницше, связанная через понятие интерпретации с историко-философской концепцией, выражена через трехфазную экспликацию понятия истины, на каждом уровне которой возможно дать собственную дефиницию истины; данная концепция, противопоставленная классической концепции истины, связана с критикой метафизики у Ницше.

2. Содержание историко-философской концепции Ницше коррелирует

различным образом с его трехфазной концепцией истины и представлением о трех родах истории: антикварном, критическом и монументальном; при этом трехуровневая структура историко-философской концепции присутствует в соответствующей практике Ницше в качестве единого целого.

3. Антиметафизическая направленность историко-философской концепции Ницше имеет два аспекта, первым из которых является критицизм Ницше, вторым - представление о философии как законодательстве; основополагающие понятия Ницше обладают коррелирующей амбивалентностью, неся в себе как критическое (отрицательное), так и творческое (положительное) содержание.

4. Историко-философские практики М. Фуко, Ж. Делеза и Ж. Деррида, наследуя от философии Ницше антиметафизическую направленность, концентрируются на ее отрицательном содержании, что связано с отрицанием данными философами возможности положительного содержания понятия истины.

5. Деструкция метафизики М. Хайдеггера в своей антиметафизической направленности предполагает радикально иное, по отношению к Ницше, понятие метафизики, вследствие чего рецепция историко-философской концепции Ницше ограничивается ее положительным содержанием, а сама деструкция в рамках мысли Ницше предстает как метафизическая концепция.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке научно-исследовательских программ, а также при составлении авторских программ курсов и спецкурсов по философии и ее разделам: «История философии», «История современной западной философии», «Философия постмодернизма» и др. для студентов и аспирантов направления «Философия» и социально-гуманитарных направлений. Практическая значимость работы связана с исследованием в работе понятия истины, что имеет общекультурное значение, а также указанными в работе перспективами развития философии индивидуализма.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем: во-первых, исследование историко-философской концепции Ф. Ницше на основе экспликации учения об истине открывает новый аспект в ницшеведении; во-вторых, в работе открываются новые перспективы в исследовании современной антиметафизической философии на основе указания на спектр возможных влияний историко-философской концепции Ф. Ницше.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования обсуждались на спецсеминарах направления 09.00.03 - «история философии по философским наукам», на заседаниях кафедры теоретической и социальной философии СГУ, на методологическом аспирантском семинаре в 2011-2014 гг., а также на научных форумах всероссийского и регионального уровней: VI Всероссийских Аскинских чтениях «Ценности, риски, коммуникации в изменяющемся мире»

б

(Саратов, 18 октября 2011 г.), заседании круглого стола «Философия: монолог или диалог?» (Саратов, 22 ноября 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Россия в глобальном мире: онтологические основания и проблемы идентичности» (Саратов, 10 февраля 2012 г.), научно-практической конференции стипендиатов Оксфордского Российского фонда с элементами онлайн-школы «Модернизация России: люди, риски, решения» (Саратов, 16-17 ноября 2012 г.), всероссийской научно-практической конференции «Бунтующий человек в посткнижном мире» (Саратов, 11 февраля 2014 г.)

Основные результаты диссертационного исследования отражены в двенадцати научных публикациях общим объемом 3,7 п. л., из них три опубликованы в изданиях, включенных в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, ставятся цель и задачи исследования, обозначается его методологическая база, обосновывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Историко-философская концепция Ф. Ницше в контексте его философии как антиметафизического проекта» автор производит реконструкцию историко-философской концепции Ф. Ницше на основании экспликации учения об истине у Ф. Ницше, в контексте основных идей его философии и в частности учения о трех родах истории (антикварном, критическом и монументальном).

В первом параграфе «Влияние концепции истины Ф. Ницше на основные идеи его философии» изложена авторская концепция оснований философии Ницше, в том числе и его историко-философской концепции.

Была проведена реконструкция учения об истине в философии Ницше. Первым структурным элементом экспликации данного учения стало метафизическое понятие истины, отождествляемое Ницше с «заблуждением» и являющееся, по его убеждению, продуктом некритического мышления и неразрывно связанным с пониманием истины как объективного знания, а также учению о познании как репрезентации. Произведением, текст которого был проанализирован первым, стало раннее эссе Ницше «Об истине и лжи во вненравственном смысле». Автор в данном произведении вступает с

классическим представлением об истине как соответствия языка реальности; Ницше обосновывает собственную позицию, согласно которой такое соответствие невозможно. Язык, согласно его учению, есть результат многоступенчатого процесса метафоризации. Так называемое стремление к истине оказывается следствием, во-первых, неконгруэнтного использования языка (например, при конструировании общих понятий и возведения их в ранг платонических «идей»), и, во-вторых, социальных потребностей в одинаковых правилах функционирования языка (обществу «выгодно», чтобы все придерживались схожих «истин»). Тем не менее, уже в рамках упомянутого эссе Ницше указывает на возможность другой истины, не служащей научному мышлению и не основанной на классической аристотелевской концепции истины.

Вторым структурным элементом стало тождество «истины» и «поиска истины» в контексте философии Ницше. Основанием для подобного отождествления стал ряд высказываний Ницше в более поздних, по отношению к указанному эссе, произведениях. Такое понимание встречается уже в работе «Человеческое, слишком человеческое», где можно обнаружить противопоставление «обладания истиной» «исканию истины», а также заблуждения истине - в пользу последних, согласно позиции Ницше. Также мотив поиска истины связывается с учением о перспективизме, которое предполагает в философе с необходимостью становление, смену истин. Изменяется и критерий: если для истины в метафизическом смысле таковым является объективность, то для истины, избавленной от классического понимания, критерием становится справедливость. В первую очередь для подтверждения этой идеи следует обратиться к эссе Ницше «О пользе и вреде истории для жизни».

Тем не менее, произведенная дихотомия понятия истины в учении Ницше оказывается вновь неполной. Об этом свидетельствует в том числе цель перспективизма, обозначенная Ницше в произведении «По ту сторону добра и зла»: философ, согласно его позиции, должен стать «законодателем», то есть истина в третьем своем значении в контексте философии Ницше становится продуктом философского законодательства. Эксплицированное учение об истине у Ницше названо даже «трехфазной концепцией истины», так как каждому структурному элементу соответствует и определенный период становления самого Ницше как философа, и этап философского развития в целом, согласно Ницше.

Указана также и корреляция трех фаз учения об истине у Ницше с «тремя превращениями духа» в произведении «Так говорил Заратустра».

После прояснения учения об истине было необходимо выявить связь данного учения с содержанием философии Ницше, традиционно признающимся за основное (три идеи: учение о воле к власти, учение о вечном возвращении и учение о сверхчеловека).

В первую очередь производится анализ понятия «воля к власти» и соответствующего учения. Воля к власти в ряде высказываний у Ницше

отождествляется с жизнью, вместе с тем они имеют в контексте его философии двойственный статус. С одной стороны, жизнь как воля к власти выступает онтологическим основанием в рамках онтологии множественных «центров сил» у Ницше; с другой стороны - она же провозглашается высшей ценностью для тех, кого Ницше называет «новыми философами». Идеалы «слабых», по Ницше, противоречат жизни.

Это связано с учением о перспективизме, где понятие воли к власти сохраняет свою двойственность: во-первых, Ницше утверждает, что любой факт по сути своей является интерпретацией, производимой из определенной перспективы — и основанием здесь вновь выступает онтология воли к власти и «центров сил»; с другой стороны, само учение о воли к власти с необходимостью становится интерпретацией из определенной перспективы -принадлежащей Ницше и «новым философам».

Аналогичная ситуация наблюдается и с понятием справедливости, являющейся коррелятом «объективности» во втором структурном элементе учения об истине, совпадающего с перспективизмом: во-первых, она ставится Ницше в зависимость от воли к власти, во-вторых, провозглашается «великим методом познания», с помощью которого и утверждается философия Ницше.

В заключение произведенного анализа делается вывод о том, что учение о воле к власти можно рассматривать двояко: во-первых, как онтологическое учение, и, во-вторых, как доонтологическое. Под последним понимается условие возможности онтологии по Ницше: оно утверждает ценности (например, жизнь как ценность) и методы (справедливость как метод), сопутствующие полаганию онтологии воли к власти. В онтологическом и доонтологическом учениях о воли к власти наблюдается различный порядок. Для онтологического первоначальным оказываются множественные «центры сил», с необходимостью обладающие перспективой, где субъектом оказывается воля к власти — и философия Ницше оказывается также следствием определенной перспективы. Для доонтологического уровня первичным оказывается критика Ницше других вариантов онтологических учений, смена перспектив - и занятие позиции, согласно которой становится возможной философия как законодательство, индивидуальным продуктом которой оказывается онтология воли к власти у Ницше.

Таким образом, учение об истине, в котором описывается такой переход от «критической» стадии к «творческой», оказывается совпадающим с доонтологическим уровнем учения о воле к власти и является условием понимания данного учения.

Далее подвергнута анализу идея вечного возвращения. Противопоставленная традиционной метафизике и религии, она сопутствует у Ницше критике представлений о репрезентации. Во-первых, образ времени у Ницше вступает в противоречие с традиционным образом «стрелы времени», в котором инстанция, обеспечивающая тождества конкретных явлений высшему идеалу, располагается вне времени (и будет ждать нас в «загробной жизни», то есть в конце времени). Во-вторых, поскольку образ времени лишается

возможности трансцендирования из него, общие понятия теряют статус платоновских идей; поскольку все возвращается, все утверждается в своей сингулярности — «специфичности», как выражается Ницше; тождество возвращения таково, что устраняет любую другую форму тождества. Если первый случай соответствует доонтологическому уровню, то второй -онтологическому. Именно учение об истине при этом может быть условием возможности учения о вечном возвращении: из критики представления об истине как репрезентации, то есть соответствия суждения реальности, возникает учение об истине у Ницше.

Идея сверхчеловека показана как неразрывно связанная с идеями воли к власти и вечного возвращения — в этой связи учение об истине снова выступает условием возможности всего комплекса идей Ницше. Было обосновано, что, согласно Ницше, сверхчеловек становится возможным, когда достигнуто представление о необходимости смены перспектив, утверждения собственных ценностей вместо усвоения существующих, и т.д. согласно трехфазному учению об истине - и это является делом «новых философов», в том числе и самого Ницше.

Таким образом, сделан вывод о том, что учение об истине является условием возможности всех указанных идей.

Во втором параграфе «Историко-философская концепция Ф. Ницше» обоснована корреляция трех элементов учения об истине у Ницше с аспектами его историко-философской концепции; при этом показано единство всех аспектов в реальной историко-философской практике, представленной в произведениях Ницше.

В первую очередь в данном параграфе рассмотрен генеалогический метод Ницше, который должен быть признан чрезвычайно важным для ницшевской историко-философской концепции. Противопоставляя собственное исследование ценностей христианскому, которое сообщает им трансцендентный источник, и позитивистскому, которое лишь указывает на внеморальные основания морали, но тем самым «обесценивает» мир, Ницше провозглашает генеалогический метод, вскрывающий источник ценностей и морали исходя из онтологии воли к власти, то есть онтологии различных сил.

Показана связь данного метода с учением об истине у Ницше: открытие ценностей, стоящих за моралью, оказывается возможным, по мысли Ницше, при смене перспектив — причем конечной целью является созидание новых ценностей, что подразумевает представление о философии как законодательстве. При этом историко-философская концепция Ницше не ограничивается генеалогическим методом, так как последний используется в первую очередь при исследовании морали.

Далее в параграфе проанализировано представление об интерпретации у Ницше: это связано с тем, что любая историко-философская практика есть в первую очередь интерпретация.

Производится анализ в полемике с представлениями о ницшевском понятии интерпретации у Фуко и Делеза. Так, Фуко утверждает принципиально

незавершенный характер интерпретации в философии Ницше, а также дает ей определение как не могущей быть «вполне зафиксированной»: с этим связывается критика метафоры «глубины», которой можно достичь философским рассуждением, а также крушение в философии Ницше концепции знака как простого сочетания означающего и означаемого, а также представления об интерпретации как движения от первого ко второму.

На основании анализа генеалогического метода у Ницше обосновано, что идея интерпретации как выявляющей конкретные означаемые, имеет место в контексте философии Ницше — критическим же в данном случае оказывается то, что найденные означаемые нетипичны для традиционной философии. Например, понятие вины, «Schuld», оказывается означающим для истории понятия материального долга, «Schulden», ressentiment людей христианской морали и т.д.

Тем не менее, ряд положений Фуко о представлении об интерпретации у Ницше подтверждается мыслью Ницше: в их числе идея первичности позиции интерпретатора по отношению к интерпретации. Это порождает тезис о радикальной плюралистичности как характеристике интерпретации по Ницше: данный тезис разделяется и Делезом.

Тем не менее, обосновано, что плюралистичность, с неизбежностью присущая интерпретации по Ницше, оказывается следствием перспективизма и онтологии воли к власти - то есть интерпретация не содержит в себе множественность смыслов, в том числе противоречивых, но вьивляет их в соответствии с существующей диспозицией множества сил. На возможность завершенности интерпретации у Ницше указывают также отрывки из его произведений, упоминающие «филологическое толкование», не искажающее факты.

Также в данном параграфе проведено исследование связи историко-философской концепции Ницше с его учением об истории: «историческое знание» также является понятием, включающим в себя «историко-философскую концепцию», и с этим связывается важность данного анализа. Учение об историческом знании у Ницше представлено в виде концепции трех родов истории: антикварном, критическом и монументальном. Ценность каждого из родов определяется исходя из «потребностей жизни», причем в предложенном ряду причастность к данной ценности можно считать возрастающей. Было выявлено, что соответственно данным родам можно выделить структурные элементы и историко-философской концепции Ницше: антикварная история философии, руководствующаяся «филологическим толкованием», критическая история философии, для которой критерием оказывается справедливость, и монументальная история философии с собственным критерием - соответствием нуждам деятельности, так как иерархический порядок исторического знания у Ницше учреждает жизнь и деятельность как высшие ценности. Выявлена корреляция данной структуры со структурой учения об истине у Ницше.

il

Все данные аспекты, тем не менее, присутствуют в историко-философской практике Ницше как единое целое и подчинены единой антиметафизической направленности историко-философской концепции. В связи с этим была произведена дефиниция метафизики в контексте философии Ницше: это тип философии, не проясняющий вопроса о собственном моральном основании, происходящий из моральной потребности и приводящий к постулированию идеи о метафизическом мире.

Основные идеи философии Ницше получили амбивалентный статус. Во-первых, они обладают негативным содержанием в виде отрицания тотальности метафизических понятий, и, во-вторых, они представляют собой продукт индивидуалистического творчества, философии как законодательства у Ницше.

Во второй главе «Спектр влияний историко-философской концепции Ф. Ницше на историко-философские практики XX века» исследуется влияние историко-философской концепции Ф. Ницше на ряд антиметафизических историко-философских концепций и практик (М. Фуко, Ж. Делеза, Ж. Деррида, М. Хайдеггера) и определяется характер данного влияния.

В первом параграфе «Негативное измерение историко-философской концепции Ф. Ницше как основание антиметафизических историко-философских практик XX века» представлено изложение историко-философских практик М. Фуко, Ж. Делеза и Ж. Деррида.

При анализе идей Фуко выявляется, что идеи, значимые для антиметафизики Ницше, оказали значительное влияние на историко-философскую практику Фуко: в первую очередь, это понятие власти, а также генеалогический метод и тема истории, которые, тем не менее, в новом контексте обретают и новое значение. Власть, в чем Фуко солидаризируется с Ницше, определяет любое знание; цель же генеалогического метода — показать скрытые механизмы конструирования любого знания, обращаясь к истории, которая содержит в себе «разрывы».

«Чистое» знание, слепое к собственному «истоку», но полагающее (идеологическим образом - то есть исходя из властных потребностей) «происхождение» через утверждение различных метафизических понятий как иденгичностей (например, «истина», «свобода») называется Фуко метафизическим знанием. Антиметафизический посыл его метода предполагает развенчание безусловности такого знания с помощью показа условности любого знания и любой идентичности: утверждается, что история состоит не из идентичностей, но из «событий» как «разрывов».

Сделан вывод, что в историко-философской концепции Фуко имеется ряд идей и характеристик, указывающих на философию Ницше как предшественника. Во-первых, это антиметафизический пафос, также разоблачающий основания метафизического знания, не ведающего своей обусловленности. Во-вторых, это идея обнаружения генезиса метафизических понятий, которое бы подорвало веру в их истинность. И, в-третьих, это

представление о власти как феномене, фундирующем всякое знание, и связанная с ним онтология множественных противоборствующих сил.

Идеи Фуко, которые не были близки Ницше и относятся к содержанию исключительно историко-философской практики Фуко, связаны с тотальным отказом от идентичностей, а также представлением об интерпретации как имеющей характер принципиально незавершенный - с чем связан и отказ от понятия истины.

Таким образом, при оценке историко-философской практики Фуко делается вывод, что он унаследовал от Ницше исключительно негативную сторону его антиметафизической историко-философской концепции, предполагающую отказ от понятия истины как метафизического, но не образовывающего нового понятия истины как антиметафизического (что у Ницше связано с индивидуальным философским законодательством).

Это влечет за собой, с точки зрения концепции Ницше, нигилизм (невозможность «справедливости» в условиях тотальной бессмыслицы) и метафизические идеи (возвращающие «объективность» как критерий, когда речь заходит об онтологии, в данном случае общей для Ницше и Фуко онтологии сил), которые противоречат друг другу с логической точки зрения.

При оценке историко-философской практики Делеза также делается вывод, что он унаследовал от Ницше исключительно негативную сторону его антиметафизической историко-философской концепции. Это выражается в значимом в контексте всей философии Делеза противопоставлении плюрализма и тотальности (универсальности). Делез занимает позицию радикального плюрализма, исходя из собственной критики репрезентации и тождества, а также представления о философской критике как «повторения», которое множит различия - и таким образом утверждает множественность.

В свою очередь, для Ницше противостояние тотальности и плюрализма значимо, но лишь на определенном этапе. Если плюрализм вводится Ницше в его релятивистской критике понятия истины как убеждения (в эссе «Об истине и лжи во вненравственном смысле»), а также перспективизме (который Делез объявляет единственным принципом философской критики у Ницше), то будет вернее сказать, что для философа как законодателя тотальность восстанавливает себя в правах, но на новых условиях.

Уже для справедливости как критерия истины историка философии тотальность необходима: историк, согласно позиции Ницше, волевым усилием завоевывает себе право на тотальность.

Еще в большей степени для философа как законодателя оказывается значимым такое право. Истина не как заблуждение метафизика, но как продукт творческой деятельности философа с необходимостью обретает тотальность — и такой же тотальностью обладают все идеи Ницше, в том числе его онтология воли к власти. В свою очередь, Делез, провозглашая релятивизм в интерпретации, но утверждая новую онтологию, оказывается сторонником нигилизма и метафизики, если судить с позиции антиметафизики Ницше.

Философия Деррида, как было доказано в данном параграфе, также испытала влияние историко-философской концепции Ницше.

Так, с этим связана критика «онтологической полноты» у Деррида, идеи центра, деконструкция как историко-философская практика в целом. Она также вскрывает «властные отношения», стоящие за любой традиционной философской оппозицией, и осуществляет вначале переворачивание данной оппозиции, а затем введение в нее нового элемента. Деконструкция указывает на нетождественность себе любого метафизического понятия, его контекстуальность, что характерно и для критики метафизики, осуществляемой Ницше.

Тем не менее, Деррида, как Фуко и Делез, не соглашается с Ницше по вопросу о возможности индивидуалистической философии. Такое отрицание, исходя из логики мысли Ницше, выводит все философские суждения в ранг нигилистических или метафизических.

Во втором параграфе «Позитивное измерение историко-философской концепции Ф. Ницше в контексте деструкции метафизики М. Хайдеггера» изложена рецепция Хайдеггером представления Ницше об истине и его историко-философской концепции, произведено сравнение историко-философских концепций обозначенных мыслителей, а также проанализирован характер влияния концепции Ницше на концепцию Хайдеггера.

В полемике с Хайдеггером проанализирована его рецепция ницшевского учения об истине. Так, критически осмыслена связь, выявленная Хайдеггером, всего учения с представлением об истине искусства: полемика ведется исходя из того, что подобная идея поддерживалась в первую очередь ранним Ницше. Также критике подвергнута идея Хайдеггера об отождествлении у Ницше истины и заблуждения — в пользу идеи о том, что это оправданно лишь по отношению к метафизической истине в контексте мысли Ницше. Сведение Хайдеггером мысли Ницше под рубрику философии представления также сочтено спорным на основании ряда высказываний самого Ницше. Высшее значение, присваиваемое Хайдеггером понятию справедливости, также подвергнуто критике: основываясь на текстах Ницше, можно утверждать, что он ограничивал возможность отождествления ее с истиной.

Хайдегтер вводит философию Ницше в контекст западной метафизики с ее судьбой, выраженной как «забвение бытия», и одной из черт мысли Ницше назван антропорфизм: согласно позиции автора диссертации, именно эта черта и является одной из ключевых для размежевания Ницше с предшествующей традицией.

Понятие метафизики у Хайдеггера разнится с соответствующим понятием в философии Ницше; выявлено, что основанием такого расхождения служит различная характеристика оснований, на которых должно производиться исследование метафизики: для Ницше это ценностные и моральные основания, для Хайдеггера - онтологические. Историко-философская концепция Ницше воспринимается Хайдеггером как исключительно положительный проект

(неспособный на действительную критику) завершения метафизики. Тем не менее, возможность построения индивидуалистической философии, а также антропорфизм философии Ницше оказывается, как и в случае с постмодернистскими учениями, пунктом принципиального размежевания его историко-философской концепции с историко-философской концепцией Хайдеггера.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и раскрываются возможные перспективы дальнейших научных изысканий.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук:

1. Щедрин, К.С. Вечное возвращение текста: от Ницше к постструктурализму / К.С. Щедрин // Изв. Сарат. Ун-та. Новая сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2013. Т. 13, С. 65-68.

2. Щедрин, К.С. Сократические черты философии Ф. Ницше / К.С. Щедрин // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 3; URL: http://www.science-education.ni/l 17-13715 (дата обращения: 30.06.2014).

3. Щедрин, К.С. Образ «великого полдня» в произведении Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» / К.С. Щедрин //Фундаментальные исследования. №9 (часть 3), 2014. С. 686-690.

Публикации в других изданиях:

4. Щедрин, К.С. Границы игры и две стратегии философствования / К.С. Щедрин // Ценности, риски, коммуникации в изменяющемся мире: Сборник научных трудов. Материалы шестых Аскинских чтений. - Саратов: Издательство «КУБиК», 2012. С. 279-284.

5. Щедрин, К.С. Рефлексия и экспрессия в философском мышлении / К.С. Щедрин // Россия в глобальном мире: онтологические основания и проблемы идентичности / Под редакцией проф. д.ф.н. М.О. Орлова. Саратов: Издательский центр «Наука», 2012. С. 69-71.

6. Щедрин, К.С. Аналитика лица и феноменология маски: Ж. Делез интерпретирует Ф. Ницше / К.С. Щедрин // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: материалы IV Международной заочной научно-практической конференции. Часть II. - Москва: Изд. «Международный центр науки и образования», 2012. С. 6-10.

7. Щедрин, К.С. «Вещь в себе» как источник наших представлений: в опровержение / К.С. Щедрин // Философия Канта и основания практической

философии: Монография / под общ. ред. В.Н. Белова и Л.И. Тетюева. -Саратов: Изд-во «Новый проект», 2013. С. 29-34.

8. Щедрин, К.С. Истоки антихристианского бунта в философии: этика мышления Ф. Ницше / К.С. Щедрин // Бунтующий человек в посткнижном мире. - Саратов: ИЦ «Наука», 2014. - С. 280-284.

Подписано к печати 28.10.2014. Формат 60x90/16. Объем 1,25 п.л. Бумага офсетная. Тираж 100. Заказ № 30/10. Отпечатано в типографии ИП Чигина Е. В., г. Саратов, Астраханская, 120