автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Фискальная политика русского правительства в Восточном Поморье в конце XVI-XVII вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фискальная политика русского правительства в Восточном Поморье в конце XVI-XVII вв."

Г Б ОД

2 ЯНВ 1995

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

на правах рукописи

МАЦУ К МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ВОСТОЧНОМ ПОМОРЬЕ В КОНЦЕ ХУ1-ХУП В.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1994

Работа выполнена в Институте Российской ветеран РАН

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

Тихонов Юрий Александрович; доктор исторических наук Кодаиссарешсо Аркадий Иванович; доктор исторических наук Калвдкн Александр Васильевич

Ведущая организация - Университет Дружбы Народоз

Д. 002. 33. 02. по истории России дооктябрьского периода по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Институте Российской истории РАН (117036, Москва, ул. Дм. Ульянова, 19).

С диссертацией мозкно ознакомиться в библиотеке Института Российской истории РАН.

Автореферат разослан «. Ж

Защита состоится «.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук

Т.Н.Джаксон

АКТУАЛЬНОСТЬ И НАУЧНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПРЕДСТАВЛЕННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

История производящих классов в феодальной России привлекала внимание исследователей и до и после Октябрьской революции 1917 г. Особенно плодотворно изучались различные проблемы истории крестьянства в советской исторической науке. Историки достигли весьма значительных результатов в исследовании крестьянского хозяйства, землевладения и землепользования, классовой борьбы и других важных вопросов истории российского крестьянства XVII в.

Хуже изучена феодальная эксплуатация различных групп крестьянства, хотя и в этой области имеются отдельные впечатляющие результата (А.С.Лаппо-Данилевский, П.Н.Милюков, С.Б.Веселов-ский, Ю.А.Тихонов, Н.А.Горская и др.).

Что касается черносошного крестьянегва XVII в., то можно констатировать большой интерес ученых к вопросам черносошного крестьянства, его землевладения и землепользования, имущественного и социального расслоения и классовой борьбы, сельского хозяйства, местного самоуправления и др. Применительно к указанным вопросам истории северного крестьянства этого времени необходимо отметить выдающуюся роль отечественных ученых М.М.Богословского, Н.В.Успогова, П.А.Колесникова, А.А.Преображенского, А.И.Копанева и других.

В то же время остается слабоизученной феодальная эксплуатация черносошного крестьянства государством - ключевая проблема в системе отношений производителя со своим сеньором, именно - черносошного крестьянина с феодальным государством. Без раскрытия этой картины достаточно сложно представить цельную картину жизни русской деревни, особенно в период складывания системы "государственного феодализма" (конец XVI - XVII в.), истоки которого усматриваются в предшествующее время.

Поэтому изучение отношений государства с черносошным крестьянством в области централизованной ренты является актуальной темой для современных российских историков. Тем более, что без

учета региональных особенностей невозможно понять общие линии развитая государства, особенно в сложный период укрепления централизованного государства и его постепенного превращения в абсолютную монархию.

Региональные особенности ярко проявились в процессе реализации правительством внутренней политики, особенно в финансово-экономической сфере. По мнению автора эта политика, применительно к Российским условиям, может быть лучше понята благодаря подобному подходу.

Кроме того, пока недостаточно раскрыта такая существенная проблема, как наличие общенародных функций государства, необходимость для правительства учитывать интересы не только господствующего класса. Это хорошо выявляется на материале, характеризующем фискальную политику правительства по отношению к черносошным крестьянам Поморья.

Значительным основанием для исследования данной, весьма непростой проблемы послужила неразработанность ее во многих аспектах, связанных с раскрытием отношений государства с черносошным крестьянством в области централизованной ренты.

Необходимо констатировать полную неизученность конкретной истории налогов, сборов и государственных повинностей черносошных крестьян и посадских людей почта всех уездов Европейского Севера России (Поморья) - основного черносошного района страны (XVII в.), в объеме, позволяющем определить ежегодные затраты их на централизованную ренту. Это, в свою очередь, не давало возможности определить динамику номинального и реального уровня феодальной эксплуатации данного разряда тяглецов на протяжении XVII в.

Не исследовались или, на взгляд автора, не совсем верно освещались в литературе такие важные вопросы государственной политики в области централизованной ренты черносошных тяглецов, как: экспериментирование в деле перехода от посошной к подворной системе налогообложения; поиск наиболее выгодной для казны системы отношений с черносошными крестьянами (попытка проведения широкомасштабного эксперимента в Вятских уездах, заключавшегося в

сознательном побуждении правительством тяглых крестьян к массовому переходу на оброк-дань); вопрос о настойчивых попытках правительства ввести в жизнь северной деревни систему круговой поруки, как средство, по безнедоимочному платежу налогов и полномасштабному выполнению государственных повинностей; вопрос о существовании "скрытых" статей бюджета России и другие не менее важные вопросы.

Все указанные вопросы ставятся и решаются в предлагаемой диссертации.

Хронологические рамки исследования - конец XVI - конец XVII вв. Автор начинает исследование конкретной истории налогов и повинностей черносошных крестьян уездов Восточного Поморья с 80-х гг. XVI в. Выбор начальной грани исследования обусловлен значительными последствиями для населения изучаемого района страны начавшегося присоединения Сибири к России. '.>ги последствия выразились в установлении новых повинностей (ямская гоньба по Большой Сибирской дороге, Сибирские хлебные запасы, посылка даточных людей в гарнизоны западносибирских городов), резко увеличивших бремя централизованной ренты для тяглого населения большого числа поморских уездов. Присоединение к России новой колоссальной по размерам территории отразилось и на политике правительства в отношении к поморским черносошным крестьянам, которых следовало заставить выполнять возложенные на них повинности и одновременно не допустить недоимок при сборе четвертного налога.

Конечной гранью исследования является 1696 г. - время установления единодержавия Петра I и начала его активной преобразовательной деятельности.

Территориальные рамки исследования в зависимости от характера изучаемых вопросов были и широкими и относительно узкими.

При исследовании общих проблем фискальной политики правительства по отношению к черносошным крестьянам в поле зрения автора находилась вся территория Поморья.

Вопросы же, имеющие важный конкретно-исторический характер, в особенности история налогов, сборов и повинностей черносошных крестьян и посадских шодей, изучалась автором в территори-

альных рамках восьми уездов Восточного Поморья (Кевроло-Мезенского, Пустозерского, Кайгородского и пяти Вятских уездов), расположенных в разных природно-эконоыических зонах. Такой выбор территориальных объектов исследования позволил, по мнению автора, воссоздать реальную картину феодальной эксплуатации черносошного крестьянства государством, учитывающим специфику этих природно-экономических зон, что проявилось, в частности, в номенклатуре централизованной ренты тяглецов разных уездов. Благодаря такому широкому охвату выявляются общие черты и особенности, присущие централизованной ренте в разных уездах Поморья. При этом, однако, необходимо подчеркнуть, что, в соответствии с использованной автором методикой исследования, выявление динамики уровня феодальной эксплуатации черносошного крестьянства в разных уездах Поморья возможно лишь при изучении истории налогов и повинностей, уплачиваемых и выполняемых тяглецами именно определенного уезда, или группы уездов. Поэтому автор не считает, что в конкретно-исторических вопросах выявления динамики уровня централизованной ренты черносошных крестьян всех уездов Поморья полученные результаты безоговорочно могут быть распространены на все уезды Европейского Севера России, или что представленное исследование в полной мере "закрывает" проблему. Необходимо дальнейшее изучение истории налогов и повинностей на территории других поморских уездов.

В предлагаемом исследовании автором ставатся и решаются задачи: на основании изучения конкретной истории налогов, сборов VI повинностей черносошных и посадских тяглецов восьми уездов Восточного Поморья определить динамику уровня их феодальной эксплуатации за 1^)Нод с конца XVI в. по конец XVII в.; на материалах этих и других поморских уездов исследовать такие важные для понимания системы "государственного феодализма" в России и для оценки отношений государства и черносошного крестьянства в области централизованной ренты, проблемы, как: Формы и нормы феодальной эксплуатации черносошных крестьян и необходимость ее для существования государства; факторы, влияющие на состояние тяглоспо-собности черносошных крестьян и посадских людей Поморья, юах не-

гативные, деструктивные, так и позитивные, обеспечивающие поддержание платежеспособности тяглецов на должном уровне. Вышеперечисленные малоисследованные и неисследованные вопросы государственной политики в области централизованной ренты черносошных крестьян также исследуются автором.

В то же время автор сознательно оставляет в стороне такие вопросы, имеющие отношение к исследуемой проблеме, как: а). Функционирование центральных приказов, в первую очередь Новгородского, осуществляющих фискальную политику государства в отношении черносошных крестьян Поморья; б). Мирская раскладка налогов и повинностей и работа выборных властей и лиц уездных администраций по взиманию налогов и побуждению к выполнению повинностей.

Не рассматриваются автором таможенные и кабацкие сборы, а таюсе эксплуатация ясашного населения поморских уездов.

Автор считает, что проблема отношений государства и черносошного крестьянства в области централизованной ренты, выражавшаяся, со "стороны" государства, через проведение фискальной (в широком смысле слова) политики и реакция на нее крестьян, выражавшаяся в своевременной и полной уплате налогов и государственных повинностей, является первостепенной по сравнению с также достаточно важными и актуальными для российской исторической науки вопросами функционирования центральных учреждений и органов воеводского управления и мирского самоуправления.

Предлагаемое исследование обсуждалось на заседании Центра истории России периода средних веков и раннего нового времени Института Российской истории РАН.

Отдельные части работы были темой докладов на ряде конференций (XXI сессии Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Казань, 1986; Чтениях, посвященных памяти академика Л.В.Черепнина (Кишинев, 1988) и проф. В.Б.Кобрина (Москва, 1992); VI Всесоюзной конференции по исторической демографии. Таллин, 1988; III Всероссийском научно-практическом совещании по вопросам изучения и издания писцовых книг и других историко-географических источников. Вологда, 1990; региональных конференциях в 1989 г. в Вологде, в 1989 г. в Кирове, в 1988, 1989, 1992 гг. в

Сыктывкаре), опубликованы в виде монографий, статей и тезисов докладов в разных научных сборниках.

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложения.

Во введения обосновывается актуальность темы, излагаются задачи, указываются хронологические и территориальные рамки исследования, содержится обзор литературы и источников по теме исследования, излагается методика, на основе которой автором разрабатывались конкретно-исторические вопросы исследуемой проблемы. Историографическому обзору, обзору источников исследования и описанию методики посвящены два отдельных параграфа. Суть предложенной автором и вытекающей из общей историографической тенденции методики состоит в следующем: используя максимально возможное количество источников исследовать на конкретно определенной территории (уезд, группа уездов) историю всех налогов, сборов и повинностей выполняемых и уплачиваемых черносошными крестьянами, имея целью выяснить, по возможности, за каждый год из выбранного для изучения отрезка времени общий объем затрат черных тяглецов на централизованную ренту. Для получения сравнимых по разным уездам результатов высчитывается средний расход официально зафиксированного крестьянского двора на уплату централизованной ренты. Для получения динамики реальных средних затрат двора черного и посадского тяглеца на налоги и повинности, высчитанные ежегодные средние размеры корректируются с изменениями монетной стопы за выбранный отрезок времени.

В первом параграфе первой главы анализируется социально-экономическая ситуация в Поморье в XVII в. Рассматриваются административно-территориальное деление изучаемых районов, национальный и социальный состав населения, занятия черносошных крестьян восьми поморских уездов. В этом же параграфе автор высказывает свою точку зрения по вопросу о статусе черносошных крестьян Поморья. На основе изучения отношения государства и черносошного крестьянства поморских уездов в области централизованной ренты, возможности правительства по своему усмотрению менять статус черных тяглецов отдельных волостей поморских уездов, автор считает черносошных крестьян зависимыми от государства, а не свободными

крестьянами-собственниками. Поморье рассматривается автором кагс государственная вотчина, разделенная, для удобства управления и в силу традиции, на уезды, в которые посылались государственные "приказчики" (управители) - воеводы. В то же время, в XVII в. черносошный крестьянин обладал большей степенью свободы по сравнению с помещичьим, что особенно ярко выражалось: а) в свободе передвижения внутри государственной вотчины, как в пределах "своего" уезда, так и из одного уезда в другой; б) в свободе мобилизации (продажа, заклада, передачи по наследству) разработанных крестьянином сельскохозяйственных, а иногда и промысловых угодий.

Смысл существования большой группы населения, зависимого от государства, заключался в уплате черносошными крестьянами налогов и сборов, выполнении государственных повинностей и служб, жизненно важных для нормального функционирование государства и реализации программ его развития.

Второй параграф главы посвящен демонстрации номенклатуры налогов и повинностей и принципов налогообложения черных тягле-цоз изучаемых поморских уездов. Если номенклатура уплачиваемых черносошными крестьянами Поморья налогов была одинакова для всех уездов Европейского Севера России (четвертной налог (по 1679 г.), деньги за стрелецкие хлебные запасы (с 1614 по 1679 гг.), полоняничные деньги (с 1650 по 1679 гг.), стрелецкие деньги (с 1680 г.), деньги ратным людям на жалование), хотя и тут были в некоторых уездах дополнения (в Вятских, например, уездах в дополнение к вышеперечисленным налогам собирали оброк за вбйельный хлеб, деньги за пермское ямское строение), то перечень сборов и государственных повинностей мог не совпадать даже в соседних поморских уездах. Правительство назначало для черных тяглецов такие повинности, выполнение которых именно этими тяглецами могло принести государству наибольшую пользу. Проводилась как бы специализация черносошных крестьян разных поморских уездов на разных повинностях, которые становились "повинностями №1" для тяглецов (Вятские уезды, Великоустюжский уезд - поставка даточных людей в армию; Кай-городский, Яренский, Сольвычегодский, Соликамский уезды - ямская гоньба; и др.).

В XVII в. правительство России унифицирует принципы налогообложения, в том числе и черносошных крестьян Поморья. Общая схема для Поморья такова: от посошнсго (сначала на основе малых местных, а с 1614 г. - большой московской сохи) через посошно-подворный к подворному принципу налогообложения. Однако, при внимательном поуездном рассмотрении данного процесса выявляется, что существовало весьма значительное различие в реальном положении дел в существовании и функционировании окладных единиц в разных поморских уездах.

Интересным представляется и то, что на протяжении 60 лег в Вятских уездах проводился эксперимент, ставивший целью проверить возможность постоянного увеличения официально зафиксированного в писцовых книгах сошного оклада Вятки путем проведения специальных "сысков", "дозоров" и даже просто путем включения в тягло постоянно дававшихся воеводами на льготу и даже на оброк земель.

Все вышесказанное подтверждает правоту предложенной автором методики по изучению централизованной ренты в рамках уезда, группы уездов.

В третьем параграфе первой главы анализируется еще один эксперимент правительства по переведению части тяглецов с тягла на фиксированный оброк и созданию особых оброчных станов, что противоречило принципу сохранения временного характера и добровольности при взятии в аренду у. государства участка земли и при отказе от продолжения отношений аренды. Стремление получить дополнительную прибыль для казны путем непродуманных действий в ходе обоих указанных эксперимент©!) спровоцировало падение уровня тяглоспо-собности Бятчак. Эксперименты, поначалу дававшие некоторые положительные, для правительства, результаты, окончились полным провалом.

Глава вторая повествует о конкретной истории налогов и сборов в изучаемых уездах.

Глава тр-ггъп посвящена рассмотрению истории государственных повинностей, выполнявшихся тяглецами исследуемых поморских уездов (поставка даточных людей в войска; ямская гоньба; сибирские хлебные запасы; посопный хлеб; перевозка хлеба из Двинского уезда в

Кольский и Пустозерскин острога; строительство городовых укреплений; участие в геслого-раэведочных экспедициях; перевозка хлеба из Вятских уездов до Ношульской пристани (Сольвычегодский уезд) для отправки его в Двинской уезд; строительство стругов на Вятке для плавной службы казанских стрельцов на реке Волге и др.).

Глаза четвертая "тЕглошоссбность чериосопшых крестьян и посадских людей Поморья. Политика правительстр.з, Центрзлизоззпнза рента в XVII веке". В параграфе первом автор подводит определенные итоги исследования налогов и повинностей черносошных тяглецов изучаемых уездов, проделанного в главах II и III. Основой параграфа служат таблицы 18 и 19. В таблице 18 сведены данные о поуездных затратах черносошных крестьян на централизованную ренту за каждый год исследуемого временного отрезка. Таблица 19 демонстрирует средний ежегодный номинальный расход тяглого черносошного и посадского двора на уплату налогов и сборов и выполнение повинностей, то есть показывает динамику номинального уровня централизованной ренты черносошных крестьян исследованных поморских уездов. Исследование убедительно демонстрирует постоянно меняющийся уровень централизованной ренты черных тяглецов, значительную роль повинностей в общем объеме тягла черносошных крестьян и посадских людей изученных поморских уездов. Достаточно ярко проявилось также стремление правительства к унификации налогового обложения и к стабилизации уровней налогового бремени (40-е - конец 90-х годов XVII в.), что выразилось в установлении достаточно твердого оклада полоняничных денег, существовании в течение довольно длительного времени стабильных окладов сохи деньгами за стрелецкие хлебные запасы, постоянный размер дворового оклада стрелецких денег с 1681/82 года до конца XVII века.

Реальный уровень' централизованной ренты определен автором путем корректировки полученных номинальных величин в соот-

* Реальный уровень централизованной ренты черных тяглецов выявляется не только путем сравнения номинальных показателей с монетной стопой, но и сопоставлением с колебанием цен и с состоянием рынка. Однако, посхольху специальных исследований дина-михи цен и состояния рынка на конкретных материалах в рамках отдельных поморских уездов не проводилось, автор ограничился только сопоставлением номинальных величин централизованной ренты с монетной стопой, как наиболее похазатсльным проявлением проходящих процессов.

вегствии с изменениям« монетной стопы за период с конца XVI по конец XVII в. Реальный уровень централизованной ренты черносошных тяглецов в изучаемых уездах не являлся постоянным по величине и не имел устойчивой тенденции к росту. В каждом из исследованных уездов зафиксированы значительные постоянные колебания реального уровня централизованной ренты. За подъемом следовало снижение и наоборот, что объясняется конкретной историей уплата налогов и особенно выполнения повинностей тяглецами. Эта тенденция проявилась кате на ежегодном, так и на десятилетнем "срезах". И все же 60-70-е годы XVII в. выделяются, по сравнению с предыдущими и последующими периодами, очень значительным уровнем бремени тягла, что связано с установлением весьма большого оклада сохи деньгами за стрелецкие хлебные запасы. Интересно, что уже в семи из исследованных автором девяти поморских уездов (8 в представленной работе и, ранее, Яренский), зафиксировано снижение реального уровня централизованной ренты к концу XVII в. по сравнению с концом XVI в.

Изученный фактический материал позволяет сделать вывод о значительной величине расходов черносошных 1фестьян на уплату налогов и сборов и выполнение государственных повинностей. Средний ежегодный размер затрат черных тяглецов на централизованную ренту находился в пределах цен рабочей лошади или коровы, а иногда и значительно превышал их (цены). Поэтому встает вопрос о пределах тяглоспособности северного российского крестьянина, что достаточно наглядно иллюстрируется конкретной историей сбора налогов и выполнения повинностей и особенно наличием хронической, реальной, недоимочности.

Второй параграф четвертой главы посвящен изучению недоимочности при взимании налогов. Основой параграфа слухагг таблица 22. Таблица убедительно демонстрирует "точки напряжения", свойственные всем восьми поморским уездам - середина 40-х годов, конец 60-х - 70-е годы XVII в. Для большинства исследованных уездов (кроме Кевроло-Мезенского) начало 80-х годов XVII в. - это тоже годы реальной недоимочности, захватившей, вероятно, значительную часть Поморья. Таблица показывает наряду с общими и локальные "точки напряжения" (для Вятских уездов, например, это первая половина 30-х

годов XVII в.). В целом можно сказать, что недоимочность наблюдалась в исследованных районах Поморья при сборе всех налогов, однако не была постоянно существующим явлением. Для недоимочностн были характерны "всплески", причины которых кроются в наличии деструктивных факторов, подрывающих платежеспособность черносошного тяглеца.

Рассмотрению факторов, влиявших на снижение уровня тягло-способности черносошных крестьян и посадских людей поморских уездов посвящены третий и четвертый параграфы главы 4. Деструктивные факторы, подрывавшие платежеспособность тяглецов автор делит на объективные и субъективные. Среди объективных деструктивных факторов выделяются своей разрушительной силой неурожаи и отсутствие промыслов, что особенно отражалось на хозяйстве тяглецов северных поморских уездов. Эпидемии, эг изоотии, наводнения и пожары непосредственно влияли на снижение уровня тяглоспссоб-ности какой-то, иногда значительной части населения уездоз.

Субъективные факторы, негативно влиявшие на платежеспособность черносошных поморских крестьян могут быть разделены на четыре разряда: а), недостатки политики правительства в области централизованной ренты: назначение явно непосильных, в данный момент, окладов налогов; игнорирование необходимости приведения сошных окладов уездов в соответствие с экономико-демографической ситуацией на местах; стремление любой ценой выколотить недоимки из обессиленного в тяглом отношении крестьянства и посадского люда; проведение экспериментов п области централизованной ренты, подрывающих платежеспособность тяглецов; в редких случаях действия, однозначно способствующие разорению черносошных крестьян и посадских людей, б). Злоупотребления должностных лиц уездных администраций и недостаточная защита воеводами населения уездов от на-сильсгв разного рода негодяев, с которыми крестьянам и посадским людям приходилось сталкиваться при выполнении государственных повинностей, в). Групповой эгоизм самих тяглецов, г). Действия разбойников и т.п.

Специальный параграф отведен вопросу о наличии круговой поруки черносошных крестьян поморских уездов в XVII в. Обратиться

и

к этому вопросу автора заставили два обстоятельства: во-первых, роль круговой поруки в системе налогообложения черных тяглецов; во-вторых, утвердившееся в литературе мнение о существовании в XVII в. института круговой поруки. Автор доказывает, что в изучаемое время на Европейском Севере России института круговой поруки при уплате налогов и выполнении повинностей не было ни на уездном (отношения между волостями), ни на волостном (отношения между отдельными тяглецами волости) уровнях. В то же время автор признает, что круговая порука в поморских уездах существовала как факт. Однако использование ее было не правилом, а исключением, представляя собой способ, возможно рамый нечестный, получения казной денег с черносошных тяглецов; одним из деструктивных факторов, вытекавших из политики правительства.

Вместо того, чтобы исправлять самому свои ошибки, приводившие к перенапряжению платежеспособности тяглецов, оперативно корректировать сошные оклады уездов и волостей в соответствии с реальной демографической и экономической ситуацией на местах, правительство не запрещает воеводам заставлять черносошных крестьян оплачивать пустоту, а в начале 70-х годов проводит эксперимент по введению в хсизнь института круговой поруки (Вятские уезды), повышая тем самым уровень феодальной эксплуатации черных и посадских тяглецов Поморья. В результате правительство получало более резкое падение уровня платежеспособности черносошных крестьян, приводившее к сохранению, а в ряде случаев и к увеличению размеров недоимок. В конце концов, приходилось проводить дозоры для выявления пустоты, корректировать оклад, давать тяглецам льготы. Автор подчеркивает, что применение круговой поруки, как способа получения казной денег, в XVII в. в Поморье не оправдало себя ни на волостном, ни на уездном уровнях, а эксперимент, проводившийся на Вятке окончился неудачей правительства Алексея Михайловича. Не зря правительство Федора Алексеевича решительно порвало с этой порочной практикой, восстановив в полном объеме принцип личной ответственности тяглеца за уплату централизованной ренты.

Пятый параграф 4 главы посвящен рассмотрению факторов, влиявших на повышение уровня тяглоспособности черносошных кре-

стьян и посадских людей поморских уездов. То, что в результате действия вышеуказанных деструктивных факторов, значительного бремени централизованной ренты, крестьянское хозяйство на разорялось окончательно, объясняется, кроме повседневного упорного труда русского черносошного крестьянина действием ряда конструктивных факторов, в определенной мере восполняющих нанесенный ущерб. Автором выделено два фактора, способствовавших повышению уровня тяглоспособности черносошных крестьян и посадских людей Поморья: демографический фактор (существование в поморских уездах, особенно северных, волнообразной миграции населения) и политика правительства, направленная на укрепление хозяйства черного тяглеца, его тяглоспособности.

В Поморье XVII в. была распространена так называемая волнообразная миграция населения: в северных уездах покидавшего свои родные места в периоды неурожая и отсутствия промыслов и возвращавшегося из более южных районов домой, когда обстановка там стабилизировалась; в южных уездах - испытывавших большой наплыв переселенцев из районов, охваченных неурожаем, со временем возвращавшихся в родные места. Наплыв переселенцев в определенной мере понижал уровень бремени централизованной ренты для проживающих постоянно в южных уездах крестьян, особенно если переселенцы не попадали з кадастровые документы и в месте прихода не лключались по си одами а тягло. В свою очередь, и в северных уездах, если пре-дя составления писцовых и переписных книг приходилось не на "неришну полны", существовали благоприятные условия для реального понижения уровня централизованной ренты, поскольку дополнительное число вернувшихся тяглецоз, не попавших в кадастры, включалось а мирскую раскладку податей и повинностей. И все :хе данный фактор, имеющий :-аратер лотереи, значительно слабее, чем правительственная политика, способствовал восстановлению платежеспособности черносошных крестьян Поморья.

Конструктивный фактор политики правительства весьма многообразен. Тут и поддержание правительством и сохранение при смене принципов налогообложения института мирской раскладки централизованной ренты, основанной на принципе посильности; издание и реа-

лизация правительственных актов о сысках и возвращении беглых крестьян, особенно зажиточных, "на старые жеребьи"; привлечение беломестцев к выполнению тяглых функций при одновременном сохранении стабильного волостного, посадского оклада; корректировка судебным путем злоупотреблений выборных властей, вкладывающих "не по силе" отдельных крестьян и посадских людей. Тут и акты правительства, ставящего заслон переходу тяглой черной земли в руки беломестцев, монастырей и т.п.; арбитраж центральной власти в спорах уездных или волостных общин по вопросам затрат на выполнение государственных повинностей.

В русле правительственной политики по укреплению платежеспособности черносошных крестьян было предоставление им льгот: а), освобождение тяглецов от платежа налогов на определенное время в связи с разорением хозяйств тяглецов из-за пожаров и других стихийных бедствий, б). Освобождение крестьян определенного уезда от платежа налогов за "пустые выти" и корректировка сошного оклада в сторону уменьшения, как в результате дозоров, так и просто волевым решением правительства. (Этот вид льготы должен был исправлять допущенные ранее промахи правительства), в). Целенаправленные изменения доли отдельных уездов при выполнении какой-либо повинности; предоставление тяглецам "периодов отдыха"; сознательное понижение уровня централизованной ренты, производимое правительством путем уменьшения мел адов основных налогов; отменой ряда повинностей, списанием накопившихся крупных недоимок, отменой официальных сборов, связанных с существованием воеводской уездной администрации (конец 70-х - 80-е гг. XVII в.).

Укреплению платежеспособности черносошных крестьян Поморья способствовали правительственные акты о ликвидации лишних должностных единиц на местах, попытка правительства упорядочить практику посылки из центральных приказов в уезды подьячих, не-дельщиков, приставов для правежа недоимок по отдельным сборам.

Необходимо подчеркнуть, что целью правительственной политики, проводившейся с 70-х годов до конца XVII в., являлось освобохсдс-ние черносошных крестьян от всего лишнего, мешающего тяглецам в полной мере, без каких-либо недоимок, выполнять свои обязательства,

возложенные на них государством. Проведение в жизнь указанной политики было настолько вагсно для программ развития государственной машины, что правительство феодального государства даже шло на урезание льгот представителей господствующего класса. Правительство идет на все, чтобы создать условия для несения черносошными крестьянами поморских уездов тягла и чтобы заставить их тянуть тягло в том объеме, в котором это нужно было государству.

В зякжочеипе подводятся итоги проведенного исследования. Подчеркивается, что существование значительной группы свободных от эксплуатации светскими или духовными феодалами, зависимых от феодального государства и эксплуатировавшихся (то есть, использовавшим для достижения своих важных целей сил и средств тяглецов) им черносошных крестьян и посадских люда! было необходимо и жизненно важно для самого государства. В основном благодаря труду черносошных крестьян Поморья и Приуратя заселялись и осваивались безграничные пространства Урала и Сибири. Весьма значительна роль поморских черных и посадских тяглецов в укреплении обороноспособности Русского государства. Еще предстоит подсчитать, какую выгоду государству приносила система мирского самоуправления, бесплатная, для правительства, работа на таможнях и кабаках "простых" тяглецов и "гостей", также вышедших в значительной части из крестьян и посадских людей Поморья.

Кроме средств, получаемых государством от черносошных крестьян и посадских людей Поморья через уплату ими налогов и сборов, достигалась существенная экономия казенных денег через наличие так называемых "скрытых" статей бюджета России. Суть этого явления заключается в сознательном не включении определенных статей расхода в официальный бюджет государства и перенесении их во внебюджетную сферу. Подобное действие являлось возможным лишь благодаря существованию большого, достаточно богатого района России, а именно черносошного Европейского Севера страны, в качестве "государственной вотчины". Достигалось указанное перенесение путем включения этих статей расхода на жизненно важные для государства потребности в перечень повинностей и служб, которые обяза-

ны были выполнять черносошные крестьяне и посадские люди поморских уездов.

Уже первые разработки поставленного вопроса дали впечатляющие результаты. Так, на ямскую гоньбу способом мирских отпусков поморские тяглецы тратили не менее 30000 р., то есть примерно столько же, сколько затрачено правительством в 1680 г., по выражению П.Н.Милюкова, на "сообщения" (36481 р.).; расходы тяглецов одного только Великоуепожского уезда на содержание "своих" даточных за 1654 и 1658 гг. составили около '/8 части всего официального расхода на армию в военном же 1^0 г. (по данным П.Н.Милюкова - около 700000 р.). Вятчане потратили в эти годы на содержание даточных не меньше устюжан. Значительные затраты несли черносошные крестьяне Поморья и на выполнение других повинностей.

Кроме еще одной демонстрации большой роли поморских тяглецов в реализации жизненно важных для государства программ, приведенные данные свидетельствуют, что бюджет России в XVII в. был реально больше, чем это показывалось в официальных росписях денежных сумм, проходивших через центральные приказы.

Таким образом, феодальная эксплуатация черносошных крестьян и посадских людей в системе государственного феодализма была насущной необходимостью и вызывалось интересами развития государства.

Выводы и наблюдения представленной работы подтверждают имеющееся в отечественной историографии и в частности в недавно вышедшей "Истории крестьянства СССР" (т. 2) положение, что большая масса свободных от эксплуатации светскими и духовными феодалами и зависимых лишь от государства черносошных крестьян и посадских людей являлась базой, тылом, на котором строилась сильная центральная власть, создавшая вместе с народом великое государство Российское.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Государство и оброчные земли на черносошном Севере.// Итоги и задачи изучения аграрной истории СССР в свете решений XXVII съез-

да КПСС. XXI сессия Всесоюзного симпозиума по изучению проблем аграрной истории. Тезисы докладов и сообщений. М., 1986. 0,25 п.л.

2. К вопросу о соотношении бегства и отхода черносошных крестьян Европейского Севера России в XVII в. // Аграрный строй в феодальной России. XV - начало XVIII вв. М„ 1986. 0,7 п.л.

3. Феодальная эксплуатация черносошного крестьянства Поморья в XVII в. Итоги и задачи исследования. // Проблемы историографии Европейского Северо-Востока СССР. Труды Института языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения АН СССР. Сыктывкар, 1987. 0,4 пл.

4. Государственно-феодальная эксплуатация крестьян национальных районов Европейского Северо-Востока и Приуралья. Препринт серии "Научные доклады" Коми научного центра УрО АН СССР. Вып. 193..Сыктывкар, 1988. 1.25 п.л.

5. Расходы черносошных крестьян на содержание писцов. Н Советские архивы. № 4. 1988. 0,4 пл.

6. Политика правительства и демографическая ситуация в Поморье и Приуралье в XVII в. // Проблемы взаимодействия социальной структуры и воспроизводства населения в России и СССР. Тезисы докладов и сообщений VI Всесоюзной конференции по исторической демографии, М., 1988. 0,1 п.л.

7. Государственный феодализм и формы эксплуатации черносошного крестьянства Поморья в конце XVI - XVII вв. II Общее и особенное в рзззлтии феодализма в России и Молдавии. Проблемы феодальной государственной собственности и государственной эксплуатации (ранний и развитой феодализм). Чтения, посвященные памяти Л.В.Черешшна. Тезисы докладов и сообщений. М., 1989. 0,3 п.л.

8. Кайгород (посад и уезд) в восстании 1679 г. Н II Всесоюзная конференция по историческому краеведению: тезисы докладов и сообщений. Пенза, 1989. 0,15 п.л.

9. Взимание с вятчан стрелецких денег в 80 - 90-ч годах XVII в.// Вятская земля в прошлом и настоящем (к 500-леппо вхождения в состав Российского государства). Тезисы докладов и сообщений. Киров, 1989. 0,15 пл.

10. Взимание стрелецких денег с крестьян Прикамья (1679 - 1697 гг.).// Крестьянство Урала в эпоху феодализма. Свердловск, 1988. 1 п.л.

11. Малоиспользуемые источники по истории феодальной эксплуатации северного крестьянства XVII века.// Археография и источниковедение истории Европейского Севера РСФСР. Тезисы. Вологда, 1989. 0,25 п.л.

12.1С вопросу о причинах перехода от описаний к переписям в России XVII века.// Тезисы докладов и сообщений III Всеросийского научно-практического совещания по вопросам изучения и издания писцовых книг и других исгорико-географических источников. Вологда, 1990. 0,1 пл.

13. Феодальная эксплуатация черносошного крестьянства Поморья и Приуралья в XVII в.: методика и источники.// Изучение аграрной истории Европейского Севера СССР на современном этапе. Труды Коми научного центра УрО АН СССР. Вып. 112. Сыктывкар, 1989.0,4 п.л.

14. Взимание посопного хлеба с крестьян Кевроло-Мезенского уезда в конце XVI - XVII вв.// Европейский Север: история и современность. Тезисы докладов всероссийской научной конференции. Петрозаводск, 1990.0,15п.л.

15. Мирские разрубные и платежные списки как источник о положении черносошного крестьянства Поморья XVII в.// Реализм исторического мышления. Проблемы отечественной истории периода феодализма. Чтения посвященные памяти А.Л.Станиславского. Тезисы докладов и сообщений. М., 1991. 0,1 п.л.

16. Эвошоция сошного письма и феодальная эксплуатация черносошных крестьян в Кевроло-Мезенскоы уезде в XVII в.// Социально-экономические и политические проблемы истории крестьянства Северо-Запада РСФСР IX - XX вв. Тезисы выступлений. Новгород, 1991. 0,15 п.л.

17. Взимание стрелецких денег с крестьян и посадских людей Двинского уезда в 1680 - 1696 гг.// Народная культура Севера: "первичное" и "вторичное", традиции и новации. Тезисы докладов и сообщений региональной научной конференции. Архангельск, 1991. 0,1 п.л.

18. Влияние финансовой политики государства на социально-демографическую ситуацию в Восточном Поморье и Приуралье

:о

в XVII в.// Демографические процессы на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1990. 0,9 п.л.

19. К вопросу об утайке дворов черносошными крестьянами Европейского. Севера России при переписях XVII века.// Тезисы докладов и сообщений VII Всесоюзной конференции по исторической демографии. М., 1991. 0,1 п.л.

20. Переписные и крестоприводные книги поморских уездов XVII в.// Вопросы изучения и издания писцовых книг и других историко-географических источников. Тезисы докладов и сообщений IV Всеро-сийского научно-практического совещания. Петрозаводск, 1991. 0,2 п.л.

21. Государственные повинности и предпринимательство черносошных крестьян Поморья в XVII в.// Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма. Чтения памяти В.Б.Кобрина. Тезисы докладов и сообщений. М., 1992. 0,2 п.л.

22. Черносошное крестьянство Европейского Севера и государство в XVII веке (налоги, сборы, повинности. Кевроло-Мезенский, Пустозер-ский, Кайгородсклй уезды). Сыктывкар, 1991, Деп. в ИНИОН РАН 7.02.1992. >í» 46061.21 пл.

23. Государственный феодализм: формы феодальной эксплуатации черносошных крестьян и посадских людей Европейского Севера и Приуралья в XVII в.// Власть, право и народ на Урале в эпоху феодализма. Свердловск, 1991.0,9 п.л.

24. Экспедиция 1686 года на Северный Тиман.// История геологических исследований на Европейском Северо-Востоке. Сыктывкар, 1991. 0,4 п.л.

25. Запустение дворов посадских людей и крестьян в Восточном Поморье в XVII в. Некоторые аспекты проблемы,// Проблемы исторической географии и исторической демографии Европейского Севера России. Тезисы докладов научной конференции. Сыктывкар, 1992. 0,15 п.л.

26. К вопросу о точности фиксации писцами и переписчиками запустевших дворов. (Европейский Север России. XVII п.).// Тезисы докладов и сообщений V Всероссийского научно-практического совещания по вопросам изучения и издания писцовых книг и других истори-ко-географических источников. Новгород, 1992. 0,15 п.л.

27. Деньги "за пермское ямское строение" (1608 - 1679 гг.).// Вятская земля в прошлом и настоящем. (К 125-летию со дня рождения П.Н.Луппова). Тезисы докладов и сообщений II научной конференции. Киров, 1992.0,15п.л.

28. Крестьянские частные акты и мирская волостная документация в Яренском уезде в XVII веке.// Крестьянство Европейского Севера России в XVII - XX веках: проблемы изучения. Труды Института языка, литературы и истории Коми научного центра УрО РАН. Вып. 54. Сыктывкар, 1993. 0,6 п.л.

29. Кольские лодейные отпуски (конец XVI - XVII вв.).// Россия. Север. Море. V Соловецкий форум. Тезисы докладов. ч.1. Архангельск, 1993. 0,1 п.л.

30. Коми край от Бориса Годунова до Петра I. Очерки истории Коми крестьянства конца XVI - XVII вв. Сыктывкар, 1993.10,4 пл.

31. К вопросу о стабильности населения черносошного Поморья XVII в.// Рефераты докладов и сообщений VI Всероссийского научно-практического совещания по изучению и изданию писцовых книг и других историко-географических источников. Спб., 1993. 0,1 пл.

32. К вопросу о запустении Поморских уездов в XVII веке (до 1680 г.).// Сельское расселение на Европейском Севере России. Меж-вуз. сб. науч. тр. Вологда, 1993. 0,5 п.л.

33. Плут.//Вестник культуры Республики Коми. Сыктывкар. № 4. 1993. 0,1 пл.

34. Черносошный Север и бюджет государства. (К вопросу о "скрытых" статьях бюджета России XVII в.).// Вычегодский край в истории России. Тезисы докладов научно-практической конференции. Сыктывкар, 1994. 0,3 п.л.

ИПОСГУ Зак. 348 Тир. 100 экз.