автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Фольклорное наследие в условиях индустриально развитого региона

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фольклорное наследие в условиях индустриально развитого региона"

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА Татьяна Викторовна

ФОЛЬКЛОРНОЕ НАСЛЕДИЕ В УСЛОВИЯХ ИНДУСТРИАЛЬНО РАЗВИТОГО РЕГИОНА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

1 5 ОКТ 7009

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата культурологии

003479567

На правах рукописи

ВОРОБЬЕВА Татьяна Викторовна

ФОЛЬКЛОРНОЕ НАСЛЕДИЕ В УСЛОВИЯХ ИНДУСТРИАЛЬНО РАЗВИТОГО РЕГИОНА

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата культурологии

Диссертация выполнена на кафедре музейного дела ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств»

Научный руководитель:

доктор культурологии, профессор Кулемзин Анатолий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор культурологии, профессор

Ултургашева Надежда Торжуевна

кандидат культурологии, доцент Кимеева Татьяна Ивановна

Ведущая организация:

Сибирский филиал Российского института культурологии

Защита состоится 6 ноября 2009 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 210.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора культурологии при ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств» по адресу: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 17, ауд. 218.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет культуры и искусств».

Автореферат разослан сентября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 210.006.01 кандидат культурологии, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Народная культура в целом и фольклор в частности составляют неотъемлемую часть мирового культурного наследия. В современных условиях утраты российским обществом многих базовых идеолого-политических ценностей возникает необходимость переосмысления и возрождения национального наследия как духовного базиса.

Процессы, происходящие в современном культурном пространстве, зачастую не способствуют самовоспроизведению традиционной культуры. В связи с этим мировая общественность активно участвует в принятии мер по сохранению нематериального культурного наследия.

Такое положение подтверждено работой ЮНЕСКО в 2000 г. по составлению охранных списков памятников мирового нематериального наследия. В материалах по культурной политике, опубликованных ЮНЕСКО, говорится: «Наше определение культурного наследия требует серьезного пересмотра... Судьба неосязаемого наследия, нематериальной культурной памяти, хранимой в человеческих умах, проявляющейся в традициях, мифах и ритуалах, вызывает сегодня глубокое беспокойство. Согласно последним исследованиям, 90 % языков, на которых говорят сегодня народы мира, в течение последующего десятилетия могут выйти из употребления, а угасание языка сопоставимо с исчезновением вида животных или растений». Тенденции мирового культурного пространства, связанные с изменением социального статуса традиционной культуры, способствуют переосмыслению уже существующих форм и методов сохранения фольклорного наследия и созданию новых.

В 1990-е гг. определился круг нематериальных форм культуры, требующих особенного внимания. К ним относятся духовная культура (музыка, танец, фольклор и т. д.); технологии и производственные процессы (в промышленности, сельском хозяйстве, народных промыслах, ремеслах и т. д.); традиционные действия, ритуалы, обычаи; элементы бытового уклада; традиционные экологические, этические, эстетические и другие социальные представления.

Актуальность работы обусловлена необходимостью оптимизации процесса сохранения, возрождения и использования национального

культурного многообразия в условиях индустриально развитого, урбанизированного региона с целью демократизации общества.

Степень изученности проблемы рассматривается в рамках историографической части исследования. В настоящее время существует большое количество литературы, посвященной изучению фольклора. Исследователи касаются проблем его сущности, определения места в традиционной культуре, обращаются к анализу текстов обрядового и песенного фольклора. Однако обобщающих работ о современных проблемах сохранения и возрождения фольклора явно недостаточно. Попытка выявить культурологические основания фольклора позволяет классифицировать работы, посвященные данной проблематике.

- Труды периода начальной стадии исследований различных сфер народной культуры (XVIII - первая треть нач. XX в.). Это период собирания и анализа фольклора представителями так называемой теории официальной народности - И. П. Сахаровым и А. В. Терещенко; литературной обработки образцов народного творчества писателями -М. Д. Чулковым и др.

- Работы по фольклористике, получившей обоснование в трудах историков, филологов, этнографов и искусствоведов XIX в. В первую очередь это исследования, выполненные в традициях просветительства по-новому возрождаемого в фольклористических концепциях революционных демократов - В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского и др. Проблемы фольклора являлись составной частью трудов П. А. Бессонова, О. И. Вениаминова, П. В. Кириевского, А. А. Коринфского, П. И. Якушина. Середина XIX в. - период развертывания первых дискуссий славянофилов (К. С. Аксакова и И. С. Аксакова, И. В Киреевского и П. В. Киреевского, А. С. Хомякова) и западников (П. Я. Чаадаева, П. В. Анненкова, И. С. Тургенева, К. Д. Кавелина) о русской идее, русском характере, пути исторического развития России, поиске содержания понятий «народ», «народность», «нация», «национальное своеобразие».

- Труды конца XIX - начала XX в., включающиеся исследования представителей романтизма. Одной из причин интереса к фольклору в их творчестве было пробуждение исторического чувства - одного из самых характерных признаков культуры этого времени. Складываются различные школы и направления: мифологическая (Ф. И. Буслаев, О. Ф. Мил-

лер, А. Н. Афанасьев), сравнительно-историческая (А. Н. Веселовский), историческая (В. Ф. Миллер, Н. С. Тихонравов и др.).

- Фундаментальные труды по изучению традиционной народной культуры первых десятилетий XX в., которые не ограничивались освещением проблемы в рамках конкретных научных дисциплин; народное искусство рассматривалось в широком культурно-историческом контексте (Д. К. Зеленин).

- Работы этнографов, литературоведов, философов XX в., связанные с культурологическими исследованиями и представленные именами Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, С. Д. Домникова, Н. О. Лосского, А. И. Солженицина, Б. А. Рыбакова, П. А. Флоренского и др.

- Труды представителей советской фольклористики, рассматривающие не только вопросы становления и развития фольклора, но и процессы его социального функционирования - М. М. Бахтина, Е. В. Гиппиус, В. Е. Гусева, А. С. Каргина, К. В. Квитки, Э. В. Померанцевой,

A. Потебни, В. Я. Проппа, Б. Н. Путилова, К. В. Чистова.

- Работы исследователей второй половины XIX - XX в., посвященные комплексному изучению культуры русскоязычного и автохтонного населения Сибири: В. К. Андриевича, Г. Н. Потанина, А. П. Щапова, Н. М. Ядринцева, X. М. Лопарева, И. Я. Неклепаева, А. А. Макаренко, М. К. Азадовского, Г. С. Виноградова, М. М. Громыко, 3. Я. Бояршино-вой, Н. А. Миненко, Н. А. Томилова. А. М. Мехнецова, Л. А. Скрябиной,

B. М. Кимеева. Процессы взаимодействия культур нашли отражение в научных работах Ф. Ф. Болонева, Л. Н. Виноградовой, Л. В. Лазарева, Н. В. Леоновой, Т. Г. Леонова, М. Н. Мельникова, А. М. Мехнецова, Л. В. Новоселовой, Л. Е. Элиасова, И. 3. Ярневского.

- Исследования в области этномузыкознания конц. XX в. по изучению песенных традиций старожилов и переселенцев Сибири, в которых нашли отражение процессы трансформации песенных форм и образования новых песенно-стилевых форм. Объектами изучения стали структурно-типологические особенности календарных песен Сибири (Н. В. Леонова), функциональные особенности свадебных песен старожилов и переселенцев (Н. А. Урсегова), похоронно-обрядовые причитания старообрядцев Забайкалья (Т. И. Матвеева), духовные стихи старообрядцев Сибири (Н. С. Мурашова), локальные традиции свадьбы

различных групп переселенцев (Л. В. Демина, В. Ф. Похабов), музыкально-стилевые особенности русско-сибирского склада (А. М. Мехнецов) и др. Приоритетным направлением оказывается рассмотрение локальных традиций, изучаемых в историческом контексте места и времени.

- Публикации на местном материале по данной тематике следующих авторов: М. Н. Мельникова, Л. В. Фибих, Т. А. Котляровой, Л. Ю. Егле, Е. М. Бородиной, Я. Н. Красноперовой.

Состояние степени изученности материала позволяет определить проблему данного исследования, заключающуюся в том, что с одной стороны, имеется обширный материал по исследованию музыкальных и поэтических жанров фольклора, с другой - в публикациях недостаточно выражен концептуальный уровень осмысления процесса сохранения и возрождения фольклорного наследия в условиях индустриально-развитого региона.

Объектом исследования является песенный и обрядово-музы-кальный фольклор.

В качестве предмета исследования выступают формы и методы функционирования фольклорного наследия (песенная и музыкально-обрядововая составляющие) в условиях индустриально-развитого региона.

Цель работы - исследование социокультурного опыта сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе.

Задачи решаются в связи с поставленной целью:

1. Сформулировать определение понятия «фольклорное наследие».

2. Определить методологические основания изучения социокультурного опыта сохранения, возрождения и использования фольклорного наследия.

3. Выявить социокультурные причины изменений в сфере сохранения фольклорного наследия.

4. Обозначить методы возрождения и использования отдельных форм фольклорного наследия в деятельности фольклорных коллективов Кемеровской области.

5. Обобщить опыт сохранения и возрождения фольклорного наследия на территории современной Кемеровской области в период с начала XX в. до настоящего времени.

6. Эксплицировать структурные компоненты региональной системы сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе.

Методология и методы исследования

Исследование опирается на методы, направленные на выяснение функций фольклорно-обрядовых форм традиционной культуры, определение способов сохранения и возрождения фольклорного наследия. Поэтому в основу работы положен системный подход, разработанный М. С. Каганом, методология которого предполагает сочетание структурного анализа с функциональным и историческим. Также для решения поставленных задач использованы общенаучные методы: анализ и синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, моделирование. В исследование включены методы типологизации, факторного анализа, анкетирования и интервьюирования.

Такой подход обеспечивает корректность культурологических обобщений, позволяет рассматривать фольклор как одну из форм культурной деятельности в процессе его исторической трансформации, объективно оценивать тенденции сохранения и возрождения фольклорного наследия.

Территориальные рамки включают современную Кемеровскую область.

Хронологические рамки ограничены XX - нач. XXI вв.

Источники исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач был привлечен широкий круг источников, как опубликованных, так и не опубликованных. В работе использованы:

- документы, хранящиеся в областном архиве Кемеровской области. Это неопубликованные источники: уставные и нормативные документы, планы, отчеты партийных бюро и комитетов, протоколы заседаний, пленумов, конференций городских и областного комитетов КПСС. Они дают представление о мерах, направленных на идеологизацию культуры в Советский период. К опубликованным материалам данной группы относятся стенографические отчеты XX съезда Коммунистической партии Советского Союза;

- документы, хранящиеся в текущем архиве Областного центра народного творчества и досуга. Эти неопубликованные источники носят делопроизводственный и статистический характер, а также содержат данные о культурных мероприятиях состоявшихся в Кемеровской области;

- литературные источники, в том числе монографии, отражающие проблематику исследования;

- результаты анкетирования и интервьюирования фольклорных коллективов, национальных культурных центров, проводимых диссертантом в период с 2003 по 2009 гг.;

- публикации в средствах массовой информации по данной проблематике. К ним относятся статьи в газетах и журналах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены культурологические основания изменения социокультурных функций фольклорного наследия в XX в.: 1) синкретизм культурных традиций, связанный со спецификой заселения края; 2) индустриализация и урбанизация; 3) формирование советской обрядовой культуры;

- установлены причины актуализации фольклорного наследия в современной культуре Кузбасса: 1) упразднение культурных ориентиров советского государства; 2) общественная необходимость в таких формах культуры, которые ориентированы на коллективные ценности и тем самым способны компенсировать социальное неравенство в обществе; 3) сохранение национального своеобразия народов, населяющих Кемеровскую область, с целью демократизации общества;

- выявлена специфика функционирования фольклорного наследия в Кемеровской области, заключающаяся в возникновения таких институтов сохранения социальнозначимой информации, которые отвечают принципам подлинности и комплексности репрезентации материальных и нематериальных объектов традиционной культуры (сеть экомузеев, национальные культурные центры);

- определены методы сохранения и возрождения фольклорного наследия (обрядового и музыкального фольклора) фольклорными коллективами Кемеровской области: фиксация, воссоздание, моделирование, конструирование.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Историческими причинами изменения социокультурного статуса традиционной культуры в регионе являются: 1) урбанизация в годы Советской власти, которая привела к упразднению среды бытования фольклора; 2) индустриализация, которая способствовала географической миграции граждан, сокращению сельского населения и количественному увеличению рабочего класса, социальное поведение которого преимущественно регулировалось с помощью идеологических средств; 3) ужесточение тоталитарного режима в годы советской власти способствовало замещению традиционного фольклора массовой культурой; это выражалось в упразднении обрядов традиционной культуры и появлении советской обрядовости, исключающей национальные культурные традиции.

2. Актуализация фольклорного наследия в урбанизированном Кузбассе происходит по трем основным причинам: 1) снятие идеологического аспекта в развитии культуры; 2) способность фольклорного наследия выполнять социальные функции; 3) повышение интереса общественности к своей национальной культуре.

3. В процессе возрождения и сохранения фольклорного наследия наблюдаются следующие тенденции: 1) увеличение количества национальных фольклорных коллективов; 2) возникновение новых форм и методов сохранения фольклорного наследия; 3) включение фольклорного наследия в сферу музейной деятельности.

4. Сохранение отдельных форм фольклорного наследия происходит на двух уровнях:

- микроуровне, когда фольклор используется в деятельности фольклорных коллективов, национальных культурных центров, музеев, образовательных учреждений и др.;

- макроуровне, который характеризуется становлением региональной системы сохранения и возрождения фольклорного наследия.

Теоретическая н практическая значимость исследования. Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, позволяют рассматривать все направления деятельности по сохранению основ нацио-

напьных культур в качестве компонентов единой региональной системы сохранения и возрождения фольклорного наследия. Результаты диссертации могут быть использованы в сфере научных исследований по исто-рико-культурологической проблематике, разработке учебных курсов по культурологии, регионоведению в высших и средне-специальных учебных заведениях, подготовке региональных программ развития культуры.

В практическом отношении материалы диссертационного исследования создают основу для совершенствования системы сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе. Основные выводы и прогнозы о состоянии фольклорного наследия являются приемлемыми и для других индустриально развитых регионов.

Апробация научного исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре истории, музееведения и краеведения КемГУКИ, излагались в статьях, в том числе журналах списка ВАК, апробировались на следующих конференциях: международном научном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования восточной Сибири и севера в начале XXI века» (Улан-Удэ, 2005); межрегиональной научно-практической конференции «Роль искусства в формировании личности современного человека» (Красноярск, 2005); научно-практическом семинаре Сибирского регионального вузовского центра по фольклору (Омск, 2003); первой региональной научно-практической конференции «Мельниковские чтения» (Новосибирск, 2004); межрегиональной конференции аспирантов (Кемерово, 2006); ежегодная конференция аспирантов и соискателей Кемеровского государственного университета культуры и искусств (Кемерово, 2003), ежегодная конференция аспирантов и соискателей Кемеровского государственного университета культуры и искусств (Кемерово, 2004) ежегодная конференция аспирантов и соискателей Кемеровского государственного университета культуры и искусств (Кемерово, 2005). Работа в полном объеме обсуждалась на кафедре музейного дела (КемГУКИ).

Структура и объем диссертации обусловлены логикой и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее изученности, указываются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрывается его методологическая основа, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость и выносимые на защиту положения исследования, его структура.

В первой главе «Культурологические аспекты изучения фольклорного наследия» рассматриваются культурологические факторы, определяющие исторически сложившиеся научные подходы и методы изучения фольклора.

В первом параграфе «Фольклорное наследие как предмет научного познания середины XIX - конца XX вв.» рассматриваются тенденции научного осмысления явления фольклора.

Понятие фольклора как одной из форм культуры разрабатывается на протяжении всего времени научного интереса к нему. Поэтому каждая эпоха выдвигает свое понимание фольклора и методов его исследования.

В дореволюционный период фольклор рассматривался как явление культуры, которое является неотъемлемой частью традиционной культуры. Такое положение позволяло ученым этнографам проводить изучение традиционной культуры в комплексе его составляющих.

В советский период деологизация фольклористики способствовала появлению противоречия между природой фольклора как синкретического явления и неадекватными методами его изучения, ограниченными филологическим подходом.

В 1933 г. на первом совещании писателей и фольклористов было принято решение подвергнуть фольклористику идеологизации, то есть подчинить ее задачам партийной политики. В это время к фольклорному наследию стали применяться теоретические и методологические принципы марксистско-ленинского литературоведения.

Следующий этап (90-е гг.) включает в себя реабилитацию и восстановление традиций культуры, нивелированых в ходе социальных и культурных реформ.

Сегодня перед культурологами встает вопрос о рассмотрении фольклора как целостной культуры во взаимосвязи всех ее составляю-

щих, которые были включены в понятие «фольклор» ЮНЕСКО в 1985 г. (язык, литература, музыка, танцы, игры, мифология, ритуалы, обычаи, ремесла, архитектура и др.) и возможности комплексной репрезентации составляющих традиционной культуры.

Таким образом, научные представления о фольклоре и методах его изучения изменялись на протяжении рассматриваемого периода в зависимости от общих изменений структуры всей духовной культуры общества.

Во втором параграфе «Методологические основы изучения фольклорного наследия» дается понятие фольклорного наследия, обосновывается исследование процесса сохранения фольклорного наследия с позиций системного подхода.

Понятие фольклорного наследия тесно связано с понятием культурного наследия как такового. Если культурное наследие определяется как часть материальной и духовной культуры, созданная прошлыми поколениями, выдержавшая испытание временем и передающаяся следующим поколениям как нечто ценное и почитаемое, то фольклорное наследие - это составляющая часть культурного наследия, связанная с нематериальными и отчасти материальными ценностями традиционной культуры.

В культуре индустриально развитого, урбанизированного региона сохранение традиционного фольклора несет в себе возможности, которые связаны с перспективами возникновения новых способов и методов репрезентации и сохранения фольклорного наследия.

Современный этап развития культурологии позволяет интегрировать разрозненные, порой фрагментарные представления о способах, методах сохранения фольклорного наследия в целостную системную теоретическую модель.

. Для решения данной проблемы важно сформулировать некоторые исходные методологические установки, на которых будет строиться весь последующий анализ.

Во-первых, общая постановка цели исследования требует отвлечения от локальных особенностей фольклорного творчества и выявления способов, методов его сохранения.

Во-вторых, фольклорное наследие необходимо рассматривать как целостное образование, актуализация которого обусловлена общими потребностями культуры в индустриально развитом регионе.

В-третьих, систему сохранения фольклорного наследия в условиях индустриально развитого региона следует рассматривать как внутренне организованное сложносоставное целое, имеющее цель, задачи, устойчивую структуру, механизмы, обеспечивающие эффективное достижение системой ее цели.

Таким образом, на основе вышеизложенного, системный подход, рассмотренный М. С. Каганом для определения сложных, социально-исторических систем, в нашем исследовании явился базовым.

В ходе исследования социокультурного опыта сохранения и возрождения фольклорного наследия была выявлена система сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе.

Система сохранения и возрождения фольклорного наследия в индустриально развитом регионе обладает таким общесистемными свойствами, которые проявляются исключительно при взаимодействии структурных элементов системы и выражаются в способности к самоорганизации и саморегуляции.

Системообразующим фактором, придающим системе сохранения и возрождения фольклорного наследия упорядоченность и устойчивость является ее организация, характеризующаяся внутренней упорядоченностью, согласованностью, взаимодействием частей целого, которые обусловлены его строением.

Следующий принцип, на котором строилось исследование системы, связан с противопоставлением системы всем объектам, не входящим в нее (внешняя среда) и фиксация внимания на взаимных связях между элементами системы. В системе сохранения и возрождения фольклорного наследия связи прослеживаются как по вертикали (связь подсистем более высокого порядка с подсистемами более низкого порядка), так и по горизонтали (связь структурных элементов подсистем).

Другими принципами исследования системы явились принципы целеполагания и целесообразности. Принцип целеполагания характеризуется наличием цели, которая оправдывает появление системы и ее существование. В нашем случае целью создания системы является функ-

ционирование фольклорного наследия в условиях индустриально развитого, урбанизированного региона. Принцип целесообразности проявляется в особенностях организации системы, обеспечивающих наиболее эффективное целедостижение.

Функциональный анализ использовался при изучении характера существования системы в среде, где она функционирует, особенностей реализации присущей ей функции целеполагания. В данном исследовании мы рассматриваем процесс формирования системы сохранения и возрождения фольклорного наследия в конкретной социально-исторической среде и специфику его сохранения в этой среде.

Исторический анализ позволил выявить происхождение системы, в нашем случае системы сохранения и возрождения фольклорного наследия, процесс ее формирования и дальнейшей судьбы.

Структурный анализ, применяемый в рамках системного подхода, позволил рассмотреть систему сохранения и возрождения фольклорного наследия как подсистему более сложной системы, такой как культура региона.

Во второй главе «Фольклорное наследие в условиях индустриально развитого региона» рассматриваются следствия влияния экономических, социальных и политических факторов на сферу традиционной культуры, выявляются формы и методы сохранения, возрождения и использования фольклорного наследия в Кемеровской области.

В первом параграфе «Социокультурные факторы изменений фольклора на территории Кемеровской области в XX в.» рассматриваются политический, экономический, социальный факторы, повлиявшие на функционирование традиционного фольклора на территории Кемеровской области.

Кузбасс отличается тем, что является наиболее населенным, урбанизированным и промышленно развитым регионом. Сегодня Кемеровская область является самой урбанизированной в Сибири: из трех миллионов жителей 87 % проживают в 20 городах и 29 поселках городского типа. Большая часть городов (11) основана в первой половине XX в. Для Кузбасса характерен исключительно сложный этнический состав, обусловленный особенностями заселения края и специфично отражающийся на национально-культурной сфере.

История Кузбасса как региона началась в послереволюционный период. Руководство страны в этот период планировало создать в Кузбассе вторую после Донбасса угольно-металлургическую базу. Идея В. И. Ленина о связи уральского металла и кузнецкого угля нашла свое практическое воплощение в создании Урало-Кузнецкого комбината. Реализация данного проекта предполагала наличие трудовых резервов, которых в области не хватало.

Кадровую проблему руководство страны решило определенными методами, которые привели к тому, что в конце 30-х годов на территории Кузбасса проживало более одного миллиона человек, тогда как в начале 20-х годов эта цифра составляла всего 200 тысяч. Источником пополнения населения Кузбасса стал спецконтингент - раскулаченные, депортированные, осужденные по 58 статье. Раскулаченных крестьян семьями (более 600 тысяч человек) свозили в Кузбасс из соседних территорий -Алтая, Томской, Новосибирской и других областей. Представителей депортированных народов (немцев, поляков, жителей Прибалтики) вывозили из европейской части России. Национальный состав Кузбасса пополнился в послевоенный период крымскими татарами, народами Северного Кавказа, украинцами, народами прибалтийских государств. В большинстве своем после освобождения со спецпоселения эти люди оставались жить в Кузбассе.

Таким образом, специфика заселения региона, его национальный состав и индустриализация во многом определили процессы, произо-шедшие.в культурной сфере Кузбасса, а именно:

1) синкретизм культурных традиций переселенцев и коренного населения.

2) распад социально-культурной среды традиционного фольклора, вследствие урбанизации края.

Наряду с вышеназванными факторами изменений в сфере традиционной культуры существует еще один аспект. Этот аспект принято связывать с идеологической парадигмой социалистического строительства.

Наряду с кардинальными изменениями в области политики, экономики, период Советской власти характеризуется изменениями и в области культуры, направленными на формирование новой культурной парадигмы.

Советская идеология предполагала целенаправленное влияние на все стороны жизни людей - на мировоззрение, мораль, отношение к общественной и профессиональной деятельности. А это, в свою очередь, означало использование форм, методов и средств идеологии в их взаимодействии (политическая учеба, пропаганда и агитация, печать, радио и телевидение, литература и искусство и др.), преемственность различных процессов воспитания (в семье, школе, вузе, трудовом коллективе).

В связи с возникновением и разрастанием рабочего класса необходимо было создание новых регулятивных механизмов, отвечающих задачам социалистического общества. Такими механизмами, интегрирующими общество, являлись рабочие коллективы и сложившаяся система профессиональных праздников.

Трудовые сельские праздники формировались в ходе колхозного строительства. Воспроизводимые в колхозном трудовом празднике элементы аграрной обрядности были проявлением фольклоризма, являющегося не этнической традицией, а этническим символом. Крестьянские праздники с устойчивыми традициями имели свой путь исторического развития и были одной из форм общественного сознания и этнической психологии. Праздники советского периода имели «слабые» этнические традиции, так как, их функционирование находилось в прямой зависимости от работы сельского дома культуры и в них преобладали декларативные черты, лишенные этничности.

Итогом социально-экономической политики Советского государства стало изменение статуса традиционной культуры. Это выразилось, во-первых, в прерывании преемственности традиций от поколения к поколению, во-вторых, в постепенном искоренении крестьянских традиций на определенной этнической территории вплоть до полной утраты и забвения в том случае, когда какая-либо деревня прекращала существование, вследствие чего утрачивалась и веками сложившаяся этнотер-риториапьная общность людей.

Во втором параграфе «Сохранение и возрождение фольклорного наследия как специфическая культурная деятельность в Кузбассе» рассматриваются приоритетные направления процесса сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кемеровской области.

На основе анализа отчетов Областного центра народного творчества и досуга установлено, что с 1987 года на территории Кемеровской области происходит постепенное формирование ряда приоритетных направлений сохранения и возрождения фольклорного наследия, сложившихся к настоящему времени в систему.

В систему сохранения и возрождения фольклорного наследия входит четыре подсистемы, которые классифицированы по характеру деятельности в сфере сохранения и возрождения фольклорного наследия.

В подсистему «Разнопрофильные объединения, занимающиеся сохранением и воспроизведением фольклорного наследия в регионе» входят такие структурные составляющие: сеть экомузеев, национальные культурные центры, фольклорные ансамбли, учебные заведения, Кемеровский областной центр народного творчества и досуга.

В подсистему «Мероприятия, способствующие популяризации фольклорной культуры» входят следующие структурные составляющие: система праздников и фестивалей фольклора в Кузбассе; система мер, активизирующих процесс популяризации фольклорного наследия; воссоздание традиционных праздников и обрядов в Кузбассе; участие фольклорных коллективов в конкурсах, фестивалях за пределами Кемеровской области; детское фольклорное движение в Кузбассе.

В подсистему «Научно-исследовательская деятельность учебных заведений и разнопрофильных объединений с учетом потребности современной культуры в сохранении фольклорного наследия» входят следующие структурные составляющие: научно-исследовательская деятельность КемГУКИ, научно-исследовательская деятельность КемГУ, экспедиционная деятельность фольклорных коллективов.

Подсистема «Меры по методическому обеспечению процесса сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе» характеризуется образовательной деятельностью для клубных работников и руководителей фольклорных ансамблей (семинары, мастер-классы).

Проведенный в рамках исследования анализ системы сохранения и возрождения фольклорного наследия позволил: 1) выявить устойчивую тенденцию развития новых форм и способов сохранения и возрождения фольклорного наследия, связанную с деятельностью разнопрофильных объединений, способных организовать мероприятия по популяризации национальной культуры;

2) определить социокультурные функции деятельности по сохранению и возрождению фольклорного наследия (гносеологическая, воспитательная, коммуникативная).

В третьем параграфе «Деятельность фольклорных коллективов по сохранению и возрождению фольклорного наследия в Кемеровской области» выявляются и исследуются наиболее предпочтительные методы сохранения и возрождения фольклорного наследия на основе проведенного анкетирования фольклорных коллективов Кемеровской области в период с 2003 по 2009 гг.

Систематизация элементов традиционной культуры, актуализируемых фольклорными коллективами, позволила выявить методологические тенденции в деятельности по сохранению фольклорного наследия.

Наряду с нематериальными объектами, анализу были подвергнуты и материальные компоненты творческой деятельности фольклорных коллективов. Такого рода анализ является обоснованным, так как фольклорные коллективы в рамках диссертационного исследования рассматриваются как объединения, актуализирующие фольклорное наследие в целостности составляющих его материальных и нематериальных компонентов. Такой подход обоснован наличием перечня компонентов традиционной культуры, включаемых ЮНЕСКО в понятие «фольклор».

Исследуемые национальные коллективы для актуализации компонентов традиционной культуры в основе своей пользуются такими методами, как воссоздание и конструирование. При этом метод воссоздания оказывается наиболее предпочтительным, так как позволяет актуализировать в современности аутентичные образцы фольклорной культуры. Использование метода конструирования в деятельности фольклорных коллективов способствует созданию новой традиции на основе традиций прошлого и таким образом отвечает задачам включения наследия традиционной культуры в современную социокультурную среду. Менее предпочтительным оказывается метод фиксации, так как сохранение основ фольклорной культуры непосредственно носителями традиционной культуры становится затруднительным в силу временного фактора и особенностей развития промышленного региона.

Заключение диссертации содержит обобщающие положения, подводящие итоги исследования. Суммарным выводом является то, что

изменение социальных, экономических условий являясь причиной исчезновения социально-культурной среды функционирования традиционной культуры, способствует появлению новых объединений по сохранению фольклорного наследия, а также пересмотру деятельности уже существующих институтов хранения социально значимой информации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Сохранение фольклорного наследия в условиях Кемеровской области // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2009. - № 8 (42). - С. 135-139.

2. Актуализация и трансляция национального фольклорного наследия как проявление современного музейного отношения к культуре // Вестник Красноярского государственного университета. - 2006. -№3/1. -С. 145-147.

3. Специфика сохранения фольклорного наследия в индустриально развитом регионе // Научная жизнь. - 2009. - № 4. - С. 71-75.

4. Возрождение традиционной культуры в Кемеровской области (на примере организации областных праздников фольклора) // Народная культура Сибири: материалы XII научно-практического семинара Сибирского регионального вузовского центра по фольклору. - Омск, 2003.-С. 249-253.

5. Причины утраты традиций в хоровой музыкальной культуре России в первой половине XX столетия // Научное творчество молодых: материалы межрегиональной научно-практической студенческо-аспи-рантской конференции 4-5 апреля 2005 г. - Красноярск, 2005. -С. 31-36.

6. Проблемы функционирования фольклора в средствах массовой информации // Образование, культура и гуманитарные исследования Восточной Сибири и Севера в начале XXI века: материалы V международного научного симпозиума 28-30 сентября 2005 г. Байкальские встречи V. - Т. 2. - Улан-Удэ, 2005. - С. 307-31 1.

7. Социально-психологическое функции фольклора как явления традиционной культуры // Актуальные проблемы социокультурных исследований: Межрегиональный сборник научных статей молодых ученых. - Кемерово, 2006. - Вып. 2. - С. 166-169.

8. Тенденции в возрождении традиционной народной культуры в Кемеровской области // Мельниковские чтения: материалы I региональной научно-практической конференции. - Новосибирск, 2004. - С. 68-70.

9. Фольклор в условиях политики тоталитарного режима // Актуальные проблемы социокультурных исследований: Межрегиональный сборник научных статей молодых ученых. - Кемерово, 2006. - Вып. 2. -С. 162-166.

Ю.Фолъклоризм в современной музыкальной культуре как форма адаптации к официальной идеологии // Актуальные проблемы социокультурных исследований: Межрегиональный сборник научных статей молодых ученых. - Кемерово, 2006. - С. 278-286.

Подписано к печати 23.09.2009. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Отпечатано на ризографе. Уч.-изд. л. 0,9. Тираж 100 экз.

Издательство КемГУКИ: 650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, 19. Тел. 73-45-83. E-mail: izdat@kemguki.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Воробьева, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ФОЛЬКЛОРНОГО НАСЛЕДИЯ

1.1. Фольклорное наследие как предмет научного познания сер. XIXк. XX вв.

1.2. Методологические основы изучения фольклорного наследия

ГЛАВА 2. ФОЛЬКЛОРНОЕ НАСЛЕДИЕ В УСЛОВИЯХ ИНДУСТРИАЛЬНО РАЗВИТОГО РЕГИОНА

2.1.Соцокультурные факторы изменений фольклора на территории Кемеровской области в XX веке

2.2. Сохранение и возрождение фольклорного наследия как специфическая культурная деятельность в Кузбассе

2.3. Деятельность фольклорных коллективов по сохранению и возрождению фольклорного наследия в Кемеровской области

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Воробьева, Татьяна Викторовна

Актуальность исследования. Народная культура в целом и фольклор в частности составляют неотъемлемую часть мирового культурного наследия. В современных условиях утраты российским обществом многих базовых идеолого-политических ценностей возникает необходимость переосмысления и возрождения национального наследия как духовного базиса.

Процессы, происходящие в современном культурном пространстве, зачастую не способствуют самовоспроизведению традиционной культуры. В связи с этим мировая общественность активно участвует в принятии мер по сохранению нематериального культурного наследия.

Такое положение подтверждено работой ЮНЕСКО в 2000 г. по составлению охранных списков памятников мирового нематериального наследия. В материалах по культурной политике, опубликованных ЮНЕСКО, говорится: «Наше определение культурного наследия требует серьезного пересмотра. Судьба неосязаемого наследия, нематериальной культурной памяти, хранимой в человеческих умах, проявляющейся в традициях, мифах и ритуалах, вызывает сегодня глубокое беспокойство. Согласно последним исследованиям, 90 % языков, на которых говорят сегодня-народы мира, в течение последующего десятилетия могут выйти из употребления, а угасание языка сопоставимо с исчезновением вида животных или растений». Тенденции мирового культурного пространства, связанные с изменением социального статуса традиционной культуры, способствуют переосмыслению уже существующих форм и методов сохранения фольклорного наследия и созданию новых.

В 1990-е гг. определился круг нематериальных форм культуры, требующих особенного внимания. К ним относятся духовная культура (музыка, танец, фольклор и т. д.); технологии и производственные процессы (в промышленности, сельском хозяйстве, народных промыслах, ремеслах и т. д.); традиционные действия, ритуалы, обычаи; элементы бытового уклада; традиционные экологические, этические, эстетические и другие социальные представления.

Актуальность работы обусловлена необходимостью оптимизации процесса сохранения, возрождения и использования национального культурного многообразия в условиях индустриально развитого, урбанизированного региона с целью демократизации общества.

Степень изученности проблемы рассматривается в рамках историо- ■ графической части исследования. В настоящее время существует большое количество литературы, посвященной изучению фольклора. Исследователи касаются проблем его сущности, определения места в традиционной культуре, обращаются к анализу текстов обрядового и песенного фольклора. Однако обобщающих работ о современных проблемах сохранения и возрождения фольклора явно недостаточно. Попытка выявить культурологические основания фольклора позволяет классифицировать работы, посвященные данной проблематике.

- Труды периода начальной стадии исследований различных сфер народной культуры (XVIII — первая треть нач. XX в.). Это период собирания и анализа фольклора представителями так называемой теории официальной народности — И.П. Сахаровым и А.В. Терещенко; литературной обработки образцов народного творчества писателями - М.Д. Чулковым и др.

- Работы по фольклористике, получившей обоснование в трудах историков, филологов, этнографов и искусствоведов XIX в. В первую очередь это исследования, выполненные в традициях просветительства по-новому возрождаемого в фольклористических концепциях революционных демократов — В.Г. Белинского, Н.Г. Чернышевского и др. Проблемы фольклора являлись составной частью трудов П.А. Бессонова, О.И. Вениаминова, П.В. Кириев-ского, А. А. Коринфского, П. И. Якушина. Середина XIX в. - период развертывания первых дискуссий славянофилов (К.С. Аксакова и И.С. Аксакова, И.В Киреевского и П.В. Киреевского, А.С. Хомякова) и западников (П.Я.Чаадаева, П.В. Анненкова, И.С. Тургенева, К.Д. Кавелина) о русской идее, русском характере, пути исторического развития России, поиске содержания понятий «народ», «народность», «нация», «национальное своеобразие».

- Труды конца XIX - начала XX в., включающиеся исследования представителей романтизма. Одной из причин интереса к фольклору в их творчестве было пробуждение исторического чувства — одного из самых характерных признаков культуры этого времени. Складываются различные школы и направления: мифологическая (Ф.И. Буслаев, О.Ф. Миллер, А.Н. Афанасьев), сравнительно-историческая (А.Н. Веселовский), историческая (В.Ф. Миллер,

Н.С. Тихонравов и др.).

- Фундаментальные труды по изучению традиционной народной культуры первых десятилетий XX в., которые не ограничивались освещением проблемы в рамках конкретных научных дисциплин; народное искусство рассматривалось в широком культурно-историческом контексте (Д.К. Зеленин).

- Работы этнографов, литературоведов, философов XX в., связанные с культурологическими исследованиями и представленные именами Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, С.Д. Домникова, Н.О. Лосского, А.И. Солженици-на, Б.А. Рыбакова, П.А. Флоренского и др.

- Труды представителей советской фольклористики, рассматривающие не только вопросы становления и развития фольклора, но и процессы его социального функционирования — М.М. Бахтина, Е.В. Гиппиус, В.Е. Гусева, А.С. Каргина, К.В. Квитки, Э.В. Померанцевой, А. Потебни, В.Я. Проппа, Б.Н. Путилова, К.В. Чистова.

- Работы исследователей второй половины XIX — XX в., посвященные комплексному изучению культуры русскоязычного и автохтонного населения Сибири: В.К. Андриевича, Г.Н. Потанина, А.П. Щапова, Н.М. Ядринце-ва, Х.М. Лопарева, И.Я. Неклепаева, А.А. Макаренко, М.К. Азадовского, Г.С. Виноградова, М. М. Громыко, З.Я. Бояршиновой, Н. А. Миненко, Н.А. Томи-лова. A.M. Мехнецова, Л.А. Скрябиной, В.М. Кимеева. Процессы взаимодействия культур нашли отражение в научных работах Ф.Ф. Болонева, Л.Н. Виноградовой, Л.В. Лазарева, Н.В. Леоновой, Т.Г. Леонова, М.Н. Мельникова, A.M. Мехнецова, Л.В. Новоселовой, Л.Е. Элиасова, И.З. Ярневского.

- Исследования в области этномузыкознания конц. XX в. по изучению песенных традиций старожилов и переселенцев Сибири, в которых нашли отражение процессы трансформации песенных форм и образования новых песенно-стилевых форм. Объектами изучения стали структурно-типологические особенности календарных песен Сибири (Н.В. Леонова), функциональные особенности свадебных песен старожилов и переселенцев (Н.А. Урсегова), похоронно-обрядовые причитания старообрядцев Забайкалья (Т.И. Матвеева), духовные стихи старообрядцев Сибири (Н.С. Мурашова), локальные традиции свадьбы различных групп переселенцев (Л.В. Демина, В.Ф. Похабов), музыкально-стилевые особенности русско-сибирского склада (A.M. Мехнецов) и др. Приоритетным направлением оказывается рассмотрение локальных традиций, изучаемых в историческом контексте места и времени. Публикации на местном материале по данной тематике следующих авторов: М.Н. Мельникова, JI.B. Фибих, Т.А. Котляровой, Л.Ю. Егле, Е.М. Бородиной, Я.Н. Красноперовой.

Состояние степени изученности материала позволяет определить проблему данного исследования, заключающуюся в том, что с одной стороны, имеется обширный материал по исследованию музыкальных и поэтических жанров фольклора, с другой - в публикациях недостаточно выражен концептуальный уровень осмысления процесса сохранения и возрождения фольклорного наследия в условиях индустриальноразвитого региона.

Объектом исследования является песенный и обрядово-музыкальный фольклор.

В качестве предмета исследования выступают формы и методы функционирования фольклорного наследия (песенная и музыкально-обрядововая составляющие) в условиях индустриальноразвитого региона.

Цель работы - исследование социокультурного опыта сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе.

Задачи решаются в связи с поставленной целью:

1. Сформулировать определение понятия «фольклорное наследие».

2. Определить методологические основания изучения социокультурного опыта сохранения, возрождения и использования фольклорного наследия.

3. Выявить социокультурные причины изменений в сфере сохранения фольклорного наследия.

4. Обозначить методы возрождения и использования отдельных форм фольклорного наследия в деятельности фольклорных коллективов Кемеровской области.

5. Обобщить опыт сохранения и возрождения фольклорного наследия на территории современной Кемеровской области в период с начала XX в. до настоящего времени.

6. Эксплицировать структурные компоненты региональной системы сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе.

Методология и методы исследования.

Исследование опирается на методы, направленные на выяснение функций фольклорно-обрядовых форм традиционной культуры, определение способов сохранения и возрождения фольклорного наследия. Поэтому в основу работы положен системный подход, разработанный М.С. Каганом, методология которого предполагает сочетание структурного анализа с функциональным и историческим. Также для решения поставленных задач использованы общенаучные методы: анализ и синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия, моделирование. В исследование включены методы типологизации, факторного анализа, анкетирования и интервьюирования.

Такой подход обеспечивает корректность культурологических обобщений, позволяет рассматривать фольклор как одну из форм культурной деятельности в процессе его исторической трансформации, объективно оценивать- тенденции сохранения и возрождения фольклорного наследия.

Территориальные рамки включают современную Кемеровскую область.

Хронологические рамки ограничены XX — нач. XXI вв.

Источники исследования. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач был привлечен широкий круг источников, как опубликованных, так и не опубликованных. В работе использованы:

- документы, хранящиеся в областном архиве Кемеровской области.Это неопубликованные источники: уставные и нормативные документы, планы, отчеты партийных бюро и комитетов, протоколы заседаний, пленумов, конференций городских и областного комитетов КПСС. Они дают представление о мерах, направленных на идеологизацию культуры в Советский период. К опубликованным материалам данной группы относятся стенографические отчеты XX съезда Коммунистической партии Советского Союза;

- документы, хранящиеся в текущем архиве Областного центра народного творчества и досуга. Эти неопубликованные источники носят делопроизводственный и статистический характер, а также содержат данные о культурных мероприятиях состоявшихся в Кемеровской области;

- литературные источники, в том числе монографии, отражающие проблематику исследования;

- результаты анкетирования и интервьюирования фольклорных коллективов, национальных культурных центров, проводимых диссертантом в период с 2003 по 2009 гг.;

- публикации в средствах массовой информации по данной проблематике. К ним относятся статьи в газетах и журналах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены культурологические основания изменения социокультурных функций фольклорного наследия в XX в.: 1) синкретизм культурных традиций, связанный со спецификой заселения края; 2) индустриализация и урбанизация; 3) формирование советской обрядовой культуры;

- установлены причины актуализации фольклорного наследия в современной культуре Кузбасса: 1) упразднение культурных ориентиров советского государства; 2) общественная необходимость в таких формах культуры, которые ориентированы на коллективные ценности и тем самым способны компенсировать социальное неравенство в обществе; 3) сохранение национального своеобразия народов, населяющих Кемеровскую область, с целью демократизации общества;

- выявлена специфика функционирования фольклорного наследия в Кемеровской области, заключающаяся в возникновения таких институтов сохранения социальнозначимой информации, которые отвечают принципам подлинности и комплексности репрезентации материальных и нематериальных объектов традиционной культуры (сеть экомузеев, национальные культурные центры); определены методы сохранения и возрождения фольклорного наследия (обрядового и музыкального фольклора) фольклорными коллективами Кемеровской области: фиксация, воссоздание, моделирование, конструирование.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Историческими причинами изменения социокультурного статуса традиционной культуры в регионе являются: 1) урбанизация в годы Советской власти, которая привела к упразднению среды бытования фольклора; 2) индустриализация, которая способствовала географической миграции граждан, сокращению сельского населения и количественному увеличению рабочего класса, социальное поведение которого преимущественно регулировалось с помощью идеологических средств; 3) ужесточение тоталитарного режима в годы советской власти способствовало замещению традиционного фольклора массовой культурой; это выражалось в упразднении обрядов традиционной культуры и появлении советской обрядовости, исключающей национальные культурные традиции.

2. Актуализация фольклорного наследия в урбанизированном Кузбассе происходит по трем основным причинам: 1) снятие идеологического аспекта в развитии культуры; 2) способность фольклорного наследия выполнять социальные функци; 3) повышение интереса общественности к своей национальной культуре.

3. В процессе возрождения и сохранения фольклорного наследия наблюдаются следующие тенденции: 1) увеличение количества национальных фольклорных коллективов; 2) возникновение новых форм и методов сохранения фольклорного наследия; 3) включение фольклорного наследия в сферу музейной деятельности.

4. Сохранение отдельных форм фольклорного наследия происходит на двух уровнях:

- микроуровне, когда фольклор используется в деятельности фольклорных коллективов, национальных культурных центров, музеев, образовательных учреждений и др.;

- макроуровне, который характеризуется становлением региональной системы сохранения и возрождения фольклорного наследия.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы, содержащиеся в исследовании, позволяют рассматривать все направления деятельности по сохранению основ национальных культур в качестве компонентов единой региональной системы сохранения и возрождения фольклорного наследия. Результаты диссертации могут быть использованы в сфере научных исследований по историко-культурологической проблематике, разработке учебных курсов по культурологии, регионоведению в высших и средне-специальных учебных заведениях, подготовке региональных программ развития культуры.

В практическом отношении материалы диссертационного исследования t i создают основу для совершенствования системы сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе. Основные выводы и прогнозы о состоянии фольклорного наследия являются приемлемыми и для других индустриально развитых регионов.

Апробация научного исследования. Положения и выводы диссертации обсуждались на кафедре истории, музееведения и краеведения КемГУКИ, излагались в статьях, в том числе журналах списка ВАК, апробировались на следующих конференциях: международном научном симпозиуме «Образование, культура и гуманитарные исследования восточной Сибири и севера в начале XXI века» (Улан-Удэ, 2005); межрегиональной научно-практической конференции «Роль искусства в формировании личности современного человека» (Красноярск, 2005); научно-практическом семинаре Сибирского регионального вузовского центра по фольклору (Омск, 2003); первой региональной научно-практической конференции «Мельниковские чтения» (Новосибирск, 2004); межрегиональной конференции аспирантов (Кемерово, 2006); ежегодная конференция аспирантов и соискателей Кемеровского государственного университета культуры и искусств (Кемерово, 2003), ежегодная конференция аспирантов и соискателей Кемеровского государственного университета культуры и искусств (Кемерово, 2004) ежегодная конференция аспирантов и соискателей Кемеровского государственного университета культуры и искусств (Кемерово, 2005). Работа в полном объеме обсуждалась на кафедре музейного дела (КемГУКИ).

Структура и объем диссертации обусловлены логикой и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Фольклорное наследие в условиях индустриально развитого региона"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе раскрываются историко-культурные предпосылки сохранения, возрождения и использования фольклорного наследия в контексте культуры урбанизированного, индустриально развитого региона, а также определяется ряд тенденций в сфере сохранения основ фольклорной культуры.

В диссертационном исследовании процесс сохранения, возрождения и использования фольклора рассматривается с позиций системного подхода, что обусловлено наличием сложившихся в систему мер по сохранению и использованию фольклорного наследия.

В ходе исследования процесса сохранения, возрождения и использования фольклорного наследия были выявлены особенности функционирования основ традиционного фольклора в контексте культуры индустриально развитого региона.

Особенности сохранения и функционирования фольклорного наследия на территории Кемеровской области связаны с явлением «живого музея», которое зафиксировано на заседании комитета музеологии ИКОМ в 2000 г. в Мюнхене и конференции ИКОМ летом 2001 г. в Барселоне.

Сегодня репрезентация фольклорного наследия включается в музейную деятельность, задавая направление развития уже существующих региональных музеев и способствуя созданию музейных объединений нового типа. Тем самым, на практике утверждается не просто включение фольклорного наследия в музейную деятельность, а выявляется его структурная принадлежность такого рода деятельности в качестве важнейшей составляющей, обеспечивающей целостность сохранения материальных и нематериальных компонентов традиционной культуры.

В ходе диссертационного исследования:

1. Определены исторические причины изменений фольклорно-обрядовых форм национальных культур и их социокультурной роли в Кузбассе в период 1917-1990 гг. Таковыми являются: а) особенности заселения края, которые способствовали синкретизму культурных традиций и были связаны в XX в. с целенаправленной политикой государства, которая заключалась в создании угольно-металлургической базы в Кузбассе. Специфические способы решения кадровой проблемы привели к пополнению национального состава Кузбасса в первой половине XX века. Население Кузбасса составляли раскулаченные, депортированные, осужденные разных национальностей; б) урбанизация края явилась причиной распада социально-культурной среды функционирования крестьянского фольклора; в) идеология советского государства способствовала упразднению традиционной национальной культуры и появлению советской обрядности, порой совсем исключающей национальные культурные традиции.

2. Установлены причины актуализации фольклорного наследия в современной культуре Кузбасса: 1) упразднение культурных ориентиров советского государства; 2) общественная необходимость в таких формах культуры, которые ориентированы на коллективные ценности и тем самым способны компенсировать социальное неравенство в обществе; 3) сохранение национального своеобразия народов, населяющих Кемеровскую область, с целью демократизации общества.

3. Структурирована деятельность фольклорных коллективов. Исследуемые фольклорные коллективы для актуализации компонентов фольклорного наследия пользуются такими методами, как воссоздание и конструирование. При этом метод воссоздания оказывается наиболее предпочтительным, так как позволяет актуализировать объекты фольклорного наследия. Использование метода конструирования в деятельности фольклорных коллективов способствует созданию новой традиции на основе традиций прошлого и таким образом отвечает задачам включения фольклорного наследия в современную социокультурную среду. Менее предпочтительным оказывается метод фиксации, так как сохранение основ фольклорной культуры непосредственно носителями традиционной культуры становится затруднительным в силу временного фактора и особенностей развития промышленного региона.

4. Исследован процесс становления и развития региональной системы сохранения фольклорного наследия, которая определяется наличием таких подсистем, как:

1) Подсистема «Разнопрофильные объединения, занимающиеся сохранением и воспроизведением фольклорного наследия в регионе». Структурные составляющие: сеть экомузеев, национальные культурные центры, фольклорные ансамбли, учебные заведения, Кемеровский областной центр народного творчества и досуга.

2) Подсистема «Мероприятия, способствующие популяризации фольклорной культуры». Структурные составляющие: система праздников и фестивалей фольклора в Кузбассе; система мер, активизирующих процесс популяризации фольклорного наследия; воссоздание традиционных праздников и обрядов в Кузбассе; участие фольклорных коллективов в конкурсах, фестивалях за пределами Кемеровской области; детское фольклорное движение в

Кузбассе.

3) Подсистема «Научно-исследовательская деятельность учебных заведений и разнопрофильных объединений с учетом потребности современной культуры в сохранении фольклорного наследия». Структурные составляющие: научно-исследовательская деятельность КемГУКИ, научно-исследовательская деятельность КемГУ, экспедиционная деятельность фольклорных коллективов.

4) Подсистема «Меры по методическому обеспечению процесса сохранения и возрождения фольклорного наследия в Кузбассе» характеризуется образовательной деятельностью для клубных работников и руководителей фольклорных ансамблей.

Обозначенные направления деятельности по сохранению, возрождению и использованию фольклорного наследия позволяют более четко формулировать цели при разработке конкретных программ и определять новые способы сохранения, возрождения и использования фольклорного наследия.

Теоретические положения диссертационного исследования открывают возможности для расширения поля исследований в рамках проблемы сохранения фольклорного наследия в контексте культуры индустриально развитого региона. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в разработке соответствующих заявленной проблематике лекционных курсов.

Список научной литературыВоробьева, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. ПАКО Текст.: ф. 26, оп. 17, д. 39, лл. 111, 113-121.

2. ПАКО Текст.: ф. 74, оп. 12, д. 21, лл. 102-103

3. ПАКО Текст.: ф. 75, оп. 45, д. 171, л. 14; д. 306, л. 22; д. 344, л. 20; д. 344, л. 24; д. 460, л. 471.

4. ПАКО Текст.: ф. 75, оп. 55, д. 47, л. 211; д. 48, лл. 51-140; д. 49, лл. 117— 175; д. 440, л. 1-296; д. 441, лл. 11,17.

5. ПАКО Текст.: ф. 75, оп. 52, д. 120, л. 55; д. 166, лл. 55, 64; д. 306, л. 22; д. 344, л. 24; д. "435. л. 15, 104-142; д. 439, л. 16; д. 440, лл: 18, 170-291; д. 446, лл. 4-96.

6. ПАКО Текст.: ф. 75, оп. 55, д. 436, л. 7; д. 439. л. 14; д. 482, лл. 154-162.

7. Справка об использовании на пропагандистской и лекторской работе выпускников университета марксизма—ленинизма Текст. // Текущий архив Кемеровского ГК КПСС, л. 2.

8. Неопубликованные документы

9. Отчет ОЦНТД за 1987 год Текст. Кемерово, 1988.

10. Отчет ОЦНТД за 1988 год Текст. Кемерово, 1989.

11. Отчет ОЦНТД за 1989 год Текст. Кемерово, 1990.

12. Отчет ОЦНТД за 1990 год Текст. Кемерово, 1991.

13. Отчет ОЦНТД за 1991 год Текст. Кемерово, 1992.

14. Отчет ОЦНТД за 1993 год Текст. Кемерово, 1994.

15. Отчет ОЦНТД за 1994 год Текст. Кемерово, 1995.

16. Отчет ОЦНТД за 1995 год Текст. Кемерово, 1996

17. Отчет ОЦНТД за 1996 год Текст. Кемерово, 1997.

18. Отчет ОЦНТД за 1997 год Текст. Кемерово, 1998.

19. Отчет ОЦНТД за 1998 год Текст. Кемерово, 1999.

20. Отчет ОЦНТД за 1999 год Текст. Кемерово, 2000.

21. Отчет ОЦНТД за 2000 год Текст. Кемерово, 2001.

22. Отчет ОЦНТД за 2001 год Текст. Кемерово, 2002.

23. Отчет ОЦНТД за 2002 год Текст. Кемерово, 2003.

24. Отчет ОЦНТД за 2003 год Текст. Кемерово, 2004.

25. Отчет ОЦНТД за 2004 год Текст. Кемерово, 2005.

26. Отчет ОЦНТД за 2005 год Текст. Кемерово, 2006.

27. Информационно — аналитический отчет о деятельности клубных учреждений Кемеровской области за 2006 год Текст. Кемерово, 2007.

28. Информационно аналитический отчет о деятельности клубных учреждений Кемеровской области и Кемеровского областного центра народного творчества и досуга в приоритетного национального регионального проекта «Культура» - 2007 год Текст. — Кемерово, 2008.

29. Информационно аналитический отчет о деятельности клубных учреждений Кемеровской обл. за 2008 год Текст. Кемерово,2008.1. Список литературы

30. Аванесова, Г.А. Методы культурологи Текст. / Г.А. Аванесова // Культурология. XX век. Энциклопедия. СПб., 2000. - Т. 1.-е. 47.

31. Азадовский, М.К. Место и роль фольклора в организации краеведческих изучений Текст. / М.К. Азадовский // Тр. первого краевого науч.-исслед. съезда. Новосибирск, 1928. - Т. V. - С. 78-82.

32. Азадовский, М.К. Беседы собирателя Текст.: о собирании записывании памятников устного творчества. Применительно к Сибири / М.К. Азадовский. Иркутск, 1924. - 117 с.

33. Азадовский, М.К. Сибирские темы в изучении русского устного творчества Текст. / М.К. Азадовский // Вопр. Новой школы: сб. тр. профессоров и преподавателей иркут. гос. ун. — Вып. IX. Иркутск, 1925. — С. 18-27.

34. Азадовский М.К. Советская фольклористика за 20 лет Текст. / М.К. Азадовский // Советский фольклор: сб. ст. и материалов. М., JL, 1939. № 6. -С. 51-62.

35. Азадовский М.К. История русской фольклористики Текст. / М.К. Аза-довский. — М., 1958-Т. 1.

36. Азадовский М.К. История русской фольклористики Текст. / М.К. Азадовский. М., 1963. — Т. 2.

37. Акулич, Е.М. Музей как социокультурный институт Текст.: автореф. дисс. на соискание уч. ст. д-ра социологических наук / Е.М. Акулич. — Тюмень, 2004. 42 с.

38. Александрова, Е.Я. Художественное образование в России Текст.: ис-торико-культурологический очерк / Е.А. Александрова. М., 1998. - 253 с.

39. Андерсон, Б. Нации и национализм Текст. / Б. Андерсон. М., 2001. -248 с.

40. Анохина, JI.A., Шмелева, М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем Текст. / JI.A. Анохина, М.Н. Шмелева.-М., 1977.-221 с.

41. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие Текст. / С.А. Арутюнов. М., 1989. - 318 с.

42. Бардина, Е.П. Жили да были Текст. / Е.П. Бардина // Фольклор и обряды Томских сибиряков. Томск: Изд-во ТГУ, 1997. - 220 с.

43. Белоусов, И. Ушедшая Москва Текст. / И. Белоусов. М., 1928. - 282 с.

44. Борисовский, А. Описание Ардатовского уезда Нижегородской губернии Текст. / А. Борисовский // Нижегородский сборник. 1869. - Т. 2. - С.172.174.

45. Бородина, Е.М. Особенности традиционной культуры казачества Западной Сибири Текст.: диссертация на соискание уч. ст. кандидата культурологи / Е.М. Бородина. Кемерово, 2004.

46. Бухарин, Н.О. старинных традициях и современном культурном строительстве Текст. / Н.О. Бухарин // Революция и культура. — 1927. № 1. С. 19-21.

47. Бухарин, Н.О. Основные задачи коммунистического воспитания молодежи в условиях НЭПа Текст. / Н.О. Бухарин // Всероссийский съезд РКСМ 11-19 октября 1922 года: стенографический отчет. М.; Д., 1929. -С. 127-132.

48. Великий Октябрь и социалистическая культура Текст. Киев, 1987. -299 с.

49. Вересаев, В. К художественному оформлению быта Текст. / В. Вересаев //Красная новь. М.-Д., 1926.-С. 162-164.

50. Виноградов, Г.С. Детский фольклор и быт Текст.: программа наблюдений / Г.С. Виноградов. — Иркутск, 1925. — 28 с.

51. Голышев, Н.А. Офени-торгаши Владимирской губернии и их искусственный язык Текст. / Н.А. Голышев // Живописное обозрение. 1874. № 15.-С. 31-38.

52. Грегорова, А. К основным проблемам музееведения Текст. / А. Грего-рова // Музееведение. Музеи мира. — М., 1991. С. 28-29.

53. Громова, О.Г. Культура и общество: Россия в XXI веке Текст. / О.Г. Громова // Культура как предмет комплексного исследования. Кемерово, 2002.-Вып. 4.-С. 33-46.

54. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. Текст. / М.М. Громыко. М., 1986. - 241 с.

55. Грушко, Е., Медведев, Ю. Словарь славянской мифологии Текст. / Е. Грушко, Ю. Медведев. Н. Новгород, 1995. - 367 с.

56. Гуревич, А .Я. Представления о времени в средневековой Европе Текст. / А .Я. Гуревич // История психологии. М., 1971. - С. 167-198.

57. Дискуссия о значении фольклора и фольклористики в реконструктивный период Текст. // Лит. и марксизм. М. -Л., 1931. -Кн.5-6. - 214 с.

58. Дмитриевский, В. Плюрализм. Это сколько? Текст. / В. Дмитриевский // Театр. 1989. -№ 9. - С. 18-20.

59. Добротворский, Н.А. Промыслы и внеземледельческие занятия крестьян Центрального района Текст. / Н.А. Добротворский. — Курск, 1885.-232 с.

60. Доклад Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ «О мерах государственной поддержки музеев-заповедников, историко-культурных заповедников». М., 2005. С. 4.

61. Дукельский, В.Ю. Музейный предмет Текст. / В.Ю. Дукельский // Советский музей. М., 1986. - № 1. - С. 36-37.

62. Дыренкова, Н.П. Шорский фольклор Текст. / Н.П. Дыренкова. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1940. - 446 с.

63. Егле, Л.Ю. Музыкальный фольклор в контексте современной культуры Сибири Текст.: диссертация на соискание уч. ст. кандидата культурологи / Л.Ю. Егле. Кемерово, 2005.

64. Зеленин, Д. К. Восточно-славянская этнография Текст. / Д. К. Зеленин. -М.: Наука, 1991.-511 с.

65. Зюзьков Ю.С. Индустриальный Щегловск «Город - сад» Текст. / Ю.С. Зюзков // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2001. №5. - С. 73.

66. Иванов, Е.П. Меткое московское слово Текст. / Е.П. Иванов. М., 1989. -261 с.

67. Исаковский, М. На Ельнинской земле Текст. / М. Исаковский. — М., 1975.-51 с.

68. Каган, М.С. Время как философская проблема Текст. / М.С. Каган //

69. Системный подход и гуманитарное знание. JL, 1991. - С. 29-38.

70. Каган, М.С. О системном подходе к системному подходу Текст. / М.С. Каган // Системный подход и гуманитарное знание. Л., 1991. - С. 17-29.

71. Каган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб., 1996. - 218 с.

72. Канатчиков, С. Из истории моего бытия Текст. / С. Канатчиков. М., 1932.-87 с.

73. Каргин А.С., Хренов Н.А. Фольклор и кризис общества Текст. / А.С. Каргин, Н.А. Хренов. М., 1993.- 162 с.

74. Каргин А.С., Хренов, Н.А. Функциональный аспект досуга в истории цивилизации Текст. / А.С. Каргин, Н.А. Хренов // Традиционные формы досуга: история и современность. М., 1993а. - С. 11—50.

75. Каширин, В.П. Методология науки Текст. / В.П. Каширин. — Кемерово, 2007. С.42.

76. Кацюба Д.В. Духовная культура телеутов Текст. / Д.В. Кацюба. Кемерово, 1993.- 191 с.

77. Кащеева, Е.В. Быт и досуг крестьянина мигранта в городе и деревне (конец XIX начало XX вв.) Текст. / Е.В. Кащеева // Сохранение и возрождение фольклорных традиций: традиционные формы досуга - история и современность. - М., 1996. - Вып. 7. - С. 36-53.

78. Кимеев, В.М. Шорцы. Кто они? Текст. / В.М. Кимеев. Кемерово, 1989. - 189 с.

79. Кимеев, В.М., Афанасьев, А.Г. Экомузеология. Национальные экомузеи Кузбасса Текст. / В.М. Кимеев, А.Г. Афанасьев. Кемерово, 1996 — 135 с.

80. Кимеева, Т.И. Традиционный костюм татар-калмаков Текст. /

81. Т.И. Кимеева // Калмаки. Историко-этнографические очерки. Кемерово, 1998.-С. 19-35.

82. Костюхин, Е.А. Образ фольклора Текст. / Е.А. Костюхин // Живая старина. -2006. № 2. - С. 2-4.

83. Котлярова, Т.А. Коммуникативные функции обряда в культуре Текст.: диссертация на соискание уч. ст. кандидата культурологи / Т.А. Котлярова. Кемерово, 2000.

84. Котожеков, Г.Г. Художественная культура народностей СССР Текст. / Г.Г. Котожеков. М., 1984. - 127 с.

85. Кулемзин, A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление Текст. / A.M. Кулемзин. Кемерово, 2001. - 328 с.

86. Кулемзин, A.M. О принципах сохранения и возрождения историко-культурного наследия Текст. / A.M. Кулемзин // Земля тюменская: ежегодник Тюменского областного краеведческого музея. — Тюмень, 2004. -Вып. 17.-С. 30-33.

87. Кулемзин, A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление Текст.: дисс. на соискание уч. ст. д-ра культурологи / A.M. Кулемзин. Томск, 2001. - 403 с.

88. Культурология. Энциклопедия Т.2 текст. М.: РОССПЭН, 2007. -С.833.

89. Лапицкая, С. Быт рабочих Трехгорной мануфактуры Текст. / С. Лапиц-кая.- М., 1935.-178 с.

90. Левинсон, А.Г. Социальная роль и художественное строение народных гуляний в столичных городах России XIX века Текст. / А.Г. Левинсон //

91. Традиционные формы досуга: история и современность. М., 1993. — С. 51-81.

92. Ленин, В.И. Задачи советов молодежи Текст. / В.И. Ленин // Полное собр. сочинений. М.: Изд-во политической лит-ры, 1973. - Т. 41. - 520 с.

93. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Текст. / В.И. Ленин. М.: Изд-во политической лит-ры, 1973. - Т. 40. - 420 с.

94. Ленин, В.И. Полн. собр. соч. Текст. / В.И. Ленин. М., год издания. - Т. 42.-417 с.

95. Ленинградская правда Текст. — 1977. — 26 февраля. — 4 с.

96. Лесевич, В. Фольклор и его изучение Текст. / В. Лесевич // Памяти В. Г. Белинского: лит. сб. тр. рус. литераторов. — М., 1899. — 278 с.

97. Липинская, В.А. Народные традиции в современных календарных обрядах и праздниках русского населения Алтайского края Текст. / В.А. Липинская // Русские: семейный и общественный быт. — М., 1989. — С. 129— 134.

98. Лозанова, А.Н. К ближайшим задачам советской фольклористики Текст. / А.Н. Лозанова // СЭ. М. -1932. -№ 2. - С. 19-21.

99. Лопатин, Н.М., Проку дин В.П. Русские народные лирические песни Текст. / Н.М. Лопатин, В.П. Прокудин. М., 1956. - 82 с.

100. Лутовинова, Е.И. Комплекс программ для изучения местного фольклора в общеобразовательных структурах Текст. / Е.И. Лутовинова. Кемерово, 1997.-28 с.

101. Максимов, С. Бродячая Русь Текст. / С. Максимов. СПб., 1877.-152 с.

102. Мендельсон, Н. Из наблюдений в Зарайском уезде Пензенской губернии Текст. / Н. Мендельсон // Экономическое обозрение. — 1899. -Кн. 40-41. -№ 1-2.-С. 380-392.

103. Мехнецов, A.M. Традиционная культура Текст. / A.M. Мехнецов // Сохранение и возрождение фольклорных традиций. М., 1993.1. Ч. 1-2.-С. 140-149.

104. ЮЗ.Миндовский, В. Вичугская фабричная старина Текст. / В. Миндовский // Труды Костромского научного общества по изучению местного края. — Вып. XIII. Кострома, 1919. - С. 62-72.

105. Мисюрев, А.А. Предания и сказы Западной Сибири Текст. / А.А. Ми-сюрев. Новосибирск, 1954. — 128 с.

106. Мисюрев, А.А. Легенды и были. Сказания алтайских мастеровых Текст. / А.А. Мисюрев. Новосибирск, 1938. - 103 с.

107. Мнацаканян, М.О. Глобализм и национальное государство: три мифа Текст. / М.О. Мнацаканян // Социс. № 5. - 2004. - С. 5-18.

108. Многонациональный Кузбасс Текст. Кемерово, 2003. - 214 с.

109. Народное творчество Текст.: Вопросы теории и практики развития художественной самодеятельности. Труды НИИ культуры. М., 1974. -Вып. 21.-20 с.

110. Научные основы коммунистической пропаганды Текст. М., 1975. - 32 с.

111. Некрасова, М.А. Проблемы народного искусства в экологии культуры Текст. / М.А. Некрасова // Сохранение и возрождение фольклорных традиций. М, 1998. - Вып. 2. - Ч. 1. - С. 40^14.

112. Никифоров, А.И. Первое совещание писателей и фольклористов Текст. / А.И. Никифоров // СЭ. М., 1934. - № 1-2. - С. 205-207.

113. Нинов, А.А. Мастер и прокуратор Текст. / А.А. Нинов // Знамя. 1990. -№ 1. — С. 7—9.

114. Орлов, А.В. Процессы интернационализации советского образа жизни Текст. / А.В. Орлов. Киев, 1986. - 245 с.

115. Орлов, В.Н. Сорок лет Текст. / В.Н. Орлов // Фабрика книги «Красный пролетарий». М., 1932. - С. 197-199.

116. Павленко, В.Н. Культурно-историческое развитие и теория поэтапного формирования Текст. / В.Н. Павленко // Вопросы психологии. — 1995.1. — С. 58-59.

117. Павловская, Е.А. Сохранение культурного наследия через музеи Текст. / Е.А. Павловская // Великая победа: духовная преемственность поколений. Барнаул, 2006. - С. 295-302.

118. Партийная жизнь Текст. 1961. - № Ю. - С. 29-33.

119. Петров, М.П. Мои воспоминания Текст. / М.П. Петров // На заре рабочего движения в Москве. М., 1938. - С. 182-185.

120. Поляков, Т.П. В поисках «живого музея» Текст.: сценарная концепция системы экспозиций «Музеи города Кранца» / Т.П. Поляков // Музей и новые технологии. На пути к музею XXI века. — М., 1999. — С. 59.

121. Похабов, В.Ф. Культурное наследие русских Кузбасса Текст. / В.Ф. По-хабов.-М., 2000.-263 с.

122. Привалихин, В.П. Тайга 100 лет Текст. / В.П. Привалихин. Томск, 1996.-С. 13.

123. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура; In memoriam Текст. / Б.Н. Путилов. СПб.: Петербургское востоковедение. - 2003. - 464 с.

124. Рекомендации ЮНЕСКО о сохранении фольклора Текст. // Актуальные проблемы собирания и изучения русского фольклора. Воронеж, 1991. — С. 50-56.

125. Розин, В.М. Культура и проблема ее изучения Текст. / В.М. Розин // Методол. проблемы теоретико-прикладных исследований культуры. М., 1988;

126. Руденский, Е. Основы методики педагогического моделирования обрядового действия Текст.: метод. рекомендации культурно-просветительным работникам — организаторам обрядов в клубе / Е. Руден-ский. — Кемерово, 1984. — С. 7—10.

127. Рыбаков, Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи Текст. / Б.А. Рыбаков.-М., 1963.

128. Саакян, Т.И. XXV съезд КПСС о дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности идеологической работы Текст. / Т.И. Саакян. -Л., 1977.-20 с.

129. Саакян, Т.И. XXV съезд КПСС о дальнейшем совершенствовании и повышении эффективности идеологической работы Текст. / Т.И. Саакян. -Л., 1978.-27 с.

130. Сафразьян, Л.Т. Музейный предмет как объект источниковедческого исследования Текст. / Л.Т. Сафразьян // Актуальные проблемы советского музееведения. М., 1987. - С. 28—33.

131. Семенов, С.Т. Из истории одной деревни Текст.: (Записки волоколамского крестьянина) / С.Т. Семенов // Русская мысль. М., 1902. - Кн. 1. — С. 23-34.

132. Сибирская живая старина Текст.: этногр. сб. — Иркутск, 1923. Вып. I.

133. Сибирская живая старина Текст.: этногр. сб. / под ред. М.К. Азадовско-го и Г.С. Виноградова. Иркутск, 1924. - Вып. И. - 124 с.

134. Скрябина, Л.А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки Текст. / Л.А. Скрябина. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. - 128 с.

135. Соколов, Ю. Очередные задачи изучения русского фольклора Текст. / Ю. Соколов //Художественный фольклор: орган фольклорной подсекции лит. секции Гос. акад. худож. наук. М., 1926. - С. 26-31.

136. Соколов, Ю. Работа по русскому фольклору за революционный период Текст.: библиографический обзор / Ю. Соколов // Этнография. 1926. № 1-2. - С. 5-8.

137. Соколов, Ю. Фольклористика и литературоведение Текст. / Ю. Соколов // Памяти П. Н. Сакулина: сб. ст. Л., 1931. - С. 286-289.

138. Сокольская, А. Народное творчество и современность Текст. / А. Сокольская // Фольклор и викторина: народное творчество в век телевидения.-М., 1988.-С. 3-11.

139. Соловьев, B.C. Россия через сто лет Текст. / B.C. Соловьев // Собр. соч. -М, 1913.-Т. 10.-С. 139-140.

140. Справочник партийного работника Текст. М.: Политиздат, 1961. — Вып. 3.- 506 с.

141. Стенографический отчет «XX съезд Коммунистической партии Советского Союза» Текст. Т. 2. - М.: Политиздат, 1956. - 426 с.

142. Сибирские огни Текст. Носибгиз, 1949. - № 6.

143. Странский, 3. Понимание музееведения Текст. / 3. Странский // Музееведение. Музеи мира: сб. науч. трудов / НИИ культуры. М., 1991. - С. 18-23.

144. Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе Текст. — М., 2003. Т. 2. — 219 с.

145. Тойнби, А. Постижение истории Текст. / А. Тойнби. М. 1991.-241 с.

146. Токарев, С.А. Этнография народов СССР Текст. / С.А. Токарев. М.: изд-во московского ун-та, 1959. — 615 с.

147. Иб.Томилов, Н.А. Музееведение, его периодизация и основные понятия — Текст. / Н.А. Томилов // Известия Омского государственного историко-краевёдческого музея. Омск. - 1998. —№ 6. - С. 52-64.

148. Трохимовский, Н. Офени Текст. / Н. Трохимовский // Русский вестник. 1866. - Т. 63. —№ 5-6. - С. 37.

149. Труевцева, О.Н. Музеи и нематериальное наследие Текст. / О.Н. Труев-цева // Хранители наследия. Барнаул, 2005. — Вып. 2. - С. 19-21.

150. Тульцева, Л.А. Ритуально-праздничная культура в современном досуге Текст. / Л.А. Тульцева // Традиционные формы досуга: история и современность. М., 1993. - 200 с.

151. Турченко, В.Н. Россия: от экстремальности к устойчивости (Методология устойчивого развития) Текст.: Монография / В.Н. Турченко, Г.Ф. Шафранов. Тюмень: Изд-во ТТУ, 2000. - 303 с.

152. Усков, И.Ю. Кемерово: формирование территории и населения областного центра Текст. / И.Ю. Усков. Кемерово, 2001. - С. 46.

153. Фольклор в современном мире: Аспекты и пути исследования Текст.1. М., 1991.

154. Фрайнберг, J1.A. Представления о времени в первобытном обществе Текст. / JI.A. Фрайнберг // Советская этнография. 1977. — № 1. - С. 128— 135.

155. Функ, Д.А. Устное творчество, игры и развлечения бачатских телеутов: итоги, проблемы и перспективы изучения Текст. / Д.А. Функ // Материалы к серии "Народы и культуры». Вып. XVII: Телеуты. - М., 19926. - С. 5-140.

156. Художественная культура в докапиталистических формациях Текст. — Л., 1984.-248 с.

157. Чистов, К.В. Фольклор (в культурологическом аспекте) Текст. / К.В. Чистов // Культурология XX век. Энциклопедия. СПб., 2000. - С. 302306.

158. Цуканова, В.Н. Музейный предмет и исторический источник Текст.: К вопросу о соотношении понятий / В.Н. Цуканова // Актуальные проблемы советского музееведения: сб. науч. тр. Центрального музея Революции СССР.-М., 1987.-С. 18-22.

159. Швецов, С.П. Сибирь. Кто в ней живет и как живет Текст. / С.П. Швецов.-СПб, 1905.-64 с.

160. Шиллер, Ф. Статьи по эстетике Текст. / Ф. Шиллер. М.; Л., 1935. -207 с.

161. Щербина, В.Р. Ленинские принципы охраны историко-культурного наследия Текст. / В.Р. Щербина // Памятники отечества. 1980. - № 1. - С. 17-22.

162. Элиаш, Н. Изучение сибирского фольклора за последние годы (1921 -1925) Текст. / Н. Элиаш // Сев. Азия. 1925. - Кн. 5-6.

163. Этнические процессы в современном мире Текст. М.: Наука, 1987. -446 с.

164. Янжул, Н.И. Из воспоминаний Текст. / Н.И. Янжул. СПб., 1907. - 54 с.