Культурно-историческая специфика фольклорного текста

Бовкунова, Юлия Владимировна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культурно-историческая специфика фольклорного текста

Год: 2006
Автор научной работы: Бовкунова, Юлия Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Белгород
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Культурно-историческая специфика фольклорного текста'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Культурно-историческая специфика фольклорного текста"

БОВКУНОВА Юлия Владимировна

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА ФОЛЬКЛОРНОГО ТЕКСТА

Специальность 24.00.01 — теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

БЕЛГОРОД 2006

Работа выполнена на кафедре культурологии и теологии Белгородского государственного университета

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, доцент Жиров Михаил Семенович; кандидат филологических наук, доцент Кулабухова Марина Анатольевна

Официальные оппоненты

доктор философских наук, профессор Шевченко Николай Ильич; кандидат философских наук, доцент Колесник Валерия Николаевна

Ведущая организация

Белгородская государственная сельскохозяйственная академия

Защита состоится 22 декабря 2006 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.015.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Белгородском государственном университете (308600, г. Белгород, ул. Преображенская, 78, социально-теологический факультет)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского государственного университета (308015, г. Белгород, ул. Победы, 85)

Автореферат разослан » ноября 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, доцент

С.М. Климова

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена потребностью российского общества в освоении, сохранении и развитии национального культурного наследия, глубокими изменениями, связанными с переходом к новому типу культуры, заметной активизацией нынешнего интереса к перспективам формирования и моделирования культурного пространства, совершенствования его социокультурных составляющих. Однако без познания фундаментальных истоков и ценностей отечественной культуры, в результате глобализации, информационной «революции» и ускорившихся тенденций агрессивной масскультуры этот процесс может завершиться потерей национальной идентичности, кардинальным изменением отечественной концептосферы (Д.С. Лихачев), ценностно-нравственной парадигмы, утратой уникальных памятников духовной и материальной культуры в таких ее проявлениях, как фольклор, обычаи, традиции, декоративно-прикладное творчество, художественное и изобразительное народное искусство, бытовое и любительское народное творчество, язык, устное народное поэтическое творчество. Более того, многие из этих структурных элементов культуры имеют вполне конкретный мир явлений народной культуры: от архаичных и традиционных форм — до включения в себя множества новых, обладающих ярко выраженными свойствами и характеристиками. Это дает основание оценивать их в аспекте целостности, самодостаточности, универсализма, проявившихся в аккумулировании тысячелетней истории и культуры народа, его духовного и практического опыта, что, в первую очередь, и нашло всестороннее воплощение в таком феномене, как «фольклорный текст», всеобъемлюще отразивший судьбу этноса, его этноконфессиональные представления, ментальность, систему ценностных категорий.

Осмысление фольклорного текста в аспекте его культурно-исторического генезиса, специфических черт, жанровой, семантической,

аксиологической значимости представляет особый интерес в ситуации духовно-нравственной стабилизации российского общества.

Тему данного исследования актуализирует также и рассмотрение нами фольклорного текста с точки зрения его семиозиса, что дает возможность представить объект изысканий не только как автономную единицу народной культуры, но и в контексте нерасчлененного культурного пространства вообще. Решение этого вопроса невозможно вне философско-культурологического ракурса осмысления фольклорного текста как явления культуры русского этноса.

легенды, обряды, песни восходят к древнеславянской мифологии; сторонники же школы заимствования указывали на бродячие сюжеты, нашедшие отражение в словесном фольклоре разных народов), в качестве единицы изучения избирают многожанровый фольклорный текст, изучение которого в XX в. осуществлялось во многих сферах научного знания (история, философия, этнография, этнология, искусствоведение, литературоведение, фольклористика, социология, культурология и др.), что и послужило становлению в 50-е гг. XX в. и дальнейшему распространению сравнительно-исторического фольклористического метода исследования. Подобный подход оказался приемлемым в доминировавших в отечественной фольклористике исследованиях, произведенных на стыке сближения филологии и этнографии, в аспекте изучения генезиса, развития, бытования, специфических черт того или жанра как основной единицы осмысления фольклора, что отразилось в семиотико-филологических работах М.К. Азадовского (автора многочисленных работ по сказке), А.М. Астаховой (изучавшей былины), ВЛ. Проппа (исследовавшего сказки, эпос, календарную поэзию), В.И. Чичерова (работы которого посвящены жанрам обрядового фольклора), Э.В. Померанцевой-Минц (изучавшей легенды, предания, былички, бывальщины), С.Г. Лазутина (лирическая песня, пословицы, поговорки), Д.М.Балашова (баллады), Ю.Г. Круглова (лирическая песня), В.П. Аникина (жанры обрядовой поэзии), Е.ВЛевкиевской (несказочная проза), Э.К. Шумова (несказочная проза), И.В. Разумовой (устные рассказы), Н.М. Зоркой (взаимосвязь фольклорных сюжетов и массовой культуры) и др.

и зарубежных философов и культурологов: Б.М. Гаспарова, Р. Барта, М.М. Бахтина, А. Дандеса, К. Леви-Стросса, Ю.М. Лотмана, П. Рикера, П.А. Флоренского, М. Хайдеггера, Р. Якобсона, К. Ясперса — обращавшихся, посредством структурного анализа, характерного для науки XX в., к семиотическим началам фольклорного текста, к феномену его общего знания и семантических составляющих.

A.В. Брушлинского, А.А. Вилкова, Б.С. Гершунского, И.Г. Дубова, В.Г. Кусова, Б.В. Маркова, А. И. Пальцева, И.К. Пантина, А.И. Редель, Л.М. Смирновой,

B.К. Трофимова, Г.П. Федотова и др.

Проблемам анализа современных фольклорных текстов посвящены отдельные выпуски международного журнала «Fabula».

Теоретико-эмпирической базой нашего исследования, придающей содержанию региональную значимость, стали материалы работ ученых Белгородчины - философов, этнографов, культурологов, фольклористов: О.И. Алексеевой, И.И. Веретенникова, М.С. Жирова, ОЛ. Жировой, И.Н. Карачарова, В.П. Кичигина, В.Н. Колесник, В.А. Котеля, М.А. Кулабуховой, И.М. Невлевой, В.П. Римского, Л.П. Сараевой, Н.И. Шевченко и др.

Объект исследования — фольклорный текст в его культурно-исторической специфике.

Предмет исследования - создание, распространение и бытование фольклорного текста как аксиологического многожанрового явления культуры.

Цель исследования: выявить культурно-историческую специфику фольклорного текста как отражения общечеловеческой и национальной концептосферы.

Исходя из объекта, предмета и цели исследования сформулированы следующие задачи:

— выявить специфику фольклорных текстов в контексте жанрового многообразия русского устного народного творчества в культурно-исторической ретроспективе;

— раскрыть семиотическую структуру фольклорного текста как кода познания бытия;

— проанализировать бытование фольклорного текста как онтологического и антропологического феномена;

— определить истоки аксиологической вневременности фольклорных текстов.

Теоретико-методологические основы исследования. В работе использовались следующие принципы, методы и подходы, позволившие исследовать проблему культурно-исторической специфики фольклорного текста:

• общефилософский подход, который послужил выявлению методологий познания предмета диссертационного исследования;

• историко-культурологический подход, позволивший определить «поле» исследования и ракурс диссертационной работы;

• культурно-семиотический метод, обусловивший возможность реконструкции и интерпретации знаково-символической природы фольклорного текста-«кода»;

• культурно-антропологический метод, давший возможность интерпретировать жанровое разнообразие фольклорного текста, раскрыть механизмы его бытования, выявить онтологическую и антропологическую сущность, аксиологическую направленность и содержательность.

В целом, придерживаясь деятельностного подхода в понимании культурно-исторической специфики фольклорного текста, автор рассматривает его как специфически человеческий способ деятельности. Избранная методология даёт возможность подойти к исследованию культурно-исторической специфики феномена фольклорного текста с позиций основных принципов диалектики, конкретного историзма и объективности. Эта методологическая установка позволяет показать личность как главного носителя языковой картины мира, а, следовательно, творца фольклорного текста и его транслятора в социум.

Применение вышеуказанных методов, подходов и принципов было продиктовано логикой исследования, характером рассматриваемой проблемы, спецификой анализируемого автором эмпирического материала.

Научная новизна диссертационного исследования:

• на основе анализа фольклорных текстов (в частности, регионального устного народного творчества) произведен комплексный философско-культурологический анализ генезиса и возможного угасания фольклорного текста в контексте его жанровой классификации;

• в аспекте семиотической многоуровневости осуществлена попытка дешифровки фольклорного текста как знаковой системы, представляющей мегафилософему народа;

• раскрыт содержательный универсализм фольклорного текста как феномена отражения менталитета, ментальности, личности, самоидентичности;

• выявлены аксиологические универсалии фольклорного текста в аспекте его исторической обусловленности и изменчивости жанров.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Жизнь человечества в каждый из исторических периодов была представлена текстом-кодом, «генератором смыслов», системообразующим культурным фактором, выполняющим коммуникативные, познавательные, социально-классификационные, семиотические, практические и др. функции, возникающим в условиях особого пространства, становясь метатекстом, отражением картины мира, представляющим историю народа, его мировоззрение, социальный и бытовой уклад, систему материальных ценностей.

• Фольклорный текст — это устойчивая комбинация элементов традиции, которая осуществляется в каждом акте исполнения; известная в бесконечном множестве контекстуальных инвариантов фольклорная единица - произведение того или иного жанра (или как интержанровое образование), созданное в образующей вокруг себя обширное смысловое поле

национальной (этнической) традиции. Устное народное творчество — это целостная, постоянно обновляющаяся система фольклорных текстов, произведений разных жанров, создающих культурную традицию в тот или иной исторический период и сохраняющих общечеловеческую и национальную концептосферу.

• Фольклорный текст предстает не только как утилитарное средство актуальной информации, но и как специфический культурный код, орудие познания и преображения мира, посредством которого человек осваивает окружающую действительность, воплощенную в таких философских категориях, как «менталитет», «ментальность», «личность», «самоидентичность».

• Возникнув как потребность жизнесуществования и жизнедеятельности, фольклорный текст не утрачивает своей доминантной человекоформирующей сущности, а в связи с ростом национального самосознания все чаще воспринимается как ценностная полифункциональная концептосфера, в которой человек определяет не только существующую систему координат, но и свое место и роль в этой системе.

Теоретическая и научно-практическая значимости исследования определяются самим подходом к анализу проблемы, построенном на обобщении философско-культурологического и регионального историко-этнографического материала в том числе. В диссертационной работе реализована попытка всестороннего рассмотрения фольклорного текста в культурно-историческом ракурсе с целью наиболее глубокого понимания его природы, сущности, функций, содержания, механизмов и смыслов реконструкции и трансляции в современном социокультурном пространстве.

исследования могут использоваться также в образовательном процессе в преподавании учебных дисциплин культурология, устное народное творчество, социология культуры, а также при разработке программ по сохранению ментальных установок, исконно присущих русскому человеку и возрождения духовно-нравственного потенциала личности.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты исследования были апробированы на научно-практических конференциях различных уровней: IV межвузовской конференции «Духовная жизнь и культура российской провинции» (Белгород, 2004 г.); Всероссийской конференции «Молодёжь и наука XXI века». (Красноярск, 2004 г.); Иоасафовских чтениях (Белгород, 2005 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Патриотизм как концепт формирования человека и мира» (Белгород, 2005 г.); Всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию БелГУ «Провинция и столица: центробежные и центростремительные процессы духовной эволюции культуры». Часть материалов диссертационного исследования подготовлена в рамках гранта РГНФ 05-04-55403 а/Ц «Экология родного языка» (2005), внутриуниверситетского гранта «Язык и культура: проблемы взаимодействия» ВКАС - 037-05 (2005).

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обозначены актуальность, цель и задачи, методологические и теоретические основы работы, выявлена степень разработанности проблемы, определены новизна, теоретическая и научно-практическая значимость исследования, представлены результаты, их апробация, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Философско-культурологические основы фольклорного текста» посвящена рассмотрению фольклорного текста в аспекте его жанровой природы, исторических и культурных особенностей.

В первом параграфе «Фольклорный текст как культурно-историческое явление в контексте фольклорных жанров» представлен — в ситуации полифонии современных трактовок понятия «фольклорный текст» — генезис явления в исторической периодизации развития, а также дана характеристика присущим каждому временному отрезку истории устной словесности фольклорным жанрам, отражены специфические черты и особенности бытования единицы нашего исследования в контексте традиции.

Жизнь человечества в каждый из периодов была представлена неким текстом, «генератором смыслов», наделенным культурной функцией (Ю.МЛотман), «последовательностью знаков (языка или другой системы знаков), образующей единое целое» (Словарь иностр. Слов. — 15-е изд., испр. — М.: Рус. яз., 1988. — 608 с. — С. 488), «построенной согласно правилам данной <...> знаковой системы и образующей сообщение» (СЭС. — М.: Сов. Энц., 1982. — 1600 с. — С. 1324), которое было воплощением мысли и чувств не одного человека, а бесконечного множества людей, представляющих народ, нацию, государство. Таковыми текстами культуры в истории цивилизации стали Ветхий и Новый Завет, Коран, творчество Гомера, Данте, У .Шекспира, М.Сервантеса, А.СЛушкина, Л.Н.Толстого, Ф.МДостоевского, А.П.Чехова и др.

Выполняя коммуникативные, познавательные, социально-классификационные, семиотические, практические и др. функции, каждый текст культуры возникал в условиях особого пространства, становясь его неотъемлемой частью, метатекстом, которому присуща «множественность смысла как таковая» (Р. Барт. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: 1994. - С. 417), отражением картины мира, представляющей историю народа, его мировоззрение, социальный и бытовой уклад, систему духовных и материальных ценностей. Даже созданные отдельными представителями этноса тексты культуры зачастую возникали на основе более древнего текста, отразившего систему взглядов, базовые категории бытия, практический опыт многих предшествующих поколений, обладающего такими специфическим чертами, как устность,

коллективность, анонимность, традиционность создания, распространения и бытования, вариативность и импровизационность, синкретичность ранних форм, который мы назовем «фольклорный текст».

Принимая во внимание трактовки Р.Барта: «Фольклорный текст - это отдельное вербальное произведение», а «фольклорный контекст — «Текст с большой буквы», т.е. то, что является результатом более или менее автоматического достраивания, ближайшим информационным ореолом этого произведения в сознании человека, комплектуемым и конструируемым им из различных культурных и жизненных реалий под влиянием общественно-политической и культурной действительности» (Р.Барт. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: 1994. - С. 417), а также мнения других исследователей, в частности, Б.Н.Путилова («фольклорным текст является до тех пор, пока он не хочет быть «просто текстом», т.е. пока у него сохраняется определенный социокультурный контекст в восприятии носителей; в противном случае он превращается в <...> изолированную окаменелость» (Путилов Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. — Л., 1976. — С. 193), мы понимаем под «фольклорным текстом» устойчивую комбинацию элементов традиции, которая осуществляется в каждом акте исполнения, известную в бесконечном множестве контекстуальных инвариантов фольклорную единицу — произведение того или иного жанра (или как интержанровое образование (как, например, духовные стихи), созданное в образующей вокруг себя обширное смысловое поле национальной (этнической) традиции.

регулярного воспроизведения определенного круга текстов, осуществляемым от поколения к поколению. Это явление близко понятию «культура», причем этот выбор имеет определенный «допуск» и является достаточно пластичным. Фольклорный текст присутствует в традиции скорее как «идея текста», или как конфигурация возможности его построения, т.е. не на фенотекстовом, а на генотекстовом уровне. Соответственно, каждое исполнение фольклорного текста осуществляется при наличии предопределенных традицией жанровой модели, сюжетного каркаса, тематических блоков, стилистических клише и проч., а также авантекста, придающего фольклорному образцу, инварианту того или иного произведения «дотекстовый» статус, обеспеченный ментальными данностями традиции.

В рамках фольклорной традиции текст может быть представлен произведениями разных жанров. Под «жанром» вслед за ВЛ. Проппом мы будем понимать «совокупность произведений, объединенных общностью поэтической системы, бытового назначения, форм исполнения и музыкального строя» (Пропп В.Я. Жанровый состав русского фольклора // Хрестоматия по истории русской фольклористики — Мм 1973, 299), складывавшуюся в течение длительного времени под воздействием исторических, этнических, социально-экономических, природно-климатических, культурных, бытовых факторов видовую конкретность родовой категории (которая, впрочем, могла реализовываться по-разному, даже в условиях коллективности создания, распространения, бытования в контексте различных речевых манер, что проявляется, в частности, в выборе лексики тем или иным сказителем).

Осуществленный нами обзор жанров раннетрадиционного, классического и позднетрадиционного фольклора как единиц фольклорного текста позволяет утверждать, что словесный фольклор — это целостная, постоянно обновляющаяся система произведений разных жанров, создающих культурную традицию в тот или иной исторический период и сохраняющих общечеловеческую и национальную концептосферу.

Второй параграф «Семиотическая структура фольклорного текста» посвящен анализу фольклорного текста как знака в контексте определения его «смысла» и «значения».

Устная природа бытования фольклорного текста обуславливает такие его признаки, как контактность, спонтанность, импровизационность, повторяемость, определенность адресата и многоадресность, а также вариативность.

Структурно-семантическая организация фольклорных текстов представляет собой сложный конгломерат единиц различных языковых уровней, используемых для выражения единого коммуникативного задания.

Вслед за многими исследователями, мы разводим дефиниции «семантика» и «семиотика». Термин «семантика», часто воспринимаемый как смысл, — прежде всего внутреннее содержание, умопостигаемое значение. Значением, денотатом для нас оказывается предметный коррелят знака, а смыслом, сигнификатом — его концепт, мысленное содержание. Таким образом, по отношению к любому тексту значение представляет собой соотносимую с этим текстом реальность, а смысл — понятийный объем. Такое разведение терминов стало возможно после Ф. де Соссюра, который вывел постулат о параллелизме двух планов языка — плана содержания и плана выражения, «означаемого» и «означающего». Однако такая парадигма лишает нас возможности всестороннего анализа содержания фольклорного текста, поэтому мы обращаемся к дискурсивному пониманию природы фольклорного текста.

Если понимать дискурс как совокупность речемыслительных действий коммуникантов, т. е. как процесс, то фольклорный текст будет продуктом дискурса — совокупностью языковых знаков, заключенную между двумя остановками в коммуникации. Такой подход устраняет противоречия между письменным и устным модусами, так как сближает текст с высказыванием.

Структура фольклорного текста поддерживается его смысловым единством. Выявление компонента текста, отвечающего за его подключение

к общему семантическому полю традиции, является необходимым механизмом анализа как фольклористики, так и антропологии. Для фольклорного текста наиболее удобной аналитической единицей служит мотив (Б.Н.Путилов, С.Ю.Неклюдов), для поведенческого — символ (Т.Б.Щепанская) или сценарий «игры» (Э.Берн), для массовой культуры -культурный императив (С.Б.Адоньева).

Попытка «прочитать» фольклорный текст, расшифровать закодированную в нем информацию о его создателях, хранителях, носителях и трансляторах в контексте тысячелетней философии, веры, этики, морали, менталитета позволила подойти к осмыслению предмета анализа как целостной полифункциональной семиотической системы. Дешифровка фольклорного текста осуществляется нами в аспекте таких уровней, как:

— вербальный (вербально-мелодический (характерный, в частности, для песенного фольклора);

— поведенческий (обычай, праздник, обряд, ритуал);

— ментально-этнический (отражение этнических, национальных особенностей).

Фольклорный текст-код, представляющий мегафилософему народа, аккумулирующий его стремление к описанию «микромира», национальной ментальности, «макромира», к достижению миропорядка, представляет бытие в семиопарадигме «бытие человека — бытие народа — бытие человечества».

Вторая глава «Фольклорный текст как отражение и воплощение ментальности народа» посвящена рассмотрению фольклорного текста в ракурсе ментальности. Здесь осуществлена попытка представить роль личности в создании текста, личности не конкретной, а так называемой «языковой», несущей посредством обмена знаками образ модели мира.

В первом параграфе «Фольклорный текст как онтологический и антропологический феномен» выявлено универсальное, вечное содержание фольклорного текста, который предстает не только как

утилитарное средство актуальной информации, но и как специфический культурный код, орудие познания и даже преобразования мира. Человек осваивал окружающую его действительность «от себя», и потому результат культурного освоения мира запечатлевался в знаках вместе с образом человека, осваивающего этот мир, постигающего «язык, культуру, общество, национальный дух» (И. Гердер), воплощенный в таких философских категориях, как «менталитет» и «ментальность».

Нам импонирует позиция АЛ.Гуревича, считающего менталитет «внутренней, не до конца осознаваемой картиной мира, унаследованной от предшествующих поколений и лежащей в основе человеческого поведения. Значительная часть картины мира скрыта от сознания, располагаясь в сфере бессознательного, она, однако, продукт культуры, поэтому у людей, принадлежащих к одной культуре, есть «общая сетка культурных координат» (От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». — М., 1993. — С.26), которая находит всестороннее воплощение в фольклорном тексте.

Трактуя значение понятия «ментальность», несмотря на разнообразие существующих на этот счет мнений ученых (К.А. Альбуханова, A.C. Ахизер, А.А.Вилков, Б.В.Марков, Л.М.Смирнова и др.), мы отдаем предпочтение концепции М.Б. Туровского, объясняющего «ментальность» как усваиваемые индивидами в процессе включения в культуру тексты коллективных норм восприятия и мышления, несущие результаты опыта освоения мира, проявляющиеся лишь в форме предрассудков, существующие в форме поведенческих стереотипов, которые, при всей своей бессознательности, являются результатом обмена общением.

общественного, менталитета социума, способной к этнической самоидентификации, осознанию человеком принадлежности к той или иной этнической общности, желанию сохранять ее культурные ценности и бессознательно следовать тем или иным поведенческим стереотипам.

Русский менталитет сформировался под влиянием славянского язычества и византийского православия, органично воспринятого и переработанного на русской традиционной почве в условиях дуалистичного, противоречивого национального характера, в противостоянии оппозиций «война - мир», «смерть - жизнь», «беда - радость», «греховность -праведность», «жестокость - милосердие», «алчность - щедрость», «нечистое — сакральное» и др.

Одной из устойчивых понятийных антиномий является пара «вера -безверие» как одна из традиционных в православной традиции русского народа, нашедшая воплощение в фольклорном тексте (в духовном стихе), отразившем суть христианства.

Во втором параграфе «Аксиологическая основа фольклорного текста» мы обращаемся к ценностным основам, представленным в образцах устнопоэтического народного творчества.

Для рассмотрения основных аксиологических единиц русской ментальности мы обращаемся к ключевым концептам культуры, базисным единицам картины мира, обладающим вневременной ценностью как для отдельной личности, так и для всего сообщества в целом, что и представлено, в частности, в богатейших паремиологических анналах. Так, пословицы, поговорки, загадки и другие малые жанры фольклора — отражение стереотипов народного сознания, аксиологических основ бытия, отразивших синтез язычества и Православия, в котором ведущую роль сыграли именно христианские аллюзии («Боится, как черт ладана»; «Бог не микишка, у него своя книжка»; «Нате вам некрещеное, несите нам крещеное»; «У кого детей много, то не забыт у бога»; «Бог дает детей, любя, и не дает детей, грубя»; «Первая жена от Бога, вторая жена—от дьявола, третья — от людей», «Один Бог без греха»).

Аксиологическая парадигма фольклорного текста постепенно расширялась, в первую очередь, за счет приобретения новых значений уже бытовавших ценностей. Так, ценности языческой культуры (земля, вода, огонь, солнце, дерево, человек, дорога и т.д.), представленные в произведениях раннетрадиционного фольклора (заговоры, заклинания, гадания и др. (в частности — мать как одна из главных святынь, материнство), постепенно дополнялись новыми, доминирующими категориями (очаг, семья, дом, родина, вера, отечество, долг, честь, достоинство и т.д.), естественно, находящими широчайшее отражение в фольклорных текстах разных жанров (былины, трудовые, исторические, семейно-бытовые песни, баллады, легевды, предания, паремии («У доброго тятьки — добры и дитятки»; «Полна хата детей — так и счастье в ней»). Для архаического периода характерным оказалось позиционирование личности в окружающей действительности, создание определенных моральных норм и законов общего бытия. Отсюда и доминирование таких ценностей как семья, Родина, Земля, Природа, труд («Своя земля и в горсти мила»; «Глупа та птица, которой свое гнездо не мило»; «В молодости учись, в зрелости трудись, в старости гордись»), В урбанистический период, особенно с ростом городов, когда положение крестьянина, уходившего в город на заработки, становилось маргинальным, особенную ценность приобретает тщательно сохраняемый дом, очаг, семья, здоровый образ жизни, человек как главная ценность на земле («В здоровом теле здоровый дух», «На что и клад, коли в семье лад», «Крепка семья — крепка Россия»).

Аксиологическое богатство фольклорного текста, в итоге, оказывается тем объединяющим началом, которое способно придать миру космический порядок, синтезируя в нем и духовное, и материальное, и человеческое, и религиозное, и природное, и хозяйственное, аккумулируя личности в общество, народ, нацию, государство.

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, определены перспективы дальнейшего научного поиска.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в реферируемых журналах и изданиях списка ВАК

1. Бовкунова, Ю.В. Фольклорный текст и феномен дискурса / Ю.В. Бовкунова // Вестник Б УПК - Фундаментальные и прикладные исследования: междунар. Науч.-теорет.журн. - Белгород, 2006. - №3(18). -С. 160-162. (в соавторстве).

Статьи и материалы докладов

2. Бовкунова, Ю.В. Религиозные аспекты устного народного творчества / Ю.В. Бовкунова // Материалы IV межвузовской конференции «Духовная жизнь и культура российской провинции». - Белгород, 2004. - 93-96.

3. Бовкунова, Ю.В. Традиционная культура в глобальном мире / Ю.В. Бовкунова // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века». - Красноярск, 2004. - С. 73-76.

4. Бовкунова, Ю.В. Экология языка и фольклора как фактор сохранения социокультурной идентификации / Ю.В. Бовкунова // Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 60-летию Великой Победы «Патриотизм как концепт формирования человека и мира». - Белгород, 2005.—С. 26-28.

5. Бовкунова, Ю.В. Аксиологическая основа фольклорного текста / Ю.В. Бовкунова // Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию БелГУ «Провинция и столица: центробежные и центростремительные процессы духовной эволюции культуры». — Белгород, 2006. - С. 217-221.

6. Бовкунова, Ю.В. Выбор пути России в условиях глобализации / Ю.В. Бовкунова // Сборник научных трудов участников VI межрегиональной научно-практической конференции «Социокультурная динамика региона». - Белгород, 2006.-С. 190.

Подписано в печать 20.11.2006. Формат 60x84/16. Гарнитура Times New Roman. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 288. Издательство Белгородского государственного университета 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бовкунова, Юлия Владимировна

Введение

Глава 1. Философско-культурологические основы фольклорного текста

1.1. Фольклорный текст как культурно-историческое явление в контексте парадигмы жанров

1.2. Семиотическая структура фольклорного текста

Глава 2. Фольклорный текст как отражение и воплощение ментальности народа

2.1. Фольклорный текст как онтологический и антропологический феномен

2.2. Аксиологическая основа фольклорного текста

Введение диссертации2006 год, автореферат по культурологии, Бовкунова, Юлия Владимировна

Однако без познания фундаментальных истоков и ценностей отечественной культуры, в результате глобализации, информационной «революции» и ускорившихся тенденций агрессивной масскультуры этот процесс может завершиться потерей национальной идентичности, кардинальным изменением отечественной концептосферы (Д.С. Лихачев), ценностно-нравственной парадигмы, утратой уникальных памятников духовной и материальной культуры в таких ее проявлениях, как фольклор, обычаи, традиции, декоративно-прикладное творчество, художественное и изобразительное народное искусство, бытовое и любительское народное творчество, язык, устное народное поэтическое творчество. Более того, многие из этих структурных элементов культуры имеют вполне конкретный мир явлений народной культуры: от архаичных и традиционных форм - до включения в себя множества новых, обладающих ярко выраженными свойствами и характеристиками. Это дает основание оценивать их в аспекте целостности, самодостаточности, синкретичности, универсализма, проявившихся в аккумулировании тысячелетней истории и культуры народа, его духовного и практического опыта, что, в первую очередь, и нашло всестороннее воплощение в таком феномене, как «фольклорный текст», всеобъемлюще отразивший судьбу этноса, его этноконфессиональные, эстетические представления, ментальность, систему ценностных категорий.

Осмысление фольклорного текста в аспекте его культурноисторического генезиса, специфических черт, жанровой, семантической, аксиологической значимости представляет особый интерес в ситуации духовно-нравственной стабилизации российского общества.

Степень разработанности проблемы. Начало изучению природы и значимости фольклорного текста было положено в работах ученых-энциклопедистов XVIII в. В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова, настойчиво ратовавших за тщательное изучение русского устнопоэтического народного творчества, его образцов, в которых отражены история, мировоззрение, уклад жизни и творческая деятельность народа. Такое понимание фольклорного текста в множественности его неповторимых единиц нашло поддержку в просветительской деятельности и творческом наследии выдающихся представителей русской культуры и науки конца XVIII - начала XIX вв. Н.М.Карамзина, А.Н.Радищева, В.И.Даля, В.Ф.Раевского, К.Ф.Рылеева, В.К.Кюхельбекера, концепции работ которых представляют многогранную палитру русского словесного фольклора, ставшего объектом подлинно научного собирания и изучения уже во второй половине XIX в., в изысканиях представителей мифологической школы (Ф.И. Буслаев, А.Н. Афанасьев, A.A. Потебня, О.Ф.Миллер), школы заимствования (А.Н. Пыпин, В.В. Стасов), исторической школы (В.Ф.Миллер, А.Н. Веселовский). Уделяя особое место процессу фиксации и необходимости научного осмысления текстов, даже в ситуации разных мнений относительно происхождения жанров, сюжетов, образов, мотивов, наконец, форм бытования, вариантов (так, представители мифологической школы Ф.И. Буслаев, А.Н. Афанасьев, А.А. Потебня, небезосновательно утверждали, что сказки, былички, бывальщины, легенды, обряды, песни восходят к древнеславянской мифологии; сторонники же школы заимствования указывали на бродячие сюжеты, нашедшие отражение в словесном фольклоре разных народов), в качестве единицы изучения избирают многожанровый фольклорный текст, изучение которого в XX в. осуществлялось во многих сферах научного знания (история, философия, этнография, этнология, искусствоведение, литературоведение, фольклористика, социология, культурология и др.), что и послужило становлению в 50-е гг. XX в. и дальнейшему распространению сравнительно-исторического фольклористического метода исследования. Подобный подход оказался приемлемым в доминировавших в отечественной фольклористике исследованиях, произведенных на стыке сближения филологии и этнографии в аспекте изучения генезиса, развития, бытования, специфических черт того или жанра как основной единицы осмысления фольклора, что отразилось в семиотико-филологических работах М.К. Азадовского (автора многочисленных работ по сказке), A.M. Астаховой (изучавшей былины), В.Я. Проппа (исследовавшего сказки, эпос, календарную поэзию), В.И. Чичерова (работы которого посвящены жанрам обрядового фольклора), Э.В. Померанцевой-Минц (изучавшей легенды, предания, былички, бывальщины), С.Г. Лазутина (лирическая песня, пословицы, поговорки), Д.М.Балашова (баллады), Ю.Г. Круглова (лирическая песня), В.П. Аникина (жанры обрядовой поэзии), Е.В.Левкиевской (несказочная проза), Э.К. Шумова (несказочная проза), И.В. Разумовой (устные рассказы), Н.М. Зоркой (взаимосвязь фольклорных сюжетов и массовой культуры) и др.

Постижение черт и значимости того или иного жанра, осмысляемого в фольклористике XX столетия, даже в работах обобщающего характера таких исследователей, как В.П. Аникин, П.Г. Богатырева, Т.В. Зуева, В.В. Иванов, Б.П. Кирдан, Ю.Г. Круглов, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп, Б.Н. Путилов, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский и др., сегодня оказывается недостаточным в рамках доминирования филологической дисциплины, а потому базовыми для нашего исследования явились теоретические изыскания отечественных и зарубежных философов и культурологов: Б.М. Гаспарова, Р. Барта, М.М. Бахтина, А. Дандеса, К. Леви-Стросса, Ю.М. Лотмана, П. Рикера, П.А. Флоренского, M. Хайдеггера, Р. Якобсона, К. Ясперса, обращавшихся, посредством структурного анализа, характерного для науки XX в., к семиотическим началам фольклорного текста, к феномену его общего знания и семантических составляющих.

Фольклорный текст как единица бытия человека и народа, способ отражения его ментальности, специфических национальных черт стал объектом изучения в работах социологического, психологического характера, особо значимое место среди которых занимают изыскания Ж. Ле Гоффа, A.B. Брушлинского, A.A. Вилкова, Б.С. Гершунского, И.Г. Дубова, В.Г. Кусова, Б.В. Маркова, А. И. Пальцева, И.К. Пантина, А.И. Редель, Л.М. Смирновой, В.К. Трофимова, Г.П. Федотова и др.

Теоретико-эмпирической базой нашего исследования, придающей содержанию региональную значимость, стали материалы работ ученых Белгородчины - философов, этнографов, культурологов, фольклористов: О.И. Алексеевой, И.И. Веретенникова, М.С. Жирова, О.Я. Жировой, И.Н. Карачарова, В.П. Кичигина, В.Н. Колесник, В.А. Котеля, М.А. Кулабуховой, И.М. Невлевой, В.П. Римского, Л.П. Сараевой, Н.И. Шевченко и др.

Объект исследования - фольклорный текст в его культурно-исторической специфике.

Исходя из объекта, предмета и цели исследования сформулированы следующие задачи:

1. Выявить специфику фольклорного текста в контексте жанрового многообразия русского устного народного творчества в культурно-исторической ретроспективе;

2. Раскрыть семиотическую структуру фольклорного текста как кода познания бытия;

3. Проанализировать бытование фольклорного текста как онтологического и антропологического феномена;

4. Определить истоки аксиологической вневременности фольклорных текстов.

1. Общефилософский подход, который послужил выявлению методологий познания предмета диссертационного исследования.

2. Историко-культурологический подход, позволивший определить «поле» исследования и ракурс диссертационной работы.

3. Культурно-семиотический метод, обусловивший возможность реконструкции и интерпретации знаково-символической природы фольклорного текста-«кода».

4. Культурно-антропологический метод, давший возможность интерпретировать жанровое разнообразие фольклорного текста, раскрыть механизмы его бытования, выявить онтологическую и антропологическую сущность, аксиологическую направленность и содержательность.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. На основе анализа фольклорных текстов (в частности, регионального устного народного творчества) произведен комплексный философско-культурологический анализ генезиса и возможного угасания фольклорного текста в контексте его жанровой классификации.

2. В аспекте семиотической многоуровневости осуществлена попытка дешифровки фольклорного текста как знаковой системы, представляющей мегафилософему народа.

3. Раскрыт содержательный универсализм фольклорного текста как феномена отражения менталитета, ментальности, личности, самоидентичности.

4. Выявлены аксиологические универсалии фольклорного текста в аспекте его исторической обусловленности и изменчивости жанров.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Жизнь человечества в каждый из исторических периодов была представлена текстом-кодом, «генератором смыслов», системообразующим культурным фактором, выполняющим коммуникативные, познавательные, социально-классификационные, семиотические, практические и др. функции, возникающим в условиях особого пространства, становясь метатекстом, отражением картины мира, представляющим историю народа, его мировоззрение, социальный и бытовой уклад, систему материальных ценностей.

2. Фольклорный текст - это устойчивая комбинация элементов традиции, которая осуществляется в каждом акте исполнения; известная в бесконечном множестве контекстуальных инвариантов фольклорная единица - произведение того или иного жанра (или как интержанровое образование), созданное в образующей вокруг себя обширное смысловое поле национальной (этнической) традиции. Устное народное творчество - это целостная, постоянно обновляющаяся система фольклорных текстов, произведений разных жанров, создающих культурную традицию в тот или иной исторический период и сохраняющих общечеловеческую и национальную концептосферу.

3. Фольклорный текст предстает не только как утилитарное средство актуальной информации, но и как специфический культурный код, орудие познания и преображения мира, посредством которого человек осваивает окружающую действительность, воплощенную в таких философских категориях, как «менталитет», «ментальность», личность», «самоидентичность».

4. Возникнув как потребность жизнесуществования и жизнедеятельности, фольклорный текст не утрачивает своей доминантной человекоформирующей сущности, а в связи с ростом национального самосознания все чаще воспринимается как ценностная полифункциональная концептосфера, в которой человек определяет не только существующую систему координат, но и свое место и роль в этой системе.

Теоретическая и научно-практическая значимости исследования определяется самим подходом к анализу проблемы, построенном на обобщении философско-культурологического и регионального историко-этнографического материала в том числе. В диссертационной работе реализована попытка всестороннего рассмотрения фольклорного текста в культурно-историческом ракурсе с целью наиболее глубокого понимания его природы, функций, содержания, механизмов и смыслов реконструкции и трансляции в современном социокультурном пространстве.

Представленные в диссертации результаты и выводы исследования могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам изучения культурно-исторического развития текстов народной культуры, семиотике фольклорных текстов, по проблемам изучения национальной идентичности, этноконфессионального сознания народа, его ментальное™. Материалы диссертационного исследования могут использоваться также в образовательном процессе в преподавании учебных дисциплин культурология, устное народное творчество, социология культуры, а также при разработке программ по сохранению ментальных установок, исконно присущих русскому человеку, и возрождения духовно-нравственного потенциала личности.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и результаты исследования были апробированы на научно-практических конференциях различных уровней: IV межвузовской конференции «Духовная жизнь и культура российской провинции» (Белгород, 2004); Всероссийской конференции «Молодёжь и наука XXI века» (Красноярск, 2004); Иоасафовских чтениях (Белгород, 2005); Межвузовской научно-практической конференции «Патриотизм как концепт формирования человека и мира» (Белгород, 2005); Всероссийской научной конференции, посвященной 130-летию БелГУ «Провинция и столица: центробежные и центростремительные процессы духовной эволюции культуры». Часть материалов диссертационного исследования подготовлена в рамках гранта РГНФ 05-04-55403 а/Ц «Экология родного языка» 2005 года, внутриуниверситетского гранта 2005 года ВКАС - 037-05 «Язык и культура: проблемы взаимодействия».

Структура диссертации подчинена целям и задачам исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культурно-историческая специфика фольклорного текста"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование культурно-исторической специфики фольклорного текста позволило нам выявить определенные характерные черты, присущие генезису и функционированию фольклорных текстов в пространстве культуры.

Жизнь человечества в каждый из периодов была представлена неким текстом, «генератором смыслов», наделенным культурной функцией. Выполняя коммуникативные, познавательные, социально-классификационные, семиотические, практические и другие функции, каждый текст культуры возникал в условиях особого пространства, становясь его неотъемлемой частью, метатекстом. Даже созданные отдельными представителями этноса тексты культуры зачастую возникали на основе более древнего текста, отразившего систему взглядов, базовые категории бытия, практический опыт многих предшествующих поколений, обладающего такими специфическим чертами, как устность, коллективность, анонимность, традиционность создания, распространения и бытования, вариативность и импровизационность, синкретичность ранних форм, который мы назовем «фольклорный текст».

Важнейшей особенностью фольклора является то, что он представляет собой искусство устного слова, что и служило в древности основой для его синкретичности. Постоянно изменявший характер познания мира человеком порождал новые формы воплощения мира: так, период язычества, абсолютной власти мифологического мышления, а значит и мифа, нашедшего свое воплощение в заговорах, гаданиях, трудовых песнях, сменяет архаический период, породивший новые средства репрезентации культуры, более совершенную систему форм, собственно классическую систему жанров, отразивших сложное сочетание дуалистических основ мира, антиномичное противостояние христианского и языческого начал. Так гомогенная монофольклористика уступила место параллельному сосуществованию бытовых и, условно говоря, внебытовых форм духовной культуры. Тем не менее внутри фольклорных текстов продолжался процесс жанровой дифференциации. Выделялись жанры с доминирующей эстетической функцией (сказка, эпическая песня и др.) и жанры, в которых внеэстетическая функция продолжает доминировать (обрядовая песня, заговоры, духовные стихи и др.). Вторая группа сохраняла свою синкретичность.

Урбанистический период, начинаясь со времени петровских реформ и медленно, но неуклонно разрушающий, деформирующий народную культуру, продолжается и сейчас. Свидетельством сложности эволюционного процесса развития фольклорного текста как базовой единицы народной культуры является устойчивое противостояние, неслиянность, но взаимодействие - в том числе и в ситуации диалога с классическим искусством, новыми явлениями масскультуры - обрядовых и необрядовых жанров. Так, очевидны сильные внетекстуальные связи обрядового фольклора, наделенного внеэстетической функцией. Обрядовая поэзия сопровождала обряд - то действо, которое определяло границы поступков человека по отношению к природе, помогало осознать себя и свое место в мире, не нарушая при этом установленного порядка бытия. Необрядовая же поэзия сформировалась в результате распада обрядовой, выросла из нее. Оба вида включают множество жанров, которые претерпевали трансформации на протяжении своего бытования.

Множество вариантов каждого текста (фольклорной единицы, произведения) в пространстве жанра позволяет свидетельствовать о фольклорном тексте как об устойчивой комбинации элементов традиции, которая осуществляется в каждом акте исполнения, известна в бесконечном множестве контекстуальных версий и образует вокруг себя обширное смысловое поле.

Фольклорный текст не хранится в памяти создателя и носителя в заученном виде (хотя мера его устойчивости в разных жанрах и традициях весьма различна). При каждом исполнении текст заново монтируется по определенным моделям (сюжетным, композиционным, жанровым). Его конструктивные элементы: тематические (мотивы) и стилистические («общие места», формулы и пр.), - выбираются из «ассортимента», предоставляемого традицией как способом хранения, передачи (в частности, обучения) и регулярного воспроизведения определенного круга текстов, осуществляемым от поколения к поколению, как явлением, близким понятию «культура», причем этот выбор имеет определенный «допуск» и является достаточно пластичным. Фольклорный текст присутствует в традиции скорее как «идея текста», или как конфигурация возможности его построения, т.е. не на фенотекстовом, а на генотекстовом уровне. Соответственно каждое исполнение фольклорного текста осуществляется при наличии предопределенных традицией жанровой модели, сюжетного каркаса, тематических блоков, стилистических клише и проч., а также авантекста, придающего фольклорному образцу, инварианту того или иного произведения «дотекстовый» статус, обеспеченный ментальными данностями традиции.

Осуществленный нами обзор жанров раннетрадиционного, классического и позднетрадиционного фольклора как единиц фольклорного текста позволяет утверждать, что словесный фольклор - это целостная, постоянно обновляющаяся система произведений разных жанров, создающих культурную традицию в тот или иной исторический период и сохраняющих общечеловеческую и национальную концептосферу.

Способность текстов, доходящих до нас из глубины темного культурного прошлого, реконструировать целые пласты культуры, наглядно иллюстрируется всей культурой, и народной в том числе. В этом смысле тексты тяготеют к символизации, превращаясь тем самым в символы культуры, а народная культура постигается посредством постижения фольклорного текста как концептосферы.

Как уже говорилось, любая традиционная культура исключительно устная, то есть фольклорные тексты воспроизводятся преимущественно вербально. Фольклорная устность характеризуется такими признаками, как контактность, спонтанность, определенность адресата. Однако фольклорный текст неспонтанен, так как живет в традиции и потенциально может иметь множество адресатов. Правда, для обрядового фольклорного текста в соответствующей ситуации адресат может стать вполне конкретным, например, в свадебном обряде адресатом становится конкретное лицо: жених, невеста, дружка и др.

По нашему мнению, некоторые признаки фольклорных текстов связаны со свойствами устного воспроизведения, т. е. с тем, как функционирует память отправителя сообщения - исполнителя. К таким признакам относится глобальное свойство фольклорного текста - его вариантность. Другие признаки ориентированы на восприятие и запоминание, т. е. на слушателя; таковы, например, повторы, компенсирующие необратимость устного текста.

Фольклорный текст - текст традиционный. Под традицией мы понимаем способы хранения, передачи и регулярного воспроизведения определенного круга текстов (а именно фольклорных), осуществляемые от поколения к поколению. При этом тексты могут быть весьма различного объема.

Понятие традиции применительно к нашему материалу семантически близко к понятию культуры. Оно связано с особенностями социальной, этнической, конфессиональной направленности «пользователя» текста и образует вокруг себя обширное смысловое поле, куда попадают особенности жизненного уклада, системы ценностей, воспитания и обучения.

Структурно-семантическая организация фольклорных текстов представляет собой сложное единство единиц различных языковых уровней для выражения единого коммуникативного задания. Фольклорный текст - средство для достижения важных космогонических целей: обрядовое преобразование действительности для установления и дальнейшего обеспечения миропорядка. Вследствие этого каждый фольклорный текст обладает семиотичностью.

Мы разводим дефиниции «семантика» и «семиотика». Термин «семантика», часто воспринимаемый как смысл, - прежде всего внутреннее содержание, умопостигаемое значение. Значением, денотатом для нас оказывается предметный коррелят знака, а смыслом, сигнификатом - его концепт, мысленное содержание. Таким образом, по отношению к любому тексту значение представляет собой соотносимую с этим текстом реальность, а смысл - понятийный объем. Такое разведение терминов стало возможно после Ф. де Соссюра, который вывел постулат о параллелизме двух планов языка -плана содержания и плана выражения, означаемого и означающего. Однако такая парадигма лишает нас возможности всестороннего анализа содержания фольклорного текста, поэтому мы обращаемся к дискурсивному пониманию природы фольклорного текста.

Если понимать дискурс как совокупность речемыслительных действий коммуникантов, т. е. как процесс, то фольклорный текст будет продуктом дискурса - совокупностью языковых знаков, заключенную между двумя остановками в коммуникации. Такой подход устраняет противоречия между письменным и устным модусами, так как сближает текст с высказыванием.

Структура фольклорного текста поддерживается его смысловым единством. Выявление компонента текста, отвечающего за его подключение к общему семантическому полю традиции, является необходимым механизмом анализа как фольклористики, так и антропологии. Попытка «прочитать» фольклорный текст, расшифровать закодированную в нем информацию о его создателях, хранителях, носителях и трансляторах в контексте тысячелетней философии, веры, этики, морали, менталитета позволила подойти к осмыслению предмета анализа как целостной полифункциональной семиотической системы. Дешифровка фольклорного текста осуществляется нами в аспекте таких уровней, как:

1) вербальный (вербально-мелодический (характерный, в частности, для песенного фольклора);

2) поведенческий (обычай, праздник, обряд, ритуал);

3) ментально-этнический (отражение этнических, национальных особенностей).

Трактуя значение понятия «ментальность», несмотря на разнообразие существующих на этот счет мнений ученых, мы придерживаемся концепции М.Б. Туровского, объясняющего «ментальность» как усваиваемые индивидами в процессе включения в культуру тексты коллективных норм восприятия и мышления, несущие результаты опыта освоения мира, проявляющиеся лишь в форме предрассудков, существующие в форме поведенческих стереотипов, которые, при всей своей бессознательности, являются результатом обмена общением.

Фольклорный текст является воплощением менталитета народа, единичное существование его представителя, отражающее его ментальность, обретает устойчивость в безличном пространстве текста. Так, личность, запечатленная в тексте, представляющая личностный аспект истории народа, является носительницей менталитета индивидуального, менталитета общественного, менталитета социума, способной к этнической самоидентификации, осознанию человеком принадлежности к той или иной этнической общности, желанию сохранять ее культурные ценности и бессознательно следовать тем или иным поведенческим стереотипам. Поскольку фольклорный текст является воплощением менталыюсти народа, единичное существование человека обретает устойчивость в безличном пространстве текста. Но подобная устойчивость, согласно М.Б. Туровскому, заставляет выступить на первый план понятие личности. Традиционная культура начинает представать как личностный аспект истории народа. Текст ментальности, фольклорный текст выступает в качестве способа конструирования ценностей только в контексте личности. Здесь целесообразно говорить уже об этнической самоидентификации - осознании человеком принадлежности к той или иной этнической общности, желании сохранять ее культурные ценности и бессознательное следование тем или иным поведенческим стереотипам. Надо отметить, что под личностью в контексте нашего исследования мы понимаем прежде всего личность языковую. Главный признак языковой личности - языковое сознание и языковое самосознание. Языковое сознание рождает тексты, а языковое самосознание - метаязык и метатексты.

Языковое сознание личности включает в себя осознанное и неосознанное. Таким образом, и в выборе языковых средств, и в процессах понимания текста участвуют как бессознательные, так и осознанные действия. Языковое самосознание можно считать частью языкового сознания, его автономным слоем. Если объектом языкового сознания является весь универсум, то объектом языкового самосознания - язык в целом и его отдельные элементы, языковое поведение и его продукт - тексты. Как мы отметили, языковое сознание реализуется на вербальном уровне. Способы же реализации языкового самосознания могут быть разными - вербальными и невербальными. Именно в первом случае мы говорим о метаязыковой функции.

Языковое народное сознание - воплощение народного миропонимания в языковых стереотипах, из которых и строятся тексты больших и малых жанров фольклора, участвующих в вербальной коммуникации.

В контексте вышеизложенного нам представляется возможным для понимания онтологии фольклорного текста ввести термин модель мира.

Модель мира - не систематизация эмпирической информации, а единая, но при этом многокодовая знаковая система, классификационный каркас, который может заполняться разным содержанием.

В основе модели мира лежит система бинарных оппозиций. Их набор, необходимый и достаточный для описания мира (макро- и микрокосмоса), состоит из 10-20 пар противопоставленных признаков. Они связаны прежде всего со структурой пространства (верх/низ, правый/левый, близкий/далекий и др.), времени (день/ночь, свет/мрак и др.). Среди других оппозиций существенны: жизнь/смерть, природа/культура, чет/нечет, белый/черный, мужской/женский, старший/младший, свой/чужой, я/другой, сакральный/мирской и др. Набор признаков проецируется на аксиологическую ось (оппозиция "добро/зло", "хороший/плохой"). На основе набора двоичных признаков конструируются универсальные знаковые комплексы, с помощью которых усваивается и описывается мир. Эти комплексы реализуются в различных кодовых системах (астральный, вегетативный, зооморфный, числовой, акустический, и др. коды). Весь этот сложный - но одновременно и простой - классификационный аппарат на семантическом уровне един, поскольку описывает один и тот же объект - мир с точки зрения одного и того же субъекта - человека. Освоение мира (конструирование его модели) начинается с архетипических представлений, которые представляют собой "классификационный материал"; первый этап классификации - бинарные оппозиции, приводящие к построению знаковых систем; знаковые системы кодируют те архетипические представления, с которых началась модель мира и в которые она может быть развернута. Этот процесс ориентирован на человека и осуществляется человеком; он играет здесь и активную, и пассивную роль: формирует собственную модель мира и формируется ею.

Для рассмотрения основных аксиологических единиц русской ментальное™ мы обратились к ключевым концептам культуры, базисным единицам картины мира, обладающим вневременной ценностью как для отдельной личности, так и для всего сообщества в целом, что и представлено, в частности, в богатейших паремиологических анналах. Так, пословицы, поговорки, загадки и другие малые жанры фольклора - отражение стереотипов народного сознания, аксиологических основ бытия, отразивших синтез язычества и Православия, в котором ведущую роль сыграли именно христианские аллюзии («Боится, как черт ладана»; «Бог не микишка, у него своя книжка»; «Нате нам некрещеное, несите нам крещеное»; «У кого детей много, то не забыт у бога»; «Бог дает детей, любя, и не дает детей, грубя»; «Первая жена от Бога, вторая жена - от дьявола, третья - от людей», «Один Бог без греха»).

Аксиологическая парадигма фольклорного текста постепенно расширялась, в первую очередь, за счет приобретения новых значений уже бытовавших ценностей. Так, ценности языческой культуры (земля, вода, огонь, солнце, дерево, человек, дорога и т.д.), представленные в произведениях раннетрадиционного фольклора (заговоры, заклинания, гадания и др. (в частности - мать как одна из главных святынь, материнство), постепенно дополнялись новыми, доминирующими категориями (очаг, семья, дом, родина, вера, отечество, долг, честь, достоинство и т.д.), естественно, находящими широчайшее отражение в фольклорных текстах разных жанров (былины, трудовые, исторические, семейно-бытовые песни, баллады, легенды, предания, паремии («У доброго тятьки - добры и дитятки»; «Полна хата детей - так и счастье в ней»). Для архаического периода характерным оказалось позиционирование личности в окружающей действительности, создание определенных моральных норм и законов общего бытия. Отсюда и доминирование таких ценностей как семья, Родина, Земля, Природа, труд («Своя земля и в горсти мила»; «Глупа та птица, которой свое гнездо не мило»;

В молодости учись, в зрелости трудись, в старости гордись»), В урбанистический период, особенно с ростом городов, когда положение крестьянина, уходившего в город на заработки, становилось маргинальным, особенную ценность приобретает тщательно сохраняемый дом, очаг, семья, здоровый образ жизни, человек как главная ценность на земле («В здоровом теле здоровый дух», «На что и клад, коли в семье лад»).

Ценность имеет воспитательное значение - вырабатывает у человека убеждения в правильности или неправильности, приемлемости или неприемлемости чего-либо, в соответствии с общественными ценностями, которые в процессе воспитания становятся частью личных ценностей. Значение, смысл, идеал - основные понятия в содержании ценности. Они объединяют прошлое, настоящее и будущее. Ценности представляют собой механизм общественного осмысления мира, выявляют общий смысл для разных субъектов, тем самым, объединяя их. Ценность несет в себе механизм, позволяющий заставить субъекта поверить, признать, принять что-то в качестве ценности (смысла, значения, идеала) без осознания этого. Ценность - это актуализация смысла, заставляющая его работать. Поэтому ценность имеет воспитательное значение: то, что еще не осознано, должно быть принято (пока) на веру.

Это необходимое условие для дальнейшего изучения непознанного или частично познанного. Как только ценность познана, - раскрыт и постигнут ее смысл, значение, механизм функционирования - она перестает быть ценностью, и становится смыслом, значением, идеалом (критерием). Тогда появляются новые ценности, отражающие новый, еще более глубокий смысл, значение и идеал - пока еще не познанный. Повторяется новый виток трансформации ценностей. Ценность определяет прогресс познания - в этом ее гносеологическое значение. В традиционной культуре не существует «ценности» как философского понятия. Но существует тот смысл, который современная наука вкладывает в это понятие. Развитие науки идет путем выделения, вычленения из общественного сознания различных функций, свойств, действующих реально во всех явлениях, сторонах, сферах практической жизнедеятельности. В этом смысле, наука не «выдумывает» понятия, а открывает их постольку, поскольку они уже существуют в общественном сознании, но не осознаны достаточно глубоко. Ценности (духовные) конечно, существуют в традиционной культуре, но осознаются они смутно, подсознательно, на уровне чувств. Важно еще и то, что подобного рода осознание характерно не для каждого конкретного человека (он может многого не понимать и даже смутно не чувствовать), но для целого общества. Культурные ценности, а точнее, их понимание, осознание, конкретно не сформулировано в сознании «традиционного» человека. А значит, не выявлены и пути их развития, закономерности функционирования, смысл и значение для жизнедеятельности. Все это существует в подсознании общества, в смысловых, символических глубинах культурных текстов, обычаев, обрядов, норм поведения, мироотношении и т.д. Интересно то, что при таком понимании духовных ценностей, они все же реально действуют в традиционной культуре, остаются актуальными в ней.

В основе этнокультурных ценностей лежат традиционно-бытовые компоненты с такими значимыми явлениями, которые обладают функциями сплочения этноса. Сохранение и развитие этнокультурных ценностей -актуальная задача современности, одна из составных частей проблемы выживания этноса. Известно, что этническая культура и этническое сознание не имманентны человеческой природе. Этнокультурные характеристики и особенности (или признаки этнической идентичности) - язык, элементы соционормативной культуры, этническая психология, нормы питания и другие -приобретаются в соответствующей этнокультурной среде.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. как никогда обострилась проблема преемственности этнокультурных ценностей, особенно ощутимая в переходные периоды, во времена утраты исторических, социально-культурных и духовно-нравственных ориентиров, в связи с урбанизацией общества, технической революцией, ставшей началом техногенной катастрофы, в условиях надвигающейся глобализации, одним из ведущих способов противостояния которым, по нашему мнению, следует считать рекультурацию как возобновление традиций, сохранение фольклорного текста как константы бытия человека, народа и мира.

Список научной литературыБовкунова, Юлия Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абушенко, B.JI. Ценность / В.Л.Абушенко // Новейший философский словарь / Сост. A.A. Грицалов. Минск, 1998. - 798 с.

2. Аверинцев, С.С. Порядок космоса и порядок истории / С.С.Аверинцев // Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С.Аверинцев. М.: Просвещение, 1977. - 320 с.

3. Аверинцев, С.С. Категории поэтики в смене литературных эпох / С.С.Аверинцев // Аверинцев С.С., Андреев Л.М., Гаспаров Л.М. Гринцер П.А., Михайлов A.B. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наука, 1994. - 814 с.

4. Азадовский, М.К. История русской фольклористики В 2-х томах. Т.1 / М.К. Азадовский- М.: Учпедгиз, 1958. 479 с.

5. Азадовский, М.К. История русской фольклористики. В 2-х томах. Т.2 / М.К. Азадовский. М.: Учпедгиз, 1958. - 363 с.

6. Алексеев, Э.Е. Фольклор в контексте современной культуры / Э.Е. Алексеев. М.: Советский композитор, 1988. - 236 с.

7. Арановская, O.A. О фольклорных истоках понятия «катарсис» / O.A. Арановская // Сб.: Фольклор и этнография: обряды и обрядовый фольклор. Л.: Наука, 1974. - С. 60-68.

8. Афанасьев, А. Поэтические воззрения славян на природу. Т. 1-3 / А.Н. Афанасьев. М.: Индрик, 1994. - Репринт, изд. 1865, 1868, 1869. -574 с.

9. Афанасьев, А.Н. Древо Жизни / А.Н. Афанасьев. М.: Современник, 1982. - 464 с.

10. Ахиезер, A.C. От прошлого к будущему / A.C. Ахиезер // Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Т. 1. -Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1997. 804 с.

11. Ахиезер, A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / A.C. Ахиезер, В.В. Ильин. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 304 с.

12. Байбурин, А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов / А.К. Байбурин. -СПб.: Наука, 1997.-237 с.

13. Балла, O.A. Религия, магия, миф: современные философские исследования / O.A. Балла // Вопросы философии. 1999. - № 4. - С. 153157.

14. Барт, К. Очерк догматики: Пер. с нем. / К. Барт. СПб.: Алетейя, 2000. - 272 с.

15. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. М.: Изд. группа «Прогресс»-«Универс», 1994. - 616 с.

16. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд. Сабашниковых, 2000. - 314 с.

17. Бахтин, В. От былины до считалки / В. Бахтин. М.: Детская литература, 1988.- 191 с.

18. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1975. - 502 с.

19. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М.: «Советская Россия», 1972. - 319 с.

20. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1990. - 543 с.

21. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. -302 с.

22. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

23. Белл, Д. От священного к светскому / Д. Белл // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 148-152.

24. Бенвенист, Э. Лингвистика текста / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974.-447 с.

25. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М.: Философ, об-во, 1990.-349 с.

26. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества / H.A. Бердяев. М.: Правда, 1989. - 607 с.

27. Бернштам, Т.А. Виноградье песня и обряд / Т.А.Бернштам,

28. B.А.Лапин // Русский Север: проблемы этнографии и фольклора: Сб. Л.: Наука, 1981.-С. 3-110.

29. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991. — 412 с.

30. Богатырев, П.Г. Фольклор как особая форма творчества / П.Г.Богатырев // Вопросы теории народного искусства. М., 1971.

31. Бодрийяр, Ж. Реквием по масс-медиа / Ж. Бодрийяр // Ж. Бодрийяр Поэтика и политика. СПб., 1999. - С. 193-227.

32. Борев, Ю.Б. Эстетика /Ю.Б. Борев. -М.: Политиздат, 1998.-496 с.

33. Бородай, Ю.М. Миф и культура / Ю.М. Бородай // Опыты: Литературно-философский ежегодник. М.: Советский писатель, 1990.1. C. 175-209.

34. Буева, Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия / Л.П. Буева // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 12-18.

35. Ван Дейк, Т. Стратегии понимания связного текста / Т. Ван Дейк,

36. Кинч У. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. XXIII.

37. Вернадский, В.И. Научная мысль как планетарное явление / В.И.Вернадский. М.: Наука, 1991. - 270 с.

38. Веселовский, А.Н. Синкретизм древнейшей поэзии и начала дифференциации поэтических родов // Русское устное народное творчество: Хрестоматия по фольклористике. М.: Высшая школа, 2003. -404 с.

39. Виндельбанд, В. Избранное: Дух и история / В.Виндельбанд. М.: Юристъ, 1995.-687 с.

40. Виноградова, Л.Н. Зимняя календарная поэзия западных и восточных славян. Генезис и типология колядования / Л.Н.Виноградова. -М.: Наука, 1982.-256 с.

41. Витгенштейн, Л. О достоверности / Л. Витгенштейн // Философские работы: сб. Ч. 1. - М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

42. Г адамер, Х.-Г. Истина и метод / Х.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. -699 с.

43. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: УРСС, 2004. - 144 с.

44. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. М.: Сов. писатель, 1988.-448 с.

45. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / Гер дер И.Г. -М.: Наука, 1977.-703 с.

46. Греймас, А. К теории интерпретации мифологического нарратива / А. Греймас // Зарубежные исследования по семиотике фольклора. М.: Наука, 1985.-С. 109-145.

47. Громыко, М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века / М.М. Громыко. М.: Наука, 1986. - 274 с.

48. Гумилев, J1.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. Л.: Танаис, 1990.-637 с.

49. Гуревич, А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу / А.Я. Гуревич // Споры о главном: дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». М.: Наука, 1993. - С. 26.

50. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 395 с.

51. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А.Я. Гуревич. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

52. Гуревич, П.С. Культурология / П.С. Гуревич. Знание, 1996. - 288 с.

53. Гуревич, П.С. Философский словарь / П.С. Гуревич. М.: ACT, 1997.-320 с.

54. Гусев, Е.В. От обряда к народному театру: эволюция святочных игр в покойника / Е.В. Гусев // Фольклор и этнография: обряды и обрядовый фольклор. - Л.: Наука, 1974. - С. 49-59.

55. Давыдов, Ю.Н., Социология контркультуры. Критический анализ / Ю.Н.Давыдов, И.Б. Роднянская. М.: Наука, 1980. - 264 с.

56. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа / Н.Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. - 606 с.

57. Долгов, K.M. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века / K.M. Долгов. М.: Искусство, 1990.-397 с.

58. Ерасов, Б.С. Социальная культурология / Б.С. Ерасов. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 590 с.

59. Жижек, Славой. Возвышенный объект идеологии / Жижек Славой. -М.: Известия, 1999.-238 с.

60. Жинкин, Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. М.: Наука, 1982.-159 с.

61. Жиров, М.С. Народная художественная культура Белгородчины / М.С. Жиров. Белгород: Изд-во БелГУ, 2000. - 268 с.

62. Жиров, М.С. Региональная система сохранения и развития традиций народной художественной культуры / М.С. Жиров. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003.-310 с.

63. Жирова, О.Я. Традиции празднично-обрядовой культуры земли Белгородской / О.Я. Жирова. Белгород: Изд-во БелГИК, 2004. - 138 с.

64. Жирова, О.Я. Традиционная празднично-обрядовая культура Белгородчины в современной социокультурной среде региона / О. Я. Жирова. Белгород: Изд-во БелГИК, 2004. - 177 с.

65. Забылин, М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия / М.Забылин. М.: Книга Принтшоп, 1989. - 607 с.

66. Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности / А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 221 с. ^

67. Земцовский, И.И. К проблеме взаимосвязи календарной и свадебной обрядности славян / И.И. Земцовский // Фольклор и этнография: обряды и обрядовый фольклор: Сб. Л.: Наука, 1974. - С. 147-154.

68. Земцовский, И.И. О системном исследовании фольклорных жанров в свете марксистско-ленинской методологии / И.И. Земцовский // Проблемы музыкальной науки: Сб. статей. Вып. 1. М., 1972. - С. 169197.

69. Иконникова, Г.И. Культура и цивилизация / Г.И.Иконникова // Философия: Учеб. пособие. М., 1996. - С. 428-434.

70. Каган, М.С. Философия культуры // М.С.Каган. СПб., 1996. - 352 с.

71. Каргин, A.C. Фольклор и кризис общества / A.C. Каргин, H.A. Хренов. М.: Государственный центр русского фольклора, 1993. - 164 с.

72. Каргин, A.C. О фольклоре и фольклористике (полемические заметки) / A.C. Каргин // Живая старина. 1997. - № 4. - С. 24-26.

73. Кассирер, Э. Опыт о человеке. Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.-779 с.

74. Кичигин, В.П. Опыт систематизации этнофольклорного материала Белгородской области / В.П.Кичигин. Белгород, 2000. - 407 с.

75. Кнабе, Г.С. Повесть Тургенева «Вешние воды»: Проблема границ текста / Г.С.Кнабе // Вестник РГГУ. Вып. 2. - М., 1998. - С. 225.

76. Ковалева, Т.И. Миф как феномен социальной реальности: Автореф. дисс. канд. филос. наук / Т.И.Ковалева. М.: МГСУ, 1999. - 23 с.

77. Ковтунова, И.И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения / И.И. Ковтунова. М.: Наука, 1976. -С. 30-58.

78. Колесник, В.Н. Русская икона как духовная модель Православного культурного космоса: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.13 / В.Н. Колесник. Белгород, 2002. - 23 с.

79. Колшанский, Г.В. О языковом механизме порождения текста / Г.В. Колшанский // Вопросы языкознания. 1983. - № 3. - С. 44-51.

80. Коринфский, A.A. Народная Русь / A.A. Коринфский. Смоленск: Русич, 1995.-649 с.

81. Крылова, Н.Б. Эстетическое отношение: содержание и функции / Н.Б. Крылова. -М.: Знание, 1980. 64 с.

82. Кулабухова, М.А. Древнеславянская мифология / М.А.Кулабухова. -Белгород, 2002.-198 с.

83. Лазутин, С.Г. Поэтика русского фольклора / С.Г. Лазутин. М.: Высшая школа, 1981.-223 с.

84. Ле Гофф, Ж. Цивилизация средневекового Запада / Ж. Ле Гофф.

85. М.: Прогресс-Академия, 1992. 376 с.

86. Левада, Ю. Философская энциклопедия. Т. 5 / Ю.Левада. М., 1970. -С. 253.

87. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.

88. Леви-Стросс, К. Мифологики. В 4-х т.: Т.2. От меда к пеплу / К. Леви-Стросс. -М.; СПб.: Университетская книга, 2000.-442 с.

89. Леви-Стросс, К. Мифологики. В 4-х т.: Т.З. Происхождение застольных обычаев / К. Леви-Стросс. М.; СПб.: Университетская книга, 2000.-461 с.

90. Леви-Стросс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Стросс. М.: Республика, 1994. - 382 с.

91. Леви-Стросс, К. Мифологики. В 4-х т.: Т.1. Сырое и приготовленное / К. Леви-Стросс. М.; СПб: Университетская книга, 2000. - 406 с.

92. Леви-Стросс, К. Структура и диалектика / К.Леви-Стросс // Структурная антропология. М.: Эксмо-Пресс, 2001.-512 с.

93. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 512 с.

94. Леонов, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонов. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

95. Лифшиц, М.А. Мифология древняя и современная / М.А. Лифшиц. -М.: Искусство, 1980. 582 с.

96. Лихачев, Д.С. Историческая поэтика русской литературы / Д.С. Лихачев. СПб.: Алетейя, 1999. - 508 с.

97. Лихачев, Д.С. Смех в Древней Руси / Д.С. Лихачев // Лихачев Д.С. Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. -295 с.

98. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф. Миф,число, сущность. М.: Мысль, 1994. - 919 с.

99. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во Моск. унта, 1982.-480 с.

100. Лосев, А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика) / А.Ф. Лосев. М.: Высш. школа, 1963. - 583 с.

101. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993. - 959 с.

102. Лосев, А.Ф. Теория мифического мышления у Кассирера / А.Ф. Лосев // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.- С.730 760.

103. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история / Ю.М. Лотман. - М.: Просвещение, 1999. - 398 с.

104. Лотман, Ю.М. История и типология русской культуры / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 2002. - 765 с.

105. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв / Ю.М. Лотман М.: Просвещение, 1992.-271 с.

106. Лотман, Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур / Ю.М. Лотман // Языки культуры и проблемы переводимости / Отв. ред. Б.А. Успенский. М.: Наука, 1987. - С. 3-11.

107. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство, 2000.- 703 с.

108. Лотман, Ю.М. Текст в тексте / Ю.М. Лотман // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 567: Текст в тексте. - Тарту, 1981. - С. 3-18.

109. Макарьян, Э.С. Соотношение информационных и локальных исторических типов культуры / Э.С. Макарьян // Этнографические исследования развития культуры. М.: Мысль, 1983. - С. 7-30.

110. Макарьян, Э.С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологичский анализ) / Э.С. Макарьян. М.: Мысль, 1983. - 284 с.

111. Максимов, C.B. Крестная сила. Нечистая сила. Неведомая сила / C.B. Максимов. Смоленск: Русич, 1995. - 670 с.

112. Малиновский, Б. Магия, наука и религия / Б. Малиновский. М.: Рефл-бук, 1998.-288 с.

113. Мамардашвили, М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке / М.К. Мамардашвили, A.M. Пятигорский. М.: Языки русской культуры, 1999. - 216 с.

114. Марков, Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета / Б.В. Марков. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993.-229 с.

115. Маркузе, Г. Одномерный человек. Исследования идеологии развитого индустриального общества / Г. Маркузе. М.: ACT, 1994. - 542 с.

116. Маслова, В.А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. М.: Academia, 2001.-215 с.

117. Межуев, В.М. Культура и история (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма) / В.М. Межуев. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

118. Межуев, В.М. Культура как проблема философии / В.М. Межуев // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - С. 300-331.

119. Мелетинский, Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский. М.: Наука, 1976.-406 с.

120. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под ред. Дубова И.Г. М., 1997. - С. 10.

121. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. Т.1 / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: «Советская энциклопедия», 1980. - 672 с.

122. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2-х т. Т.2 / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: «Советская энциклопедия», 1982. - 720 с.

123. Москальская, О. И. Проблемы системного описания синтаксиса /

124. О.И. Москальская. М.: Высшая школа, 1974. - 156 с.

125. Неклюдов, С.Ю. После фольклора / С.Ю.Неклюдов // Живая старина. 1995. - № 1.

126. Некрасова, М.А. Народное искусство как часть культуры: Теория и практика / М.А. Некрасова. М.: Изобразительное искусство, 1983. - 343 с.

127. Нидерле, JI. Славянские древности / JI. Нидерле. М.: Алетейя, 2001.-590 с.

128. Новиков, B.C. Философский анализ проблемы диалога культур: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11 / B.C. Новиков. М., 2001.12 с.

129. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства / X. Ортега-и-Гассет. М.: Радуга, 1991.-640 с.

130. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры / X.Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 586 с.

131. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг школы «Анналов». М., 1993. - С. 26.

132. Панарин, A.C. Православная цивилизация в современном мире / A.C. Панарин. М.: Изд-во «Эксмо», 2002. - 544 с.

133. Пелипенко, A.A. Культура как система / A.A. Пелипенко, Яковенко И.Г. М.: Языки русской культуры, 1998. - 376 с.

134. Петров, М.К. Человек и культура в научно-технической революции / М.К. Петров //Вопросы философии. 1990. -№ 5. - С. 79-93.

135. Петров, М.К. Язык. Культура. Знак / М.К. Петров. М., 1997. - 308 с.

136. Пивоев, В.М. Функции мифа в культуре / В.М. Пивоев // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. - 1993. -№ 3. - С. 37-45.

137. Пирс, Ч. Избранные произведения. / Пирс Ч. М.: Философ, об-во, 2000. - 783 с.

138. Плотников, В.И. Онтология / В.И. Плотников. М.: Академ, проект, 2004. - 832 с.

139. Плуцер-Сарно, А. "Ритуал" и "миф" в современной политике / А. Плуцер-Сарно // Логос. 2000. - № 2. - С. 14-22.

140. Поликарпов, А., архимандрит. Для чего мы хотим сохранить нашу культуру / А. Поликарпов // Миссионерское обозрение. 2001. - № 7. -С.8-9.

141. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, М.А. Можейко. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

142. Пропп, В.Я. Жанровый состав русского фольклора / В.Я. Пропп // Хрестоматия по истории русской фольклористики. М.: Просвещение, 1998.-388 с.

143. Пропп, В.Я. Морфология волшебной сказки / В.Я. Пропп. М.: Лабиринт, 2001.-511 с.

144. Пропп, В.Я. Русские аграрные праздники / В.Я. Пропп. Л.: Изд. ЛГУ, 1963. - 186 с.

145. Пропп, В.Я. Русский героический эпос / В.Я. Пропп. М.: Гослитиздат, 1958. - 603 с.

146. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность / В.Я. Пропп // Избр. статьи. М.: Наука, 1976. - 325 с.

147. Прохоров, Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс / Ю. Е. Прохоров. М.: УРСС. - 224 с.

148. Путилов, Б.Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора / Б.Н. Путилов. Л.: Институт востоковедения, 1976. - 129 с.

149. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура / Б.Н. Путилов. -СПб.: Искусство, 2003. 457 с.

150. Режабек, Е.Я. Становление мифологического сознания и его когнитивности / Е.Я. Режабек // Вопросы философии. 2002. - № 1. - С. 52-66.

151. Рикер, П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / П. Рикер. -М.: Искусство, 1996. 270 с.

152. Римский, В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В.П. Римский. Белгород: БелГУ, 1997. - 199 с.

153. Римский, В.П. Культура и тоталитаризм: Учеб. пособие по спецкурсу / В.П. Римский. Белгород: БелГУ, 1999. - 92 с.

154. Римский, В.П. Миф и религия: К проблеме культурно-исторической специфики архаических религий / В.П. Римский. Белгород: Крестьянское дело, 2003. - 184 с.

155. Римский, В.П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип. Автореф. дисс. д-ра филос. наук: 24.00.01 / В.П. Римский. Ростов-на-Дону, 1998.-42 с.

156. Римский, В.П. Тоталитарный Космос и человек / В.П. Римский.

157. Белгород: БелГУ, 1998. 126 с. t

158. Романов, В.Н. Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект / В.Н. Романов. М.: Издатель Савин С.А., 2003. -448 с.

159. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1981.-607 с.

160. Сендерович, С.Я. Георгий Победоносец в русской культуре / С.Я. Сендерович. М.: «Аграф», 2002. - 327 с.

161. Серио, П. Деревянный язык и его двойник / П. Серио // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М.: УРСС, 2002. - 416 с.

162. Ситарм, К. Основы межкультурной коммуникации / К. Ситарм, Г.Когделл // Человек. 1992. - № 4. - С. 116.

163. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988. -608 с.

164. Соловьев, B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1-2 / B.C. Соловьев. - М.: Мысль, 1990.

165. Соловьев, Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры) / Э.Ю. Соловьев. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

166. Сорокин, П.А. Кризис нашего времени: Пер. с англ. / П.А. Сорокин // Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992. - С. 427-504.

167. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин. СПб.: Алетейя, 2000. - 1056 с.

168. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 1977.-695 с.

169. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

170. Степанов, Ю.С. Семиотика. Антология / Ю.С. Степанов. М.: Деловая книга, 2001. - 701 с.

171. Степанянц, М.Т. Роль философии в диалоге культур / М.Т. Степанянц. Режим доступа: http://www.logic.ru/~phil-soc/philosophyday.html#l 1.

172. Столович, JI.H. Природа эстетической ценности / Столович JI.H. -М.: Политиздат, 1972.-271 с.

173. Столович, JI.H. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение / J1.H. Столович. М.: Знание, 1983. - 64 с.

174. СЭС. М.: Сов. Энц., 1982. - 1600 с.

175. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор. М.: Политиздат, 1989.-572 с.

176. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М.: Устойчивый мир, 2001. - 232 с.

177. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М.: Айрис-Пресс, 2001.-638 с.

178. Токарев, С.А. Религия в истории народов мира / С.А. Токарев. М.: Политиздат, 1976. - 575 с.

179. Токарев, С.А. Религия в истории народов мира / С.А. Токарев. М.: Политиздат, 1986. - 575 с.

180. Толстых, A.B. Грядущая культура: гримасы идентичности / A.B. Толстых // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 5-8.

181. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров // Избранное. М.: Изд. группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 624 с.

182. Трубецкой, E.H. Смысл жизни / E.H. Трубецкой. М.: Республика, 1994.-431 с.

183. Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме / В.П. Тугаринов. -Д.: Изд-во ленинградского ун-та, 1968. 124 с.

184. Тураева, З.Я. Лингвистика текста / З.Я. Тураева. М.: Прогресс, 1986.-127 с.

185. Туровский, М.Б. Предыстория интеллекта. Избранные труды / М.Б. Туровский. Росспэн, 2000. - 575 с.

186. Тэйлор, Э. Первобытная культура / Э. Тэйлор. М.: Соцэкономгиз, 1939.-567 с.

187. Угринович, Д.М. Искусство и религия (Теоретический очерк) / Д.М. Угринович. М.: Политиздат, 1982. - 288 с.

188. Успенский, Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры / Б.А. Успенский // Избранные труды. Т.1. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - С. 219-254.

189. Успенский, Б.А. Семиотика истории. Семиотика культуры / Б.А. Успенский // Избранные труды. Т.1. М.: «Гнозис», 1994. - 432 с.

190. Успенский, Б.А. Язык и культура / Б.А. Успенский // Избранные труды. Т. 2. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - 688 с.

191. Федотов, Г.П. Святые Древней Руси / Г.П. Федотов. Ростов-на-Дону, 1999.-387 с.

192. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов: Учебное пособие для магистрантов и аспирантов, докторантов и соискателей, а также для преподавателей культурологии / А.Я. Флиер. М.: Академический проект, 2002.-458 с.

193. Фрейд, 3. Массовая психология и анализ человеческого "Я" / 3. Фрейд // Психология масс: Хрестоматия. Самара, 2001. - С. 131-195.

194. Фрейд, 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой: Пер. с нем. / 3. Фрейд. СПб.: Алетейя, 1998.-252 с.

195. Фрейд, 3. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи / 3. Фрейд. -СПб.: Алетейя, 2000. 296 с.

196. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. М.: Просвещение, 1990.-447 с.

197. Фрейд, 3. Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии / 3. Фрейд. СПб.: Алетейя, 2000. - 224 с.

198. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности / О.М. Фрейденберг. М.: Наука, 1998. - 605 с.

199. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. - 330 с.

200. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: Прогресс, 1990. -269 с.

201. Фрэзер, Д.Д. Золотая ветвь / Д.Д. Фрэзер. М.: Политиздат, 1983.703 с.

202. Фуко, М. Порядок дискурса / М. Фуко // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

203. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко.- М.: Прогресс, 1977. 438 с.

204. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне / Ю. Хабермас. М.: ИНФРА-М, 2003.-414 с.

205. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. М.: Высш. школа, 1991. - 190 с.1. J U

206. Хейзинга, И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня / И. Хейзинга. -М.: Прогресс, 1992. 458 с.

207. Хьелл, JI. Теории личности / JI. Хьелл, Д. Зиглер // Теории личности.- СПб.: Питер, 2005. 607 с.

208. Чавчавадзе, Н.З. Культура и ценности / Н.З. Чавчавадзе. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 171 с.

209. Червинский, П.П. Семантический язык фольклорной традиции / П.П. Червинский. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1989. -222 с.

210. Чернецов, A.B. Двоеверие: Мираж или реальность? / А.В Чернецов //Живая старина. -М., 1994. -№ 4. С. 16-19.

211. Шевченко, H.H. Духовность и XXI век / Н.И.Шевченко // Духовное возрождение: Вып. III / IV. Белгород, БелГТАСМ, 2000. - С. 5-9.

212. Шевченко, Н.И. Духовность. Качество. Культура / Н.И. Шевченко // Качество жизни: теория и практика социальной экономики // Сб. докладов Международной научно-практической конференции. Ч. I. Белгород: БелГТАСМ, 2002. - С. 110-111.

213. Шевченко, Н.И. Истина свободы: философско-эстетический и художественный смысл / Н.И. Шевченко. Белгород: Графика, 1997. -372 с.

214. Шеллинг, Ф. Введение в философию мифологии / Ф. Шеллинг // Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1989. - С. 160-374.

215. Шеллинг, Ф. Философия откровения. Т.1. / Ф. Шеллинг. СПб.: Наука, 2000.-699 с.

216. Шенкао, М.А. Специфика мифоэпического сознания (На материалах эпоса «Нарты»). Автореф. дисс.канд. филос. наук / М.А. Шенкао. -Ростов н/Д, 1982.-16 с.

217. Шкуратов, В.А. Историческая психология / В.А. Шкуратов. М.: Смысл, 1997.-505 с.

218. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М.: Астрель, 2000. -1376 с.

219. Эко, У. От Интернета к Гуттенбергу / У. Эко // Новое литературное обозрение. 1998. - № 32. - С. 5-15.

220. Экономцев, И.Н. Православие, Византия, Россия / И.Н. Экономцев. М.: Христианская литература, 1992. - 233 с.

221. Элиаде, М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Академ. Проект, 2000. -222 с.

222. Элиаде, М. Космос и история / М. Элиаде. М.: «Прогресс», 1987. -312 с.

223. Элиаде, М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994.-114 с.

224. Юдин, Ю.И. Героические былины / Ю.И. Юдин. М.: Наука, 1975.-120 с.

225. Юнг, К. Психология бессознательного / К.Г. Юнг. M.: АСТ, 2001. -400 с.

226. Юнг, К.Г. Архетипы и символ / К.Г. Юнг. М.: Наука, 1991.- 492 с.

227. Юревич, А.В. Мифы о науке / А.В.Юревич, И.П.Цапенко // Вопросы философии. 1996. - № 9. - С. 59-69.

228. Якобсон, Р.О. Избранные работы / Р.О. Якобсон. М.: Прогресс, 1985.-455 е.

229. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Политиздат, 1994.-486 с.

230. Kristeva, J. Recherches pour une semanalyse / J. Kristeva. Paris, 1972. -P. 216.