автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фонологические модели префиксов в русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фонологические модели префиксов в русском языке"

РйеБпо&Ьский государственный университет 1 О ФЕВ 1998

на правах рукописи

ДРУЧИНИНА ГАЛИНА АЛЕКСЕЕВНА

ФОНОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ПРЕФИКСОВ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Белгород 1998

Научный руководитель- доктор филологических наук,

профессор Н.В.ЧЕРЕМИСИНА

Официальные оппоненты- доктор филологических наук,

на заседании дисс ,

в Белгородском государственном университете ( 308007, г.Белгород, ул.Студенческая, 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке БГУ: 308007, г. Белгород, ул. Студенческая, 12

профессор М.С. ЗАЙЧЕНКОВА, кандидат филологических наук, М.Ю.КОЗАК

Ведущая организация- Курский государственный

педагогический университет

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент В.Н.Цоллер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

На современном этапе развития отечественной лингвистики (конец ХХ-го столетия), когда наблюдаются столь значительные успехи в стилистических и семасиологических, синтаксических и деривационных исследованиях русского языка, может сложиться представление о том, что фонетические й фонологические исследования не столь актуальны и значимы среди работ, посвященных более высоким уровням языковой иерархии. Такое мнение не совсем верно. Основу языковой материи составляли и составляют именно звуки, поэтому фонологические исследования можно признавать приоритетными и актуальными на любом этапе развития отечественного языкознания.

Сложилось также не совсем точное представление о том, что в фонетике и фонологии многое уже исследовано и доказано, наблюдается, если можно так выразиться, дефицит "белых пятен". Опираясь на изученную литературу, мы бы выделили, как минимум, три направления, до сих лор недостаточно освещенных фонетистами: фоносимволизм, "эстетическую фонетику" (звукопроизносительную культуру, в частности, культуру интонирования), а также статистическую фонетику, которая и станет предметом исследования в нашей работе.

О важности, значимости статистического метода говорил еще И.А.Бодуэн де Куртенэ, определяя задачи языкознания, которые необходимо решить в XX веке: "Нужно чаще применять в языкознании количественное, математическое мышление и таким образом приблизить его все более к точным наукам"1.

Л.В.Бондарко, Н.В.Саламатина, Л.С.Юдина подчеркивают особую важность количественных данных для описания звукового уровня языка: "В фонетических исследованиях статистические подсчеты - даже самые простейшие-дают очень наглядные сведения, касающиеся функциональной нагрузки фонологических единиц"2. Статистическая обработка результатов исследования позволит" количественно охарактеризовать те фонологические явления, которые сегодня мы лишь констатируем"3.

Определить меру функциональной активности фонологических эдиниц возможно лишь в составе значащих единиц языка, с которыми фонологические единицы, в частности, фонема, связаны конститутивными отношениями. Необходимостью выявления набора фонологических моделей эдного из классов морфем, а именно - префикса, и описания специфических

1Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. - М.: /1зд-во АН СССР. - 1963. - т.2. - С. 17.

2Бондарко Л.В., Саламатина Н.В., Юдина Л.С. Фонетические характеристики отрневых морфов русского языка (по данным автоматической обработки словаря) 7 Экспериментально - фонетический анализ речи.-Л. - 1984.-С.65.

3Бондарко Л.В. Компьютеризация лингвистических исследований: первые результаты и перспективы II Экспериментально - фонетический анализ речи. - Л. -1989.-С.32.

особенностей таких моделей и обусловлена актуальность исследования.

Префикс считается бедной в звуковом отношении морфемой, его изменения не отличаются большим разнообразием, как, например, изменения корня и суффикса (А.Анастасиев), поэтому работ, посвященных анализу фонологической структуры приставок русского языка, немного (В.Н.Зиновьев, И.П.Абдалян, Д.С.Исаева). Между тем начало слова, как известно, информативнее его конца, однако ни шкала сонорности, ни другие характеристики префиксов слов в русском языке до сих пор не получили достаточно полного и систематизированного освещения на основе количественных выкладок, хотя бы самых элементарных статистических подсчетов.

Научная ценность представления набора моделей определяется также тем, что усилившийся в последние годы интерес лингвистов к проблемам звукосимволизма может быть дополнен точными данными, касающимися типовых способов фонологического представления начала слова.

Научная новизна работы заключается в .том, что впервые представлены и систематизированы данные об использовании фонем разны> классов сонорности в построении одноприставочных образований, а также слов, содержащих цепочки префиксов.

Новой является итоговая проекция фонологических особенностей организации приставок на категориальную семантику слова. Элемент новизнь содержит сам принцип подсчета фонем и, соответственно, выделение фонологической модели (автор опирается прежде всего на анализ струкгурь префикса).

Цель работы состоит в выявлении возможно полного числе фонологических моделей приставок в русском языке. Эта цель предполагаел постановку серии конкретных задач:

определить само понятие фонологической модели и уровней ее возможного абстрагирования, а также методику исчисления мощности модели;

распределить материал, с одной стороны, по частеречном) принципу, с другой стороны-по количеству и составу префиксов произвести подсчеты частотности гласных и согласных фонел в составе префиксов (первый уровень абстрагирования) частотности фонем по шкале сонорности и рассмотреть и; фонемное наполнение (второй и третий уровеж абстрагирования);

соотнести полученные результаты с частеречной классификацией слов, с характером местоположения приставки I неодноприставочных образованиях;

- описать случаи единичного, раритетного фонологической наполнения тех или иных префиксов.

Методом исследования является прежде всего элементарны! статистический анализ (количественный и процентный подсчеты) тех ил)

иных фонем во всех приставках, фиксируемых в "Словаре морфем русского языка" А .И.Кузнецовой и Т.Ф.Ефремовой (М., 1986). На основе таких подсчетов были составлены многочисленные таблицы использования фонем в построении приставок.

Так как в работе постоянно учитываются синтагматические связи фонем, конституирующих единицы более высокого уровня, то ведущим методом данного диссертационного сочинения можно считать метод комбинаторики.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов, во-первых, для сопоставления с фонологическими моделями бесприставочных образований; во-вторых, для сопоставления с фонологическими моделями других аффиксов; в-третьих, цля сопоставления с фонологическими моделями префиксов в других славянских языках ; в-четвертых, для возможного проецирования типовых структур в семантическую плоскость (фоносимволизм префиксов); в-пятых, при установлении хронологических примет частности той или иной модели.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут Зьггь использованы в курсе современного русского языка (раздел" Фонетика. Фонология"), при разработке спецкурсов, спецсеминаров, при определении тематики дипломных и курсовых работ, а также в практическом курсе обучения русскому языку как неродному и иностранному, поскольку учет икалы сонорности префиксов в русском языке даст возможность /инфицировать работу над постановкой и коррекцией произношения этдельных наиболее частотных звуков.

Апробация исследования. Данные диссертационного исследования эыли обсуждены на расширенном заседании кафедры русского языка и методики начального образования Белгородского государственного университета , а также на научных конференциях (г.Белгород, 1992-1997гг.). Результаты исследования отражены в пяти публикациях.

Структура работы. Диссертация (_стр. машинописи) состоит из

зведения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Работа иллюстрирована 37-ю таблицами.

База исследования. Основным источником исследования послужил 'Словарь морфем русского языка" А.И. Кузнецовой и Т.Ф.Ефремовой. Частично привлекались данные "Словообразовательного словаря русского чзыка" А.Н.Тихонова (М., 1985, 1-2 тт.) и материалы "Русской грамматики" ;М„ 1980, 1 т.).

Почему в качестве базы исследования был выбран 'Словарь морфем"? Мы оцениваем его как наиболее полный, достаточно авторитетный словарь, отражающий морфологическое богатство русского чзыка во всем многообразии сочетаемостных возможностей каждой морфемы.

Коль скоро основным принципом нашего анализа является, по зуществу, формально-статистический принцип, мы вынуждены были искать такое издание, в котором бы во главу угла был поставлен структурный юдход к выделению и фиксации морфем. Естественно, что семантический

критерий при этом отступает на второй план. На наш взгляд, совмещать на одном уровне анализа и семантический, и формальный подход к приставкам (и вообще к морфемам) невозможно: один из этих принципов обязательно становится ведущим.

Явный крен в сторону ведущего принципа семантики при описании тех или иных языковых явлений, наблюдаемый в отечественном языкознании в последние десятилетия, не должен сопровождаться полным отказом, полным отходом от чисто структурных исследований, тем более ставящих целью статистическую обработку исследуемого материала.

Мы понимаем тех лингвистов ( С.И.Богданов, А.В.Голубева), которые выступают против формального подхода к констатации морфем. Так, в слове РАЗНУЗДАТЬ А.И.Кузнецова и Т.Ф.Ефремова выделяют префиксы РАЗ-и Н -. Сегмент Н - остается после выделения безусловных аффиксов, ему с трудом может быть приписан статус морфемы, но так как слово должно без остатка члениться на морфемы, этот сегмент отнесен к приставкам. Конечно, авторы "Словаря морфем" недостаточно учитывают семантику, объединяют синхронию и диахронию, но поскольку главным для нас является комбинаторный анализ и нас интересует структура морфемы, то именно такой словарь является оптимальным подспорьем для описания фонологических моделей приставок.

К фонологии мы относим типовые характеристики звуков в отвлечении от их конкретных реализаций в патоке речи, а под фонологической моделью мы будем понимать абстрагированную характеристику последовательности фонем в составе анализируемой морфемы. Накопленный теоретический потенциал современной фонологии позволяет выделить с известной долей условности три уровня абстрагирования при описании фонологических моделей. Первый уровень определяется в терминах "гласная фонема 7 "согласная фонема". Второй уровень подразумевает введение шкапы сонорности при характеристике фонемного состава морфем. Третий уровень - описание фонемного наполнения префиксальных моделей.

В каких направлениях могут производиться статистические подсчеты в русле фонологических исследований? С.М.Толстая отвечает на этот вопрос так: в фонологическом описании могут использоваться " 1) статистические данные о фонологической структуре текста, т.е. об абсолютной и относительной частоте употребления в текстах на данном языке отдельных фонологических элементов и их последовательностей и т.д.;

2) количественные данные о фонологической структуре словаря, т.е. о лексической мощности фонологических элементов и их последовательностей независимо от частоты употребления соответствующих лексем в тексте;

3) и, наконец, различного рода количественные данные, относящиеся к фонологической системе как таковой и оценивающие , как парадигматические, так и синтагматические отношения между фонологическими элементами"1

'Толстая С.М. Начальные и конечные сочетания согласных в славянскш языках. Автореферат дис. ...канд. филол. наук. М.,1968.- с. 9-10..

В своем исследовании мы обращаемся ко второму, а в итоге и к третьему аспектам статистического описания, но применительно не к слову как целому, состоящему из морфем, а лишь применительно к отдельной морфеме, именно - к префиксу.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность поставленной научной проблемы, характеризуется сущность ее новизны и практическая значимость, формулируются цель и задачи диссертационного сочинения, кратко описываются его основные методы, рассматриваются база исследования и процедура обработки материала. Здесь же излагаются теоретические положения, являющиеся основополагающими для данной работы и определяющие подход автора к анализируемым языковым единицам, а также представлен обзор литературы, посвященной фонологическому моделированию морфем разных классов и, в частности, приставок.

Во введении аргументируется, почему фонологические модели префиксов и префиксальных цепочек подвергнуты анализу в составе именно существительных, прилагательных и глаголов. Эти части речи, как отмечал еще А.АЛотебня, а вслед за ним В.В .Виноградов, противопоставлены друг другу в семантическом и грамматическом отношении, а имя в целом противополагается глаголу. Но к этим различиям функционально-семантического и грамматического плана восходят и различия в звуковой организации имени и глагола, причем проявляются они уже на уровне фонемного строения морфем того или иного класса.

В двусторонних языковых единицах семантической структурами, как содержательной стороне, принадлежит ведущая роль, но при этом она обязательно соотнесена со структурацией фонетической. "Морфема и слово "являются тем, чем они являются", благодаря не только своим значениям, но и звучаниям, а точнее, благодаря единству значения и звучания

Исследования последних лет (работы Л.Г.Зубковой, М.В. Баде, И.А. Федюниной, Е.Н.Поповой, Д.С.Исаевой, М.Т.Поповой и др. ) убедительно доказали существование тонкой корреляции между планом содержания и планом выражения. Выявлены различия в звуковой организации слов, относящихся к разным лексико-грамматическим классам, различия между корневыми морфемами и служебными, между морфемами одного класса, но конституирующими слова разных частей речи.

Первая глава настоящей работы - "Фонологические модели префиксов в терминах "гласная фонема "/ "согласная фонема" (первый уровень фонологического моделирования)" посвящена описанию функционирования в структуре префикса фонеКя двух классов - гласных (Г) и согласных (С). На

1 Зубкова л.Г. О соотношении звучания и значения слова в системе языка /К проблеме "произвольности" языкового знака//Вопросы языкознания.-1986.-№5. - с.65.

основе их сочетаемости составлены абстрактные модели префиксальной морфемы или префиксальных цепочек, например, СГС (раз-, под-, суб- и др.), ССГСС (сверх-), СГС-ССГ (бес-лро-) и т.д. Эти модели и были подвергнуты анализу.

При структурно - фонологическом описании морфемы важными ее признаками являются такие характеристики, как число конституирующих префикс фонем, слоговая структура, а в многоприставочных образованиях -' место префикса в префиксальной цепочке.

В словах русского языка зафиксировано от одной до трех приставок, каждому из этих структурных вариантов посвящен отдельный параграф главы.

В первом параграфе рассматриваются фонологические модели приставок в одноприставочных существительных, прилагательных и глаголах. Для приставок прилагательных было выделено 26 фонологических моделей, для приставок существительных - 25 моделей и для префиксов глаголов - 15 моделей. Таким образом, противопоставление имени и глагола наблюдается в самом наборе фонологических моделей. .

Определена минимальная длина приставки, равная, естественно, одной фонеме (о-, у-, в-, с- и др.), и максимальная по фонемной протяженности приставка, включающая семь фонем (противо-). Большинство слов содержит двухфонемную приставку, причем среди глаголов таких слов больше (50,72 %), чем в именах: у существительных подобный префикс зафиксирован в 45, 87 % случаев, а у прилагательных - в 39, 83 %. Зато в именных частях речи более активными оказываются префиксы, имеющие большую линейную протяженность ( пять, шесть, семь фонем, например, ИНТЕР - фаза, МЕЖДУ - речье, СВЕРХ-прочный, ВНУТРИ-венный, ОКОЛОзвездный и др.). В глаголах доля слов с такими приставками крайне мала (КОНТР-атаковать, ПРОТИВО-борствоваггь).

Неодинаковой оказывается и средняя длина префикса в словах разных лексико-грамматических классов. В именах существительных она составляет 3,96 фонемы, в именах прилагательных - 3,92 фонемы, в глаголах - 3,27 фонемы, т.е. длина префиксальной морфемы уменьшается от существительного к глаголу.

Данные результаты хорошо соотносятся с выводами Л.Г.Зубковой относительно звуковой организации слов, принадлежащих к разным частям речи, тем более что число фонем в них убывает в аналогичной последовательности: существительное - прилагательное - наречие - глагол.

В целом же выявлена закономерность: с увеличением в составе префикса количества фонем частотность слов, содержащих такие приставки, убывает, поэтому слова анализируемых частей речи имеют в своем составе, как правило, префиксы протяженностью в одну-три фонемы, что хорошо согласуется с объемом оперативной памяти человека.

По сравнению с другими аффиксами префиксы обладают большей лексичностью, большей агглютинативностью. Это находит отражение в том, что большинство приставок имеет слоговую структуру, включая в свой

состав гласную фонему. В зависимости от количества гласных приставка по своему экспонентному выражению может быть равна одному, двум или трем слогам. Если морфема конституируется только согласными фонемами, она имеет неслоговую структуру. В приставках русского языка выделено две фонологические модели с неслоговой структурой - С и СС, причем наибольшую активность проявляют приставки, имеющие модель С ( В-, С-). Слова с префиксальной фонологической моделью СС (ВЗ-) встречаются гораздо реже. Это объясняется тем, что следующая за префиксом морфема чаще всего имеет в инициали согласную фонему или консонантное сочетание, в результате чего возникает трех- или четырехчленная консонантная группа, начинающая слово, т.е. "тяжелое" консонантное сочетание, не характерное для русского языка (ср.: Н.В.Черемисина, Е.М. Кавтарадзе).

Приставки, имеющие слоговую структуру, рассматриваются в такой последовательности: однослоговые, двуслоговые и трехслоговые приставки. Основной массив употреблений составляют слова, включающие однослоговую приставку (83,02 %), затем с увеличением количества слогов в префиксе частотность слов падает: на слова с двуслоговыми префиксами приходится 7,05 %, с трехслоговыми - 0,41 %.

В этом явлении можно усмотреть проявление действия принципа экономии, под которым понимается своего рода сокращение психической и физиологической деятельности человека, экономное расходование языковых средств (А.Мартине, Е.Д.Поливанов, Н.В.Черемисина, Г.Г.Инфантова).

Самыми употребительными в структуре слова оказались префиксы, имеющие фонологические модели СГ, СГС, Г, ГС, ССГ. Приставки такого строения входят в состав 7 343 существительных ( 81,65 % всей выборки одноприставочных существительных), 3 372 прилагательных (80,13%) и 11 047 глаголов (82,72%): ПО-радовать, РАЗ-брос, О-кинугь, ОТ-ставной, ПРИветливый.

Второй параграф главы посвящен описанию фонологических моделей двухэлементных префиксальных цепочек. Как и среди одноприставочных слов, в двухприставочных образованиях наблюдается противопоставление имени и глагола, в частности, по удельному весу слов с префиксальными последовательностями. Так, доля двухприставочных прилагательных в 1,8 раз больше доли аналогичных глаголов.

Фонологические модели приставок в словах с двумя префиксами отличаются большим разнообразием: различные сочетания приставок образуют 88 моделей. По частям речи фонологические модели распределяются следующим образом: среди прилагательных выделено 72 модели двухэлементной префиксальной последовательности, среди существительных - 69 моделей, среди глаголов - всего 55 моделей. Таким образом, не каждая часть речи реализует фонологические модели, возможные в других частях речи, существуют модели, характерные лишь для слов определенной частеречной принадлежности. Такие модели мы называем частеречно значимыми, так как они поддерживают структурное своеобразие того или иного лексико-

грамматического класса слов. Больше всего подобных фонологических моделей префиксальных цепочек - 16 - зафиксировано в именах прилагательных, например, ССГСС-ГС (СВЕРХ - ИЗ - ысканный), ССГССГ-ССГ (ВНУТРИ - ПРО - мышленный) и др. Глаголы, в отличие от именных частей речи, продемонстрировали только три фонологические модели цепочек префиксов, например, С-ССГ (С-ПРО-вадить), ССГ-ГСГ (ПРО-ИЗО-йти), однако слова, включающие такие частеречно значимые модели префиксальных цепочек, низкочастотны и образуют периферию в фонологических моделях двухэлементных префиксальных последовательностей, тогда как общие для анализируемых частей речи модели составляют ядерную часть.

Что касается фонемной длины префиксальных цепочек, то исследование позволило выделить минимальную последовательность, конституированную двумя фонемами, например, Г-С (У-С - покоиться), и максимальную, включающую десять фонем: ССГСГСГ - СГС (ПРОТИВО -ВОЗ - душный). Цепочки такой длины отмечены лишь в составе прилагательных.

Наибольшей активностью обладают префиксальные цепочки, образованные тремя-шестью фонемами. Слова с приставками такой протяженности составляют подавляющее большинство, покрывая в существительных 89,46%, в прилагательных - 89,89%, в глаголах - 95,06% выборки слов данных частей речи. Низкая частотность протяженных сочетаний префиксов обусловлена емкостью оперативной памяти человека: количество фонем в последовательности не должно превышать " магического" числа 7±2.

Анализ позиционного размещения префиксов в префиксальной цепочке показал, что первую позицию в двухприставочных образованиях, т.е. позицию, начинающую слово, занимают приставки, число фонем в которых изменяется в широком диапазоне: здесь встречаются и однофонемные приставки, и семифонемные. Во второй позиции круг приставок различной линейной протяженности более ограничен. Статистическая обработка материала позволила выявить примеры только таких приставок, которые содержат от одной до четырех фонем (таблица №1).

Двухприставочные имена чаще начинаются с трехфонемного префикса, а глаголы - с двухфонемного. Во второй позиции различия между именными частями речи и глаголами сглажены: во всех частях речи преобладают приставки, конструированные двумя фонемами.

Говоря о функционировании в составе префиксальной цепочки приставок определенных фонологических моделей, надо подчеркнуть, что и в первой, и во второй позициях наиболее активными оказались приставки, имеющие фонологическую модель СГ- (ВЫ - про- важивание, под-ЗА-головок, ДО-ПО-топный, ЛО-НА-строить). По использованию префиксов других фонологических моделей между именными частями речи и глаголами наблюдаются расхождения. В двухприставочных существительных и прилагательных в первой позиции достаточно частотны приставки с моделью

:ГС (ПОД-за-половок, БЕЗ-за-медлительний), а в глаголах-префиксы, имеющие юдель ССГ (ПРИ-за-думаггься, ПРО-из-вести). Подобные различия отмечены для приставок второй позиции: для имен как один из наиболее типичных рефиксов можно назвать префикс с фонологической моделью Г (недо-О-енка, по-О-чередный). В глаголах же, кроме модели СГ, характерна риставка с моделью С (на-С-давать, при-В-нести).

Таблица №1

Частотность префиксов первой и второй позиций в составе префиксальных цепочек различных частей речи

Первая позиция Вторая ПОЗИЦИЯ

Кол- 30 Существ. Прилаг. Глаголы Существ. Прилаг. Глаголы

4>о- в в в в в в в в в в в В

г!ем абс. показ % абс. показ % абс. показ % абс. показ % абс. показ % абс. показ %

1 99 13,54 47 8,64 165 17,35 223 30,51 168 30,88 361 37,96

2 238 32.56 204 37.50 360 37,85 338 46.24 255 46.88 401 42,17

3 250 34,20 213 39,15 276 29.02 163 22,30 113 20,77 185 19,45

4 116 15,87 39 7,17 144 15,14 7 0,96 8 1,47 4 0,42

5 18 2.43 22 4,СМ - -- -- - - -- --

6 -- -- 5 0.92 -- -- - -- - -- - -

7 10 1,34 14 2,57 6 0,63 - - -- - - - -

Итого 731 100,0 544 100.0 951 100,0 731 100,0 544 100,0 951 100,0

В третьем параграфе анализируются фонологические модели |рефиксов в составе трехэлементной префиксальной цепочки. Надо сказать, ¡то в нашей картотеке насчитывается всего 86 трехприставочных (бразований, что составляет 0,3% от общего числа исследуемых слов. Различные последовательности приставок образуют 32 модели, причем ¡рилагательные, как и в двухприставочных словах, превосходят глагол по 1ислу частеречно значимых фонологических моделей префиксов: СГ-СГ-ГС НЕ-СО-ОБ-разный), СГ-СГ-ССГ(ПО-ЗА-ПРО-шлый), СГ-СГС-СГ(НЕ-ВОЗ-НА-радимый).

Кратчайшая префиксальная цепочка конституирована четырьмя фонемами: СГ-Г-С (НЕ-О-С-поримый, ПО-У-С-покоитъся). Самая протяженная юследовательность состоит из 11 фонем. ССГССГ-ССГ-ГС (ВНУТРИ-ПРО-13-водственный). Наиболее же частотные префиксальные цепочки «сполагаются в интервале 5-9 фонем: они покрывают свыше 90% от сего числа слов с тремя приставками.

Позиционное размещение приставок накладывает достаточно жесткие

ограничения на фонемную длину префиксов. Трехприставочное слово приблизительно с равной степенью вероятности может начинаться с префикса, состоящего из четырех, трех, двух, дной фонемы (последовательность дана в порядке убывающей частотности). Пяти -семифонемные префиксы в первой позиции зафиксированы всего в трех прилагательных: СВЕРХ-не-обходимый, ВНУТРИ-про-изводственный, ПРОТИВО-с-на-рядный. Во второй и третьей позициях длина приставки не может превышать трех фонем: о-БЕЗ-ЗА-разить, пере-РАС-ПРЕ-деление.

В каждой из позиций предпочтение отдается приставкам определенной фонемной протяженности. В первой позиции, кроме того, длина префиксальной морфемы связана с частеречной принадлежностью слова. Существительные чаще начинаются с трехфонемного префикса, имеющего, как правило, фонологическую модель ССГ (ПРИ-со-во-купление, ПРИ-с-по-собленец). В прилагательных в этой позиции отмечена двухфонемная приставка с моделью СГ (НЕ-пре-взо-йденный, ПО-за-про-шлый), а в глаголах чаще всего встречается четырехфонемная приставка фонологической модели СГСГ (ПЕРЕ-про-из-вести, ЛЕРЕ-о-с-видетельствовать). Во второй позиции во всех частях речи большую активность проявляют трехфонемные префиксы, но если в именных частях речи префиксы такой линейной протяженности в равной степени представлены фонологическими моделями СГС и ССГ (пред-РАСположенность, вос-ПРО-из-водительный), то в глаголах явное предпочтение отдается префиксам с фонологической моделью СГС (пере-РАС-пре-делить, о-БЕЗ-на-деживать). И, наконец, в третьей позиции во всех частях речи преобладают приставки, состоящие из двух фонем. Здесь также прослеживаются различия в использовании тех или иных фонологических моделей префиксов в зависимости от принадлежности слова к определенному лексико- грамматическому классу. Так, для существительных и глаголое преобладающей в третьей позиции оказывается приставка с моделью СГ (при-с-ПО-собление, о-без-ЗА-разить). В прилагательных в этой позиции наиболее характерен префикс с фонологической моделью ГС (не-со-ОБ-разный).

Анализ одно-, двух- и трехприставочных образований выявил, что пс многим параметрам именные части речи противостоят глаголу, при этом особс следует отметить имя прилагательное: именно для слов данной части речи характерно противоположение глагольным словам .

Во второй главе - "Шкала сонорности в структуре русского префикса (модели второго и третьего уровней фонологической абстракции)" - фонологические модели префиксов анализируются с учетом так называемой шкалы сонорности. Такому рассмотрению свойствен менее высокий уровень фонологического' абстрагирования по сравнению с описанием фонологических моделей в терминах "гласная фонема"/ "согласная фонема".

Шкала сонорности строится на основе общелингвистическогс принципа относительной сонорности, согласно которому наиболее звучными являются гласные фонемы - \/(уоса1), затем в порядке убывающей

сонорности следуют согласные фонемы: сонорные - S (sonant), щелевые - F (fricative), аффрикаты - A (affricate ), смычные - О (occlusive) (Р.И.Аванесов; Г.С.Небиеридзе; С.В.Кодзасов, О.В.Кривнова; Е.М. Кавтарадзе).

Кроме описания фонологических моделей префиксов и префиксальных цепочек в терминах шкалы сонорности, в данной главе рассматривается фонемное наполнение моделей, определяется мера функциональной активности фонем, дистрибуция фонем внутри морфемы, проанализированы особенности оформления начальной и конечной (т.е. краевых, маргинальных) позиций морфемы, а также сильные и слабые позиции гласных фонем в составе приставки, чтобы выявить своеобразие префиксальной морфемы по отношению к ударению.

В первом параграфе в терминах шкапы сонорности исследуются фонологические модели префиксов в структуре одноприставочных слов. Обработка материала показала, что в построении фонологических моделей префиксов используются фонемы всех пяти классов сонорности. Основной массив употреблений составляют гласные фонемы - свыше 40 %. Из согласных фонем чаще используются смычные и щелевые, несколько реже -сонорные; доля же аффрикат крайне мала.

Для определения дистрибуции фонем того или иного класса звучности внутри морфемы важным оказалось рассмотрение распределения фонем по пограничным позициям.

Анализ материала позволил сделать вывод, что начальная и конечная позиции префикса различаются качеством конституирующих приставку фонем, что фонемы дифференцированы в зависимости от занимаемой ими определенной маргинальной позиции. Мы установили: чем выше класс сонорности фонем, стоящих в начальной позиции, тем меньше слов с такой приставкой, и наоборот: чем ниже класс звучности начальной фонемы, тем больше примеров встретилось в нашем материале, т.е. между классом сонорности начальной фонемы и частотой ее использовании в начале приставочного образования наблюдается обратнопропорциональная зависимость (таблица №2).

Для фонем в конечной позиции в целом прослеживается противоположная тенденция: чем выше класс сонорности фонем, оформляющих финальную позицию префикса, тем большее количество слов содержит такую приставку (таблица №3). В данном случае мы наблюдаем прямопропорциональную зависимость. Правда, из этого ряда выпадают префиксы, оканчивающиеся на сонорную согласную: их удельный вес в общем массиве финальных фонем невелик. Объясняется это тем, что приставки, имеющие в исходе сонорную согласную фонему, как правило, иноязычные по происхождению и входят в состав незначительного числа слов, например, ИМ - (им-перфект, им-плозивный), ИР - (ир-реальный), КОНТР- (контрреволюция).

Таблица №2

Оформление начальной позиции однослоговых префиксов

Класс сонорности Существительные Прилагательные Глаголы

в абс. показ в % в абс. показ в % в абс. показ в %

О 2 465 38,55 1 226 41,24 3 699 38,09

Р 1 803 28,19 689 23,18 2 446 25,19

8 1 230 19,23 642 21,59 1 914 19,71

V 893 13,96 414 13,93 1 649 16,98

. А 4 0,06 2 0,07 2 0,02

Итого 6 395 100,0 2 973 100,0 9 710 100,0

Таблица №3

Оформленйе конечной позиции однослоговых префиксов

Класс сонорности Существительные Прилагательные Глаголы

в абс. показ в % в абс. показ в % в абс. показ в %

V 3 964 61,99 1 645 55,33 6 310 64,98

О 1 202 18,80 544 18,30 1 869 19,45

Р 1 183 18,50 768 25,83 1 508 15,53

Э 46 0,72 16 0,54 3 0,03

А - - • -- -- -

Итого 6 395 100,0 2 973 100,0 9 710 100,0

Таким образом, в однослоговых префиксах, как наиболее типичной слоговой структуре приставки, начало морфемы по своему наполнению фонемами определенного класса звучности противостоит концу. Для начальной позиции характерны согласные, относящиеся к классу минимальной степени звучности (смычные), для конечной позиции, напротив, свойственны гласные фонемы, имеющие максимальную степень сонорности. Преобладание в начальной позиции префикса согласных

фонем, а в конечной - гласных соответствует строению русского слога. В результате такой организации префиксальной морфемы возникает корреляция между фонетическим и морфологическим членением начала слова: как правило, слоговая и морфемная границы совпадут (НА/-сыпать, ПРО/-бел).

Исследование дистрибуции фонем внутри морфемы по другим параметра^ (позиция перед вокалическим центром, развертывание слога влево и вправо от центра, дистанционные связи между сателлитами ядра) выявило ряд специфических особенностей строения префиксальной морфемы: при развертывании слога влево от вокалического центра в предвокальной позиции выступает, как правило, сонорная гласная, а перед ней могут находиться щелевые, смычные и аффрикаты (ВНЕ-, ПРО-, ПРЕ-, ПРИ-, ЧРЕЗ-), т.е. слог влево разворачивается по принципу нисходящей сонорности (B.Sigurd, Дж.Гринберг);

финальная подструктура (при развертывании слога вправо) чаще всего включает одну согласную фонему - щелевую или смычную (ИЗ-, БЕЗ-, ПОД-, ОБ-). С увеличением числа согласных в финальной подструктуре частотность префиксов резко падает: двух- и трехэлементные финальные подструктуры не свойственны русскому префиксу и зафиксированы или в иноязычных приставках, или в префиксах вторичного образования, причем цвухэлементная финаль с нисходящей звучностью встречается в основном в префиксах прилагательных: OVFO (ПОСТ-), FFVSF (СВЕРХ-), OSVSF (ТРАНС-), а трехэлементная финаль с нисходяще-восходящим уровнем звучности - в приставках существительных: OVSOS (КОНТР-). Для глаголов «е характерно абсолютное преобладание одноэлементных финальных подструктур;

в пределах префикса комбинации согласных фонем обусловлены определенными структурами;

наибольшей способностью вступать в связь с поствокальными сателлитами обладают смычные согласные: OVO (ПОД-), OVF (БЕЗ-), OVFO [ПОСТ-), OVSOS (КОНТР-).

Говоря о фонемном наполнении фонологических моделей, отметим, -гго в конституировании префикса участвуют все пять гласных фонем русского языка, однако в сильной позиции они выступают редко. Удельный вес слов с ударным префиксом выше всего в прилагательных (12,06%), здесь почти адинаково часто представлены четыре из пяти фонем: <о>, <и>, <е>, <а>. Среди эдноприставочных существительных ударение падает на приставку в 9,95% слов, ударными чаще оказываются фонемы <и>, <о>, <а>( последовательность цана в порядке убывания частотности). Самой низкой доля ударных префиксов оказалась у глагола -3,47 %. В абсолютном большинстве случаев з сильной позиции отмечена фонема <и> (в префиксе ВЫ-).

В основном же гласные фонемы в префиксах анализируемых частей речи выступают в слабой позиции. Приставки в составе имен чаще включают фонему в первой слабой позиции " а", что обусловлено наиболее типичными для слов этих частей речи ритмическими структурами. Для эдноприставочных существительных характерной является ритмическая

г г / '

структура 3/2 (доплата, залесье, наставник, поддержка), а для

прилагательных такие структуры, которые описываются формулой 3/2 и '4/2

(безногий, надкостный; безграмотный, доверчивый). В глаголах, напротив,

преобладает гласная фонема во второй слабой позиции "а,", так как наиборее

частотной является ритмическая структура 3/3 (добежать, разлюбить,

провести, поскучать).

По употреблению согласных фонем имена и глаголы также отличаются

друг от друга. Ни одна из анализируемых частей речи для конституирования

префиксов не использует всего фонемного фонда (так, в составе именных

префиксов не _ встретились согласные фонемы

<ф>,<ф'>, <с'>,<з'>,<ш>,<ш'>,<ж'>,<к*>,<г>,</>, а в глагольных префиксах,

кроме перечисленных выше, еще и <в>,<г'>,<ж>,<л>,<л'>,<м'>,<х>,<ц>), но

если в приставках в составе существительных и прилагательных зафиксировано

27 согласных фонем (72,97 % фонемного фонда), то для глагольных приставок

достаточным оказалось 19 фонем (или 51,35 %).

Наиболее частотны такие согласные фонемы:

в префиксах существительных - <з>, <п>, <р>, <в>, <с>;

в префиксах прилагательных - <з>, <п>, <р>, <с>, <н>;

в префиксах глаголов - <п>, <з>, <р>, <в>, <р">.

Второй параграф главы посвящен описанию в терминах шкалы сонорности фонологических моделей префиксов в составе двухприставочных слов. Статистическая обработка материала вновь выявила более богатый набор фонологических моделей префиксальных цепочек в составе именных частей речи по сравнению с глаголом, а различные комбинации приставок в прилагательных образуют больше всего частеречно значимых моделей - 33: БУ-ОвУО (НЕ-ПРЕД-виденный), БУ-О (НИ-К-чемный), ОУ-ЯУЯ (ПО-ВОЗ-растной) и др.

Отмечен ряд специфических черт в способах оформления маргинальных позиций:

- возрастает удельный вес смычных согласных в начале приставок (БЕЗ-от-ветный, ДО-о-пыление, ПРИ-от-крывать);

- в префиксах первой позиции именных частей речи увеличивается активность сонорных согласных в начале приставки;

- префиксы в составе имен во второй позиции почти одинаково часто начинаются как на щелевую согласную, так и на гласную фонему (Воз - Об

- новление, из-Об-ретапгель, пред-От-летный);

- префикс второй позиции не может заканчиваться на сонорную согласную. А поскольку сонорные в финали префикса отмечены в иноязычных приставках, можно сделать вывод, что в структуре многоприставочного производного слова иноязычные префиксы, исключая заимствования из старославянского языка, занимают только первую позицию.

В данном параграфе проанализирован сочетаемостный потенциал префиксов определенных фонологических моделей. Обнаружено, что самыми богатыми возможностями сочетаггься с другими префиксами, независимо от

позиции в префиксальной цепочке, обладают приставки, конституированные в основном двумя фонемами, причем приставка при этом должна быть открытой (¿ЧРУ.ОУ). Наименьшими сочетаемостными возможностями характеризуются префиксы, занимающие в составе префиксальной цепочки только одно какое-либо место. Это в подавляющем большинстве заимствованные приставки (УЛЬТРА-, СУПЕР-, АНТИ-, АРХИ-, КОНТР- и др.). Сюда же относятся префиксы вторичного образования типа ПОСЛЕ-, ПЕРЕД, ВНУТРИ-, ПРОТИВО- и приставка ЧИ-, в структуру которой входит аффриката, нетипичная для морфем данного класса.

Выявлено также, что двухприставочные имена и глаголы противостоят друг другу по преимущественному включению в свой состав той или иной приставки, начинающей слово. Так, в именах первую позицию чаще всего занимают префиксы БЕЗ-, НЕ-, 0-, для глаголов можно отметить приставки ПО-, О-, ПЕРЕ-.

Кроме того, в составе двухприставочных образований противопоставлены друг другу первая и вторая позиции: префиксы, частотные в одной позиции, не являются таковыми в другой.

В словах с двумя приставками префиксы чаще всего бывают безударными и включают гласную фонему во второй слабой позиции "а,", так как в многоприставочных словах ударение тяготеет к центру слова.

В использовании согласных фонем обнаружена такая тенденция: с увеличением количества приставок в структуре слова уменьшается число согласных фонем, конституирующих морфемы. В двухэлементных префиксальных цепочках существительных используется 20 фонем, в прилагательных - 21 фонема, в глаголах - 16 фонем, причем за первой и за второй позициями приставок закреплены определенные согласные фонемы.

В третьем параграфе второй главы продолжен анализ фонологических моделей префиксов с учетом шкалы сонорности на материале трехприставочных слов. Выявлены общие для всех частей речи модели и частеречно значимые, определены особенности оформления маргинальных позиций во всех трех префиксах цепочки, так, например вторая приставка может заканчиваться только на гласные фонемы и щелевые, из "работы" выбывают смычные и сонорные: 5\Л/-0\/Р-\/0 (наи-беЗ-об-разнейший), П/Р-ОБУ-УЯ (вос-прО-из-ведение), ОУБУ-ЗУР-ОБУ (пере-раС-пре-делить).

Анализ позиционного размещения согласных фонем позволил выделить фонемы, одинаково часто использующиеся во всех позициях или закрепленные за какой-либо одной, причем надо заметить, что в трехприставочных словах продолжает действовать тенденция, обнаруженная в двухприставочных образованиях: чем больше в составе слова префиксальных морфем, тем меньшим количеством фонем они конструируются. Набор фонем для трехприставочных существительных исчисляется 11-ю согласными фонемами, для прилагательных 15-ю, а для глаголов-12-ю фонемами. Втаком экономном расходовании ресурсов языка -фонетического материала - вновь можно

усмотреть действие принципа экономии.

В заключении диссертации формулируются основные итоги исследования.

Статистический анализ фонологических моделей префиксов и префиксальных цепочек с позиций разных уровней фонологического абстрагирования позволил определить специфические черты их организации в проекции на категориальную семантику слова. Различия в структурно-фонологическом устройстве префиксов, конституирующих слова разных лексико-грамматических классов, выражаются в длине префиксальных морфем и цепочек префиксов, в слоговой структуре морфем, в позиционном размещении приставок в многоприставочных образованиях, в предпочтительном употреблении префиксов тех или иных моделей в словах разных частей речи, а также в использовании определенных фонем для построения префиксальной морфемы.

Выявленные различия в строении морфем одного класса, ко входящих в состав слов разной частеречной принадлежности дают возможность еще раз подтвердить тезис о глубокой связи двух уровней языковой системы -фонологического и морфологического, о корреляции между планом содержания и планом выражения.

Уменьшение частотности слов при усложнении их структуры (так, из слов с одной, двумя и тремя приставками основной массив употреблений составляют одноприставочные образования; из одно-, дву- и трехслоговых префиксов наиболее активны однослоговые приставки; из одно-, дву- и трехчленных консонантных финальных подструктур употребительнее финаль, включающая одну согласную, и т.д.), а также уменьшение инвентаря фонем, используемых для конституирования префиксальной морфемы, с увеличением числа префиксов в структуре слова свидетельствуют о том, что принцип экономии "работает" и на фонологическом уровне. Это подтверждает глобальность данного принципа, его значение для общего языкознания при описании единиц любого уровня языковой системы.

Несмотря на различия в фонемном строении префиксальной морфемы, можно говорить о некоторых типовых приемах организации начала слова независимо от частеречной принадлежности слов:

в большинстве примеров (в одноприставочных существительных -62,45%, в прилагательных-60,15%, в глаголах-64,62%) префикс строится по принципу восходящей звучности, имея в инициали согласную фонему, а в исходе - гласную;

префикс с более сложной формой , чем слог глубинной структуры СГ, обнаруживает в инициальной позиции, как правило, согласную фонему минимальной звучности, а в позиции перед гласной - сонорную: ПРЕ-, ПРО-, ПРЕД-, ТРАНС-. В этом усматривается проявление антропофонического фактора: внутри морфемы согласные фонемы сочетаются в соответствии с принципами "произносительного удобства", когда между фонемами обнаруживается наибольший контраст.

Проведенное исследование еще раз подтверждает концепцию Л.Г.

Зубковой о существовании связи двух планов: плана содержания и плана выражения. Единство формы и содержания значащих единиц, корреляция звучания и значения проявляются в дифференцированном использовании звуковых средств для выражения различных типов языковых значений. Функционально-семантические различия между словами связаны, в частности, с различиями между морфемами одного типа, но конституирующими слова разных лексико-грамматических классов. Эти различия обнаружены в наборе тех или иных фонологических моделей префиксов, в инвентаре используемых фонем, в комбинаторных свойствах и дистрибуции фонем, в соотношении слоговых и морфемных границ, в распределении ритмических структур.

Таким образом, всесторонний анализ отношений между единицами морфологического уровня (префиксами) и единицами звукового уровня дает возможность по-новому оценить характер этих отношений.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Дручинина Г.А. Принцип экономии в звуковом строе приставок русского языка // Слово в художественном тексте,-Белгород, 1995. - С.91-97.

2. Дручинина Г.А. О некоторых критериях сочетаемости приставок с глаголами говорения // Культура общения и ее формирование. Материалы IV региональной научно-методической конференции. Воронеж, 1997.-с. 46-47.

3. Дручинина Г.А. О синтагматических моделях префиксов в двухприставочных словах // Структурно-семантический анализ единиц языка и речи. Межвуз. сб-к научн. трудов. Тульский пед. ун-тет,- Тула, 1997. - с. 4853. Рукопись деп. з ИНИОН РАН 11 марта 1997 г., № 52378.

4. Дручинина Г.А. Фонологические модели односложных префиксов существительных и прилагательных//Межвуз. сб-к научных трудов "Единицы языка: структура, семантика, функция, изучение". Тул. пед. ун-тет. - Тула, 1997,- с.220-227. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 25 июня 1997 г., № 52758.

5. Дручинина Г.А. Фонологические модели префиксальных цепочек//Единицы разных уровней языка: структура, семантика, функция. Межвуз. сб-к научных трудов. Тул. пед. ун-тет. - Тула, 1997. -с.24-29. Рукопись деп. в ИНИОН РАН 18 ноября 1997 г., №53071.