автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Формирование гендерной культуры в современном обществе: философско-культурологический анализ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Андреева, Наталия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Философско-культурологический анализ феномена тендера: генезис, развитие, детерминация.

1.1.Генезис, сущность и трансформация тендерной проблемы в общественном развитии.

1.2. Тендерные исследования: становление, развитие, методология и перспективы в системе научного знания.

1.3 Биосоциокультурные факторы, детерминирующие социально- психологические особенности полов в современном обществе.

Глава 2. Специфика культуры XX века и формирование новых направлений.

2.1. Новые явления в культуре XX века.

2.2. Тендерный аспект культуры.

2.3. Формирование и развитие тендерной культуры в обществе.

Глава 3. Тендерное измерение социокультурной реальности.

3.1. Влияние постмодернизма и философских идей XX века на формирование тендерной культуры.

3.2Социокультурное конструирование тендера.

3.3.Трансформация места и роли мужчины и женщины в современном российском обществе.

Глава 4. Тендерная культура в современной семье.

4.1. Социокультурная трансформация семьи и брака.

4.2. Тендерный аспект семейно - брачных отношений в современной российской семье.

4.3. Культура взаимоотношений между супругами.

4.4. Тендерный аспект в процессе воспитания.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Андреева, Наталия Ивановна

Актуальность темы исследования. XX век - век социальных, политических, экономических и культурных преобразований, революций, научно - технического прогресса и глобальных общечеловеческих проблем: антропологической, экологической, демографической, топливно-энергетической и прочих.

В настоящий момент ученые широко обсуждают тему антропокризи-са, антропоповорота, антропологического ренессанса, пытаясь спрогнозировать человека XXI века. Философы по-разному представляют и называют его: человек - машина, человек глобальный, человек тотальный, человек духовный и т.д.

В современной научно-философской мысли тема человека продолжает оставаться наиболее обсуждаемой и дискуссионной. Тендерные исследования, получившие распространение в современной науке конца XX века, позволяют рассматривать человека с точки зрения тендерного подхода. Специфика названного подхода заключается в том, что он дает возможность анализировать социокультурные аспекты пола в определенном контексте: во-первых, каждая культура формирует свои тендерные образы, которые отличаются друг от друга и имеют свои социокультурные особенности в восточной, западной и евразийской культурах; во-вторых, в современном обществе достаточно быстро идет процесс социальной нивелировки, который Эрих Фромм назвал стандартизацией человека. Мужчины и женщины становятся одинаковыми, похожими друг на друга в поведении, образе жизни, вкусах, привычках и т.д.; идет активный процесс социальной трансформации полоролевых функций, когда мужчины и женщины, адаптируясь в социуме, сами выбирают себе по вкусу и по способностям роли, обязанности, функции, профессии и т.д. вне и независимо от норм, диктуемых социумом полу.

Все эти обстоятельства способствуют возникновению и формированию тендерной культуры в современном обществе.

Социокультурная реальность изменила многие социальные нормы, критерии в отношении пола. То, что удивляло раньше, становится нормой теперь, например, женщина - охранник, и мужчина - психолог. Человечество стоит на пороге «гендерной революции». Такие социальные явления, как «искусственное» воспроизводство, клонирование, легализация однополых браков, суррогатное материнство, изменение своего пола и т.д., заставляют пересматривать традиционные социальные, культурологические, философско-антропологические и другие установки относительно места и роли мужчин и женщин в обществе.

Актуальность темы исследования определяется следующими причинами:

-появилась объективная необходимость в объединении, обобщении междисциплинарных знаний и осуществлении философско-культурологического анализа тендера как социокультурного фактора формирования современной культуры;

-в XX веке формируются новые направления понимания культуры, что сопровождается введением новых дефиниций культуры, таких как «информационная культура», «экологическая культура», «массовая культура», «сексуальная культура», «тендерная культура» и т.д. Кардинальные изменения в социокультурных взаимоотношениях между полами в обществе, изменение их социальных ролей, статусов, их значения в культуре и т.д. позволяют выделить тендерный аспект в культуре и рассматривать тендерную культуру как новое явление XX века;

-в современной философской и культурологической мысли возникла актуальная необходимость выработки новой парадигмальной установки при решении проблем соотношения мужского и женского начал в обществе. Основой формирования этой установки, является признание существования феномена тендерной культуры;

- тендерная революция в сочетании с современным социально -экономическим кризисом в России «потрясает» основы традиционных «миров» человеческого существования, в том числе семейную сферу, поэтому изучение тендерной культуры необходимо для понимания того, как строить взаимоотношения в современной семье между всеми ее членами; как осуществлять в условиях новой тендерной культуры педагогический процесс; как формировать новое гуманистически-ценностное отношение к семье.

Степень разработанности проблемы.

Появление понятия «тендер» и возникновение тендерных исследований в 70-е годы XX века в Европе привело к дифференциации понятия «пол», «sex», «тендер». Началом формирования этого процесса послужили определенные социальные и интеллектуальные предпосылки. В диссертационном исследовании показывается, что тема пола появилась одновременно с возникновением человека, культуры и общества, являясь отражением процесса антропосоциогенеза.

Тендерный аспект просматривается уже в греческой мифологии. Но если в доисторических мифах (миф об андрогине) речь идет о взаимодополняемости мужского и женского начал, то в исторических мифах (миф о Пандоре) говорится о строгой соподчиненности в отношениях между полами.

Древнекитайская философия рассматривает мир с точки зрения универсального дуализма: ян - носитель всего светлого, мужского, твёрдого, горячего, активного и инь - носитель тёмного, женского, мягкого, холодного, пассивного. Каждое из этих начал содержит в себе потенцию другого, они взаимодействуют, обуславливают друг друга, и на определённой фазе развития взаимопревращаются.

В Античной философии представлены различные позиции по проблеме пола (Платон, Аристотель, Пифагор, Демосфен, Филон Александрийский), но вместе с тем в ней преобладает идея дихотомии полов и мужского доминирования в культуре.

Средневековье продолжает тему противопоставления мужского и женского начал как «высшего» и «низшего», «светлого» и «темного», «духовного» и «телесного», «истинно человеческого» и «животного» (дискуссия на Македонском Соборе 585 г. о том, можно ли считать женщину человеком).

Эпоха Возрождения, Новое Время и эпоха Просвещения характеризуются новыми поисками среди философов путей сближения между полами. Плюрализм идей, рассматривающих социокультурные аспекты пола встречаем у просветителей (Вольтер, Дидро, Руссо, Гольбах, Гельвеций, Фурье, Сен-Симон, Оуэн и т.д.).

Философы эпох Возрождения, Нового Времени, Просвещения объясняли причины женской дискриминации несовершенством социокультурных условий: Томас Мор выступал за уравнение полов перед законом; Вольтер отмечал несправедливость женской доли; Дидро считал, что униженное существование женщины есть следствие определенных гражданских законов и обычаев; Монтескье считал, что женщина может и должна участвовать в общественной жизни; Гельвеций доказывал, что гражданская непросвещенность женщины вызвана недостатками её воспитания; Сен-Симон и Фурье выступали за расширение прав женщины и т. д.

Представители немецкой классической философии: Кант, Гегель, Фихте большое внимание уделяли семейно-брачным отношениям, рассматривая брак как нравственную основу взаимоотношений между полами.

Морган, Энгельс, Бахофен становятся одними из первых исследователей в области истории семьи, истории взаимоотношения полов, утверждающих, что архаическая эпоха человечества есть эпоха женского начала (древний матриархат), хотя не все исследователи признают наличие матриархата в истории человечества.

Маркс, Энгельс, Бебель считали, что женщина равноценный член общества, а проблема свободы женщины является частью классовой борьбы.

Рубеж XIX - XX веков охарактеризовался появлением новых философских идей по проблеме пола. Среди русских мыслителей - это представители религиозной философии: Вл. Соловьев, Н. Бердяев, В. Розанов, Дм. Мережковский, С. Булгаков. Все они считали, что человек есть андрогин, то есть целостность, объединяющая в равной степени оба начала: мужское и женское. К началу XX века в России разгорелся спор о причинах возникновения эмансипации, женского движения. Сторонники социокультурного направления - В.М. Хвостов, А. Сологуб-Чеботаревская, Е. Щепкина - включали «женский вопрос» в общий контекст развития цивилизации и культуры человечества. Сторонники социально-экономического, или классового, направления - А. Коллонтай, А. Быстрянский. Э. Лилина видели в женщине орудие эксплуатации.

Большое влияние на становление тендерного направления в гуманитарной науке XX века оказала неклассическая западная философия с конца XIX до конца XX веков.(А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, Г.Маркузе, Т.Адорно, О.Вейнингер, Г. Гадамер, Ф.Гватгари, Э.Гуссерль, Ж. Делез, Ж.Деррида, А.Камю, Ж.-Ф. Лиотар, М. Мерло- Понти, X. Ортега -и- Гас-сет, К. Поппер, Б. Рассел, П. Рикер, Ж.-П. Сартр, П. Тейяр де Шарден, О. Тоффлер, М. Фуко, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер, Й. Хейзинга, К. Ясперс и др.).

В исследованиях З.Фрейда, К.Юнга, Э.Фромма были введены понятия «архетип», «символизм бессознательного» и т. д., связанные с проблемой взаимоотношения полов, введены представления об архетипи-ческой феминности и архетипической маскулинности.

Тендерные исследования как новое научное направление возникло в 70-80 г.г. XX века в Европе и Америке. В отечественной науке тендерные исследования появились в начале 90-х годов XX века как междисциплинарное направление, включающее в себя различные науки: философию, антропологию, социологию, педагогику, историю, культурологию и т.д. Начиная с 90-х годов под тендерными исследованиями стали понимать изучение всех форм взаимодействия и сосуществования мужчин и женщин в разных культурах и обществах.

Тендерные исследования на Западе развивались без перерывов и поэтапно. Широкую известность получили труды Р.Унгер, Г.Рабенг, Б. Фридан, М.Мэгэри, К.Гиллиган, К.Миллетт, Н.Хартсок. Тендерные исследования на Западе развивались в разных направлениях, поэтому их можно классифицировать. Критика ортодоксального психоанализа проводилась в работах К.Хорни, К.Гиллиган; антропологические исследования проводились в работах Р. Бенедикт, К. Леви-Стросса, М. Мид; теорию дуальной системы - патриархат и капитализм как параллельные системы рассматривала Дж. Митчел; «диалектику пола», репродуктивную функцию женщин как основу тендерного неравенства рассматривали С. Файерстоун, М. ОЪрайан.

В начале 90-х годов в России появляются отечественные тендерные исследования, связанные с именами: Т.Матяш, В.Макарова, В.Рамих, О.Рябова, Г.Силласте, В. Шейнова, В. Шестакова, Н. Юлиной, и других.

Социокультурные аспекты тендерной теории рассматривались в работах: С.Айвазовой, И.Андреева, О.Ворониной, Г.Гачева, А.Гулыги, И.Жеребкиной, Е.Здравомысловой, И.Кона, Н.Пушкаревой, С.Ушакина,

Е. Ярской-Смирновой.

Существенный вклад в развитие социокультурных аспектов семьи и брака внесли работы Н.И. Антонова, В.В. Бойко, А.Г. Волкова, С.И. Го

• лода, Т.А. Гурко, В.Н. Дружинина, И.С. Кона, М.С. Мацковского, А.А. Ма-гомедова, А.Г. Харчева и других.

В настоящее время традиции андрогинанализа развиваются П.С. Гуревичем, Е.П. Ильиным, Ю.Б. Рюриковым, Н.В. Хамитовым и другими, ф, Подробно рассматриваются следующие проблемы: половой диморфизм и тендерная самоидентификация (Волкова Т.А.); тендерная асимметрия социализации (Клочко О.И.); тендерный конфликт как разновидность социальных конфликтов (Коростылёва И.И.); проблема рав-ф ноправия в тендерной перспективе (Кукаренко И.Н); феминизация общества и армии (Понуждаев Э.А.); тендерное неравенство (Федосеева Н.). щ В последние годы (с 2002 по 2005 г.г.) заметно возрос интерес к тендерной проблематике в городах Ростове-на-Дону и Ставрополе, где были защищены диссертационные работы на следующие темы: «Человек в поле визуальной культуры (гендерный аспект)» Н.В. Межерицкой; «Влияние тендерного фактора на коммуникативные процессы (социально-философский анализ)» Т.Г. Копаневой; «Гендерная метафора в современной культуре» Н.А. Хорошильцевой; «Гендерная социализация в ^ современной российской семье: социокультурный анализ» Т.Б. Легениной; «Воспроизведение и формирование тендерных стереотипов средствами массовой коммуникации» О.В. Стасенко; «Социокультурная трансформация традиционного образа мужчины» С.А. Орлянского и многие другие.

Для анализа культуры и новых направлений в культуре XX века использовались работы Ю.Г. Волкова, В.Е.Давидовича, Г.В. Драча, Л.В. Жарова, В.А. Канке, В.П. Кохановского, Е.Е. Несмеянова, Е.В. Попова,

А.Г. Спиркина, О.М. Штомпель, В.П. Яковлева и других.

Однако в научной литературе не представлен развернутый фило-софско-культурологический анализ понятий тендера и тендерной культуры, которую мы рассматриваем в данной работе как феномен духовной сферы, как важный элемент общественного и индивидуального сознания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает тендер как социокультурная детерминанта: его генезис, развитие и трансформация в общественном развитии. Предметом исследования является формирование тендерной культуры как нового направления в культуре XX века.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в философско-культурологическом анализе феномена тендера как социокультурного фактора формирования тендерной культуры.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

- осуществить философско-культурологический анализ феномена тендера;

- выделить тендерный аспект культуры, раскрыть содержание понятия «тендерная культура», теоретически сконструировать «идеальную модель» тендерной культуры;

- определить этапы формирования и развития тендерной культуры; разработать ее историческую типологию и классификацию, выявить основания классификации современной культуры;

- установить взаимосвязь между уровнем социокультурного развития общества и уровнем развития тендерной культуры;

- рассмотреть специфику культуры XX века и показать влияние философских идей XX века на формирование тендерной культуры;

- рассмотреть сущность тендерной культуры в семье и показать эволюцию ее функций.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа • проводилась с учетом фундаментальных положений, разработанных мировой и отечественной философской мыслью в тендерных исследованиях. Сложность и многоплановость избранной темы, потребовали привлечения материалов и источников широкого спектра: психолого-социологических, культурологических, философских, исторических, публицистических и других.

В нашем исследовании мы опираемся на деятельностно-гуманистическую концепцию культуры. Деятельностная концепция куль-ф туры, включающая в себя не только деятельностную, но и гуманистически-ценностную компоненту, позволяет нам рассмотреть не просто внешний пласт проявления тендерной культуры (стереотипы поведения щ, и действия), но и сущностное содержание, выраженное в характере тендерной культуры и её носителя (субъекта).

Кроме того, исследование осуществлялось на основе принципов объективности, историзма, дополнительности, детерминизма, логической последовательности, социокультурной обусловленности человеческой деятельности и культурного релятивизма.

Очевидно, что в данном исследовании мы опираемся и на диалек-^ тические идеи, позволяющие видеть в феномене тендерной культуры реальные противоречия биологического и социокультурного, мужского и женского, универсального и локального, всеобщего и частного и т. д.

В диссертации использовались такие подходы в исследовании тендерной культуры, как циклический и тендерный. Циклический подход применяется при рассмотрении циклов в жизнедеятельности семьи, в психологии семейных отношений, в циклической структуре жизнедеятельности российского мужчины и российской женщины. Тендерный подход позволяет анализировать социокультурные аспекты пола в рамках проблемного поля.

В ходе работы использовался весь комплекс общенаучных методов: системный, абстрагирования и конкретизации, анализа и синтеза, аналогии, индукции и дедукции и т.д.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- проведен философско-культурологический анализ феномена тендера и выделен тендерный аспект культуры;

- раскрыто содержание понятия «тендерная культура», сконструирована теоретическая «идеальная модель» тендерной культуры;

- предложена типология и классификация тендерной культуры, рассмотрены этапы ее формирования и пути ее дальнейшего развития, выявлены основания классификации современной культуры и сделаны выводы о перспективах развития некоторых типов тендерной культуры;

- установлена взаимосвязь между уровнем социокультурного развития общества и уровнем развития тендерной культуры;

- показано влияние философских идей XX века на формирование современной тендерной культуры и рассмотрена ее специфика;

- проанализирована сущность тендерной культуры в современной семье и выявлена специфика семейных тендерных отношений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Феномен тендера - это явление реального человеческого бытия, связанное с существованием социокультурных аспектов пола. В обобщенном виде можно выделить следующие основные социокультурные аспекты пола: а) конкретно-историческая социокультурная ранжированность и стратификация, определяющие роль и место мужчин и женщин в структуре социально-ценностной иерархии (престиж, степень уважения, специфика статусности, социальная репутация, и т.д.); б) характерные особенности социокультурных моделей взаимоотношений полов в обществе; в) экспликация этих моделей в семейно-брачных отношениях;

В современной философской и культурной мысли сложились и параллельно существуют две противоположные мировоззренческие концепции соотношения мужского и женского начал: дихотомическая и эгалитарная. Дихотомическая концепция взаимоотношений опирается на принципы: «противоположность - подчиняемость -конфликтность». Эгалитарная концепция взаимоотношений: «противоположность - взаимодополняемость - сотрудничество». Эгалитарная модель в большей степени соответствует тенденциям современной социокультурной реальности;

2. Существование феномена тендера позволяет ввести понятие «тендерная культура». Тендерная культура - это система действующих в данном обществе взглядов, установок, принципов, матриц поведения и т.д., формирующих социокультурные аспекты пола (тендерные роли, тендерные отношения, тендерные стереотипы, семейно-брачные установки и т.д.). Сформированные социокультурные аспекты пола, в свою очередь, выступают в роли структурообразующего специфику общества элемента. Тендерная культура проявляется во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной, духовной. Теоретически сконструированая «идеальная модель» тендерной культуры, представляет собой гармонизацию действующих в данном обществе идей, теорий, норм и правил, формирующих социокультурные аспекты пола в соответствии со следующими принципами: взаимодополняемости и дуализма; тендерной толерантности; гармонизации между социальной и биологической природой человека; полярности с учетом специфики каждого пола; эгалитарности в социально-политической, экономической и духовной сферах; сотрудничества; свободы выбора в профессии, социальных ролях, жизненном пути, видах деятельности и т.д. независимо от пола; духовной эмансипации, т.е. освобождения от тендерных стереотипов, предрассудков, догм, мешающих развитию и самореализации личности.

3. Предложенная «идеальная модель» тендерной культуры выполняет в исследовании роль методологического конструкта, позволяющего анализировать реальное положение дел в пространстве тендерной культуры. Различные социокультурные функции мужчин и женщин в истории развития общества являются основанием для следующей исторической классификации типов тендерной культуры: чистый матриархат; чистый патриархат; смешанный матриархат; смешанный патриархат; чистый биархат; смешанный биархат; бесполый биархат. В результате анализа классификации типов тендерной культуры сделаны следующие выводы: 1) современная российская тендерная культура в немалой степени определяющая «облик» общественно-социальной жизни, представляет собой смешанный патриархат, являясь патриархатной по форме и смешанной по содержанию; 2) в чистом виде любой тип тендерной культуры, построенный на жестком и абсолютном доминировании одного пола над другим, сопровождается существованием тендерного конфликта, что не способствует процессам стабилизации и гармоничного социально-экономического развития; 3) классификация современной культуры имеет разные основания: а) властные отношения, дифференцирующие культуру на патриар-хатную, матриархатную и биархатную; б) в социокультурном контексте выделяют феминную, маскулинную и андрогинную; в) в социально-психологическом контексте - мужскую, женскую, бесполую (унисекс). Бесполая в тендерном отношении культура в перспективе приведет к стандартизации человека, нивелировке полов, что будет сопровождаться серьезными, в основном, негативными и трудно предсказуемыми социальными последствиями; г) в плане соотношения социокультурного и биологического факторов, в культуре выделяются тендерный, биогендерный и сексуальный аспекты.

4. Степень приближенности реальной тендерной культуры к ее «идеальной модели» является одним из критериев прогрессивного или регрессивного развития социокультурной реальности. Чем выше уровень приближения реальной тендерной культуры к «идеальной модели», тем больше гарантии у общества для прогрессивного развития.

5. Философские и культурологические идеи XX века, эксплицированные в учениях феминистов, постфеминистов, постмодернистов демонстрируют тот факт, что произошла значительная социокультурная трансформация мировоззрения, парадигмы мышления и модели сосуществования, формирующих социокультурные аспекты пола. Традиционное (дихотомическое) мировоззрение преобразовалось в современное (эгалитарное), в силу чего конфликтная социокультурная модель со-существования полов сменилась моделью сотрудничества. Модернистская парадигма мышления трансформировалась в постмодернистскую, для которой характерны учет специфики многообразного женского опыта по различным критериям (культурным, региональным, национальным, расовым, классовым, сексуальным и т.д.); смена в понимании субъекта (от субъекта как единого и рационального к субъекту фрагментарному и противоречивому); возникновение интереса к «Другому» в этике, политике, антропологии; неприятие всех универсальных дискурсов и метанарративов; ориентация на принципы множественности и гетерогенности и т.д.

6. Специфика тендерной культуры, ее исторический тип обусловливает и специфику тендерных отношений в семье. Тендерная культура в семье - это совокупность устойчивых стереотипов, семейно-брачных установок, матриц поведения, норм и правил семейного бытия, принятых в данной культуре и передающихся из поколения в поколение. Тендерная культура современной российской семьи представляет собой смешанный патриархат с тенденцией к эгалитарным отношениям. Современные социально-экономические процессы, такие как эмансипация, феминизация, экономическая независимость женщин, с одной стороны, процессы маскулинизации, - с другой, вносят коррективы в некоторые семейные стереотипы и семейные роли, которые приобретают смешанный характер. Смешанные семейные стереотипы выражаются в соединении традиционно-патриархатных представлений и современных эгалитарных установок, в формировании смешанных семейных ролей, характеризующихся тем, что муж и жена в равной степени могут претендовать на роли «главы» семьи, «хозяина», «лидера», «кормильца», «добытчика», «воспитателя» и т.д., оставляя право свободного выбора той или иной роли за собой.

7. Каждый человек обладает как феминными, так и маскулинными свойствами в разной степени и соотношении, которые проявляются в зависимости от условий и конкретных обстоятельств жизни человека, а так же специфики социализации. В каждой культуре создаются свои полоролевые стереотипы, тендерные образы, ценностные императивы, нравственные нормы и модели поведения. Тендер, являясь продуктом культуры, определяет судьбу человека. Биологический пол характеризуется фундаментальностью своих признаков и их неизменностью, тогда как тендер подвижен, изменчив, поливариантен, а потому их соотношение в социокультурном пространстве есть единство и борьба противоположностей.

Практическая и теоретическая значимость работы. Практическая значимость диссертации подтверждена самим автором, разработавшим два спецкурса: «Семья и общество», «Гендерная проблема как феномен культуры», которые читаются в СГУ на всех факультетах. Подготовлено и издано учебное пособие: «Семья как объект социально-философских исследований», две монографии: «Социально-философский анализ тендерной проблемы», «Формирование тендерной культуры в современном обществе», в которых использовались теоретические выводы и положения диссертации, а также данные практических исследований. Кроме того, теоретические выводы и полученные в данном исследовании результаты, могут быть использованы в разных учебных дисциплинах, таких, например, как история, социальная философия, философская антропология, социология, психология, культурология и др.

В практическом плане результаты исследования можно использовать не только в учебном процессе, но и в практической работе реабилитационных центров, психологической службы семьи, тендерных центров, службы «Телефон доверия» и т.д., а также СМИ с целью формирования тендерной культуры в общественном сознании. Теоретическая значимость работы характеризуется определенным вкладом в развитие отечественных тендерных исследований.

Апробация работы. Основные результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических, научно-методических семинарах, «круглых столах», научных конференциях различных уровней: ежегодной международной конференции «Циклические процессы в природе и обществе» (Ставрополь, 1993, 1996, 1998, 2000): Всероссийской научной конференции «Человек, общество, культура в контексте глобальных изменений» (Москва, МГУ 19-20 октября 2000 г.); Ill Международной конференции «Женщины за жизнь без войн и насилия!» (Ростов-на-Дону, 28-29 апреля 2001 г.); Международной научно-практической конференции «Общество, тендер, культура» (Омск, 20-21 сентября 2001 г.); Всероссийской научной конференции «Мужское» в традиционном и современном обществе» (Москва, 16-18 апреля 2003 г.); 48-й и 49-й научно-методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель 2003 г., апрель 2004 г.); Тендерных и миротворческих чтениях «Тендер. Миротворчество. Современность.» (Ставрополь - Ростов-на-Дону, 2003 г.). Диссертация обсуждалась на докторантском семинаре в ИППК при МГУ (сентябрь-декабрь 2000 г.). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Ставропольского государственного университета. По результатам исследования опубликовано 40 научных работ объемом 38,0 печатных листов.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 13 параграфов, заключения, примечаний и библиографии, включающей 345 источников. Общий объём работы 285 страниц текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование гендерной культуры в современном обществе: философско-культурологический анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Тендерные исследования как новое научное направление возникло в 70-80-х г.г. XX века в Европе и Америке, хотя развитие тендерных исследований начинается с феминизма - движения в защиту политических и гражданских прав женщины, возникшего в 18 веке.

Современные зарубежные и отечественные тендерные исследования развиваются в двух направлениях: women's studies (женские исследования) и man's studies (мужские исследования). Женские исследования развивались поэтапно: история женщин, феминология, тендерное направление. Представительницы women's studies пришли к выводу, что дальнейшее обособленное развитие «женского вопроса» может оказаться тупиковым, поэтому заявили о своей «открытости» и толерантности всем социально-теоретическим концепциям.

В начале 1980г. произошло слияние women's studies и man's studies. После чего термин «тендер» стал употребляться в другом контексте, а тендерное направление стало тем связующим звеном, которое объединило мужские и женские исследования.

Если тендерные и женские исследования употреблялись как синонимы, то после слияния women's studies и man's studies под тендерными исследованиями стали понимать изучение всех форм взаимодействия и сосуществования мужчин и женщин в разных культурах и обществах, рассмотрение мужских и женских проблем, взаимосвязанных между собой и т.д.

В отечественной науке тендерные исследования появились в начале 90-х годов XX века. Несмотря на свой юношеский возраст, тендерные исследования в отечественной науке получили бурное развитие. Для этого созрели определенные социальные и интеллектуальные предпосылки, связанные с всеобщими процессами эмансипации и феминизации в обществе.

В настоящее время это междисциплинарное научное направление, включающее в себя разные науки: философию, антропологию, педагогику, социологию, экономику, историю, политологию, культурологию и т.д. В Москве, Ростове-на-Дону, Иванове, Санкт-Петербурге и других городах возникли тендерные центры. В высших учебных заведениях ведутся специализированные курсы по феминологии, гендерологии, семь-еведению и т.д. Однако отечественные тендерные исследования имеют свою специфику. Она заключается в том, что развитие мужских исследований является «белым пятном» и это направление практически не разработано. Развитие и «оформление» "man's studies" (мужские исследования) стало поворотным моментом в конструировании тендерного направления.

Социально-политические, экономические и культурные трансформации XX века существенно повлияли на место, роль в обществе не только женщин, но и мужчин. Возникло много новых проблем и вопросов. Как изменился образ современного мужчины? Как трансформация в обществе, процессы феминизации и эмансипации влияют на менталитет мужчин? Каковы современные критерии мужественности? Куда исчезли рыцари и в моде ли романтики? Все эти вопросы требуют серьезных ответов.

В результате научных дискуссий, развернувшихся в 70-х годах ХХв., было проведено четкое разграничение понятий «пол» и «тендер». Биологический пол трактуется как совокупность анатомических особенностей и социальный пол (тендер) как социокультурный конструкт, обуславливающий - через определенную систему воспитания и культурные нормы - психологические качества, виды деятельности, профессии и прочее.

Открытие понятия «тендер», а также перенесение и рассмотрение специфики категорий «пол», «sex», «тендер» в отечественной литературе, позволяет лучше разобраться во многих проблемах пола, рассматривая биологические и социокультурные факторы как вместе, так и независимо друг от друга. Разграничение понятий «пол» и «тендер» позволяет осуществлять дифференцированный анализ парных категорий:

1) мужское - женское;

2) мужественное - женственное;

3) маскулинное - феминное;

4) маскулинная женщина - феминный мужчина;

5) типичная - нетипичная женщина;

6) типичный - нетипичный мужчина.

Рассматривая их соотношение как общечеловеческое и специфическое, как универсальное и конкретное, как типичное и особенное, как часть и целое, как биологическое и социокультурное и т.д. Например: мужское-женское рассматриваются как биологическая характеристика пола; мужественность- женственность рассматриваются как социокультурная составляющая пола; маскулинность- феминность-это психологическая характеристика пола.

Понятие «тендер» в современной науке имеет несколько значений и используется в разных контекстах: 1) тендер как стратификационная категория; 2) гендер как культурная метафора; 3) гендер как научная дифиниция; 4) гендер как социокультурный конструкт и т.д. В диссертации гендер рассматривается как социокультурный фактор.

В отличие от понятия «гендер» неразработанными и неисследованными в науке оказались понятия: тендерная проблема, проблема пола, тендерная культура, тендерная толерантность и други

В работе дается общая характеристика этих понятий, их природа, соотношение, развитие.

В результате сформулированы основные выводы:

1. Проблема пола в истории философии развивалась в нескольких направлениях: согласно первому направлению (биологическому) пол определяется биологически. 3. Фрейд говорил: «Анатомия - это судьба». Согласно второму направлению (тендерному) пол определяется социокультурно. Симона де Бовуар подтвердила свою теорию фразой: «Женщиной не рождаются, женщиной становятся». В настоящем исследовании предпочтение отдается третьему направлению (биогендерно-му). Опираясь на синтезный метод в работе доказывается, что пол определяется биологическими и социокультурными факторами одновременно, т.е. женщинами и мужчинами сначала рождаются, а потом становятся. Итак, проблема пола является бинарной по своей природе - биосоциальной, т.к. состоит из двух компонентов: естественно-природного, включающего морфологические, анатомические, физиологические, психологические различия полов и социокультурного, причем естественно-природный компонент остается постоянным в то время как тендерный -подвижным и изменчивым.

2. Исследование тендерной проблемы - это выявление и анализ социокультурных аспектов пола, формирующих различие в поведении, социальных и других функциях мужчин и женщин. Тендерная проблема является частью проблемы пола и соотносятся они как часть и целое.

В обобщенном виде можно выделить следующие основные социокультурные аспекты тендерной проблемы: а). Социальную ранжированность, определяющую социальную роль мужчин и женщин в обществе (престиж, социальная репутация, степень уважения и т.д.). б). Социальную стратификацию, определяющую место мужчин и женщин в обществе (социальный статус, место в социальной иерархии и т.д.). в). Проблему взаимоотношения полов или социокультурный диалог полов. г) Семейно-брачные отношения.

3. В истории человечества можно выделить два основных альтернативных взгляда на тендерную проблему в аксиологическом аспекте: эгалитарный и дихотомический. Первый взгляд утверждает, что половая полярность универсальна для всего мира, а мужское и женское начала являются противоположными, но взаимодополняющими полюсами.

Например: древнекитайская философия, рассматривающая инь и ян как взаимодополняющие, обуславливающие друг друга и на определенной фазе развития взаимопревращающиеся начала.

Второй взгляд - дихотомический, утверждает ценности одного пола главными, доминирующими, а ценности другого пола вторичными, подчиненными (например: современный радикальный феминизм, враждебно относящийся к мужскому полу, античная и средневековая философия, закрепляющие тему противопоставления мужского и женского начал как «высшего» и «низшего» (высказывания Аристотеля, Демосфена, ® Филона Александрийского, дискуссия на Македонском Соборе 585 г. о том, можно ли считать женщину человеком).

4. Начиная с античного периода и вплоть до современного общества XIX века, научные исследования зафиксировали наличие конфликта между полами во всех сферах человеческого бытия: в экономике, культуре, политике, науке, семье и т.д. В основе тендерного конфликта лежит дискриминация (в отношении любого пола), колеблющаяся от скрытой ф «завуалированной» формы до открыто враждебной. Решение тендерного конфликта возможно с помощью определенных мер: с одной стороны законодательно, с другой стороны, через формирование тендерной толерантности в общественном и индивидуальном сознании. Гендерная толерантность - это обьективное, непредвзятое отношение к представителям другого пола, включающие онтологический, гносеологический, аксиологический, правовой и другие аспекты общественной жизни.

5. Исследования современной российской семьи показали, что ® мужчины и женщины имеют противоположные приоритеты: женщины ^ ориентированы на создание семьи, воспитание детей, реализуясь прежде всего в семье, а потом в обществе. Мужчины ориентированы на реализацию в работе, карьере общественной деятельности. Отношение к семье в большей степени потребительское (семья обеспечивает быт и уют, жена воспитывает его детей, дети продолжают его дело). Разнона-правленность приоритетов подтверждается и воспроизводится культурф ными стереотипами патриархального общества. •

Эмансипация и феминизация общества вносят коррективы в некоторые семейные стереотипы, образуя конфликт между полами. Женщина стремится к эгалитарным отношениям в семье с равной долей прав и обязанностей всех ее взрослых представителей, мужчина же по инерции претендует на роль главы, формального лидера, даже если не является таковым. Данный конфликт в семье можно решить с помощью несколких вариантов: 1. Радикальный (с помощью разводов); 2. Дихотомический (отношения в семье строятся на дихотомической основе: авторитарно-патриархальной или авторитарно-матриархальной); 3. Эгалитарный (отношения в семье строятся на эгалитарной основе).

6. Поднимается вопрос о необходимости овладения родителями педагогической культурой. Важное значение имеет знание проблемных периодов в жизни ребенка: «эдипального периода» (3. Фрейд, Б. Спок) и «предэдипального» (Э. Фромм). Задача родителей помочь развитию детей и здоровому отношению к противоположному полу, т.к. дети получают первые уроки взаимоотношений между мужчиной и женщиной в семье, внимательно наблюдая за отцом и матерью. Учеными доказано изначальное различие между материнской и отцовской любовью, которые взаимодополняют друг друга и необходимы каждому ребенку для гармоничного развития. Полное воспитание должно включать элементы мужской и женской педагогической культуры. Феномен родительства заключается в бинарной (биосоциальной) природе, т.к. имеет два взаимосвязанных компонента (природный и социальный). В современном постиндустриальном обществе большое значение приобретает социальный компонент, т.к. родительство становится все реже случайным, и все чаще осознанным, желанным и запланированным. Материнство и отцовство объединяет общая бинарная природа (биосоциальная), а различает их уровень взаимодействия между биологическим и социальным компонентами. Если феномен материнства заключается в том, что оба компонента органически взаимосвязаны между собой, то феномен отцовства состоит в том, что социальный компонент является в большей степени определяющим.

7. Проблема демографии, занятости населения и другие проблемы заставляют задуматься как ученых, специалистов так и органы государственной власти о новых нетрадиционных подходах в решении социально-экономических вопросов с помощью тендерной политики. Тендерная политика является отдельной темой исследования. В рамках нашего исследования можно с уверенностью сказать, что адекватная тендерная политика не может осуществляться без учета принципов тендерной культуры. В помощь специалистам, административным работникам, органам власти в практической деятельности предлагаются впервые проведенные исследования жизненных циклов мужчины и женщины, в результате которых была построена циклическая структура жизнедеятельности мужчин и женщин, в которой условно выделено 4 периода ("П, Т2, Тз, Т4) от момента рождения до момента завершения жизненного цикла личности. Каждый период примерно по 20 лет. В результате анализа каждого периода в жизненных циклах мужчины и женщины выяснилось, что Тз - является у женщин периодом «пассивной зрелости», в то время как у мужчин - это самый активный период. Наибольшая нагрузка на мужчин ложится на период Т3 - период сознательной деятельности. Это самый сложный и опасный период в жизненном цикле мужчин. В результате анализа сделано следующее наблюдение: в жизненном цикле мужчин практически выпадает один период - Т4 - период кризисного состояния мужчин. Вывод: наиболее целесообразным и выгодным для государства и общества является использование нереализованного женского трудового потенциала в периоде Т3 - у женщин (в возрасте от 40 до 60 лет).

8. Каждый человек обладает как феминными, так и маскулинными свойствами, которые проявляются от условий и обстоятельств жизни человека, а также от той культуры в которой он социализируется. Каждый исторический период времени, а также конкретные социально-политические условия имеют свои полоролевые стереотипы, модели поведения, тендерный образ, создаваемый культурными нормами данного исторического периода.

9. Для данного социального времени культура человечества носит патриархальный характер, в основе которого лежат маскулинные ценности: социальный и личный успех, карьера, властные отношения, конкуренция, приоритет публичной сферы над частной и другие. Будущее человечества связано с идеей эмансипации общества, под которой понимается прогрессивное развитие, движение вперед не только женщин, но и мужчин, их освобождение от предрассудков и стереотипов. В философии существовали альтернативные взгляды на связь между прогрессом и взаимоотношением полов в обществе. В Античности и Средневековье считалось, что прогресс - это не что иное, как продвижение от женского к мужскому. В эпоху Просвещения утверждалось, что расширение прав женщины есть главный принцип социального прогресса. В XX -XXI в.в. все настойчивее звучит мнение, что эмансипированное общество, а значит прогрессивное и свободное возможно при совместном движении женщин и мужчин к вершинам общественного развития.

10. Современные ученые отмечают, что культура, литература, наука ориентируются на маскулинную модель развития, отождествляемую с моделью человеческого развития вообще. Психологи говорят о синдроме маскулинизации, который носит всеобщий характер и имеет место в разных культурах современного общества. Синдром маскулинизации является результатом действующей в XX веке концепции: «Абсолютное равенство между полами».

Возможна ли эмансипация без маскулинизации? Да, возможна, при условии предоставления женщинам равноправия в общественной, трудовой и семейной жизни с учетом их биологических, физиологических и психологических особенностей. «Абсолютное равенство» между полами предлагается замененить на другую идеологию: «Равенство в различии». У социальных психологов США появилась теория андрогинии. Авторы ее - Сандра Бем и др. - утверждают, что нас ожидает общество ан-дрогинов, где между мужчиной и женщиной не останется никакой разницы ни во внешности, ни в поведении, ни в психологии. Останутся только физиологические и морфологические различия. Альтернатива социального развития такова: либо мы сохраним мужественно-женственную культуру, либо будем жить в обществе с бесполой культурой. Но вряд ли эта перспектива может радовать. Человек не может жить без знания и понимания своей сущности, своего земного назначения. Но в любом случае человек остается мужчиной или женщиной, на биологический пол которого накладывается «гендерная маска», которая изменяется под действием социальных и культурных факторов. Подчеркнем, что задача современного человека состоит не в отрицании своего биологического пола, а наоборот, в гармонизации между биологической и социальной природой человека. Если биологический пол рассматривать как фундаментальный и неизменный, а гендер (социальный пол) как подвижный и изменчивый, то их соотношение есть единство и борьба противоложно-стей.

11. В современной гуманитарной науке назрела актуальная необходимость выработки новой парадигмы мышления о соотношении мужского и женского начал в обществе. В работе подчеркивается особое место и роль тендерной культуры в новой парадигме, ее влияние на формирование общественного и индивидуального сознания в духе гуманизма, тендерной толерантности, мудрости, целесообразности, преодоления тендерных предрассудков и стереотипов. Из разных, рассмотренных в работе моделей взаимоотношений полов в обществе: эгалитарной и дихотомической, автор отдает предпочтение первой модели, суть которой выражают следующие принципы: полярность-равнозначность -взаимодополняемость - сотрудничество. В этой модели взаимоотношений женщина и мужчина могут учиться друг у друга, дополнять себя. Современная культура выносит человечество на новый виток социального развития, который характеризуется объединением разъединенных сторон мужского и женского начала в единое целое.

Список научной литературыАндреева, Наталия Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Андреев Д. Роза мира. - М., 1993.

2. Андреева Н.И. Семья как объект социально-философских исследова ний. Ставрополь, 2000, 80 С.Андреева Н.И. Социально-философский анализ тендерной проблемы. - Ставрополь, 2001.

3. Айвазова С., Кертман Г. Итоги выборов. Тендерный состав Государственной Думы третьего созыва //Основы тендерных исследований. М., 2000.

4. Антонов А.И., Медков В.Н. Социология семьи. М., 1996.

5. Антонов Н.И. Возродить семейную жизнь //Социологические исследования.-1992. № 10.

6. Антонов Н.И. Семейная дезорганизация // Жизнедеятельность семьи: тенденции, проблемы. М., 1990.

7. Антонов Н.И. Семейная политика как объект исследования //Вестник РАН.- 1992.-№ 3.

8. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт. //Социологические исследования.- 2000. № 9.

9. Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1951.

10. Афанасьева Т.М. Семья.- М., 1991.

11. Антология тендерной теории. Минск, 2000.

12. Баранова О.М. Социально-философский анализ феноменов любви и пола: Дис. канд. филос. наук. Уфа, 1998.

13. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М., 1997. - С. 18.

14. Батлер Дж. Тендерное беспокойство. // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

15. Бердяев Н.И. О рабстве человека. Париж, 1939.

16. Бердяев Н.И. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Париж, 1971.

17. Бердяев Н.И. О назначении человека. М., 1993.

18. Бебель А. Женщина и социализм.- М., 1959.

19. Берн Ш. Гендерная психология. Спб.,2002.

20. Бинеева Н.К. Проблемная семья: специфика семейно-брачной и половой социализации. Ростов-н/Д.,2001.

21. Бовуар С.Д. Второй пол // Иностранная литература, 1993.-№3.

22. Бок Г. История женщин, история полов //Основы тендерных исследований (хрестоматия). М., 2000. - С. 14-17.

23. Брандт Г. Феминизм о женском теле и письме // Женщина, тендер, культура. М., 1999. - С. 142 - 150.

24. Будаева Ц.Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда. Новосибирск, 1991. -205 с.

25. Бухановский А.О., Андреев А.С. Структурно-динамическая иерархия пола человека. Ростов н/Д, 1993.

26. Буллок Ф. Материнство как метафора сплошной коллективизации //Женщина, тендер, культура. М., 1992.

27. Вагабов М.В. Ислам и женщина. М., 1968.

28. Вагабов М.В. Ислам и семья. М., 1980.

29. Вардимар Е. Женщина в древнем мире М., 1991.

30. Ватсйаяна. Камасутра. Древнеиндийский трактат о любви. Екатеринбург, 2002.

31. Вейнингер О. Пол и характер. М., 1991.

32. Введение в тендерные исследования Ч. 1./ Под ред. И.Жеребкиной. Харьков, 2001.

33. Волков А.Г. Семья объект демографии. - М., 1996.

34. Волкова Т.А. Социально философский анализ полового диморфизма и тендерной самоидентификации: Дис. канд. филос. наук. Кемерово, 1998.

35. Воронина О.А. Загадки или мистификация // Основы тендерных исследований. М., 2000

36. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития тендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность . 2000.- №4 С. 7-10

37. Воронина О.А. Женщина и социализм: опыт феминистского анализа // Преображение. М., 1996. - С. 205.

38. Вислицкая М. Искусство любви. М., 1990.

39. Великие мысли великих людей. //Антология афоризма. Сост. И. Комарова, А. Кондратов. М., 1999.

40. Вулф М. Миф о красоте // Иностранная литература. 1993.41. -№3.-С. 15.

41. Вулли Фр. Феминистский вызов неокласической экономической теории //Основы тендерных исследований. -М., 2000. С. 21.

42. Гачев Г. Русский эрос. М., 1994.

43. Гапова Е. Тендерная проблематика в антропологии// Введение в тендерные исследования, ч. 1 Харьков, 2001.

44. Гизирова О. Ева или Дева? // Наука и религия- 1994. №3. С. 18.

45. Тендер. Миротворчество. Современность. Ставрополь-Ростов-н/Д., 2003.

46. Гиллиган К. Иным голосом // Этическая мысль. М., 1992.

47. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма. //Социологические исследования.- 1992. № 7.С. 11.

48. Голод С.И. Изучение половой морали в 20-е годы XX века. // Социологические исследования.- 1986. № 2. - С. 3740.

49. Голод С.И. Семья и браки // Основы тендерных исследований. М., 2000.

50. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Л., 1984.

51. Гонниело Е. Перестройка или домостройка? Становление женской культуры в условиях гласности //ОНС.- 1994. №4.

52. Горошко Е. Пол, тендер, язык // Женщина, тендер, культура. -М., 1999. -С. 98-111.

53. Горошко Е. Тендерная проблематика в антропологии// Введение в тендерные исследования. Ч. 1. Харьков, 2001.

54. Горошкова И., Беляева Г. Профессиональное самочувствие женских научно-педагогических кадров МГУ // Женщина, гендер, культура. М., 1999. - С. 194.

55. Григорьева Т. Женская ипостась мира // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М., 1993.

56. Грошев И. Образ женщины в рекламе // Женщина, гендер, культура. М., 1999.

57. Грошев И.В. Тендерная невербальная коммуникация в рекламе // Социологические исследования,- 1999. № 4. - С. 134.

58. Гуревич П.С. Эрос. М., 1991.

59. Гурко Т.П. Вариантность представлений в сфере роди-тельства // Социологические исследования. 1997. - №7. -С.4.

60. Гуров В.Н. Социальная работа школы с семьей. Москва-Ставрополь, 2000

61. Гусейнов А.Н. Этическая мысль. М., 1992

62. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект. // Социологические исследования.- 1999. № 5. - С. 31.

63. Гулыга А.В., Андреев И.С. Пол и культура // Философские науки. 1973 №4.

64. Григорьева Т.П. Дао и Логос (встреча культур). М., 1992.

65. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2002

66. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.

67. Драч Г.В. Античная культура и мировая цивилизация:

68. Учебное пособие по культурологи. Ростов н/Д. 1991.

69. Дэвис А. Женщина, раса, класс. М., 1987.

70. Дэвис А. Расизм и миф о чёрном насильнике // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

71. Демиденко Т.М. Социальный статус женщины в российском обществе. Пенза, 1998

72. Дворкин А. Гиноцид или китайское бинтование ног // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

73. Джакобсон Дж. Тендерная сегрегация на рынке труда. //

74. Ф Основы тендерных исследований. М., 2000.

75. Дильтей В. Предпосылки или условия научного познания. // Вопросы философии. 2001. -№ 9. -С. 124-125.

76. Доманов О. Некоторые этические аспекты феминизма иэмансипации //Женщина, тендер, культура. М., 1999.

77. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. -М., 1995.

78. Дружинин В. Психология семьи. М., 1996.

79. Дубинский Н. Женщина в жизни великих и знаменитыхлюдей. М., 1994.

80. Деркгейм Э. О разделении общественного труда. // Основы тендерных исследований. М., 200. С. 123.

81. Дуглас Н., Слингер П. Тайны пола: Тантра великая культура Востока. - Минск, 1993.

82. Едошина И.А. Андрогин в культуре модернизма II ОНС.2003. №3. - С. 152 - 161.

83. Ерошенко Т.И. Человек: в поисках гармонии мужского и женского Ростов н/Д., 2003.

84. Ерофеев В.В. Мужчины. М., 1997.

85. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д., 1988.

86. Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов: пробле-матизация женской субъективности // Введение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

87. Жеребкина И. Феминизм и психоанализ // Введение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

88. Жеребкина И. Феминистская литературная критика // Введение в тендерные исследования Харьков, 2001.

89. Жеребкина И. «Прочти мое желание.» Постмодернизм, психоанализ, феминизм. М., 2000.

90. Жеребкин С. Гендерная проблематика в философии // Введение в тендерные исследования Харьков, 2001.

91. Женщина. Тендер, Культура. М., 1999.

92. Журженко Т.Ю. Анализ положения женщин в переходной экономике: в поисках феминистской эпистемологии. // Женщина, тендер, культура. М., 1999.

93. Журженко Т.Ю. Предмет и задачи феминистской экономической теории // Основы тендерных исследований. -М., 2000.

94. Жуховицкий Л. Помоги своей судьбе. М., 1987.

95. Здравомыслова Е. Гендерная социология. Ярославль, 1997.

96. Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России // Основы тендерных исследований. М., 2000.

97. Здравомыслова Е., Темкина А. Феминистская эпистемологическая критика: кризис социального знания. //Женщина, гендер, культура. М., 1999.

98. Здравомыслова Е.А., Темкина А. Социальное конструирование тендера как феминистская теория. //Женщина, гендер, культура. М., 1999.

99. Здравомыслова Е.Н., Темкина А.А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии //Социологические исследования. 2000. - № 9. - С. 118.

100. Здравомыслова О. Общество сквозь призму генедрных представлений// Основы тендерных исследований. М., 2000.

101. Зидер Р. Социальная история семьи // Основы тендерных исследований. М., 1999.

102. Иванова Г. Женщины в заключении // Женщина, гендер, культура. М., 1999.

103. Иванова Е. Тендерные исследования в психологии. // Введение в тендерные иследования. Харьков, 2001.

104. Ильин В.В. Философия. М., 1999.

105. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура. Новые дифференциации // Социологические исследования. 1996. -№ 7.

106. Кайдаш С. О женской культуре // Преображение. М., 1996.

107. Казанцева Т.В. Социальная динамика семьи: Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2000.

108. Калабихина И. Тендерный фактор в воспроизводстве че-^ ловеческого капитала // Женщина, тендер, культура. М.,1999.

109. Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения. ^ -М., 1995.

110. Каменчук О. Благотворительная и меценатская деятельность россиянок в конце XIX начале XX вв. // Женщина, ген-дер, культура. - М., 1999.ф 110. Карнеги Дейл. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. М., 1993.

111. Каширин В.И. Этнология и гендерология в свете совре-^ менной глобалистики: социоестественный и социокультурныйкоды цивилизации. // Этнические проблемы современности и культуры межнационального общения. Вып. 7. Ставрополь. 2002.

112. Карпенко Е. Тендерная проблематика в экологии // Вве-^ дение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

113. И 113. Кваша Г. Бессмертный женский разум // Наука и религия.- 1997. № 3.

114. Келли Дж. Женщина, история, теория // Основы тендерных исследований. М., 2000.

115. Кент М. Стратегия развода. СПб., 1993.

116. Кесслер-Хэррис Э. Женский труд и социальный порядок • // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

117. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи.- М., 1996.

118. Клименкова Т. Женщина как феномен культуры. -М.,1996.

119. Клименкова Т. Феминизм и постмодернизм // Преображение. М., 1999.

120. Клочко О.И. Тендерная асимметрия социализации: Дис. . канд. филос. наук. Саранск, 1999.

121. Коллонтай А. Труд женщины в эволюции хозяйства. М., 1923.

122. Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии. 1981. № 2.

123. Кон И.С. Сексуальная культура в России. М., 1997.

124. Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

125. Конев В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления // Философские науки. -1991. № 6. - С. 84.

126. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

127. Концепция самоорганизации и становления нового образа научного мышления. М., 1984.

128. Коростылева Н.Н. Тендерный конфликт как разновидность социальных конфликтов: Дис. . канд. филос. наук. -Воронеж, 1998.

129. Костикова А. Постмодернистский исход феминизма // Женщина, тендер, культура. М., 1999.

130. Кочеткова С.В. Опыт анализа насилия в семье //Социологические исследования. -1999. № 12. -С. 27-31.

131. Кочкина Е. Феминистская реконструкция политического знания // Основы тендерных исследований. М., 2000.

132. Красовский Б.П. Выбор брачного партнера // Социологические исследования.- 1994. -№ 12. С. 91-105.

133. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

134. Кузнецов Н.Т. Введение в психогигиену любви и брака. -Минск, 1992.

135. Кукаренко Н.Н. Социально-философский анализ проблемы равноправия в тендерной перспективе: Дис. . канд. филос. наук. Архангельск, 1999.

136. Культурная политика в России: история и современность. -М., 1996.

137. Кун И.А. Легенды и мифы Древней Греции. Новосибирск, 1991.

138. Куприн А.И. Повести. Ставрополь, 1982.

139. Курбатов В.И. Женская логика. Ростов-н/Д., 1995.

140. Кутырев В. Сумерки любви. Судьба пола в техническом мире. М., 2002. - №6. - С. 136 - 149.

141. Лауретис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации тендера // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

142. Легуве Э. История нравственного положения женщин. -М., 1962.

143. Лисовский В.Т. Любовь и нравственность. СПб., 1985.

144. Ломброзо Г. Женщина преступница и проститутка. М., 1990.

145. Лобер Дж. Пол как социальная категория // Основы тендерных исследований. М., 2000.

146. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994.

147. Лук А.Н. Эмоции и личность. М., 1982.

148. Льюис К. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992.

149. Любимова А.Б. Проблемы эволюции статуса семьи: социально-философский аспект: Дис. . д-ра филос. наук. Н. Новгород, 1998.

150. Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1997.

151. Маркова Г.Г. Формирование культуры XXI века: социально-философский анализ. Ставрополь, 2001.

152. Матяш Т.П. Женщина в европейской культуре // Общественные науки. -1997. № 3. - С. 4.

153. Маяви Л. Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

154. Магомедов А. История философии. Ставрополь, 2000.

155. Магомедов А. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь, 1999.

156. Малышева М.М. Современный патриархат. Социально-экономическое эссе. М., 2001.

157. Марез Т. Мужское и женское: в поисках мужественности. Киев, 2001.

158. Марез Т. Женское и мужское. Раскрытие тайны женского пола. Киев, 2001.

159. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 1994.

160. Мезенцева О. Статус женщины в индуизме XIX-XX вв. // Основы тендерных исследований. М., 2000.

161. Мезенцева Е. Тендерная проблематика в экономической теории //Антология тендерной теории. Минск, 2000.

162. Мещеркина Е. Феминистский подход к интерпретации качественных данных: методы анализа текста, интеракции и изображения // Введение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

163. Месснер М. Маскулинность и профессиональный спорт. // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

164. Мельтманн Э. И сотворил Бог мужчину и женщину //Вопросы философии. -1991. № 5. - С. 23.

165. Мережковский Д. Тайна трех. М., 1925.

166. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

167. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальности. -М., 1997.

168. Миллер М. Карма семьи и брака. М., 1997.

169. Миллет К. Теория сексуальной политики // Основы тендерных исследований. М., 2000.

170. Минюшев Ф.И. Социальная антропология. М., 1997.

171. Михайлова М. Внутренний мир женщины и его изображение в русской прозе // Основы тендерных исследований. -М., 2000.

172. Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России // Социологические исследования.- 1999. -№ 6. С. 118.

173. Мишар-Маршаль К. Сексизм и гуманитарные науки //Основы тендерных исследований. М., 2000.

174. Мир философии. 4.1, 2. М., 1991.

175. Мир человека // А.Ф. Малышевский. М., 1997.

176. Мур Г. Феминизм и антропология //Основы тендерных исследований. М., 2000.

177. Мэгэри М. Тендерные исследования в Австралии // Социологические исследования.- 1992. № 5. - С. 91.

178. Мэгэри М. Тендерные исследования в Средизмномор-ском районе // Социологические исследования.- 1992. -№ 5. -С. 78.

179. Мэгэри Исследования женских проблем в Великобритании // Социологические исследования.- 1992. -№ 5. С. 112.

180. Надулинская Л.Н. Стереотипы любовных отношений в европейской культуре: Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2001.

181. Наранхо К. Агония патриархата и надежда на триединое общество. Воронеж, 1995.

182. Некрасов С.Н. Жизненные сценарии женщин и сексуальность. Свердловск, 1991. - С. 57.

183. Никитина Н.Я. Деструктивность и гармония личности женщины: социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 1998.

184. Новые идеи в философии // Культура и религия. М., 1991. -С. 34.

185. Осадчая Г.И. Политическое поведение женщин // Социологические исследования.- 1991. № 12. - С. 101.

186. Осипов Г.В. Социология. М., 1990.

187. Осипович Г. Проблемы пола, брака, семьи, и положение женщин в общественных дискуссиях середины XX в. //Общественные науки и современность. -1994. -№ 1. С. 2134.

188. Основы философии в вопросах и ответах. / Научный редактор: Несмеянов Е.Е., Ростов н/Д., М., 1997.

189. Пайне Э. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

190. Папа О.М. Факторы тендерной идентичности: Дис. . канд. филос. наук Ростов н/Д, 2002 г.

191. Пезешкиан Н. Семья как психотерапевт. М., 1994.

192. Печески Р. Аборт и выбор женщины // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

193. Пол. Тендер.Культура. М., 1999.

194. Поляков J1. Женская эмансипация и теология пола в России XIX в. // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М., 1993.

195. Помброзо П. Женщина, ее физическая и духовная природа и культурная роль. Минск, 1991.

196. Понуждаев Э.А. Феминизация общества и армии: Дис. . д-ра филос. наук. Монино, 1999.

197. Попкова Л. Социально-правовой статус женщин в США. //Женщина, тендер, культура. М., 1999. -С. 208.

198. Попкова Л. Теория и практика современного феминизма: женское движение в США // Антология тендерной теории. -Минск, 2000.

199. Поленина С. Тендерная проблематика в праве: права женщин //Антология тендерной теории. Минск, 2000.

200. Попова Л. Психологические исследования и тендерный подход //Женщина, тендер, культура. М., 1999.

201. Психология и педагогика. М., 1997.

202. Пушкарева Н. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы // Женщина, тендер, культура. М., 1999.

203. Пушкарёва Н. Тендерная проблематика в исторических науках // Введение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

204. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада // Социологические исследования, 2000. -№11.

205. Радовель М.Р. Проблемы современного общества. Лекции по социологии. Ростов -н/Д., 1996.

206. Рамих В.А. Материнство и культура: философско-культурологический анализ. Ростов-н/Д., 1997.

207. Римашевская Н. Тендерные отношения на советском и постсоветском пространстве //Женщина, тендер, культура. -М., 1999.

208. Рингельхайм Дж. Женщины и Холокост: переосмысление исследований //Антология тендерной теории. Минск, 2000.

209. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола. //Антология тендерной теории. Минск, 2000.

210. Романова Н. Сексуальное насилие: тендерные установки. //Женщина, гендер, культура. М., 1999.

211. Рюриков Ю.Б. Любовь: ее настоящее и будущее // Философия любви: Т. 1 М., 1990. - С. 268-331.

212. Рюриков Ю.Б. По закону Тезея. Мужчина и женщина в начале биархата. // Новый мир. 1986. №7 - С. 174-199.

213. Рюткенен М. Чтение автобиографического текста с помощью тендерной методологии // Женщина, гендер, культура. М., 1999.

214. Рябов О.В. Национальная идентичность: тендерный аспект: Дис. . д-ра филос. Иваново, 2000.

215. Рябов О.В. Русская философия женственности (XIX-XX вв.). Иваново, 1999.

216. Савкина И. До и после бала: история молодой девушки в «мужской» литературе //Женщина, гендер, культура. М.,1999.

217. Сажина Л.В. Девиантные процессы и изменения в социокультурной сфере современного российского общества: Дис. . канд. филос. наук. Ростов-н/Д., 2000.

218. Самыгин С.И. Любовь глазами мужчины. Ростов-н/Д.,2000.

219. Седельников С.С. Позиции супругов и типологические особенности реакции на развод //Социологические исследования.- 1992. -№ 12. С. 105.

220. Семенов Ю.Н. Происхождение брака и семьи.- М.,1974.

221. Семья: Книга для чтения в 2 т. М., 1991. -Т.2. - С. 78.

222. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов //Социологическое исследование.- 1998. -№ 3. -С. 15.

223. Силласте Г.Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социологическое исследование. 2000. -№ 5. - С. 27-30.

224. Силласте Г.Г. Гендерная социология как частная социологическая теория И Социологическое исследование.- 2000. -№ 11. -С. 10.

225. Силласте Г.Г. Тендерные исследования: размышления участника международного семинара // Социологическое исследование.- 1992. № 5. - С. 16.

226. Силласте Г.Г. Женские элиты России // ОНС. 1994.- № 1.-С.19.

227. Силласте Г.Г. Русская семья в новой межнациональной ситуации // Социологическое исследование.- 1995. -№ 3. -С.127.

228. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации в России // Социологическое исследование, 1994. -№ 3. С. 107-119.

229. Смейкалова-Стрикланд И. Нужен ли феминизм чешским женщинам? //Антология тендерной теории. Минск, 2000.

230. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.

231. Синельников А. В ожидании референта: маскулинность, феминность //Женщина, тендер, культура. М., 1999.

232. Синельников А.Б. Социально одобряемые причины развода в прошлом и настоящем // Социологическое исследование.- 1992. -№ 32-С. 103.

233. Скоков К. «Женское» мышление в «мужской» культуре. //Женщина, тендер, культура. М., 1999.

234. Смоленцев Ю.М. Гуманизм как принцип культуры. М., 1996.

235. Соловьев С. Смысл любви. Киев, 1991.

236. Солодников В.В. Семья: социологические и социально-психологические парадигмы // Социологическое исследование. 1994. -№ 6. - С. 31.

237. Социальное положение и уровень жизни населения Ставропольского края. Ставрополь, 1999.

238. Спок Б. Ребенок и уход за ним. Ставрополь, 1990.

239. Степанянц М. Образ женщины в религиозном сознании: прошлое, настоящее, будущее // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М., 1993.

240. Субботин Г.З. Все хотят быть счастливыми. Свердловск, 1991. -С. 126.

241. Тартаковская И.Н. Социология -пола и семьи //Основы тендерных исследований. М., 2000.

242. Тикнер Дж Международные отношения под углом зрения феминизма // Основы тендерных исследований. М., 2000.

243. Тёмкина А. Женское движение второй волны: истоки, концептуализация и результаты // Введение в тендерные исследования. -Харьков, 2001.

244. Тленчиева Г. Права женщин права человека в Казахстане. //Женщина, тендер, культура - М., 1999.

245. Томсон Д. Мужское «я» в творчестве 3. Гиппиус // Основы тендерных исследований. М., 2000.

246. Ушакин С. Поле пола //Женщина, тендер, культура. М., 1999.

247. Ушакин С. Политическая теория феминизма: современные дебаты // Введения в тендерные исследования. Харьков, 2001.

248. Усманова А. Женщины и искусство: политики репрезентации // Введение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

249. Усманова А. Тендерная проблематика в парадигме культурных исследований // Введение в тендерные исследования. Харьков, 2001.

250. Уэст К., Зиммерманн Д. Создание тендера // Основы тендерных исследований. М., 2000. - С. 27.

251. Федосеева Н. Проблема тендерного неравенства. // Преображение. М., 1996.

252. Феминизм: Восток, Запад, Россия. М., 1993.

253. Ферри М. Феминизм и семейные исследования //Основы тендерных исследований. М., 2000.

254. Фесенко В. Динамика политического участия женщин //Основы тендерных исследований. М., 2000.

255. Философия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина. М., 1997.

256. Философия любви в 2 т. М., 1990. -Т. 1.

257. Форсова В.В. Православные семейные ценности // Социологическое исследование.- 1997. -№ 1. С. 101.

258. Фрейд 3. Психологизм детской сексуальности. СПб.,1997.

259. Фридан Б. Загадки женственности // Феминизм: Восток, Запад, Россия. М., 1993.

260. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

261. Фролов И.Т. Введение в философию. М., 1989.

262. Фуко М. История сексуальности. Забота о себе. Киев,1998.

263. Хайдер М. Философские проблемы социальной ранжи-рованности в западном и восточном обществе: тендерный аспект: Автореф. дис. Ставрополь, 2001.

264. Халеева И.И. Тендер как интрига познания. М., 2000.

265. Хасбулатова О.А. Опыт и традиции женского движения в России (1860 1917). - Иваново, 1994.

266. Хамитов Н.В. Философия и психология пола. Киев, 2001.

267. Хамитов Н.В. Философия человека: пределы мужского и женского. Киев, 1997.

268. Харчев А. Г. Социалистическая революция и семья // Социологическое исследование.- 1994. -№ 6. С. 201.

269. Хачатрян А.С. Проблема женщины и семьи в философии: социально-философский аспект. М., 1998.

270. Хвостов В. Женщина в обновленной культуре. М., 1917.

271. Хвостов В. Участие женщин в умственной культуре человечества. М., 1924.

272. Хвостов В.М. Психология женщин. О равноправии женщин // Основы тендерных исследований. М., 2000.

273. Хорицкая Ю.Г. У одиночества характер крут. М., 1990.

274. Хорни К. Женская психология. СПб., 1993.

275. Хоткина 3. Права женщин в Российском контексте прав человека//Женщина, гендер, культура. М., 1999.

276. Хоф Р. Возникновение и развитие тендерных исследований. //Основы тендерных исследований. М., 2000.

277. Хубер Дж. Теория тендерной стратификации //Антология тендерной теории. Минск, 2000.

278. Хуке Б. феминистская теория: от края к центру // Антология тендерной теории. Минск, 2000.

279. Человек в кругу семьи. М., 1996.

280. Чемберлен Э. Развитие тендерных исследований в США. // Социологическое исследование.- 1992. № 5. - С. 106.

281. Чирков Т.М. Решение женского вопроса в СССР. М., 1978.

282. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола // Антология тендерной теории Минск, 2000.

283. Шданко Е. Семейный быт народов СССР. М., 1990.

284. Шейнов В.П. Мужчина и женщина: энциклопедия взаимоотношений. СПб., 1997.

285. Шерэ Э. По поводу Крейцеровой сонаты: тендерный дискурс. //Пол, гендер, культура. М., 1999.

286. Шестаков В.П. О любви и красоте женщин: трактат о любви эпохи Возрождения. М., 1992.

287. Шестаков В.П. Эрос и культура: философия любви и европейское искусство. М., 1999.

288. Шепелева Л.Г. Женщина и общество. М., 1990.

289. Шлычкова О.Н. Социокультурный анализ тендерной картины мира: Дис. Канд. филос. наук Ростов н/Д, 2000.

290. Шмидт В.Р., Шуршин К.М. Массовая и элитарная культуры в зеркале тендерного подхода // Социс. 2000 №7. - С. 5863.

291. Шопенгауэр Арт. Метафизика половой любви. Минск, 1998.

292. Шпренгер Я. Молот ведьм. Саранск, 1991.

293. Шубарт В. Европа и дуща Востока М., 1997.

294. Элиади М. Мефистофель и андрогин. СПб., 1998.

295. Эль Тат. Карма женщины. Карма мужчины. Ч. 2. СПб., 2001.

296. Эллиот П. Теоремы феминизма // Основы тендерных исследований. М., 2000.

297. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1978.

298. Энциклопедия молодой женщины. М., 1992.

299. Эренберг Р.Д. Теории рыночной дискриминации // Основы . исследований. М., 2000.300. Эрос. М., 1992.

300. Эстес К.П. Бегущая с волками: Женские архетипы в мифах и сказаниях. М., Киев, 2002.

301. Этнические стереотипы мужского и женского пведения. -СПб., 1991.

302. Юлина Н.С. Феминистская ревизия философии: возможности и перспективы //Преображение. -М., 1996.

303. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1998.

304. Янковский Р.Т. Женщина и общество // Вопросы философии. -1994. -№ 9. С. 72.

305. Ярская Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы: очерки тендерных исследований. - Саратов, 2001.

306. Firestone S. The rialectic of Sex. The Case for Feminist Revolution. New York, 1972.

307. Jear Grimshaw (Great Britain). Ihe Idea of a Female Ethie //Feminism: Eest, West, Russia. M., 1993.

308. Kelly J. Women, History and Theory. Chicfgo, 1984.

309. Mead M. Sex and Temperament in Three Primitive Societies. New York, 1968.

310. Ohne uns seid ihr nichts. Munchen, 1993.

311. Radical Feminist. New York, 1973.

312. Rogor T. Ames, David L. Hall (USA) Chinese Sexism: Propaedenties// Feminism: Eest, West, Russia. Munchen, 1993.

313. Scott J. Gender and the Politics of History. New York, 1988.

314. Scott J. Womens History. In: New Perspectives on Historical Writing. Oxford, 1995.

315. Women who run with the wolves. Estes C.P. New York, 2002.

316. Burn Show The Social Psyhology of Gender CcGraw -Hill, inc. 1993.

317. Parsons T. Social Structure and Personality. London, 1970.

318. Goffman E. Gender Adverstisments: Studies in the Anthropology of Visual Communication. Harper Colophen Books, 1979.

319. Habermas J. The Polity Reader in Cultural theoru. Cambridge: Polity Press, 1994.

320. Meisinhelder T. Habermas and Feminism: The future of critical theory // Feminism and Sociological theory? 1989. p. 119134.

321. Me Nay L. Foucault and Feminism: Power, Gender and the self. Boston, 1992.

322. Komarovski M. Blu-Color Marrige. New York, 1962

323. Bern S. Gender Schema theory // Sings, 1983, №4, p. 598616.

324. Maccoby E., Jacklin C. The Psyhology of sex differences, 1974.

325. Pleck J. The Myth of Musculinity. Cambridge, 1981.

326. Lorber J. Paradoxes of Gender. New Haven: Yale University Press, 1994, p. 1-35.

327. Lauretis Т. The Technology of Gender, 1991

328. Ciddens A. Sociology. Gender and Sexuality. Polity Press, 1997.

329. Rogers C. Becoming parthers: marriage and its alternatives. -New York, 1972.

330. Bailyn L. Breaking the Mold: Women, men and time in the New Corporate wored. New York, 1993.

331. Lindesy L. Gender roles. A sociological perspective. Prentice Hall, 1997.

332. Spivak G.L. In Othe r Worlds. New York, 1987.Fanon F. Black skin, White Masks. - London, 1986.

333. Feminism /Postmodernism/ Nicholson New York, 1990.

334. Brooks A. Postfeminisms: Feminism, Cultural Theory and Cultural Forms. London, New-York, 1997, - p. 210-211.

335. Zizek S. The Plauge of Fantasies. London, New-York, 1958.

336. Lechtse J. Julia Kristeva. London, N.Y., 1980.

337. Kristeva J. The Kristeva Reader N.Y., 1986.

338. Kristeva J.Tales of Love. N.Y., 1987.

339. Ferrell R. Passion in Theory: Conception of Freud and La-can. N.Y., 1996.

340. Firestone S. The Dialectic of sex: The case for Feminist Revolution. N.Y., 1970.

341. Mitchell J. Psyhoanalysis and Feminism: Freud, Reich, Laing and Women., N.Y., 1974.

342. Lacan J. Feminine Sexuality, N.Y., 1982.

343. Grosz E. Lacan J. A Feminist Introduction. London, N.Y., 1990.

344. Benjamin J. The Bonds of Love: Psychoanalysis, Feminism and the problem of Domination. N.Y., 1988.

345. Gallop J. Thinking through the Body. N.Y., 1988.

346. Ellmann M. Thinking about Women. N.Y., 1968.

347. Irigaray L. Elemental Passions. N.Y., 1992.

348. Butler J. Gender Trauble. Feminism and Subversion of Identity. N.Y., 1990.

349. Braidotti R. Patterns of Dissonance: A Study of Women in Comtemporary Philosophy. . N.Y., 1991.

350. Zizek S. The Plague of Fantasies.-London, N.Y., 1998.