автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Гендерный компонент в структуре и семантике фразеологических единиц современного английского языка

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Зыкова, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр. .4

ГЛАВА I. ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ СЛОВАРНОГО СОСТАВА

ЯЗЫКА.

§ 1 Тендерные аспекты лингвистических исследований.11

§ 2 Тендерный аспект фразеологии.

2.1. Тендерные исследования во фразеологии .24

2.2. Тендерная маркированность английских идиом .29

2.3. Тендерный компонент и фразеологическое значение.35

§ 3 Когнитивный аспект изучения гендера в семантике идиом.

3.1. Изучение концептуальных оснований семантики языковых единиц.39

3.2. Образу^ внутренняя форма идиомы.43

3.3. Концептуальные центры фразеологизации.47

ГЛАВА П. СПЕЦИФИКА РЕАЛИЗАЦИИ ТЕНДЕРНОГО КОМПОНЕНТА ВО ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦАХ С ИМЕНАМИ

СОБСТВЕННЫМИ.

§ 1 Общая характеристика идиом с именами собственными.

1.1. Тендерная асимметрия идиом с ономастическим компонентом.56

1.2. Деривационные особенности английских имен собственных в структуре гендерно маркированных фразеологических единиц.59

1.3. Этимологические характеристики имен собственных в структуре гендерно маркированных фразеологических единиц.64

§ 2 Семантические особенности имен собственных в составе идиом.

2.1. Семантика ИС. Роль аллюзивного потенциала .68

2.2. Условия деонимизации значения антропонима.73

§ 3 Тендерный аспект идиом с именами собственными.„

3.1. Структурно-функциональные особенности фразеологических единиц с антропонимами.

3.2. Субстантивные идиомы.

3.2.1. Обозначение лиц.81

3.2.2. Обозначение нелиц.87

3.3. Прочие функциональные классы идиом.93

3.4. Тендерная референция и оценочность.97

ГЛАВА Ш. ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ ИДИОМ С МАРКЕРОМ - ИМЕНЕМ НАРИЦАТЕЛЬНЫМ.

Раздел!. Фразеологические единицы с терминами родства.

§ 1 Классификация и деривационные особенности терминов родства.101

§ 2 Особенности семантики терминов родства.106

§ 3 Концептуальные основания формирования семантики фразеологических единиц с терминами родства.110

§ 4 Тендерная референция идиом разных функциональных классов.

4.1. Субстантивные идиомы.

4.1.1. Обозначение лиц.122

4.1.2. Обозначение нелиц.124

4.2. Прочие функциональные классы идиом.125

Раздел П. Фразеологические единицы с антропометрическими лексемами .„

§ 1 Особенности семантики антропометрических лексем.130

§ 2 Классификация и структурные особенности антропометрических лексем. .133-

§ 3 Концептуальные основания формирования семантики фразеологических единиц с антропометрическими лексемами.136

§ 4 Тендерная референция идиом разных функциональных классов.

4.1. Субстантивные идиомы.

4.1.1. Обозначение лиц.151

4.1.2. Обозначение нелиц.154

4.2. Прочие функциональные классы идиом.156

Раздел Ш. Фразеологические единицы с агентивными существительными

§ 1 Классификация и структурные особенности агентивных существительных. 161

§ 2 Семантические особенности агентивных существительных.170

§ 3 Концептуальные основания формирования семантики фразеологических единиц с агентивными существительными.177

§ 4 Тендерная референция идиом разных функциональных классов.

4.1. Субстантивные идиомы.

4.1.1. Обозначение лиц.184

4.1.2. Обозначение нелиц.188

4.2. Прочие функциональные классы идиом.189

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Зыкова, Ирина Владимировна

Гендерные исследования - одно из актуальных направлений современной гуманитарной науки, в центре внимания которого находятся культурные и социальные факторы, определяющие отношение общества к мужчинам и женщинам, поведение индивидов в связи с их принадлежностью к тому или иному полу, стереотипные представления о мужских и женских качествах - все то, что переводит проблематику пола из области биологии в сферу социальной жизни и культуры. Понятия «мужественность» и «женственность» рассматриваются, таким образом, не как имманентный фактор, а как концепты культуры (Кирилина А.В., 1999).

Каждая культура дифференцирует поведение человека в зависимости от пола, предписывая ему определенные социальные роли, манеру поведения, чувства. В этом смысле быть мужчиной или женщиной - это значит следовать определенным социальным экспектациям, предъявляемым обществом к человеку на основании «правил пола». Тендер так или иначе присутствует во всех областях нашей жизни. Не является исключением и языковая область.

Тендер (социокультурный пол) не является лингвистической категорией, но его содержание может быть раскрыто путем анализа структур языка (Кирилина А.В., 1999), что объясняет необходимость лингвистического изучения культурной репрезентации пола

Вопросы взаимосвязи и взаимодействия языка и гендера рассматриваются в современной лингвистике с различных точек зрения и касаются самых разнообразных пластов и аспектов языковой структуры. Актуальной становится проблема рассмотрения не только гендерных различий в языковой системе, но прежде всего той дифференциации, которая устанавливается в лингвистической практике социума, поскольку гендер может рассматриваться как определенный итог социализации человека в обществе в соответствии с его половой принадлежностью.

Поскольку гендер является компонентом как коллективного, так и индивидуального сознания, его необходимо изучать как когнитивный феномен, проявляющийся в стереотипах, фиксируемых языком, и в речевом поведении индивидов, осознающих с одной стороны, свою принадлежность к мужскому или женскому полу, с другой - испытывающих определенное давление аксиологически не нейтральных структур языка, отражающих коллективное видение гендера (Кирилина А.В., 1999).

В гендерных исследованиях особое место занимают такие понятия как гендерная интрига познания и гендерная картина мира. Эта два понятия выбраны не случайно из множества понятий, появившихся на свет в области гендерных исследований сравнительно недавно. Они наиболее точно отражают и характеризуют целое направление гендерных исследований в области лингвистики в их масштабном и всеобъемлющем смысле.

Тендер как интрига познания, как единство и борьба противоположностей, как тяготение полярно заряженных частиц, определяет все стороны человеческой жизни, пронизывая всю ее многоуровневую структуру по вертикали и по горизонтали. Одним из основных значимых положений при обосновании гендерного типа интриги познания является именно ее обращенность к человеку, к его социально и культурно обусловленной природе (Халеева И.И., 2000). Гендерная интрига познания является стимулом, движущей силой, приводящей гендерный механизм в движение, это важнейший компонент лингвистической гендерной картины мира, которая в свою очередь является составляющей общей языковой картины мира данного социума.

Общая гендерная картина мира представляет собой сложную систему, образованную локальными гендерными картинами мира: одна из них сформировалась в религии, другая сложилась в литературе и различных сферах искусства, третья представлена в науке, четвертая находит отражение в средствах массовой информации и т.д. (Нечаева НА., 1999). Нынешний уровень научного знания таков, что отдельные «пласты» гендерной картины мира представлены различными дисциплинами -лингвистикой, историей, философией, семиотикой, социологией, психологией и т.д. Гендерная картина мира (ГКМ) - упорядоченная, относительно непротиворечивая и внутренне связанная совокупность существующих в обыденном сознании идеалов, ориентации, установок, в которых находит отражение социокультурная дифференциация полов.

Особое значение имеют гендерные исследования в английском языке. Интерес со стороны многих ученых к рассмотрению гендера в английском языке не случаен и объясняется двумя причинами: во-первых, английский язык - язык межкультурной коммуникации; а во-вторых, в отличие от многих других языков, в нем нет четко выраженных родовых различий. Следовательно, встает вопрос о том, нужно ли "оживлять" эти различия или, наоборот, стремиться избегать употребления тех лингвистических единиц, которые прямо указывают на представителей того или иного пола

Изучение особенностей функционирования тендерного фактора на различных языковых уровнях, ставит вопрос и об актуальности проведения гендерных исследований на материале фразеологических единиц английского языка.

Актуальность исследования гендерного аспекта фразеологизмов определяется тем, что фразеологический фонд языка является одним из самых продуктивных средств вербализации концептуального содержания установок культуры, которая имеет бинарногенетический характер (Чучин-Русов А.Е., 1996), повторяющий бинарногенетическую сущность живой природы, что дает основание предполагать наличие указаний на гендерную отнесенность в структуре и семантике фразеологизмов. Актуальность и своевременность изучения гендерного фактора в английской фразеологии обусловлена тем, что системное рассмотрение английских идиом в тендерном плане ранее не предпринималось. Изучение гендерно маркированных фразеологических единиц английского языка способствует выявлению культурных констант, стоящих за ними общепринятых представлений и оценок, а также ядерных и периферийных областей, определение которых является вспомогательным средством для полноценного и всеобъемлющего отражения языковой картины мира.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые фразеологическая семантика рассматривается с точки зрения гендерных асимметрий, связанных с распределением ролевых функций мужчин и женщин в англоязычном обществе. Впервые же в семантике фразеологизма выделяется гендерный макрокомпонент и предпринимается попытка установить посредством когнитивного моделирования роль тендерного фактора в процессе фразеологизации. Анализ концептуальных оснований процесса фразеологизации позволяет также впервые выделить ряд ядерных и периферийных концептуальных зон, определяющих наиболее и наименее коммуникативно востребованные гендерно-ориентированные концепты, являющиеся частью языковой картины мира. Кроме того, новым представляется обращение к когнитивным приемам описания прагматической функции гендерного фактора, что позволяет уточнить роль такого существенного для фразеологии понятия как внутренняя форма, содержание которой определяется теми вербальными ассоциациями, который образ вызывает у говорящего и слушающего в процессе функционирования гендерно маркированного фразеологизма.

Основной целью диссертационного исследования является рассмотрение способов и особенностей реализации гендерного фактора в процессе становления фразеологического значения и определение его роли в структуре и семантике идиом. Поставленная цель предусматривает решение следующих конкретных задач:

1. рассмотреть различные подходы к изучению гендера в лингвистических исследованиях;

2. выявить способ выражения гендерного компонента в структуре идиом, определить его системные характеристики;

3. определить семантическую природу гендерного компонента и особенности его формирования в процессе фразеологизации;

4. рассмотреть роль внутренней формы идиом в репрезентации основных категорий гендерной парадигмы;

5. определить роль гендерно маркированных фразеологических образований в процессе передачи и хранения социокультурной информации в информационной базе английского социума.

Объем поставленных задач потребовал применения следующих методов: дефиниционного анализа, компонентного анализа, контекстологического анализа, а также отдельных приемов концептуального анализа и метода когнитивного моделирования.

Теоретической базой исследования является интерпретационная модель значения идиомы и когнитивно-процессуальное описание «идиомы в действии» В.Н. Телии.

Материалом для исследования послужили гендерно маркированные идиомы, то есть идиомы, опорными компонентами структуры которых, являются лексемы, обозначающие лицо мужского или женского пола (1025 единиц) и их контекстные употребления, отобранные методом сплошной выборки из англорусского фразеологического словаря А.В. Кунина и шести словарей идиом Великобритании и США, а именно: Penguin Dictionary of English Idioms, Cambridge International Dictionary of Idioms, Longman Idioms Dictionary, American

Idioms Dictionary, Concise Collection of American English Idioms for Everyday Use, th

Brewer's Dictionary of 20 -century Phrase and Fable, а также из трех англоанглийских толковых словарей: the New Oxford Dictionary of English, the Concise Oxford Dictionary, Longman Dictionary of Contemporary English.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в работе установлена роль тендерного фактора в процессе фразеологизации, выявлены закономерности формирования тендерного компонента в семантике идиом и уточнены критерии выделения гендерно маркированных фразеологизмов, что обогащает новыми данными теорию фразеологической номинации и способствует дальнейшей разработке принципов организации фразеологического значения и проблемы фразеологической вариативности. Рассмотрение взаимодействия концептуальных структур с параметром тендера представляется важным для когнитивной лингвистики, в частности, для описания процессов хранения и передачи социокультурной информации посредством языковых образований, входящих во фразеологический фонд современного английского языка.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется возможностью использования материала исследования и полученных в нем результатов в практике преподавания английского языка, а также в теоретических курсах по лексикологии, фразеологии и общему языкознанию. Кроме того, данные тендерного исследования фразеологического фонда английского языка вносят определенный вклад в решение столь актуальной при обучении иностранному языку проблемы «политически корректного» обозначения полов в дискурсе. Результаты работы, касающиеся культурной интерпретации идиом, могут оказаться полезными для их лексикографического описания.

Апробация работы. Диссертация выполнена в русле проблем, обозначенных планом научно-исследовательской работы кафедры лексикологии английского языка МГЛУ. По материалам диссертации сделан доклад в рамках научного семинара «Тендер как объект лингвокультурологии и межкультурной коммуникации», проведенного лабораторией гендерных исследований при МГЛУ. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры и нашли отражение в четырех публикациях по теме исследования.

В соответствии с основной целью и поставленными задачами диссертационное исследование имеет следующую струюгуру: введение, три главы, заключение и библиографию.

Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, выбор объекта исследования, определяется цель работы, раскрываются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, указываются методы анализа материала.

В главе I освещаются современные подходы к изучению тендерного аспекта словарного состава языка, фразеологического фонда в частности, рассматриваются особенности тендерной маркированности английской фразеологии, место тендерного фактора во фразеологическом значении, актуальность изучения тендерного компонента с позиции когнитивного подхода. В первой главе также даются теоретические обоснования основных положений работы, вводятся ключевые понятия диссертации.

Глава П посвящена вопросам изучения специфики реализации тендерного компонента в идиомах с именами собственными.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гендерный компонент в структуре и семантике фразеологических единиц современного английского языка"

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что гендерный компонент определенным образом влияет на формирование оценочности. Как частные, так и общие концептуальные основания, являясь гендерно кодифицированными, в процессе фразеологической номинации могут актуализировать стереотипные представления «мужское»-«женское» как с разной оценкой, так и с какой-либо одной оценкой, то есть участвуют в создании либо отрицательно, либо положительно, либо нейтрально оценочных идиом. В ходе исследования было установлено, что в рамках концептуального основания «профессиональная деятельность» оценка может являться не только частной характеристикой отдельно взятого субконцепта, но и выступать в качестве центрального критерия выделения того или иного субконцепта. Степень релевантности оценочного фактора в данном случае становиться достаточно высокой, что дает возможность выделять субконцепты с прямо противоположным (полярным) оценочным зарядом, тем самым, формируя бинарные оппозиции в рамках основного концептуального основания, например, «плохие профессиональные качества -хорошие профессиональные качества», «отсутствие мастерства - наличие мастерства».

Анализ корреляции гендерной референции и оценочного компонента позволил сделать следующие выводы: 1) гендерная референция отрицательно коннотированных идиом с тендерным маркером, обозначающим мужчину, подвержена сдвигу, проявляющемуся в том, что подобные идиомы могут в отличие от положительно и нейтрально оценочных фразеологизмов употребляться в определенных ситуациях и по отношению к женщине. Данное явление наиболее характерно для группы идиом с ИС, в которой большинство отрицательно коннотированных идиом с мужским антропонимом могут употребляться по отношению как к референту-мужчине, так и к референту-женщине (например: a smart Aleck - someone who is always trying to seem more clever than everyone else in a way that annoying); 2) употребление фразеологизма с опорным словом-компонентом, обозначающим женщину, по отношению к мужчине, как показало исследование, удваивает негативный заряд, усиливает негативное к нему отношение, в то время как для женщины, употребление по отношению к ней ФЕ с мужским именем (собственным или нарицательным) является комплиментом (ср.: mother's darling - маменькин сынок; a man-eater - женщина, легко привлекающая внимание мужчин).

Итак, рассмотрение гендерно маркированных идиом как объекта когнитивно-культурологического исследования позволяет представить, как «разворачивается» информационный текст идиомы и с какими пластами социокультурного знания он взаимодействует при раскрытии центральных образов гендерной парадигмы, поскольку заложенные в них различные смыслы, активизируемые субъектом речи в момент общения, интерпретируются в пространстве социального и культурного знания.

На основании проведенного исследования представляется возможным сделать следующие обобщающие выводы:

1. Представление о семантической структуре фразеологизма как о сущности, включающей в себя дескриптивный, оценочный, мотивационный, эмотивньш, стилистический, грамматический макрокомпоненты, должно быть дополнено включением в эту систему гендерного макрокомпонента, который играет важную роль в семантике идиомы, структурируя образ и формируя внутреннюю форму фразеологизма.

2. Рассмотрение когнитивных аспектов гендерно маркированных идиом позволило установить, что гендерный компонент играет ведущую роль в процессе фразеологизации. Рассмотрение интерпретационных полей концептуальных оснований фразеологизации, роли слов-опорных компонентов гендерно маркированных идиом в формировании результирующего смысла ФЕ, выделение ядра и периферии фразеологизации, а также установление наличия концептуально-фразеологических лакун в гендерно оппозиционных концептуальных пространствах способегвуег раскрытию тех установок, стереотипов, эталонов, символов, которые содержат знания о месте, функции, роли мужчин и женщин в социокультурном пространстве английского этноса, а также способствует выявлению механизмов прагматической функции гендерно маркированных ФЕ, механизмов кодирования ситуаций и альтернативных способов представления одной и той же ситуации.

3. Анализ тендерного компонента позволил установить определенную связь между структурными параметрами фразеологизма и гендерной отнесенностью его семантики. Тендерная референция идиомы может быть установлена на основе прямого указания на лицо мужского и/ или женского пола, представленного в ее дефиниции, либо может являться результатом выводного знания, полученного в ходе анализа глубинной структурной семантики фразеологизма. Тендерная отнесенность ФЕ, как показало исследование, может зависеть от конкретной речевой ситуации. Статус гендерного компонента в ряде случаев является неустойчивым, на что указывает наличие гендерных асимметрий как на концептуальном уровне, так и на уровне семантической отнесенности.

Предпринятое нами исследование, по сути, является первым системным исследованием гендерного аспекта английской фразеологии, которое показывает перспективность изучения проблемы гендера на фразеологическом материале. Нами было фактически рассмотрено ядро гендерного поля во фразеологическом фонде современного английского языка. В дальнейшем представляется интересным обратиться к изучению всего множества ФЕ с гендерно маркированной семантикой, оценить возможность учета в гендерном исследовании других структурных маркеров фразеологизмов, в частности, местоимений, а также проследить закономерности функционирования гендерно маркированных ФЕ в тексте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование гендерного компонента в структуре и семантике идиом является одной из первых попыток анализа на фразеологическом материале того участка концептосферы современного английского языка, который отражает характерные для данного социума модели языковой социализации мужчин и женщин, и который постоянно привлекает внимание лингвистов, особенно в связи с возникшим в последнее время стремлением «пересмотреть» и обновить отражаемые языком представления о роли мужчин и женщин в социуме.

Как показало исследование, фразеологический фонд английского языка моясет иметь разноуровневую гендерную маркированность, то есть гендерно маркированными могут быть как план выражения, так и план содержания ФЕ. Если в идиоме гендерные маркеры содержатся как в структуре, так и в семантике, такая тендерная маркированность является полной. Тендерная маркированность может быть также частичной, то есть может присутствовать в плане содержания ФЕ и отсутствовать в плане выражения или наоборот. В настоящем исследовании мы выделили два вида частичной маркированности. Структурно-обусловленная гендерная маркированность имеет место в тех случаях, когда маркеры гендера присутствуют в плане выражения, но отсутствуют в плане содержания ФЕ. Семантическая гендерная маркированность отмечается, если гендерно немаркированным является план выражения идиомы, а план содержания напротив содержит маркеры тендера.

Результаты анализа тендерных маркеров позволяют говорить о двух возможных подходах к исследованию ФЕ, а именно с точки зрения структурного критерия отбора гендерно маркированных идиом, и с точки зрения семантического подхода к отбору единиц. В основу настоящего исследования был положен структурный принцип, согласно которому все гендерно маркированные идиомы распределяются по двум основным номинативным классам: I. Идиомы с именами собственными - 355 единиц; П. Идиомы с именами нарицательными - 680 единиц. В первой группе все фразеологизмы распределяются по четырем подгруппам, а именно: 1) ФЕ с именами и фамилиями, которые не относятся к конкретному денотату - 110 единиц; 2) ФЕ с именами и фамилиями, прототипами которых являются конкретные, реально существовавшие личности - 81 единица; 3) ФЕ с именами и фамилиями мифологических и библейских героев - 80 идиом; 4) ФЕ с именами и фамилиями литературных персонажей - 84 единицы. Все идиомы второй группы распределяются по трем подгруппам, а именно: 1) ФЕ с терминами родства - 176 единиц; 2) ФЕ с антропометрическими лексемами - 368 единиц; 3) ФЕ с агентивными существительными -136 единиц.

Исследование особенностей реализации гендернош компонента в семантической структуре фразеологизмов проходило в несколько этапов.

Центральным вопросом первого этапа явилось рассмотрение места тендерного компонента во фразеологическом значении, а также способов его формирования в процессе фразеологизации. Положение, выдвинутое нами в качестве гипотезы, подтвердилось результатами, полученными в ходе исследования идиом, входящих в наш диссертационный материал. Тендерный макрокомпонент взаимодействует со всеми остальными макрокомпонентами семантики идиомы. Он либо присутствует в дескрипции, либо может быть установлен на основе анализа других макрокомпонентов значения фразеологизмов. Природа тендерного макрокомпонента такова, что он может быть рассмотрен как самостоятельная сущность, играющая ведущую роль в становлении фразеологического значения, но онтологически он коррелирует с другими макрокомпонентами и в ряде случаев степень их «спаянности» является достаточно высокой. Находясь в тесном взаимодействии с мотивационным, гендерный макрокомпонент структурирует образ, лежащей в основе фразеологизма.

Исследование концептуальных оснований фразеологизации, выделенных на основании анализа результирующего значения идиомы и семантики переменного прототипа, указало на главную и центральную роль слов-компонентов - гендерно маркированных знаков в становлении фразеологической семантики, а также подтвердило важнейшую роль внугренней формы как образной 1ештальт-струюуры идиом, участвующей в передаче стереотипных образов, отражающих специфику базовых концептов маскулинности и феминности.

Непосредственная зависимость образования концептуальных центров I фразеологизации от объема семантического пространства опорного слова-компонента фразеологизма требует разного подхода к рассмотрению концептов, формирующих семантику ФЕ с именами нарицательными и именами собственными.

Когнитивный подход к рассмотрению процесса фразеологизации позволил установить, что в каждой из выделенных нами групп идиом с именами нарицательными выделяется свой основной концептуальный центр фразеологизации. В качестве основного концептуального центра фразеологизации у идиом с ТР выступает концепт «роль в семье», у идиом с АЛ - «социальная роль и социальная значимость мулсчин и женщин», у фразеологизмов с АС - «профессиональная деятельность». В рамках концептуального основания «роль в семье» было выделено 29 субконцептов, из которых 24 являются частными (11 маскулинных + 13 феминных) и пять - общими. Концептуальное основание «социальная роль и социальная значимость мужчин и женщин» представлено 35 субконцептами, из которых 24 - частные субконцепты (13 маскулинных + 11 феминных) и 11 - общие субконцепты. Концептуальное основание «профессиональная деятельность», как показало исследование, представлено двумя основными номинативными блоками: 1) наименование деятеля - 10 субконцептов; 2) наименование деятельности - 7 субконцептов. Субконцепты, участвующие в образовании данного концептуального основания, составляют только одну группу, а именно группу общих субконцептов.

Анализ субконцептов показал, что как для частных, так и для общих концептуальных оснований характерно выделение ядра и периферии концептуализации, то есть определение наиболее и наименее коммуникативно востребованных гендерно ориентированных субконцептов. В концептуальном пространстве «маскулинности» в качестве ядерных выступают субконцепты «зарождающее начало», «главенствующая роль в семье»; «мужская деятельность, род занятий», «социально-профессиональная успешность», «мужское начало, мужественность». Такие субконцепты как «порождающее начало», «воспитательская роль + зависимость детей от матери»; «внешность», «девичество и замужество», «нравственная сторона жизни женщины» являются ядерными феминными концептами. Ядром интергендерного концептуального пространства являются субконцепты «степень родства + линия родства», «старший по роду», «члены одной семьи»; «образ жизни + поведение», «самый главный + власть», «благородное происхождение»; «результат деятельности», «сфера деятельности», «степень опытности, компетентности». Остальные как общие, так и частные субконцепты относятся к периферии фразеологической номинации.

Исследование концептуальных оснований процесса фразеологизации способствовало также выявлению релевантных особенностей, характерных только для частных (явление гендерной концептуально-фразеологической лакунарности), или только д ля общих субконцептов (явление гендерной асимметрии).

Рассмотрение процесса фразеологизации идиом с именами собственными показало, что способность антропонима формировать фразеологическое значение и фиксировать в нем тендерную отнесенность, обусловлена аллюзивным потенциалом ИС. В случае с историческими, литературными, мифологическими и библейскими ИС, в процесс формирования фразеологического значения включена целая ситуация, декодирование которой и обеспечивает адекватное понимание значения идиомы, например: a banquet of Lucullus - лукуллов пир, обильное угощение. Успешное декодирование заложенной во фразеологическом значении ситуации во многом обеспечивается знанием конкретных исторических, политических, экономических, социальных, культурных событий страны, знанием как английской, так и мировой литературы, мифологии, библейских событий. Аллюзивный потенциал множественных антропонимов (то есть имен, которые относятся к неопределенному количеству денотатов) основан на общем знании культуры, которое раскрывает социально-оценочные характеристики ИС, например, Тот - «простой, обыкновенный человек», Jane - «любая женщина или девушка», которые также играют важную роль в формировании значения идиомы, например: every Tom, Dick and Harry - всякиц каждый.

Исследование роли ИС в процессе фразеологизации показало, что по аналогии с именами нарицательными, которые участвуют в создании концептуальных оснований фразеологизации, антропонимы, являются «опорными элементами», позволяющими распределить идиомы по фразео-семантическим полям, в которых отражаются сложившиеся в английской культуре аксиологически релевантные гендерные стереотипы. Фразео-семантическими областями, относящимися к мужчине^ являются «черты характера, склонности, качества», «поступки, поведение, образ жизни», «род занятий, определенная деятельность (профессиональная деятельность)», «умственная или физическая неполноценность», «внеитость, внешний вид», «различного рода отклонения, связанные с поведением, определенными склонностями мужчины», «прозвища, клички». К феминным фразео-семантическим областям относятся: «внешность», «умственная недостаточность», «прозвища», «жизненная позиция».

На втором этапе основным вопросом исследования явился вопрос о возможных способах выражения / «регистрации» гендерного макрокомпонента в семантике фразеологизмов, а также вопрос о том, какой объект получает наименование посредством идиомы.

В ходе исследования было установлено, что семантическая тендерная маркированность, под которой понимается указание на класс объектов, обозначаемых в дефиниции идиом, определенным образом взаимодействует, но не является тождественной гендерной референции фразеологазмов, рассматриваемой как когнитивная операция, демонстрирующая отношения между системой знаков, представленной ФЕ языка, и объектами действительности, а именно референтами-мужчинами и референтами-женщинами. Нетождественность семантической гендерной маркированности и гендерной референции может быть проиллюстрирована идиомой one of the boys - свой парень, которая в контексте может употребляться и по отношению к женщине.

По виду гендерной референции, как показало исследование, все идиомы16 распределяются по трем основным группам: 1) группа единиц, относящихся к референту-мужчине (маскулинная референция) - 415 идиом (например: he is his father's son - he resembles hisfather in character [PDEI]); 2) группа единиц, относящихся к референту-женщине (феминная референция) - 193 единицы (например: lady

16 При подсчете не учитывались междометные и некоторые адвербиальные идиомы, тендерная референция которых устанавливается в конкретной коммуникативной ситуации.

Bountiful - a country lady who gave half her money to charity [PDEI]); 3) группа единиц, относящихся как к рс<|юрс1 пу-мужчш ю, так и к pc<l)cpci пу-жа in im ic 394 фразеологизма (например: even Homer sometimes nods - even the most gifted person occasionally makes mistakes [NODE]). Для обозначения идиом последней группы нами было введено понятие «интергецдерные» идиомы, под которым понимается отнесение фразеологизма ко всем лицам, то есть как к мужскому, так и к женскому референтам, что говорит не об отсутствии или нейтрализации гендерной отнесенности ФЕ, а о том, что идиома начинает принадлежать двум культурным сферам «маскулинности» и «феминности» одновременно, причем в подобной разновидности гендерной референции может наблюдаться тенденция к гендерной асимметрии с 'андроцентричным' центром, отражающим картину мира, представленную мужскими ценностями, ориентирами, установками, или с центром, указывающим на раскрытие социально-культурной значимости женщины, женской перспективы, женского мировидения или взгляда на женщину, то есть с 'гинецентричным' центром.

Следует отметить, что при номинации лица гендерный компонент выражен в семантики идиом эксплицитно, что позволяет однозначно определить тот или иной вид гендерной референции. Фразеологизмы, относящиеся к сфере одушевленного, и, следовательно, обладающие эксплицитной гендерной референцией, составляют 73 % от общего количества идиом, входящих в наш исследовательский материал. Как показало исследование, определение гендерной референции ФЕ, обозначающих нелиц (27 % от общего числа выделенных в исследовании фразеологизмов), требует особого подхода и зависит от того, номинирует ли фразеологизм конкретный предмет или отвлеченное понятие. Природа материальных предметов такова, что при их фразеологической номинации выбор мужского или женского имени не случаен, а обусловлен целым комплексом представлений, связанных с мужским, или женским образом (например: a silent butler - совок для собирания крошек со стола). Следовательно, гендерная референция идиом, обозначающих материальные предметы, в большинстве случаев определяется гендерным статусом лексемы, выступающей в качестве центрального компонента в процессе фразеологизации. При номинации абстрактных понятий степень нивелирования гендерного статуса опорных слов-компонентов выше, что увеличивает вероятность отнесения таких идиом к группе интергендерных единиц (например, a gentleman's agreement - джентльменское соглашение).

Как показало исследование, определение гендерной референции идиом во многом зависит от того, к какому структурно-функциональному классу они принадлежат. Тендерная референция субстантивных, глагольных, коммуникативных, адъективных и ряда адвербиальных идиом устанавливается в ходе дефиниционнош анализа фразеологизма и определяется нами как прямая. Междометные и некоторые адвербиальные идиомы имеют косвенную тендерную референцию, которая не фиксируется дефиницией, а проявляется в конкретном контексте употребления.

Следует отметить установленное в ходе исследования существенное доминирование субстантивных идиом во всех группах гендерно маркированных идиом, что дает основание полагать, что наивысший уровень репрезентации феминного и маскулинного аспектов культуры представлен субстантивными формами фразеологической вербализации.

С учетом того, что было сказано выше, мы сделали вывод о существовании определенной взаимосвязи между такими понятиями как структурная тендерная маркированность, семантическая тендерная маркированность и тендерная референция. Их различное соотношение позволяет установить два типа корреляции. Если статус тендерного компонента остается без изменений на всех трех уровнях, такую корреляцию мы называем линейной. Линейная корреляция может быть выражена эксплицитно, например: a woman of letters > a female scholar or author > референт-женщина, или быть латентной и иметь условно-ассоциативный характер, как, например, в большинстве идиом, относящихся к сфере неодушевленного: a maiden speech > the first speech a member makes in Parliament > феминная референция.

Корреляция между структурной и семантической гендерной маркированностью и гендерной референцией может также быть нелинейной. Нелинейная корреляция имеет место, когда статус тендерного маркера меняется, то есть характер гендерной референции и семантического маркера не совпадает с гендерной характеристикой маркера структуры идиомы. К данному типу корреляции относятся такие случаи, когда в ходе фразеологической номинации происходит процесс нивелирования гендерного компонента, вызванный явлением гендерной генерализации отнесенности идиомы (например: serve two masters > used in order to say that someone must live according to two different ideas, or be loyal to two different groups at the same time, especially when this is difficult [LID] > интергендерная референция). Нелинейная корреляция включает также группу фразеологизмов, в которых характер гендерного маркера семантики и гендерной референции прямо противоположен гендерному статусу маркера структуры (например: a big girl's blouse - (humorous) a man or a boy who behaves in a way which other men think is how a woman would behave, especially if they show they are frightened of something [CIDI]) > референт-мужчина).

Как показало исследование, особый подход в установлении гендерной референции требуется в случае с идиомами, тендерными маркерами которых являются агентивные лексемы. Данная группа ФЕ в большинстве случаев обладает с лингвистической точки зрения гендерно немаркированной семантикой. Следовательно, особенности определения гендерной отнесенности фразеологизмов со словами-компонентами, выраженными именами деятеля, обусловлены экстралингвистическими факторами. Результаты проведенного в ходе нашего исследования психолингвистического эксперимента показали, что отнесение идиом данной группы к референтам того или иного пола основано на знании, выводимом с помощью различных механизмов когнитивной обработки образного основания ФЕ, и в первую очередь с помощью восприятия образа с использованием обыденного знания и подключения социально-культурного опыта индивидов англо-говорящего сообщества.

Задачей заключительного этапа исследования семантики гендерно маркированных идиом явилось выявление закономерностей взаимодействия и взаимовлияния гендерного и оценочного макрокомпонентов в процессе становления фразеологического значения, а также установление общей тенденции, проявляющейся во взаимосвязи гендерной референции и оценочное™.

Список научной литературыЗыкова, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Германские языки"

1. Апресян Ю.Д. Значение и оттенок значения. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - М., 1974. - Т. 33 № 4. - С. 320-330.

2. Арутюнова Н.Д. Семантика и дискурс. // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. -С. 5-32.

3. Арупонова Н.Д. Стиль Достоевского в рамке русской картины мира. // Поэтика. Стилистика Язык и культура: Сб. статей памяти Т.Г. Винокур. М., 1996. - С. 61 -90.

4. Архипов И.К. Семантика производного слова английского языка. М.: Просвещение, 1984. -125 с.

5. Багичева Н.В. Лексическая и прагматическая семантика терминов родства. // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1993. - С. 77-84.

6. Беликова Г.В. Библейская фразеология современного французского и русского языков в парадигме тендерного анализа. // Тендер: язык, культура, коммуникация. Материалы первой международной конференции. Москва, 25-26 ноября 1999. - М.: МГЛУ.-С. 19-20.

7. Беляевская Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах (когнитивные основания формирования и функционирования семантической структуры слова): Дис. . д-ра филол. наук. М.: МГЛУ, 1991.-401 с.

8. Беляевская Е.Г. О характере когнитивных оснований языковых категорий. // Когнитивные аспекты языковой категоризации / Сборник научных трудов. Рязань, 2000.-С. 9-14.

9. Беляевская Е.Г. Проблема сложения смыслов при формировании семантики идиом. // Материалы международной школы семинара по когнитивной семантике. -Тамбов: Изд-во ТГУ, сентябрь 2002. С .4-6.

10. Берков В.П. Вопросы двуязычной лексикографии (Словник). Л.: Наука, 1973. -191 с.

11. Бискулатов Н.В. Антропонимы и термины родства. // Ономастика Поволжья. -Уфа, 1973. -№3.-С. 100-107.

12. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во моек, унта, 1982,-199с.

13. Бурыкин A.A. Термины родства как объект лингвистического анализа (круг проблем и аспекты исследования). // Алгебра родства. Вып. 2. - СПб, 1998. - С. 76-88.

14. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.

15. Введение в гендерные исследования. Учебное пособие. М.: МГУ, 2000. - 223с.

16. Виноградов В.А. Род // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. -С.417-418.

17. Воевудская О.М. Концепты света тьмы в русском и английском языках // Филология и культура. Материалы международной конференции 12-14 мая 1999. -Тамбов, 1999.-С. 157-168.

18. Вохрышева Е.В. Тендерное моделирование субъектно-тезаурусного уровня коммуникации (на материале новоанглийского языка). // Английская филология. -Самара, 1998. -С.43-56.

19. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

20. Гоббс Т. О теле // Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. М., 1989. - Т. I. - С. 88.

21. Горошко Е.И. Пол. Т ендер. Язык. // Женщина. Тендер. Культура. М.: РЛШГИ, 1999.-С. 98-111.

22. Гумбольдт В. фон. О различии между полами и его влияние на органическую природу. //Язык и философия культуры. М., 1985. - С. 142-160.

23. Двинянинова Г.С. О гендерной ориентации в британской прессе. // Тендер: язык, культура, коммуникация. Доклады первой международной конференции. Москва, 25-26 ноября 1999. М.: МГЛУ, 2001. - С. 173 -179.

24. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода. // ВЯ. 1994, № 4. - С. 17-33.

25. Дзибель Г.В. Термин родства и система терминов родства: лингвистический контекст в отношении к этнографическому // Алгебра родства. Вып. 2. - СПб., 1998. -С. 89-134.

26. Добровольский Д.О., Малыгин В.Т., Коканина Л.Б. Сопоставительная фразеология (на материале германских языков): Курс лекций / Моск. пед. ин-т им. В.И. Ленина. -Владимир, 1990.-80 с.

27. Добровольский ДО., Кирилина A.B. Феминистская идеология в гендерных исследованиях и критерии ее научности. // Тендер как интрига познания. М.: Рудомино, 2000. - С. 19-35.

28. Добронравии H.A. Термины родства, имена родства и компаративистика. // Алгебра родства. Вып. 2. - СПб., 1998. - С. 42-46.

29. Елисеева Н.В. Когнитивные аспекты семантики и функционирования английских глаголов речевой коммуникации: Дисканд. филол. наук. М., 1996. - 231 с.

30. Ермаченко М.И. К общей теории имени собственного. // Ученые записки МГПИИЯ им. М. Тореза. Т. 55. - М., 1970. - С. 24-37.

31. Ермолович Д.И. Функционально-семантические особенности индивидуализирующих знаков (на материале именований лица английского языка): Автореф. диссканд. филол. наук. М., 1981. - 22 с.

32. Ермолович Д.И. Имена собственные на стыке языков и культур. М.: Р. Валент, 2001.-200 с.

33. Есперсен О. Философия грамматики. М.: Иностранная литература, 1958. - 404 с.

34. Живоглядов A.A. Реализация поэтической функции английских имен собственных личных. М.: Прометей, 1998. - 140 с.

35. Жуков В.П. Семантика фразеологических оборотов. М.: Просвещение, 1978. -160 с.

36. Журинская М.А. Об именах релятивной семантики в системе языка. // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 38. - Вып. 3. - М., 1979. - С. 249-260.

37. Зубкова Л.И. Концепты «бог» и «царь» в религиозном сознании русских. // Язык и национальное сознание. Вып. 2. - Воронеж, 2000. - С. 22.

38. Иванцова Е.В. Семантическая трансформация имени собственного в лексике и фразеологии современного русского языка. // Семантика языковых единиц / Доклады V международной конференции. Т. I. - М.: Физкультура, образование, наука, 1996. С. 141-143.

39. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконсгруктивизм. Постмодернизм. М., 1996. -255 с.

40. Кабакова С.В. Образное основание идиом (психолингвокультурологические аспекты): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Ин-т языкознания РАН. М., 1999. -28с.

41. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. - 216 с.

42. Кирилина A.B. Категория gender в языкознании. // Женщина в российском обществе. М., 1997. - № 2 - С. 15-20.

43. Кирилина A.B. Развитие гендерных исследований в лингвистике. // Филологические науки. М., 1998. - № 2 - С. 51-58.

44. Кирилина A.B. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Институт социологии РАН, 1999. -189 с.

45. Ковшова МЛ. Культурно-национальная специфика фразеологических единиц (Когнитивные аспекты): Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ин-т языкознания РАН. -М„ 1996.-22 с.

46. Крюков М.В. Личное имя и термины родства. // Ономастика Востока. М., 1980. -С. 27-31.

47. Кубрякова Е.С. Номинативный аспекг речевой деятельности. М.: Наука, 1986. -158 с.

48. Кубрякова Е.С. Предисловие // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996.-С. 3-10.

49. Кулланда C.B. Системы терминов родства и праязыковые реконструкции. // Алпсбра родства Вып. 2. СПб., 1998. - С. 47-75.

50. Кунин A.B. Внутренняя форма фразеологических единиц. // Слово в грамматике и словаре.-М.: Наука, 1984.-С. 183-188.

51. Кунин A.B. Курс фразеологии современного английского языка: Учебник для институтов и факультетов иностранных языков. 2-е изд., перераб. - М.: Высшая школа, Дубна: Изд. центр «Феникс», 1996. - 381 с.

52. Лапотъко А.Г. Концепт «береза» в сознании носителей современного русского языка. //Язык и национальное сознание. Вып. 2. - Воронеж, 1999. - С. 62-64.

53. Левин Ю.И. Алгебра родства. // Наука и жизнь. № 8. - М., 1982. - С. 92-96.

54. Локк Дж. Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. - Т. I, -734с.

55. Малишевская Д.Ч. Базовые концепты культуры в свете тендерного подхода (на примере оппозиции «Мужчина / Женщина». // Фразеология в контексте культуры. -М.: Языки русской культуры, 1999. С. 180-184.

56. Манушина Г.П. Фразеологические единицы с компонентом «Имя собственное» в современном английском языке: Автореф. диссканд. филол. наук. - М., 1973. - 27с.

57. Медведева Т.Г., Шевченко Т.И. Сопоставительный анализ просодических форм выражения эмоций у мужчин и женщин. // Просодия текста / Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза М., 1980. - Вып 169. - С. 203-215.

58. Мишар-Маршаль К., Рибери К. Сексизм и гуманитарные науки: лингвистическая практика отношений полов как классов. // Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований» под ред. Ворониной O.A., Григорьевой Н.С., Луняковой Л.Г. М.: МЦГИ, 2000.-С. 287-291.

59. Мокиенко В.М. О собственном имени в составе фразеологии. // Перспективы развития славянской ономастики. М.: Наука, 1980. - С. 57-67.

60. Мякшева О.В. Концепт «окно» в художественном и публицистическом тексте, // Язык и национальное сознание.-Воронеж, 1999. С. 53-54.

61. Нестерова С.А. Формирование образа «новой женщины» в Англии в начале XX века. // Тендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы.

62. Материалы международной научной конференции. Иваново, 15-16 сентября, 2000. -Часть 3. История, язык, культура. - Иваново: Иван. гос. ун-т., 2000. - С. 31-36.

63. Нечаева H.A. Идеал женщины в структуре гендерных картин мира. // Тендерные тегради. Вып. 2. - СПб., 1999. - С. 5-7.

64. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. - 127 с.

65. Ольшанский И.Г. Тендерные исследования как одно из направлений социолингвистики. // Проблемы социолингвистики и многоязычия / Под ред. А.-К. С. Баламамедова и В.А. Татаринова. М.: Московский лицей, 1997. - Вып. 1. - С. 22-35.

66. Основы гендерных исследований. Хрестоматия к курсу. 2-е изд. - М.: М1ДГИ -МВШСЭН - МФФ, 2001. - 368 с.

67. Ощепкова Е.В. Слова-реалии австрализмы как образные наименования. // Австралия и Новая Зеландия. Лингвострановедческий словарь / Под рук. Е.В. Ощепковой, A.C. Петриковской. -М.: Русский язык, 1998. С. 21-24.

68. Позднякова Е.М. Категория имени деятеля и пути ее синхронного развития в когнитивном и номинативном аспекте (на материале английского языка): Автореф. дисд-ра филол. наук. М.: МГЛУ, 1999. - 35 с.

69. Попов В.А. Номенклатура родства и система терминов родства: соотношение лингвистического и этнографического. // Алгебра родства. Вып. 2. - СПб., 1998. - С. 135-142.

70. Попов Р.Н. Фразеологические единицы современного русского литературного языка с историзмами и лексическими архаизмами. Вологда: Сев-Зап. кн. изд., 1967. 168 с.

71. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. Воронеж: Истоки, 2001.-191 с.

72. Потапов В.В. Язык женщин и мужчин: фонетическая дифференциация. // Известия АН. Серия литературы и языка. М., 1997. - Т. 56 № 3. - С. 52-62.

73. Потапов В.В. К опыту пересмотра тендерного признака в лингвистике (на материале английского языка). // Тендер: язык, культура, коммуникация. Докладыпервой международной конференции. Москва, 25-26 ноября 1999. - М.: МГЛУ, 2001. -С. 289-301.

74. Потебня А. А. Из записок по теории словесности. Поэзия и проза. Тропы и фигуры. Мышление поэтическое и мифическое. Харьков: Изд-во М.В. Потебни, 1905. - 649 с.

75. Прокош Э. Сравнительная грамматика германских языков. М.: Иностранная литература, 1954. - 379 с.

76. Ракитина О.Н. Концепт «леса» в русских пословицах и поговорках. // Культура общения и ее формирование. Вып. 6. - Воронеж, 1999. - С. 141-142.

77. Ракитина О.Н. Этнокультурный компонент в семантике названий элементов рельефа // Лингвистические парадигмы: традиции и новации. Волгоград, 2000. - С. 237-241.

78. Ракитина О.Н. Образ леса в русской народной картине мира. // Культура общения и ее формирование. Вып. 8. - Воронеж, 2001. - С. 85-88.

79. Рыбакин А.И. Из истории английских личных имен. // Словарь английских личных имен. 3-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2000.-С. 10-17.

80. Рябов О.В. «Матушка-Русь» в немецкой историософии: К вопросу о гендерном аспекте межкультурной коммуникации. // Тендер: язык, культура, коммуникация / Доклады первой международной конференции. Москва, 25-26 ноября 1999. - М.: МГЛУ, 2001.-С. 47-60.

81. Сапожникова Л.М. Семантика референциальнсюднозначных имен собственных и их адъективных дериватов. // Когнитивные аспекты семантики в немецкой лексикологии и фразеологии. Калинин: Изд-во Калининградского ун-та, 1987. - С. 103-113.

82. Сарыбаева М.Ш. Система обозначений родства в английском, русском и казахском языках: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Каз. гос. уп-г им. С.М. Кирова. Алма-Ата, 1991.-31 с.

83. Сидорова Л.И. Компоненты «пол» и «возраст» в структуре значений английских лексем. // Филология. Краснодар, 1993. - № 2 - С. 4-9.

84. Силинский C.B. Речевая вариативность слова: На материале английских имен лица. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. -128 с.

85. Смит С. Постмодернизм и социальная история на западе: проблемы и перспективы. // Вопросы истории. M, 1997. - № 8. - С. 154-161.

86. Суперанская A.B. Языковой знак и имя собственное. // Проблемы языкознания / Доклады и сообщения советских ученых на X международном конгрессе лингвистов. -Бухарест, 1967.-С. 152-156.

87. Суперанская A.B. Переход собственных имен в нарицательные и нарицательных в собственные. // Общая теория имени собственного. М.: Наука, 1973. - С. 113-122.

88. Суперанская A.B. Апеллятив онома. // Имя нарицательное и собственное. - М.: Наука, 1978.-С. 5-33.

89. Телия В.Н. Вторичная номинация. // Языковая номинация (Виды наименований). -М.: Наука, 1977.-С. 129-222.

90. Телия В.Н. Функционально-параметрическая модель значения идиом. // Лексикографическая разработка фразеологизмов для словарей различных типов и для машинного фонда русского языка. Материалы к методической школе-семинару. М., 1988.-С. 18-35.

91. Телия В.Н. Семантика идиом в функционально-параметрическом изображении. // Фразеография в машинном фонде русского языка. М.: Наука, 1990. - С. 32-47.

92. Телия В.Н. «Говорить» в зеркале обиходного сознания. // Логический анализ языка Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - С. 93-98.

93. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингюкультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. -288 с.

94. Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. O.A. Ворониной. М.: МЦГИ - МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416 с.

95. Уфимцева A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. М.: Наука, 1968. -272 с.

96. Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира. // Роль человеческого фактора в языке. Язык и каргана мира. М.: Наука, 1989. - С. 108-140.

97. Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме. // Человек. М., 1997. - № 2. - С. 62-71.

98. Феоктистова А.Б. Когнитивные аспекты семантики идиом, обозначающих чувства-состояния: Автореф. дисс. канд. филол. наук. Ин-т языкознания РАН. М., 1996. -17 с.

99. Феоктистова А.Б. Культурно значимая роль внутренней формы идиом с позиций когитологии. // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. -С. 174-179.

100. Халеева И.И. Тендер как интрига познания. // Тендер как интрига познания. М.: Рудомино, 2000. - С. 9-18.

101. Халилова М. Структурная характеристика наименований лица по профессии всовременном английском языке: Автореф. дисканд. филол. наук / МГПИИЯ. М.,1975.-27 с.

102. Хеллипгер М. Контрастны 1ая феминистская лингвистика. // Фсмишпм и тендерные исследования. Хрестоматия. Тверь, 1999. - С. 91-98.

103. Хрущева Т.В. Выражение родоразличения в современной американской публицистике. // Тендер: язык, культура, коммуникация. Материалы первой международной конференции. Москва, 25-26 ноября 1999. М.: МГЛУ, 1999. - С. 110.

104. Чучин-Русов А.Е. Тендерные аспекты культуры. // ОНС: Общественные науки и современность. М., 1996. - № 6. - С. 141 -153.

105. Шабес В Л. Соотношение когнитивного и коммуникативного компонентов в речемыслительной деятельности. Событие и текст: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. -Л., 1990. -32с.

106. Шаховский В.И., Панченко H.H. Национально-культурная специфика концепта «обман» во фразеологическом аспекте. // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 285-288.

107. Шевченко Т.Н. Социальная дифференциация английского произношения. М: Высшая школа, 1990. - 140 с.

108. Шмелев А.Д. О референции агентивных существительных. // Филологические науки. -1983, № 4. С. 39-46.

109. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Наука, 1973. -280с.

110. Шмелева ЕЯ. Названия производителя действия в современном русском языкесловообразовательно-семантический анализ): Автореф. дисканд. филол. наук / АН

111. СССР. Ин-т русского языка. М., 1984. - 19 с.

112. Шнырова О.В. Конгресс в Тромсо. // «Женские миры 99». VII Всемирный женский междисциплинарный конгресс в Тромсо и тендерные исследования в России / Ивановский центр гендерных исследований. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. - С. 4-19.

113. Шокина И.М. Аллюзивный потенциал имени собственного в английском языке. // Языковая относительность: английский лексикон и текст / Сборник научных трудов МГЛУ.-Вып. 441.-М, 1998.-С. 105-116.

114. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - 428 с.

115. Щетинин Л.М. Переход собственных имен в нарицательные как способ расширения словарного состава языка (на материале английских фамильных имен): Автореф. дис. канд. филол. наук М, 1962. -17 с.

116. Юшманов Н.В. Словарь иностранных слов. Гл. ред. Ф.Н. Петров. 2-е изд. С прил. таблиц и грамматики, сост. Н.В. Юшмановым. - М.: Гос. изд. иностр. и нац. словарей, 1942. - 832 с.

117. Arnot M. Male hegemony, social class, and women's education. Journal of Education 164/1,1982.- P. 64-89.

118. Arutyunov S. Ethnography and linguistics. // Soviet and Western anthropology. L -N.Y.: Columbia University Press, 1980. - P. 257-263.

119. Bauman R. Story, performance, and event: Contextual studies of oral narrative. -Cambridge etc.: Cambridge University Press, 1988. 251 p.

120. Bebout L. Asymmetries in male/ female word pairs: A decade ago // American Speech. -Vol. 70, № 2 Summer 1995. - P. 163-186.

121. Boden D., Zimmerman D. Talk and social structure: Studies in ethnomethodology and conversation analysis. / Ed. by Deirde Boden, Don H. Zimmerman. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1991. - 305 p.

122. Brend R. Studies in tone and intonation. By members of the Summer inst. of ling. Ed.: R.M. Brend. Karger, 1975. - 251 p.

123. Cameron D. Feminism and linguistic theory. L.: Macmillan, 1992. - 247 p.

124. Cazden C. Classroom discourse. In: Wittrock, M. (ed.): Handbook of research on teaching (3rd ed). -N. Y., 1986. P. 432-463.

125. Connell Robert W. Gender and power: Society, the person and sexual politics. -Stanford, 1987.-334 p.

126. Dijk T. A., van Editor's forward to critical discourse analysis. // Discourse & Society, 4/2. -L., 1993. -P. 131-132.

127. Dorr-Bremme D. Contextualization cues in the classroom: Discourse regulation and social control functions. // Language in Society. L., 1990. - Vol. 19. - P. 379-402.

128. Dunbar R.I.M, Duncan N.D.C., Marriott A. Human conversational behavior. // Human Nature. N.Y., 1997. - Vol. 8, №. 3. - P. 231 -246.

129. Eckert P. & McConnell-Ginet S. Think practically and look locally: Language and gender as community-based practice. Annual Review of Anthropology. L., 1992. - Vol 21. -P. 461-490.

130. Fairclough N. Language and power. L.: Longman, 1989. - 259 p.

131. Fairclough N. Critical discourse analysis and the marketization of public discourse. // The universities. Discourse & Society, 4/2. L., 1993. - P. 133-168.

132. Fitzpatrick M.A., Mulac A., Dindia K. Gender-preferential language use in spouse and stranger interaction. // Journal of language and social psychology. L., 1995. - Vol. 14, № I / 2. -P. 18-39.

133. Fowler R. Language in the News. / Discourse and Ideology in the Press. L., 1991. P. 93109.

134. Fowler R On critical linguistics. In: Caldas-Coulthard . C. R, Coulthaid M. (eds.): Texts and practices: Readings in critical discourse analysis. L., 1996. - P. 3-14.

135. Holland D. C., Eisenhart M. A. Educated in romance: Women, achievement, and college culture. Chicago, 1990.

136. Koshevaya I. G. The Theory of English Grammar: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец № 2103 «Иностр. яз.» М.: Просвещение, 1982. - 336 р.

137. Kramarae Ch., Treichler P. A. Power relationships in the classroom. In: Gabriel S., Smithson I. (eds.): Gender in the classroom: Power and pedagogy. Urbana, 1990. - P. 41-59.

138. Kress G., Hodge R. Language as ideology. L. etc: Routledge & Kegan Paul, 1979. -163 p.

139. Lakoff G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, L.: The University of Chicago Press, 1980.-242 p.

140. Lakoff G. Women, fire and dangerous things. What categories reveal about the mind. -Chicago; L.: The University of Chicago Press, 1987. 614 p.

141. Lakoff G. The contemporary theory of metaphor. Berkeley, 1993. - 37 p.

142. Martynyuk A. P. A contrastive study of male and female occupational terms and English and Russian. // Papers and studies in contrastive linguistics. Poznan, 1990. - № 26. - P. 103110.

143. Mill J.S. A system of logic, ratiocinative and inductive, being a connected view of the principles of evidence, and the methods of scientific investigation. By John Stuart Mill. L.: Parker, 1856.-Vol.I. 528p.

144. Parsons Т., Bales R. Family. Socialization and interaction process. By Talcott Parsons and Robert F. Bales. In collab. with James Olds, a.o. L.: Routleadge & Kegan Paul, 1956. -422 p.

145. Philips S.U. A review. // Language in Society. 1990. - Vol. 19. - № 4. - P. 547-550.

146. Remlinger K. A. Widening the lens of language and gender research: Integrating critical discourse analysis and cultural practice theory. Grand Valley State University. - Lingustic online 2,1999.-16 c.

147. Smith E.C. Treasury of name lore. / By Elsdon C. Smith. N.Y.—L.: Harper & Row, 1967. -246 p.

148. Sorensen H. S. Word-classes in modern English with special reference to proper names. With an introductory theory of grammar, meaning and reference. Copenhagen, 1958. -188p.

149. Spender D. Man made language. L. etc: Routledge & Kegan Paul, 1980. - 250 p.

150. Stubbs M. Discourse analysis: The sociolinguistic analysis of natural language. -Chicago: The University of Chicago Press, 1983. 272 p.

151. Swann J. Talk control: An illustration from the classroom of problems in analyzing male dominance of conversation. In: Coates J., Cameron D. (eds.): Women in their speech communities. L., 1988. - P. 122-140.

152. Swann J. Girls, boys, and language. Oxford: Basil Blackwell, 1992.

153. Список использованных словарей

154. Большой англо-русский фразеологический словарь: Около 20 ООО фразеологических единиц / А.В. Кунин. 5-е изд., исправл. - М.: Живой язык, 1998. - 944 с.

155. Фразеологический словарь русского языка: свыше 4000 словарных статей / Сост. JI.A. Войнова, В.П. Жуков, А.И. Молотков, А.И. Федоров; под ред. А.И. Молоткова. -3-е стереотип, изд. М.: Русский язык, 1978. - 543 с. .

156. American Idioms Dictionaiy. special edition. - USA, Illinois: National Textbook Company, 1991. 463 p. (AID)

157. Brewer's Dictionary of 20-th Century Phrase and Fable. - new edition. - London: Market House Books Limited, 1993. - 662 p. (BDCPF)

158. Cambridge International Dictionaiy of Idioms. UK, Cambridge, 1999. - 587 p. (CIDI)

159. A Concise Collection of American English Idioms for Everyday Use. Washington, D.C., 1996. - 94 p. (CCAEI)

160. The Concise Oxford Dictionaiy of Current English. ninth edition. - Oxford: Clarendon Press, 1995.-1672 p. (COD)

161. Longman Dictionaiy of Contemporary English. special edition: In 2 vol. - UK: Longman, 1992. - Vol. IA-L. - 626 p. - Vol IIM-Z. - 1229 p. (LDCE)

162. Longman Idioms Dictionaiy. England: Addison Wesley Longman Limited, 2000. - 398 p. (LID)

163. A Name for Your Baby. London: WHSMITH, 1984. - 92 p.

164. The New Oxford Dictionaiy of English. -N.Y.: Oxford University Press, 1998. 2152 p. (NODE)

165. The Penguin Dictionaiy of English Idioms. 2-nd edition. - England: Daphne M. Gulland, 2001. - 378 p. (PDEI)