автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Формирование границ на Кавказе в XIX - начале XXI в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование границ на Кавказе в XIX - начале XXI в."

На правах рукописи

Архипова Екатерина Владимировна

Формирование границ на Кавказе вXIX- началеXXI в. (границы между Азербайджаном, Грузией и Россией)

07.00.03 Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Волгоград 2005

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, доцент Голунов Сергей Валерьевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Косач Григорий Григорьевич

кандидат исторических наук Маркедонов Сергей Мирославович

Ведущая организация:

Институт Востоковедения РАН

Защита диссертации состоится «» 2005 г. в часов на

заседании диссертационного совета Д 212.029.02 при Волгоградском государственном университете (400062, г. Волгоград, Университетский проспект, 100)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета

Автореферат разослан «/>> СЪ^ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кузнецов О.В.

Актуальность работы. Исследования границ и пограничных проблем являются перспективным и относительно молодым междисциплинарным направлением, развивающимся на стыке истории, географии, социологии, политологии и других наук. При высокой востребованности результатов таких исследований перед данным направлением стоит ряд серьезных проблем, главная из которых связана с определением методологии. В этом отношении исторический подход является одним из самых перспективных, учитывая, что на его основе можно выявить наиболее существенные факторы, определившие и продолжающие определять эволюцию границы и развитие приграничных территорий.

В РФ и других странах СНГ интерес к исследованиям пограничных проблем, в особенности проблем постсоветских границ, подкрепляется необходимостью формирования концептуальных основ пограничной политики и решения вопросов пограничной безопасности в новых условиях. Однако такие исследования пока относительно редки, как правило, ограничиваются лишь локальными участками и, в большинстве случаев, не опираются на четкую методологическую основу.

Несмотря на серьезный интерес к политическим, этническим, экономическим и другим проблемам Кавказского региона как в отечественной, так и в зарубежной науке, формирование государственных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией предметом специального изучения еще не становилось. Исследование истории становления рассматриваемых границ должно стать основой для анализа комплекса пограничных и трансграничных проблем в отношениях между странами региона. Многие из таких проблем (этнические конфликты, неофициальные территориальные претензии и т.п.) уходят корнями в прошлое, поэтому выявление причин их возникновения и особенностей развития может способствовать урегулированию противоречий, решению вопросов безопасности, стабилизации ситуации на Кавказе. В этой связи необходимо отметить, что районы современных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией на протяжении длительного времени являлись предметом территориальных споров между соседними государственными образованиями и этническими группами, но в то же время здесь издавна сложились тесные этнокультурные и политические связи, традиции хозяйственного взаимодействия.

Степень устойчивости современных государственных границ определяется рядом факторов, среди которых историческая давность границы, её связь с культурными и этническими рубежами, географический ландшафт, особенности экономических и политических процессов в приграничной зоне. Во многих случаях обозначенные на карте межгосударственные и административные границы вместе с существующими в представлениях культурными границами составляют целостную систему1. Неурегулированность этнотерриториальных конфликтов в зонах границ между Азербайджаном, Грузией и Россией указывает на разрушение этой системы, связанное с воздействием упомянутых факто-

1 Prescott J.R.V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London, 1965. P. 28 - 29; Колосов В. Теоретическая ли-мология: новые подходы // Международные процессы. 2003. № 3. С. 44 - 59.

ров. Следовательно, учет этих факторов необходим как при делимитации, так для разрешения конфликтных ситуаций в приграничных зонах.

Степень разработанности проблемы. В отечественной исторической литературе проблема формирования границ на Кавказе пока не подвергалась всестороннему исследованию. Однако существуют работы, в которых характеризуются отдельные участки границ между Грузией, Азербайджаном и Россией в разные периоды их истории, дается описание этих участков в контексте рассмотрения других вопросов.

Проблемы формирования Кавказской кордонной линии привлекали внимание российских исследователей на протяжении всего XIX в. С. Эсадзе характеризовал этапы строительства Кавказской кордонной линии, военные и, связанные с ними, административные мероприятия представителей российской власти на Кавказе3. П. Г. Бутков, рассматривая комплекс русско-турецко-персидских отношений на Кавказе, подробно описал прохождение пограничных линий, в соответствии с условиями договоров, подписанных Россией с Османской империей и Персией4. В.А Потто, излагая ход Кавказской войны и деятельность главнокомандующих Кавказской линией, дал детальную характеристику географических особенностей края. По его мнению, именно эти особенности обусловили его этническую пестроту и характер первых территориальных реформ на Кавказе5. Авторы едины в том, что для укрепления своих позиций и проведения административного размежевания в регионе российской власти было необходимо адекватно учитывать географические, климатические факторы.

К концу XIX в. появились работы, посвященные деятельности наместников на Кавказе. Авторы отмечали большое влияние ландшафтного фактора на территориальное устройство Кавказа, установленное наместниками в условиях войны с горцами6.

В советской историографии накоплен значительный опыт анализа процесса вхождения Кавказского региона в состав Российской империи. Так, Г.А. Дзидзария особо останавливался на вопросе об изменениях северозападной границы Абхазии и отмечал, что в XIX в. она была определена российской властью на основе ландшафтного фактора из-за сопротивления, оказанного ей частью абхазов7. Н.А. Смирнов, исследуя основу русской политики на Кавказе, охарактеризовал первые планы территориальных изменений, которые, по мнению автора, были обусловлены военными действиями российской

2 Дебу И.О. О Кавказской линии. Сочи, 1829; Дубровин Н.Ф. Закавказье от 1803 - 1806 года. СПб., 1866; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1-6. СПб., 1871-1889.

Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Майкоп, 1993; ЭсадзеИсторическая записка об управлении Кавказом: В 2 т. Тифлис, 1907.

4 Бутков П.Г. Материалы для новейшей истории Кавказа. Ч. 1-3. СПб., 1869.

5 Потто В.А. Кавказская война: В 5 т. Ставрополь, 1994.

' Зиссерман Л.Л. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский: В 3 т. СПб., 1888; Романовский Д.И. Генерал-фельдмаршал князь А.И. Барятинский и Кавказская война. СПб., 1881; Щербатова А.П. Генерал-фельдмаршал князь Паскевич, его жизнь и деятельность. СПб., 1891.

' Дзидзария Г.А. Присоединение Абхазии к России. Сухуми, 1958; Он же. Присоединение Абхазии к России и его историческое значение. Сухуми, 1960.

армии .

В середине XX в. создаются работы, в которых рассмотрена история национальных республик или их частей с древнейших времен до середины XX в.9. Авторы затронули также тему развития государственности у народов Закавказья с 1917 до 1921 г. и отметили, что международные отношения в регионе в данный период регулировались странами Антанты, которые игнорировали интересы закавказских республик. Поэтому утверждалось, что границы, установленные в 1917-1921 гг., были навязаны и должны были разделить регион на сферы влияния европейских государств.

Вопросы изменения этнических ареалов в XVПI-начале XX в. рассмотрены в работе Н.Г. Волковой на основе русских и турецких архивных источников XVII — XIX вв. и с привлечением фольклорного материала10. Исследователь указала на большое значение территории для каждого народа Северного Кавказа. Однако автор не рассматривала зоны расселения народов к югу от Большого Кавказского хребта.

В 80-х гг. XX в. особый интерес советских исследователей вызывали международные отношения на Кавказе в XIX в. Г.А. Джахиев рассматривал место дагестанских сообществ в русско-турецких отношениях. Автор отмечал, что дагестанцы получали денежное вознаграждение и от представителей российской власти, и от турецких эмиссаров. Отсутствие единства во внешнеполитической ориентации дагестанских правителей позволило России присоединить Восточный Кавказ. По этой же причине в регионе развернулось сопротивление, вынудившее русских проводить новые территориальные изменения11. Н.С. Киняпина в соавторстве с М.М. Блиевым и В.В. Дегоевым отметили, что формирование административно-территориальной системы на Кавказе проходило в условиях неофициального вмешательства европейских держав и Турции в отношения русской власти с горцами, поэтому для установления собственного контроля ей необходимо было учитывать ландшафтный фактор12. А.И. Чохели отметил большую роль Англии, Франции и США в процессе формирования границ между закавказскими республиками в 1918 — 1920 гг. Автор указал, что именно вмешательство западных стран затормозило процесс урегулирования пограничных споров, инициированный Грузией и Азербайджаном, но он не определил, какие именно пограничные вопросы им удалось разрешить13.

Грузинские и азербайджанские исследователи охарактеризовали границы грузинских царств, обозначили изменения политических и административных

' Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. М., 1958.

' История Азербайджана / Под ред. И.Г. Алиева, Ф.М. Алиева, Г.М. Ахмедова. Баку, 1979; История Грузии: В 3 т. / Гл. ред. H.A. Бердзенишвили. Тбилиси, 1962-1968; История Дагестана: В 4 т. / Отв. ред. В.Г. Гаджиев. М., 1969; История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней: В 2 т. / Гл. ред. Х.Г. Берикетов. М., 1967; История Северо-Осетинской АССР. М., 1959.

ш Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале XX в. М., 1974. " Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века: Дагестан в русско-турецких отношениях. Махачкала, 1985; Он же. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813- 1929 гг.). Махачкала, 1991.

12 Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984.

13 Чохели А.И. Политика Франции в отношении Грузии в 1917 -1921 гг. Тбилиси, 1980.

границ между азербайджанскими ханствами14. По мнению этих авторов, изменения границ происходили только в результате силового взаимодействия между политическими единицами кавказского региона.

Вместе с тем советские историки продолжили исследование системы управления на Кавказе. Так, З.М. Блиева отметила, что российская политика в регионе была комплексной: сочетание демографических, правовых, социальных и административных мер было направлено на формирование прорусски настроенных центров. Вокруг них складывались целостные районы с определенными границами, которые определялись сочетанием ландшафтного и этнического факторов и обозначали сферу распространения влияния. Основной акцент автор сделала на исследовании полномочий должностных лиц на Кавказе, системе их субординации15.

После распада Советского Союза проблемы присоединения Кавказа к России вновь оказались в центре внимания российских исследователей. Тогда же впервые была предпринята попытка рассмотреть историю формирования всех российских границ. В учебном пособии НА Дьяковой и М.А. Чепелкина затронут большой хронологический период - XVII-XX вв.16. В одном из разделов работы исследователи отметили основные изменения российской границы на Кавказе с XVIII по XX в., но не выявили факторы процесса формирования государственных и внутригосударственных рубежей.

Локальный характер ряда политических и социально-экономических процессов на Кавказе в конце XX в. обусловил важность их исследований в контексте отношений между приграничными районами. Анализ социально-экономических условий, этнических процессов и исследование проблемы безопасности были проведены авторами коллективной монографии «Прозрачные границы»17. В совместном труде затронут вопрос формирования кавказской границы России, но факторы этого процесса не были определены.

В.О. Бобровников, исследуя происхождение права в среде мусульман Северного Кавказа и его эволюцию под воздействием российского влияния, указал на один их таких факторов. По мнению исследователя, территориальные споры возникли с введением системы военно-народного управления, игнорировавшей местные адаты (системы права)1 .

Связь между административной политикой в регионе и процессом фор-

14 Багирова М.М. История Шекинского ханства и присоединение его к России: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Баку, 1980; Боцвадзе Т.Д. Северный Кавказ во внешней политике Грузии XVI - XVIII вв. Тбилиси, 1973; Ис-кендерова M С. Бакинское ханство и его присоединение к России: Автореф. дис.... канд. ист. наук. Баку, 1983; Хармандарян C.B. Ленин и становление Закавказской Федерации (1921 - 1923) Ереван, 1969; Он же. Сплочение народов в строительстве социализма (опыт ЗСФСР) / Отв. ред. М.И. Куличенко. M., 1982.

" Блиева З.М. Осетия в системе административного управления России в конце XVIII - первой половине XIX в. // Роль России в истории Осетии: Сб. науч. трудов / Ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе. 1989; Она же. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX в.: Уч. пособие. Владикавказ. 1992.

16 Дьякова H.A., Чепелкин М.А. Границы России в XVII - XX вв. Исторический очерк; приложение к «Истории России». М. 1995.

17 Прозрачные границы: Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Б. Вардомского и C.B. Голунова. М., Волгоград, 2002.

" Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. М., 2002.

мирования границ установлена в работе И. Б. Дидиговой. Автор, используя сравнительный метод исторического анализа, выявила эволюцию административно-территориального устройства Чечни и Ингушетии в 1920-х гг. и отметила, что этот процесс был подчинен задаче достижения стабильности в регионе, а территориальные споры возникали из-за противоречивой политики Советской

19

власти .

В Грузии, после возникновения грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, появились исследования, посвященные межнациональным отношениям в регионе. В этих работах в качестве аргументов того, что российская политика в регионе была непродуманной, приводились примеры непоследовательности ряда административно-территориальных реформ. Например, утверждалось, что формирование грузино-российской границы на осетинском участке произошло с игнорированием политических, исторических и этнических границ в районе20. Однако проблема определения границ в работах затронута лишь в качестве примеров.

В 1990-х гг. в Азербайджане начинается переосмысление собственной истории. Особый интерес вызвал первый опыт независимого развития республики в 1918 - 1920 гг., что стало ответом на игнорирование данной проблемы в советский период. Цель авторов работы «Азербайджанская Демократическая республика (1918 - 1920 гг.)» (1998) состояла в анализе истории развития Азербайджанской Демократической республики. Исследователи подчеркивали, что это государственное образование долго не признавали европейские державы и главную помощь в обеспечении его безопасности оказало турецкое правительство. В работе рассмотрен вопрос оформления границ Азербайджанской республики и отмечено, что вмешательство англичан носило деструктивный характер, мешало установлению договоренности с руководствами Дагестана и Грузии. Авторы рассмотрели обоснования территориальным претензиям, которые предъявляло азербайджанское правительство своим соседям в 1918 -1920 гг.

Проблема разделенных народов в азербайджано-дагестанской приграничной зоне стала предметом исследований Р. Гусейнова21. Автор отметил, что формирование азербайджано-дагестанского и азербайджано-грузинского участков границ происходило без учета этнической карты региона. Кроме того, форсированное создание национально-государственных образований в Советском Союзе не могло не привести к возникновению тех проблем в сфере межэтнических отношений, с которыми столкнулась республика Азербайджан после 1991 г.

" Диднгова И.Б. Чечня и Ингушетия: территория, границы, управление. М., 2003.

20 Гамахария Д., Гогия Б. Абхазия - историческая область Грузии: Сборник документов Тбилиси, 1997; Грузины и абхазы. Путь к примирению/ Общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998; Из истории взаимоотношений грузинского и осетинского народов: (Заключение комиссии по изучению статуса Юго-Осетинской области). Тбилиси, 1991; Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта / Г. Жоржолиани и др. Тбилиси, 1995; Ментешашвили А.М. Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов (1918-1921 гг.). Тбилиси, 1990.

г1 Гусейнов Р. Азербайджанская республика в зеркале полиэтничности: история, современной состояние, прогноз, рекомендации // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4 (10).

Англоязычные (в частности, британские и американские) исследователи традиционно проявляли интерес к Кавказу и странам, примыкающим к нему. В сферу этого интереса вошли и территориальные изменения в регионе. Так, направления административно-территориального деления на Кавказе и национальной политики Советской власти анализировались в работах В.И.Д. Алена, который был уверен, что национальные автономии Советского Союза создавались в результате обдуманных решений, призванных развить национальное са-

22

мосознание кавказских этнических групп .

Позиция правительства Великобритании и деятельность его посланника в 1919 —1920 гг. на Кавказе X. Маккиндера, исследовались в работе американского исследователя Б.В. Блуета23. В работе указаны планы территориального устройства, разработанные английским правительством, но которые так и не были реализованы. В соответствии с ними закавказские республики вместе с Дагестаном, должны были создать пояс буферных государств вокруг советской России.

Исследованию роли Сталина в национальной политике Советского государства посвящена монография Р. Такера24. Автор, опираясь на мемуары грузинских меньшевиков, а также записки И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, сделал предположение, что Сталин испытывал негативные чувства по отношению к Грузии; поэтому изменения границы между Грузинской ССР и РСФСР в 1944 г. должны объясняться не некими особыми чувствами вождя к родине, а его планами значительных территориальных изменений в регионе. Но в работе Р. Конквеста утверждается, что связанные с депортацией северокавказских народов изменения территориального состава РСФСР и Грузинской ССР были обусловлены происхождением Сталина и Берии25.

Исследование израильского профессора М. Гаммера, посвященное Кавказской войне и выполненное с привлечением российских и зарубежных архивов, помогло определить главную причину территориальных реформ на Восточном Кавказе во второй половине XIX в.26. Большое влияние ландшафтного фактора на маневренность российской армии определили создание географически целостных районов с границами по хребтам.

В. Хейлом рассматривалась кавказская политика Турции с последней четверти XVIII в. до конца XX в.27. Используя материалы турецких и британских архивов, автор выявил территориальные интересы Турции на Кавказе, которые она преследовала на протяжении всех войн с Россией. В частности, правительство Османской империи и затем Турции с XVIII в. до начала 1920-х гг. стремилось к распространению своего влияния до рек Кубань и Терек.

22 Allen W.E.D. New Political Boundaries in the Caucasus // Geographical Journal. 1927. Vol. 69, No. 5. P. 430 - 441;

Allen W.E.D. The Caucasian Borderland // Geographical Journal. 1942. Vol. 99, No. 5/6. P. 225 - 237. a Blouet B.W. Sir Halford Mackinder As British High Commissioner to South Russia, 1919 - 1920 U Geographical Journal. 1976. Vol. 142, No. 2.

" Такер, P. Сталин. Путь к власти 1879 - 1929. История и личность: Пер с англ. / Общ. ред. и послесл. В С. Лельчука. М., 1991.

25 Conquest R The Nation Killers. London, 1972.

26 Гаммер M. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.

2' Hale W. Turkish Foreign Policy. 1774 - 2000. London, 2000.

В настоящее время проблема межэтнических конфликтов на Кавказе и перспективы их урегулирования вызывает большой интерес у исследователей Великобритании и США 8, что связано с вовлечением европейских стран в процесс разрешения региональных конфликтов. Исследователи рассматривали современные пограничные проблемы, с которыми столкнулись новые независимые государства. По мнению авторов, причина их происхождения заключается в национальной политике Советского Союза.

В заключение историографического обзора следует отметить, что российские, грузинские, азербайджанские, британские, американские и израильские историки рассматривали несколько тем, имеющих косвенное отношение к проблеме формирования границ на Кавказе. Так, анализу подвергались система управления Северным Кавказом и Закавказьем в XIX в., изменения зон этнического расселения на Северном Кавказе под влиянием российской политики, международные отношения в период первых территориальных реформ, проведенных Российской империей, и в годы независимости, когда границы попытались установить сами закавказские республики. В российской историографии нормы, регулировавшие основы землепользования и разграничения между обществами, рассматривались только на материале горцев Восточного Кавказа, а в связи с отсутствием подобных исследований в отношении населения Центрального и Западного Кавказа сложно выделить общие положения. Влияние Добровольческой армии, национальных правительств республик на изменения границ между Грузией, Россией и Азербайджаном в 1917 - 1921 гг. также не было рассмотрено отечественными исследователями. Российские азербайджанские и грузинские авторы не анализировали систему кавказских границ во взаимосвязи, что не позволяло определить факторы их формирования. Особого исследования требуют административно-территориальные реформы 1920 -1930-х гг. на Северном Кавказе и в Закавказье. Неизученными остаются планы территориальных изменений, разработанные советским правительством в 1940—е гг. Для англоязычных исследователей границы между Азербайджаном, Грузией и Россией не становились предметом специальных исследований, несмотря на то что детально исследовались проблемы административных мероприятий и взаимодействия российских властей с местным населением.

Объектом исследования являются границы между Азербайджаном, Грузией и Россией, ставшие межгосударственными после распада СССР в 1991 г. Географическая смежность зон данных границ определяла и продолжает определять общность проблем этнического характера, условий формирования рубежей (включая взаимосвязанность и взаимообусловленность соответствующих административных реформ и международных соглашений) и их функционирования. В частности, делимитация одной границы в районе стыка с другой не может быть успешно завершена без согласования линии границы между тремя смежными государствами; поэтому для решения пограничных вопросов на

28 Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus / Ed. by K. Dawisha and B. Parrot. London, 1997; Managing Conflict in the Former Soviet Union; Russian and American Perspectives / Ed. by Al. A. Chayes, A. H. Chayes, L. Olson. Massachusets. London. 1997; Security Politics in the Commonwealth of Independent States. The Southern Belt / Ed. by M. Mozaffari. New York, London. 1997.

азербайджано-российской и грузино-российской границах необходимо учитывать и фактор азербайджано-грузинских отношений. В то же время границы Азербайджана и Грузии с Арменией, Турцией и Ираном, также созданные в имперский и советский периоды, формировались под воздействием специфических этнических, политических, экономических и других факторов. Принимая во внимание сложность проблем карабахского конфликта и современных армяно-грузинских отношений, а также особенности отношений трех закавказских республик с Ираном и Турцией, история складывания данных границ требует отдельного изучения. Предмет исследования - формирование границ между Азербайджаном, Грузией и Россией в период с 1801 г. до 2004 г.

Цель исследования состоит в выявлении факторов и интересов, оказавших определяющее влияние на процесс формирования границ между Азербайджаном, Грузией и Россией. В связи с этим ставятся задачи: систематизировать и дополнить данные отечественными и зарубежными исследователями характеристики этнических и государственных границ, оформившихся на Кавказе к началу XIX в.; выявить приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе, проводившихся в XIX - начале XX в.; определить соотношение между этническими, административными, бывшими государственными и политическими границами на Кавказе в XIX — начале XX в.; раскрыть основы изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской пограничных линий с 1917 до 1921 г.; определить факторы, повлиявшие на изменения границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 гг.; выявить проблемы делимитации границ между тремя государствами в постсоветский период.

Хронологические рамки исследования. Для того чтобы составить целостное представление о комплексе тех факторов, которые обусловили изменения границ между грузинскими, азербайджанскими и северокавказскими территориями, важно охарактеризовать этнические и политические рубежи, сформировавшиеся в регионе до XIX в. Основной материал исследования охватывает период с 1801 г. - момента присоединения Грузии к Российской империей (в рамках которой и начала формироваться основа современных границ) - по 2004 г. Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают период с XIX в. по начало XXI в.

Методологической основой исследования являются принцип историзма, позволяющий рассматривать исторические явления во всем их многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития, принципы объективности и научной достоверности.

В работе применялся историко-генетический метод, что дало возможность последовательно раскрыть свойства, функции и изменения исследуемых границ. Благодаря использованию историко-системного метода стало возможным исследование границ в контексте международных, межэтнических отношений и внутренней административной политики Российской империи и Советского Союза. Историко-сравнительный метод позволил выделить общее и особенное, закономерное и случайное в развитии границ.

Методологическое значение имеют работы, посвященные формированию границы, определению её функций. Исследователи классифицировали границы в зависимости от их положения, условий развития, влияния на приграничное пространство, но для них границы на Кавказе, оформившиеся после 1991 г., не становились объектом специального рассмотрения .

Применение картографического метода позволило на основе сравнения карт региона разных периодов сравнить линии границ и выявить тенденции их изменения. Структурно-функциональный анализ дал возможность рассмотреть границу как определенную структуру, обладающую определенным набором функций.

При работе над данным исследованием было использовано два типа источников - изобразительные и письменные.

Среди письменных источников выделим следующие виды:

1. Дипломатические документы включают в себя определившие пограничные линии договоры, заключенные Российской империей с сопредельными государствами. Анализ договоров с Турцией и Ираном позволил определить роль данных государств в процессе формирования границ на Кавказе в XIX в.30.

В меморандуме, предъявленном дипломатическим представителям держав Антанты в 1918 г. в Константинополе A.M. Топчибашевым (членом правительства Азербайджанской республики 1918 - 1919 гг.), излагаются политические события и позиция азербайджанцев по вопросу о территориальном составе Азербайджана31.

На основании договора между РСФСР и республикой Грузия, заключенного 7 мая 1920 г., была утверждена российско-грузинская граница, в основном

■-•32

соответствующая современной .

Межгосударственные соглашения по вопросам делимитации современных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией публикуются в «Дипломатическом вестнике», «Бюллетене международных договоров» и на страницах официальных сайтов МИД Республики Грузия, МИД Республики Азербайджан и МИД РФ. Для определения норм, регулирующих процесс делимитации границ между Азербайджаном, Грузией и Россией, были также проанализированы документы Содружества Независимых Государств33.

2. Законодательно-актовые материалы. На основании указов российско-

29 House, John W. Frontier on the Rio Grande. A Political Geography of Development and Social Deprivation. London, 1982; Prescott J.R. V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London, 1965.

30 Полное собрание законов Российской империи (Собр. I и II); Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869. Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1874-1902; Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского Министерства иностранных дел / Под ред. A.A. Громыко. М., I960 -1985.

31 Топчибашев А М. Меморандум, предъявленный находящимся в Константинополе почетным представителям держав Антанты, членом правительства Азербайджанской республики, чрезвычайным министром - посланником при правительствах Блистательной Порты, Армении и Грузии (ноябрь 1918 г.). Баку, 1993.

32 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. Вып. 1. Пг., 1922. С. 27.

33 Алма-Атинская декларация. 21.12.1991 г. http.//www.cis.minsk.by/russian/osn_ dokum/is_docs.htm; Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, <http://www.cis.byi>; Устав Содружества Независимых Государств, принят 22 января 1993 года на заседании Совета глав государств в городе Минске. <http://www.cis Ьу/>.

го императора о территориальном размежевании на Кавказе были обозначены основные этапы территориальных реформ, проведенных на Кавказе34.

С помощью законодательных документов грузинского и абхазского правительств периода 1917 - 1921 гг. были установлены границы независимых Грузии и Абхазии, а также выявлено официальное обоснование территориальных претензий этих республик35. На основании конституций Советского Союза, союзных и автономных республик, современных Грузии, Азербайджана, России и входящих в ее состав республик Северного Кавказа производилось уточнение

36

их территориального состава .

Анализ декретов Советского правительства и правительств союзных республик, договоров между РСФСР и Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и Договорной Абхазской ССР дал возможность определить официальные причины территориальных изменений .

Указы Президиума Верховного Совета СССР и республик Северного Кавказа позволяют выявить изменения границы между РСФСР и Грузинской ССР в 1944-1957 гг.38.

Актовый материал представлен договорами, заключенными российскими наместниками на Кавказе с правителями государственных и родоплеменных образований39. Эти документы позволили сопоставить планировавшиеся и реализованные территориальные изменения и условия их проведения.

3 Делопроизводственная документация XIX в. представлена перепиской Кавказских наместников с военным министерством и со своими подчиненными, воззваниями и прокламациями к местному населению40. Эти документы позволили охарактеризовать отношение местного населения к российской власти и территориальным реформам на Кавказе.

В этой группе отметим неопубликованные источники. Большая часть переписки официальных лиц государства, имеющей отношение к планам административно-территориального устройства на Кавказе, хранится в фондах Российского государственного военно-исторического архива 41. Делопроизводственные

34 ПСЗ. Собр. II и III.

33 Гамахария Д., Гогия Б. Абхазия - историческая область Грузии: Сборник документов. Тбилиси, 1997.

36 История Советской Конституции: Сб. документов (1917 -1957 гг.) / Отв. ред. Д.А. Гайдуков. М., 1957; Образование и развитие СССР: в документах / Cocr. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973; Съезды Советов Союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. документов. 1923- 1937 гг. Т. V.M. 1964.

37 АзССР. Декреты Азревкома (1920-1921 гг.): Сб. документов. Баку, 1988; Декреты Советской власти: Сборник. Т. XII. М., 1986; Образование СССР: Сб. документов 1917 - 1924 гг. / Под ред. Э Б. Генкиной. М, 1949; Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917 - 1958 гг.). М., 1966; Съезды Советов советских социалистических республик: Сб. документов. 1917 -1922 гг.: В 3 т. М., 1960.

" Лики войны: Сб. документов по истории Кабардино-Балкарии в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.) / Сост. P.M. Ашхотова. Нальчик, 1996; Тазе это было: Национальные репрессии в СССР: В 3-х т. М, 1993; Час испытаний: Депортация, реабилитация и возрождение балкарского народа: в документах и материалах / Сост. Б.М. Зумакулов. Нальчик, 2001.

" Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. Тифлис. Т. 1. 1866; Т. 3. 1869; Т. 6. 1874; Т. 7. 1878.

40 Там же; Документы по истории Грузии. Сер.П, т.1: Грузия в период буржуазных реформ. Часть первая. Тбилиси, 1954; Колониальная политика российского царшма в Азербайджане в 20 - 60-х гг. XIX в. М.; Л., 1936. Ч. I - II; ПСЗ РИ. Собр. П. СПБ., 1830 - 1881; Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.): Сб. арх. док. / Ред. Т.Х. Кумыкова. Нальчик, 2001; Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв. (Сб. документов) / Под ред. В .Г. Гаджиева. М., 1988.

41РГВИА. Ф. 38. Оп. 7; Ф. 14719. Оп. 1,3; Ф. 1327.

документы Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и его подведомственных учреждений за период 1917 - 1939 гг. составляют фонд Р 1235 Государственного архива Российской Федерации. Нами были изучены дела, связанные с решением вопросов административно-территориального устройства Советского Союза42.

В фондах Российского государственного архива новейшей истории при Президенте РФ сосредоточена ведомственная переписка, проекты указов, позволившие определить условия проведения территориальных изменений на Кавказе в 1944, 1955 и 1957 гг. и причины восстановления границы между РСФСР и Грузинской ССР43.

4 К экономико-географическим описаниям и статистическим материалам мы относим военно-стратегические и военно-статистические обзоры Кавказа, составленные офицерами русской армии44. В них содержатся подробные описания линии прохождения кавказских кордонов, границы областей и губерний, расположения крепостей, и подчеркивается влияние ландшафтного фактора на военно-административные мероприятия. К этой же группе источников относятся описания административно-территориального деления Советского Союза45. Кроме того, в работе были использованы административно-территориальные описания пограничных районов современной Грузии46.

Данный вид источников существенно дополняет все остальные, поскольку в них дается подробное описание прохождения линии границы.

5. Источники личного происхождения. Для характеристики этнических и межгосударственных границ Кавказа в XVIII - XIX вв. были привлечены записки исследователей-путешественников47 и мемуары участников военных экспедиций на Кавказ48.

Дневники, записки и воспоминания российских деятелей, которые приняли участие в разработке административно-территориального устройства Кавказского края, позволили выяснить их взгляды на возможности овладения кра-

49

ем и его размежевания .

Мемуары представителей Белого движения на юге России дали возмож-

42 ГАРФ. Ф. Р 1235. On. 38, On. 121,122,140, 141. Д. 2095.

43 РГАНИ. Ф. 89; Ф. 5. Оп. 31.

44 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 16. Ч. 10 СПБ., 1853; Военно-статистическое описание Российской империи. Т. 16. Ч. 5. СПб., 1858; Военно-стратегический обзор Кавказского военного округа / Сост. Суровцев и Соловьев. Тифлис, 1894.

45 Административное районирование РСФСР: Сб. постановлений, касающихся административно-территориального деления России за период 1917 - 1922 гт. М., 1923; Административно-территориальное деление Союза ССР и список важнейших населенных пунктов с хронологическим перечнем постановлений об изменении границ губерний, областей и республик с 1917 по 1929 гг. М., 1929; Административно-территориальное деление Союза ССР. М., 1930; Административно-территориальный состав СССР на 1 июля 1925 г. и 1 июля 1926 г. в сопоставлении с довоенным делением России. М, 1926.

46 Administrative Territorial Units // Parliament of Georgia <http://www.parliament.ge/territory/>

47 Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесия. М., 2002; Гильдешптедт ИЛ. Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. СПб., 2002.

"Зиссермап А. Отрывки из моих воспоминаний//Русский вестник. 1879. Т. 139,

"Записки Ермолова. 1798-1826 гг. / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. В.А.Федорова. М., 1991; Милютин Д.А. Воспоминания. 1843 - 1856 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2000; Милютин Д.А. Воспоминания. 1860-1862 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 1999; Дневник ДА. Милютина. Т. 4 / Под ред. П.А. Зайончковского. М., 1950.

ность исследовать ход переговоров между белыми генералами и национальными правительствами Грузии, Азербайджана и Дагестана об установлении межгосударственных границ50.

В воспоминаниях генерала Денстервиля51, командовавшего британскими войсками в Азербайджане, и генерала Г.И. Квинитадзе52, командовавшего грузинскими войсками в 1917- 1921 гг., выявляются позиции руководства представленных ими стран по вопросу решения территориальных проблем на Кавказе в период независимого развития закавказских республик.

Позиция представителя азербайджанского правительства 1918 - 1919 гг. Рагим-бек Али Ага оглы Векилова (общественно-политический деятель Азербайджанской республики, член партии «Мусават», Закавказского комиссариата, Закавказского сейма, оказавший значительное влияние на внешнюю политику республики) по вопросам определения границы Азербайджана прослеживается в авторском очерке, посвященном развитию государства в период 1917 — 1919 гг.53

Сведения о деятельности национальных правительств Грузии и Азербайджана, властей Абхазии и Южной Осетии, Дагестана, связанной с первыми административно-территориальными изменениями Советского руководства на Кавказе, позволили определить основные принципы районирования и связанного с ним размежевания.54

Благодаря использованию воспоминаний представителей органов власти автономий в составе РСФСР (секретаря Кабардино-Балкарского обкома ВКП(б), председателя Нальчикского комитета обороны З.Д. Кумехова), лиц, подвергшихся репрессиям в 1944 г., стал возможным анализ тех условий, в которых происходили территориальных изменения 1944 — 1957 гг.55.

Особо следует отметить интервью, заявления официальных лиц, в числе которых президенты Грузии, Азербайджана, России и непризнанных государств - Абхазии и Южной Осетии, - глава грузинского МИД, представители парламентов, российской пограничной службы, председатель департамента охраны государственных границ Грузии, министр республики Дагестан по национальной политике и внешним связям. Эти документы помогли проанализировать позиции правительств государств региона и отдельных политических деятелей по спорным вопросам размежевания и делимитации.

6. Информационные материалы периодической печати. В числе периодических изданий, ставших для нас источником информации, следует отметить грузинские («Свободная Грузия», «Новости Батуми», «Борчалы» (на турецком языке), Информационное агентство «Новости - Грузия», Civil Georgia,

s0 Врангель П.Н. Записки // Белое дело: Избранные произведения: В 16 кн. Кн. 5. М., 1992; Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России // Белое дело: Избранные произведения: В 16 кн. Кн. 3. М., 1992; Деникин А.И. Очерки русской смуты./Предисл. Н.Ф. Бугая. М., 1991. " Денстервиль. Британский империализм в Баку и Персии в 1917 -1918 гг. Тифлис, 1925. " Квинигадзе Г.И. Мои воспоминания в года независимости Грузии. 1917 - 1921 гг. Paris, 1985. 55 Векилов P.A. История возникновения Азербайджанской Республики. Баку, 1998.

54 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М. Т. 34. 1974. Т. 38. 1977. Т. 44. 1974. Т. 45. 1975. Т. 50. 1975; Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи: В 2-х т. М., 1956-1957. Сталин И.В. Сочинения. М.Т. 1,3,10,12. " Лики войны...; Так это было...; Час испытаний....

Sakartvelo), абхазские (Abkhazeti), азербайджанские (Baku Pages, Azemews, «Зеркало», НПО «Прозрачные выборы»), российские («Независимая газета», «Аргументы и факты», «Московские новости», «Коммерсантъ», «Правда»). Анализ информационных сообщений, приведенных в этих изданиях, позволил выявить реакцию правительств, граждан республик на возникновение споров в процессе делимитации границ.

Большое значение для нашего исследования имеют карты региона разных периодов, на которых непосредственно отражена линия прохождения границы между Азербайджаном (азербайджанскими ханствами, губерниями и областями), Грузией (грузинскими княжествами, губерниями и областями) и Россией (губерниями и областями).

Научная новизна исследования. Характеристика этнических и государственных границ, сложившихся на Кавказе к XIX в., систематизирована и дополнена благодаря привлечению источников, в которых выявлены границы этнических обществ и государственных образований не только на Северном Кавказе, но и в районах к югу от Большого Кавказского хребта.

В работе определены приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе в XIX - начале XX века. Для упрочения собственных позиций в регионе, российской власти пришлось учитывать ландшафтный фактор, определявший маневренность царской армии в районе Большого Кавказского хребта, и культурный фактор.

При сопоставлении административных, этнических, бывших государственных и политических границ на Кавказе в XIX - начале XX в., было выявлено два этапа территориального размежевания. Первый этап (1801 - 1860 гг.) обусловлен вниманием российской власти к местным условиям и существовавшим рубежам для закрепления собственного авторитета. Кроме того, активное сопротивление горцев затрудняло проведение территориальных реформ. В этот период границы областей и закавказских губерний соответствовали уже существовавшим этническим и государственным границам. Второй этап (1860 - 1917 гг.) связан с формированием имперской административно -территориальной системы. Новые административные рубежи устанавливались игнорируя этнические, бывшие государственные и политические границы.

В исследовании установлено, что в основе изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской границ в 1917 - 1921 гг. лежали территориальные претензии правительств новых государств Закавказья, обусловленные фактом создания мононациональных/ монокультурных государств.

На основе выявленных факторов изменений границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 г. были определены этапы административно-территориальной политики. На первом этапе (1921 -1944 гг.) территориальные изменения проходили с учетом экономического и этнического факторов в комплексе. Второй этап (1944 - 1957 гг.) связан с изменением недавно закрепленных границ, по причине депортации и реабилитации северокавказских народов. На третьем этапе (1957 - 1991 г.) граница между

РСФСР и Грузинской ССР была восстановлена в том виде, в котором она существовала до 7 апреля 1944 г. и дальнейшие уточнения производились с учетом экономического фактора.

В работе определено, что основные проблемы делимитации границ между Азербайджаном, Грузией и Россией после 1991 г. связаны с появлением непризнанных республик и развитием сепаратистских движений в приграничных районах. Затруднения обусловлены также тем, что в предыдущие периоды границы были установлены, игнорируя этнические и культурные рубежи.

Практическая значимостьработы. Результаты могут быть использованы при подготовке исследований по проблемам истории Кавказа, современных международных и межэтнических отношений в его рамках, для создания учебных курсов по истории региона. Выводы, к которым приходит автор, могут оказаться полезными при разработке научно-концептуальных основ пограничной политики и стратегий развития территорий Кавказского региона и для создания условий развития приграничных территорий в регионе.

Апробация работы. Основные положения исследования изложены в статьях и опубликованных тезисах докладов на следующих конференциях: VI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (ноябрь 2002 г.); научная сессия ВолГУ (апрель 2003 и апрель 2004 гг.); международная конференция «"Старые" и "новые" границы Евразии и Северной Америки: проблемы безопасности и сотрудничества» (26 - 28 апреля 2004 г.). Текст диссертации был обсужден на заседании кафедры регионоведения и международных отношений Волгоградского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Во Введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень изученности поставленной проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, его хронологические рамки, дается характеристика источников, определяются методологические принципы и методы исследования, его научная новизна и композиция.

Первая глава - «Присоединение территорий Северного Кавказа, Грузии и Азербайджана к России» - посвящена исследованию начального этапа формирования современных межгосударственных границ.

В первом параграфе дается характеристика межэтнических и межгосударственных границ на Кавказе, сложившихся к началу XIX в.

К XIX в. в результате военных столкновений между княжествами, ханствами, племенами Северного Кавказа в регионе сложились этнические, государственные и другие границы. Северо-западная граница Абхазского княжества проходила по руслу р. Бзыбь: родственные абхазам садзы, убыхи и шапсуги были расселены севернее этой реки. В верховьях р. Кубань к 40-м гг. XVIII в. жили карачаевцы, гранича на юге со сванами. На данном участке этническая граница проходила по вершинам гор, но некоторые группы сванов уходили на север из-за малоземелья в Грузии. В ущельях на северном и южном склонах Центрального Кавказа, проживали осетины. Племенные группы, с XIII в. расселенные на южном склоне, находились в подчинении у грузинских феодалов.

Политическая граница Грузии проходила севернее Двалетского хребта, и считалось, что Нарский участок подчинен Грузии. Границы политического влияния Грузии также распространялись на высокогорные места проживания вай-нахских обществ, часть которых была расселена на северном и на южном склонах Кавказского хребта. Аргунское ущелье стало своеобразным мостом между Северным и Южным Кавказом, благодаря которому группы вайнахского населения расселились по обе стороны хребта; при этом на юге и востоке кистинцы граничили, а в некоторых местах смешивались с тушинами, пшавами, хевсурами, которые считались подданными грузинских княжеств. К востоку от поселений тушинов, пшавов и хевсуров граница Грузии уходила на юг от Кавказского хребта вдоль р. Алазани до границ с Шекинским ханством. К северо-востоку от р. Алазань с Грузинским царством соседствовали Елисуйское султанство, Ше-кинское ханство, аварцы и лезгины, составлявшие так называемые «вольные общества». На востоке Большой Кавказский хребет служил границей Шекин-ского ханства до истоков р. Самур. От этой точки, вдоль русла реки до прикаспийского района или до Дербентского ханства, которое принадлежало Бакинскому владетелю, шел рубеж между Кубинским и Табасаранским ханствами. Граница Грузии от точки стыка с границей Шекинского ханства, огибала с севера Гянджинское ханство и далее проходила восточнее современной линии границы, поскольку в ее состав входили округа, населенные азербайджанцами -Бамбаки, Казахи, Шурагель.

К началу XIX в. происходит относительная стабилизация сложившихся этнических рубежей, в то время как рубежи политические, соответствовавшие границам этнических обществ, находившихся в российском подданстве, менялись в зависимости от военной мощи России, Ирана, Турции - держав, формировавших структуру международных отношений в регионе.

Одним из факторов, определявших возможности расширения контроля за пределы Главного Кавказского хребта, являлось наличие «коридоров» (ущелий, понижений высоты хребта), через которые осуществлялись миграционные процессы, и происходило распространение политического влияния. В процесс вмешивались и внешние силы: до XIX в. кавказские народы испытали нашествие арабов, татаро-монголов, войск Тимура, а впоследствии регион выступал ареной соперничества между Оттоманской империей и Персией. Но они формировали не границы, а сферы влияния, а в договорах фигурировали сложившиеся территориальные образования.

После российско-турецкого (1739 г.) и российско-персидского (1735 г.) договоров российская государственная граница на юге прошла по рекам Кубань и Терек. Для закрепления рубежей началось строительство системы крепостей, вошедших в состав Кавказской кордонной линии. Вместе с тем велась активная колонизация края по обе стороны кордонной линии. Происходило превращение этнических, а в ряде случаев и государственных границ в политические, обозначившие сферу распространения российского влияния.

Во втором параграфе выявлены приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ, проводившихся на Кавказе в 1801 - 1860 гг., и проводится сопоставле-

ние этнических, административных, бывших государственных и политических границ региона в этот период. В условиях активного сопротивления действиям Российской империи со стороны ряда горских обществ, поддержанных Турцией и Персией, российское правительство должно было сохранять существовавшие этнические и политические границы, которые могли не совпадать. При разделе в 1802 г. Осетии на Северную и Южную, что нарушало административное единство осетин, была учтена политическая граница Грузинского царства, сложившаяся к 1801 г. Благодаря новому рубежу российская военная администрация могла эффективнее контролировать важный транспортный коридор, связывавший Кавказскую кордонную линию с Грузией. В 1859 г., когда на Кавказе были проведены крупные административные реформы, для обеспечения лучшего управления Нарский участок (юг Северной Осетии) был переведен в подчинение командования Левого крыла Кавказской линии. Это указывало на большое значение ландшафтного барьера, затруднявшего контроль российской администрации над районами к северу от него.

В 1822 г. началось строительство Лезгинской кордонной линии, которая разделила лезгин, но не смогла обеспечить эффективное управление, поскольку не учитывала особенности ландшафта.

После Адрианопольского договора с Турцией и Туркманчайского договора с Персией Россия, получив официальное признание прав на территорию Северного Кавказа и часть Закавказья, смогла приступить к закреплению своей власти в регионе.

Административно-территориальная реформа 1840-х гг. в Закавказье должна была сформировать центры русского управления. Районы, население которых проявляло особое сопротивление русской власти (Джаро-Белоканы, Тушияо-Пшаво-Хевсуретия), были присоединены к Грузино-Имеретинской губернии, поскольку ее центр — Тифлис — располагался в непосредственной близости к нестабильным районам. Примечательно, что данная реформа учитывала прежние политические рубежи Грузии.

Наряду с этим границы между закавказскими губерниями, расположенными на территории Грузии и Азербайджана, прошли с учетом конфигурации границ культурных и этнических.

В третьем параграфе определена направленность территориальных реформ, проведенных в регионе в следующий период - с 1860 до 1917 гг. и выявлено соотношение этнических, административных и бывших государственных и политических границ на Кавказе.

С усилением военного и административного контроля и для прочного закрепления Кавказа в составе России начались территориальные изменения одновременно с упразднением власти владетелей.

В 1860 г. произошло разделение Северного и Южного Кавказа, основой чего служила географическая ось - Большой Кавказский хребет. Разделение демонстрировало не только разницу уровней политического развития частей Кавказа, но и целесообразность разных подходов к проведению внутренней политики в регионах.

Задача обеспечения контроля над нестабильными районами требовала

создания территориальных структур, в пределах которых были бы возможны беспрепятственное сообщение, обеспечение высокой мобильности армии. Соответственно, приоритетное значение при разграничении приобрел учет особенностей рельефа. Так, для установления эффективного контроля над лезгинскими и аварскими обществами в 1860 г. была ликвидирована Лезгинская кордонная линия и из части Джаро-Белокан создали Закатальский округ, северная граница которого прошла по Кавказскому хребту, южная - по руслу р. Алазань. Кварельский участок отошел в состав Тифлисской губернии, а Нухинский - в состав Бакинской губернии. Реформа игнорировала этнические и прежние политические рубежи.

В 1860-х гг. для создания географически целостного района северозападная граница Сухумского отдела была определена по Гагринскому хребту, таким образом, были учтены особенности барьера, а не местные этнические или политические границы. В 1868 г. образовалась Елизаветпольская губерния. Поскольку в ее состав вошел район Казахи, граница с Тифлисской губернией прошла западнее бывшей границы Грузинского царства.

Границы на Кавказе должны были сформировать административно-территориальные единицы, контроль над которыми осуществлялся с наименьшими затратами. Рубеж между Елизаветпольской и Тифлисской губерниями должен был обеспечивать условия для взаимодействия между представителями разных культур.

Уже в начале XX в. считалось, что российская власть на Кавказе достаточно утвердилась, поэтому включение в состав Сухумского округа в 1904 г. территории от Гагринского хребта до р. Бзыбь (что восстанавливало этническую и политическую границу бывшего Абхазского княжества) произошло как передача земельной собственности от одного частного лица (императора) -другому (его родственнику).

Вторая глава - «Территориальные споры в период временной независимости республик Закавказья (1917 - 1921 гг.)» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе выявлены территориальные претензии, предъявлявшиеся Грузией к республикам Северного Кавказа и изменения, произошедшие на грузино-российской границе.

В районе Западного Кавказа грузинское правительство, основываясь на мифе о древних этнических и так называемых исторических рубежах Грузинского царства, претендовало на район до р. Мзымта. После ряда столкновений с Добровольческой армией граница была закреплена по линии р. Мехадыр - гора Ах-Аг. Но уже при подписании российско-грузинского договора 1920 г. правительство Советской России сделало значительную уступку правительству Грузии, передав ему территорию до р. Псоу. Таким образом, линия разграничения на этом участке основывалась на ландшафтном факторе, а не на этнических или прежних административных рубежах.

На Центральном Кавказе грузинское правительство пыталось восстановить свою власть над районами расселения юго-осетин, которые, основываясь на существующих этнических границах, стремились объединиться с северо-осетинами.

В районе расселения ингушей и чеченцев граница оставалась неопределенной из-за того, что в период безвластия на Кавказе возникли группировки абреков, сфера влияния которых могла распространяться как на северный, так и на южный склон Кавказского хребта. Для местных властей абреки оставались недосягаемыми, поскольку была разрушена инфраструктура, обеспечивавшая контроль над горными участками.

Во втором параграфе рассмотрены изменения пограничной линии между Азербайджаном и Дагестаном. Для правительства Азербайджанской Демократической Республики определяющим был фактор этнической и религиозной принадлежности населения приграничья. В начале своей деятельности руководство республики не предъявляло претензий на сопредельные территории. После захвата Дагестана Деникиным в правительстве Азербайджана обсуждался вопрос о присоединении части дагестанской территории до Терека. В решение вопроса пытались вмешаться турецкая армия и английское командование, однако, в конечном счете, эти попытки не увенчались успехом.

К концу периода линия границы между Азербайджаном и Дагестаном определилась на основании баланса сил в регионе и соответствовала прежней административной границе. После разгрома Деникина большевики смогли удержать под контролем территорию до р. Самур в составе Дагестана.

В третьем параграфе рассмотрены территориальные споры сопредельных сторон относительно азербайджано-грузинской границы. Претензии правительства Азербайджана основывались на представлениях о культурных границах, распространяясь на Закатальский округ и территорию Грузии от Закатал до западной части Казахского района. Грузинская Демократическая Республика претендовала на владение Закатальским округом на основании так называемых исторических границ, или границ Грузинского царства.

Немецкое командование предложило азербайджанскому правительству свою помощь при разрешении проблемы территориальной принадлежности этого района. Но это предложение не получило поддержки у руководства Азербайджанской Республики.

При обсуждении правительствами Грузии и Азербайджана вопроса о принадлежности Закатальского района во внимание был принят тот факт, что в этом районе проживало мусульманское население, и в июне 1918 г. Закаталь-ский округ присоединили к Азербайджану.

Спор о линии границы в западной части Казахского района не был урегулирован республиками ни самостоятельно, ни с помощью внешних сил (Турция, Германия, Англия).

Анализируя территориальные претензии, предъявленные Грузией и Азербайджаном друг к другу и к республикам Северного Кавказа, можно утверждать, что рубежи, сформированные в период формирования Российской империей с целью обеспечения эффективного управления регионом, в новых условиях потеряли свою легитимность и подверглись пересмотру с опорой на этнические/культурные границы, «исторические права», военную силу. Наиболее острые территориальные споры велись на пространстве, где ландшафтный барьер теряет свое значение из-за понижения его высоты (районы севера Абха-

зии и юга Дагестана), что говорит о большом значении географической оси и после распада Российской империи.

В третьей главе - «Изменения административных границ между Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и РСФСР (1921 - 1991 гг.)» - определены факторы, повлиявшие на изменения границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 гг.

В первом параграфе рассмотрены принципы территориальных реформ советского правительства в 1920-х гг. в Азербайджане, Грузии и на Северном Кавказе. При создании Горской АССР и Дагестанской АССР декларировался приоритет этнических границ, но при формировании южных границ республик правительство руководствовалось принципами экономического районирования, что предусматривало учет не только ландшафтного фактора, но, в некоторых случаях и этнических особенностей. Кроме того, во внимание принимались административные рубежи, сложившиеся в Российской империи, и линия границы, утвержденной российско-грузинским договором 1920 г.

Основанием для определения границы между РСФСР и Грузинской ССР фактически стали условия российско-грузинского договора от 7 мая 1920 г., в котором предусматривалась передача Грузии территорий до р. Псоу, Закаталь-ского округа. Правительство Азербайджанской ССР оспорило принадлежность Грузии Закатальского округа и отстояло свои права на него, опираясь на аргумент культурной близости населения территории к азербайджанцам. При определении остальной части границы между ГССР и АзССР из-за сложности земельных отношений в приграничных районах было принято решение оставить без изменений административную линию, которая разделяла Елизаветпольскую и Тифлисскую губернии.

Руководством советских республик отдельно рассматривался вопрос о подчинении Абхазии и Южной Осетии. Их присоединение к Грузии объяснялось экономическими и культурными связями.

С середины 1920-х гг. на Кавказе начинают проводиться новые административно-территориальные реформы. Однако процесс уточнения границ в этнически смешанных районах оказался растянутым на длительное время. Урегулирование пограничных споров должны были осуществлять смешанные комиссии под председательством представителя ВЦИК РСФСР или ПИК СССР в зависимости от уровня государственности субъекта.

Работа смешанных комиссий в 1920-1930-е гг. рассмотрена во втором параграфе. В условиях малоземелья Кавказа население занималось хозяйственной деятельностью на сопредельной территории, поэтому возникла проблема точного определения границы. Кроме того, на некоторых участках представители одного народа (например, чеченцы, ингуши, аварцы и лезгины) проживали в разных республиках. Поскольку декларировалось формирование административных единиц по национальному признаку, комиссии, занимавшейся решением большинства пограничных споров, приходилось учитывать, кем фактически занят спорный участок. Так, чеченские селения Мельхесты и Цекарой были переданы из состава Грузинской ССР в состав Чеченской автономной области. Если же смешанной комиссии приходилось иметь дело с незаселенным участ-

ком, то на решение вопроса оказывали влияние другие факторы: условия экономической и хозяйственной деятельности (спор между грузинами и чеченцами об участке «Аллако» был решен в пользу Чеченской автономной области из-за того, что его обрабатывали чеченцы), возможности коммуникации (территория в бассейне р. Кистинки была передана Грузии, т.к. ингушские поселения были отделены от участка горным хребтом). Сезонные миграции скотоводов Грузии, Азербайджана и Дагестана затрудняли задачу какого-либо изменения существовавшей границы, и потому она осталась без изменений.

В ряду пограничных споров особое место занимает вопрос об объединении Северной и Южной Осетий. Осознав, что такое объединение может повлечь за собой серьезные проблемы в сфере межнациональных отношений в регионе, советское правительство сначала приостановило процесс, а потом и вовсе прекратило его. В результате закрепилась граница, основанная на ландшафтном рубеже.

Примечательно, что с приходом Советской власти на Кавказ значение географической оси - Большого Кавказского хребта - учитывалось, но в меньшей степени, чем в Российской империи. Если для царской администрации ландшафтные особенности определяли степень маневренности армии - главного контролирующего органа, - то для Советской власти рельеф обозначал экономически целостные районы. Но в ряде конкретных случаев можно говорить о комбинации географического, экономического и этнического факторов.

Третий параграф посвящен анализу административно-территориальных реформ, проведенных на Кавказе в 1944, 1955 и 1957 гг. Эти реформы были связаны с тем, что после овладения Кавказом немецкой армией некоторые северокавказские народы были обвинены в предательстве. В результате из Учку-ланского и части Микояновского районов Карачаевской автономной области был создан Клухорский район, который вошел в состав Грузинской ССР. Изменениям подверглась южная граница Кабардино-Балкарской АССР. В состав Грузинской ССР вошли юго-западная часть Эльбрусского и Нагорного районов. Южная часть Чечено-Ингушской автономной республики в границах Итум-Калинского района, западной части Шароевского района, южной части Галан-чожского, Галашскинского и Пригородного районов была передана в состав Душетского и Казбегского районов Грузинской ССР. Вместе с передачей земель произошла депортация ряда проживавших в приграничной зоне северокавказских народов, в частности, балкарцев, ингушей, карачаевцев и чеченцев.

Большая часть земель, переданных Грузии, осталась хозяйственно неосвоенной. Коммуникация между ними и Грузией осуществлялась с огромным трудом в силу отсутствия дорог, что говорит об игнорировании исторических, географических и экономических условий развития региона.

После смены руководства в СССР у депортированных народов появилась надежда на возвращение. В ноябре 1956 г., а затем в январе 1957 г. были приняты постановления ЦК КПСС о восстановлении национальной автономии калмыцкого, карачаевского, балкарского, чеченского и ингушского народов и границы между РСФСР и Грузинской ССР по состоянию на 7 марта 1944 г. Таким образом, рубеж, привязанный к ландшафтному барьеру, был восстановлен пол-

ностью.

До 1991 г. границы между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР больше не подвергались пересмотру. Проблемы землепользования решались на уровне отношений между республиками, и практиковалась временная передача территорий в пользование.

В советский период при определении пограничных линий между республиками Закавказья и РСФСР во внимание принимались этнические и экономические факторы, однако при возникновении спорных ситуаций, приоритет оставался за фактором экономическим, который был тесно связан с ландшафтными условиями.

Четвертая глава - «Территориальные проблемы в процессе формирования межгосударственных границ после 1991 г.» - состоит из трех параграфов. В ней выявлены проблемы делимитации границ между Азербайджаном, Грузией и Россией в постсоветский период. При формировании современных межгосударственных границ за основу было принято административно-территориальное разграничение, существовавшее к моменту распада Советского Союза.

В первом параграфе рассмотрены проблемы делимитации российско-грузинской, российско-азербайджанской и азербайджано-грузинской границ. Оформление российско-грузинской границы затруднено не только из-за наличия ряда спорных участков, но и ввиду существования непризнанных республик и деятельности сепаратистских движений в приграничной зоне. Соглашением между двумя республиками в 1993 г. в районе абхазского участка граница была определена по р. Псоу и водоразделу Кавказского хребта до Клухорского ледника, однако провести работу смешанной комиссии не удается из-за политической ситуации в Абхазии. Делимитация осетинского участка осложнилась в 1997 г. из-за спора о принадлежности Верхнего Ларса, несмотря на то, что основой должна была стать административная граница. Российские пограничники смогли закрепить за собой этот пункт. Власти самопровозглашенной республики Южная Осетия предпринимают усилия, направленные на обеспечение собственного участия в процессе делимитации. На чеченском участке наличие спорных территорий связано с несоответствием административной и этнической границ, а военные действия в республике в исследуемый период затрудняли решение вопроса.

Делимитация азербайджано-российской границы связана с проблемами создания пятикилометровой пограничной зоны в плодородной долине р. Самур, раздела и отвода воды этой реки. В 2002 г. был определен порядок землепользования для жителей с. Гарах Магарамкентского района Дагестана и с. Зухул Кусарского района Азербайджана. Несогласованными остались район стыка границ Азербайджана, Грузии и России, участок от Цухульского моста до Са-мур-Апшеронского гидроузла в пределах Магарамкентского района; участок селения Зейхур-оба и поселка Приморский в пределах Хачмасского (Азербайджан) и Магарамкентского районов, окрестности селений Черо и Ибцохи Цу-мадинского района. Процесс делимитации затруднен из-за несовпадения этнической и государственной границ.

Анализ территориального спора между Азербайджаном и Грузией по поводу принадлежности историко-архитектурного комплекса Давид-Гареджи показывает, что прежняя административная, а ныне межгосударственная граница не в полной мере учитывает местные культурные рубежи. Кроме того, азербайджано-грузинская граница не соответствует этническим особенностям приграничья, в результате возникла проблема азербайджанцев в Грузии, ингилойцев в Азербайджане.

Несоответствие этнических и межгосударственных рубежей в районе стыка трех границ порождает проблему разделенных народов (лезгин, аварцев, ингилойцев и цахур) и вместе с ней, при неблагоприятных межнациональных отношениях в республиках, создает почву для выдвижения территориальных претензий.

Во втором параграфе проанализировано влияние непризнанных государств и сепаратистских движений на делимитацию границ между Россией и Грузией. Экономический фактор во многом определяет характер межэтнических отношений и характер взаимодействия приграничных районов с сопредельными территориями. Поэтому в осетинском и абхазском случаях можно говорить о формировании новой «экономической границы», которая проходит значительно южнее границы административной и ландшафтного барьера, совпадая с современной южной административной границей Южной Осетии и Абхазии. Этот процесс затрудняет развитие процесса делимитации северной границы Грузии. Власти Абхазии и Южной Осетии поддерживают ирредентистские настроения и заявляют о желании присоединиться к России, об этнополи-тической солидарности с народами Северного Кавказа. Примечательно, что в настоящее время значение ландшафтной оси для развития трансграничных экономических отношений снижается.

Делимитация чеченского участка российско-грузинской границы долгое время была затруднена из-за военных действий в республике. На юге зона расселения чеченского этноса распространяется до горных районов включительно, а с учетом беженцев, разместившихся в Панкисском ущелье, проникает вглубь грузинской территории. Режим самопровозглашенной республики Ичкерия (1996 - 1999 гг.) придерживался курса на независимость от РФ и Грузии, но экономически территория Чечни даже тогда оставалась частью России. Процесс делимитации данного участка начался с 2001 г. после восстановления контроля федерального центра над республикой.

В третьем параграфе рассмотрено влияние на процесс делимитации этнических общественных движений, которые призывают к изменению существующих межгосударственных границ в регионе. К числу таких движений относятся адыго-черкесские, осетинские, чеченские общественные организации. Анализ их деятельности показывает, что этнический фактор может быть использован для решения политических задач и способен оказать деструктивное воздействие как на процесс делимитации границ, так и на отношения между сопредельными странами. В этой связи необходимо упомянуть и пантуранист-сткую идею, пропагандировавшуюся в 1990-х гг. в Азербайджане. В соответствии с ней к Азербайджану должны быть присоединены все земли, населенные

азербайджанцами и другими тюркскими народами. К числу этих земель относятся, южные районы Дагестана, в частности Дербент, и западные районы Грузии.

Процесс делимитации проходил наиболее конструктивно в тех районах, где граница обозначена явным ландшафтным барьером. Так, азербайджано-российская и грузино-российская границы по большей части привязаны к Большому Кавказскому хребту. Проблемы с разрешением территориальных споров существуют на тех участках, где административные границы были проведены Советской властью с игнорированием этнических рубежей. Этнический фактор оказывает большое влияние на развитие межгосударственных отношений в регионе и процесс делимитации границ между тремя республиками, поскольку в современных условиях он активно эксплуатируется для оказания сопредельными странами политического давления друг на друга. Такой вывод не предполагает, что все границы должны опираться на пределы зон расселения этносов, тем более в условиях этнической чересполосицы Кавказа. Необходимо создание условий, обеспечивающих трансграничную коммуникацию, формирование «контактных» рубежей. Так, например, для решения «лезгинской» проблемы в конце XX появилось предложение о создании свободной экономической зоны.

В Заключении подводятся итоги исследования.

Стабильность границ, отсутствие территориальных проблем являются одним из основных государствообразующих элементов. В настоящий период отношения между Азербайджаном, Грузией и Россией во многом определяются успешностью процесса оформления границ между ними, поскольку правительства этих государств столкнулись с проблемами непризнанных республик, спорных территорий, разделенных народов.

Кавказский регион на протяжении своей истории являлся местом столкновения интересов различных государств, поэтому в международные отношения в регионе нередко' вмешивались посторонние участники. На разных этапах истории это были Турция, Персия, Австрия, Англия Германия. Но наиболее существенное влияние на образование современных границ оказала именно Россия. Однако при формировании границ учитывались и интересы правительств и элит Грузии и Азербайджана в периоды независимости этих государств.

Формирование административно-территориальной системы на Кавказе в XIX в., заложило основу конфигурации ныне существующих пограничных линий. Учитывая сакральное отношение местного населения к территории, российское правительство должно было на первом этапе опираться на существовавшие к тому времени этнические, государственные границы, а впоследствии уже на их основе создавать географически целостные районы. По линии Большого Кавказского хребта в районах Сванетии, Карачая, Балкарии оформились административные границы, впоследствии оставшиеся без изменений. Это связано с тем, что в указанных случаях сочетались этнический ландшафтный факторы.

Там же, где ландшафтный барьер оказывал существенное влияние на ма-

невренность российской армии, но в то же время не служил препятствием для миграции народов, административные, а впоследствии и государственные границы подвергались изменениям. Северная граница Абхазии или Сухумского отдела только в XIX в. изменила свое направление два раза. Основанием для проведения границ служили особенности ландшафта (Гагринский хребет) или этнический рубеж, совпадавший с границей независимой Абхазии (р. Бзыбь). Современная линия границы, разделяющая северных и южных осетин, оформилась в 1859 г., когда Нарский участок был передан в управление Кавказской линии. В условиях этнической чересполосицы и упорного сопротивления со стороны горцев частым изменениям подвергался участок границы в районе За-катальского округа. В итоге был определен рубеж, разделивший аварцев, лезгин, цахур.

Отсутствие значительных ландшафтных барьеров в условиях этнической смешанности форсировало процесс создания Елизаветпольской губернии, западная граница которой прошла западнее политического рубежа Грузинского царства. В приграничных зонах сложились многоэтничные поселения (азербайджанцы в Тифлисской губернии, грузины в Елизаветпольской губернии). Подобная тактика призвана была формировать типичные для многих империй этнически разнородные области.

После 1917 г. правительства Азербайджана и Грузии приступили к формированию государств по этническому признаку. В этой связи при предъявлении территориальных требований за основу принимались как тогда существовавшие, так и бывшие границы расселения этносов. Поэтому пересмотру подверглись северная граница Сухумского отдела (Абхазии), линия, разделявшая Северную и Южную Осетии, азербайджано-грузинская, дагестано-грузинская и азербайджано-дагестанская границы. Неурегулированность территориальных споров в этот период иллюстрирует то, что ориентация на этнические/культурные границы в условиях малоземелья и этнической смешанности региона неприемлема. А вмешательство внешних сил (Германии, Англии и Турции), в основе которого было обеспечение собственных интересов при игнорировании местных условий, усиливало конфликтность в отношениях между народами Кавказа.

Частично интересы национальных и советских правительств Грузии и Азербайджана были учтены советским руководством. Так, например, последнее в 1921 г. уступило Грузии территорию от р. Бзыбь до р. Псоу. Предусмотренная российско-грузинским договором от 7 мая 1920 г. передача Закатальского округа в состав Грузии не состоялась, так как были учтены требования правительства Азербайджанской ССР, заинтересованного в сохранении культурного и географического единства республик. При решении вопроса об объединении Осетий советским правительством были приняты во внимание возможные последствия этого прецедента для межэтнических отношений в регионе, а также интересы руководства Грузинской ССР.

Уточнения административных границ на Кавказе, проведенных в 1920-х гг., были направлены на создание географически, экономически и этнически целостных районов. Но чаще всего большое значение имели не этнические, а

экономические рубежи, которые тесно связаны с географическими границами. Недостаточный учет этнического фактора создавал условия для территориальных споров в будущем.

В ходе территориальных изменений 1944 г., которые были связаны с неким планом нового административно-территориального устройства Кавказа, игнорировались этнические, ландшафтные, исторические рубежи. Однако из-за политических событий в Советском Союзе в 1950-х гг. были восстановлены границы начала 1944 г., что во многом соответствовало интересам как северокавказских, так и закавказских республик.

Несоответствие этнических границ административным способствовало возникновению территориальных споров после 1991 г. Наиболее серьезные из этих споров были связаны с проблемой разделенных народов. В условиях мно-гоэтничности приграничных районов установление этнических границ в качестве межгосударственных способно привести к еще большему ухудшению межэтнических и межгосударственных отношений. По этой же причине разрушительными выглядят призывы руководств непризнанных республик, ирредентистских движений самоопределиться в рамках административных или провозглашаемых ими этнических границ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Архипова Е.В. СМИ как фактор российско-грузинских отношений на современном этапе // Безопасность постсоветского пространства: реалии и стереотипы: Ежегодный выпуск Центра региональных и трансграничных исследований Волгоградского государственного университета. №2 / Гл. ред. С.В. Голу-нов. Волгоград: ООО «Принт», 2003. С. 120 - 124.

2. Архипова Е.В. Формирование российско-абхазской границы: от Бзыби к Псоу // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 9. Вестник молодых ученых. Вып. 3: 2003 - 2004, ч. 1: Исторические, философские, филологические и юридические науки. С. 30 - 38.

3. Архипова Е.В. Разделенные народы в районе стыка трех границ (Азербайджан, Россия, Грузия) после 1991 г. // Феномен межгосударственных границ. Пограничная безопасность и трансграничное сотрудничество в Евразии: Ежегодный выпуск Центра региональных и трансграничных исследований Волгоградского государственного университета: №3 / Под ред. С.В. Голунова. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С.61 - 68.

4. Архипова Е.В. Границы на Кавказе в планах этнических общественных движений // «Старые» и «новые» границы Евразии и Северной Америки: проблемы безопасности и сотрудничества. Вып. 1: Материалы международной конференции, г. Волгоград. 26 - 28 апр. 2004 г. / Под ред. А. И. Кубышкина, С.В. Голунова. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2004. С. 91 -95.

Подписано в печать 28.01.2005 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 1,3.

Тираж 100 экз. Заказ 26. / ~ ,,

Издательство Волгоградского государственного у^ивфситета. ' 400062, Волгоград, просп. Университетски^ ц ^

2 7

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Архипова, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИСОЕДИНЕНИЕ ТЕРРИТОРИЙ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА, ГРУЗИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА К РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ГРАНИЦ В ИМПЕРСКИЙ ПЕРИОД.

§ 1. Этнические, государственные и политические границы Северного Кавказа и Закавказья к концу

XVIII в.

Этнические и государственные границы на Кавказе до XVIII в.

Приход России на Кавказ.

§ 2. Закрепление политического влияния России на Кавказе (1801 -1860 гг.).

Освоение политического пространства.

Первые административно-территорильныереформы.

§3. Формирование системы внутренних границ на Кавказе с 1860 до 1917гг.

ГЛАВА II. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ СПОРЫ В ПЕРИОД ВРЕМЕННОЙ НЕЗАВИСИМОСТИ РЕСПУБЛИК ЗАКАВКАЗЬЯ (1917 — 1921 ГГ.).

§ 1. Грузино-российский участок границы.

§ 2. Район азербайджано-дагестанской границы.

Щ § 3. Азербайджано-грузинский участок границы.

ГЛАВА III ИЗМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ГРАНИЦ МЕЖДУ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ ССР, ГРУЗИНСКОЙ ССР И РСФСР (1921 - 1991 ГГ.).

§ 1. Административно-территориальные реформы на Северном Кавказе, в Грузии и Азербайджане в

1920-х гг.

Северный Кавказ.

Азербайджан и Грузия.

§2. Уточнения границс 1921 до 1936 г.

§ 3. Изменения административных границ в 1944 -1957 гт.

ГЛАВА IV. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАНИЦ ПОСЛЕ 1991 Г.

§ 1. Процесс делимитации.

Российско-грузинская граница.

Российско-азербайджанская граница.

Грузино-азербайджанская граница.

Район стыка грузино-российской, азербайджано-российской и грузино-азербайджанской границ.

§ 2. Роль непризнанных государств и сепаратистских движений.

Абхазия.

Южная Осетия.

Чечня.

§ 3. Территориальные требования этнических общественных движе! шй.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Архипова, Екатерина Владимировна

Важнейшим атрибутом любого государства является его граница. В соответствии с основополагающими документами Содружества Независимых государств, бывшие советские республики признали существующие границы1, но остаются локальные споры из-за недостаточной четкости определения границ, отношений аренды и особенностей этнической локализации.

Специфика межгосударственных границ на Кавказе состоит в том, что они были созданы в результате территориальных реформ, проведенных либо правительством Российской империи, либо советским руководством. Кроме того, многие решения, формировавшие очертания границ, впоследствии были отменены. Поэтому у правительств сопредельных стран появилась возможность отстаивать свою позицию, основываясь на географических картах разного периода в зависимости от собственных интересов. Трансграничное расселение этносов, земельная проблема, которую в едином государстве решали на уровне непосредственных отношений между поселениями одного государства, после распада Российской империи и Советского Союза превратились в проблему межгосударственных отношений.

Исследователи, занимающиеся изучением проблем развития и функционирования межгосударственных границ, выделяют ряд факторов, среди которых, в контексте данного исследования, наиболее важными представляются: историческая давность границы, её отношение к культурным и этническим рубежам, географический ландшафт, особенность экономических и политических процессов в приграничной зоне2. В конкретных условиях при становлении границы может учитываться либо несколько, либо один из факторов. С течением времени их значимость может изменяться, и тогда начинают развиваться процессы, дестабилизирующие ситуацию в приграничном районе.

1 Соглашение о создании Содружества Независимых государств <http://www.cis.by/> ;Устав Содружества Независимых государств принят 22 января 1993 г. <http://www.cis.by/>

2 Prescott J.R.V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London, 1965. P. 28-29; Колосов В. Теоретическая лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. № 3. С. 44 - 59.

Культурные, этнические границы, также как и ландшафтные барьеры, не всегда совпадают с формальными (де-юре) границами. Ландшафтные рубежи могли использоваться в качестве природных оборонительных сооружений и для (9 удобства определения границы. С развитием технических возможностей человечества изменяется роль природных рубежей, в настоящее время они определяют степень барьерности/контактности приграничных зон. По мнению российского специалиста-лимолога В.А Колосова именно культурные границы «чаще всего. преобразуются в границы де-юре. В свою очередь "разжалованные" формальные границы при определенных обстоятельствах (щ могут вернуть свой официальный статус полностью или частично, вновь стать границами государства или провинции»1. Поэтому представляется необходимым исследовать эволюцию межгосударственных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией.

Особенность рассматриваемых границ в том, что в своем развитии они прошли этап этнических, внутренних, федеральных и межгосударственных рубежей . В соответствии со своим типом, границы выполняли определенные функции. Поэтому границы должны изучаться как многомерное и динамичное социальное явление, основой которого является система политических, административных и культурных границ.

В исследовании под термином «государственная граница» понимается «линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства)»3.

Наиболее важными линиями разграничения, помимо государственных, являются следующие границы4: культурные - пределы распространения влияния культур (христианской, мусульманской, буддийской и т.п.);

1 Колосов В. Теоретическая лимология.

2 Такие этапы выделяет Прескотт: «international, federal and internal boundaries»

3 Федеральный закон «О государственной границе Российской Федерации». Принят 1 апреля 1993 г.

4 До сих пор не существует четкого определения терминов и в своей работе автор придерживается описательного подхода при их определении. этнические - «линии, разделяющие людей по идентификационному принципу "свой" - "чужой"»1 на основе принадлежности к тому или иному этносу. Здесь необходимо отметить, что этнические границы формируются на основе субъективных представлений, имеющих распространение в среде данного этноса, сопредельных и других этнических групп, и в правящих элитах государств, на территории которых находится зона расселения этноса. административные — линии, разделяющие территорию внутри государства на районы, управляемые властными структурами. Этот тип границ Прескотт подразделяет еще на два вида — внутренние (internal) и федеральные (federal) . Определяющей является форма государственного устройства (унитарное или федеративное государство); политические - фактические пределы распространения влияния государства, которые могут не соответствовать границам де-юре. Для их изменения используются различные рычаги воздействия: экономические, силовые (например, размещение миротворческих сил) и др. Как представляется, к таким границам можно отнести и рубежи, определявшие сферы влияния Турции, Персии и России до 30-х гг. XIX в. на Кавказе, несмотря на то, что существовали международные договоры, закрепляющие эти границы, поскольку эти государства не проводили активной политики, направленной на освоение территорий.

Проблема кавказских границ непосредственно связана с таким понятием как «разделенные народы», который называет те этносы/народы, по территории расселения которых прошла межгосударственная граница.

Актуальность работы. Исследования границ и пограничных проблем являются перспективным и относительно молодым междисциплинарным направлением, развивающимся на стыке истории, географии, социологии, политологии и других наук. При высокой востребованности результатов таких исследований перед данным направлением стоит ряд серьезных проблем,

1 Макарычев А.С. Пространственные характеристики трансграничной безопасности // Прозрачные границы. Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М.; Волгоград, 2002. С. 22.

2 Prescott J.R.V. The Geography. P. 152. главная из которых связана с определением методологии. В этом отношении исторический подход является одним из самых перспективных, учитывая, что на его основе можно выявить наиболее существенные факторы, определившие и продолжающие определять эволюцию границы и развитие приграничных территорий.

В РФ и других странах СНГ интерес к исследованиям пограничных проблем, в особенности проблем постсоветских границ, подкрепляется необходимостью формирования концептуальных основ пограничной политики и решения вопросов пограничной безопасности в новых условиях. Однако такие исследования пока относительно редки, как правило, ограничиваются лишь локальными участками и, в большинстве случаев, не опираются на четкую методологическую основу.

Несмотря на серьезный интерес к политическим, этническим, экономическим и другим проблемам Кавказского региона как в отечественной, так и в зарубежной науке, формирование государственных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией предметом специального изучения еще не становилось. Исследование эволюции рассматриваемых границ должно стать основой для анализа комплекса пограничных и трансграничных проблем в отношениях между странами региона. Поскольку многие из таких проблем (этнические конфликты, неофициальные территориальные претензии и т.п.) уходят корнями в прошлое, выявление причин их возникновения и особенностей развития может способствовать урегулированию противоречий, решению вопросов безопасности, стабилизации ситуации на Кавказе. В этой связи необходимо отметить, что районы современных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией на протяжении длительного времени являлись предметом территориальных споров между соседними государственными образованиями и этническими группами, но в то же время здесь издавна сложились тесные этнокультурные и политические связи, традиции хозяйственного взаимодействия.

Поскольку 90 % грузино-азербайджанской и сухопутных российскогрузинской и российско-азербайджанской границ проходит по вершинам Кавказского хребта, их очертание может показаться вполне естественным и привязанным к геологическому барьеру. Однако и здесь существуют представляющие интерес в коммуникационном и стратегическом смыслах участки в долинах рек, в ущельях, на которые претендуют одновременно два государства. Очевидно, что современные российско-азербайджанская и российско-грузинская границы связаны с географической осью, но территориальные претензии и споры в приграничной зоне указывают на то, что некоторые политики не согласны с ориентацией рубежей на особенности ландшафта. Необходимо принять во внимание, что азербайджано-грузинская граница отделяет страны, традиционно относимые к христианской и мусульманской культурной общностям, хотя в приграничной зоне этнические ареалы распространяются и через пограничную линию, то есть на протяжении указанного рубежа нет четкого разделения по этническому и религиозному принципу.

Степень разработанности проблемы. В отечественной исторической литературе проблема формирования границ на Кавказе пока не подвергалась всестороннему исследованию. Однако существуют работы, в которых характеризуются отдельные участки границ между Грузией, Азербайджаном и Россией в разные периоды их истории, дается описание этих участков в контексте рассмотрения других вопросов.

Проблемы формирования Кавказской кордонной линии привлекали внимание российских исследователей на протяжении всего XIX в.1 С. Эсадзе характеризовал этапы строительства Кавказской кордонной линии, военные и, связанные с ними, административные действия представителей российской власти на Кавказе, в частности, первые попытки губернирования Северного Кавказа2. П.Г. Бутков, рассматривая комплекс российско-турецко-персидских отношений на Кавказе, подробно описал прохождение пограничных линий, в

1 Дебу И.О. О Кавказской линии. Сочи, 1829; Дубровин Н.Ф. Закавказье от 1803 - 1806 года. СПб., 1866; Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. 1-6. СПб., 1871-1889.

2 Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны. Майкоп, 1993; Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом: В 2 т. Тифлис, 1907. 7 соответствии с условиями договоров, подписанных Россией с Османской империей и Персией1. В.А. Потто, излагая ход Кавказской войны и деятельность главнокомандующих Кавказской линией, дал детальную характеристику географических особенностей края. По его мнению, именно эти особенности обусловили его этническую пестроту и характер первых территориальных реформ на Кавказе 2. Авторы едины в том, что для укрепления своих позиций и проведения административного размежевания в регионе российской власти было необходимо адекватно учитывать географические, климатические условия.

К концу XIX в. появились работы, посвященные деятельности наместников на Кавказе. Авторы отмечали большое влияние ландшафтного фактора на территориальное устройство Кавказа, установленное наместниками в условиях войны с горцами3.

В российской историографии поднималась проблема административного устройства края4, что позволяет современному исследователю определить официальное представление российской власти о значении территориальных реформ.

В советской историографии накоплен значительный опыт анализа процесса вхождения Кавказского региона в состав Российской империи5. Так, Г.А. Дзидзария особо останавливался на вопросе об изменениях северозападной границы Абхазии и отмечал, что в XIX в. она была определена

1 Бутков П.Г. Материалы для новейшей истории Кавказа. Ч. 1-3. СПб., 1869.

2 Потто В.А. Кавказская война: В 5 т. Ставрополь, 1994.

0 3 Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский: В 3 т. СПб., 1888; Романовский Д.И. Генерал фельдмаршал князь А.И. Барятинский и Кавказская война. СПб., 1881; Щербатова А.П. Генерал - фельдмаршал князь Паскевич, его жизнь и деятельность. СПб., 1891.

4 Бентковский И.В. Кавказская губерния до преобразования в область 1804 - 1824 гг. // Ставропольские губернские ведомости. 1877. №16, 18; Егизаров С.А. Исследование по истории учреждений в Закавказье. Казань, 1889; Иваненков В.И. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича. Тифлис, 1901; Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин. Казань, 1891.

5 Гасанов М.Р. У истоков братства: Некоторые вопросы развития дагестано-грузинских взаимоотношений. Махачкала, 1986; Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана: (Тематический сборник) / Сост. H.A. Магомедов. Махачкала, 1990; История добровольного вхождения чеченцев и ингушей в состав России и его прогрессивные последствия / Под ред. В.Б. Виноградова. Грозный, 1988; История народов Северного Кавказа / Отв. ред. АЛ. Нарочницкий. М., 1988; Роль России в истории Осетии: Сб. научных трудов / Ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе, 1989; Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XV11I - первой пол. XIX в.: Социально-экономические очерки. Краснодар, 1989; Фадеев А.В. Краткий очерк истории Абхазии: В 2 ч. Сухум, 1934. российской властью на основе ландшафтного фактора из-за сопротивления, оказанного ей частью абхазов1. Н.А. Смирнов, исследуя основу русской политики на Кавказе, охарактеризовал первые планы территориальных изменений, которые, по мнению автора, были обусловлены военными действиями российской армии2.

В середине XX в. создаются работы, в которых рассмотрена история национальных республик или их частей с древнейших времен до середины XX в 3. Авторы затронули также тему развития государственности у народов Закавказья с 1917 до 1921 г. и отметили, что международные отношения в регионе в данный период регулировались странами Антанты, которые игнорировали интересы закавказских республик. Поэтому утверждалось, что границы, установленные в 1917 - 1921 гг., были навязаны и должны были разделить регион на сферы влияния европейских государств.

Большое значение для советской историографии имели труды середины XX в., посвященные международным отношениям на Кавказе в период его присоединения к России. Авторы указывали на необходимость проведения осторожной административно территориальной политики в регионе из-за интереса, который проявляли европейские страны к Кавказу4.

Характерной чертой этих исследований является то, что авторы поддерживали точку зрения, в соответствии с которой присоединение к России и административно-территориальные меры создали предпосылки для развития местных народов, хотя и были по сути империалистическими.

Вопросы изменения этнических ареалов в XVIII — начале XX в. рассмотрены в работе Н.Г. Волковой на основе русских и турецких архивных

1 Дзидзария Г.А. Присоединение Абхазии к России. Сухуми, 1958; Он же. Присоединение Абхазии к России и его историческое значение. Сухуми, 1960.

2 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI - XIX вв. М., 1958.

3 История Азербайджана / Под ред. И.Г. Алиева, Ф.М. Алиева, Г.М. Ахмедова. Баку, 1979; История Грузии: В 3 т. / Гл. ред. Н.А. Бердзенишвили. Тбилиси, 1962 - 1968; История Дагестана: В 4 т. / Отв. ред. В.Г. Гаджиев. М., 1969; История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней: В 2 т. / Гл. ред. Х.Г. Берикетов. М., 1967; История Северо-Осетинской АССР. М., 1959.

4 Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е гг. XIX в.). М., 1955; Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия. Ереван, 1958; Фадеев А.В. Кавказ в системе международных отношений в 20-50-х гг. XIX в. М., 1956. источников XVII - XIX вв. и с привлечением фольклорного материала1. Исследователь указала на большое значение территории для каждого народа Северного Кавказа.

В 80-х гг. XX в. особый интерес советских исследователей вызывали международные отношения на Кавказе в XIX в. Г.А. Джахиев рассматривал место дагестанских сообществ в российско-турецких отношениях. Автор отмечал, что дагестанцы получали денежное вознаграждение и от представителей русской власти, и от турецких эмиссаров. Отсутствие единства во внешнеполитической ориентации дагестанских правителей позволило России присоединить Восточный Кавказ. По этой же причине в регионе развернулось сопротивление, вынудившее русских проводить новые

•у территориальные изменения . Н.С. Киняпина в соавторстве с М.М. Блиевым и В.В. Дегоевым отметили, что формирование административно-территориальной системы на Кавказе проходило в условиях неофициального вмешательства европейских держав и Турции в отношения русской власти с горцами, поэтому для установления собственного контроля ей необходимо было учитывать ландшафтный фактор3. А.И. Чохели отметил большую роль Англии, Франции и США в процессе формирования границ между закавказскими республиками в 1918 - 1920 гг. Автор указал, что именно вмешательство западных стран затормозило процесс урегулирования пограничных споров, инициированный Грузией и Азербайджаном, но он не определил, какие именно пограничные вопросы им удалось разрешить4. Для этих исследований характерен акцент на «колонизаторскую» сущность российских действий на Кавказе, в соответствии с которой все изменения границ представляются как проявление политики «разделяй и властвуй».

В.В. Дегоев исследовал британскую политику на Западном Кавказе, неофициально противодействовавшую закреплению России на данной

1 Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII - начале XX в. М., 1974.

2 Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века: Дагестан в русско-турецких отношениях. Махачкала, 1985; Он же. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813 - 1929 гг.). Махачкала, 1991.

3 Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984.

4 Чохели А.И. Политика Франции в отношении Грузии в 1917-1921 гг.Тбилиси, 1980.

10 территории. Исследователь подчеркивал, что после мирных договоров с Ираном (1928 г.) и Турцией (1929 г.) Россия рассматривала свои отношения с кавказскими народами как свои внутренние дела, поэтому очевидно, что ♦ процесс административно-территориального устройства производился ей с учетом только собственных интересов1.

Грузинские и азербайджанские исследователи охарактеризовали границы грузинских царств, обозначили изменения политических и административных границ между азербайджанскими ханствами2. По мнению этих авторов, изменения границ происходили только в результате силового взаимодействия ^ между политическими единицами кавказского региона.

Вместе с тем советские историки продолжили исследование системы управления на Кавказе. Так, З.М. Блиева отметила, что российская политика в регионе была комплексной: сочетание демографических, правовых, социальных и административных мер было направлено на формирование прорусски настроенных центров. Вокруг них складывались целостные районы с определенными границами, которые определялись сочетанием ландшафтного и этнического факторов и обозначали сферу распространения влияния. Основной акцент автор сделала на исследовании полномочий должностных лиц на Кавказе, системе их субординации3.

В разработку проблемы реализации государственной политики в сфере национальных отношений в регионе в советский период внес значительный вклад Н.Ф. Бугай. На основе богатого фактического материала он анализировал роль Г.К. Орджоникидзе в становлении административно-территориальной

1 Дегоев В.В. Внешнеполитические аспекты истории народов Кавказа в 30-60-е гг. XIX в. в освещении советской историографии // Роль России в истории Осетии / Ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе, 1989; Он же. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в. Владикавказ, 1992.

2 Багирова M.M. История Шекинского ханства и присоединение его к России: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Баку, 1980; Боцвадзе Т.Д. Северный Кавказ во внешней политике Грузии XVI - XVIII вв. Тбилиси, 1973; Искендерова M.C. Бакинское ханство и его присоединение к России: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Баку, ф 1983; Хармандарян С.В. Ленин и становление Закавказской Федерации (1921 - 1923). Ереван, 1969; Он же.

Сплочение народов в строительстве социализма (опыт ЗСФСР) / Отв. ред. М.И. Куличенко. М., 1982.

3 Блиева 3.M. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII - первой трети XIX в.: уч. пособие. Владикавказ. 1992; Она же. Осетия в системе административного управления России в конце XVIII — первой половине XIX в. // Роль России в истории Осетии: Сб. науч. трудов / Ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе. 1989. системы края1.

После распада Советского Союза проблемы присоединения Кавказа к России вновь оказались в центре внимания российских исследователей. Тогда Ф же впервые была предпринята попытка рассмотреть историю формирования российской границы. В учебном пособии Н.А. Дьяковой и М.А. Чепелкина затронут большой хронологический период - XVII-XX вв.2. В одном из разделов работы исследователи отметили основные изменения российской границы на Кавказе с XVIII по XX в., но не выявили факторы процесса формирования государственных и внутригосударственных рубежей.

Локальный характер ряда политических и социально-экономических процессов на Кавказе в конце XX в. обусловил важность их исследований в контексте отношений между приграничными районами. Анализ социально-экономических условий, этнических процессов и исследование проблемы трансграничной безопасности были проведены авторами коллективной монографии «Прозрачные границы»3. В совместном труде затронут вопрос формирования кавказской границы России, но факторы этого процесса не были определены.

В.О. Бобровников, исследуя происхождение права в среде мусульман Северного Кавказа и его эволюцию под воздействием российского влияния, указал на один их таких факторов. По мнению исследователя, территориальные споры возникли с введением системы военно-народного управления, игнорировавшей местные адаты (системы права)4.

Отечественными исследователями предпринималась попытка выявить влияние России на развитие кавказских народов, анализировались причины присоединения земель к России и процесс территориального устройства

1 Бугай Н.Ф. Г.К.Орджоникидзе на Северном Кавказе. 1918 - 1920гг. Нальчик, 1986. Он же. 20-е годы. Становление демократических форм правления на Северном Кавказе // Северный Кавказ: выбор пути национального развития. Майкоп, 1994. ф 2 Дьякова Н.А., Чепелкин М.А. Границы России в XVII - XX вв. Исторический очерк; приложение к «Истории

России». М., 1995.

3 Прозрачные границы: Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / Под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Годунова. М., Волгоград, 2002.

4 Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана. M., 2002.

Кавказа'. Исследователи, опираясь на обширный архивный материал, попытались определить цели России в Кавказской войне и отношения российской власти с горцами . Благодаря этим работам возможно определение особенностей отношений российской власти с местным населением, что объясняет многие территориальные реформы.

Связь между административной политикой в регионе и процессом формирования границ установлена в работе И.Б. Дидиговой. Автор, используя сравнительный метод исторического анализа, выявила эволюцию административно-территориального устройства Чечни и Ингушетии в 1920-х

• гг. и отметила, что этот процесс был подчинен задаче достижения стабильности в регионе, а территориальные споры возникали из-за противоречивой политики Советской власти3.

Проблема депортации и реабилитации народов Северного Кавказа уже получила освещение в советской и российской историографии, но вопрос изменения границ республик депортированных народов затрагивался редко. В 1990-е гг. в России проходили конференции по этой теме, однако авторы 4 сделали акцент именно на судьбе народов . Значительный вклад в развитие проблемы изменения границ на Кавказе в 40-50-е гг. внес A.M. Гонов. В его диссертации на богатом архивном материале были прослежены процессы по восстановлению государственности депортированных народов и урегулирования территориальных споров5. Кроме того, молодые исследователи

1 Дамения И.Х. Россия. Абхазия. Из истории культурных взаимоотношений в XIX - начале XX в. СПб., 1994; Ибрагимова 3.X. Чеченская история. Политика, экономика, культура. Вторая половина XIX в. М., 2002;

• Каров А.Х. Административно-территориальные изменения в Кабарде и Балкарии в конце XVIII - начале XX в.:

Автореф. дис. . канд. ист. наук. Нальчик, 2000; Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII - XIX вв. Ростов-на-Дону, 2001; Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на северо-восточном Кавказе в XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1993; Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине

XIX в. / Ред. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1993; Северный Кавказ: история и современность: Информационно-справочное пособие / Под общ. ред. В.И. Забаровского. М., 2000.

2 Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказская война. М., 1994; Гордин Я.А. Кавказ: земля и кровь: Россия в Кавказской войне XIX в. СПб., 2000; Осетия: историко-этнографический справочник / Сост. В.А. Торчиков, М.Ш. Кисиев. СПб., Владикавказ, 1998; Сборник Русского исторического общества / Под ред. О.М. Рапова. М., 2000. №2. ф 3 Дидигова И.Б. Чечня и Ингушетия: территория, границы, управление. М., 2003.

4 Репрессированные народы: упразднение их национальной государственности и проблемы реабилитации (Тезисы докладов и сообщений Российской научно-практической конференции 26-27 декабря 1993 г.). Элиста, 1993.

5 Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Каказа: 20 - 90-е гг.

XX в.: Автореф. дис.докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1998. из Северо-Кавказских республик рассматривали причины и условия территориальных реформ своих республик в тот же период1.

Особенности развития приграничных районов осмысливали экономисты, т социологи, этнологи, политологи и историки. В сборнике статей «Социальнополитическая ситуация на Кавказе» собраны работы, характеризующие социально-экономические аспекты существования непризнанных республик в районе российско-грузинской границы2. Проблемы развития экономики приграничных зон рассмотрены в работах Н. Зубаревич3, Е. Харебова4, М. Борисова5.

Для нашего исследования большое значение имеют работы, посвященные вопросам межэтнических отношений и расселения этносов в приграничной зоне, поскольку на их основе возможно выявление причин территориальных претензий государств региона друг к другу6. Исследования, посвященные развитию грузино-абхазского, грузино-осетинского и российско-чеченского конфликтов позволили определить влияние сепаратистских движений на процесс делимитации границ между Грузией, Азербайджаном и Россией7.

1 Аджиева Э.А. Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны: причины и следствия (на примере карачаевского и балкарского народов): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Пятигорск, 2001; Цуцулаева С.С. Репрессированные народы Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. 1941 -1945 гг.: проблемы историографии: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Казань, 2001.

2 Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность и перспективы. М., 2001.

3 Зубаревич H. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Что хотят регионы России <http://pubs.camegie.ru/books/1999/10am/03.asp>

4 Харебов Е. Экономическое положение Республики Южная Осетия: анализ и перспективы // Вестник Владикавказского института управления. 2001. №1 (7). <http://www.viu-online.ru/science/publ/bulletin7 /pagel2.html>

5 Борисов М. Дагестан: новые времена, новые проблемы //Азия и Африка сегодня. 1997. №5.

6 Народы Дагестана / Отв. ред. С.А. Арутюнов, А.И. Османов, Г.А. Сергеева. М., 2002; Топилин А. • Демографический потенциал стран Закавказья, Центральной Азии и общий рынок труда СНГ // Центральная

Азия и Кавказ. 2000. №3 (9); Попов А. Положение этнических меньшинств и миграционные процессы в Краснодарском крае // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19); Рязанцев С.В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс. 2002. №1; Искандарян А. Миграционные процессы и государственное строительство на постсоветском Кавказе // Миграции в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству <http://www.demoscope.ru/center/fmcenter/iskandar.htrnl>

7 Акаба H. Грузино-абхазский конфликт: исторические корни и перспективы решения // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №6 (12); Баснукаев М. Общественно-политические реалии постсоветской Чечни // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19); Бубенок О. Межэтнические конфликты на Центральном Кавказе: предпосылки, развитие и прогнозы на будущее // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №3; Гакаев Д. Ситуация в Чечне (ноябрь 2001 - май 2002 г.) // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2001 / Под ред. В. Тишкова, Е. Филипповой. M., 2002; Кукса В.П. Государственное регулирование вынужденной миграции на Северном Кавказе // Северо-Кавказское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования. Вып. 8. РГУ <http://www.ippk.rsu.ru/>; Майоров М. Южная Осетия. Вооружены и привержены миру // Международная жизнь. 2002. №2; Скаков А. Грузино-чеченские отношения // Центральная

Взаимосвязь процесса делимитации и межэтнических отношений в приграничных районах анализируется в публикациях Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов - международной организации исследователей, действующих под эгидой института этнологии и антропологии РАН1.

После 1991 г., с возникновением крупных территориальных конфликтов на Кавказе, в научной литературе стран Закавказья появились новые подходы к исследованию взаимоотношений между народами и государствами Кавказа, процесса вхождения территорий в состав Российской империи.

В Грузии, после возникновения грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов, появились исследования, посвященные межнациональным отношениям в регионе. В этих работах в качестве аргументов того, что российская политика в регионе была непродуманной, приводились примеры непоследовательности ряда административно-территориальных реформ. Например, утверждалось, что формирование грузино-российской границы на осетинском участке произошло с игнорированием политических, исторических и этнических границ в районе2. Однако проблема определения границ в работах затронута лишь в качестве примеров. Свое видение грузино-абхазских отношений в 1917 — 1921 гг. и законности претензий Грузии на обладание Абхазией в конце XX в. представил ряд исследователей Абхазии, Грузии и России в сборнике, посвященном

Азия и Кавказ, 2000, №2 (8); Сулицкая Т.И. Грузино-абхазский конфликт // Восток. 1996. №6; Гуния Ч.Х. Геополитическое положение Абхазии в прошлом и в современных условиях // Северо-Кавказское обозрение. Вып. 4. <http://www.ippk.ru/>; Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №5 (11).

1 Кисриев Э. Дагестан // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2002 / Под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. М., 2003; Дзадзиев А. Северная Осетия II Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2001. / Под ред. В. Тишкова, Е. Филипповой. М., 2002; Дзадзиев А. Северная Осетия: опят политического мониторинга // Мониторинг этнополитической ситуации в Северной Осетии и вокруг нее <http://www.viu-onIine.ru/science/pubI/buIletin2/page3.htmI>; Фарадов Т. Толерантность в сфере межконфессиональных отношений // Бюллетень сети этнического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. №38. Июль-август 2001.

2 Гамахария Д., Гогия Б. Абхазия - историческая область Грузии: Сборник документов Тбилиси, 1997; Грузины и абхазы. Путь к примирению/ Общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998; Из истории взаимоотношений грузинского и осетинского народов: (Заключение комиссии по изучению статуса Юго-Осетинской области). Тбилиси, 1991; Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта / Г. Жоржолиани и др. Тбилиси, 1995; Ментешашвили A.M. Из истории взаимоотношений фузинского, абхазского и осетинского народов (1918 - 1921 гг.). Тбилиси, 1990. конфликту в Абхазии1. Развитие абхазо-грузинского и осетино-грузинского конфликтов анализировалось в работах грузинских исследователей J1. Меликишвили, Д. Дарчиашвили, К. Дзебисашвили, И. Хаиндрава2.

В 1990-х гг. в Азербайджане начинается переосмысление собственной истории. Особый интерес вызвал первый опыт независимого развития республики в 1918 - 1920 гг., что стало ответом на игнорирование данной проблемы в советский период. Цель авторов работы «Азербайджанская Демократическая республика (1918 - 1920 гг.)» (1998) состояла в анализе истории развития Азербайджанской Демократической республики. Исследователи подчеркивали, что это государственное образование долго не признавали европейские державы и главную помощь в обеспечении его безопасности оказало турецкое правительство. В работе рассмотрен вопрос оформления границ Азербайджанской республики и отмечено, что вмешательство англичан носило деструктивный характер, мешало установлению договоренности с руководствами Дагестана и Грузии. Авторы рассмотрели обоснования территориальным претензиям, которые предъявляло азербайджанское правительство своим соседям в 1918 - 1920 гг.

Современная проблема разделенных народов в азербайджано-дагестанской приграничной зоне стала предметом исследований Р. Гусейнова3. Автор отметил, что формирование азербайджано-дагестанской и азербайджано-грузинской границ происходило без учета этнической карты региона, а форсированное создание национальной государственности в Советском Союзе не могло не привести к возникновению проблем в сфере межэтнических отношений, с которыми столкнулась республика Азербайджан после 1991 г.

Межэтнические конфликты в районе приграничных территорий закавказских республик заставили современных исследователей Грузии и

1 Грузины и абхазы. Путь к примирению / Общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998.

2 Меликишвили Л. Грузия: районы возможных этноконфликтов // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №2; Дарчиашвили Д., Паторая Т. Возвращение в Европу? Некоторые аспекты ориентации системы безопасности Грузии II Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1 (13); Дзебисашвили К. Российско-грузинский диалог: будущее непредсказуемо II Центральная Азия и Кавказ. 2000. №3 (9); Хаиндрава И. Карабах и Абхазия: динамика неурегулирования // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19).

3 Гусейнов Р. Азербайджанская республика в зеркале полиэтничности: история, современной состояние, прогноз, рекомендации // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4 (10).

16

Азербайджана осмысливать экономические процессы в нестабильных районах1.

Англоязычные (в частности, британские и американские) исследователи традиционно проявляли интерес к Кавказу и странам, примыкающим к нему. В сферу этого интереса вошли и территориальные изменения в регионе. Так, направления административно-территориального деления на Кавказе и национальной политики советской власти в регионе анализировались в работах В.И.Д. Алена, который был уверен, что национальные автономии Советского Союза создавались в результате обдуманных решений, призванных развить национальное самосознание кавказских этнических групп2.

Позиция правительства Великобритании и деятельность его посланника в 1919 - 1920 гг. на Кавказе X. Маккиндера, исследовались в работе американского исследователя Б.В. Блуета3. В работе указаны планы территориального устройства, разработанные английским правительством, но которые так и не были реализованы. В соответствии с ними закавказские республики вместе с Дагестаном, должны были создать пояс буферных государств вокруг советской России.

Исследованию роли Сталина в национальной политике Советского государства посвящена монография Р. Такера4. Автор, опираясь на мемуары грузинских меньшевиков, а также записки И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, высказал предположение, что Сталин испытывал негативные чувства по отношению к Грузии, поэтому изменения границы между Грузинской ССР и РСФСР в 1944 г. должны объясняться не некими особыми чувствами вождя к родине, а его планами значительных территориальных изменений региона. Но в работе Р. Конквеста утверждается, что связанные с депортацией северокавказских народов изменения территориального состава РСФСР и

1 Гоциридзе Р. Экономическая ситуация в блокадной Абхазии // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №6 (24); Мамедов И. Экономические преобразования в Азербайджане: поиски стратегии и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №1 (7).

2 Allen W.E.D. New Political Boundaries in the Caucasus // Geographical Journal. 1927. Vol. 69, No. 5. P. 430-441; Allen W.E.D. The Caucasian Borderland // Geographical Journal. 1942. Vol. 99, No. 5/6. P. 225 - 237.

3 Blouet B.W. Sir Halford Mackinder As British High Commissioner to South Russia, 1919 - 1920 // Geographical Journal. 1976. Vol. 142, No. 2. P. 228-236.

4 Такер, P. Сталин. Путь к власти. 1879 - 1929. История и личность: Пер с англ. / Общ. ред. и послесл. B.C. Лельчука. M., 1991.

Грузинской ССР были обусловлены происхождением Сталина и Берии

Исследование израильского профессора М. Гаммера, посвященное Кавказской войне и выполненное с привлечением российских и зарубежных щ) архивов, помогло определить главную причину территориальных реформ на

Восточном Кавказе во второй половине XIX в.2. Большое влияние ландшафтного фактора на маневренность российской армии определили географически целостные районы с границами по хребтам.

В. Хейлом рассматривалась кавказская политика Турции с последней л четверти XVIII в. до конца XX в. Используя материалы турецких и британских 4 архивов, автор исследовал действия турецкого правительства в регионе и выявил территориальные интересы Турции на Кавказе, которые она преследовала на протяжении всех войн с Россией. В частности, правительство Османской империи и затем Турции с XVIII в. до начала 1920-х гг. стремилось к распространению своего влияния до рек Кубань и Терек.

В настоящее время проблема межэтнических конфликтов на Кавказе и перспективы их урегулирования вызывает большой интерес у исследователей

Великобритании и США4, что связано с вовлечением европейских стран в процесс разрешения региональных конфликтов. Исследователи рассматривали современные пограничные проблемы, с которыми столкнулись новые независимые государства. По мнению авторов, причина их происхождения заключается в национальной политике Советского Союза.

В заключение историографического обзора следует отметить, что российские, грузинские, азербайджанские, британские, американские и израильские историки рассматривали несколько тем, имеющих косвенное отношение к проблеме формирования границ на Кавказе. Так, анализу подвергались система управления Северным Кавказом и Закавказьем в XIX в.,

1 Conquest R. The Nation Killers. London, 1972. ^ 2 Гаммер M. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.

3 Hale W. Turkish Foreign Policy. 1774 - 2000. London, 2000.

4 Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus / Ed. by K. Dawisha and B. Parrot. London, 1997; Managing Conflict in the Former Soviet Union: Russian and American Perspectives. 1 Ed. by Al. A. Chayes, A. H. Chayes, L. Olson. Massachusets. London. England. 1997; Security Politics in the Commonwealth of Independent States. The Southern Belt / Ed. by M. Mozaffari. New York, London. 1997.

18 изменения зон этнического расселения на Северном Кавказе под влиянием российской политики, международные отношения в период первых территориальных реформ, проведенных Российской империей, и в годы независимости, когда границы попытались установить сами закавказские республики. В российской историографии нормы, регулировавшие основы землепользования и разграничения между обществами, рассматривались только на материале горцев Восточного Кавказа, а в связи с отсутствием подобных исследований в отношении населения Центрального и Западного Кавказа сложно выделить общие положения. Влияние Добровольческой армии, национальных правительств республик на изменения границ между Грузией, Россией и Азербайджаном в 1917 - 1921 гг. также не было рассмотрено отечественными исследователями. Российские азербайджанские и грузинские авторы не анализировали систему кавказских границ во взаимосвязи, что не позволяло определить факторы их формирования. Особого исследования требуют административно-территориальные реформы 1920 - 1930-х гг. на Северном Кавказе и в Закавказье. Неизученными остаются планы территориальных изменений, разработанные советским правительством в 1940 - е гг. Для англоязычных исследователей границы между Азербайджаном, Грузией и Россией не становились предметом специальных исследований, несмотря на то что детально исследовались проблемы административных мероприятий и взаимодействия российских властей с местным населением.

Объектом исследования являются границы между Азербайджаном, Грузией и Россией, ставшие межгосударственными после распада СССР в 1991 г. Географическая смежность зон данных границ определяла и продолжает определять общность проблем этнического характера, условий формирования рубежей (включая взаимосвязанность и взаимообусловленность соответствующих административных реформ и международных соглашений) и их функционирования. В частности, делимитация одной границы в районе стыка с другой не может быть успешно завершена без согласования линии границы между тремя смежными государствами; поэтому для решения пограничных вопросов на азербайджано-российской и грузино-российской границах необходимо учитывать и фактор азербайджано-грузинских отношений. В то же время границы Азербайджана и Грузии с Арменией, Турцией и Ираном, также созданные в имперский и советский периоды, формировались под воздействием специфических этнических, политических, экономических и других факторов. Принимая во внимание сложность проблем карабахского конфликта и современных армяно-грузинских отношений, а также особенности отношений трех закавказских республик с Ираном и Турцией, история складывания данных границ требует отдельного изучения. Предмет исследования - формирование границ между Азербайджаном, Грузией и Россией в период с 1801 г. до 2004 г.

Цель исследования состоит в выявлении факторов и интересов, оказавших определяющее влияние на процесс формирования границ между Азербайджаном, Грузией и Россией. В связи с этим ставятся задачи: систематизировать и дополнить данные отечественными и зарубежными исследователями характеристики этнических и государственных границ, оформившихся на Кавказе к началу XIX в.; выявить приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе, проводившихся в XIX — начале XX в.; определить соотношение между этническими, административными, бывшими государственными и политическими границами на Кавказе в XIX - начале XX в.; раскрыть основы изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской пограничных линий с 1917 до 1921 г.; определить факторы, повлиявшие на изменения границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 гг.; выявить проблемы делимитации границ между тремя государствами в постсоветский период.

Хронологические рамки исследования. Для того чтобы составить целостное представление о комплексе тех факторов, которые обусловили изменения границ между грузинскими, азербайджанскими и северокавказскими территориями, важно охарактеризовать этнические и политические рубежи, сформировавшиеся в регионе до XIX в. Основной материал исследования охватывает период с 1801 г. - момента присоединения Грузии к Российской империей (в рамках которой и начала формироваться основа современных границ) - по 2004 г. Таким образом, хронологические рамки исследования охватывают период с XIX в. по начало XXI в.

Методологической основой исследования являются принцип историзма, позволяющий рассматривать исторические явления во всем их многообразии и конкретно-исторических условиях их возникновения и развития, принципы объективности и научной достоверности.

В работе применялся историко-генетический метод, что дало возможность последовательно раскрыть свойства, функции и изменения исследуемых границ. Благодаря использованию историко-системного метода стало возможным исследование границ в контексте международных, межэтнических отношений и внутренней административной политики Российской империи и Советского Союза. Историко-сравнительный метод позволил выделить общее и особенное, закономерное и случайное в развитии границ.

Методологическое значение имеют работы, посвященные формированию границы, определению её функций. Исследователи классифицировали границы в зависимости от их положения, условий развития, влияния на приграничное пространство, но для них границы на Кавказе, оформившиеся после 1991 г., не становились объектом специального рассмотрения1.

Применение картографического метода позволило на основе сравнения карт региона разных периодов сравнить линии границ и выявить тенденции их изменения. Структурно-функциональный анализ дал возможность рассмотреть границу как определенную структуру, обладающую определенным набором функций.

При работе над данным исследованием было использовано два типа

1 House, John W. Frontier on the Rio Grande. A Political Geography of Development and Social Deprivation. London, 1982; Prescott J.R.V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London, 1965. источников — изобразительные и письменные.

Среди письменных источников выделим следующие виды:

1. Дипломатические документы включают в себя определившие т пограничные линии договоры, заключенные Российской империей с сопредельными государствами. Анализ договоров с Турцией и Ираном позволил определить роль данных государств в процессе формирования границ на Кавказе в XIX в.1.

Большое значение для исследования имеют документы, связанные с внешнеполитической деятельностью правительства Азербайджанской <К республики 1918 - 1919 гг., в частности, в меморандуме, предъявленном дипломатическим представителям держав Антанты в 1918 г. в Константинополе A.M. Топчибашевым (членом правительства Азербайджанской республики 1918 - 1919 гг.), излагаются политические события и позиция азербайджанцев по вопросу о территориальном составе Азербайджана .

На основании договора между РСФСР и республикой Грузия, * заключенного 7 мая 1920 г., была утверждена российско-грузинская граница, в основном соответствующая современной3.

Межгосударственные соглашения по вопросам делимитации современных границ между Азербайджаном, Грузией и Россией, а также в отношении непризнанных республик публикуются в «Дипломатическом вестнике», «Бюллетене международных договоров» и на страницах официального сайта МИД Республики Грузия, МИД Республики Азербайджан и МИД РФ. Для определения норм, регулирующих процесс делимитации границ между Азербайджаном, Грузией и Россией были проанализированы

1 Полное собрание законов Российской империи (Собр. I и II); Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. СПб., 1869. Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1874-1902; Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского Министерства иностранных дел / Под ред. А.А. Громыко. М., 1960 — 1985.

2 Топчибашев A.M. Меморандум, предъявленный находящимся в Константинополе почетным представителям держав Антанты, членом правительства Азербайджанской республики, чрезвычайным министром — посланником при правительствах Блистательной Порты, Армении и Грузии (ноябрь 1918 г.). Баку, 1993.

3 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. Вып. 1. Пг., 1922. С. 27. уставные документы Содружества Независимых Государств1.

2. Законодательно-актовые материалы. На основании указов российского императора о территориальном размежевании на Кавказе были обозначены основные этапы территориальных реформ, проведенных на Кавказе2.

С помощью законодательных документов грузинского и абхазского правительств периода 1917 - 1921 гг. были установлены границы независимых Грузии и Абхазии, а также выявлено официальное обоснование территориальных претензий этих республик3. На основании конституций Советского Союза, союзных и автономных республик, современных Грузии, Азербайджана, России и входящих в ее состав республик Северного Кавказа производилось уточнение их территориального состава4.

Анализ декретов Советского правительства и правительств союзных республик, договоров между РСФСР и Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и Договорной Абхазской ССР дал возможность определить официальные причины территориальных изменений5.

Указы Президиума Верховного Совета СССР и республик Северного Кавказа позволяют выявить изменения границы между РСФСР и Грузинской ССР в 1944- 1957 гг.6.

Актовый материал представлен договорами, заключенными российскими наместниками на Кавказе с правителями государственных и родоплеменных

1 Алма-Атинская декларация. 21.12.1991 г. http://www.cis.minsk.by/russian/osn dokum/isdocs.htm; Соглашение о создании Содружества Независимых Государств, <http://www.cis.by/>; Устав Содружества Независимых Государств, принят 22 января 1993 года на заседании Совета глав государств в городе Минске. <http://www.cis.by/>.

2ПСЗ. Собр. II и III.

3 Гамахария Д., Гогия Б. Абхазия - историческая область Грузии: Сборник документов. Тбилиси, 1997.

4 История Советской Конституции: Сб. документов (1917 - 1957 гг.) / Отв. ред. Д.А. Гайдуков. М., 1957; Образование и развитие СССР: в документах / Сост. H.T. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973; Съезды Советов Союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. документов. 1923 - 1937 гг. Т. V. М. 1964.

5 АзССР. Декреты Азревкома (1920-1921 гг.): Сб. документов. Баку, 1988; Декреты Советской власти: Сборник. Т. XII. М., 1986. Образование СССР: Сб. документов 1917 - 1924 гг. / Под ред. Э.Б. Генкиной. М., 1949; Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917 - 1958 гг.). М., 1966; Съезды Советов советских социалистических республик: Сб. документов. 1917- 1922 гг.: В 3 т. М., 1960.

6 Лики войны: Сб. документов по истории Кабардино-Балкарии в годы Великой Отечественной войны (1941 — 1945 гг.) / Сост. P.M. Ашхотова, Нальчик, 1996; Так это было: Национальные репрессии в СССР: В 3-х т. М., 1993; Час испытаний: Депортация, реабилитация и возрождение балкарского народа: в документах и материалах / Сост. Б.М. Зумакулов. Нальчик, 2001. образований1. Эти документы позволили сопоставить планировавшиеся и реализованные территориальные изменения и условия их проведения.

3 Делопроизводственная документация XIX в. представлена перепиской Кавказских наместников с военным министерством и со своими подчиненными, воззваниями и прокламациями к местному населению2. Эти документы позволили охарактеризовать отношение местного населения к российской власти и территориальным реформам на Кавказе. В этой группе отметим неопубликованные источники. а) Документы, хранящиеся в фондах Российского государственного военно-исторического архива (Москва) составлены из переписки официальных лиц государства, имеющих отношение к принятиям решений по Кавказскому региону. В них определяются возможные планы российской власти административно-территориального устройства на Кавказе. Важное значение имел фонд Департамента Генерального Штаба опись «Кавказские дела», где представлены донесения, отчеты и переписка о военных действиях на Кавказе и первых территориальных реформах3. Документы Главного штаба Кавказской армии вошли в фонд 14719. Деятельность штаба Командующего войсками на Лезгинской кордонной линии отражена в фонде 53294. Рассмотренные нами документы Управления военного губернатора Дагестанской области демонстрируют взаимодействие между российской властью и местным населением, что выявляет причины территориальных реформ в XIX в.5. б) Делопроизводственные документы Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и его подведомственных учреждений за период 1917 - 1939 гг. составляют фонд Р 1235 Государственного архива

1 Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией. Тифлис. Т. 1. 1866; Т. 3. 1869; Т. 6. 1874; Т. 7. 1878.

2 Там же; Документы по истории Грузии. Сер.И, т.1: Грузия в период буржуазных реформ: 4. I. Тбилиси, 1954; Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20 - 60-х гг. XIX в. М.; Л., 1936. 4. I — II; ПСЗ РИ. Собр. II. СПБ., 1830 - 1881; Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи (20-70-е гг. XIX в.): Сб. арх. док. / Ред. T.X. Кумыкова. Нальчик, 2001; Русско-дагестанские отношения в XVIII - начале XIX вв. (Сб. документов) / Под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988.

3 РГВИА. Ф. 38. «Департамент Генерального Штаба». Оп. 7. «Кавказские дела».

4 РГВИА. Ф. 14719. «Главный штаб Кавказской армии». On. 1 «Канцелярия начальника штаба»; Оп. 3 «Генеральный штаб».

5 РГВИА. Ф. 1327. «Управление военного губернатора Дагестанской области».

24

Российской Федерации (Москва)1. В опись 38 входят протоколы заседаний ВЦИК, на которых решались вопросы административно-территориального устройства республик. Описи 121 и 122 составлены из дел об административно-территориальном делении, уточнении и установлении границ между республиками Советского Союза, в том числе, урегулировании вопроса

0 скотопрогонах для жителей смежных республик3. В описи 140 собраны дела об уточнении границ между Грузинской ССР и северо-кавказскими республиками, протокол заседания, на котором решался вопрос об объединении Северной Осетии с Южной Осетией4. Опись 141 составлена из дел, в которых продолжал решаться вопрос об административно-территориальном делении, о проведении земельной реформы в Дагестане, об урегулировании пограничных споров, о вхождении Дагестанской АССР в состав Северо-Кавказского края (до этого Дагестан не входил в состав Северного Кавказа). Здесь же содержится протокол заседания ВЦИК, на котором было вынесено решение о прекращении внесения изменений в административно-территориальное деление союзных и автономных республик5. в) В фондах Российского государственного архива новейшей истории при Президенте РФ сосредоточена ведомственная переписка, проекты указов, позволившие определить условия проведения территориальных изменений на Кавказе в 1944, 1955 и 1957 гг. и причины восстановления границы между РСФСР и Грузинской ССР6. Интерес для исследования представил фонд 89, являющийся коллекцией рассекреченных дел7. В его составе числятся директивные документы, связанные с территориальными изменениями на Кавказе в 1944, 1955 и 1957 гг. Были привлечены документы из фонда 5 описи

1 ГА РФ. Ф. Р 1235. «ВЦИК и подведомственные учреждения».

2 ГА РФ. Ф. Р 1235. Оп. 38. «Президиум ВЦИК II - XVI созывов».

3 Там же. Оп. 121, 122. «Отдел национальностей: дела о районировании и установлении границ автономных республик, краев и областей».

4 Там же. Оп. 140. «Секретная часть: Выписки из протоколов Президиума и секретариата ВЦИК об административно-территориальном делении автономных республик, краев и областей. Переписка с партийными и государственными органами о районировании территории РСФСР».

5 Там же. Оп. 141. «Секретная часть». Д. 2095. «Выписки из протоколов заседаний ВЦИК о прекращении внесения изменений в административно-территориальное деление союзных и автономных республик».

6 далее РГАНИ.

7 РГАНИ. Ф. 89. «Коллекция рассекреченных документов».

25

31, где собраны проекты постановлений ЦК КПСС и СМ СССР, записки, справки, письма и информация отдела и его секторов, местных партийных органов, Президиума ВС СССР, министерств и ведомств, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ,

• редакций газет, членов КПСС и отдельных граждан за 1954 - апрель 1966 гг. относящиеся к вопросу о территориальных реформах на Кавказе и их влиянии на межэтнические отношения1.

4 К экономико-географическим описаниям и статистическим материалам мы относим военно-стратегические и военно-статистические обзоры Кавказа, составленные офицерами русской армии 2. В них содержатся

• подробные описания линии прохождения кавказских кордонов, границы областей и губерний, расположения крепостей и подчеркивается воздействие ландшафтного фактора на деятельность российской армии и, соответственно, первые территориальные реформы.

К этой же группе источников относятся описания административно-территориального состава Советского Союза3. Появление данных обзоров связано с тем, что перед советским правительством в 1920-х гг. возник вопрос «как перейти от дореволюционных административных делений к современным»4.

Кроме того, в работе были использованы статистические описания пограничных районов современной Грузии, что позволило определить этническую карту региона, территориальный состав республики5.

Данный вид источников существенно дополняет все остальные, поскольку в них дается подробное описание прохождения линии границы.

1 Там же. Ф. 5. Оп. 31. «Отдел партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам».

2 Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 16 (Кавказский край). Ч. 10. СПБ., 1853; Военно-статистическое описание Российской империи. Т. 16 (Кавказский край). 4. 5. СПб., 1858; Военно-стратегический обзор Кавказского военного округа / Сост. Суровцев и Соловьев. Тифлис, 1894.

3 Административное районирование РСФСР: Сб. постановлений, касающихся административно-территориального деления России за период 1917 - 1922 гг. М., 1923; Административно-территориальное деление Союза ССР и список важнейших населенных пунктов с хронологическим перечнем постановлений об изменении границ губерний, областей и республик с 1917 по 1929 гг. М., 1929; Административно-территориальное деление Союза ССР. М., 1930; Административно-территориальный состав СССР на 1 июля 1925 г. и 1 июля 1926 г. в сопоставлении с довоенным делением России. Опыт установления связи между административно-территориальным составом довоенной России и современным составом СССР. М., 1926;

4 Административно-территориальный состав. С. X.

3 Administrative Territorial Units // Parliament of Georgia <http://www.parIiament.ge/territory/>

5. Источники личного происхождения. Для характеристики этнических и межгосударственных границ Кавказа в XVIII - XIX вв., были привлечены записки исследователей-путешественников1, мемуары участников военных экспедиций на Кавказ2.

Воспоминания представителей российской власти, деятельность которых непосредственно связана с принятием решений по административно-территориальному устройству Кавказского края, имели большое значение для исследования. Записки кавказского главнокомандующего А.П. Ермолова объясняют многие причины административно-территориальных реформ, проведенных им и, впоследствии, наместником и главнокомандующим российских войск на Кавказе генералом А.И. Барятинским3. Воспоминания Д.А. Милютина, занимавшего пост военного министра и сыгравшего большую роль в развитии административно-территориальной системы Кавказа, демонстрируют представления официальной власти о наилучшей системе устройства Кавказа4.

Мемуары представителей Белого движения на юге России дали возможность исследовать ход переговоров между белыми генералами и национальными правительствами Грузии, Азербайджана и Дагестана об установление межгосударственных границ5.

В воспоминаниях генерала Денстервиля6, командовавшего британскими войсками в Азербайджане, и генерала Г.И. Квинитадзе , командовавшего грузинскими войсками в 1917 - 1921 гг., прослеживаются позиции представленных ими стран по поводу решения территориальных проблем на Кавказе в период революционных событий и гражданской войны.

1 Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесии. М., 2002; Гильденштедт И.А. Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. СПб., 2002.

2 Зиссерман А. Отрывки из моих воспоминаний // Русский вестник. 1879. Т. 139 (февр.).

3 Записки Ермолова. 1798-1826 гг. / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. В.А. Федорова. М., 1991.

4 Милютин Д.А. Воспоминания. 1843 - 1856 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2000; Милютин Д.А. Воспоминания. 1860-1862 гг. / Под ред. Л.Г. Захаровой. М., 1999; Дневник Д.А. Милютина: В 4 т. / Под ред. П. А. Зайончковского. М., 1950.

5 Врангель П.Н. Записки // Белое дело: Избранные произведения: В 16 кн. Кн. 5. М., 1992; Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России // Белое дело: Избранные произведения: В 16 кн. Кн. 3. М., 1992; Деникин А.И. Очерки русской смуты / Предисл. Н.Ф. Бугая. М., 1991.

6 Денстервиль. Британский империализм в Баку и Персии в 1917- 1918 гг. Тифлис, 1925.

7 Квинитадзе Г.И. Мои воспоминания в годы независимости Грузии. 1917-1921 гг. Paris, 1985.

27

Позиция представителя азербайджанского правительства 1918 - 1919 гг. Рагим-бек Али Ага оглы Векилова (общественно-политический деятель Азербайджанской республики, член партии «Мусават», Закавказского комиссариата, Закавказского сейма, оказавший значительное влияние на внешнюю политику республики) по вопросам определения границы Азербайджана прослеживается в авторском очерке, посвященном развитию государства в период 1917 - 1919 гг.1.

Сведения о деятельности национальных правительств Грузии и Азербайджана, властей Абхазии и Южной Осетии, Дагестана, связанной с первыми административно-территориальными изменениями Советского руководства на Кавказе позволили определить основные принципы районирования и связанного с ним размежевания.2

Благодаря использованию воспоминаний представителей органов власти автономий в составе РСФСР (секретаря Кабардино-Балкарского обкома ВКП (б), председателя Нальчикского комитета обороны З.Д. Кумехова), лиц, подвергшихся репрессиям в 1944 г., стал возможным анализ тех условий, в которых происходили территориальных изменения 1944 - 1957 гг.3.

Особо следует отметить интервью, заявления официальных лиц, в числе которых президенты Грузии, Азербайджана, России и непризнанных государств — Абхазии и Южной Осетии, - глава грузинского МИД, представители парламентов, российской пограничной службы, председатель департамента охраны государственных границ Грузии, министр республики Дагестан по национальной политике и внешним связям. Эти документы помогли проанализировать позиции правительств государств региона и отдельных политических деятелей по спорным вопросам размежевания и делимитации.

6. Информационные материалы периодической печати. В числе периодических изданий, ставших для нас источником информации, следует

1 Векилов Р.А. История возникновения Азербайджанской Республики. Баку, 1998.

2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. М. Т. 34. 1974; Т. 38. 1977; Т. 44. 1974; Т. 45. 1975; Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи: В 2-х т. M., 1956-1957. Сталин И.В. Сочинения. М. Т. 1, 3. 1946. Т. 12. 1949.

3 Лики войны.; Так это было.; Час испытаний. отметить а) грузинские: «Свободная Грузия», Информационное агентство «Новости - Грузия», Civil Georgia, Sakartvelo, представляющее официальную позицию грузинского правительства; «Новости Батуми», «Борчалы» (на турецком языке), и агентство Abkhazeti освещающие события в приграничных районах с точки зрения оппозиционных властей Аджарии, азербайджанцев Грузии, и правительства Абхазии, соответственно; б) азербайджанские информационные агентства и периодические издания: Baku Pages, Azernews, «Зеркало», демонстрирующие отношение азербайджанского правительства к вопросам делимитации границ с Россией и Грузией и проблемам трансграничного сотрудничества; в) российские центральные издания: «Правда», «Независимая газета», «Аргументы и факты», «Московские новости», «Коммерсантъ», освещающие события, связанные с вопросами делимитации границы с Грузией и Азербайджаном, с позиции российского правительства.

Большое значение для нашего исследования имеют карты региона разных периодов, на которых непосредственно отражена линия прохождения границы между Азербайджаном (азербайджанскими ханствами, губерниями и областями), Грузией (грузинскими княжествами, губерниями и областями) и Россией (губерниями и областями).

Научная новизна исследования. Характеристика этнических и государственных границ, сложившихся на Кавказе к XIX в. существенно дополнена благодаря привлечению источников, в которых выявлены границы этнических обществ и государственных образований не только на Северном Кавказе, но и в районах к югу от Большого Кавказского хребта.

В работе определены приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе в XIX - начале XX века. Для упрочения собственных позиций в регионе, российской власти пришлось учитывать ландшафтный фактор, определявший маневренность царской армии в районе Большого Кавказского хребта, и культурный фактор.

При сопоставлении административных, этнических, бывших государственных и политических границ на Кавказе в XIX — начале XX в., было выявлено два этапа территориального размежевания. Первый этап (1801 — 1860 гг.) обусловлен вниманием российской власти к местным условиям и существовавшим рубежам для закрепления собственного авторитета. Кроме того, активное сопротивление горцев затрудняло проведение территориальных реформ. В этот период границы областей и закавказских губерний соответствовали уже существовавшим этническим и государственным границам. Второй этап (1860 - 1917 гг.) связан с формированием имперской административно-территориальной системы. Новые административные рубежи устанавливались игнорируя этнические, бывшие государственные и политические границы.

В исследовании установлено, что в основе изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской границ в 1917 - 1921 гг. лежали территориальные претензии правительств независимых государств, обусловленные фактом создания мононациональных/ монокультурных государств.

На основе выявленных факторов изменений границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 г. были выявлены этапы административно-территориальной политики. На первом этапе (1921 — 1944 гг.) территориальные изменения проходили с учетом экономического и этнического факторов в комплексе. Второй этап (1944 - 1957 гг.) связан с изменением недавно закрепленных границ, по причине депортации и реабилитации северокавказских народов. На третьем этапе (1957 - 1991 г.) граница между РСФСР и Грузинской ССР была восстановлена в том виде, в котором она существовала до 7 апреля 1944 г. и дальнейшие уточнения производились с учетом экономического фактора.

В работе определено, что основные проблемы делимитации границ между Азербайджаном, Грузией и Россией после 1991 г. связаны с появлением непризнанных республик и развитием сепаратистских движений в приграничных районах. Затруднения обусловлены также тем, что в предыдущие периоды границы были установлены игнорируя этнические и культурные рубежи.

Структура работы определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы. Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень изученности поставленной проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его хронологические рамки, методологические принципы и методы, дается характеристика источников, и определяется научная новизна

В первой главе «Присоединение территорий Северного Кавказа, Грузии и Азербайджана к России и формирование административных границ в имперский период» дается характеристика межэтнических и межгосударственных границ, сложившихся на Кавказе до прихода России, выявлены приоритеты, которыми руководствовалась российская власть при осуществлении административно-территориальных реформ на Кавказе, проводившихся в XIX - начале XX в. и выявлено соотношение между этническими, административными, бывшими государственными и политическими границами на Кавказе в XIX — начале XX в. Во второй главе «Территориальные споры в период временной независимости республик Закавказья (1917 - 1921 гг.)» раскрыты основы изменений грузино-азербайджанской, грузино-российской и азербайджано-российской пограничных линий с 1917 до 1921 г. В третьей главе «Изменения административных границ между Азербайджанской ССР, Грузинской ССР и РСФСР (1921 - 1991 гг.)» определены факторы, повлиявшие на изменения границ между Грузинской ССР, Азербайджанской ССР и РСФСР с 1921 по 1991 гг. В четвертой главе «Территориальные проблемы в процессе формирования межгосударственных границ после 1991 г.» выявлены проблемы делимитация границ между тремя государствами в постсоветский период. В заключении содержатся общие выводы по работе.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование границ на Кавказе в XIX - начале XXI в."

Заключение

Границы являются одним из основных государствообразующих элементов, их стабильность, отсутствие территориальных проблем является основным признаком состоявшегося государства. В настоящий период отношения между Азербайджаном, Грузией и Россией во многом определяются успешностью процесса делимитации границ, поскольку государства столкнулись с проблемами непризнанных республик, спорных территорий, разделенных народов.

Кавказский регион на протяжении своей истории являлся местом столкновения интересов различных государств, поэтому в международные отношения в регионе нередко вмешивались посторонние участники. На разных этапах истории это были Турция, Персия, Австрия, Англия Германия. Но наиболее существенное влияние на образование современных границ оказала именно Россия. Однако при формировании границ учитывались и интересы правительств и элит Грузии и Азербайджана в периоды независимости этих государств.

Формирование административно-территориальной системы на Кавказе в XIX в., заложило основу конфигурации ныне существующих пограничных линий. Учитывая сакральное отношение местного населения к территории, российское правительство должно было на первом этапе опираться на существовавшие к тому времени этнические, государственные границы, а впоследствии уже на их основе создавать географически целостные районы. По линии Большого Кавказского хребта в районах Сванетии, Карачая, Балкарии оформились административные границы, впоследствии оставшиеся без изменений. Это связано с тем, что в указанных случаях сочетались этнический фактор и ландшафтный барьер.

Там же, где ландшафтный барьер оказывал существенное влияние на маневренность российской армии, но в то же время не служил препятствием для миграции народов, административные, а впоследствии и государственные границы подвергались изменениям. Северная граница Абхазии или Сухумского отдела только в XIX в. изменила свое направление два раза. Основанием для проведения границ служили особенности ландшафта (Гагринский хребет) или этнический рубеж, совпадавший с границей независимой Абхазии (р. Бзыбь). Современная линия границы, разделяющая северных и южных осетин, оформилась в 1859 г., когда Нарский участок был передан в управление Кавказской линии. В условиях этнической чересполосицы и упорного сопротивления со стороны горцев частым изменениям подвергался участок границы в районе Закатальского округа. В итоге был сформирован рубеж, разделивший аварцев, лезгин, цахур.

Отсутствие значительных ландшафтных барьеров в условиях этнической смешанности форсировало процесс создания Елизаветпольской губернии, западная граница которой прошла западнее политического рубежа Грузинского царства. В приграничных зонах сложились многоэтничные поселения (азербайджанцы в Тифлисской губернии, грузины в Елизаветпольской губернии). Подобная тактика формирования этнически разнородных областей была типичной для многих империй.

После 1917 г. правительства Азербайджана и Грузии приступили к формированию государств по этническому признаку. В этой связи при предъявлении территориальных требований за основу принимались как тогда существовавшие, так и бывшие границы расселения этносов. Поэтому пересмотру подверглись северная граница Сухумского отдела (Абхазии), линия, разделявшая Северную и Южную Осетии, азербайджано-грузинская, дагестано-грузинская и азербайджано-дагестанская границы.

Неурегулированность территориальных споров в этот период иллюстрирует то, что ориентация на этнические/культурные границы в условиях малоземелья и этнической смешанности региона неприемлема. А вмешательство внешних сил (Германии, Англии и Турции), в основе которого было обеспечение собственных интересов при игнорировании местных условий, усиливало конфликтность в отношениях между народами Кавказа.

Частично интересы национальных и советских правительств Грузии и Азербайджана были учтены советским руководством. Так, например, правительство Советской России в 1921 г. уступило Грузии территорию от р. Бзыбь до р. Псоу. Предусмотренная российско-грузинским договором от 7 мая 1920 г. передача Закатальского округа в состав Грузии не состоялась, так как были учтены требования правительства Азербайджанской ССР, заинтересованного в сохранении культурного и географического единства республик. При решении вопроса об объединении Осетий советским правительством были приняты во внимание возможные последствия этого прецедента для межэтнических отношений в регионе, а также интересы руководства Грузинской ССР.

Уточнения административных границ на Кавказе, проведенных в 1920-х годов были направлены на создание географически, экономически и этнически целостных районов. Но чаще всего большое значение имели не этнические, а экономические рубежи, которые тесно связаны с географическими границами. Недостаточный учет этнического фактора создавал условия для территориальных споров в будущем.

Территориальные изменения 1944 г. игнорировали этнические, ландшафтные, исторические рубежи и были связаны с неким планом нового административно-территориального устройства Кавказа. Однако из-за политических событий в Советском Союзе в 1950-х гг. были восстановлены границы начала 1944 г., что во многом соответствовало интересам как северокавказских, так и закавказских республик.

Несоответствие этнических границ административным способствовало возникновению территориальных споров после 1991 г. Наиболее серьезные из этих споров были связаны с проблемой разделенных народов. Снижение активности сепаратистских движений возможно при установлении благоприятной атмосферы в отношениях между государствами региона. В условиях многоэтничности приграничных районов установление этнических границ в качестве межгосударственных способно привести к еще большему ухудшению межэтнических и межгосударственных отношений. По этой же причине разрушительными выглядят призывы руководств непризнанных республик, ирредентистских движений самоопределиться в рамках административных или провозглашаемых ими этнических границ.

Список научной литературыАрхипова, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Дипломатические документы:

2. Кучук-Кайнарджийский мирный договор, заключенный между Россией и Оттоманской Портой 10 июня 1774 г. // Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые / Т. Юзефович. СПб., 1869. С. 24 — 40.

3. Договор, заключенный в крепости Георгиевск между дагестанскими владетелями, 28 декабря 1802 г. // Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX вв.: сб. документов / под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988. С. 258.

4. Гюлистанский мирный договор, заключенный между Россией и Персией 12 октября 1813 г. // Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые / Т. Юзефович. СПб., 1869. С. С. 209 214.

5. Нота посланника в Константинополе Г.А. Строганова турецкому правительству, 14 (26) марта 1817 г.// Внешняя политика России XIX и начала XX века: Документы Российского министерства иностранных дел / под ред. А.А. Громыко. М., Сер. II. Т. 1(Х1). С. 500.

6. Мирный договор между Россией и Персией, Туркманчай, 10 (22) февр. 1828 г. // Поли. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. T.III. С. 125 130.

7. Туркманчайский мирный договор, заключенный между Россией и Персией, 10 февраля 1828 г. // Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые / Т. Юзефович. СПб., 1869. С. 215 220.

8. Адрианопольский трактат, подписанный между Россией и Оттоманской Портой, 2 сентября 1829 г. // Юзефович Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые / Т. Юзефович. СПб., 1869. С. 72 78.

9. Соглашение между Национальным Советом Грузии и Абхазским Народным советом, 9 февраля 1918 г. // Абхазия — историческая область Грузии: сб. документов / Д. Гамахария, Б. Гогия. Тбилиси, 1997. С. 402.

10. Мирный договор между Советской Россией, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией, с другой стороны, 3 апреля 1918 г.//Документы внешней политики СССР. Т. 1.М., 1957. С. 47 51.

11. Договор между правительством Грузинской Демократической Республики и Абхазским Народным советом, 11 июня 1918 г. // Абхазия -историческая область Грузии: сб. документов / Д. Гамахария, Б. Гогия. Тбилиси, 1997. С. 414.

12. Международный договор между РСФСР и Демократической Республикой Грузия, заключенный в Москве, 7 мая 1920 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. Вып. 1. Пб., 1922. С.27 -29.

13. Дополнительное соглашение к международному договору между РСФСР и Демократической Республикой Грузия от 7 мая 1920 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных РСФСР с иностранными государствами. Вып. 1. Пб., 1922. С. 33.

14. Договор между Россией и Персией, 26 февраля 1921 г. // Документы внешней политики СССР. Т. 3. М., 1959. С. 536 544.

15. Союзный Рабоче-Крестьянский Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Социалистической Советской Республикой Грузии, 21 мая 1921 г. // Документы Внешней политики СССР. Т.4. М., 1960. С. 130-131.

16. Договор о дружбе между Армянской ССР, Азербайджанской ССР и Грузинской ССР, с одной стороны, и Турцией — с другой, заключенный при участии РСФСР в Карее, 13 октября 1921 г. // Документы Внешней политики СССР. Т.4. М., 1960. С. 420 429.

17. Алма-Атинская декларация. 21 декабря 1991 г. http://www.cis.minsk.by/russian/osn dokum/isdocs.htm

18. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств.http ://www.cis.by/>

19. Устав Содружества Независимых Государств, принят 22 января 1993 года на заседании Совета глав государств в городе Минске, <http://www.cis.by/>

20. Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о транзите азербайджанской нефти через территорию Российской Федерации, 18 января 1996 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5. С. 26 — 28.

21. Заседание Координационного совета грузинской и абхазской сторон // Дипломатический вестник. 1998. № 10.

22. Бакинская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики, 9 января 2001 г. //Дипломатический вестник. 2001. № 2. С. 48-49.

23. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики об основных принципах и направлениях экономического сотрудничества, 25 января 2002 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 1. С. 26 29.

24. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о деятельности пограничных представителей, 25 января 2002 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 12. С. 7- 13.

25. Agreements on Problems of Abkhazia between Russia and Georgia // Georgian Parliament http://abkhazia-georgia.parliament.ge/Prot&Agreements/russia georgia.html

26. Законодательно-актовый материал:

27. Манифест О присоединении Грузинского Царства к России, 18 января 1801 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. первое. Т. 26. СПб., 1830. С. 502.

28. Указ Об управлении Грузией, 6 марта 1801 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. первое. Т.26. СПб., 1830. С. 566. 567.

29. Жалованная грамота Бакинскому владельцу Гусейн-Кули-Хану. О принятии его и всей Бакинской области в Российское подданство, 28 августа 1801 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. первое. Т. 26. СПб., 1830. С. 763 -764.

30. Манифест о введении русского управления в Грузии, 12 сентября 1801 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. первое. Т. 26. СПб., 1830. С.782 786.

31. Положение о временном управлении Имеретинской областью, 19 апреля 1811 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. первое. Т. 31. СПб., 1830. С. 615 -616.

32. Высочайше утвержденный проект Положения о военном разделении Прикаспийского края, 29 марта 1859 г. // Полн. собр. законов Рос. империи. Собр. второе. Т.34. Отд. I. СПб., 1859. С. 235-236.

33. Указ О некоторых преобразованиях по заведыванию гражданским управлением Северо-Восточного берега Черного моря, 24 апреля 1859 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.34. Отд. I. СПб., 1859. С. 379 — 380.

34. Указ О некоторых преобразованиях по гражданскому управлению Джаро

35. Белоканского военного округа, 19 июня 1859 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.34. Отд. I. СПб., 1859. С. 589 590.

36. Указ О преобразованиях гражданского управления горскими народами Тифлисской губернии, 19 июня 1859 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.34. Отд. I. СПб., 1859. С. 588 589.

37. Указ Об уравнении районов правого и левого крыльев Кавказской линии, 18 января 1860 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.35. Отд. I. СПб., 1860. С. 48.

38. Указ именной Об учреждении Тифлисского Генерал-Губернаторства, 26 января 1860 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.35. Отд. I. СПб., 1860. С. 70.

39. Указ Об учреждении Натухайского округа в Кубанской области, 31 марта 1860 г. //Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.35. Отд. I. СПб., 1860. С. 338.

40. О некоторых изменениях в управлении При-Каспийским краем, июль. 1860 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.35. Отд. I. СПб., 1860. С.917.

41. Указ О некоторых переменах в административном разделении Дагестанской области, 25 июля 1865 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.40. Отд. I. СПб., 1867. С. 825.

42. Положение об управлении Сухумским отделом, август 1866 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т.41. Отд. I. СПб., 1868. С. 1022 1024.

43. Указ Об утверждении в Мингрелии навсегда Русского управления, и о правах и преимуществах, даруемых членам бывшего владельческого там дома и их потомству, 4 января 1867 г. // Полн. собр. законов Рос. имп. Собр. второе. Т. 42. Отд.1. СПб., 1871. С. 3-4.

44. Декрет № 1 Временного правительства союза горцев Кавказа, 4 декабря 1917 г. // Абхазия — историческая область Грузии: сб. документов / Д. Гамахария, Б. Гогия. Тбилиси, 1997. С. 397 398.

45. Постановление Абхазского народного совета о необходимости занятия Сочинского и Туапсинского округов, 24 июня 1918 г.// Абхазия историческая область Грузии: сб. документов / Д. Гамахария, Б. Гогия. Тбилиси, 1997. С. 415.

46. Декрет о районных Советах народного хозяйства, 28 июня 1920 г. // АзССР. Декреты Азревкома (1920-1921 гг.): сб. документов. Баку, 1988. С.87-88.

47. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета об Автономной Горской Социалистической Советской Республике, 20 января 1921 г. // Декреты Советской власти: сборник. Т. XII. М., 1986. С. 193 -196.

48. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета об Автономной Дагестанской Социалистической Советской Республике, 20 января 1921 г. // Декреты Советской власти: сборник. Т. XII. М., 1986. С. 197- 199.

49. Положение об управлении автономной Абхазии, 21 февраля 1921 г. // Абхазия историческая область Грузии: сб. документов / Д. Гамахария, Б. Гогия. Тбилиси, 1997. С. 466 - 468.

50. Декларация революционного комитета ССР Грузии о независимой Советской Социалистической Республике Абхазия, 21 марта 1921 г. // Съезды Советов советских социалистических республик: сб. документов. 1917 — 1922 гг.: в 3 т. Т. 2. М., 1960. С. 456 460.

51. Конституция Азербайджанской Социалистической Советской Республики, 19 мая 1921 г. // Образование и развитие СССР: в документах / сост. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973. С. 182 194.

52. Союзный Рабоче-Крестьянский Договор между РСФСР и ССР Грузии от 21 мая 1921 г. // Документы внешней политики СССР / под ред. Л.С. Гапоненко, Г.К. Деева и др. Т.4. М., 1960. С. 129-130.

53. Союзный Рабоче-Крестьянский Договор между РСФСР и ССР Грузии, 21 мая 1921 г. // Образование и развитие СССР: в документах / сост. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973. С. 195 197.

54. Резолюция Кавказского бюро ЦК РКП (б) о федерации Закавказских республик, 3 ноября 1921 г. // Образование СССР: сб. документов 1917 1924 / под ред. Э.Б. Генкиной. М., 1949. С. 280.

55. Из Постановления ВЦИК о преобразовании Кабардинской области в Автономную объединенную Кабардино-Балкарскую область, 16 января 1922 г.

56. Административное районирование РСФСР: сб. постановлений, касающихся административно-территориального деления России за период 1917 1922 гг. М., 1923. С. 45.

57. Конституция Социалистической Советской Республики Грузия, 28 февраля 1922 г. // Образование и развитие СССР: в документах / сост. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973. С. 222 237.

58. Союзный договор Закавказских Советских Социалистических республик, 12 марта 1922 г. // Сборник документов и материалов по истории СССР советского периода (1917 1958 гг.). М., 1966. С. 205 - 208.

59. Постановление Совета труда и обороны СССР о постройке дороги Джавари — Местия в Грузии, 12 декабря 1928 г. // Братское содружество народов СССР. 1922 1936 гг.: сб. документов и материалов / под ред. И.И. Грошева. М., 1964. С. 240.

60. Конституция (Основной Закон) СССР, 5 декабря 1936 г. // Образование и развитие СССР: в документах / сост. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973. С. 454-468.

61. Конституция (Основной Закон) РСФСР, 21 января 1937 г. // Образование и развитие СССР: в документах / сост. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973. С.469-487.

62. Конституция (Основной Закон) Чечено-Ингушской Автономной Советской Социалистической Республики, 22 июня 1937 г. // Съезды Советов Союзных и автономных советских социалистических республик: сб. документов: в 7 т. Т. 5. 1923 1937. М. 1964. С. 109- 114.

63. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Автономной Советской Социалистической Республики, 24 июня 1937 г. // Съезды Советов

64. Союзных и автономных советских социалистических республик: сб. документов: в 7 т. Т. 5. 1923 1937. М. 1964. С. 13- 17.

65. Конституция (Основной Закон) Северо-Осетинской Автономной Советской Социалистической Республики, 6 июля 1937 г. // Съезды Советов Союзных и автономных советских социалистических республик: сб. документов: в 7 т. Т. 5. 1923 1937. М. 1964. С. 86 - 90.

66. Указ Президиума Верховного Совета СССР о ликвидации Карачаевской автономной области и об административном устройстве ее территории, 12 октября 1943 г. // Так это было: Национальные репрессии в СССР: в 3-х т. Т. 1. М., 1993. С. 258-259.

67. Об изменении и дополнении текста Конституции (Основного Закона) СССР, 10 октября 1946 г. // Образование и развитие СССР: в документах / сост. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973. С. 505 512.

68. Указ Президиума Верховного Совета СССР о передаче Клухорского района Грузинской ССР в состав РСФСР, 3-9 февраля 1955 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1955 год. М., 1955. С. 134.

69. Указ Президиума Верховного Совета СССР О передаче Клухорского района Грузинской ССР в состав РСФСР, 14 марта 1955 г. // Собрание действующего законодательства СССР. Раздел I. Кн. 1. М., 1973. С. 52.

70. О внесении изменений в ст. 13 и 22 Конституции (Основного Закона) СССР, 16 июля 1956 г. // Образование и развитие СССР: в документах / сост. Н.Т. Савенков, отв. ред. А. Косицын. М., 1973. С. 530 531.

71. Указ Президиума Верховного Совета СССР о преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево-Черкесскую автономную область, 9 января 1957 г. // Так это было: Национальные репрессии в СССР: в 3-х т. Т. 1. М., 1993.

72. Указ Президиума Верховного Совета СССР О передаче части территории Душетского и Казбегского районов из Грузинской ССР в состав РСФСР, 11 января 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957 год. М., 1957. №4. Ст. 78.

73. Об административно-территориальном составе Калмыцкой и Карачаево-Черкесской автономных областей Ставропольского края // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957 год. М., 1957. С. 303.

74. Изменение границ // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957 год. М., 1957. С. 399.

75. Конституция Грузии, принятая 24 августа 1995 года. Тбилиси, 1995.

76. Конституция Азербайджанской Республики, принятая 12 ноября 1995 г. Баку, 1995.

77. Конституция Республики Дагестан <http://www.dagpravda.ru>

78. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1998.

79. Концепция приграничного сотрудничества в Российской Федерации // Министерство иностранных дел РФ <http://www.in.mid.ru>

80. Распоряжение Президента Азербайджанской Республики О государственной комиссии по делимитации и демаркации государственной границы между Азербайджанской Республикой и Российской Федерацией // Азербайджан. 2002. 2.07. (№ 145)

81. Law of Georgia on Refugees // Georgian Parliament <http://abkhazia-georgia.parliament.ge/IDP/refugeeslaw.htm>

82. Делопроизводственная документация Опубликованные источники:

83. Донесение правителя Грузии П.И. Коваленского главнокомандующему на

84. Условия, принятые аварским Султан-Ахмед-ханом при вступлении в подданство России, 11 апреля 1803 г. // Русско-дагестанские отношения в XVIII- начале XIX вв.: сб. документов / под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988. С. 263.

85. Клятвенное обещание джаро-белоканских аварцев и принятые ими условия при вступлении в подданство России, 12 апреля 1803 г. // Русско-дагестанские отношения в XVIII — начале XIX вв.: сб. документов / под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988. С. 265.

86. Просительные пункты и клятвенное обещание Ибрагим-хана, 14 мая 1805 г. // Под стягом России: сб. арх. документов / сост., примеч. А.А. Сазанова, Г.Н. Герасимовой, О.А. Глушковой, С.Н. Кистерева. М., 1992. С. 275 279.

87. Грамота Александра I шамхалу Тарковскому Мехти на утверждение его ханом дербентским, 10 сентября 1806 г. // Русско-дагестанские отношения в XVIII начале XIX вв.: сб. документов / под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988. С. 271 -272.

88. О преобразовании системы управления в Закавказье. Из проекта ревизовавшего Закавказский Край сенатора Е.И. Мечникова, 20 января 1831 г. // Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20 60-х гг. XIX в. М.: Л., 1936. Ч. II. С. 230 - 232.

89. Приказ по Кубанскому казачьему войску № 19, 18 апреля 1861 о заселении казаками территории «по обеим скатам Кавказа, от Лабы и до Анапы». // Военно-исторический журнал. 1995. №6. С. 74 — 75.

90. Рескрипт его императорского величества, данный 21 июня 1861 г. о заселении казаками территории «по обеим скатам Кавказа, от Лабы и до Анапы // Военно-исторический журнал. 1995. №6. С. 75 77.

91. Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем генерал-адьютанта графа Воронцова-Дашкова // Родина. 2000. № 1-2.

92. Наместник Кавказа великий кн. Михаил о необходимости упразднения Абхазского княжества и заселения его казаками, 27 марта 1864 г. // Абхазия — историческая область Грузии: сборник документов / Гамахария Д., Гогия Б. Тбилиси, 1997. С. 329 333.

93. Рескрипт наместника на Кавказе Великого князя Михаила графу В. Адлербергу о введении в Абхазии русского управления, 26 июня 1864 г. // Абхазия — историческая область Грузии: сборник документов / Гамахария Д., Гогия Б. Тбилиси, 1997. С. 334 335.

94. Докладная записка Кутаисского Генерал-Губернатора наместнику о вознаграждении представителей дома Шервашидзе, 10 октября 1866 г. // Документы по истории Грузии. Cep.II. T.I. Грузия в период буржуазных реформ. Ч. 1. Тбилиси, 1954. С. 673 678.

95. Отношение главнокомандующего Кавказской армией Великого князя Михаила Николаевича к военному министру Д.А. Милютину о наделении землей горцев Северного Кавказа, 13 июля 1867 г. // Сборник Русского исторического общества. 2000. Т. 2 (150). С. 184.

96. Крепостные в Кабарде и их освобождение, 1868 г. // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып.1. Тифлис, 1868. С. 16 -36.

97. По вопросу о сооружении железных дорог на Кавказе, 2 июня 1911 г. // Особые журналы Совета Министров Российской империи. 1909 — 1917 гг. / 1911 г. М., 2002. С. 277-233.

98. Корреспонденция о приеме абхазской депутации Наместником Кавказа, 26 апреля 1916 г. // Абхазия историческая область Грузии: сборник документов / Гамахария Д., Гогия Б. Тбилиси, 1997. С. 386 - 387.

99. Из постановления учредительного съезда национально-демократической партии о территории Грузии, 22 июня 1917 г. // Абхазия — историческая область Грузии: сборник документов / Гамахария Д., Гогия Б. Тбилиси, 1997. С. 387.

100. Из доклада П. Ингороква на заседании исторического и этнографического общества о границах Грузии, 7 февраля 1918 г. // Абхазия историческая область Грузии: сборник документов / Гамахария Д., Гогия Б. Тбилиси, 1997. С. 401.

101. Основные положения проекта управления Терским краем, 16 марта 1918 г. // Документы по истории борьбы за советскую власть и образованиеавтономии Кабардино-Балкарии (1917 1922 гг.) / сост. Р.Х. Гугов. Нальчик, 1983. С. 112.

102. Докладная записка Сухумского окружного военно-революционного комитета В.И.Ленину, 26 апреля 1918г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 1. М., 1960. С. 550.

103. Директива Высшего военного совета войскам Северо-Кавказского военного округа о защите Дона и Северного Кавказа от германских оккупантов, 12 мая 1918 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 1. М., 1960. С. 552.

104. Из резолюции III Съезда трудовых народов Терека об организации вооруженных сил для борьбы с интервентами и внутренней контрреволюцией, 28 мая 1918 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 1. М., 1960. С. 560.

105. Из соглашения между меньшевистским правительством Грузии и германским правительством об оккупации Грузии германскими войсками, 28 мая 1918 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 1. М., 1960. С. 561.

106. Телеграмма С.Г. Шаумяна В.И. Ленину о положении в Азербайджане и на Северном Кавказе, 9 июля 1918 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 1. М., 1960. С. 567.

107. Телеграмма Г.К. Орджоникидзе в наркомвоен, главкому и в Царицын о положении в Терской области, 9 сентября 1918 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 3. М., 1961. Т. 1. М., 1960. С. 582.

108. Из радиограммы председателя исполкома Владикавказского совета С.И. Кавтарадзе В.И. Ленину о положении в Закавказье, 17 января 1919 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 1. М., 1960. С. 591.

109. Из доклада делегации Грузии на Парижской мирной конференции о политических требованиях и границах, 14 марта 1919 г. // Абхазия — историческая область Грузии: сборник документов / Гамахария Д., Гогия Б. Тбилиси, 1997. С. 429.

110. Сообщение члена бюро Кавказского краевого и Бакинского комитетов РКП (б) А.И. Микояна о положении в Дагестане, 22 мая 1919 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3-х т. Т. 2. М., 1961. С. 606.

111. Из доклада Г.К. Орджоникидзе в СНК, 10 июня 1919 г. // Документы по истории борьбы за Советскую власть и образование автономии Кабардино-Балкарии (1917- 1922 гг.)/сост. Р.Х. Гугов. Нальчик, 1983. С. 353-354.

112. Телеграмма В.И. Ленина и И.В. Сталина Г.К. Орджоникидзе, 5 апреля 1920 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3-х т. Т. З.М., 1961. С. 512.

113. Приказ южноосетинского ревкома об объявлении советской власти в Южной Осетии, 8 июня 1920 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 3. М., 1961. С. 513.

114. Телеграмма Южноосетинского окружного комитета РКП (б) в ЦК РКП (б) и В.И. Ленину, 8 июля 1920 г. // Из истории гражданской войны в СССР: сб. документов и материалов: в 3 т. Т. 3. М., 1961. С. 515.

115. Тайны национальной политики ЦК РКП. Четвертое совещание ЦК РКП с ответственными работниками национальных республик и областей в г. Москве 9-12 июня 1923 г. Стенографический отчет. М., 1992.

116. Записка премьер-министра Франции Даладье о предполагаемой операциипо вторжению в СССР с целью уничтожения нефтяных источников, 19 января 1940 г. // Военно-исторический журнал. 1995. №6. С. 65 — 66.

117. Донесение Л.П. Берии И.В. Сталину, о деятельности антисоветских сил в Грузии., 5 ноября 1940 г. // Военно-исторический журнал. 1995. №5. С. 69 — 72.

118. Из письма Кабардино-Балкарского обкома КПСС Центральному Комитету КПСС июнь 1956 г. // Час испытаний: Депортация, реабилитация и возрождение балкарского народа: в документах и материалах / сост. Б.М. Зумакулов. Нальчик, 2001. С. 310 311.

119. В Президиум ЦК КПСС. Коллективное письмо карачаевцев после XX съезда КПСС, 1956 г. // Так это было: Национальные репрессии в СССР: в 3-х т. Т. 1.М., 1993. С. 303-309.

120. Из письма коммунистов карачаевцев в Президиум ЦК КПСС. 1956 г. // Так это было: Национальные репрессии в СССР. В 3-х т. Т. 1. М., 1993.

121. Неопубликованные источники:

122. О покорении и присоединении к России Джарских и Белоканских лезгин, Ширванских ханов, 1830-1833 гг. // РГВИА. Военно-учетный архив (ВУА). Д.6243. Л. 6-9.

123. Проект покорения Кавказа, составленный генерал-адьютантом бароном Розеном, с замечаниями на оный кн. Паскевича // РГВИА. ВУА. Д. 6293.

124. Письмо Главнокомандующего Кавказским корпусом кн. Паскевича-Эриванского военному министру, 1831 г. // РГВИА. ВУА. Д.6249. О новом разделении Кавказской линии.

125. О Высочайшем повелении относительно разделения Кавказской линии на правый фланг, центр, левый фланг и особый четвёртый участок, образуемый Черноморией, 1833 г. // РГВИА. ВУА. Д. 6275.

126. Собрание сведений о кавказских племенах, которых надлежит почитать племенами мирными и приязненными, и предположения для проведения в покорность кавказских племен, 1833 г. // РГВИА. ВУА. Д.6244.

127. Письмо Главнокомандующего Кавказским корпусом кн. Паскевича-Эриванского военному министру, апрель 1834 г. // РГВИА. ВУА. Д.6243. Л. 10.

128. Об усовершенствовании учреждённой в Джаро-Белоканской области и в Верхней Кахетии, лезгинской кордонной линии и о сделанном по сему случаю военному обозрении, 1837 г. // РГВИА. ВУА. Д. 6336.

129. Обозрение Высочайше предначертанного плана к общему обустройству Кавказских Горских племён, 1842 г. // РГВИА. ВУА. Д.6483. План общего управления горских племен, Высочайше утвержденный в 1842 г. JI. 7-10.

130. Устройство передовой линии // РГВИА. ВУА. Д.6483. JI. 49-52.

131. Устройство Чеченской линии., 1842 г. // РГВИА. ВУА. Д.6483. JI. 62-64.

132. Переписка об определении судьбы изменившего России владетеля Абхазии князя Шервашидзе и будущем устройстве этого района после занятия его русскими войсками, 1856 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д.317.

133. Военное обозрение Южного Дагестана, 1859 1860 гг. // РГВИА. ВУА. Д. 19 264.

134. Письмо Главнокомандующего Кавказской армией А.И. Барятинского военному министру, 19 августа 1859 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 370. О новом «военном разделении» Левого крыла Кавказской армии, Прикаспийского края и Нагорного Дагестана. Л.5.

135. О восстановлении Аварского ханства, 1860 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д.375.

136. Письмо кавказского наместника военному министру. 27 января 1860 г. // ГА РФ. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 23.

137. Письмо Кавказского комитета Военному Министру, 10 июня 1860 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 25.

138. Копия с отношения Господина Председателя Кавказского Комитета к Главному Управляющему Министерством Юстиции, 10 июня 1860 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 37 54.

139. Письмо Главнокомандующего Кавказским краем в Кавказский комитет., 20 июня 1860 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 55.

140. Рапорт Генерал-Адьютанта Орбелиани Военному министру, Господину Генерал-Адьютанту и Кавалеру Сухозанету., 20 апр. 1861 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 176-177.

141. Письмо. Главнокомандующего Кавказской Армией Управляющему Военным министерством, 24 июня 1861 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 192 195.

142. Рапорт Генерал-Адьютанта Орбелиани Военному министру, Господину Генерал-Адьютанту и Кавалеру Сухозанету о ситуации в Нагорном Дагестане., [январь 1862 г.] // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 197 198.

143. Рапорт Генерал-Адьютанта Орбелиани Командующего Кавказской Армии Военному Министру, 9 марта 1862 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 379. Л. 199-200.

144. Письмо Главнокомандующего Кавказской Армией Военному Министру, 22 декабря 1864 год. // РГВИА. Ф.38. Оп.7. Д. 484. О преобразовании Кюринского ханства в Кюринский округ. Л.1 2.

145. Об отстранении от власти Абхазского владетеля Князя Михаила Шервашидзе, 1865 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 463.

146. Письмо Главнокомандующего Кавказской армией Военному министру, 14 мая 1865 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 495. О преобразовании управления в Дагестане. Л. 1—7.

147. Доклад по Главному управлению Генерального Штаба, 15 июля 1865 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 495. Л. 23 26.

148. Об устройстве поселения на Северо-Восточном берегу Черного моря, 1866 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д.460. О разработке положения по заселению восточного побережья Черного моря и учреждения Черноморского округа. Л. 62.

149. Положение об управлении Сухумским отделом, 1868 г. // РГВИА. Ф. 38. Оп. 7. Д. 496. О создании на территории Абхазии, Цебельды и Самурзакани Сухумского отдела. Л. 6 — 8.

150. Постановления ВЦИК РСФСР по вопросам административно-территориального деления РСФСР, 1921 г.//ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 38. Д.99.

151. Постановление ВЦИК об автономной Дагестанской ССР // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 38. Д.9. Стенограмма заседания конфликтной полномочной делегации РСФСР, УССР, ЗСФСР, БССР от 29 декабря 1922 г. по образованию СССР с приложением материалов. JI. 9.

152. Переписка с местными исполнительными комитетами (об установлении границ автономных республик), 1924 1925 гг. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 119. Д. 18.

153. Дело об административно-территориальном делении РСФСР, 1924 —1927 гг.//ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 119. Д. 31.

154. Выписка из протокола №1 заседания Президиума ВЦИК, 25 мая 1925 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 175. Л. 7.

155. Протокол заседания Президиума Закавказского ЦИКа, 25 мая 1925 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 175. Л. 18.

156. Выписка из постановления V-ro съезда Советов Юго-Осетинской АО, июнь 1925 г. //ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 175. Л. 10.

157. Вторая сессия Всегрузинского ЦИКа третьего созыва, 15 июль 1925 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 175. Л. 14.

158. Выписка из протокола №24/49 заседания Большого Президиума Северокавказского краевого Исполнительного комитета, 31 августа 1925 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 175. Л. 29.

159. Телеграмма Северокавказского краевого исполкома в ВЦИК, 24 сентября 1925 г.//ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 175. Л. 28.

160. Выписка из протокола №66 заседания Президиума ЦИК Союза ССР, 22 октября 1926 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 534. Переписка с ЦИК СССР и губернскими исполкомами об установлении границ Союза ССР и Автономных республик. Л. 42.

161. Заключение о деятельности комиссии под председательством т. Асфендиарова и представителей Грузии и Ингушетии, 25 октября 1926 г. //

162. ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 121. Д. 521. Об установлении границ между Грузинской ССР и Ингушской Автономной Областью. JI.28.

163. Административная комиссия ВЦИК в Секретариат президиума ВЦИК, 29 октября 1926 г. //ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 534. Л. 40.

164. Письмо ВЦИК Советов РККД в Административную комиссию ВЦИК, 29 октября 1926 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 534. Л. 39.

165. Письмо Административной комиссии ВЦИК Северокавказскому Краевому Исполнительному Комитету на №2271/с от 19/X 1926 г., 8 ноября 1926 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 534. Л. 41.

166. Письмо Исполкома ЧАО в отдел национальностей ВЦИК, 1 февраля1927 г.//ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 121. Д. 520. Л. 4.

167. Выписка из протокола №96 заседания президиума ВЦИК, 7 марта 1927 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 534. Л. 45.

168. Доклад комиссии по урегулированию спора возникшего между жителями с. Шатиль Душетского уезда и с. Джарего Чеченской Автономной Области, 15 марта 1927 г. // ГА РФ Ф. 1235. Оп. 121. Д. 520. Л. 9.

169. Письмо представителя АО Ингушетии при Президиуме ВЦИК в Секретариат ВЦИК, 27 сентября 1927 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 121. Д. 521. Л. 10.

170. Дело об урегулировании вопроса о скотопрогонах и зимних пастбищах грузинских и дагестанских овцеводов, 1927 1928 гг. // ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 122. Д. 277.

171. Дело по ходатайству ЦИК Грузинской ССР о предоставлении крестьянам Южной Осетии свободных фондовых земель на Северном Кавказе, 1927-28 гг.// ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 122. Д. 129. Л. 3.

172. Выписка из протокола № 70 О предоставлении овцеводам Грузии пастбищ в Дагестанской АССР, 1928 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 1075.

173. Справка по Осетинскому вопросу консультанта ВЦИК Муромцева, 11 февраля 1928 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 175. Л. 44.

174. Письмо Секретариата Президиума ВЦИК Ингушскому областному комитету, 12 ноября 1928 г.//ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 121. Д. 521. Л. 4.

175. Выписка из протокола заседания Президиума ВЦИК РСФСР №92, 21 января 1929 г. // ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 248. Дело об урегулировании пограничных споров между Чеченской автономной областью и Грузинской ССР. Л. 4.

176. Выписка из протокола №6, 20 июня 1929г. // ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 248. Л.9.

177. Письмо Секретариата Президиума ВЦИК Северо-Кавказскому крайисполкому, 13 июля 1929 г. //ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 248. Л. 10.

178. Письмо Облисполкома Чеченской АО ЦИКу Грузии, 5 сентября 1929 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 248. Л. 15.

179. Письмо Секретариата Президиума ВЦИК Северокавказскому крайисполкому 16/с, 5 октября 1929 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 248. Л. 17.

180. Письмо Северокавказского Краевого исполкома в Административную. Комиссию ВЦИКа, 7 декабря 1929 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 140. Д. 534. Л. 43.

181. Письмо представительства Чеченской АО при президиуме ВЦИК в Президиум ВЦИКа, 18 января 1930 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 248. Л. 18.

182. Проект постановления о вхождении Дагестанской АССР в состав СевероКавказского края, 1931 г. // ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 926.

183. Справки, постановления, письма о внесении изменений в структуру партийных комитетов и административно-территориальное деление республик, областей и районов, январь 1955 1956 гг. // РГАНИ. Ф. 5. Д. 32.

184. Записки отдела, постановления о внесении изменений в административно-территориальное деление областей, городов и районов, 1956 г. // РГАНИ. Ф. 5. Д. 64.

185. Протокол № 67 заседания Президиума ЦК КПСС, п. 32 «О территории Чечено-Ингушской АССР», 1957 г. // РГАНИ. Ф. 89. Пер. 61. Д. 7.

186. Указ Президиума ВС РСФСР «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР и упразднении Грозненской области», 1957 г. // РГАНИ. Ф. 89. Пер. 61. Д. 8.

187. Указ Президиума ВС СССР «О передаче части территории Душетского и Казбегского районов Грузинской ССР в состав РСФСР», 1957 г. // РГАНИ. Ф. 89. Пер. 61. Д. 9.

188. Экономико-географические описания и статистические материалы

189. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 16: Кавказский край. Ч. 10. СПб., 1853.

190. Военно-статистическое описание Российской империи. Т. 16: Кавказский край. Ч. 5. СПб., 1858.

191. Статистические описания губерний и областей Российской империи по высочайшему повелению изданные. СПб., 1858.

192. Военно-стратегический обзор Кавказского военного округа / сост. Суровцев и Соловьев. Тифлис, 1894.

193. Административно-территориальное деление Союза ССР и список важнейших населенных пунктов с хронологическим перечнем постановлений об изменении границ губерний, областей и республик с 1917 по 1929 гг. М., 1929.

194. Административно-территориальный состав СССР на 1 июля 1925 г. и 1 июля 1926 г. в сопоставлении с довоенным делением России: опыт установления связи между административно-территориальным составом довоенной России и современным составом СССР. М., 1926.

195. Административно-территориальное деление Союза ССР. М., 1930.

196. Административно-территориальное деление Дагестанской АССР на 1 июля 1950 г. Махачкала, 1950.

197. Административно-территориальное деление РСФСР на 1 января 1981 г. М., 1981.

198. Административно-территориальное деление союзных республик на 1 января 1983 г. М., 1983.

199. Национальный состав населения РСФСР: По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года. М., 1990.

200. Россия и страны Содружества Независимых государств: статистический сборник / Госкомстат России. М., 1998.

201. Население в России 2002. Десятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М., 2004.

202. Где в России жить хорошо: Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2003 г. // Российская газетал2004. 06. 03.

203. Avtonomous Republic of Abkhazia // Regional statistics http://www.parliament.ge/GENERAL/stat/regions/eindex.htm

204. Kakheti Region Area // Regional statistics http://www.parliarnent.ge/GENERAL/stat/regions/eindex.htm

205. Kvemo Kartli Region // Regional statistics http://www.parliament.ge/GENERAL/stat/regions/eindex.htm

206. Ragha-Lechkhumi and Kvemo Svaneti Region // Regional statistics http://www.parliament.ge/GENERAL/stat/regions/eindex.htm

207. Samegrelo and Zemo Svaneti Region // Regional statistics http://www.parliament.ge/GENERAL/stat/regions/eindex.htm

208. Источники личного происхождения:

209. Берия JI.П. К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье. Доклад на собрании Тбилисского партактива 21-22 июля 1935 г. / Л.П. Берия. М., 1938.

210. Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесии / Ф. Боденштедт. М., 2002.

211. Боков Х.-Б.Х. Дорога печали и мужества: о депортации народов Северного Кавказа в 1944 г. / Х.-Б.Х. Боков. М., 1992.

212. Векилов Р.А. История возникновения Азербайджанской Республики / Р.А. Векилов. Баку, 1998.

213. Врангель П.Н. Записки // Белое дело: избранные произведения в 16 кн.: кн. 5. М., 1992.

214. Гильденштедт И.А. Путешествие по Кавказу в 1770-1773 гг. / И.А. Гильденштедт СПб., 2002.

215. Граница Родины моей: документально-литературный сборник о российских пограничниках на Кавказе (1922 — 2002 гг.) / под ред. Е. Болховитинова. Ставрополь, 2002.

216. Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии. Вооруженные силы Юга России // Белое дело: избранные произведения в 16 кн.: кн. 3. М., 1992.

217. Деникин А.И. Очерки русской смуты / предисл. Н.Ф. Бугая. М., 1991.

218. Денстервиль. Британский империализм в Баку и Персии в 1917 — 1918 гг. / Денстервиль. Тифлис, 1925.

219. Записки А.П. Ермолова. 1798-1826 гг. / сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. В.А. Федорова. М., 1991.

220. Зиссерман А. Отрывки из моих воспоминаний // Русский вестник. 1879. Т. 139 (февр.).

221. Из архива В.И. Безъязычного / публ. В.А. Захарова // Сборник Русского Исторического Общества. 2000. №2 (150).

222. Квинитадзе Г.И. Мои воспоминания в годы независимости Грузии. 1917 — 1921 гг. / Г.И. Квинитадзе. Paris, 1985.

223. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Дон и Добровольческая армия. М., 1992.

224. Ленин В.И. Доклад о внешнем и внутреннем положении Советской республики на Чрезвычайном заседании Пленума Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов 3 апр. 1919 г.// Полн. собр. соч., Т. 38. М., 1977. С. 245 262.

225. Ленин В.И. Записка И.В. Сталину с проектом постановления Политбюро ЦК РКП (б) по вопросу об образовании федерации Закавказских республик // Полн. собр. соч. Т. 44. М., 1974. С. 255.

226. Ленин В.И. К пересмотру партийной программы // Полн. собр. соч. Т. 34. М., 1974. С. 351 -381.

227. Ленин В.И. Об образовании СССР. Письмо Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП (б) // Полн. собр. соч. Т. 45. М., 1975. С. 211 213.

228. Ленин В.И. Письмо Г.К. Орджоникидзе об усилении грузинской Красной Армии//Полн. собр. соч. Т. 44. М., 1974. С. 388-389.

229. Ленин В.И. Проект программы РКП (б) // Полн. собр. соч. Т. 38. М., 1977.1. С. 81-108.

230. Ленин В.И. Пункт программы в области национальных отношений // Поли. собр. соч. Т. 38. М., 1977. С. 111.

231. Ленин В.И. Телеграмма Н.А. Анисимову 9 авг. 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 50. М., 1975. С. 141.

232. Мадатов В.Г. Письма // Русская старина. 1873. Т.VII.

233. Мальсагов Д. Аннексия: как это было // Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1919 1952 гг. / ред., сост. С.У. Алиева: в 3 т. Т. 2. М., 1993. С. 145-146.

234. Милютин Д.А. Воспоминания. 1843 1856 гг. / под ред. Л.Г. Захаровой. М., 2000.

235. Милютин Д.А. Воспоминания. 1860-1862 гг. / под ред. Л.Г. Захаровой. М., 1999.

236. Милютин Д.А. Дневник Д.А. Милютина: в 4 т. / под ред. П.А. Зайончковского. М., 1950.

237. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи: в 2-х т. М., 1956-1957.

238. Очевидец. Лезгинский мятеж в Южном Дагестане // Русский вестник. 1880. Т. 150 (дек.).

239. С. П.-ский. От гор Кавказа до фортов Эрзерума: Воспоминания о действиях Эриванского отряда Кавказской армии в русско-турецкую войну 1877 1878 гг. // Русский вестник. 1879. Т. 143 (сент.).

240. Из статьи И.В.Сталина «Положение на Кавказе», 23 мая 1918г. // Документы по истории борьбы за Советскую власть и образование автономии Кабардино-Балкарии (1917 1922 гг.) / сост. Р.Х. Гугов. Нальчик, 1983. С. 163 -165.

241. Сталин И.В. Вопрос об объединении независимых национальных республик (Беседа И.В. Сталина с корреспондентом газеты «Правда»), 18 ноября 1922 г. // Образование СССР: сб. документов 1917 1924 / под ред. Э.Б. Генкиной. М., 1949. С. 237 - 240.

242. Сталин И.В. Выступление на съезде народов Дагестана с декларацией осоветской автономии Дагестана, 13 ноября 1920 г. // Образование СССР: сб. документов 1917 1924 / под ред. Э.Б. Генкиной. М., 1949. С. 184 - 186.

243. Сталин И.В. Заключительное слово И.В. Сталина на съезде народов Терской области, 17 ноября 1920 г. // Образование СССР: сб. документов 1917 -1924 / под ред. Э.Б. Генкиной. М., 1949. С. 189-190.

244. Сталин И.В. Доклад по национальному вопросу на VII (Апрельской) конференции РСДРП (б) 24 29 апреля 1917 г. // Сочинения. Т. 3. М., 1946. С.49-57.

245. Сталин И.В. Как понимает социал-демократия национальный вопрос? // Сочинения. Т. 1. М., 1946. С. 32-55.

246. Сталин И.В. Контрреволюция и народы России // Сочинения. Т. 3. М., 1946. С. 206-209.

247. Сталин И.В. Об отмене национальных ограничений // Сочинения. Т. 3. М., 1946. С. 16-19.

248. Сталин И.В. Политика Советской власти по национальному вопросу в России // Правда, 1920 г. 10 октября (№ 226).

249. Сталин И.В. Против федерализма // Сочинения. Т. 3. М., 1946. С. 23 — 31.

250. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики / Г.В. Чичерин. М, 1961.

251. Интервью, заявления официальных лиц:

252. Абрамцев А. ФПС России: итоги служебно-боевой деятельности 2000 г. подведены // Пограничник Содружества. 2001. №1.

253. Азербайджан заминировал территорию Грузии (интервью газете «Зеркало» председателя парламента Грузии Н. Бурджанадзе) // Зеркало. 2002. 14.02. <http://www.zerkalo.az/new/arcview.php?dayar= 14&month=28 у ear=2002&category= 1 # 1118>

254. В борьбе против экстремизма нужна наступательность (интервью министра по национальной политике, информации и внешним связям РД М.М. Гусаева) // Дагестанская правда. 2001.25.10.http://www.dagpravda.ru/pol/terakt2501002a.htm>

255. В связи с ситуацией вокруг Южной Осетии, 15 июня 2004 г. // Информационный бюллетень. Департамент информации и печати Министерства иностранных дел РФ. 16 июня 2004 г. <http://www.in.mid.ru>

256. Взгляд на таможню через «открытый шлагбаум» (интервью корреспондента «Северной Осетии» с первым заместителем начальника Северо-Осетинской таможни А. Кесаевым) <http://sevos.alanianet.ru/0201/065.htm>

257. Вместе будем бороться с похищением людей, чтобы спасти грузинский народ. С заседания чрезвычайной коллегии Прокуратуры Республики Грузия // Свободная Грузия. 1993. 01.12. (№212).

258. Выступление Президента России В.В. Путина на встрече с секретарями Советов Безопасности Азербайджана, Армении, Грузии и России, 30 марта 2002 г., г. Сочи // Министерство иностранных дел <http://www.in.mid.ru>

259. Заместитель главы МИД Азербайджана Халаф Халафов о приоритетах во внешней политике//REGNUM-Волга-Информ. Новости. 2004. 16.01.

260. Засядько И. «Абхазию не сломить!» (интервью с председателем ВС Республики Абхазия В. Ардзинба) // День. 1993. 18-24 апреля. №15.

261. Заявление Министерства обороны Российской Федерации // Независимая газета. 1993. 19 марта.

262. Заявление Совета Федерации Федерального Собрания России в связи с событиями вокруг Южной Осетии, 9 июля 2004 г. // Сообщения Пресс-службы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 11 июня 2004 г. <http://www.mid.ru>

263. Инандж Г. Состояние границы Дагестана с Азербайджаном (интервью министра по национальной политике, информации и внешним связям Республики Дагестан М.М. Гусаева) <http://www.azeri.com>

264. Квиралашвили X. «Валерий Чхеидзе: "Я военный, и выполняю то, что мне приказывают"» // Georgian Times <http://www.geotimes. ge/rus/print.php?id=2702>

265. Мыльников Б. Экстремизм терроризирует СНГ (интервью с руководителем Антитеррористического центра генерал-майором ФСБ Б.А. Мыльниковым)//Российские вести. 2001. 18.04. (№14).

266. Новости заявление Начальника Северо-Кавказского регионального управления ФПС России генерал-полковника Е. Болховитина. // Пограничник Содружества. 2001. №1.

267. Пипия Б. В Южной Осетии мы не приемлем войну // Независимая газета. 2002. 06.28 <http://www.ng.ru/cis/2002-06-28/5osety.html>

268. Сергей Иванов: «Грузинские компетентные органы прекрасно знают, где находятся чеченские боевики» // Сообщение ОРТ 16.09.2002

269. Сообщение Центра общественных связей Федеральной службы безопасности Российской Федерации <http://www.mid.ru>

270. Сычева В. «Тбилиси не будет требовать экстрадиции Абашидзе об этом договорились президенты России и Грузии», - заявила «Итогам» глава грузинского МИДа Саломе Зурабишвили // Итоги. 2004 г. 6 июля <www.itogi.ru/paper2004.nsf/draft/itogi200419.html>

271. Терехов И. Добровольческое движение выходит из-под контроля Конфедерации народов Кавказа (из интервью президента КНК Мусы Шанибова)//Независимая газета. 1993. 10 июля.

272. Хохлова J1. Родина начинается с границы: Пограничные войска Министерства национальной безопасности Азербайджанской республики (интервью с командующим Аббас-али Рамазановичем Новрузовым) // Пограничник Содружества. 2001. № 1.

273. Chairman of parliament receives Azeri parliamentarians // Daily News of Parliament of Georgia. March 12th, 2001 <http//www.parliament.ge>

274. Facts of Genocide Ethnic Cleaning of Georgians in Gali Region // Georgian Parliament <http://abkhazia-georgia.parliament.ge/Comments/factsof genocide andethniccleaning.htm>

275. Garbalov E.We Have Been Nearly Drawn into the War // Zerkalo. 2002. 16.04.

276. Speech by Mrs. Nino Burjanadze to the Closing Session of the 9th OSCE PA

277. Session Bucharest, 10 July, 2000 <http//www.parliament.ge>

278. Statement By the Delegation of Georgia at the OSCE Permanent Council Meeting October 11, 2001 <http//www.parliament.ge>

279. Statement of the Parliament of Georgia. 24.12.1999. <http//www.parliament.ge>

280. The Resolution of the Parliament of Georgia concerning the situation on the territory of Abkhazia. 11.10.2001 <http//www.parliament.ge>

281. The Resolution of the Parliament of Georgia on the situation in Abkhazia 11.10. 2001<http//www.parliament.ge>

282. The statement of the bureau of the Parliament of Georgia on the situation on the territory of Autonomous District of South Ossetia. 09.06.2004 <http//www.parliament.ge>

283. Абрамцев А. ФПС России: итоги служебно-боевой деятельности за 2001 г. подведены // Пограничник Содружества. 2001. № 1.

284. Абхазия // Агентство моделовання ситуацш <http://www.agency.org.ua>

285. Авдеев С. Цель оправдывает средства // Независимая газета. 2000. 5 мая. №81 (2143).

286. Азербайджан превращается в остров // Деловая неделя. 2001. 03.09. <http ://www.gazetasng.ru:8101 /cgi/eng/>

287. Азербайджанцы приняли грузинских полицейских за бандитов // Новости 2004. 02.06. <http://www.volga.vlasti.net/>

288. Айдинов М. Границу потерли спиртом <http://online.rbc.ru/documents/vek/47/470504.html>

289. Багиров М. Азербайджано-грузинский пограничный вопрос // Эхо Баку. 2003. 07.07. <http://www.mirtv.ni/rubrics/4/l 150l.htm>

290. Баку и Тбилиси обсудят вопросы делимитации участка госграницы // Новости стран Содружества, 9 января 2004 г. <http://www.rus/news/cis/index.html>

291. Бородина У. Даешь Самурскую пятилетку! <http://www.gazeta/priroda.ru 04/10/2001>

292. Бородина У. Сытый голодного не разумеет <http://www.gazeta/priroda.ru 04/10/2001>

293. Бурбыга Н. На абхазско-грузинском фронте по-прежнему без перемен // Известия. 1993. 12 марта.

294. В Баку обсуждаются вопросы делимитации и демаркации границы между Азербайджаном и Грузией // Новости. 2002. 25. 12. <http://www.abkhazeti.ru/news/>

295. В Борчалы притесняют азербайджанцев // Рейтинг. 2003. 10.11. <http://www.transparentelections.org/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0015&n=000041 &prfr= 1 &g=&prev=>

296. В Грузии обстреляны два поста российских миротворцев. 2004. 05. 07. <http://www.grani.rU/politics/world/europe/george/m.73535.html>

297. В Южной Осетии опять задержаны российские автобусы. 2004. 01.07. <http://www.grani.rU/politics/world/europe/george/p.73435.html>

298. Вигнанский М. Россия и Грузия обсуждают вопросы делимитации границы // Сегодня. 2000. 11. 03. №53. <http://www.segodnia/7days.ru>

299. Власти Южной Осетии согласны обсуждать вопрос о таможенных постах у Рокского туннеля с Россией, но не с Грузией // Новости Южной Осетии <http://kavkaz.memo.ru>

300. Гордиенко А. В Грузии ищут российский десант // Независимая газета 2002. 13. 08.

301. Гордиенко А. В Кодорском ущелье уже стреляют // Независимая газета. 2002. 14. 08.

302. Гордиенко А. Ни войны, ни мира // Независимая газета 2002. 16. 08.

303. Граница между Грузией и Азербайджаном будет определена официально // Свободная Грузия. 2002. 24. 12.

304. Граница между Россией и Грузией не определена // Агентство Прайма-ньюс 2002. 7. 10.<http://www.prima/news/news/2002/l0/7/17218.html>

305. Гритчин Н. Объединившееся казачество намерено защищать собратьев в республиках//Известия. 1993. 14 июля.

306. Грузинские таможенники усиливают контроль на границе с Азербайджаном//Интерфакс. 2002. 19. 12.<http://www.logistic.ru/news>

307. Грузия без границ // Свободная Грузия. 2004.11. 05. № 77.

308. Грузия готова возобновить переговоры о делимитации границы с Россией. 2002 07. 10. <http://grani.ru/Politics/World/Europe/Georgia/ р. 11166.html>

309. Грузия закрывает границу с Азербайджаном. 2004. 31.05. <http://www.rbc.rU/index.shtml7/news/daythemes/2004/05/31/31003922bod.shtml>

310. Грузия подтягивает спецназ к границе с Южной Осетией <http://www.rbc.ni/index.shtml7/news/daythemes/2004/05/31/3113095 lbod.shtml>

311. Грунин В.Ф. Абхазия: цена независимости <http://www.infospace.narod.ru>

312. Губернатор-шовинист должен быть наказан // Зеркало. 2004. 29.05. <http://www.azers.com/news/>

313. Дадашев Г. Рассматриваются вопросы делимитации 70 км на дагестано-азербайджанском участке границы <http://kavkaz.memo.ru>

314. Двали Г. Тоцкий укрепляет границу с Грузией // Коммерсантъ. 2000. 8 июня.

315. Джамбулаев Дж. Россия и Дагестан не бросили кварельских аварцев вбеде // Дагестанская правда. . 2001. 06.09. <http://dagpravda.ru/econ /kvarel 10609.htm>

316. Диппочта контрабандой? // Пограничник Содружества. 2002. Октябрь.

317. Заседание грузино-азербайджанской комиссии по делимитации' и демаркации границы проходит в среду в Баку // Новости. 2002. 25. 12. <http://www.centran.ru/cgi-bin/index.pl?textid=3835&all=yes>

318. Заседание комиссии по делимитации // Дагестанская правда. 1996. 21. 06. №124 (21468).

319. Зеркало: «Никакого "обмена территорий", ни под какими предлогами!» // НПО «Прозрачные выборы» 2004. 12. 07. <http://www.transparentelections.org>

320. И вновь боеприпасы // Пограничник Содружества. 2002. Август. С. 4.

321. Инициатива по-прежнему у полиции // Свободная Грузия. 1994. 29.01. №16/19.

322. Ищенко С. Шеварднадзе почти согласен // Труд. 2002. 7 августа.

323. Касаев А. Абхазский фронт афганской войны // Независимая газета. 2001. 10. 10.

324. Кварацхелия М. В феврале в Москве пройдет очередное заседание комиссий МИД России и Грузии по вопросам демаркации и делимитации границы // ГрузияРу <http://www.sakartvelo.info>

325. Кварацхелия М. Сотрудничество России и Грузии по охране границы позволит защитить стороны от взаимных обвинений // РИА «Новости» 2004г. 18 февраля <http://www.abkhaziainfo.f2o.org/templ/EpZZ pAZyEFhWJjdffn.shtml>

326. Керимов И. На южной границе столбы еще не стоят <http://sevos.alanianet.ru/0499/15lhtm>

327. Кобаладзе Г. Российские пограничники заняли грузинское село // Радио «Свобода». 2000. 14. 04. <http://www.kavkaz.org/news/2000/04/14/news4.html>

328. Купатадзе Г. Контрабандисты вновь предприняли попытку прорвать пограничный заслон на грузино-азербайджанской границе // ИА «Новости-Грузия» <http://newsgeorgia.dmz-web.off/news.html7nwsid =236475>

329. Милитаризм по-кавказски // Независимая газета. 2001. 13. 10.

330. Мурадханов требует отозвать посла Азербайджана из Грузии // Новости Батуми. 2003. 13. 10. <http://www.batuminews.com>

331. Мурадян И. О лезгинской проблеме <http://www.artsakh world. com/igormuradian/iranturan/index.html>

332. Мусабеков Р. Становление независимого азербайджанского государства и этнические меньшинства <http://azeri.ru>

333. Найти и обезвредить // Пограничник. 2002. Декабрь.

334. Отдых в Абхазии <http://www.abkhazeti.ru/pages/l/106.html>

335. Паньковский А. Россия-Грузия: похмельный синдром <http://sevos.alanianet.ru/0499/15l.html>

336. Петров В. Весна в Дагестане будет жаркой // Общекавказская газета. 1999. 24 марта. №24. <http://www.open.ge/caucas/24/24-7.htm>

337. Поляков М. Республика у дороги // Труд. 2002. 9 августа.

338. Полянский А. На дальних южных рубежах // Пограничник. 2002. Декабрь.

339. Правительство Грузии будет уделять максимальное внимание Кодорскому ущелью // Свободная Грузия. 2004. 10 марта. № 39 (23035).

340. Продолжаются грузино-российские переговоры // Свободная Грузия. 2004. 15 апреля № 63 (23059).

341. Прочный заслон // Пограничник Содружества. 2002. Август.

342. Россия Азербайджан: подписан протокол // Дагестанская правда. 1996. 3.07. №132-133 (21476-21477) <http://www.dagpravda.ru /ро 1 itika/7/7/2004/istori а110602prn.htm>

343. Россия и Азербайджан делят границу // Сообщение РИА «Новости» 2002. 08. 26 < http://pravda.ru/cis/2002/08/26/46224/html>

344. Саакашвили Лужкову: Руки прочь от Абхазии <http://www.grani.rU/politics/world/europe/george/p.73435.html>

345. Симонян Ю., Базак О., Виан Е., Элкин А. Азербайджан. Монастырские разборки // Московский комсомолец. 2003. 18. 07.

346. Сулейманов М. Азербайджан за неделю. 2004. 27.01. <http://www.regnum.ru/allnews/208786.html>

347. Сычева В. Розы заказывали? // Итоги <http://www.itogi.ru/paper2004.nsf/draft/itogi200419.html>

348. Тихонов А. Рубежи Отечества // Красная звезда. 2004. 28. 05.

349. Харкет Е. В Абхазии возобновляются боевые действия // Независимая газета. 2001. 05. 10.

350. Цушба И. Добровольцы в Отечественной войне народа Абхазии <http://www.abkhazia.org>

351. Burjanadze for Hastening Chechen Refugees' Repatriation // Daily News. 02. 20. 01.<http://www.parliament.ge>

352. Cherniavskii S. Azerbaijan: The Caspian Sea Negotiations // International Affairs. 2001. Volume 47. Number 2. P. 129- 138.

353. Devdariani J., Kalandadze G. Friendly Argument // Civil Georgia. 2002. 4.02. <http://www.parliament.ge>

354. Jabrayilli A. New hotbed up north // Azernews <http:// www.azernews.com/4544>

355. Parliamentary Chairperson Visits Troubled Kodori Gorge // Civil Georgia. 2002.21. 05.

356. Tully Andrew F. Caspian: Experts Urge U.S. Policy Change // Radio Free Europe 29 May 2001 < http://www.rferl.org >1. Литература:

357. Абдулатипов P. Национальный вопрос и государственное устройство России / Р. Абдулатипов. М., 2000.

358. Абхазия — историческая область Грузии: сб. документов / Гамахария Д., Гогия Б. Тбилиси, 1997.

359. Авалов 3. Присоединение Грузии к России / 3. Авалов. Репринт. New York, 1981.

360. Аветисян, Грант. К вопросу о «Кавказском доме» и пантюркистских устремлениях // Вопросы истории. 1999. № 1-2.

361. Аджиева Э.А. Депортация народов Северного Кавказа в годы Великой247

362. Отечественной войны: причины и следствия (на примере карачаевского и балкарского народов): автореф. дис. .канд. наук; исторические науки: 07.00.02 / Аджиева Эмма Асланбекова. Пятигорск, 2001.

363. Административные реформы в России XVIII XIX вв. в сравнительно-исторической перспективе. Научно-аналитический обзор / А.Н. Медушевский; отв. ред. Т.Л. Моисеенко. М., 1990.

364. Азербайджан // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад. 1999 г. М., 2000.

365. Азербайджанская Демократическая республика (1918 1920). Баку, 1998.

366. Акаба Н. Грузино-абхазский конфликт: исторические корни и перспективы решения // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №6 (12).

367. Акбашев Ю. Адыги поддерживают закон «О репатриантах» // Кавказский вестник. 2004. 16. 07. <http://www.kvestnik.org/cgi-bin/analitika/>

368. Алиев Ф.М. Миссия посланника Русского государства А.П. Волынского в Азербайджане (1716-1718 гг.)/Ф.М. Алиев. Баку, 1979.

369. Алиева С, Красноречивая деталь // Так это было: Национальные репрессии в СССР: в 3-х т. Т. 1. М., 1993. С. 260 265.

370. Аптекарь П. Война без края и конца // Родина. 2000. № 1 — 2.

371. Бабаева У. Окружение Г.Алиева не готово воспринимать его сына Ильхама в качестве преемника президента Азербайджана // «НГ-дипкурьер». 2002. 18 ноября.

372. Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитическиепроблемы / С.Н. Бабурин. М., 1997.

373. Багирова М.М. История Шекинского ханства и присоединение его к России: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки: 00.97.02 / Багирова М.М.; Бакинский гос. ун-т. Баку, 1980.

374. Баснукаев М. Общественно-политические реалии постсоветской Чечни // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19).

375. Бейтуганов С. Кабарда и Ермолов / С. Бейтуганов. Нальчик, 1993.

376. Белый А.В. Россия и Западная Европа: Геополитические интересы в кавказско-каспийском регионе / А.В. Белый, Э. Ремакль // Европа и Россия: проблемы южного направления. М., 1999.

377. Белых В. «Второй фронт» Кавказской войны // Известия. 1996. 12. 05.

378. Бентковский И.В. Кавказская губерния до преобразования в область 1804 1824 гг. // Ставропольские губернские ведомости. 1877. №16, 18.

379. Берозов Б.П. Путь, равный столетию: Очерк истории аграрного развития Северной Осетии в XIX в. / Б.П. Берозов. Орджоникидзе, 1986.

380. Блиев М.М. Осетия в первой трети XIX в. / М.М. Блиев. М., 1964.

381. Блиев М.М. Русско-осетинские отношения (40-е гг. XVIII — 30 гг. XIX в.) / М.М. Блиев. М., 1970.

382. Блиев М.М. Кавказская война / М.М. Блиев, В.В. Дегоев. М., 1994.

383. Блиева З.М. Осетия в системе административного управления России в конце XVIII — первой половине XIX вв. / Роль России в истории Осетии: сб. науч. трудов / ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе, 1989.

384. Блиева З.М. Система управления на Северном Кавказе в конце XVIII — первой трети XIX в.: учеб. пособие / З.М. Блиева. Владикавказ, 1992.

385. Бобровников В.О. Этнические миграции и проблемы безопасности в республике Дагестан // Кавказские региональные исследования. Т. 2. Вып. 1. Владикавказ, 1997.

386. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: Очерки по истории и этнографии права Нагорного Дагестана / В.О. Бобровников. М., 2002.

387. Боков Ф.П. По поводу концепции добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России / Ф.П. Боков. Грозный, 1990.

388. Борисов М. Дагестан: новые времена, новые проблемы // Азия и Африка сегодня. 1997. №5.

389. Боцвадзе Т.Д. Северный Кавказ во внешней политике Грузии XVI -XVIII вв. / Т.Д. Боцвадзе. Тбилиси, 1973.

390. Боцвадзе Т.Д. Народы Северного Кавказа во взаимоотношениях России с Грузией XVI XVIII вв. / Т.Д. Боцвадзе. Тбилиси, 1974.

391. Броневский С.М. Историческия выписки о сношениях России с Персиею, Грузиею и вообще с горскими народами, в Кавказе обитающими, со времен Ивана Васильевича и доныне / С.М. Броневский. СПб., 1996.

392. Бубенок О. Межэтнические конфликты на Центральном Кавказе: предпосылки, развитие и прогнозы на будущее // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №3.

393. Бугай Н.Ф. Г.К.Орджоникидзе на Северном Кавказе (1918 — 1920 гг.) / Н.Ф. Бугай. Нальчик, 1986.

394. Бугай Н.Ф. Северный Кавказ: новые ориентиры национальной политики (90-е годы XX века) / Н.Ф. Бугай, A.M. Гонов. М., 2004.

395. Бурыкина JI.B. Переселенческое движение на Северо-Западный Кавказ в 90-ые гг. XVIII 90-ые гг. XIX вв.: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки: 07.00.02 / Бурыкина JI.B.; гос. ун-т. Майкоп, 2000.

396. Бутков П.Г. Материалы для новейшей истории Кавказа / П.Г. Бутков. Ч. 1-З.СПб, 1869.

397. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е rr.XIX в.) / С.К. Бушуев. М., 1955.

398. Быков А.Ю. Историческая концепция формирования границ России и СССР в XX веке // Прозрачные границы: Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Годунова. М.: Волгоград, 2002.

399. Бэрзэдж Н. Изгнания Черкесов. Причины и последствия / Н. Берзедж; пер. с тур. Н. Хуажаевой, М. Губжокова. Майкоп, 1996.

400. Великие реформы в России. 1856 1874: сборник / под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклора, Дж. Бушнелла. М., 1992.

401. Вепринцев В.Б. «Бандиты стремились. сохранить фашистский порядок» / В.Б. Вепринцев, И.А. Мочалина // Военно-исторический журнал. 1996. №5.

402. Вигнанский М. Грузинская Ичкерия // Происшествия. 2000. 8.06. <http://neocaucasus.ru>

403. Виноградов В.Б. Вхождение Чечено-Ингушетии в состав России / В.Б. Виноградов, С.Ц. Умаров. Грозный, 1979.

404. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII -начале XX в. / Н.Г. Волкова. М., 1974.

405. Воробьев Н. Всесоюзная перепись населения. 17 дек. 1926 г. / Н. Воробьев. М., 1938.

406. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана / В.Г. Гаджиев. М., 1965.

407. Гаджиев К.С. Размышления о единстве и фрагментарности Кавказа // Политая. 2000. №2.

408. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа / К.С. Гаджиев. М., 2001.

409. Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана / Моше Гамер. М., 1998.

410. Гасанов М.Р. У истоков братства: Некоторые вопросы развития дагестано-грузинских взаимоотношений / М.Р. Гасанов. Махачкала, 1986.

411. Гачечиладзе Р. Географический фон решения конфликта в Абхазии // Грузины и абхазы. Путь к примирению / общ. ред. Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998.

412. Гизетти A.JI. Хроника Кавказских войск / A.JI. Гизетти. Тифлис, 1896.

413. Гонов A.M. Проблемы депортации и реабилитации репрессированных народов Северного Кавказа: 20 — 90-е гг. XX в.: автореф. дис. . док. наук; исторические науки: 07.00.02 / Гонов A.M.; гос. ун-т. Ростов-на-Дону, 1998.

414. Гордиенко А. Помирили Тбилиси с Москвой // Независимая газета. 2002. 11. 12.

415. Гордин Я.А. Кавказ: земля и кровь: Россия в Кавказской войне XIX в. / А.Я. Гордин. СПб., 2000.

416. Гоциридзе Р. Экономическая ситуация в блокадной Абхазии // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №6 (24).

417. Гречко А.А. Битва за Кавказ / А.А. Гречко. М., 1969.

418. Грузинский политик князь Илья Чавчавадзе был недоволен тем, что иностранные ученые извращают историю Кавказа <http://www.abkhazeti.ru/pages/5/461 .html>

419. Грузины и абхазы. Путь к примирению / общ. ред.: Б. Коппитерс, Г. Нодиа, Ю. Анчабадзе. М., 1998.

420. Гудиашвили Д. Интеграция в структуры НАТО — внешнеполитический приоритет Грузии // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №4 (26).

421. Гуния Ч.Х. Геополитическое положение Абхазии в прошлом и в современных условиях // Северо-Кавказское обозрение. Вып. 4. <http://www.ippk.ru/>

422. Гусаев М. Россия и США на Южном Кавказе: перспективы сотрудничества или соперничества? // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №1

423. Гусейнов Р. Азербайджанская республика в зеркале полиэтничности: история, современной состояние, прогноз, рекомендации // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №4 (10).

424. Дагестан в составе России: Исторические корни дружбы народов России и Дагестана: тематический сборник / сост. Н.А. Магомедов. Махачкала, 1990.

425. Дамения И.Х. Россия. Абхазия. Из истории культурных взаимоотношений в XIX начале XX в. / И.Х. Дамения. СПб., 1994.

426. Дарчиашвили Д. Возвращение в Европу? Некоторые аспекты ориентации системы безопасности Грузии / Д. Дарчиашвили, Т. Паторая // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №1 (13).

427. Дебу И.О. О Кавказской линии / И.О. Дебу. Сочи, 1829.

428. Дегоев В.В. Внешнеполитические аспекты истории народов Кавказа в 3060-е гг. XIX в. в освещении советской историографии // Роль России в истории Осетии / ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе, 1989.

429. Дегоев В.В. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в. / В.В. Дегоев. Владикавказ, 1992.

430. Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. Статьи, очерки, эссе / В.В. Дегоев. М., 2001.

431. Дешевый газ для Грузии <http://www.abkhazeti.ni/pages/5/468.html>

432. Джамбулаев Дж. Россия и Дагестан не бросили кварельских аварцев в беде // Дагестанская правда. 2001. 06.09. <http://dagpravda.ru/econ/kvarel 10609.htm>

433. Джахиев Г.А. Россия и Дагестан в начале XIX века: Дагестан в русско-турецких отношениях / Г.А. Джахиев. Махачкала, 1985.

434. Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813 -1929 гг.) / Г.А. Джахиев. Махачкала, 1991.

435. Дзадзиев А. От Горской республики к Кавказской конфедерации / А. Дзадзиев, А. Плиев // Вестник Владикавказского института управления. 1998. №1. <http://www.viu-online.ru/science/publ/bulletinl98/>

436. Дзадзиев А. Северная Осетия: опыт политического мониторинга // Мониторинг этнополитической ситуации в Северной Осетии и вокруг нее <http://www.viu-online.ru/science/publ/bulletin2/page3.html>

437. Дзадзиев А. Северная Осетия // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2001. / под ред. В. Тишкова, Е. Филипповой. М., 2002.

438. Дзебисашвили К. Российско-грузинский диалог: будущее непредсказуемо // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №3 (9).

439. Дзидзария Г.А. Присоединение Абхазии к России / Г.А. Дзидзария. Сухуми, 1958.

440. Дзидзария Г.А. Присоединение Абхазии к России и его историческое значение / Г.А. Дзидзария. Сухуми, 1960.

441. Дидигова И.Б. Чечня и Ингушетия: территория, границы, управление / И.Б. Дидигова. М., 2003.

442. Договориться с Грузией не мог даже Деникин. Её успокоила только Красная армия <http://www.abkhazeti.ni/pages/2/152.html>

443. Дубровин Н.Ф. Закавказье от 1803 1806 года / Н.Ф. Дубровин. СПб., 1866.

444. Дубровин Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе / Н.Ф. Дубровин. Т. 1-6. СПб., 1871-1889.

445. Дьякова Н.А. Границы России в XVII XX вв. Исторический очерк; приложение к «Истории России» / Н.А. Дьякова, М.А. Чепелкин. М., 1995.

446. Зайцев А.А. Контрреволюция Кубани и Черноморья в 1917 — 1920 гг.: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки: 07.00.02 / Зайцев А.А. Ростов-на-Дону, 1990.

447. Залесский С. Великое переселение народов по-советски // Аргументы и факты. 2002. №20 (1125). С. 13.

448. Засс Г.Х. Описание Кавказа с кратким историческим и статистическим описанием Грузии / Г.Х.Засс. СПб., 1805.

449. Зачем Абхазии Грузия? <http://www.abkhazeti.ru/pages/5/466.html>

450. Зиссерман A.JI. Фельдмаршал князь А.И. Барятинский / A.JI. Зиссерман. Т. 1.СП6., 1888.

451. Зубаревич Н. Взаимодействие России с южными соседями: проблемы и перспективы // Что хотят регионы России <http://pubs.carnegie.ru/books/1999/10am/03.asp>

452. Зубов Пл. Подвиги русских воинов в странах кавказских с 1800 по 1834 г. / Платон Зубов. СПб., 1835.

453. Ибрагимбейли Х.М. Крах «Эдельвейса» и Ближний Восток / Х.М. Ибрагимбейли. М., 1977.

454. Ибрагимова З.Х. Чеченская история. Политика, экономика, культура. Вторая половина XIX в. / З.Х. Ибрагимова. М., 2002.

455. Иваненков В.И. Гражданское управление Закавказьем от присоединения Грузии до наместничества великого князя Михаила Николаевича / В.И. Иваненков. Тифлис, 1901.

456. Ивановский В.В. Административное устройство наших окраин / В.В. Ивановский. Казань, 1891.

457. Игамбердыев М.А. Иран в международных отношениях первой трети XIX века / М.А. Игамбердыев. Самарканд, 1961.

458. Из истории взаимоотношений грузинского и осетинского народов: заключение комиссии по изучению статуса Юго-Осетинской области. Тбилиси, 1991.

459. Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе / под общ. ред. И.И. Минца. М., 1988.

460. Инандж Г. Весна в Дагестане будет жаркой // Ставропольская правда. 1999. 24. 03. №24. <http://www.open.ge/caucas/24/24-7.htm>

461. Иоаннисян А.Р. Присоединение Закавказья к России и международные отношения в начале XIX столетия / А.Р. Иоаннисян. Ереван, 1958.

462. Искандарян А. Миграционные процессы и государственное строительство на постсоветском Кавказе // Миграции в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространствуhttp://www.demoscope.ru/center/fmcenter/iskandar.html>

463. Искендерова M.C. Бакинское ханство и его присоединение к России: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки: 07.00.02 / Искендерова М.С.; Бакинский гос. ун-т. Баку, 1983.

464. Исторические и политико-правовые аспекты грузино-осетинского конфликта / Г. Жоржолиани и др. Тбилиси, 1995.

465. История Абхазской АССР (1917 1937) / отв. ред. Г.А. Дзидзария. Сухуми, 1983.

466. История Азербайджана / под ред. И.Г.Алиева, Ф.М.Алиева, Г.М. Ахмедова. Баку, 1979.

467. История Азербайджана по документам и публикациям / сост. Н.М. Велиханов, под ред. З.М. Буниятова. Баку, 1990.

468. История внешней политики России. Первая половина XIX в. М., 1999.

469. История Грузии / гл. ред. Н.А. Бердзенишвили: в 3 т. Т. 1. Тбилиси, 1962.

470. История Грузии / Ю.М. Качарава и др.: в 3 т. Т.З. Тбилиси, 1968.

471. История Дагестана / отв. ред. В.Г. Гаджиев: в 4-х т. М., 1967 — 1969.

472. История добровольного вхождения чеченцев и ингушей в состав России и его прогрессивные последствия / под ред. В.Б. Виноградова. Грозный, 1988.

473. История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней / гл. ред. Х.Г. Берикетов: в 2 т. М., 1967.

474. История народов Северного Кавказа / отв. ред. A.JI. Нарочницкий: в 2 т. М., 1988.

475. История национально-государственного строительства в СССР. 1917 — 1978 г. / отв. ред. В.П. Шерстобитов: в 2 т. М., 1979.

476. История национально-государственного строительства в СССР / отв. ред. Д.А. Чугаев: в 2 т. М., 1972.

477. История национально-государственного строительства в СССР: Национально-государственное строительство в СССР в переходный период от капитализма к социализму (1917 1936 гг.). М., 1968.

478. История Северной Осетии: XX век / Северо-Осетинский институтгуманитарных и социальных исследований им. В.И. Абаева Владикавказского НЦ РАН и Правительства РСО-А. М., 2003.

479. История Северо-Осетинской АССР. М., 1959.

480. Кавказский этнографический сборник. Т. 1.М., 1955.

481. Кавказский этнографический сборник. Т. 9. М., 1962.

482. Канадпев И.К. Очерки закавказской жизни. Отдельные главы / И.К. Канадпев. Баку, 1990.

483. Канукова З.В. Русское население в этнической структуре Северной Осетии (вторая половина XIX — начало XX вв.) // Роль России в истории Осетии: сб. научных трудов / ред. В.В. Дегоев и др. Орджоникидзе, 1989.

484. Каров А.Х. Административно-территориальные изменения в Кабарде и Балкарии в конце XVIII — начале XX в.: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки; 07.00.02 / Каров А.Х.; гос. ун-т. Нальчик, 2000.

485. Карпов Б.В. Внутренние войска: кавказский крест / Б.В. Карпов. М., 2000.

486. Карпов В.В. Битва за Кавказ // Избранные произведения: в 3 т. Т. 3. М., 1990.

487. Касаев А.Ч. А.П. Ермолов и Кавказ: некоторые проблемы историографии // Роль России в истории Осетии. Орджоникидзе, 1989.

488. Кизаветтер А. Девятнадцатый век в истории России / А. Кизаветтер. Ростов-на-Дону, 1903.

489. Киняпина Н.С. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России / Н.С. Киняпина, М.М. Блиев, В.В. Дегоев. М., 1984.

490. Кисриев Э. Дагестан // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2002 / под ред. В. Тишкова и Е. Филипповой. М., 2003.

491. Клычников Ю.Ю. Деятельность А.П. Ермолова на Северном Кавказе (1816 1827 гг.) // Сборник Русского Исторического Общества. 2000. №2 (150).

492. Кожев З.А. Динамика численности населения Кабарды (XVIII первая четверть XIX в.) // Этнографическое обозрение. 1998. №2.

493. Козачковский В. Разбои на Кавказе. Очерки / В. Козачковский.1. Владикавказ, 1913.

494. Колосов В. Теоретическая лимология: новые подходы // Международные процессы. 2003. № 3.

495. Колосов В.А. Фактор региональных трансграничных идентичностей // Прозрачные границы: Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М.: Волгоград, 2002.

496. Колосов В.А. Геополитика и политическая география: уч. для вузов / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко. М., 2001.

497. Комиссина И. Преодолеет ли наркотрафик Кавказский хребет? // Центральная Азия и Кавказ. 2001. №3 (15).

498. Коммунистическая партия Грузии в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 1920 1976: в 5 т. Тбилиси. 1976- 1986.

499. Краг X. Северный Кавказ: народы на перепутье / X. Краг, Л.Ф. Хансен (пер с англ. Н.Б. Бахтина). СПб., 1996.

500. Краткий исторический очерк христианства кавказских горцев со времен Св. Апостолов до XIX столетия. Соч. Генерального Штаба полковника Ракинта. 1862. СПб. / публ. В.А. Захарова // Сборник Русского Исторического Общества. 2000. №2 (150).

501. Кукса В.П. Государственное регулирование вынужденной миграции на Северном Кавказе // Северо-Кавказское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования. Вып. 8. РГУ <http:// www. ippk.rsu.ru/>

502. Курбанов М. Репрессии против народов Дагестана: проблемы реабилитации // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №6 (24).

503. Лавров Л.И. Этнография Кавказа: по полевым материалам 1924 1978 гг. / Л.И. Лавров. Л., 1982.

504. Литвинов А. «Жизнь чинов пограничной стражи на Кавказе совершенно боевая.» // Пограничник. Июль 2002.

505. Мазинг В.А., Дьякова Н.А. Европейские граница Российской Федерации в контексте региональной и глобальной безопасности. Информационно-аналитический доклад <http://iskran.iip.net/russ/works98/4dyakova.html>

506. Майоров М. Южная Осетия. Вооружены и привержены миру // Международная жизнь. 2002. №2.

507. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVIII — XIX вв. / Г.Н. Малахова. Ростов-на-Дону, 2001.

508. Малышева Д. США и Россия на постсоветском Востоке: что впереди? // Центральная Азия и Кавказ. 2003. №1 (25).

509. Мамедов И. Экономические преобразования в Азербайджане: поиски стратегии и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №1 (7).

510. Маркедонов С.М. Российско-грузинские отношения в начале XXI века: проблемы и перспективы // Вестник Владикавказского института управления <http://www.viu-online.ru>

511. Матвеев О.В. Кавказская война на Северо-Западном Кавказе и ее этнополитические и социокультурные последствия: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки: 07.00.02 / Матвеев О.В. Краснодар, 1996.

512. Меликишвили Л. Грузия: районы возможных этноконфликтов // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №2.

513. Ментешашвили A.M. Из истории взаимоотношений грузинского, абхазского и осетинского народов (1918 1921 гг.) / A.M. Ментешашвили. Тбилиси, 1990.

514. Мифы: Российские инвестиции в Грузию <http://www.abkhazeti.ru /pages/5/465. html>

515. Михнева Р. Россия и Османская империя в международных отношениях всередине XVIII в. / Р. Михнева. М., 1985.

516. Мурадян И. О лезгинской проблеме <http://www.artsakhworld.com /igormuradian/iranturan/index.html>

517. Мусамбеков Р. Россия Азербайджан: слова и дела // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №3 (9).

518. Наркобизнес на юге России: политические аспекты. М., 1997.

519. Народы Дагестана / отв. ред. С.А. Арутюнов, А.И. Османов, Г.А. Сергеева. М., 2002.

520. Национально-государственное строительство Российской Федерации: Северный Кавказ / ред. Н.Ф. Бугай и др. Майкоп, 1995.

521. Небренчин С.М. Мусульманский Восток и русская армия // Военно-исторический журнал. 1995. №4.

522. Ненароков А.П. Председатель комитета по делам национальностей И.В. Джугашвили (Сталин) // Первое советское правительство. Октябрь 1917 — июль 1918 / науч. ред. А.П. Ненароков. М., 1991.

523. Олейников Д.И. Россия в Кавказской войне: поиски понимания // Россия и Кавказ сквозь два столетия: сб. ст. / под ред. Г.Г. Лисициной, Я.А. Гордина <h ttp ://empi res.ru/publ i cations/artic 1 es>

524. Омаров А.И. Административно-колониальная политика царизма на северовосточном Кавказе в XIX в.: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки / 07.00.02 / Омаров А.И. Махачкала, 1993.

525. Осетия: историко-этнографический справочник / сост. В.А. Торчиков, М.Ш. Кисиев. СПб.: Владикавказ, 1998.

526. Остапенко А.И. Формирование основ единой внешней политики РСФСР, Советских республик Азербайджана, Армении и Грузии // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1989. №5.

527. Паньковский А. Россия-Грузия: похмельный синдром <http://sevos.alanianet.ni/0499/l 51 .html>

528. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. / ред. В.Г. Гаджиева. Махачкала, 1993.

529. Покровский М.В. Из истории адыгов в конце XVIII первой пол. XIX в.: социально-экономические очерки / М.В. Покровский. Краснодар, 1989.

530. Покровский М.Н. Завоевание Кавказа // История России в XIX в. Т. V. Ч. 3. Отдел 1. СПб., 1905.

531. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России / М.Н. Покровский. М, 1924.

532. Поляков М. Республика у дороги // Труд. 2002. 9 августа.

533. Полянский А. На дальних южных рубежах // Пограничник. 2002. Декабрь.

534. Попов А. Граница как фактор региональной политики в Краснодарском крае // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень №2 (июнь-август). 2001. М.: Ростов-на-Дону. 2001.

535. Попов А. Положение этнических меньшинств и миграционные процессы в Краснодарском крае // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19).

536. Попов В.В. Император Александр II: «дело полного покорения Кавказа близко уже к окончанию» // Военно-исторический журнал. 1995. №6.

537. После распада Российской империи советская Россия признала территорию независимой Грузии в пределах до реки Псоу, то есть фактически -Абхазию в составе вновь образованной Демократической Республики Грузия <http ://www.abkhazeti.ru/pages/2/153 .html>

538. Потто В.А. Кавказская война: в 5 т. / В.А. Потто. Ставрополь, 1994.

539. Прозрачные границы: Безопасность и международное сотрудничество в поясе новых границ России / под ред. Л.Б. Вардомского и С.В. Голунова. М.: Волгоград, 2002.

540. Реабилитация. Политические процессы 30 50-х гг. / под ред. А.Н. Яковлева. М., 1991.

541. Республика Северная Осетия Алания // Эксперт. 2001. № 40 (300).

542. Романовский Д.И. Генерал фельдмаршал князь А.И.Барятинский и Кавказская война/Д.И. Романовский. СПб., 1881.

543. Россия и Северный Кавказ: 400 лет войны? / авт. колл.: Л.С. Гаталова, Д.И. Исмаил-Заде, В.И. Котов, A.M. Некрасов, В.В. Трепавлов. Отв. ред. В.В.1. Трепавлов. М., 1998.

544. Рощин М. Исламский фундаментализм на Кавказе // Россия и мусульманский мир: бюллетень реферативно-аналитической информации. М., 2003. №1 (127).

545. Рязанцев С.В. Демографическая ситуация на Северном Кавказе // Социс. 2002. №1.

546. Садыкин А.Г. Дагестан: путь к сохранению целостности // Полис. 2000. №2.

547. Сарапуу Я.Т. Кавказский вопрос во взглядах и деятельности Д.А. Милютина // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1998. №3.

548. Сборник Русского исторического общества / под ред. О.М. Рапова. М., 2000. №2.

549. Северный Кавказ: история и современность: информационно-справочное пособие / под общ. ред. В.И. Забаровского. М., 2000.

550. Сидоренко В.П. Войска НКВД на Кавказе в годы Великой Отечественной войны / В.П. Сидоренко. СПб., 1999.

551. Скаков А. Грузинско-чеченские отношения // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №2 (8).

552. Скаков А. Кабардино-Балкария: угрозы стабильности // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1 (13).

553. Смирнов А.Н. Северокавказские этнополитические процессы и проблемы самоопределения // Полития. 2000. №2.

554. Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI XIX вв. / Н.А. Смирнов. М., 1958.

555. Соколов А.В. Южная дорога из Чечни в Грузию: Аргунское ущелье —

556. Шатили Панкиси / А.В. Соколов, А.Я. Соколова // ПЦ "Мемориал" <http://www.rambler.ru/memorial/9/l 1/2001 .html>

557. Сокут В. Военный сценарий для Грузии // Независимое военное обозрение. 2002. 20-26 сентября. №33.

558. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность и перспективы. М., 2001.

559. Спорные границы на Кавказе / под ред. Б. Коппитерса. М., 1996.

560. Сулицкая Т.Н. Грузино-абхазский конфликт // Восток. 1996. №6.

561. Сульянов А.К. Арестовать в Кремле: о жизни и смерти маршала Берии / А.К. Сульянов. Минск, 1991.

562. Суровая драма народа: ученые и публицисты о природе сталинизма / сост. Ю.П. Сенокосов. М., 1989.

563. Такер Р. Сталин. Путь к власти. 1879 1929. История и личность / общ. ред. и послесл. B.C. Лельчука; пер с англ. М., 1991.

564. Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая I / С.С. Татищев. СПб., 1887.

565. Теперман В.А. Российско-грузинские экономические отношения: современное состояние и перспективы // Проблемы постсоветских стран. Вып. №4: вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. М., 2002.

566. Тер-Авакимова С.А. Армяно-русские отношения в период подготовки персидского похода / С.А. Тер-Авакимова. Ереван, 1980.

567. Терентьев В. Грузия Абхазия: есть ли выход из тупика? // Диалог. 1993. №2.

568. Толмачев Е.П. Присоединение Кавказа к России // Сборник Русского исторического общества. 2000. №2.

569. Топилин А. Демографический потенциал стран Закавказья, Центральной Азии и общий рынок труда СНГ // Центральная Азия и Кавказ. 2000. № 3 (9).

570. Трапш Н.А. Экономика в режиме санкций (экономическая модель постсоветской Абхазии) // Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность и перспективы. М., 2001.

571. Тройно Ф.П. Арендные отношения у горцев Северного Кавказа / Ф.П. Тройно. Ростов-на-Дону, 1984.

572. Фадеев А.В. Краткий очерк истории Абхазии: в 2 ч. / А.В. Фадеев. Сухум, 1934.

573. Фадеев А.В. Кавказ в системе международных отношений в 20-50-х гг. XIX в. / А.В. Фадеев. М., 1956.

574. Фадеев А.В. Россия и Кавказ первой трети XIX в. / А.В. Фадеев. М., 1960.

575. Фадеев А.Р. Шестьдесят лет Кавказской войны // Кавказская война. М., 2003. С. 33- 111.

576. Фадеев А.Р. Записка об управлении Азиатскими окраинами // Кавказская война. М., 2003. С. 273 303.

577. Фазуллина Г. Объект стратегического значения // Эксперт. 2001. №40 (300).

578. Фарадов Т. Толерантность в сфере межконфессиональных отношений // Бюллетень сети этнического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. №38. 2001. Июль-август.

579. Фатуллаев М. Азербайджанцы: взгляд из Дагестана // Независимая газета. 16.10.2001.

580. Хаиндрава И. Карабах и Абхазия: динамика неурегулирования // Центральная Азия и Кавказ. 2002. №1 (19).

581. Харебов Е. Экономическое положение Республики Южная Осетия: анализ и перспективы // Вестник Владикавказского института управления <http://www.viu-onlme.ru/science/publ/bulletin7/pagel2.html>

582. Хармандарян С.В. Ленин и становление Закавказской Федерации (1921 — 1923 гг.) / С.В. Хармандарян. Ереван, 1969.

583. Хармандарян С.В. Сплочение народов в строительстве социализма (опыт ЗСФСР) / С.В. Хармандарян. М., 1982.

584. Хмара Н. Судьба северокавказских национальных меньшинств // Диалог. 1996. №1.

585. Царапкина Е. С мыслью о «Великой Черкессии» // Литературная газета. 2001. №17-18. <http://www.Igz.ru >

586. Цветков В.Ж. «.Добровольческая армия идет на Ингушетию не с миром, а с войной» // Военно-исторический журнал. 1999. №1, 2.

587. Цуциев А. Перспективы урегулирования осетино-грузинского конфликта в Южной Осетии и вокруг нее // Вестник Владикавказского института управления <http://www.viu-online.ru>

588. Цуцулаева С.С. Репрессированные народы Северного Кавказа в годы Великой Отечественной войны. 1941 1945 гг.: проблемы историографии: автореф. дис. .канд. наук; исторические науки: 07.00.09 / Цуцулаева С.С.;Казанский гос. ун-т. Казань, 2001.

589. Чахчалия Д. Джигетия // Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесии / Д. Чахчалия. М., 2002.

590. Череда М. Пограничный спор между Россией и Грузией может перерасти в «Холодную войну» между ними <http://www.mirror.kiev.ua/paper/1997/50/1251/text/50-05-2.htm>

591. Чернов И. Кризис на Кавказе может привести к образованию нового горского государства//Труд. 1995. 24. 01.

592. Чернявский С. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ. 2000. №5 (11).

593. Черняков Ю.П. Аграрная политика ВКП (б) на Северном Кавказе 1927 -1932 гг.: автореф. дис. . канд. наук; исторические науки:07.00.02 / Черняков Юрий Петрович; МГУ. М., 1994.

594. Чеченцы // Независимая газета. 2002. 11 декабря <http://www.ng.ru/cis/2002-12-l l/5tbilisi.html#266 (2820)>

595. Чохели А.И. Политика Франции в отношении Грузии в 1917 1921 гг. /

596. А.И. Чохели. Тбилиси, 1980.

597. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения / отв. ред. М.Н. Губогло. М., 2000.

598. Шугарян Р. Стабильность на Кавказе: восемь принципов регионального сотрудничества // Централная Азия и Кавказ. 2001. №1 (13).

599. Щербатова А.П. Генерал фельдмаршал князь Паскевич, его жизнь и деятельность / А.П. Щербатова. СПб., 1891.

600. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом: в 2 т. / Семен Эсадзе. Тифлис, 1907.

601. Эсадзе С. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны / Семен Эсадзе. Майкоп, 1993.

602. Этнография Азербайджана <http://azeri.ru>

603. Юнусов А. Азербайджан // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад Сети этнологического мониторинга за 2000 г. М., 2001.

604. Юрий В. Безграничная Россия // Политбюро <http://www.politburo.ru/items/?item=483>

605. Allen W.E.D. New Political Boundaries in the Caucasus // Geographical Journal. Vol. 69. No. 5 (May, 1927). P. 430 -441.

606. Allen W.E.D. The Caucasian Borderland // Geographical Journal. Vol. 99. No. 5/6 (May-Jun., 1942). P. 225-237.

607. Blouet B.W. Sir Halford Mackinder As British High Commisioner to South Russia, 1919 1920 // Geographical Journal. Vol. 142. No. 2 (Jul., 1976). P. 228236.

608. Conflict, Cleavage, and Change in Central Asia and the Caucasus. Ed. by Karen Dawisha and Bruce Parrot. Cambridge U.P. London. 1998.

609. Conquest Robert. The Nation Killers. London, 1972.

610. Donnan H., Wilson T. Borders: frontiers of identity, nation and state. Oxford, N.Y., 1999.

611. Hale W. Turkish Foreign Policy. 1774 2000. London, 2000.

612. House, John W. Frontier on the Rio Grande. A Political Geography of Development and Social Deprivation. London, 1982.

613. Kaplan H. Hakli J. Boundaries and Place: European Borderlands in Geographical Context. Boston. 2002.

614. King Ch. Crisis in the Caucasus // Foreign Affairs. March/April 2003.

615. Lezgins Chronology http://www.cidcm.umd.edu/inscr/mar/data/rus lezgchro.htm

616. Managing Conflict in the Former Soviet Union: Russian and American Perspectives. Editors: Alexei Abram Chayes, Antonia H. Chayes, and Lara Olson. CSIA Studies in International Security. The MIT Press Cambridge, Massachusets, London, England. 1997.

617. Newman D., Paasi A. Fences and Neighbors in the Postmodern World: Boundary narratives in political Geography, Progress in Human Geography, 1998.

618. Paasi A. Territories, Boundaries and Consciousness: The Changing Geographies of the Finnish-Russian Border. Chichester, 1996.

619. Prescott J.R.V. Boundaries and Frontiers. London. 1978.

620. Prescott J.R.V. The Geography of Frontiers and Boundaries. London, 1965.

621. Security Politics in the Commonwealth of Independent States. The Southern Belt. Ed. by Mehdi Mozaffari. New York, London. 1997.

622. Stoddard E. U.S. Mexico Borderland Studies: Multidisciplinary perspectives and Concepts. El Paso. 2002.

623. Swietochowski, Tadeusz. Russian Azerbaijan, 1905-1920: the Shaping of National Identity in a Muslim Community. Cambridge, 1985.

624. Ziolkowski M. Sympathy for the Devil: Anatolii Pristavkin and the Chechen Deportation // AB Imperio. 2003. №2.1. Справочные издания:

625. Абхазия // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. I. СПб., 1890. С.48.

626. Абхазы // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского.

627. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. I. СПб., 1890. С. 48 49.

628. Баку // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. ИА. СПб., 1891. С. 770 771.

629. Бзыбь // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. IIIA. СПб., 1892. С. 657.

630. Весь Северный Кавказ. Справочник по вопросам административно-экономического и культурного строительства края. Ростов-на-Дону, 1931.

631. Воейков А., Македонов JI.B. Черноморская губерния // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXXVIIIA. СПб., 1903. С. 648 658.

632. Гагры // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. VIIA. СПб., 1892. С. 772/

633. Грузия (справочная информация), 10 октября 2002 г. // Четвертый Департамент стран СНГ МИД Российской Федерации <http://www.mid.ru/>

634. Динник Н., Селиванов А. Кубанская область // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XVIA. СПб., 1895. С. 915-921.

635. Динник Н., Селиванов А. Терская область // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXXIII. СПб., 1901. С.82 -90.

636. Кавказская линия // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XIIIA. СПб., 1894. С. 813.

637. К вопросу о существовании в Грузии спецлагерей по подготовке террористов // Информационный бюллетень Департамента информации и печати МИД РФ 15.10.2002. <http://www.in.mid.ru>

638. Кузнецов Н. Военно-Осетинская дорога // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. VIA. СПб., 1892. С. 851.

639. Кузнецов Н. Дагестан // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е.

640. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. X. СПб., 1893. С. 26 -32.

641. Масальский В. Елизаветпольская губерния // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XIA. СПб., 1894. С. 618-621.

642. Масальский В. Закавказье // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XII. СПб., 1894. С. 150.

643. Масальский В. Закатальский округ // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XII. СПб., 1894. С. 167- 168.

644. Масальский В. Кавказский край // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XIIIA. СПб., 1894. С. 818-849.

645. Масальский В. Куба // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XVIA. СПб., 1895. С. 914-915/

646. Масальский В. Кутаисская губерния // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XVII. СПб., 1896. С. 129- 135.

647. Масальский В. Сухум // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXXII. СПб., 1901. С. 148-150.

648. Масальский В. Тифлисская губерния // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXXIII. СПб., 1901. С. 261 -267.

649. Политические контакты Российской Федерации с Азербайджанской республикой (справочная информация), 1 сентября 2003 г. // Четвертый Департамент стран СНГ МИД Российской Федерации, <http://www.mid.ru/>

650. Региональное сотрудничество Российской Федерации с Азербайджанской Республикой (справочная информация), 10 февраля 2003 г. // Четвертый

651. Департамент стран СНГ МИД Российской Федерации, <http://www.mid.ru/>

652. Российско-азербайджанские отношения (справочная информация), 1 июня 2004 г. // Четвертый Департамент стран СНГ МИД Российской Федерации, <http://www.mid.ru/>

653. Российско-азербайджанские торгово-экономические отношения (справочная информация), 10 декабря 2003 г. // Четвертый Департамент стран СНГ МИД Российской Федерации, <http://www.mid.ru/>

654. Селиванов А.Ф. Кюринский округ // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XVII. СПб., 1896. С. 166- 167.

655. Селиванов А.Ф. Самурский округ // Энциклопедический словарь / под ред. И.Е. Андреевского. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXVIIIA. СПб., 1900. С. 248-249.

656. Список договоров, действующих между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой (справочная информация), 10 октября 2002 г. // Четвертый Департамент стран СНГ МИД Российской Федерации. <http://www.mid.ru/>

657. Урегулирование конфликтов в Закавказье (справочная информация) // Первый департамент стран СНГ МИД РФ <http://www.In.mid.ru/Ns-rkonfl.nsf/arh/653CF3869498468F43256A720034B388?OpenDocument>

658. Current military expenditures as an estimated percent of gross domestic product <http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/fields/2034.html>

659. Current military expenditures http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/fields/2067.html

660. List of International Agreements and Treaties Ratified by the Parliament of Georgia <http://www.parliament.ge/internationalagreements>

661. The list of Countries in the aspect of Illicit Drugs (Azerbaijan, Georgia) http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/fields/2086.html1. Фонды и фондообразователи1. ГА РФ.1. Ф.1235. Оп. 38.1. Оп. 119, 121, 122.1. Оп. 140, 141.1. РГВИА.

662. ВУА Ф. 38. Оп. 7. Ф. 14719. On. 1 Оп. 3 Ф. 1327.1. РГАНИ. Ф. 5. Оп. 31.1. Ф. 89. Пер. 61.

663. Государственный архив Российской Федерации ВЦИК и подведомственные учреждения Президиум ВЦИК II XVI созывов Отдел национальностей: дела о районировании и установлении границ автономных республик, краев и областей

664. Секретная часть: Выписки из протоколов Президиума и секретариата ВЦИК об административно-территориальном делении автономных республик, краев и областей. Переписка с партийными и государственными органами о районировании территории РСФСР

665. Российский государственный военно-исторический архив Военно-учетный архив Департамент Генерального Штаба Кавказские дела

666. Главный штаб Кавказской армии Канцелярия начальника штаба Генеральный штаб Управление военного губернатора Дагестанской области

667. Российский государственный архив новейшей истории

668. Коллекция рассекреченных документов Президиум ВС СССР