Формирование гражданского общества и его институтов

Пономарева, Зоя Владимировна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование гражданского общества и его институтов

Год: 2006
Автор научной работы: Пономарева, Зоя Владимировна
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Формирование гражданского общества и его институтов'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование гражданского общества и его институтов"

На правах рукописи

ПОНОМАРЕВА ЗОЯ ВЛАДИМИРОВНА

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ИНСТИТУТОВ (на примере национально-культурных объединений Удмуртской Республики)

Специальность: 23.00.02. - политические институты,

Э1 неполитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель: Смирнова Светлана Константиновна

доктор политических наук

Официальные оппоненты: Лринин Александр Николаевич

доктор политических наук

Губогло Михаил Николаевич,

доктор исторических наук, профессор

Ведущая ор|анизация: Удмуртский государственный

университет, кафедра этнологии и регионоведения исторического факультета

Защита состоится 27 июня 2006 г. в « 13 » часов на заседании диссертационного совета Д - 502.006.14 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 117606, Москва, пр. Вернадского 84,1 учебный корпус, аудитория.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Автореферат разослан «Л? » мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат политических наук

С.А.Пистрякова

IQOG ft

^53 ^

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Формирование структуры фажданского общества и деятельность его институтов — крайне актуальная тема для современной России Приоритеты и задачи в сфере развития гражданского общества сформулированы в Послании Президента РФ В.В.Путина 2005 года1. В этой связи внимание общественности привлечено к многообразным общественным объединениям, без деятельности которых немыслимо существование гражданского общества и воспроизводство социальной жизни В многоэтничной России с ее культурным многообразием важным структурным элементом формирования институтов гражданского общества являются национально-культурные объединения, степень и масштабы их участия в межэтнических отношениях, в реализации государственной национальной политики.

В ходе демократических преобразований в постсоветский период, в том числе связанных со становлением гражданского общества, в регионах накапливается уникальный опыт, трансформируются менталитет и образ жизни ее народов. Без систематического изучения этого опыта, без знания объективных факторов становления гражданского общества в многоэтнич-ных регионах фактически невозможно управляв развитием межэтнических отношений Прогноз ситуации в сфере этнокультурного развития и межэтнических отношений будет востребован и в будущем, в том числе в связи с необходимостью систематической оптимизации этих процессов, на что и нацелено внимание диссертанта. Таким образом, актуализируется внимание на процессе становления и развития национально-культурных объединений в Удмуртской Республике, их роли в реализации государственной национальной политики в Удмуртии, в сохранении и развитии этнокультурной идентичности этнических групп, в конечном счете -должны служить стабилизации межэтнических отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема становления фажданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая на протяжении веков находилась в поле зрения мно-I их исследователей В эволюции идеи гражданского общества специали-

'Ом Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О понижении в стране и основных направлениях внугренней и внешней политики государства) М,2005

роГндиионАЛЬнАЯ библиотека С.-Петербург

сты выделяют несколько стадий или периодов: 1) естественно-правовой; 2) период легитимации; 3) рационалистический. Среди современных интерпретаций гражданского общества в гуманитарном знании наряду с формационным, цивилизационным и модернистским, особую популярность приобретает институциональный подход.

Понятие гражданского общества, имеющего разные уровни развития своих институтов, наряду с государством, ведет свое начало от античного периода, что, в частности, нашло отражение в работах мыслителей античной философской мысли (Аристотель, Платон), в общественной мысли эпохи Возрождения (Г. Гроций), в философской мысли XVII века (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк), философии Просвещения XVIII века (Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо), классической идеалистической философии конца XVIII - начала XIX веков (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В. Гегель), историко-магералистической философии XIX века (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Несмотря на различные концепции и подходы к пониманию сущности гражданского общества ученых и философов XVII-XIX вв., в их вз1 лядах наблюдаются некоторые общие критерии, выражающиеся, например, в отождествлении государства и гражданского общества, в необходимоеIи заключения общественного договора между гражданами в целях установления порядка и развития цивилизованного общества.

В середине XIX века появилась марксистская концепция, в некоторых существенных аспектах противостоящая либерально-демократическим теориям. На рубеже Х1Х-ХХ вв. особенности становления гражданского общества были обстоятельно проанализированы М Вебером в сочинении «Протестантская этика и дух капитализма»1.

В первой половине XX в. понятие «гражданское общество» оказалось на периферии общественно-политических дискуссий. Но в 70-80-е гг. усилиями американских2 и западных интеллектуалов (в первую очередь, таких, как Э. Арато, Джин Л. Коэн3 и Э. Геллнер4) оно возрождается на новой основе - как концептуальное основание политической программы

' См Вебер Ч Пршестантская этика и дух капитализма//Вебер М И ¡бранные произведения М, 1990

2 См, например Майк i Парснти Демократия для всех М . 1990

1 Джин JI Кот hiOpio Арато Гражданское общей во и политическая теория Пер с англ / Общ ред И И Мюрберг М , 2003

4 Gellner Е Nations and nationalism Oxford. 1983 С'м перевод <. am л Геллнер') Нации и национализм М,1991

борьбы с тоталитарными режимами в Восточной Европе, Африке, Латинской Америке, а также продвижения и развития демократических обществ' па Западе. В постсоветский период предпринимаются попытки сформулировать обновленное понятие гражданского общества как сферы отношений, в которых люди в своей деятельности независимы не только от государства, но и от национальных и транснациональных корпораций.

В русской философии исследование феномена гражданского общества, его теории и отчасти практики развития началось лишь с конца XVIII и длилось в течение всего XIX и XX веков и нашло отражение в трудах П.И Пестеля, А.И Герцена, B.C. Соловьева, Г.В. Плеханова, C.JT. Франка, С Н Булгакова, С А. Котляревского, И.В. Кириевского1.

Справедливо считают, что в СССР гражданское общество было достаточно развито и реализовывалось в многочисленных культурных, спортивных, правоохранительных (народные дружины), молодежных, вплоть до дворовых, организациях. В советской терминологии - это добровольные общественные организации, которые способствовали формированию общенародного государства и активно исследовались советской наукой.

В 80-90 годах был накоплен немалый опыт по концептуализации и терминологическому оснащению институтов гражданского общества Даются различные оценки направленности развития гражданского общества. Так, например, 3. Захарев, М. Кризан, Дз. Кии, Д. Плевник ввели понятие «социалистическое гражданское общество», а Ф. Шмиттер - «национальное и транснациональное гражданское общество», А. Одинцова - «абсолютное, относительное и реальное гражданское общество», Е Шацкий, А. Галкин и Ю Красин - «моральное гражданское общество», Г. Вайн-штейн и О. Орлова - «демократическое гражданское общество», В. Зотов -«всеобщее правовое гражданское общество»2 и т.д

1 См , например' Бучгаков С Н Христианский социалиш. Новосибирск, 1991, Кири-евский И В В ответ А.С.Хомякову//Русская идея. М , 1992; Котляревский С А Предпосылки демократии - Опыт русскою либерализма. Антология М., 1997, Франк С Л Духовные основы общества М , 1992 и др

2 См Кочеткаа 4 II Западные политологии о гражданском обществе//Вест Моек ун-та Сер 12 Соц -полит исслед М , 1994 №2 С 70; Шмиттер Ф Размышления о гражданском обществе и о демократии//МЭ и МО М, 1996 №5 С. 27, Одинцова А. Гражданское общество- прошлое, настоящее, будущее//Социалыю-полит. науки М.. 1991 №12 С 47 Шацкии Е Нротолиберализм' автономия личности и гражданское общее гво//Нолис М, 1996 №6 С 19; Га/мш А А Красин Ю А Россия на перепутье

Новый период исследования гражданского общества в России - конец XX - начало XXI вв., - характеризуется достаточно пестрой картиной, отражающей деятельность многих негосударственных объединений, их функциональные связи во всех сферах общественных отношений.

Некоторые специалисты в качестве важнейшею компонента 1раждан-ского общества выделяли демократию, самоуправление и самосозидание (Р.Г. Абдулатипов, A.C. Ахиезер, Л.Ф. Болтенкова, А.Ф Дашдамиров, В. Зоюв, А. Кочетков, Э Кузнецов, И. Левин, А. Мтранян, В. Нерсесянц,

A. Одинцова, А. Панарин, Ю. Резник, Ф.Р. Саква, А. Харламенко и др.)'

Разработке этнокультурною аспекта формирования гражданского общества посвящены груды В.В. Амелина, А.Н. Аринина, Ю.В. Арутюняна М.А. Асгвацатуровой, Э.А. Баграмова, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамирова, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зорина, К.В. Калининой, В.И. Коваленко,

B.А. Михайлова, Э.А. Паина, В .Я. Пащенко, С.А. Пистряковой, В.Д. Поп-

Автори [аршм или дсчокрашя вершины рашития М, 1998 С 157-158; Орюва О Общественные объединения в СССР М , 1991 64 с и др

1 Afx)yiamunoe РI Россия на пороге XXI века состояние и перспективы федеративною устройства М , 1996, Lio <ке. Национальный вопрос и государственное устройство России М . 2000, Атезер А С Россия критика исторического опыта Т 1. От прошлого к будущему М , 1997 С 738-743. Бо ипеикова Л Ф Развитие федералиша в России вопросы теории, истории и социально-политической практики М , 2004: Дашда-

миров А Ф Национальная идея и этничиость М, 1996, Кочетков А Западные поли т-Л01ИИ о фажданском общее 1ве//Вест Моек ун-та Сер 12 М, 1994 №2, Кузнецова

Э Л Процесс структурирования i ражданско! о общества в Лашнской Америке // I осу-дарыво, |ражданское общсс!во и процесс демократизации в Латинской Америке М 1995, Пении И Б Гражданское общее i во на Западе и в России//Полис М, 1996 М"5-Местное самоуправление в России Сб ст под ред В Б Зотова М , 2003, Мигранян А М Россия От хаоса к порядку7 (1995-2000 гг.) М , 2001, Г.го же Россия в поисках идентичности, 1985-1995 М, 1997, Нерсесянц В Общая 1еория права и государства М. 1999, ООиицока i Гражданское общество' прошлое, насюящее, буду-щее//Социалыю-потит науки М 1991 №12 Истин В В ¡lanapun 4 С Философия полигики М .1994. Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред О IO Малиновой. А Ю Сунгурова СПб, 2005, Ра<)\>гип А Социо-IOIия Курс лекций М , 2000, Резиик ¡O М Гражданское общество как феномен циви-тимции Ч 1 Идея 1ражданского общества в социальной мысли М , 1993. Саква Ф Р Режимная система и гражданское общество в России//! 1олис М , 1997 №1. Хар ia\ienho Л В Об исторической обусловленности противоречии между гражданским обществом и государством//Гос\дарсгво. |ражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке и др

кова, Т.В. Полосковой, В.В. Савельева, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, Р С. Хакимова, В Д. Шапиро' и других.

Исследование национально-культурных объединений, национально-культурных автономий является одним из научных направлений, осуществляемых на кафедре международных, национальных и федеративных отношений РАГС".

Несмотря на объективные и субъективные трудности, отечественная научная мысль в последние годы в целом сумела определить круг наиболее актуальных проблем в изучении роли общественных институтов в формировании гражданского общества в России, в т ч национально-культурных обьединений.

1 Лмешн В В Вызовы мобилизованной этичности. Конфликты в истории советской и постсовсIской государственности М . 1997, Аринин А II Проблемы развития российской государственности в конце XX века//Фсдерализм власти власть федерализма М ,

1997 С 6-107, Арутюняп Ю В Дробим ева Л М Сусокоюв А А Этносоциология М,

1998 Аствицатурова МА Диаспоры Ставропольскою края в современных этнополи-тических процессах Ростов-на-Дону, 2000; Губогю МП Может ли двуглавый орел ле-|агь с одним крылом7 Размышления о законо 1 ворчестве в сфере этногосударственных отношении М , 2000, Губогю МП, Смирнова С К Феномен Удмурти' парадоксы тг-номолигической трансформации на исходе XX века М , 2001, Дашдаиирое А Ф Национальная идея и этничпость М , 1996; Дробим ева Л М Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России М . 2003; Зорин ВЮ Российская Федерация проблемы формирования 'н некультурной политики М, 2003, Кашнипа К В Национальные мсньшинс!ва в России. М., 1993, Конфликтная зтнич-ноыь и этнические конфликт М 1994, К1ихайюч В А Национальная политика как фактор государственного строительства М , 1995: Национальная политика России: ис-трия и современность М, 1997, Основы межкультурной коммуникации/Т Г Груше-вицкая. В Д Попков М . 2002: Наин ЗА Этнополитический маятник Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М , 2004, Пистрякова С 4 Национальные отношения в Москве опгими!ация механигчов регулирования /' Вопросы национальных и федеративных отношений Вып 6 М , 2004, Почоскова ТВ Диаспоры в системе международных связей М, 1998; Савельев В В Национально-кулыурная политика методологический аспект//Вопросы национальных и федеративных отношении Вып 3 1999, Со к)итова Г У Психолог ия межэтнической напряженное! и М, 1998, Социальная и культурная дистанции Опыт многонациональной России. М, 1998, Тишкок В А Концептуальная эволюция национальной политики в России М , 1996, Его же Очерки теории и поли гики этничности в России М., 1997; Федерализм' российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа)/ Под ред Р Хакимова Казань, 2004 и т д

~ См автореф дисс Асуханов У Ю , Зорин В Ю , Туник Г А , Штралер О Ф , Цыре-нова В.Д и др

Объект исследования - национально-культурные объединения как институты гражданского общества, социально-культурное взаимодействие в сфере этногосударственных отношений.

Предметом исследования является анализ деятельности национально-культурных объединений Удмуртской Республики, их роли в формировании гражданскою общества, выявление взаимосвязи с органами государственной власти, условий оптимизации их деятельности.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе факторов, определяющих суть, содержание и основные перспективы деятельности национально-культурных объединений Удмуртской Республики и их роли в развитии институюв гражданского общества.

- проанализировать особенности становления и развития гражданскою общества в современной России, взаимодействия его с государством посредством общественных объединений,

- выявить особенности формирования гражданского общества, ею структуру, место и роль в ней национально-культурных объединений;

- осуществить политологический анализ сущности и функций национально-культурных объединений в системе реализации Iосударсгвенной национальной политики, стабилизации межэтнических отношений в Удмуртской Республике;

- представить объективную оценку не только позитивною, но и негативного опыга в деятельности отдельных общественных объединений, в частности, этнонационального обособления,

- выявить генденции развития национально-культурных объединений как института гражданскою общества, его интеграционных функций;

- определить формы, масилабы взаимодействия органов государственной власI и с национально-культурными объединениями в условиях совершенствования межэтнических и федеративных отношений

Методология исследования. В основу методологии диссертант положил принципы политологическою, социологического анализа, а также использовал достижения сравнительно-исторических и социологических, политологических методов и подходов.

В основе институционального подхода, избранного в диссертационном исследовании в качестве методологического ориентира, выступает представление об исторически складывающейся форме сбалансированного и динамически меняющегося взаимодействия между государством, его органами власти с одной стороны, и институтами гражданского общества, представленными совокупностью частных лиц, семей, социальных групп и прослоек, общественных объединений, которые напрямую не зависят от государства, с другой.

Проявление этничности в политике и политического в этничности не может не стать объектом междисциплинарного исследования. Отсюда — необходимость комплексного подхода, совмещающего в себе опыт и методики, разработанные в различных отраслях гуманитарного знания.

Исючниковая база исследования состоит из ведомственной статистики федеральных и республиканских государственных органов; данных текущих архивов ряда республиканских министерств; официальных документов, представленных в двух книгах второго тома проекта «Феномен Удмуртии»; документов и материалов гражданских, национально-культурных, молодежных и некоторых других общественных объединений, представленных в трех книгах третьего тома проекта «Феномен Удмуртии»; материалы периодической печати; итоги этносоциологических опросов, проведенных в 1993-2002 гг Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН совместно с научными учреждениями и Министерством по делам национальностей Удмуртии в городах и селах республики. Особое место в серии этих исследовательских программ занимает проект «Электрокардиограмма (ЭКГ) социальных трансформаций» Этносоциологический опрос в рамках этого проекта был осуществлен весной 2002 г. в Удмуртии1. Опираясь на методику, разработанную Л.М. Дробижевой, диссертантом были проведены ряд индивидуальных интервью с лидерами и участниками национально-культурных объединений Удмуртии.

Научная новизна исследования. В данном диссертационном исследовании представлен анализ функционирования национально-культурных

1 Подробнее о программе и проблематике см . ГуСюрщ М Н К изучению проблемы адаптации населения в условиях общественных преобразований в постсоветской России//Отечественная история 2002 №6 С 110-129

объединений через призму рассмотрения их как институте |ражданскот общества.

На материале Удмуртской Республики анализируется модель взаимодействия органов государственной власти, национально-культурных объединений (НКО) как форм непосредственного участия граждан в государственном управлении и социальной практике.

Предлагаются способы и механизмы участия граждан в этнокультурном развитии многоэтничной Удмуртской Республики.

В работе характеризуется роль I осу дарственных структур в создании баланса интересов государства, граждан, этнонациональных групп и общественных объединений в целях формирования и укрепления межэтнического согласия и социального партнерства. Цель переосмысления концепции «национального вопроса» состоит в том, что относительно доверительная и миролюбивая атмосфера межэтнических отношений в конкретном, отдельно взятом субъекте Российской Федерации изучается в контексте соотношения инициатив, идущих сверху, от госструктур, и от давления, исходящего снизу, от общественных движений и разбуженного самосознания граждан.

Новизну составляет предпринятый в исследовании комплексный анализ двуединого процесса укрепления федеративной основы российской государственности и построения гражданского общества на примере сотрудничества органов государственной власти и национально-культурных общественных объединений Удмуртской Республики, главным образом в постсоветский период.

Проведенные исследования и сделанные на их основе в диссертации выводы, в том числе с учетом исторического опыта 1раждан Удмуртии, позволяют настаивать на позитивной в целом оценке итогов деятельности НКО как форм самоорганизации граждан и, следовательно, как институтов гражданского общества, вопреки имеющимся в литературе и негативным оценкам. Отсюда вьпекает вывод о необходимости расширения сотрудничества государственных структур и институтов гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

Гражданское общество - это целостная саморегулирующаяся система взаимосвязей и отношений личности, общества и государства путем продуктивного взаимодействия граждан, общественных объединений и орта-нов государственной власти

Гражданское общество можно рассматривать как некий противовес государству, с одной стороны, с другой - как партнера и помощника в той деятельности, которая не противоречит интересам народов.

Представляются бесперспективными идеи огосударствления гражданского общества или, наоборот, поглощения гражданским обществом государства. Необходим оптимальный баланс.

Для формирования гражданского общества в России должны быть созданы определенные политические, идеологические, социокультурные предпосылки. Особенности формирования и развития гражданского общества в Российской Федерации, в т ч Удмуртской Республике, связаны с полиэтничностью государства и его регионов.

Существенное влияние на процесс формирования гражданского общества оказывают миграционные процессы. Как отметил В.В. Путин в По-слании-2006, здесь необходимы усилия, «приезжающие в Россию люди, должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям»1.

Наряду с сохранением национальной идентичности, этнической солидарности, формирования межэтнической толерантности и другими, выделяется функция формирования активной гражданской позиции, интеграции в сообщество многоэтничного народа Удмуртии, России

Рационализация деятельности НКО как фактора становления гражданского общее 1ва предполагает дальнейшее развитие законодательства в сфере регулирования межэтнических отношений, деятельности СМИ, реализации миграционной политики.

Практическая значимость. Материалы, выводы и рекомендации диссертации имеют и теоретическое, и практическое значение, как для аналитиков, так и для политиков и практиков-управленцев, в том числе могут быть востребованы при внесении корректив в основы государственной национальной политики.

1 Российская газета 2006 11 мая

циональной политики Удмуртской Республики, является членом авторского коллектива проекта «Феномен Удмуртии», в рамках которого вышло 8 книг, продолжается работа по подготовке к изданию еще 4-х книг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность темы, ее теоретическая и практическая значимость, научная новизна, охарактеризована степень ее научной разработанности, сформулированы основные цели и задачи исследования, определены подходы к изучению темы.

В первой 1лаве «Теоретико-методологические и исторические особенности формирования гражданского общества», состоящей из двух параграфов, анализируются и типологизируются труды, в которых освещаются основные вехи и концепции развития идеи гражданского общества в мировой и российской науке.

В § 1 «Формирование и развитие гражданского общества в историческом измерению> представлена эволюция понятия «гражданское общество» в международной и отечественной теории и практике, само понятие во многом связано с формированием институтов гражданского общества и, в первую очередь, в связи с ростом этнического и гражданского самосознания значительных групп населения; дано эскизно-аналитическое описание современных технологий построения гражданского общества в России Анализ литературы свидетельствует о большом разбросе мнений о природе гражданского общества, его особенностей применительно к специфике различных государств.

Анализируется значимость подписанною Президентом России 10 января 2006 юда новою закона «Об общественных объединениях» (НПО и НКО). Данный закон предоставляет властям дополнительные полномочия по надзору за работой организаций и принятии решений об их регистрации или закрытии, а расширенные надзорные полномочия, как бывает на практике, создают почву для злоупотреблений. В целом закон неоднозначно воспринимается частью российской общественности.

В отношении деятельности иностранных объединений, работающих в России, в законе отмечается, что она может быть приостановлена, если

«создает угрозу суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальному единству и самобытности, культурному наследию и национальным интересам»1. С критикой нового российского Закона выступил в том числе и Европейский Союз2.

В §2 «Особенности формирования гражданского общества в полиэтническом государстве» раскрывается роль этнического фактора в формировании гражданского общества в России, подчеркивается, что становление гражданского общества в современной России процесс крайне сложный, противоречивый. Обращается внимание на факторы, влияющие на этот процесс, среди них региональные, социокультурные особенности различных регионов, необходимость оптимизации и гармонизации межэтнических отношений, включая региональный уровень.

Становление полноценного гражданского общества в немалой степени зависит от масштабов и характера деятельности его институтов, общественных объединений. Общественные объединения несут функцию отношений между гражданами и государством. Обращается внимание, что в ряде случаев деятельность объединений носит неконструктивный характер, что препятствует формированию полноценного гражданского общества. К устоявшимся институтам гражданского общества можно причислить национально-культурные объединения, к основным признакам которых относятся: добровольность, некоммерческий характер, самоуправление, создание по инициативе граждан, что должно исключить вмешательство и давление со стороны государственных органов.

Анализируются причинно-следственные связи появления гражданских движений, процессов этнической мобилизации, которые связывались с ростом этнического и гражданского самосознания, что явилось основой формирования общественных объединений, и, следовательно, началом формирования институтов гражданского общества. В период зарождения таких институтов появились нормативно-правовые акты, регламентирующие сферу их деятельности, в частности «Закон об общественных объединениях».

1 См Закон о неправшельсгвенных организациях//Российская газета 2006 17 января

2 Комснеангь 2006 10 января.

общества и защиты прав и свобод граждан независимо от их этнической и религиозной принадлежности. Социологические опросы последних лет свидетельствуют, что демократическое понимание гражданственности проявляется в том, что человек идентифицирует себя не только с какой-то определенной национальностью, манифестируя свою этническую идентичность, а в первую очередь потому, что он - гражданин Российской Федерации. По результатам анализа данных ряда опросов, проведенных в регионах Российской Федерации, в т.ч. Удмуртии при непосредственном участии автора1, удалось обнаружить, что молодежь активнее, чем взрослое население, переходит от осознания этнической идентичности к осмыслению своей гражданской идентичности. К примеру, гражданами России идентифицировали себя около 40% взрослых и 64,2% молодежи Удмуртии2. Национальность и гражданство становятся равноправными элементами общественного и этнонационального сознания, и создаются предпосылки для более или менее нормального функционирования гражданского общества, где национальные, социальные и этнические права и идентичности спокойно уживаются на фоне комфортного психологического состояния личности и гармоничной атмосферы межэтнических отношений.

Взаимоотношения государства и институтов гражданского общества в лице национально-культурных объединений, национальных движений не всегда складывались в Удмуртской Республике оптимально. Анализ показал, что, с одной стороны, наблюдались попытки органов государственной власти подчинить себе эти структуры или, наоборот, самоотстраниться от решения проблем, возникающих в сфере этногосударственных и межэтнических отношений, делать вид, что их не существует, с другой стороны. Лидеры некоторых этнических движений были настроены на вхождение во власть, а порой и на подмену органов власти. Несмотря на это, сегодня национальные движения в Удмуртии представляют собой социально-культурный феномен, обладающий серьезным потенциалом влияния и воздействия не только на общественное мнение, но и на чиновничество многонациональной республики.

В диссертационном исследовании подчеркивается, что для развития гражданского общества в многоэтничной России необходимо наличие ряда

1 Итоги этносоциологического опроса, проведенного весной 2002 года в Удмуртии, опубликованы- Смирнова С К Феномен Удмуртии Этнополитическое развитие в контексте постсоветских трансформаций М.-Ижевск, 2002 С 424-516

2 Там же. С.451,489.

факторов и выполнение многих необходимых условий и предпосылок. По итогам переписи 2002 года, согласно опубликованным данным, в России проживает 184 народа и этнические группы1, каждый из которых обладает уникальными особенностями2. В стране говорят на 152 языках3, и следует принять во внимание, что многие этносы находятся еще на таких стадиях социокультурного развития, для которых формы либеральных, основанных на индивидуализме личности, гражданских отношений представляются абсолютно инородными.

Можно сказать, что гражданское общество прозрачно и открыто Это - плюралистическое общество, т е. общество, которое предполагает и допускает в пределах закона разнообразие политических, социальных и культурных форм самоопределения, учитывая то, что оно формируется в мно-гоэтничном государстве.

Вторая глава «Национально-культурные объединения Удмуртии, их роль в формировании гражданского общества», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу процессов становления национально-культурных объединений в контексте этнонациональной политики в республике В настоящее время Министерство национальной политики Удмуртской Республики взаимодействует с 25 национально-культурными объединениями (НКО), объединяющими в своих рядах представителей 17 народов. В стадии оформления находятся национально-культурные автономии бесермянского, марийского и татарского народов. Поддержка деятельности НКО со стороны министерства направлена, прежде всего, на оказание финансовой и организационно-методической помощи в реализации их социально значимых программ и мероприятий.

Одним из наиболее важных направлений государственной этнонациональной политики Удмуртской Республики традиционно является организационная, методическая, финансовая поддержка деятельности национально-культурных объединений, которые, представляя интересы народов, выполняют очень важную функцию «посредника» в диалоге между государством и этническими сообществами. От их деятельности во многом зави-

1 Подсчитано по источнику Национальный cocían и владение языками, гражданство Кн 1 Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. 4 г М . 2004 С 20-24

Общее чисто встретившихся в переписных листах вариантов самоопределения населения по вопрос) «Ваша национальная принадлежность» превышает 720 наименований Там же С 932-937

1 1ам же С 123-124

сят этнополитическая и этносоциальная ситуация в республике. В целях налаживания более тесных и конструктивных связей между государством и этнонациональными общностями создан Совет по делам национальностей при Президенте Удмуртской Республики. В этих же целях организуются встречи Президента Удмуртской Республики с руководителями национально-культурных объединений.

В §1 «Этапы становления национально-культурных объединений» анализируются программные и уставные документы НКО. Существует немало фактов о том, что с распадом Советского Союза в некоторых республиках Российской Федерации радикально настроенные политические элиты с особым усердием педалировали опасность растворения титульного ( населения в более обширном этническом массиве. Цель этой стратегии состояла в том, чтобы подтолкнуть органы государственной власти к поиску дополнительных мер по поддержанию и развитию культур и языков тех < этнических общностей, над которыми нависла угроза ассимиляции. К примеру, в Удмуртии в числе первых было создано удмуртское движение, и не случайно основными задачами своей деятельности его лидеры определили пропаганду истории своего народа, сохранение его культуры, быта и традиций, организацию культурно-массовых мероприятий, просветительную работу среди населения по поддержанию и усилению этнического самосознания, сохранению и организации изучения и развития языка своей национальности и т. д.

Безусловно, межэтнические отношения и прочность российского федерализма во многом определяются национальным, психологическим самочувствием самого многочисленного в стране этноса - русского народа. Общество русской культуры Удмуртской Республики (ОРК) было создано в феврале 1991 г. Анализ периодики 1990-х гг. показал, что во многом активное муссирование «русского вопроса», актуализация проблемы национально-культурного развития русского народа на федеральном уровне, откликнулось в Удмуртии, что в ряде случаев не способствовало стабилизации межэтнических отношений в Республике, хотя привлекло внимание ' общественности к решению некоторых проблем русского народа. К концу постсоветского десятилетия ОРК снизило активность своей политической деятельности и сконцентрировало внимание на этнокультурных вопросах, что в полной мере соответствовало уставным целям и задачам общества. Деятельность ОРК в настоящее время позволяет с оптимизмом смотреть на перспективы дальнейшего развития русской культуры в Удмуртии.

Татарское национальное движение, как одно из наиболее активных, повсеместно формировалось во многом благодаря импульсам, исходящим из соседнего Татарстана, где еще в конце 1960-х годов был создан Татарский общественный центр. Широкое движение, объединившее татар России в общественные культурные объединения, развернулось в различных регионах РФ с началом перестройки в конце 1980-х гг. Благодаря энергии и высокой конструктивности, татарское национальное движение заслужило высокий авторитет и уважение, как в органах государственной власти, так и среди лидеров других национальных движений Удмуртии.

В условиях нарастающего интереса к своим этнокультурным корням, традициям многие видят в качестве главной цели возрождение этнических, социокультурных, духовных ценностей, прежде всего своего народа - это и понятно, и закономерно, но не всегда адекватно реальности. Поэтому надо четко представлять общее и особенное, сходства и различия в симпатиях к народам, которые позволяют сохранять межнациональный мир в регионах с весьма сложным этническим составом, в том числе в Удмуртии Духовно-культурное возрождение, особое внимание к национальным корням, самобытности своего этноса, личной этнической идентичности - это далеко не то же, что политические требования и лозунги отдельных националистически настроенных лидеров.

В диссертации подчеркивается, что учет этнонациональных интересов соседей, уважение их достоинства - то направление, которое реализуется со стороны органов государственной власти республики для достижения мира и согласия в многоэтничном регионе.

Анализируя деятельность национально-культурных объединений, в т.ч. трех наиболее политизированных этнических групп (удмуртов, русских, татар), можно отметить, что к концу 90-х годов прошлого века весьма политизированный характер этих отношений сменился в сторону доминирования этнокультурных аспектов над этнополитическими. И в этом заслуга не только органов государственной власти республики, но в большей степени позитивной социализации самих НКО Во-первых, как показывает опыт, это связано с тем, чго органы государственной власти наладили диа-чог с названными НКО, частично учли их требования по улучшению межэтнических отношений в республике. Кроме того, самими организациями осознаны и осмыслены их истинные помыслы и цели, которые отмечены в уставах этих организаций в качестве приоритетных' удовлетворение этно-

культурных потребностей своих этносов и гармонизация межэтнических отношений в республике.

Вместе с тем, нельзя не признать чрезвычайно узкую этнодемографи-ческую и этнокультурную базу их деятельности. Поэтому с одной стороны было бы большой ошибкой не разглядеть за внешней панорамой и про-грамматикой борьбы лидеров за власть и ресурсы первые ростки гражданских инициатив, а с другой - неподготовленность широких масс к ускоренному восприятию демократических ценностей и институтов гражданского общества.

Вместе с тем выявляется пока еще приглушенная реакция этнического сознания отдельных граждан на этнические мобилизации, как на одну из форм общественных движений, что убедительно доказывается в ходе этно-социологических опросов. К примеру, исследования ЦИМО ИЭА РАН выявило, что, во-первых, представители титульной национальности в Приволжском федеральном округе знают о деятельности общественных движений, отстаивающих интересы титульной национальности, больше, чем о существовании русских этнонациональных движений, во-вторых, сами русские в республиках о движениях титульных общественных движений были осведомлены лучше, чем о движениях, отстаивающих интересы русского населения'.

В Удмуртии один из наиболее широких секторов региональных общественных объединений представляет молодежное движение. Молодежь большинства национально-культурных объединений Удмуртской Республики активно отреагировала на вызовы этнической мобилизации и включилась в процесс этнокультурного развития своих национальных культур, образуя национальные молодежные организации. Нередко, будучи энер-I ичнее старших «соплеменников», молодежь быстрее налаживала конструктивные отношения с иноэтническими НКО.

Практически все молодежные общественные ор1 анизации имеют опыт созидательной и проектной деятельности в сфере молодежного, в том числе межэтнического и международного сотрудничества. Активная позиция молодежи республики в национально-культурной жизни, государственная поддержка деятельности НКО со стороны руководства республики были учтены позже упраздненным Министерством Российской Федерации по

1 Смирнова С К Феномен Удмуртии Ттнополитическое развитие в контексте постсоветских трансформаций М -Ижевск, 2002. С 204-205

делам федерации и национальностей, которое в 2000 г. инициировало проведение в г.Ижевске Всероссийского молодежного форума Ассамблеи народов России «Мы - россияне». В конечном счете Форум способствовал дальнейшему развитию межэтнических контактов в Удмуртии. Раскрывая идейные основы и основные направления деятельности национальных общественных объединений граждан по этническому признаку, исследователи выявляют их важную роль и значение в процессах становления и инсти-туирования правового государства и гражданского общества в России. Так различные формы этносоциальной самоорганизации, - национальные общественные объединения, в том числе молодежные, - безусловно, по мнению С.К. Смирновой, являются не только инструментом делегирования представительства этносов в структурах государственного управления, чо и важным институтом нарождающегося гражданского общества1.

В §2 «Основные направления деятельности национально-культурных объединений» речь идет о том, что национально-культурные объединения - это относительно массовый, в реальности и особенно в потенциале мощный союзник самого человека и государства, поскольку проблемы межэтнических отношений, миграции и эмиграции приобретают зачастую чрезвычайно болезненный и острый характер. Сегодня миграционная и этно-национальная политика рассматриваются властями, средствами массовой информации и общественностью в неразрывной связи.

Уроки истории состоят в том, что Удмуртия представляет собой уникальное пространство, заселяемое и обживаемое в результате длительного взаимодействия финно-угорских, тюркских и славянских народов, их культур и религий. Между этносами, проживающими в республике, в течение многих столетий складывались отношения взаимосотрудпичества, кооперации, заключались межэтнические браки и т.д., поэтому они выработали в основном положительные установки в отношениях друг к другу, в том числе толерантное отношение к «инаковости», т.е. к существующим различиям. Судя по итогам многих исследований, к сторонникам подобного типа отношений можно причислить представителей практически всех национальностей - русских, татар, марийцев, чувашей, мордва, башкир, коми, бесермян, кряшен Все они проживают на территории «между Волгой и Уралом» в течение многих веков и толерантное отношение друг к другу

1 ( 1 шрноьа ( К Феномен У шурши Этнополитическос развитие Удчуржи в кон-1скс 1е нос1сове1ских фансформаций М -Ижевск, 2002 С 417

служит основой успешного сотрудничества.

В известном смысле образ чужой этнической группы в сознании граждан определяется характером и практикой их собственных (включая исторический опыт) взаимоотношений с представителями этой группы. Если отношения между группами не затрагивают жизненных интересов, то люди склонны относиться друг к другу без особой симпатии, но в то же время без ярко выраженной интолерантносги. К этой модели взаимоотношений относятся, на наш взгляд, установки (attitudes) на отношения к представителям тех этносов, которые прибыли в республику в период усиления миграционных процессов. Это в основном представители кавказских и среднеазиатских народов: армяне, грузины, азербайджанцы, таджики, казахи и г др. За ними прочно закрепился неуклюжий термин «лицо кавказской национальности». Так по итогам опроса, проведенного в Удмуртии весной 2002 года, 40,2 % опрошенных взрослых и 46,4 % студентов отметили, что < существуюI такие национальности, представители которых вызывают у них нетативное отношение'. В анкете не было вопроса о конкретном этнониме, который вызывает у респондентов негатив, но многие, тем не менее, высказывали свое отношение, вписав наименование той или иной национальности. Чаще всего это звучало собира1ельным понятием «кавказцы» Вместе с тем в ходе опроса был развеян миф об антисемитизме, т.к. почти никто не вписал этноним «еврей».

В качестве представлений, способствующих установлению толерантных отношений в обществе, как показал опрос, выделяются такие ситуации, когда этнические группы имеют общие цели, интересы, положительно сотрудничают друг с другом и их взаимодействие пользуется поддержкой властей и законов. На создание таких условий и должны быть направлены усилия власти, ученых, общественных движений и организаций. Не случайно национально-культурные объединения совместно с министерствами и ведомствами в настоящее время активно работают над преодолением негативных этнических стереотипов, разрешением межэтнических противоречий, формированием культуры толерантных отношений в Удмуртской Республике.

Решение вопросов этнокультурной жизни может осуществляться одновременно на разных уровнях: федеральном, региональном и на уровне

' Смирнова С К Феномен Удмуртии Этиополитическое рачвише в контексте постсоветских трансформаций М.-Ижевск, 2002 С 445, 482

местного самоуправления. Если на федеральном уровне принимаются неудачные решения, например, закон о льготах, то проблемы обостряются внизу. Если у представителей того или иного народа есть свое национально-территориальное образование - они могут взять решение части вопросов в свои руки. Если же своей территории нет, то все смещается на уровень экстерриториальных общественных организаций, где могут еще выдвинуть требования, но не могут что-либо решить - прежде всего из-за отсутствия средств.

Именно в таком состоянии, по нашему мнению, и находится сегодня решение ряда этнокультурных и этноязыковых вопросов некоторых этносов республики. Но и в этих условиях удается иногда немало сделать, благодаря, в том числе, и поддержке органов государственной власти Республики. Пример тому - решенные проблемы бесермян, кряшен, казачества Удмуртии.

Заслуживает внимания, в частности, изучение проблем бесермянского народа в республике. По поручению Министерства национальной политики Удмуртской Республики в ответ на обращение Общества бесермянского народа, Удмуртским НИИ истории, языка и литературы УрО РАН была разработана научная программа по комплексному изучению бесермян1. Было принято постановление «О восстановлении исторического имени бесермянского народа». По представлению Правительства Удмуртской Республики, постановлением Правительства РФ от 29.03.2000 бесермяне были включены в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации По итогам переписи 2002 г бесермян насчитывается 3000 чел. В солидных справочно-энциклопедических изданиях «Народы России», «Народы и религии мира», «Удмуртская Республика» были опубликованы специальные статьи, посвященные бесермянам. Немало сделано по так называемому кряшенскому вопросу. После Всероссийской переписи населения СССР 1926 г. этноним «кряшены», как известно, исчез из списка народов СССР и России Лишь после настойчивой работы лидеров кря-шенского этническою движения в перепись 2002 г. удалось включить кряшен как отдельный этнос, по итогам которой их оказалось 25000.

Затянувшийся процесс социально-экономических и политических трансформаций в нашей стране, неудачи и ошибки в ходе этого процесса

' ВшОыкип В Г Пополи I. В Этическая чоби шиция бесермянского народа '/ Феномен Улм\рши 1 1 Кн 3 М-Ижевск, 2003 С 357

неизбежно порождают у части населения апатию, усталость, и, как следствие, ведут к снижению общественной активности, что негативно сказывается на процессе развития гражданского общества. Разрушение и деформация социальных институтов, являющихся инструментом самоорганизации населения регионов, ограничение его интересов проблемами самосохранения и самовыживания приводят к падению масштабов и ценности политического участия в местной общественной жизни.

Глубокая социальная разобщенность в значительной степени способствует развитию крайнею индивидуализма - в целом общество (в том числе и на региональном уровне) характеризуется отсутствием взаимного доверия и взаимопомощи, самостоятельной инициативы, низкой степенью < ожиданий, что напрямую коррелирует с низким уровнем добровольческой активности. По результатам исследования 37% респондентов считают, что большинству людей можно доверять. С этим мнением «скорее» или «пол- г ностью не согласны» 54% взрослого населения Удмуртии. Большинство респондентов весной 2002 года доверяли лишь членам семьи и друзьям (74,2%). Около половины (43,5%) «совсем» или лишь «иногда интересуются» политикой и более половины не доверяют ни законодательной власти России, ни региональной законодательной власти (55,2 и 53,3% соответственно). Как итог - в среднем 30,2% респондентов «с тревогой и неуверенностью» и «со страхом и отчаянием» смотрят в будущее1.

С другой стороны, процесс регионализации приводит к новой ситуации в рамках территориального сообщества. Население субъектов федерации начинает более отчетливо идентифицировать себя именно с регионом, воспринимать территорию проживания как подлинную малую родину, интересы которой обязаны отстаивать представители власти. В 2002 году в Удмуртии около половины (41%) опрошенных идентифицировали себя представителями своего региона («моя Родина - республика, в которой живу, город, в котором живу»)2. Иными словами, постепенное формирование такого региональною интереса (как интереса не только элит, но и в целом всего социума) может служить одной из составляющих создания институтов гражданского общества в России.

1 Смирнова С К Феномен Удмуржи "Этнополитичсское ра!вшие в кошексте постсоветских трансформаций М -Ижевск, 2002 С 444. 452, 458. 461

2 Там же. С 451

К гражданам приходит понимание того, что государственное устройство в полиэтнической стране, какой является Россия, нормальное развитие федеративных и межэтнических отношений - это стратегическая проблема существования российской государственности, важнейшая составляющая национальной безопасности. В этом должны быть заинтересованы ведущие политические силы страны. Знакомство с литературой и наш соб-С1 венный анализ показывают, что в среднесрочной перспективе наиболее значимы для безопасности страны не внешние, а как раз внутренние угрозы, и, прежде всего, региональный национальный сепаратизм, обострение межэтнических и межконфессиональных отношений. Так, 49,2 % респондентов «очень» или «скорее беспокоит» проблема межэтнических отношений в Удмуртии и 42,7 % считают, что «религиозность является условием сохранения национальной самобытности народа»1.

Можно надеяться, что российская государственная национальная политика станет более эффективной, если будет осуществляться вне поля межпартийной борьбы, политических амбиций и пристрастий. Выведение национально-этнического фактора за пределы партийно-политического соперничества может нейтрализовать как местный национализм, так и недос-таючное внимание Центра к этнонациональной проблематике, снять те деформации, которые подобно межэтническим конфликтам дестабилизируют жизнь общества и подчас загоняют политические силы страны в тупик. Сейчас, как никогда ранее, становится ясно, что эгнонациональная поливка государства должна вырабатываться на основе консенсуса всех ответственных общее ¡венных и политических сил путем достижения компромисса между ними, а не быть объектом конъюнктурных маневров. Это тем более важно, что политические партии и законодательные органы власти, как показали исследования, не имеют высокого авторитета среди населения Республики Первым доверяло в 2002 году до 25 % респондентов, вторым, вне зависимости от названия, - лишь до 20 %2.

1 ( иирнива ( К Феномен Удмуртии Этнополи шческое развитие в контексте постсоветских трансформаций М-Ижевск. 2002 С 445. 451 1ам же С 458

деятельности НКО. Охарактеризованные в диссертации конкретные результаты деятельности национально-культурных объединений, выявление их значения для формирования гражданского общества позволяют надеяться, чго дела в России в данном аспекте, согласно опросам общественного мнения, идут в нужном направлении. Не случайно значительная часть взрослого населения Удмуртии и трех других республик Приволжского федерального округа в целом положительно оценила общее направление дел в России1. Несомненно, нужно и впредь обобщать и пропагандировать тот положительный опыт, который накоплен НКО.

В первой половине второго постсоветского десятилетия лидерами национально-культурных объединений предпринимаются попытки по консолидации различных слоев общества. Появился и немалый, конкретный опыт работы по взаимодействию с государством и с другими национально-кулыурными объединениями. Так Президентом Удмуртской Республики было принято принципиально важное решение, поддержанное Правительством и Государственным Советом УР, о создании на базе одного из центральных ДК г. Ижевска Республиканского Дома дружбы народов.

В целях координации деятельности национально-культурных объединений создан и работает Консультативный Совет по делам национальностей, проводятся заседания «круглых столов» по проблемам межнациональных отношений, деятельности национальных обществ и организаций

Реализация уставных положений национально-культурных объединений Республики подтверждает не только практические возможности и необходимость становления в России гражданского общества, но и показывает роль, место и значение в этом процессе национально-культурных объединений. Можно надеяться, что НКО Республики своим примером показывают путь и способы реального укрепления и развития государства и общества.

В Заключении подводятся важнейшие итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы, предлагается ряд практических рекомендаций, которые могли бы способствовать совершенствованию док-гринальных и тактических основ Концепции государственной национальной политики, гармонизации процессов становления институтов гражданского общества, как на федеральном, так и на региональном уровне. Ана-

' Смирнова (' К Феномен Удмуртии О геополитическое развитие к контексте постсоветских трансформаций М -Ижевск, 2002 С 254

лиз изменений в структурах и функциях органов законодательной и исполнительной власти Удмуртии позволил выявить и охарактеризовать их роль в разработке и реализации государственной национальной политики. Вместе с тем самоорганизующееся общество вырабатывало и свои принципы самоорганизации, на которые опираются в своей деятельности общественные объединения, созданные, в том числе, и по этническому принципу.

Анализ этнического аспекта трансформаций показывает, что современное государство, претендующее на демократичность, и гражданское общество, претендующее на открытость и прозрачность, не могут игнорировать проблемы в сфере межэтнических отношений, но вместе с тем не имеют права бюрократически-авторитарно вмешиваться в эту сферу. Решение этнокультурных проблем возможно лишь в результате проведения продуктивного диалога. Опыт Удмуртии как одного из регионов России вполне подтверждает возможность позитивных компромиссов. Ни государство, ни его институты, ни амбициозные национальные лидеры в своей деятельности не в состоянии в одностороннем порядке определять ход этнокультурного развития народов и взаимодействия культур. Без сотрудничества государственных структур и институтов гражданского общества и частных стратегий граждан невозможна консолидация, отсутствие которой вызывает глубокую озабоченность Президента России В.В. Путина, о чем он неоднократно говорил в своих Посланиях Федеральному Собранию и в ряде выступлений.

Список основных публикаций по теме диссертации

1. Пономарева З.В Роль национально-культурных объединений и двуязычия в формировании элементов гражданского общества//Этнопанорама. 2005. №3-4 -1,4 п.л.

2. Пономарева 3 В Формирование русскоязычной среды и этнополи-тической толерантной ситуации в Удмуртии/УРусский язык в тюрко-славянских этнокультурных взаимодействиях. М., 2005.-1,1 п.л.

3. Смирнова С.К, Пономарева З.В., Усова Н.П Развитие средств массовой информации и их роль в регулировании межнациональных отношений Удмуртской Республики//Феномен Удмуртии. Т.6. Как слово наше отзовется... Ижевск, 2006.-3,5 п.л., авт. вкл. 1 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук Пономарева Зоя Владимировна

Тема диссертационного исследования: Формирование гражданскою общества и его институтов (на примере национально-культурных объединений Удмуртской Республики)

Научный руководитель доктор политических наук Смирнова Светлана Константиновна

Изготовление оригинал-макета Пономарева Зоя Владимировна

Подписано в печать ЯЗ. ^Д~Тираж В 0 экз

Усл. н.л. ¿_3

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

►

2,00 G А

»14591

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пономарева, Зоя Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

И ЕГО ИНСТИТУТОВ (на примере национально-культурных объединений Удмуртской Республики)

Введение.

ГЛАВА I Теоретико-методологические и исторические 14 особенности формирования гражданского общества

1.1. Формирование и развитие гражданского общества 14 в историческом измерении

1.2. Особенности формирования гражданского 44 общества в полиэтническом государстве.

ГЛАВА II Национально-культурные объединения

Удмуртии, их роль в формировании гражданского общества

2.1. Этапы становления национально-культурных объединений. л 2.2. Основные направления деятельности 104 ^ национально-культурных объединений.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Пономарева, Зоя Владимировна

Актуальность темы. Формирование структуры гражданского общества и деятельность его институтов - крайне актуальная тема для современной России. Приоритеты и задачи в сфере развития гражданского общества сформулированы в Послании Президента РФ В.В.Путина 2005 года1. В этой связи внимание общественности привлечено к многообразным общественным объединениям, без деятельности которых немыслимо существование гражданского общества и воспроизводство социальной жизни. В многоэт-ничной России с ее культурным многообразием важным структурным элементом формирования институтов гражданского общества являются национально-культурные объединения, степень и масштабы их участия в межэтнических отношениях, в реализации государственной национальной политики.

В ходе демократических преобразований в постсоветский период, в том числе связанных со становлением гражданского общества, в регионах накапливается уникальный опыт, трансформируются менталитет и образ жизни ее народов. Без систематического изучения этого опыта, без знания объективных факторов становления гражданского общества в многоэтнич-ных регионах трудно управлять развитием межэтнических отношений и формированием гражданской ментальности. Прогноз ситуации в сфере этнокультурного развития и межэтнических отношений, присущих гражданскому обществу, будет востребован и в будущем, в том числе в связи с необходимостью систематической оптимизации этих процессов, на что и нацелено внимание диссертанта. Таким образом, актуализируется внимание на процессе становления гражданского общества в связи с развитием национально-культурных объединений в Удмуртской Республике, выделени

См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2005. ем их роли в реализации государственной национальной политики в Удмуртии, в сохранении и развитии этнокультурной идентичности этнических групп, в конечном счете -должны служить стабилизации межэтнических отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема становления гражданского общества принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая на протяжении веков находилась в поле зрения многих исследователей. В эволюции идеи гражданского общества специалисты выделяют несколько стадий или периодов: 1) естественно-правовой; 2) период легитимации; 3) рационалистический. Среди современных интерпретаций гражданского общества в гуманитарном знании наряду с формацион-ным, цивилизационным и модернистским, особую популярность приобретает институциональный подход.

Понятие гражданского общества, имеющего разные уровни развития своих институтов, наряду с государством, ведет свое начало от античного периода, что, в частности, нашло отражение в работах мыслителей античной философской мысли (Аристотель, Платон), в общественной мысли эпохи Возрождения (Г. Гроций), в философской мысли XVII века (Т. Гоббс, Б. Спиноза, Дж. Локк), философии Просвещения XVIII века (Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо), классической идеалистической философии конца XVIII - начала XIX веков (И. Кант, И.Г. Фихте, Г.В. Гегель), историко-матералистической философии XIX века (К. Маркс, Ф. Энгельс).

Несмотря на различные концепции и подходы к пониманию сущности гражданского общества ученых и философов XVII-XIX вв., в их взглядах наблюдаются некоторые общие критерии, выражающиеся, например, в отождествлении государства и гражданского общества, в необходимости заключения общественного договора между гражданами в целях установления порядка и развития цивилизованного общества.

В середине XIX века появилась марксистская концепция, в некоторых существенных аспектах противостоящая либерально-демократическим теориям. На рубеже XIX-XX вв. особенности становления гражданского общества были обстоятельно проанализированы М.Вебером в сочинении «Протестантская этика и дух капитализма»1.

В первой половине XX в. понятие «гражданское общество» оказалось на периферии общественно-политических дискуссий. Но в 70-80-е гг. усилиями американских и западных интеллектуалов (в первую очередь, таких, как Э. Арато, Джин Л. Коэн3 и Э. Геллнер4) оно возрождается на новой основе - как концептуальное основание политической программы борьбы с тоталитарными режимами в Восточной Европе, Африке, Латинской Америке, а также продвижения и развития демократических обществ на Западе. В постсоветский период в отечественном гуманитарном знании предпринимаются попытки сформулировать обновленное понятие гражданского общества как сферы отношений, в которых люди в своей деятельности независимы не только от государства, но и от национальных и транснациональных корпораций.

В русской философии исследование феномена гражданского общества, его теории и отчасти практики развития началось лишь с конца XVIII и длилось в течение всего XIX и XX веков и нашло отражение в трудах П.И. Пестеля, А.И. Герцена, B.C. Соловьева, Г.В. Плеханова, С.Л. Франка, С.Н. Булгакова, С.А. Котляревского, И.В. Кириевского5.

Справедливо считается, что в СССР гражданское общество было достаточно развито и реализовывалось в многочисленных культурных, спортивных, правоохранительных (народные дружины), молодежных, вплоть до

1 См.: Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Вебер М. Избранные произведения. М, 1990.

2 См, например: Майкл Парепти. Демократия для всех. М., 1990.

3 Джин Л. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. ред. И. И. Мюрберг. М., 2003.

4 Gellner Е. Nations and nationalism. Oxford, 1983. См. перевод с англ. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

5 См., например: Булгаков СЛ. Христианский социализм. Новосибирск, 1991; Кириев-ский И.В. В ответ А.С.Хомякову//Русская идея. М., 1992; Котляревский С.А. Предпосылки демократии. - Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997; Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992 и др. дворовых, организациях. В советской терминологии - это добровольные общественные организации, которые способствовали формированию общенародного государства и активно исследовались советской наукой.

В 80-90 годах был накоплен немалый опыт по концептуализации и терминологическому оснащению институтов гражданского общества. Даются различные оценки направленности развития гражданского общества. Так, например, 3. Захарев, М. Кризан, Дз. Кии, Д. Плевник ввели понятие «социалистическое гражданское общество», а Ф. Шмиттер - «национальное и транснациональное гражданское общество», А. Одинцова - «абсолютное, относительное и реальное гражданское общество», Е. Шацкий, А. Галкин и Ю. Красин - «моральное гражданское общество», Г. Вайнштейн и О. Орлова - «демократическое гражданское общество», В. Зотов - «всеобщее правовое гражданское общество»1 и т.д.

Новый период исследования гражданского общества в России — конец XX - начало XXI вв., - характеризуется достаточно пестрой картиной, отражающей деятельность многих негосударственных объединений, их функциональные связи во всех сферах общественных отношений.

Некоторые специалисты в качестве важнейшего компонента гражданского общества выделяли демократию, самоуправление и самосозидание (Р.Г. Абдулатипов, A.C. Ахиезер, Л.Ф. Болтенкова, А.Ф. Дашдамиров, В. Зотов, А. Кочетков, Э. Кузнецов, И. Левин, А. Мигранян, В. Нерсесянц, А. Одинцова, А. Панарин, Ю. Резник, Ф.Р. Саква, А. Харламенко и др.)2.

1 См. Кочетков А.П. Западные политологии о гражданском обществе//Вест. Моск. унта. Сер. 12. Соц.-полит, исслед. М., 1994. №2. С. 70; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и о демократии//МЭ и МО. М., 1996. №5. С. 27; Одитрва А. Гражданское общество: прошлое; настоящее; будущее//Социалыю-полит. науки. М., 1991. №12. С. 47; Шацкий Е. Протолиберализм: автономия личности и гражданское общест-во//Полис. М., 1996. №6. С. 19; Гачкип A.A., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: вершины развития. М., 1998. С. 157-158; Орлова О. Общественные объединения в СССР. М., 1991.64 с. и др.

1 Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996; Его же: Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000; Азиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т.1. От прошлого к будущему. М., 1997. С.738-743; Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: во

Разработке этнокультурного аспекта формирования гражданского общества посвящены труды В.В. Амелина, А.Н. Аринина, Ю.В. Арутюняна М.А. Аствацатуровой, Э.А. Баграмова, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамирова, JI.M. Дробижевой, В.Ю. Зорина, К.В. Калининой, В.И. Коваленко, В.А. Михайлова, Э.А. Паина, В.Я. Пащенко, С.А. Пистряковой, В.Д. Попкова, Т.В. Полосковой, В.В. Савельева, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, P.C. Хакимова, В.Д. Шапиро1 и других. просы теории, истории и социально-политической практики. М., 2004; Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996; Кочетков А. Западные политологии о гражданском обществе//Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. М., 1994. №2; Кузнецова Э.Л. Процесс структурирования гражданского общества в Латинской Америке // Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке. М., 1995; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России//Полис. М, 1996. №5; Местное самоуправление в России: Сб. ст. под ред. В.Б. Зотова. М., 2003; Миграпяи A.M. Россия: От хаоса к порядку? (1995-2000 гг.) М., 2001; Его же: Россия в поисках идентичности, 1985-1995. М., 1997; Нерсесянц В. Общая теория права и государства. М., 1999; Одинцова А. Гражданское общество: прошлое; настоящее; будущее//Социально-полит. науки. М., 1991. №12. Истин В. ВПанарин А. С. Философия политики. М.,1994; Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред. О.Ю. Малиновой, А.Ю. Сунгурова. СПб, 2005; Радугин А. Социология: Курс лекций. М., 2000; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. 4.1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М., 1993; Саква Ф.Р. Режимная система и гражданское общество в России//Полис. М., 1997. №1 \ Харламенко А. В. Об исторической обусловленности противоречий между гражданским обществом и государством//Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке и др.

1 Амелин В.В. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997; Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века//Федерализм власти власть федерализма. М., 1997. С.6-107; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. М., 1998; Аствацатурова М.А. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополити-ческих процессах. Ростов-на-Дону, 2000; Губогло М.Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000; Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии: парадоксы этнопо-литической трансформации на исходе XX века. М., 2001; Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2003; Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993; Конфликтная этничность и этнические конфликты. М., 1994; Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М., 1995; Национальная политика России: история и современность. М., 1997; Основы межкультурной коммуникации/Т.Г. Грушевицкая, В.Д.Попков. М., 2002; Наин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004; Пистрякова С.А. Национальные отношения в Москве: оптимизация механизмов регулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 6. М., 2004; Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998; Савельев В.В. Национально-культурная политика: методологи

Несмотря на объективные и субъективные трудности, отечественная научная мысль в последние годы в целом сумела определить круг наиболее актуальных проблем в изучении роли общественных институтов в формировании гражданского общества в России, в т.ч. национально-культурных объединений.

Предметом исследования является анализ деятельности национально-культурных объединений Удмуртской Республики, их роли в формировании гражданского общества, выявление взаимосвязи с органами государственной власти, условий оптимизации их деятельности.

Задачи исследования. В силу теоретической и общественно-практической актуальности и значимости объекта, предмета и целей исследования, а также с учетом недостаточной степени методологического и исчсский асиект//Воиросы национальных и федеративных отношений. Вып. 3. 1999; Сол-дсипова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998; Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М., 1998; Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М., 1996; Его же: Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997; Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа)/ Под ред. Р. Хакимова. Казань, 2004 и т.д.

1 См. автореф. дисс.: Асуханов У.Ю., Зорин В.Ю., Туник Г.А., Штралер О.Ф., Цыре-нова В.Д. и др. ториографического освоения проблемы, диссертант ставит перед собой ряд задач:

- проанализировать особенности становления и развития гражданского общества в современной России, взаимодействия его с государством посредством общественных объединений;

- выявить особенности формирования гражданского общества, его структуру, место и роль в ней национально-культурных объединений;

- осуществить политологический анализ сущности и функций национально-культурных объединений в системе реализации государственной национальной политики, стабилизации межэтнических отношений в Удмуртской Республике;

- представить объективную оценку не только позитивного, но и негативного опыта в деятельности отдельных общественных объединений, в частности, этнонационального обособления;

- выявить тенденции развития национально-культурных объединений как института гражданского общества, его интеграционных функций;

- определить формы, масштабы взаимодействия органов государственной власти с национально-культурными объединениями в условиях совершенствования межэтнических и федеративных отношений.

Методология исследования. В основу методологии диссертант положил принципы политологического, социологического анализа, а также использовал достижения сравнительно-исторических и социологических, политологических методов и подходов.

Проявление этничности в политике и политического в этничности не может не стать объектом междисциплинарного исследования. Отсюда - необходимость комплексного подхода, совмещающего в себе опыт и методики, разработанные в различных отраслях гуманитарного знания.

Источниковая база исследования состоит из ведомственной статистики федеральных и республиканских государственных органов; данных текущих архивов ряда республиканских министерств; официальных документов, представленных в двух книгах второго тома проекта «Феномен Удмуртии»; документов и материалов гражданских, национально-культурных, молодежных и некоторых других общественных объединений, представленных в трех книгах третьего тома проекта «Феномен Удмуртии»; материалы периодической печати; итоги этносоциологических опросов, проведенных в 1993-2002 гг. Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН совместно с научными учреждениями и Министерством по делам национальностей Удмуртии в городах и селах республики. Особое место в серии этих исследовательских программ занимает проект «Электрокардиограмма (ЭКГ) социальных трансформаций». Этносоциологический опрос в рамках этого проекта был осуществлен весной 2002 г. в Удмуртии1. Опираясь на методику, разработанную Л.М. Дробижевой, диссертантом были проведены ряд индивидуальных интервью с лидерами и участниками национально-культурных объединений Удмуртии.

1 Подробнее о программе и проблематике см.: Губогло М.Н. К изучению проблемы адаптации населения в условиях общественных преобразований в постсоветской России // Отечественная история. 2002. № 6. С. 110-129. и объединений через призму рассмотрения их как институтов гражданского общества.

В работе характеризуется роль государственных структур в создании баланса интересов государства, граждан, этнонациональных групп и общественных объединений в целях формирования и укрепления межэтнического согласия и социального партнерства. Цель переосмысления концепции «национального вопроса» состоит в том, что относительно доверительная и миролюбивая атмосфера межэтнических отношений в конкретном, отдельно взятом субъекте Российской Федерации изучается в контексте соотношения инициатив, идущих сверху, от госструктур, и от давления, исходящего снизу, от общественных движений и разбуженного самосознания граждан.

Проведенные исследования и сделанные на их основе в диссертации выводы, в том числе с учетом исторического опыта граждан Удмуртии, позволяют настаивать на позитивной в целом оценке итогов деятельности НКО как форм самоорганизации граждан и, следовательно, как институтов гражданского общества, вопреки имеющимся в литературе и негативным оценкам. Отсюда вытекает вывод о необходимости расширения сотрудничества государственных структур и институтов гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

Гражданское общество - это целостная саморегулирующаяся система взаимосвязей и отношений личности, общества и государства путем продуктивного взаимодействия граждан, общественных объединений и органов государственной власти.

Для формирования гражданского общества в России должны быть созданы определенные политические, идеологические, социокультурные предпосылки. Особенности формирования и развития гражданского общества в Российской Федерации, в т.ч. Удмуртской Республике, связаны с полиэт-ничностью государства и его регионов.

Существенное влияние на процесс формирования гражданского общества оказывают миграционные процессы. Как отметил В.В. Путин в Посла-нии-2006, здесь необходимы усилия, «приезжающие в Россию люди, должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям»1.

Рационализация деятельности НКО как фактора становления гражданского общества предполагает дальнейшее развитие законодательства в сфе

1 Российская газета. 2006. 11 мая. ре регулирования межэтнических отношений, деятельности СМИ, реализации миграционной политики.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в публикациях и в практической деятельности диссертанта. Работая в органах исполнительной власти Удмуртии, автор участвовала в разработке концептуальных основ основополагающих документов по реализации национальной и языковой политики в Удмуртии, в том числе Концепции государственной национальной политики Удмуртской Республики, является членом авторского коллектива проекта «Феномен Удмуртии», в рамках которого вышло 8 книг, продолжается работа по подготовке к изданию еще 4-х книг.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование гражданского общества и его институтов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В отечественной политологии категория гражданского общества разработана недостаточно. Многие институты, аспекты, элементы гражданского общества осмысливаются в теории неравномерно. И в этом виновна не только теория, но и практика, т.е. слабое развитие институтов гражданского общества в Российской Федерации. Если то, что касается общей теории, методологии гражданского общества, разработано уже сравнительно давно, обстоятельно и объемно западными учеными, то этого нельзя сказать, например, о разработанности и развитости исследований в области ключевых элементов гражданского общества — его субъектов и, в частности, о возрастающей роли общественных объединений, их видов и форм, способов и направлений функционирования, то есть о том, что принято считать практической, деятельностной стороной функционирования гражданского общества. Именно русские мыслители, особенно в досоветский период, перенесли этот вопрос в практическую плоскость, одним из аспектов которой они выделяли деятельность на практической ниве общественных объединений.

Гражданское общество, в т.ч. в лице его разнообразных институтов, можно рассматривать как общественно необходимый противовес государству, с одной стороны, с другой - как партнера и помощника в той деятельности, которая не противоречит интересам народов. В этой связи представляются бесперспективными идеи огосударствления гражданского общества или, наоборот, поглощения гражданским обществом государства. Необходим оптимальный баланс.

Становление полноценного гражданского общества в немалой степени зависит от масштабности деятельности общественных объединений. Особое место среди институтов гражданского общества занимают, в т.ч. такие, как национально-культурная автономия (НКА), позволяющая гражданам Российской Федерации решать вопросы сохранения и развития своей самобытности, традиций, языка, культуры и образования; Ассамблея Народов России. Ее создание было предусмотрено Концепцией государственной национальной политики Российской Федерации, которая стала базовым документом для разработки и принятия законов, регулирующих вопросы межэтнических отношений. В ряду основных задач Ассамблеи Концепцией было определено налаживание плодотворного диалога между органами государственной власти и этнокультурными общностями.

Накануне развала СССР начались процессы этнической мобилизации и развернулись они во многих регионах советского и постсоветского пространства. Соответственно стало актуальным изучение этнических аспектов формирования институтов гражданского общества и влияния этнокультурных общественных движений на развитие этнополитической ситуации в отдельных регионах нашей страны. Однако этот процесс до сих пор не стал объектом специального исследования. Российская Федерация - полиэтническое государственное образование. Ее внешняя и внутренняя политика, как правило, ориентированы на решение многих вопросов, в т.ч. на содействие прогрессу ее народов и укреплению солидарности между ними. Соответственно, особого внимания заслуживает разработка мер по предупреждению и преодолению конфликтности в межэтнических отношениях и установлению толерантных, конструктивных отношений между этносами. Залогом успешности таких мер служат тщательные экспертизы, в т.ч. основанные на этнополитических исследованиях.

Анализ показал, что для формирования гражданского общества в России должны быть созданы определенные политические, идеологические, социокультурные предпосылки. Особенности формирования и развития гражданского общества в Российской Федерации, в т.ч. Удмуртской Республике, связаны с полиэтничностью государства и его регионов.

Подводя итоги диссертационного исследования, следует отметить ряд важных факторов и тенденций развития гражданского общества и его институтов, а также влияния национально-культурных объединений республики на этнополитическую ситуацию в Удмуртии в постсоветский период.

Существует немало фактов о том, что с распадом Советского Союза в некоторых республиках Российской Федерации радикально настроенные политические элиты с особым усердием педалировали опасность растворения титульного населения в более обширном этническом массиве. Цель этой стратегии состояла в том, чтобы подтолкнуть органы государственной власти к поиску дополнительных мер по поддержанию и развитию культур и языков тех этнических общностей, над которыми нависла угроза ассимиляции. Так в Удмуртии одним из первых начало свою деятельность Общество удмуртской культуры, которое основными целями своей деятельности определило пропаганду и развитие культуры, языка и традиций своего народа.

В данном исследовании роль национально-культурных объединений раскрывается с двух позиций - их позитивного влияния на развитие гражданского общества в республике и негативный опыт их деятельности, зачастую страдающий радикализмом и стремлениями к этнонацио-нальному обособлению. Анализируя деятельность национально-культурных объединений, в т.ч. трех наиболее политизированных этнических групп (удмуртов, русских, татар) отмечаем, что к концу постсоветского десятилетия радикальный характер этих отношений не только по отношению друг к другу, к властям, но и внутри организаций изменился на центристскую направленность с доминированием этнокультурных аспектов над этнополитическими. И в этом заслуга не только органов государственной власти республики, но в большей степени позитивной социализации самих НКО. Во-первых, как показал анализ, это связано с тем, что органы государственной власти наладили диалог с названными

НКО, частично учли их требования по улучшению межэтнической ситуации в республике. Во-вторых, самими организациями осознаны и осмыслены их истинные помыслы и цели, которые отмечены в уставах этих организаций в качестве приоритетных: удовлетворение этнокультурных потребностей своих этносов и гармонизация межэтнических отношений в республике.

В первой половине второго постсоветского десятилетия лидерами национально-культурных объединений были предприняты попытки по консолидации различных слоев общества. Появился и немалый, конкретный опыт работы по взаимодействию с государством и с другими национально-культурными объединениями. Так Президентом Удмуртской Республики было принято принципиально важное решение, поддержанное Правительством и Государственным Советом УР, о создании на базе одного из центральных ДК г. Ижевска Республиканского Дома дружбы народов. К середине второго постсоветского десятилетия в Удмуртии было зарегистрировано более двух десятков республиканских национально-культурных общественных объединений.

Особое место в национально-культурном развитии в Удмуртии играет молодежное движение. Молодежь большинства национально-культурных объединений Удмуртской Республики активно отреагировала на вызовы этнической мобилизации и, будучи энергичнее старших «соплеменников», быстрее налаживала конструктивные отношения с иноэт-ническими НКО и органами государственной власти Удмуртии. В 2000 году пять молодежных национально-культурных объединений создали ассоциацию «Вместе». Как показал анализ, на основе совместных молодежных межнациональных программ и проектов Ассоциация стремится выработать положительный стереотип поведения молодежи разных национальностей в полиэтническом обществе, ознакомить с разными культурами, традициями, обычаями, выработать механизмы совместной деятельности как среди разнонациональной молодежи, так и между самими национально-культурными объединениями, что, безусловно, способствует утверждению гражданского общества в республике.

Поскольку процессы формирования демократии и гражданского общества идут параллельно и дополняют друг друга, следует больше внимания уделять формированию согражданства россиян с целью консолидации общества и защиты прав и свобод граждан независимо от их этнической и религиозной принадлежности. Социологические опросы последних лет свидетельствуют, что демократическое понимание гражданственности проявляется в том, что человек идентифицирует себя не только с какой-то определенной национальностью, манифестируя свою этническую идентичность, а в первую очередь потому, что он - гражданин Российской Федерации. По результатам анализа данных ряда опросов, проведенных в регионах Российской Федерации, в т.ч. Удмуртии, удалось обнаружить, что молодежь активнее, чем взрослое население, переходит от осознания этнической идентичности к осмыслению своей гражданской идентичности. Национальность и гражданство становятся равноправными элементами общественного и этнонационального сознания, и создаются предпосылки для более или менее нормального функционирования гражданского общества, где национальные, социальные и этнические права и идентичности спокойно уживаются на фоне комфортного психологического состояния личности и гармоничной атмосферы межэтнических отношений.

Решение вопросов этнокультурной жизни может осуществляться одновременно на разных уровнях: федеральном, региональном и на уровне местного самоуправления. Если на федеральном уровне мало что решается, то проблемы обостряются внизу. Когда у представителей того или иного этноса есть свое национально-территориальное образование - они могут взять решение части вопросов в свои руки. Если же своей территории нет, то все смещается на уровень экстерриториальных общественных организаций, где могут еще выдвинуть требования, но не могут что-либо решить - прежде всего из-за отсутствия средств.

Именно в таком состоянии, по нашему мнению, и находится сегодня решение ряда этнокультурных и этноязыковых вопросов некоторых этносов республики. Важной особенностью процессов этнической мобилизации крупнейших национальных общностей Удмуртии (удмуртов, русских, татар) стала такая этническая идентификация, в результате которой в качестве самостоятельных этносов выступили бесермяне, казачество и кряшены, долгое время рассматривавшиеся в качестве этнографических групп соответственно удмуртов, русских и татар. Им удалось немало сделать, благодаря, в том числе, и поддержке органов государственной власти Республики.

Кроме того, изучение межэтнической ситуации в Удмуртии выявляет два уровня отношений между этносами республики.

Первый уровень - уровень толерантного отношения, когда между этносами, проживающими в республике, в течение многих столетий складывались отношения взаимосотрудничества кооперации, заключались межнациональные браки и т.д., поэтому они выработали в основном положительные установки в отношениях друг к другу, в том числе на толерантное отношение к инаковости, т.е. к существующим различиям. Исследования показали, что к этой группе можно отнести представителей практически всех национальностей - русских, татар, марийцев, чувашей, мордва, башкир, коми, бесермян, кряшен и т.д., проживающих в данном регионе в течение многих веков, терпимое отношение друг к другу которых переросло в успешное сотрудничество.

Второй уровень - это уровень интолерантного отношения к представителям отдельных этносов. Как показал анализ, существенное влияние на процесс формирования гражданского общества оказывают миграционные процессы. Многонациональный состав населения республики способствовал формированию у местного населения толерантной культуры. Однако трансформационные процессы, происходящие в России, хотя и действуют противоречиво, в Удмуртии предопределяют снижение уровня терпимости. Это проявляется, в частности в том, что у значительной части населения республики сформировался негативный стереотип в отношении мигрантов новейшего времени. В мигрантах местное население видит угрозу своему и материальному, социальному благополучию общества. Восприятие и ощущение угрозы, исходящее от мигрантов, можно интерпретировать как ситуацию, в которой порождается интоле-рантность в межэтнических взаимоотношениях.

В качестве благоприятных представлений, способствующих установлению толерантных отношений в обществе, как показали опросы, выделяются такие ситуации, когда этнические группы имеют общие цели, интересы, положительно сотрудничают и взаимозависят друг от друга и если их взаимодействие пользуется поддержкой властей и законов. На создание таких условий и направлены сегодня усилия власти, ученых, общественных движений и организаций Удмуртской Республики.

Проведенная работа позволяет утверждать, что необходимо, прежде всего, практическое действие, самодеятельная активность свободных граждан и их объединений на пути строительства демократического открытого общества. Невозможно преувеличить роль и значение практической деятельности НКО. Охарактеризованные в диссертации конкретные результаты деятельности национально-культурных объединений, выявление их значения для формирования гражданского общества позволяют надеяться, что дела в России в данном аспекте, согласно опросам общественного мнения, идут в нужном направлении. Не случайно значительная часть взрослого населения Удмуртии и трех других республик Приволжского Федерального округа в целом положительно оценила общее направление дел в России. Несомненно, нужно и впредь обобщать и пропагандировать тот положительный опыт, который накоплен НКО.

Накопившиеся в сфере межэтнических отношений проблемы в условиях демократизации неизбежно вызвали рост национального самосознания, охватившего в той или иной мере все этносы нашей страны. Это проявилось в усилении активности по самым разным вопросам национальной жизни - от статуса национальных языков, расширения сфер функционирования и возрождения национальных культурных традиций до проблем экономического и политического суверенитета республик. Поэтому нельзя сказать, что сегодня в стране абсолютно спокойная национальная ситуация, хотя в каждом конкретном случае конфликтность снимается, чаще всего на уровне регионов, но в целом нет четких ориентиров и технологий в решении проблем межэтнических отношений. Задача обществоведов, политологов выработать механизмы реализации политики, направленной на сохранение и укрепление межэтнического мира, создание условий для свободного этнокультурного и языкового развития всех народов России. Необходимо определить четкую мировоззренческую идеологию в области этнической политики.

Итогом бурного обсуждения нового проекта Концепции может стать пакет новых законов и постановлений исполнительной власти, в первую очередь о дальнейшем развитии федеративных и национальных отношений в Российской Федерации. Страна нуждается в надежной правовой базе для урегулирования национальных отношений и преодоления ксенофобий.

Анализ этнического аспекта трансформаций показывает, что современное государство, претендующее на демократичность, и гражданское общество, на открытость и прозрачность, не могут игнорировать проблемы в сфере межэтнических отношений, но вместе с тем не имеют права бюрократически-авторитарно вмешиваться в эту сферу. Решение этнокультурных проблем возможно лишь в результате проведения продуктивного диалога. Опыт Удмуртии как одного из регионов России вполне подтверждает возможность позитивных компромиссов. Ни государство, ни его институты, ни амбициозные национальные лидеры в своей деятельности не в состоянии в одностороннем порядке определять ход этнокультурного развития народов и взаимодействия культур. Без сотрудничества государственных структур и институтов гражданского общества и частных стратегий граждан невозможна консолидация, отсутствие которой вызывает глубокую озабоченность Президента России В.В. Путина, о чем он неоднократно говорил в своих Посланиях Федеральному Собранию и в ряде выступлений.

Итак, в целях выработки эффективных механизмов и технологий для развития гражданского общества в России и в Удмуртии, укрепления его институтов, в том числе в лице национально-культурных объединений, эффективной реализации государственной национальной политики, сохранения стабильности в сфере межэтнических отношений видится целесообразным:

- дальнейшее совершенствование законодательной базы, регулирующей межэтнические отношения и деятельность общественных объединений, в том числе, инициировать разработку законодательных актов, обеспечивающих правовые основы межэтнических отношений, права народов наряду с правами человека, гарантированное представительство народов РФ в органах государственной власти и органах местного самоуправления;

- разработка и принятие правовых норм, обеспечивающих создание и внедрение в России системы взаимодействия органов власти Российской Федерации с общественными (негосударственными, некоммерческими) организациями;

- оказание государственной поддержки, в том числе финансовой в развитии национально-культурных объединений;

- формирование бюджетных механизмов и создание адекватных организационных условий для привлечения НКО к соисполнению государственных социальных программ;

- развитие механизмов участия граждан в принятии решений и институтов общественного контроля за деятельностью власти;

- усилить ответственность органов государственной власти, СМИ и особенно правоохранительных органов по борьбе с проявлениями национал-экстремизма, шовинизма и различных фобий;

- формирование системы мер своевременного предупреждения и регулирования межэтнических конфликтов;

- обратить внимание на необходимость оптимизации демографической ситуации, связанной с научным регулированием демографической политики. Очень важны темпы изменения состава населения. Люди привыкли к определенному балансу состава населения, всякие резкие изменения, появления, можно сказать, «этнических чужаков» вызывают напряженность в обществе, а иногда, если власти и общество не предпринимают соответствующих мер, приводят к конфликтным ситуациям.

Важную роль в формировании климата межэтнических отношений играют СМИ.

-необходимо создание на телевидении и радио культурно-просветительских программ по национальной проблематике и освещению сотрудничества органов власти с национальной общественностью;

- способствовать развитию средств массовой информации на языках народов, как на федеральном, так и на уровне субъектов Федерации;

- проводить соответствующую информационную политику в отношении гражданской инициативы как таковой, возрождения традиций и культуры благотворительности и толерантности;

Еще одной из проблем является освещение средствами массовой информации работы национально-культурных объединений республики.

- СМИ должны освещать не только отдельные мероприятия НКО, но освещать повседневную их работу. В настоящее время донесение информации об НКО, большей части проблема самих НКО. Поэтому на сегодняшний день некоторые национально-культурные объединения имеют собственные печатные органы.

Таким образом, реализация вышеназванных мер могла бы способствовать улучшению этнического самосознания и самочувствия этносов России, целостности Российской Федерации, консолидации российского многоэтничного общества, в конечном счете, развитию гражданского общества и укреплению его институтов.

Список научной литературыПономарева, Зоя Владимировна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Официальные документы и материалы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Издательско-книготор-говый центр «Маркетинг», 2001. 40 с.

3. Декларация о суверенитете Российской Федерации от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст.22.

4. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации» от 15 июня 1996 года № 909 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.3010.

5. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. ЗОЮ. С. 6226

6. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2965.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный Закон «О национально-культурной автономии» от 10 ноября 2003 г. №136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №46. Ст.4432.

8. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 1998. 10 декабря.

9. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным и этническим меньшинствам, религиозным и языковым меньшинствам // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.

10. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации: «Какую Россию мы строим». 8 июля2000 года // Российская газета. 2000. 11 июля.

11. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: «Не будет ни революций, ни контрреволюций». 3 апреля2001 года//Российская газета. 2001. 4 апреля

12. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ: «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

13. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 17 мая 2003 г., № 93 (3207).

14. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 года // Российская газета. 2004. 27 мая.

15. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2005. 47 с.

16. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

17. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст.2208.

18. Конституция Удмуртской Республики (7 декабря 1994 г.) (с изменениями и дополнениями от 11 мая 1995 г., 9 января 1998 г.) № 663 -XII от 7 декабря 1994 г. Ижевск, 2001.

19. Закон Удмуртской Республики «О государственных языках Удмуртской Республики и иных языках народов Удмуртской Республики» № 60-РЗ от 6 декабря 2001 г.

20. Закон Удмуртской Республики «О культуре» № 310-1 от 29 октября 1996 г. // Законы Удмуртской Республики. Ижевск, 1996. С.208-231.

21. Декларация о государственном суверенитете Удмуртской Республики (20 сентября 1990 г.) // Удмуртская правда. 1990. 22 сентября.

22. Государственная программа Удмуртской Республики по сохранению и развитию удмуртского языка и языков народов, компактно проживающих в Удмуртской Республике // Текущий архив Министерства национальной политики Удмуртской Республики.

23. План практических мероприятий по совершенствованию межнациональных отношений и развитию национальной культуры в Удмуртской АССР до 2000 года // Вестник обкома КПСС. 1990. № 7.

24. Постановление Государственного Совета Удмуртской Республики «О Концепции государственной национальной политики Удмуртской Республики» № 584-1 от 6 февраля 1998 г.

25. Государственная программа национального развития и межнационального сотрудничества народов Удмуртии // Текущий архив Министерства национальной политики Удмуртской Республики.

26. Исследования, монографии и сборники

27. Абдулатипов Р.Г. Историческая многонациональность в России: политика, мораль, управление. М., 1999. 62 с.

28. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное обустройство России. М., 2000. 655 с.

29. Абдулатипов Р.Г. Нация и национализм: добро и зло в национальном вопросе. М., 1999. 187 с.

30. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996. 253 с.

31. Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами: вопросы теории и практики. М., 2001. 479 с.

32. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994. 317с.

33. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997. 111 с.

34. Актуальные проблемы национальных и федеративных отношений: сб. статей / Ред.-сост. А.А.Мацнев. М., 2003. 199 с.

35. Алексеев C.B., Боков Х.Х. Российская идея и национальная идеология народов России. М., 1996. 160 с.

36. Амелин B.B. Вызовы мобилизованной этничности. Конфликты в истории советской и постсоветской государственности. М., 1997. 320 с.

37. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: Федерализм и гражданское общество. М., 2000. 283 с.

38. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. 46 с.

39. Аринин А.Н. Российский федерализм: истоки, проблемы и перспективы развития. М., 1999. 335 с.

40. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999. 234 с.

41. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. М., 1998.

42. Аствацатурова М.А. Диаспоры Ставропольского края в современных этнополитических процессах. Ростов-на-Дону, 2000;

43. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996. 223 с.

44. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Тт. 1-3. Т.1. От прошлого к будущему. М., 1997. С.738-743.

45. Белова Н.Е. Становление гражданского общества в России М., 1997.

46. Бердяев H.A. Русская Идея. Судьба России. М., 1990. 256 с.

47. Болтенкова Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений. М., 2004. 67 с.

48. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики М., 2004. 146 с.

49. Бромлей Ю.В., Подольный Р. Г. Человечество это народы. М.: Мысль, 1990.391 с.

50. Булгаков С. Н. Христианский социализм. Новосибирск, 1991. 350 с.

51. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. Три страноведческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы. Под ред. и послесловием Ю.С.Степанова. М., 2005. 1040 с.

52. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов: Материалы международного симпозиума, 18-20 апр. 1994 г., Рос. независимый ин-т социал. и национал, пробл. и др.; Отв. ред. Здравомыслов А. Г., М., 1994. 4.1. 170 с.

53. Взаимодействие политических и национально-этнических конфликтов: Материалы международного симпозиума, 18-20 апр. 1994 г., Рос. независимый ин-т социал. и национал, пробл. и др.; Отв. ред. Здравомыслов А. Г., М., 1994. 4.2. 168 с.

54. Власов В.И. Экстремизм: сущность, виды, профилактика: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2003. 112 с.

55. Власть, бизнес и гражданское общество. Фонд «Либеральная миссия». М., 2002. 215 с.

56. Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. III / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 1999. 218 с.

57. Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2005.158 с.

58. Вопросы национальных и федеративных отношений: Сборник статей аспирантов и преподавателей / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова, К.В.Калининой. М., 2002. 226 с.

59. Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин A.C. Философия власти. М., 1993.360 с.

60. Гаратуев М.В. Татарский общественный центр Удмуртии: этапы деятельности 1990-1998 гг. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000. 96 с.

61. Геллнер Э. Нации и национализм. Пер. с англ. / Ред и послесл. И.И.Крупника. М., 1991. 320 с.

62. Градовский А.Д. Государственный строй России. Собр. соч. Т. 1. СПб, 1899.

63. Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М.И. Либора-киной и В.Н. Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997. 152 с.

64. Гражданское общество и неправительственные некоммерческие организации: учебно-методическое пособие / Сост.: J1.H. Коновалова, В.Н. Якимец. М.: ГУУ, 2002. 80 с.

65. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

66. Гражданское общество: истоки и современность. СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000

67. Гришкина М.В. Удмуртия в эпоху феодализма (конец XV первая половина XIX в.). Ижевск, 1994. 207 с.

68. Губогло М. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000. 512 с.

69. Губогло М.Н. Идентификация идентичности. Этнополитические очерки. М., 2003. 764 с.

70. Губогло М.Н. Русский язык и толерантность. М., 2003. 400 с.

71. Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998. 816 с.

72. Губогло М.Н., Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Парадоксы этно-политической трансформации на исходе XX века. М., 2001. 496 с.

73. Дашдамиров А.Ф. Национальная идея и этничность. М., 1996. 55 с.

74. Дашдамиров А.Ф. Нация и личность. Баку, 1976.

75. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003. 373 с.

76. Ельцин Б. Н. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1999. 43 с.

77. Жарников А. Е. Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилева (Опыт системного изложения). М.: Готика, 2002. 128 с.

78. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004. 400 с.

79. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. Деятелыюстно-структурная концепция / Т.И.Заславская; Моск. шк. соц. и эк. наук, Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации. М., 2002. 506 с.

80. Зорин В.Ю. Национальная политика в России: история, проблемы, перспектива. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 287 с.

81. Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2003.

82. Иванов В.Н. Россия Федеративная (кризис и пути его преодоления). М., 1999. 95 с.

83. Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. 222 с.

84. Идея национальной государственности и проблемы этнической дискриминации в Республике Башкортостан. М.: Звенья, 1999. 87 с.

85. Ильницкий А. Гражданская миссия // Знамя. №3. 2004. С. 196-206.

86. Институты гражданского общества: состояние и перспективы развития: Материалы международного семинара 15-16 июня 2002 года. М., 2003. 156 с.

87. Истин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М.,1994.

88. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989.

89. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М.: Луч, 1993. 86с.

90. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. 367 с.

91. Кириевский И. В. В ответ А. С. Хомякову // Русская идея. М., 1992. С. 68.

92. Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем прошлом и отдаленном. СПб, 1905.

93. Коновалова Л. Н., Якимец В. Н. Гражданское общество в реформируемой России: проблемы, механизмы взаимодействия, международные аспекты. М.: ГУУ, 2002. 88 с.

94. Конфликт диалог - сотрудничество. Бюллетень №6. Этнокультурная ситуация и проблемы диаспор в мегаполисе: опыт Москвы. М., 2001. 164 с.

95. Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. СПб., 2000.

96. Кочетков А. Западные политологии о гражданском обществе // Вест. Моск. ун-та. Сер. 12. Соц.-полит. исслед. М., 1994. №2.

97. Коэн Д., Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. 784 с.

98. Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание: учеб. пособие. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. 72 с.

99. Крылова А., Бехтерев С., Бехтерева JI. Удмуртская Республика. Модель этнического мониторинга. М., 2000. 144 с.

100. Кузеев Р.Г. Демократия. Гражданственность. Этничность / Отв. ред. М.Н. Губогло. М.: ЦИМО, 1999. 376 с.

101. Куликов К.И. Дело «СОФИИ». Ижевск, 1997. 338 с.

102. Куликов К.И. Кому выгодна ксенофобия. Ижевск, 1996. 31 с.

103. Куликов К.И. Национально-государственное строительство восточно-финских народов в 1917-1937 гг. Ижевск, 1993. 280 с.

104. Куликов К.И. Удмуртия субъект России (1990-е годы). Проблемы экономики, политики, национальных отношений. Ижевск, 1999. 280 с.

105. Куликов К.И., Христолюбова JI.C. Этнополитическая ситуация в Удмуртской Республике в 1993г. М., 1999. 34 с.

106. Куликов К.И., Христолюбова JT.C. Этнополитическая ситуация в Удмуртской Республике / Сер. Неотложная этнология. М., 1994. 26 с.

107. Ш.Кушнер (Кнышев) П. И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951.

108. Медведев Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993. 161 с.

109. Местное самоуправление проблемы и решения: Сб. ст./ Науч. ред. В.Б. Зотов. М., 2003

110. Местное самоуправление в России: Сб. ст. Под ред. В.Б. Зотова. М., 2003.

111. Мигранян А.М Россия в поисках идентичности, 1985-1995. М., 1997. 412 с.

112. Мигранян A.M. Россия: от хаоса к порядку? (1995-2000 гг.) М., 2001. 548 с.

113. Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. М., 1995. 46 с.

114. Михайлов В.А. Понятие национальной (этнической) политики. Метод. пособие. М., 1995. 65 с.

115. Молодежные национальные организации и объединения Удмуртской Республики: опыт решенных проблем. Сборник статей. Ижевск, 2003. 136с.

116. Молодежь и финно-угорский мир. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1994. 124 с.

117. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. / Под ред. В.С.Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002. 356 с.

118. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.Юмега, 2004. 496 с.

119. Научно-проблемный семинар «Национальные отношения XXI век» 15 апреля 2004 г. «Итоги Всероссийской переписи 2002 года». Сокращенная стенограмма. М., ГУ МДН, 2004. 40 с.

120. Научно-проблемный семинар «Национальные отношения XXI век»23 июня 2003 г. «О проблемах государственности в Российской Федерации». Сокращенная стенограмма. М., ГУ МДН, 2004. 27 с.

121. Научно-проблемный семинар «Национальные отношения XXI век»24 марта 2004 г. «Возможности и социальные механизмы межнациональной солидарности». Сокращенная стенограмма. М., ГУ МДН, 2004.31 с.

122. Научно-проблемный семинар «Национальные отношения XXI век» 3 декабря 2003 г. «Национальный вопрос в программах политических партий России». Сокращенная стенограмма. М., ГУ МДН, 2004. 32 с.

123. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

124. Национально-государственное строительство в Удмуртии в 19171937 гг. Ижевск, 1991. 192 с.

125. Национальные меньшинства. Правовые основы и практика обеспечения прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, в субъектах юга Российской Федерации / Под ред. Владимира Муко-меля и Эмиля Паина. М.: ЦЭПРИ, 2003.

126. Ненашев М. П. Гражданское общество России и его роль в становлении общественных объединений. М., 2001. 218 с.

127. Основные направления и итоги деятельности Министерства народного образования в 2000/2001 учебном году и задачи на 2001/2002 учебный год. Ижевск, 2001. 120 с.

128. Основы межкультурной коммуникации / Т.Г. Грушевицкая, В.Д.Попков. М., 2002.

129. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этно-политических процессов в постсоветской России. М., 2004.

130. Пайпс Ричард. Струве: левый либерал. 1870-1905. Т.1, Струве: правый либерал. 1905-1944. Т.2, М., 2001.

131. Перспективы гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона: тезисы докл. и сообщений на междунар. конф., сент. 2002 г. / Отв. Ред. В.Г.Игнатов. Ростов-на-Дону, 2002. 189 с.

132. Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия. Материалы Республиканской научно-практической конференции. Саранск, 2001. 184 с.

133. Поговорим о гражданском обществе. Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2001. 134 с.

134. Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. М., 1998;

135. Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред. О.Ю. Малиновой, А.Ю. Сунгурова. СПб, 2005.

136. Протокол № 33 заседания правления ОРК УР от 8 февраля 1999 г. // Текущий архив ОРК.

137. Радугин А. Социология: Курс лекций. М., 2000.

138. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 1. Идея гражданского общества в социальной мысли. М.: Изд-во «Союз», 1993. 167 с.

139. Роль общественных объединений в формировании институтов гражданского общества: материалы межрегиональной научно-практической конференции. Тамбов, 2001. 158 с.

140. Роль религиозных объединений, школы и общественности в преодолении беспризорности и укреплении нравственного здоровья подрастающего поколения. Материалы конференции 20 мая 2003 г. М., 2004. 80 с.

141. Россия в поисках стратегии: общество и власть. М., 2000.

142. Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.А.Ядова. М., 2001.640 с.

143. Сергиевич В. И. Вече и князь. М., 1867.

144. Смирнова С.К. Права народов в мультиэтническом государстве. Путь России. М., 1994. 41 с.

145. Смирнова С.К. Современные этнополитические процессы в Удмуртии. М., 2002. 36 с.

146. Смирнова С.К. Современные этносоциальные процессы в Удмуртии. М„ 2002. 47 с.

147. Смирнова С.К. Феномен Удмуртии. Этнополитическое развитие в контексте постсоветских трансформаций. М.- Ижевск, 2002. 560 с.

148. Смирнова С.К., Губогло М.Н. и др. Феномен Удмуртии. Т. 2. Постижение суверенности: Становление государственности Удмуртской Республики. Кн. 1. Сфера законодательной власти. М.- Ижевск, 2002. 464 с.

149. Смирнова С.К., Губогло М.Н. и др. Феномен Удмуртии. Т. 2. Постижение суверенности: становление государственности Удмуртской Республики. Кн. 2. Сфера исполнительной власти. М.- Ижевск, 2002. 712 с.

150. Смирнова С.К., Губогло М.Н. и др. Феномен Удмуртии. Т. 3. Идеология и технология этнической мобилизации. Кн. 1. Удмуртское национальное движение: Надежды. Возможности. Реалии. М.- Ижевск, 2002. 576 с.

151. Смирнова С.К., Губогло М.Н. и др. Феномен Удмуртии. Т. 3. Идеология и технология этнической мобилизации. Кн. 2. Удмуртское национальное движение и финно-угорское сообщество. М.- Ижевск, 2003.780 с.

152. Смирнова С.К., Губогло М.Н. и др. Феномен Удмуртии. Т. 3: Идеология и технология этнической мобилизации, Кн. 3. Единство и многообразие этнических мобилизаций: уроки пройденного пути. М.Ижевск, 2003. 808 с.

153. Смирнова С.К., Губогло М.Н. и др. Феномен Удмуртии. Т. 5. Нацие-строительство и межэтнические отношения. М.- Ижевск, 2003. 662 с.

154. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.390 с.

155. Социальная и культурная дистанции. Опыт многонациональной России. М., 1998.

156. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986.

157. Стиглиц Джозеф. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова. М., 2003. 300 с.

158. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и в странах Западной Европы. Казань, 1998.304 с.

159. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М., 1996.

160. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. 532 с.

161. Тишков В.А. Этнология и политика: Ст. 1989-2004 гг. 2-е изд. М., 2005. 382 с.

162. Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. 542 с.

163. Тишков В.А. Историко-антропологический анализ переписи населения. (Исследования по прикладной и неотложной этнологии/ Ин-т этнологии антропологии РАН). М., 2003. 43 с.

164. Тишков В.А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чеченской войны. М.: Наука, 2003. 551 с.

165. Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с фр. Предисл. Дж.Л. Гарольда. М.: Весь Мир, 2000.

166. Толерантность и поликультурное общество / Г. М. Авилов, И. Л. Бабич, Р. М. Кумышева и др. М.: Аспект Пресс, 2003. 175 с.

167. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

168. Турен Ален. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. Пер. с французского. М., 1998.

169. Удмуртия в годы реформ: 1990-2001. Екатеринбург, 2002. 288 с.

170. Удмуртское национальное движение: связь времен. К 85-летию I Всероссийского съезда удмуртов / Составитель Л. П. Федоров. Ижевск, 2003. 36 с.

171. Уолцер М. О терпимости. М., 2000.

172. Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. М.Н. Губогло. М., 1997. 878 с.

173. Федотов Г. П. Рынок и свобода // Русские философы. Антология. М., 1996.

174. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2003. 379 с.

175. Финно-угорский мир: Справочник по истории, культуре и языку / Под ред. Д. Нановски. Будапешт-Москва, 1996. 568 с.

176. Формирование гражданского общества в современной России: социологические исследования 1994-1995 гг. (сборник обзоров). М., 1996. 224 с.

177. Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века // Материалы к научно-общественному форуму (14-16 декабря 2000 г.) / Под ред. В. Г. Марахова. Отв. ред. Р. Г. Апресян. М.:Гардарики, 2000. 287 с.

178. Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992. 496с.

179. Хабермас Юрген. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г. М., 1992. 176 с.

180. Ценности гражданского общества и личность. Книга для учителя / Сост. А. И. Марахова. Отв. ред. Р. Г. Апресян. М.:Гардарики, 2001. 238 с.

181. Черненко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999.

182. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866. 812 с.

183. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб, 2005. 824 с.

184. Шкляев Г.К. Межэтнические отношения в Удмуртии. Опыт истори-ко-психологического анализа. Монография. Ижевск, 1998. 213 с.

185. Этнополитическая и этносоциальная ситуация в Удмуртской Республике: Сборник информационно-аналитических материалов. Ижевск: Министерство национальной политики Удмуртской Республики, 2000. 98 с.

186. Юрьев С. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций в Российской Федерации. М., 1999.

187. Ялалов И. И. Эволюция гражданского общества и становление правового государства в России (монография). Уфа, 2002. 148 с.1. З.Статьи.

188. Абдулатипов Р. Г. Культура патриотизма. Поиск культуры для себя // Авторитет разума. M., 1999. С.98-109.

189. Абдулатипов Р.Г. Многонациональный регион: особенности формирования и управления // Этпопанорама. 2000. №1. С.2-10.

190. Абдулатипов Р.Г. Роль гражданского общества в реализации Концепции государственной национальной политики // Этпопанорама. 2000. №3. С.12-18.

191. Абдулатипов Р.Г., Калинина К.В. Государственная национальная политика и управление этнополитическими процессами в современной России // Основы национальных и федеративных отношений / Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2001. С.85-118.

192. Аверьянов А. Федерализм в российском и зарубежном законодательстве // Жизнь национальностей. 2000. №3-4. С.20-25.

193. Амелин В.В. Проблемы доступа к власти национальных групп в полиэтнических регионах России // Этнопанорама. 2000. №2. С.13-19.

194. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX века//Федерализм власти власть федерализма. М., 1997. С.6-107.

195. Аринин А. Н. Механизмы реализации концепции государственной национальной политики Российской Федерации: региональный опыт // Смирнова С. К., Губогло M. Н. Феномен Удмуртии. Т. 5. М. -Ижевск, 2003.

196. Ахиезер A.C. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к понимаю их природы // Pro et Contra. Лето. 1999. С.41-46.

197. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические исследования. 2001. №3.

198. Баталов Э. Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопросы философии. 1990. №8.

199. Белолипецкий В.К. Идеологизмы гражданского общества // Перспективы развития гражданского общества в современной России и особенности его развития в условиях Северо-Кавказского региона. Ростов-на-Дону, 2002.

200. Бехтерев С., Крылова А. Удмуртия // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. М., 2001. С. 143-150.

201. Борисов C.B. Перспективы российской регионологии // Регион, региональное™, регионализм. Н.Новгород, 1995. С.4-6.

202. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М, 1990.

203. Владыкин В.Е. Геополитическое положение Удмуртии // Феномен Удмуртии. Т. 3. Кн. 2. Москва-Ижевск, 2002. С.4-16.

204. Владыкин В.Е. Естественно-исторические и этнокультурные основания традиционной толерантности удмуртов // Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралья. Ижевск, 2002. С.23-30.

205. Владыкин В.Е., Попова Е.В. Этническая мобилизация бесермянского народа // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн.З. М.-Ижевск, 2003. С.354-358.

206. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. С.75-78.

207. В явочном порядке // Русский журнал. 2001. 9 августа.

208. Громыко М.М. Традиционный нравственный идеал и вера//Русские. М., 1997. С.653-685.

209. Губогло М.Н. Драма собственника нашего времени // Отечественная история. №1. 2004. С. 93-112.

210. Губогло М.Н. Проблемы этногосударственных отношений в «Посланиях» Президента России // Губогло М. Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом? Размышления о законотворчестве в сфере этногосударственных отношений. М., 2000. С.113-133.

211. Губогло М.Н. Интегрирующая функция языка // Социолингвистические проблемы в развивающихся странах. М., 1975.

212. Губогло М.Н. Что такое этнополититология? // Союз. 1990. №26.

213. Губогло М.Н. К изучению проблемы адаптации населения в условиях общественных преобразований в постсоветской России // Отечественная история. 2002. № 6. С. 110-129.

214. Гудков Л.Д. Чеченская война и «мы» // Ценности гражданского общества и личность. М., 2001.

215. Дашдамиров А.Ф. Культура межнационального общения // Основы национальных и федеративных отношений/ Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2001. С.212-240.

216. Дилигенский Г.Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия?. Общее и особенное в общественном развитии. М., 1997. С.273-280.

217. Дробижева J1.M. Проблемы межкультурных границ и толерантности // Феномен Удмуртии. Т. 5. М. Ижевск, 2003. С.432-436.

218. Жарников А.Е. Концепция этнических контактов в теории этногенеза //Теория этногенеза Льва Николаевича Гумилева (Опыт системного изложения). М.: Готика, 2002. С.77-112.

219. Жарников А.Е. Дискуссия о понятии «нация» в советской и современной российской науке // Вопросы национальных и федеративных отношений/ Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2004. С. 22-39.

220. Жарников А.Е. Социологические аспекты национальных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений/ Под общ. ред. Р.Г.Абдулатипова. М., 2001. С. 139-172.

221. Закон о неправительственных организациях//Российская газета.2006. 17 января.

222. Заславская Т.И. Инновационно-реформаторский потенциал России и проблемы гражданского общества // Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. С.494-503.

223. Заславская Т.И. О смысле и предварительных итогах российской трансформации // Куда идет Россия?. Итоги социетальной трансформации. М., 2003. С.393-397.

224. Зиновьев А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. С. 42-50.

225. Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. №10. 1996.

226. Зорин В. О российском федерализме, и не только // Законодательное обеспечение вопросов национальной политики Российской Федерации в Государственной Думе первого и второго созывов (1994-1999). Ч.З. Аналитический вестник. Выпуск 35. М., 1999.

227. Иванова Г.М. Зарождение гражданского самосознания в СССР // Ценности гражданского общества и личность. М., 2001.

228. Интервью Владимира Путина российским телекомпаниям 18 ноября 2004 года // http://news.aif.ru/news.php?id=16925.

229. К истории становления гражданского общества в России // Ценности гражданского общества. М., 2001. С.42-46.

230. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Гражданин и право. №3. март 2002.

231. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста // Социологические исследования. 1998. №10. С.92-96.

232. Кириевский И.В. В ответ А. С. Хомякову // Русская идея. М., 1992.

233. Кон И. Психология предрассудка // Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия. Минск, 1998.

234. Котляревский С.А. Предпосылки демократии. Опыт русского либерализма. Антология. М., 1997. С. 230-231.

235. Кузеев Р.Г. Механизмы реализации концепции государственной национальной политики российской Федерации: региональный опыт // Феномен Удмуртии. Т. 5. М. Ижевск, 2003. С.518-521.

236. Кузнецова Э.Л. Процесс структурирования гражданского общества в Латинской Америке // Государство, гражданское общество и процесс демократизации в Латинской Америке. М., 1995.

237. Куликов К.И., Шепталин A.A. Кряшены Удмуртии // Феномен Удмуртии. Т. 3. Кн. 3. М.-Ижевск, 2003. С.562-567.

238. Куликов К.И. Борьба за самоопределение удмуртского народа в 1917-1937 гг. // Национально-государственное строительство в Удмуртии в 1917-1937 гг. Ижевск, 1991. С. 4-40.

239. Куликов К.И. Противостояние органов государственной власти и органов самоуправления в Удмуртии. 1996-1997 гг.// Тезисы докладов третьей Российской университетско-академической научно-практ. конф. Ч. 1. Ижевск, 1997. С. 49-68.

240. Куликов К.И., Христолюбова Л.С. Этнополитическая ситуация в Удмуртии в 1995 г. // Развивающийся электорат России. Т.З. М., 1996. С. 292-314.

241. Левада Ю.А. Человек недовольный: протест и терпение // Левада Ю.А. От мнений к пониманию. Социологические очерки 1993-2000. М., 2000. С.489-507.

242. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России. // Полис. М, 1996. №5.

243. Майминас Е.З. О русском генотипе // Куда идет Россия?. Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996. С. 292299.

244. Майминас Е.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 116123.

245. Михайлов В.А. Концепция культуры мира в условиях современной России // Год 2000: На пути к культуре мира и ненасилия. Материалы межд. науч.-практ. конф. «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование». М., 1998. С. 18-18.

246. Молчанов М. А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис. 2000. №1.

247. Мукомель В.И. Этническая политика в регионах Российской Федерации // Этнопанорама. 2004. №3-4.

248. Ненашев М.П. Основные этапы становлении и специфика идей гражданского общества в политической мысли Запада // Гражданское общество России и роль его в становлении общественных объединений. М., 2001. С. 10-49.

249. Одинцова А. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-полит, науки. М., 1991. №12.

250. Панина Н. В. Автономия в посткоммунистическом обществе // Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

251. Пистрякова С.А. Этнополитические конфликты: поиск путей их предотвращения и урегулирования // О реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации: Материалы Всерос. совещ. 18 апреля 2003 г.: Сб. М., 2003.

252. Пистрякова С.А. Национальные отношения в Москве: оптимизация механизмов регулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 6. М., 2004.

253. Постнова В. Реставрация Казанского Ханства // Независимая газета.1998. 20 октября.

254. Российское общество и современный политический процесс (опыт политолого-социологического анализа) // Обновление России: Трудный поиск решений. 1998. Вып.4.

255. Россия после Ельцина: возможен ли новый курс // Вестник Московского Университета. Серия XII. Политические науки. 2000. №5.

256. Савельев В.В. Национально-культурная политика: методологический аспект//Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. 3.1999.

257. Саква Ф.Р. Режимная система и гражданское общество в Рос-сии//Полис. М., 1997. №1.

258. Сергунин А. Регионы и финансово-политический кризис в России: международные аспекты // Чего хотят регионы России? М., 1999. С.26-36.

259. Смирнов А.Н. Социальный контекст толерантности: постановка проблемы //Толерантность и поликультурное общество / Г. М. Авилов, И. Л. Бабич, Р. М. Кумышева и др. М.: Аспект Пресс, 2003.

260. Смирнова С.К. Молодежное национальное движение в Удмуртской Республике // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М. Ижевск, 2003. С.37-64.

261. Соловьев Э.Г. Субъектность толерантности в меняющемся мире: к постановке проблемы // Толерантность и поликультурное общество. М., 2003.

262. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. С. 245-252.

263. Темиров У.Е. Этнополитический фактор в развитии российского федерализма//Мир права. №1. 1999. август-сентябрь.

264. Темиров У. Россия не потеряла ни одного большого или малого этноса, вошедшего добровольно или принудительно в российское государство // Жизнь национальностей. 2000. №1. С.14-16.

265. Тишков В.А. Многоэтничные государства и конфликты на рубеже столетия // Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских государствах. Ежегодный доклад, 2000. 4.1. / Под ред. В.А.Тишкова и Е. И. Филипповой. М., 2001.

266. Тишков В.А. Настоящее и будущее этносов России // Феномен Удмуртии. Т. 5. Нациестроительство и межэтнические отношения: материалы научно-практических конференций и «круглых столов». М. Ижевск, 2003. С.403-415.

267. Устав Ассоциации молодежных национально-культурных объединений Удмуртской Республики «Вместе» // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М. Ижевск, 2003. С. 777-789.

268. Устав Верхнекамского отдельного казачьего окружного общества // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. Москва-Ижевск, 2003. 515-527.

269. Устав Всеудмуртской ассоциации «Удмурт кенеш» // Материалы 1 Всесоюзного съезда удмуртов. 22-23 ноября 1991 года. Ижевск, 1992. С.6-9.

270. Устав Общества бесермянского народа // Смирнова С. К., Губогло М. Н. и др. Феномен Удмуртии. Т.З. Кн.З. Москва-Ижевск, 2003. С.362-368.

271. Устав Общества русской культуры Удмуртской Республики // ЦДНИ, КНД №37.

272. Устав общества удмуртской культуры // ЦДНИ Удмуртской Республики, ф.60, ori.l, д.1, л.12 об 13 об.

273. Устав общественного движения «Башкирский центр «Салават» // Феномен Удмуртии. Т. 3. Кн. 3. Москва-Ижевск, 2003. С. 606-620.

274. Устав общественной организации «Общинный центр еврейской культуры Удмуртской Республики» // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М.-Ижевск, 2002. С.407-414.

275. Устав Общественной организации «Республиканский национально-культурный центр кряшен Удмуртии» // Феномен Удмуртии. Т. 3. Кн. 3. Москва-Ижевск, 2003. С. 567-576.

276. Устав общественной организации Республиканский Центр российских немцев Удмуртской Республики «Видергебурт» // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М.-Ижевск, 2002. С.470-481.

277. Устав Регионального общественно-политического движения «Татарский общественный центр» // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М-Ижевск, 2003. С.281-296.

278. Устав Республиканской молодежной общественной организации «Союз татарской молодежи «Иман» // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М. Ижевск, 2003. С.321 -334.

279. Устав удмуртской молодежной общественной организации «Шун-ды» // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 1. М. Ижевск, 2003. С. 499-509.

280. Устав Удмуртской республиканской общественной организации «Чувашский национальный центр» // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. Москва-Ижевск, 2003. С.421-430.

281. Франк C.JI. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Философские науки. 1990. №5.

282. Христолюбова JI.C. О национальном движении удмуртов в конце XX века// Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 1. М.-Ижевск, 2002. С.112-128.

283. Чешко М.А. Глобальный контекст в постсоветской России. Очерк теории и методологии мироцентричности. М., 1999. С. 72-81.

284. Шепталин А. А. Евреи Удмуртии // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М.-Ижевск, 2002. С.397-404.

285. Шепталин A.A. Казачество Удмуртии // Феномен Удмуртии. Т. 3. Кн. 3. М.-Ижевск, 2003. С.486-494.

286. Шепталин A.A. Немцы Удмуртии // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М.-Ижевск, 2002. С.432-441.

287. Шепталин A.A. Русские Удмуртии // Феномен Удмуртии. Т. 3. Кн. 3. М.-Ижевск, 2003. С.67-79.

288. Шепталин A.A. Татарское национальное движение в Удмуртии // Феномен Удмуртии. Т.З. Кн. 3. М.-Ижевск, 2003. С.223-230.

289. Щепаньский Я. От диагноза к действиям // Системы советского типа в Восточной Европе. Осмысление опыта четырех десятилетий. М., 2000. С.138-144.

290. Ядов В.А. И все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001. С.9-21.

291. Энциклопедические издания, справочники, словари

292. Дробижева JI.M. Этносоциология. Энциклопедический социологический словарь. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1995.

293. Социологическая энциклопедия. В 2 т. М., 2003.

294. Народы России. Энциклопедия. М., 1994.

295. Социология федеративных отношений. Словарь-справочник. / Под общ. ред. В.Н.Иванова, Г.Ю.Семигина. М., 2003.

296. Удмуртская Республика. Энциклопедия. Ижевск, 2000.

297. Национальный состав и владение языками, гражданство. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. (В 14 томах). Т. 4. Книга 1. Официальное издание. М., 2004.

298. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.

299. Авторефераты и диссертации

300. Асуханов Ю.У. Институт национально-культурной автономии в Российской Федерации: политико-правовые аспекты становления и развития. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2005.

301. Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2000. 24 с.

302. Белова Н.Е. Становление гражданского общества в России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 1997. 18 с.

303. Влазнев В. Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. М, 2002. 25 с.

304. Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. Саратов, 2002. 25 с.

305. Дубасов К.Е. Формирование гражданского общества в многонациональном российском государстве (правовые и политические аспекты): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юридич. наук. М., 2002. 24 с.

306. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. юрид. наук. М., 2001. 39 с.

307. Карьгин А.И. Этносоциальные основы возрождения финно-угорских народов Российской Федерации: на примере мордвы, марийцев, удмуртов и коми: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Саранск, 1998. 20 с.

308. Магомедов К.О. Формирование гражданского общества в современной России: социологический аспект: автореф. дис. на соиск. учен, степ. д-ра. социолог, наук. М., 2000. 50 с.

309. Немина В.Н. Роль местного самоуправления в развитии гражданского общества в России (на примере Ленинградской области): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. СПб, 2002. 19 с.

310. Ненашев М.П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных объединений: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук. М., 2001. 27 с.

311. Перфильев А.М. Гражданское общество как общественное явление: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. философ, наук. М., 1999. 26 с.

312. Пистрякова С.А. Национальные отношения в Москве: опыт и проблемы политико-правового регулирования. Автореф. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук. М., 2001. 25 с.

313. Резник Ю.М. Гражданское общество как социокультурный феномен: теоретико-методологическое исследование: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра. филос. наук. М., 1998. 127 с.

314. Родичев Л.Г. Гражданское общество в России: предпосылки, перспективы развития: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 1997. 18 с.

315. Рудыка H.A. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2001. 28 с.

316. Соловьев A.B. Неогуманистические ценности как феномен современного гражданского общества США: автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. философ, наук. М., 2002. 24 с.

317. Тюляева Т.Н. Начало становления демократического общества и формирование концепции гражданского образования в России (конец 80-х-90-х гг. XX века): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. истор. наук. М., 1998. 22 с.

318. Устинович Е.С. Политико-информационная деятельность органов государственной власти и структур гражданского общества: на материалах Федеративной Республики Германии: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2001. 23 с.

319. Шагбанова Ю.Б. Татары на Северо-Западе Российской Федерации: история формирования диаспоры и деятельность ее национально-культурных объединений: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. социол. наук. Казань, 1996. 18 с.

320. Штралер О.Ф. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: опыт, проблемы развития (на примере Респубилки Коми). автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. М., 2003. 21 с.

321. Ярулин И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. полит, наук. М., 1998. 34с.

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02 диссертация на тему: Формирование гражданского общества и его институтов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование гражданского общества и его институтов"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Пономарева, Зоя Владимировна

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Пономарева, Зоя Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование гражданского общества и его институтов"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование гражданского общества и его институтов