автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование и деятельность органов городского самоуправления Смоленской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и деятельность органов городского самоуправления Смоленской губернии во второй половине XIX - начале XX вв."

Купченко Константин Владимирович

Формирование и деятельность органов городского самоуправления Смоленской губернии во второй половине XIX- начале XX вв.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 8 НОЯ 2010

Брянск-2010

004612825

Работа выполнена на кафедре истории России Смоленского государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Борисов Валерий Иннокентьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

Филимонов Виктор Яковлевич

доктор исторических наук, доцент Горская Наталья Ивановна.

Ведущая организация: ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова,

Защита состоится « К. » ноября 2010 г. в /<? часов на заседании

диссертационного совета ДМ 212.020.02 при Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14, корп. № 2, ауд. № 320

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского.

Автореферат разослан « -У » октября 2010 г. Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является важной и достаточно сложной проблемой государственной политики в истории любой страны. Муниципальные органы призваны способствовать быстрому стабильному развитию отдельных административно-территориальных единиц, обеспечивая создание правовых и материальных предпосылок для ускорения экономического развития страны в целом.

Вторая половина XIX в. является переломной эпохой в развитии России. К преобразованиям, которые повлекла за собой крестьянская реформа, значительная роль отводилась реформированию местного управления.

Политика самодержавия в сфере городского самоуправления менялась в соответствии с общим курсом преобразований. Изучение законодательной базы, практической деятельности органов городского самоуправления позволяет проанализировать уровень хозяйственной самостоятельности, компетентности, эффективности местного управления.

Исследование развития городского самоуправления в дореформенный период способствует укреплению представлений об эволюции государственности и общественного строя России. Знание исторического опыта, критический анализ деятельности органов местного самоуправления является важным для современной России.

В настоящее время в России в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализуется очередной этап реформы местного самоуправления. Руководство Российской Федерации считает вопрос о местном самоуправлении одним из самых сложных и конфликтных в государственном строительстве и одной из основных задач в этой сфере является проведение фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления1. Этим определяется актуальность данного исследования.

Историография проблемы. Изучение формирования и деятельности органов городского самоуправления в пореформенный период можно разделить на три периода: 1) труды дореволюционного периода; 2) работы советского периода; 3) постсоветские материалы.

Литература дооктябрьского периода, как правило, написана руководителями органов местного самоуправления и носит, преимущественно, практический, а не исследовательский характер.

Первыми работами по вопросу реформы 1870 г. явились книги A.A. Головачева и И.И. Дитятина, исследовавших процесс подготовки Городового положения 1870 г. и его содержание. Указав на отдельные недостатки закона - трехразрядная избирательная система и контроль администрации за деятельностью общественных учреждений, авторы в целом позитивно

1 Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. «Основные положения государственной политики в области развития мсстнго самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 21 октября; Выступление В.В. Путина на заседании Госсовета РФ по реформе местного самоуправления 23 октября 2002 г. // Российская газета. 2002.24 октября.

оценили городскую реформу 1870 г. По общему признанию исследователей, самой идее и тем более практике местного самоуправления в России приходилось довольно тяжело пробиваться в силу консервативного характера самодержавной государственной системы2.

Дореволюционная историография, посвященная городскому самоуправлению в России в период между двумя реформами 1870 и 1892 гг., исчерпывается рядом очерков, основное внимание в которых уделено критическому анализу самого закона 1870 г.3 Из специальных исследований можно назвать работы В.М. Гессена по подготовке Городового положения и о деятельности «Кахановской» комиссии, (1881-1885 гг.), созданной для пересмотра норм по местному управлению4. '

А.Д. Градовский рассматривал историю местного самоуправления через соотношение государства и общества. По его мнению, самоуправление является тем средством, с помощью которого индивидуальная жизнь легче всего связывается с государственной. Автор приводит вывод о необходимости децентрализованного управления5.

В работах, посвященных реформе 1892 г., авторы, придерживавшиеся либеральных взглядов, рассматривали Городовое положение 1892 г. как шаг назад по сравнению с реформой 1870 г., указывая на недемократичный характер преобразований, их отставание от социально-экономического развития русских городов. Главными предметами критики стали повышение имущественного ценза для участия в выборах и усиление контроля губернской и центральной власти над городским самоуправлением6. Однако в работах историков, придерживающихся проправительственных взглядов, нововведениям Александра III давалась положительная оценка7. Расхождение исследователей вызвал также вопрос о том, являются ли органы городского самоуправления государственными или общественными институтами

В проектах по совершенствованию местного самоуправления в России, появившихся в конце Х1Х-начале XX вв. отстаивалась идея сохранения в местном управлении самостоятельности. Предлагалось в практике местного

2 Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб, 1872; Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. Ярославль, 1877.

3 Щепкин М. П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882; Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М., 1896; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899; Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901; Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. М., 1913; Горенберг М.Б. Очерки русского городового права. Петроград, 1916.

Гессен В.М. Вопросы о городской реформе в Комиссии статс-секретаря Каханова // Известия С.-Петербургского политехнического института, 1904. Т. 1. Вып. 3-4; Т. 2. Вып 3-4; Он же. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Он же Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912.

5 Градовский А. Начала русского государственного права. Органы местного управления. СПб., 1883; Он же. История местного управления в России. СПб 1868.

6 Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении. СПб., 1900; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года // История России в XIX в. СПб., 1908. Т. 4; Он же; Городская контрреформа 11 июня 1892 года// История России в XIX в. СПб., 1909. Т. 5; Кемеровский А.Ф. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. СПб., 1913.

7 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб., 1913.

самоуправления использовать опыт европейской парламентской демократии с учётом российских традиций и условий8. Отмечалось, что зарубежный опыт местного самоуправления полезен, но использовать иностранную практику как образец для прямого подражания - значит предъявлять невозможные и невыполнимые требования к Российским муниципалитетам9.

Исследователи конца XIX- начала XX вв. пришли к выводу о том, что местное самоуправление возможно при любой форме правления, но степень его реализации будет различной в условиях сильного централизованного правления или при экономической и административной децентрализации10.

В работах начала XX вв. отмечалось, что местное самоуправление является частью децентрализованного (т. е. переданного из центра на места) государственного управления, созданное местным населением на основе представительства для решения местных дел1'.

В это же время появляются работы, отражающие вопросы деятельности городского самоуправления на Смоленщине, но данные по региону присутствуют в исследованиях, посвященных экономическому и географическому описанию региона, и носят прикладной характер: сведения о населении, его социальном составе, информация о развитии транспорта, связи, здравоохранения, системе образовательных учреждений12.

Второй период в изучении проблемы открылся с победой Советской власти. В первых работах советских историков на первый план выдвигались вопросы изучения истории освободительного движения и классовой борьбы. Исследование городского управления, его специфика и развитие носили негативный характер13.

Появляются труды, посвященные отдельным узким вопросам деятельности органов местного самоуправления14.

Большое внимание проблематике городских реформ 1870 и 1892 гг. уделял П. А. Зайончковский. Исследовав общую политику самодержавия конца XIX в. автор отметил, что реформы местного управления в целом были значительным шагом вперед по пути уменьшения феодально-крепостнических пережитков15. Уделив много внимания Городовому положению 1892 г., исследователь отметил его отрицательное влияние на развитие системы местного самоуправления в России.

8 Губарев Д. Н. Проект гражданского управления в России. С-Пб, 1886; Немчинов В. И. Городское самоуправление. М., 1912.

9 Шрейдер ГИ. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки. Т. I. СПб., 1902.

10 Кизевепер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX СТ. Исторический очерк. М., 1910.

11 Щепкин Н. Земская и городская Россия о народном представительстве. Ростов-на-Дону, 1905; КурчинскийМ. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. С-Пб, 1907; Веселовский Б. Какое местное самоуправление нужно народу? С-Пб, 1906.

12 Максимов С. В. Белорусская Смоленщина с соседями. С-Пб-Москва, 1882; Верхнее Поднепровье и Белоруссия. Полное географическое описание нашего отечества. С-Пб, 1905. Орловский И.И. Краткая география Смоленской губернии. Смоленск, 1907.

13 Шеффер А. Л. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939.

14 Погребинский А.И. «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» // Исторические записки. Т. 12. М., 1941. С. 39-60.

1! Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х- начала 90-х годов). М, 1970.

Важное место в историографии проблемы заняли труды В. А. Нардовой16, которая на общероссийском материале проследила практическую реализацию реформ 1870 и 1892 гг., их характер и результаты. Исследователем был выявлен характер взаимоотношений органов городского самоуправления и правительственной администрации, охарактеризован социальный состав городских избирательных собраний, установлено социально-имущественное положение гласных и городских голов, рассмотрены важнейшие направления деятельности городских властей. Но автор не касается хозяйственной деятельности городов.

Появились работы, посвященные истории исследуемого региона. В них приводится информация по благоустройству, состоянию образования, здравоохранения и т.д. в городах Смоленщины в предреформенный и пореформенный период17.

Таким образом, фундаментальные исследования по изучаемой проблеме в советский период появились только в послевоенное время. Однако до настоящего времени комплексных работ по истории городского управления на Смоленщине негг.

На третьем этапе исследования историографии проблемы, связанным с современным этапом развития Российской Федерации, тема городского самоуправления получила свое дальнейшее развитие. В науке и в государственной жизни усилился интерес к проблеме истории городского самоуправления, вызванный политическими и экономическими процессами, которые происходят сегодня в обществе.

Историки продолжают исследовать различные аспекты реформирования городского управления, включая общую концепцию городской реформы18 и

19 20

ее поведение на примере отдельных регионов и влияние на социальную и экономическую историю21 России.

Изучение проблемы продолжается на уровне диссертационных работ по истории местного самоуправления отдельных регионов22. Частично органы

16 Нардова. В.А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIXB. Л., 1984.

17 Маковский Д.П., Орлов B.C. Смоленск с древнейших времен до XX века. Смоленск,1948; Маковский Д.П., Орлов B.C., Чернобаев A.B., Бельпоков Б.И. Вязьма. Смоленск. 1953; Орлов B.C., Чернобаев A.B. Ельня. Смоленск, 1955; Орлов B.C., Чернобаев A.B. Гжатск. Смоленск, 1957; Рябков Г. Т. Города Смоленской губернии в последней четверти XVIII - начале XIX столетий (по материалам генерального межевания земель). В сб.: Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск 2. Смоленск, 1957.

18 Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 (к вопросу о выборе пути развития)//Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник / Под ред. Л. Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бущнелла. М., 1992; Она же. О личном факторе в истории: роль императора Александра II в проведении Великих реформ 60-70-х годов XIX века в России./ Уральский исторический вестник. № 1. Екатеринбург, 1994; Нардова. В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX- начале XX века. СПб., 1994.

" Писарькова Л.Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. М., 1998.

20 Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.2. СПб., 1999.

21 Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. М., 2005.

гг Бурдина Г. Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. ...канд. ист. наук. Самара, 1993; Мясников С. В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х -начале 90-х годов XIX В. Дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 1997; Ковалева М. В. Орловская городская дума (1787-1913). Дисс. ... канд. ист. наук. Орел, 2003; Кускашев Д. В. Исторический опыт деятельности органон городского самоуправления Енисейской губернии в социально-хозяйственной сфере (1870-1914 гг.). Дисс. ... канд. ист. наук. Абакан, 2003; Романов О. В, Деятельность органов городского самоуправления ня'.кчегс

городского управления Смоленщины рассматриваются в работах, посвященных местному самоуправлению центральных губерний в рамках социально-экономической, финансовой, хозяйственной деятельности местных властей России в конце XIX- начале XX вв.23

Из региональных исследований этого периода можно выделить работы Д.Е. Комарова, В.А. Прохорова и Ю.Н. Шорина, исследовавших некоторые аспекты развития Вязьмы и Дорогобужа соответственно24.

История местного самоуправления в России привлекает внимание исследователей США, Великобритании25. В исследованиях в основном освещаются городские реформы 1870 и 1892 гг. в контексте анализа внутренней политики самодержавия и подчеркивалается важная роль городского самоуправления в общественной жизни дореволюционной России.

Как показал исторический обзор, комплексного и системного исследования вопросов реформы городского управления в Смоленской губернии не имеется. Отдельные факты по Смоленщине, приводимые авторами, не дают целостного представления о социально-экономическом, хозяйственном и культурном развитии данного региона в период проведения реформы городского управления в конце XIX- начале XX вв.

Цель исследования состоит в изучении эволюции городского самоуправления в Смоленской губернии, его роль и место в жизни общества. Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи: 1) проанализировать законодательную и нормативную базу проведения реформ в сфере городского самоуправления; 2) исследовать осуществление на Смоленщине городских реформ 1870 и 1892 гг.; 3) изучить структуру и состав органов городского самоуправления (численный, сословно-социальный); 4) определить сферу компетенции городских органов власти; 5) охарактеризовать отношения органов городского самоуправления с губернской администрацией, центральной властью и органами земского самоуправления; 6) исследовать бюджет городского самоуправления и выявить основные направления деятельности органов городского общественного управления; 7) предложить рекомендации для применения результатов исследования в составлении учебно-методических курсов по истории Смоленщины и истории государства и права России, а так же в практической деятельности органов местного самоуправления.

Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг. Дисс. ... канд. ист. наук. Астрахань, 2003; Попов П. А. Городское самоуправление Воронежа (1870-1918 гг.) Дисс. ... канд. ист. наук. Воронеж 2005.

23 Скутарлеев Д. Е. Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 гг.: организационно-финансовые и экономические аспекты. Дисс. ... канд. ист. наук. Москва, 2006, Косых И.В. Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления России в конце XIX- начале XX вв.: (на примере Калужской, Смоленской, Тверской губерний): Автореф... дис. кап. ист. наук. М., 2002.

24 Прохоров В.А., Шорин Ю.Н. Из истории Дорогобужского края.//Дорогобужская старина. Сборник статей. Выпуск II. Смоленск, 2001; Комаров Д.Е. Вязьма и уезд в XIX вв. Смоленск, 2000.

25 Sumner В.Н. Survey of Russian History. London, 1966; Seton-Watson H. The Russian empire: 1801-1917. Oxford, 1967; Пайпс P. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980; Weissman N.B. Reform in tsarist Russia / The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981; Robbins R.G The Tsar's Viceroys. Russian Provincial Governors in the last years of the Empire. Ithaca and London, 1987; Pearson T.S. Russian Officialdom in Crisis Autocracy and Local Self-Government, 1861-1900. Cambridge, 1989.

Объект исследования — городское самоуправление в России во второй половине XIX - начале XX вв.

Предмет исследования - реформа городского самоуправления в Смоленской губернии в 1870-1917 гг.

Территориальные рамки работы охватывают территорию Смоленской губернии и территории, которые в изучаемый период входили в ее состав, а именно: Вельский (ныне Тверская область) и Юхновский (в настоящее время Калужская область) уезды.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870 г. по 1917 г. - с момента создания системы городского самоуправления до ее ликвидации.

Методологическая основа исследования. Работа основана на принципах объективизма, историзма, системного подхода к анализу рассматриваемых явлений. Эти методы дают возможность изучать явления и факты с учетом исторической обстановки, в которой они возникали и действовали, а также в качественных изменениях на различных этапах развития. Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом плане.

Источниковую базу составили архивные и опубликованные документы и материалы, которые по видам можно разделить на: 1) законодательные акты, 2) делопроизводственную документацию, 3) справочные издания, 4) периодическую печать и 5) источники личного (мемуарного) происхождения.

Нормативные документы, использованные в исследовании, включая законодательные акты по городскому управлению, содержатся в Полном собрании законов Российской Империи и в Своде законов Российской империи26. В них собраны правила и нормы, регулирующие порядок выборов в органы городского самоуправления, их структуру и состав, сферу компетенции и взаимоотношения с государственной администрацией.

Для решения поставленной цели исследования привлекались ранее неиспользовавшиеся документы из центральных и Смоленских архивов.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фонде № 1287 (Хозяйственный департамент МВД) были изучены статистические материалы о городских выборах на Смоленщине в последней трети XIX-начале XX в. В фонде № 1261 (Второе отделение Собственной его императорского величества канцелярии) исследовались материалы относительно установления системы присутствий. В фонде № 1278 (Государственная дума I, II, III и IV созывов) содержатся биографические сведения о депутатах Государственной Думы всех четырех созывов (19061917 гг.), среди которых были городские головы уездных городов Смоленской губернии.

20 Городовое положение 1870 г. // Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрание второе. Отд. 1. Т. 45. № 48498; Городовое положение 16 июня 1870 г. // Свод законов Российской империи. Т. 2, ч. I. СПб, 1897.

В Государственном архиве российской Федерации (ГАРФ) в фонде № 1779 (Канцелярия Временного Правительства) содержаться журналы заседаний Временного Правительства, привлеченные в качестве источника; были исследованы фонды № 523 (фонд партии конституционных демократов), № 115 (фонд «Союза 17 октября»).

В Государственном архиве Смоленской области (ГACO) были изучены документы и материалы относительно деятельности органов городского самоуправления, содержащиеся в соответствующих фондах: Ф. 1 (Канцелярия смоленского губернатора), Ф. 4 (Смоленское губернское по земским и городским делам присутствие), Ф. 1260 (Смоленская городская дума), Ф. 65 (Смоленская городская управа), Ф. 84 (Вяземская городская дума), Ф. 1064 (Дорогобужская городская дума), Ф. 1065 (Рославльская городская дума), Ф. 68 (Вяземская городская управа), Ф. 279 (Дорогобужская городская управа), Ф. 161 (Рославльская городская управа) и др.

Часть делопроизводственной документации была опубликована в периодических и других изданиях27.

Следующую группу источников составляют справочные издания: «Памятные книжки и адрес-календари Смоленской губернии» за 60 лет (с 1855 по 1915 гг.) и Справочные книжки Смоленской губернии за отдельные годы. В них имеются сведения о персональном составе городских управ Смоленской губернии (с указанием социальной принадлежности) а также данные о городском хозяйстве, городских общественных учреждениях.

Использовались материалы периодической печати: «Днепровский вестник», «Смоленский вестник», в которых освещалась деятельность органов власти городов Смоленской губернии: сведения о выборах, деятельности городских управ и дум.

Из опубликованных источников мемуарного характера привлекались воспоминания А. Столыпина, в которых приводится программа П.А. Столыпина по городскому благоустройству28. Так же к источникам данного типа можно отнести переписку председателя III Государственной думы H.A. Хомякова с O.A. Вонлярлярской - членом Смоленской местной Управы Российского Общества Красного Креста29. Здесь содержится информация по взаимодействию органов местного самоуправления и общественных организаций во время русско-японской войны, помощи раненым, фронту и т.д.

Все вышеперечисленные источники составляют основную базу научного исследования и позволяют раскрыть сложные процессы проведения реформы городского управления в Смоленской губернии в конце XIX — начале XX вв.

Научная новизна данной работы состоит в том, что она представляет собой первое комплексное и всестороннее исследование по истории

27 «Сборник обязательных для жителей города Смоленска постановлений, изданных Смоленской Городскою

Думою, на основании ст. 103 (2050) Городового положения с 1872-1887 годов». Смоленск, 1887. А. Столыпин. П.А. Столыпин. ¡862-1911./В сб. Памяти П.А. Столыпина. М. 2003. Письма H.A. Хомякова O.A. Вонлярлярской. 1890-1911 гг. (Собрание Смоленского музея-заповедника).

Брянск, 2008.

городского самоуправления Смоленской губернии второй половины XIX-начале XX вв. Обобщённые в исследовании материалы дополняют и расширяют диапазон изучения истории создания и деятельности органов городского общественного управления Смоленской губернии в конце XIX -начале XX вв.

Практическая значимость научной работы состоит в том, что результаты научной работы могут быть использованы в процессе создания спецкурсов по истории России XIX в., для подготовки научных и популярных изданий по истории Смоленщины, а также могут быть применены для повышения квалификации государственных служащих и в практической деятельности работников муниципальных образований.

Результаты исследования, касающиеся процесса реформирования городского управления, могут быть учтены в практической деятельности по совершенствованию местного самоуправления РФ в при проведении соответствующих преобразований в современных условиях.

Апробация работы и внедрение в практику результатов исследования. Материалы исследования и основные идеи работы обсуждались на заседаниях кафедры истории России Смоленского Государственного Университета, были представлены на международных, общероссийских и региональных научных конференциях (Белгород, Березники, Воронеж, Домодедово, Киров, Самара, Смоленск и т.д.) и отражены в публикациях диссертанта, в частности, в монографии «Городская реформа в Смоленской губернии во второй половине XIX- начале XX вв.: опыт исторического исследования», выполненной в рамках проекта № 08-01-58101 а/Ц регионального конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее», поддержанного Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) в 2008-2009 гг.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, обозначаются цель и задачи, определяется объект и предмет исследования, степень научной разработки проблемы, анализируются основные источники, характеризуются хронологические и территориальные рамки, определяется научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Формирование органов городского самоуправления в пореформенный период» рассматривается процесс становления законодательства по городскому управлению, полномочия органов местного управления, их правовой статус.

В первом параграфе исследуется состояние системы городского управления в России в дореформенный период, указываются причины, побудившие приступить к ее реформированию, и процедура подготовки Городового положения 1870 г., как основополагающего акта по городской

реформе.

Диссертантом отмечено, что самоуправление в городах было введено в 1785 г. и впервые провозглашало новые для отечественного муниципального управления принципы: объединение всего городского населения в едином обществе и предоставление ему права заведования городским хозяйством30. Все горожане, имевшие право участия в выборах, выбирали общую думу, которая в свою очередь выбирала исполнительный орган ~ шестигласную думу, представленную каждым городским сословием.

К 1786 г. городские думы были сформированы в Смоленской губернии. К компетенции созданных ' органов местного управления относилось благоустройство городов, выдача свидетельств на право занятия торговлей и промыслами, открытие учебных заведений.

В исследовании указывается, что закон о началах общественного самоуправления не получил дальнейшего развития. Провозглашенное единство городских сословий так и не было достигнуто. Дворянство отстранялось от участия в управлении, в думах доминировало купечество и мещанство. Низкий процент участия населения в выборах сказывался на формировании органов местного самоуправления. Как показывают справочные данные, на протяжении первой половины XIX в. общие городские думы на Смоленщине зачастую вообще не избирались31.

Так же не было реализовано положение о заведовании городским хозяйством. Предоставленная в этой сфере городским думам самостоятельность блокировалась представителями губернских властей. Слабое развитие промышленности городов Смоленской губернии отрицательно сказывалось на городской экономике.

Таким образом, попытка развития городов, провозглашенная Екатериной II, не принесла ожидаемого результата.

Неудовлетворительное состояние городского хозяйства заставило правительство России приступить к реформированию городского управления. Но попытки разработки законопроектов в этой сфере, предпринимавшиеся с 20-х годов XIX в., тормозились на стадии рассмотрения.

Единственный воплощенный проект был распространен в 1846 г. только на Санкт-Петербург и предусматривал создание выборных всесословных представительных органов городского управления32. Пример С-Петербурга вызвал множество ходатайств от городов о распространении на них положений, предусмотренных для столицы.

Под воздействием общественного мнения 20 июля 1861 г. вышел указ о разработке единого городового положения, для чего изучался имеющийся положительный опыт управления столицей, принимались предложения и проекты, поступающие от городских обществ.

30 Грамота на права и выгоды городам Российской империи // ПСЗ. Собр. 1. Т. ХХП. № 16188. С. 68-129.

31 Памятная книжка Смоленской губернии на 1856 г. Смоленск, 1856, С. 38, 44, 50, 55; Памятная книжка Смоленской губернии на 1862 г. Смоленск, 1862, С. 5; Памятная книжка Смоленской губернии на 1870 г. Смоленск, 1873. С. 27-160.

32 Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. СПб., 1877. Т. I. С. 317.

В исследовании отмечается, что представители Смоленской губернии высказывались за формирование всесословных местных учреждений на основе выборного представительства. Предметом ведения новых органов было бы решение «благотворительных» и «экономических интересов данной местности». Сформированные учреждения должны были наделяться законодательно-совещательными полномочиями33.

К 1864 г. Министерство внутренних дел, ответственное за выработку законопроекта, обобщило полученную информацию (всего поступило 595 заключений) и проект, после многолетнего согласования, был оформлен в окончательном варианте Городового положения, утвержденного 16 июня 1870 г.34, что послужило началом проведения реформы городского управления.

Во втором параграфе рассматривается социальный статус, состав, компетенция сформированных органов управления. Согласно новому закону право голоса независимо от сословия получали только мужчины с 25-лет, состоявшие в русском подданстве, владевшие в городе недвижимостью, либо содержавшие торгово-промышленные предприятия и уплачивавшие определённые городские сборы. В Смоленске, по состоянию на 1870 г., избирательные права получили более 1000 горожан.

Выборы в городские учреждения, были тайными. Избиратели делились на три группы, численно неравные, но с суммарным равенством налоговых платежей. Каждая группа (разряд) получала право избирать в думу одинаковое число гласных. Процент числа избирателей по отношению к общей численности горожан был крайне низким: в Смоленске, по состоянию на 1875 г., при населении в 40 тысяч было всего 2010 человек, имеющих право голоса (т.е. около 5 %). Сфера деятельности общественного управления ограничивалась вопросами хозяйства и благоустройства, социальной сферы, организации и поддержки местного производства, торговли.

В городах Смоленской губернии городские думы были сформированы в 1871-72 гг.35.

Председателем думы и одновременно главой управы (исполнительного органа городского управления) был городской голова, избираемый из числа гласных думы. Лица, избранные на должность головы в губернских городах утверждались министром внутренних дел, в уездных - губернатором. Случаев неутверждения городских голов в Смоленской губернии не было.

Диссертантом анализируется социальный состав городских голов Смоленской губернии. Должность городского головы в уездных городах Смоленщины (в некоторых документах эта должность именуется городской староста36) в 70-80-х гг. XIX в. обычно замещалась представителями купечества (62,6 %), в более крупных городах - мещанами (12 %) и почетными гражданами (63,5 %). В 90-х гг. XIX в. представительство купцов

35 ГАСО. Ф. 567. Оп. 1.. Д. 14. Л. 2; Д. 37. Л. 20,227,232.

54 Городовое положение 1870 г. // ПСЗ. Собрание второе. Отд. 1. Т. 45. № 48498. С. 821-839.

55 ГАСО. Ф. 65. Оп. 1. Д. 851. Л. 214.

м Справочная книжка Смоленской губернии на 1873 г. Смоленск, 1873 г. С. 116,123,148,156.

в общем составе городских голов Смоленской губернии возросло (80,5 %), число мещан уменьшилось (10,2 %). Таким образом, преобладание представителей торгово-промышленной сферы среди городских голов Смоленской губернии было подавляющим, что объясняется утверждением капиталистических отношений в стране.

Диссертантом отмечается, что образование новых органов самоуправления усложнило управление. Надзор губернатора совместно с местными органами Министерства внутренних дел за законностью в деятельности местной администрации оказался недостаточным. Возникла потребность в органе надзора, который мог бы рассматривать жалобы населения в случае нарушения прав со стороны государственной и местной администрации. В результате появился новый тип органов, получивших название «присутствия»37. Основным по функциональной направленности, на Смоленщине было Губернское по городским делам присутствие.

В третьем параграфе исследуется процесс подготовки, проведения т.н. «городской контрреформы» и ее влияние на функционирование органов городского самоуправления Смоленщины конца XIX- начала XX в.

Под влиянием получивших распространение в последней трети XIX в. в научных и общественных кругах России государственной теории самоуправления, идей централизации при Александре III были пересмотрены основные положения городского законодательства.

Диссертантом отмечено, что согласно принятому 11 июня 1892 г. новому Городовому положению сильно сократился круг избирателей (в Смоленске их число составило всего 584 человека из 70711 жителей, т.е. 0,8 %) и повысился имущественный ценз, предоставлявший избирательные права. В соответствии с законом число гласных думы теперь зависело как от числа избирателей, гак и от вида городского поселения: в уездных городах Смоленщины, имеющих не более 100 избирателей, в думе предусматривалось не более 20 гласных, в Смоленске как губернском городе - 6038.

После реформы 1892 г. правом участия в выборах пользовались лица, не менее одного года владевшие в пределах городского поселения недвижимым имуществом, обложенным оценочным сбором: для Смоленска - не менее одной тысячи рублей, в остальных городских поселениях - не менее трехсот рублей.

Главная сущность изменений заключалась в том, что все городское самоуправление было поставлено под строгий контроль губернской администрации. Но, несмотря на то, что после 1892 г. дума стала более ограниченной в своей компетенции, она сохранила за собой решение основных вопросов городского управления.

Попытка реформирования законодательства по городскому самоуправлению в части предоставления избирательных прав лицам, не владеющим в городе недвижимым имуществом, но уплачивающим косвенно

"РША. Ф. 1261. Оп. 2. 1864. Д 105.

ГЛСО. Ф. 65. Оа. 1. Д. 1478. Л. 11.

все налоги, наравне с плательщиками городского оценочного сбора (ходатайство об этом поддержали городские власти Смоленска), не получила поддержки в правительственных кругах. Порядок формирования органов городского общественного управления оставался неизменным.

После октябрьских событий 1917 г. органы городского управления Смоленской губернии прекратили существование. На смену самоуправлению установилась подконтрольная государству система «представительных органов власти и народного самоуправления» - Советов.

Таким образом, исследование показало, в ходе проведения реформы городского управления в городах Смоленской губернии были сформированы всесословные органы местного самоуправления. При всех недостатках Городового положения 1870 г. (недемократический характер избирательного права, недостаточно четкое разграничение компетенции между ними и правительственной администрацией и т. д.) городские думы в рамках предоставленных им прав и полномочий смогли доказать жизнеспособность и определённую эффективность их деятельности. По Городовому положению 1892 г. в сопоставлении с Городовым положением 1870 г. существенно сокращался круг избирателей и число гласных в думе, значительно уменьшалась сфера их компетенции, заметно расширялись формы контроля за деятельностью органов городского управления со стороны губернских властей. Но в то же время самоуправление продолжало функционировать, обеспечивая решение вопросов местного значения вплоть до установления советской власти, когда оно сменилось местными Советами, входивших в единую централизованную систему государственного управления.

Во второй главе «Деятельность органов местного самоуправления в городах Смоленской губернии в финансово-бюджетной, правоохранительной сфере, области градостроительства и развития городского хозяйства» исследуется политика органов городского самоуправления Смоленщины по формированию и исполнению местных бюджетов, взаимодействию органами внутренних дел по охране общественного порядка, мероприятий по благоустройству.

В первом параграфе исследуется финансово-бюджетная основа деятельности органов городского общественного управления Смоленской губернии в конце XIX- начале XX вв.

В диссертации отмечается, что проблема финансовой деятельности являлась наиболее острой в функционировании городского самоуправления.

Анализ расходных и доходных частей бюджетов городов Смоленской губернии показал, что в XIX- начале XX вв. до 60 % всех собираемых с городских сборов и платежей оставалось в распоряжении органов местного самоуправления, по 20 % уходило в государственную казну и на содержание губернских учреждений. За счет этого достигалась самостоятельность в формировании и исполнении местных бюджетов и органы городского самоуправления имели реальную финансовую основу своей деятельности для выполнения задач реформирования городского хозяйства.

Доходы городских бюджетов формировались в основном, за счет

местных сборов, выдачу разрешений на занятие определенной деятельностью, прибыль от деятельности городских банков и т.д. Пособия от казны составляли не более 1,5 % от всей суммы сметы и шли, главным образом на содержание правительственных учреждений на местах. Внешние заимствования от земств, банков были разовыми, их доля в общем бюджете городов была также незначительной, направлялись они для решения неотложных вопросов. Согласно данным, приведенных в отчетах городских управ, видно, что доходы местных бюджетов постоянно росли, снижались недоимки, изыскивались средства для погашения долга.

В исследовании отмечается, что в период деятельности органов самоуправления, городские доходы увеличились в 6,3 раза благодаря активным действиям органов городского общественного управления без введения новых налогов. Случайные доходы получались главным образом от продажи пустующих земельных участков.

Расходы городских бюджетов производились для финансирования мероприятий по благоустройству территорий, содержанию местных органов власти, поддержанию образовательных, медицинских учреждений и т.д.

Но расходы бюджетов в городах Смоленщины превышали доходы в среднем в 1,1 раза. Такое положение можно объяснить отсутствием крупной промышленности и торговли губернии, отдаленностью некоторых уездных городов от основных транспортных магистралей. Дефицит бюджетов покрывался, главным образом, за счет взыскания недоимок, займов, поиска альтернативных источников финансирования.

Несмотря на то, что расходы городских бюджетов органов самоуправления Смоленской губернии были выше, чем доходы, местные власти, финансируя основные направления содержания территорий, смогли выделять немалую часть средств на развитие народного образования, здравоохранения, социальную сферу, обеспечивая различные материальные и духовные потребности населения.

Во втором параграфе исследуется участие органов городского общественного управления Смоленской губернии в обеспечении общественного правопорядка и противопожарной безопасности.

В первой части первой данного параграфа раскрывается совместная деятельность органов внутренних дел и местного самоуправления по охране общественного порядка. В диссертации отмечается, что охрана общественного порядка и борьба с преступностью в России была возложена на полицию - подразделение МВД. Реформа городского самоуправления коснулась и подразделений этого ведомства. Прежде всего, это проявилось в выделении средств на содержание личного состава, обеспечении вещами, продовольствием. В 1883 г. все нижние чины полиции были заменены вольнонаемными служащими, состоящими на полном содержании за счет средств городского бюджета39. Так же правительство предоставило право местным органам управления учреждать и содержать ведомственные

" ГАСО. Ф. 65. Оп. 1. Д. 400. Л. 25.

подразделения или отдельные полицейские должности по обеспечению правопорядка в различных сферах общественной жизни. В соответствии с этим в 80-е гг. XIX в. в городах Смоленской губернии появилась формировавшаяся городскими управами торговая полиция для надзора за торговлей и промыслами. В начале XX в. Было создано специальное подразделение по охране общественного порядка, получившее название «милиция».

Исследование показало, что в конце XIX- начале XX вв. в городах смоленской губернии шли сложные процессу, сводившиеся к муниципализация правоохранительной деятельности.

В ходе изучения деятельности органов городского общественного управления по обеспечению противопожарной безопасности, диссертантом отмечено, что для этого разрабатывались обязательнее правила по эксплуатации печей, хранения легковоспламеняющихся веществ, содержанию ночных караулов. В 1883 г.„пожарные команды были переданы из ведения полиции в распоряжение городского управления40.

В исследовании показано, что в целях обеспечения противопожарной безопасности, городские власти Смоленщины способствовали созданию и деятельности общественных добровольных пожарных дружин, финансированию соответствующих страховых обществ.

Исследование показало, что в деле развития пожарного дела, города Смоленской губернии занимали одно из первых мест в стране. И хотя полностью избежать пожаров не удалось, но значительно сократилось число жертв и полностью сгоревших зданий.

Третий параграф посвящен основным направлениям деятельности органов городского самоуправления Смоленской губернии в области градостроительства и развития городского хозяйства.

Данный опрос был рассмотрен в трех направлениях; благоустройство городов, коммунально-бытовое обслуживание населения, развитие транспорта и связи.

В сфере благоустройства города Смоленской губернии на начало деятельности органов самоуправления находились в неудовлетворительном состоянии. В уездных городах не было тротуаров и мостовых. Только четыре города из двенадцати, включая Смоленск, имели уличное освещение (но в уездах оно функционировало только в праздничные дни)41. Ни один из городов Смоленщины середины XIX в. не имел водопровода, канализации41.

В такой обстановке органам местного общественного управления пришлось проявить свою инициативу в деле благоустройства и коммунального хозяйства. Прежде всего, домовладельцы были обязаны обеспечивать уборку прилегающих улиц, дворов от мусора, истку выгребных

40 Обзор деятельности Смоленского городского общественного управления с 1878-1883 гг. Смоленых, 1883.С. 5.

41 Рябков Г. Т. Города Смоленской губернии в последней четверти XVIII - начале XIX столетий (по материалам генерального межевания земель) // Материалы по изучению Смоленской облзсти. Выпуск 2. Смоленск. 1957. С. 413.

42 Памятная книжка Смоленской губернии 1,л 1867 г. Смоленск, 1867. С. 22-28.

ям и т.д. Запрещалось загрязнять общественные водоемы. Без разрешения городской управы не допускалось производство планировки местности в городской черте.

В плане замощения улиц городские управы принимали на себя обязанность по благоустройству центральных магистралей. Территории, прилегавшие к частным владениям, замащивались при долевом участии домовладельцев. Параллельно развивалось уличное освещение.

Исследование показало, что при содействии органов городского управления города Смоленской губернии добились улучшения в области своего благоустройства. В начале XX в. улицы во многих уездных городах были замощены, по ним проведено освещение.

В плане коммунально-бытового обслуживания населения основная задача отводилась в обеспечении населения питьевой водой. Жители пользовались ручьями и родниками, вода в которых не всегда соответствовала санитарно-гигиеническим требованиям, что отрицательно сказывалось на здоровье горожан, прежде всего в плане инфекционных, кишечных заболеваний.

Но строительство водопровода было осуществлено только в Смоленске (в 1890-1893 гг.) и в Гжатске (в 1910 г.). строительство водопроводной сети имело еще один положительный момент - наличие пожарных кранов, что существенно обмечало доставку воды при пожарах. Перед первой мировой войной в Смоленске начались работы по строительству канализации, но в связи с отсутствием должного финансирования работы не были закончены. В уездных городах Смоленской губернии вопрос о строительстве канализации в силу малочисленности населения, компактности его проживания, не поднимался вплоть до первых лет Советской власти.

Таким образом, сфера коммунально-бытового обслуживания городского населения Смоленщины была одной из отстающих областей градостроительной политики.

Развитие транспорта и связи было вызвано увеличением населения, ростом самих городов. Общественный транспорт в губернии был представлен, в основном, извозчиками, но регламентация их деятельности осложнялась отсутствием законодательных норм. Но количество извозчиков не могло обеспечить потребностей населения, особенно в губернском центре. Кроме того, такса за их услуги была обременительна для многих жителей Смоленска43.

На рубеже Х1Х-ХХ вв. городские власти Смоленска приступили к решению транспортной проблемы города. В 1901 г. в Смоленске появился новый вид транспорта — трамвай, маршруты которого охватывал и городские окраины. С пуском трамвая были регламентированы правила дорожного движения в Смоленске.

В конце XIX- начале XX вв. в городах Вязьма, Дорогобуж, Рославль, Сычевка Смоленской губернии был проведен телефон.

" ГАСО. Ф. 65. Оп. 1. Д. 1619. Л. 15.

В целом, в плане градостроительства и благоустройства города Смоленской губернии в сравнении с другими губерниями центральной и западной России не были в числе отстающих.

В третьей главе «Социальное направление деятельности органов городского общественного управления Смоленской губернии в пореформенный период» раскрывается участие органов городского самоуправления развитии системы образования, здравоохранения, благотворительности на Смоленщине.

В первом параграфе рассматривается роль органов городского самоуправления в организации системы народного образования диссертации. Согласно Городового положения в обязанности органов городского самоуправления входило развитие народного образования. В диссертации отмечается, что состояние образования на Смоленщине не соответствовало потребностям развивающихся капиталистических отношений: на начало деятельности новых органов городского самоуправления в двенадцати уездных городах Смоленской губернии насчитывалось только шестнадцать городских училищ, предоставлявших начальное образование. Многие училища размещались в арендованных зданиях, часто не приспособленных для проведения занятий, отмечался недостаток учебных пособий, бедность библиотек, нехватка учителей44. Из-за необустроенности и тесноты школьных помещений многим желающим обучаться приходилось отказывать в приеме.

В диссертации отмечается, что за время деятельности органов городского общественного управления число учебных заведений, содержащихся городскими управами, и учащихся в них выросло вдвое. В городских училищах обучалось 10,5 % от всех учеников в губернии, что само по себе является хорошим показателем, учитывая то, что основная масса населения проживала в сельской местности и посещала по возможности земские и церковно-приходские школы.

Решая вопросы начального и общего среднего образования, органы городского самоуправления не оставляли и проблему начального профессионального образование в губернии: были открыты ремесленные училища в Смоленске, Рославле, Дорогобуже.

Развивалась система среднеобразовательных учреждений, по окончании которых учащиеся могли поступать в высшие учебные заведения. Если в 7080-е гг. XIX в. На Смоленщине действовало шесть прогимназий, три классических гимназии (из них две женские), одно реальное училище, то к 1 января 1914 г. в Смоленской губернии действовало уже 8 мужских и 16 женских гимназий, 1 мужская и 2 женских прогимназии, 4 реальных училища45

В целом, благодаря активной деятельности органов местного самоуправления в сфере народного образования, в Смоленской губернии уровень грамотности среди населения составил 45 %.

44 ГАСО. Ф.65. Оп. 1. Д. 68. Л. 110.

4! Обзор Смоленской губернии за 1913 г. Смоленск, 1914. С. 42-43.

В городских школах обучалось 67,1 % детей школьного возраста Смоленской губернии. Во многом этот показатель был достигнут в результате присоединения Смоленской губернии к системе всеобщего начального образования, целью которого было открытие новых школ для предоставления общедоступного бесплатного начального образования.

Открытие новых учебных заведений выявило проблему нехватки учителей. Даже действовавшая в Вязьме с 12 октября 1872 г. учительская

46 -

семинария , готовившая учителеи для начальных училищ, не могла обеспечить всех потребностей в квалифицированных кадрах.

Благодаря инициативе городских властей и поддержке земства в Смоленске I июля 1912 г., единственном городе Московского учебного округа, открылся учительский институт, готовивший учителей для городских и других начальных училищ.

Кроме поддержки действовавших и открытия новых учебных заведений, органы городского общественного управления Смоленской губернии способствовали развитию учреждений, выполняющих вспомогательные образовательные функции. К числу подобных образовательных учреждений относились музеи, библиотеки, театры и т.д.

Но полностью решить проблему построения системы бесплатного всеобщего народного образования органам городского самоуправления не удалось. Для большинства населения получение образования было недоступным, прежде всего из-за невозможности оплачивать обучение. Выделяемых пособий от управ и благотворительных обществ было недостаточно. В связи с этим, большая часть населения губернии оставалась малограмотным.

Во втором параграфе раскрывается деятельность органов общественного управления в области здравоохранения и санитарного состояния в городах

Диссертантом отмечается, что до проведения реформ местного самоуправления медицинское обслуживание населения Смоленской губернии было очень низким. Кроме нескольких волостей государственных крестьян, врачебной помощи в сельской местности не было вообще47. В городах сфера оказания медицинских услуг была представлена, в основном, земскими лечебными учреждениями, действовавшими в некоторых уездах. Все аптеки принадлежали частным лицам.

В пореформенный период органы городского самоуправления Смоленской губернии достигли определенных успехов в области здравоохранения и санитарной защиты населения. Учитывая социальную значимость здравоохранения, городские власти Смоленщины при решении задач в этой сфере активно взаимодействовали с земствами.

В каждом городе была учреждена должность городского (санитарного) врача. Он занимался в основном осмотровой деятельностью, дезинфекцией и регистрацией острозаразных больных, которые для прохождения лечения

46 Памятная книжка Смоленской губернии на 1873 г. Смоленск, 1873 г. С. 27-160;

47 Мельников H.A. Обзор деятельности земства Смоленской губернии за весь период существования земских учреждений. 1866-1880 гг. Вып. 2. Смоленск, 1880. С. 108.

направлялись в земские больницы. При больницах открывались аптеки, фельдшерские и акушерские пункты в которых жители получали бесплатное обслуживание и лекарства. Компенсация затрат производилось ежегодно за счет пособий из городских бюджетов.

Для принятия предупредительных мер против проявления и развития эпидемических болезней и для приведения городов в лучшее санитарное состояние при городских управах учреждались постоянные санитарные комиссии во главе с городскими головами.

Город делился на санитарные округа во главе с санитарным попечителем из числа гласных думы или горожан по желанию. Каждый санитарный округ включал несколько санитарных участков, возглавляемые отдельным попечителем. В обязанности попечителя входил надзор за санитарным состоянием города или округа, приведение в исполнение мер, рекомендованных санитарной комиссией и наблюдение за их исполнением.

Санитарные надзоры постоянно наблюдали за чистотой в городах. Периодически осматривались постоялые дворы, торгово-промышленные учреждения, заведения, осуществляющее торговлю продуктами питания, рестораны на предмет соблюдения санитарных норм. Для предотвращении острозаразных заболеваний среди животных в санитарные надзоры входили ветеринары.

Но принимаемых городскими властями мер по обеспечению здравоохранения населения было явно недостаточно. Стал очевидным тот факт, что необходимо взаимодействие с губернскими и земскими органами власти, имевших больше квалифицированных врачей-специалистов и более развитую медицинскую инфраструктуру. В результате были созданы губернский и уездные врачебные советы, к функциям которых относились: обсуждение всех медицинских вопросов, координация деятельности между уездными советами, разработка профилактических мер при эпидемиях, медицинский учет и статистика, подбор медицинских кадров.

Губернский врачебный совет начал свою деятельность в 1893 г. В него вошел Смоленский городской голова Н. П. Возненко. Представители городских управ уездов вошли в соответствующие врачебные советы на местах.

Эффективность работы врачебных советов была проявлена во время борьбы с пандемией холеры в конце XIX в. и начале XX в., вакцинации против скарлатины. Проводилась просветительская работа среди населения.

Население стало более тщательнее следить за своим здоровьем. Благодаря активной деятельности санитарно-надзорных органов в области здравоохранения и санитарного обеспечения населения снизилось количество заразных заболеваний в губернии: 1909 г. - 1067 случаев, 1910 г. - 1050, в 1911 г.-449, в 1912 г.-334 случая48.

Даже несмотря на то, что полностью решить проблему обеспечения здравоохранения населения и санитарного состояния органам городского

48 Обзор деятельности Смоленского городского управления за 1912 г. Смоленск, 1914, С. 122

самоуправления Смоленской губернии полностью решить не удалось, но взаимодействуя с органами власти и управления всех уровней они добились значительного сокращения числа заболеваний и эпидемий.

В третьем параграфе рассмотрена деятельность органов городского общественного управления в области общественного призрения, благотворительности, социального обеспечения.

В диссертации отмечается, что в пореформенный период оказание социальной помощи и благотворительности перешло от государственных ведомств к органам местного самоуправления. Ситуация осложнялась тем, что Городовое положение относило общественное призрение к категории прав, а не обязанностей городских властей (наравне с народным образованием и здравоохранением). Не указывались источники финансирования, формы участия и т. д. Расходы на социальное обеспечение и благотворительность в местных бюджетах как обязательные не включались.

В начальный период своей деятельности органы городского самоуправления Смоленской губернии не смогли в полной мере обеспечить потребность в благотворительности и ограничились поддержкой в этой сфере инициативы частных лиц и коммерческих структур, выплатой пособий богадельням, приютам и т.д.

Наиболее полно раскрылась деятельность органов городского управления в проведении социальной защиты во время войн, в рассматриваемый в диссертации период Россия принимала участие в русско-турецкой, русско-японской и Первой мировой войнах. Помощь оказывалась как действующей армии, так и раненым, направлявшихся в тыл, та и членам семей солдат и офицеров, находившихся на театре военных действий. По инициативе управ в городских зданиях открывали госпитали, организовывался сбор денежных средств, медикаментов, продовольствия, одежды, теплых вещей для действующей армии. Во время русско-японской войны городские общества совместно с земскими и волостными органами управления содействовали организации деятельности Смоленского санитарного отряда - передвижного госпиталя-поезда на 200 коек49, курсировавшего в Манчжурии. Помощь пострадавшим в войне, оказываемая при поддержке городских управ, продолжалась и после окончания военных действий.

В период Первой мировой войны органы местного самоуправления достаточно успешно решали проблему размещения беженцев, пленных.

За годы деятельности органов городского управления укрепились связи, сложилась система оказания взаимопомощи между общественными благотворительными организациями и местными властями. В начале XX в. в области социальной политики органы городского общественного управления активно взаимодействовали с другими благотворительными и общественными организациями, действовавшими в губернии: Обществом Красного Креста, Благотворительным обществом, Обществом попечения о

ГЛСО. Ф.7. Оп. 2. ДД. 56-60, 109.

детях и др. :

В целом, социальная направленность деятельности органов городского общественного управления в рассматриваемый период протекала в рамках государственных мероприятий. Но ограниченные финансовые возможности городских бюджетов не позволяли реализовать ее в полном объеме.

В заключении подводятся итоги работы. Исследование показало, что в Смоленской губернии органы городского самоуправления играли значительную роль. Действуя в рамках своих территорий, городские власти способствовали их вовлечению в социально-экономический и культурный процессы, проходившие в стране.

Диссертантом отмечено, что реформирование городского управления правительство Российской империи было вынуждено предпринять в связи с неудовлетворительным состоянием городского хозяйства в пореформенный период. В итоге города России должны были представлять собой хозяйственно-самостоятельные единицы, обладавшие собственными финансами, способствовавшие разностороннему развитию территорий. В соответствии с реформой местного самоуправления в городах Смоленской губернии появились всесословные избираемые думы.

Введение выборного местного самоуправления означало проявление самостоятельности местного общества. Но выборы не были равными. Избиратели делились на три группы согласно размеру уплачиваемых податей. Но, несмотря на формально всесословный характер, учреждения городского управления находились, в основном, в руках купечества. Например, в пореформенный период в уездных городах Смоленской губернии среди городских голов, избиравшихся из состава местных дум, представители купечества составляли 62,6-80,5 %, мещане 12-10,2 %. В губернском центре головами избирались дворяне, что характерно в целом по центральной России.

В исследовании отмечается, что органы местной власти Смоленщины в значительной степени зависели от государственных и губернских административно-надзорных учреждений: полиции, жандармерии, присутствий, ограничивавших их самостоятельность, особенно в период «контрреформ».

В центре внимания органов местного самоуправления стояли многие «местные нужды», возникшие в результате развития капиталистических отношений.

Диссертантом отмечено, что в Смоленской губернии органы городского самоуправления смогли, основываясь, на принципах самостоятельности и самофинансирования, создать основу тех отраслей местного хозяйства, которые до появления органов самоуправления находились в зачаточном состоянии или совсем не существовали. Именно благодаря им, на Смоленщине получили широкое развитие градостроительство, народное образование, здравоохранение, дорожное строительство и др.

В плане градостроительства и благоустройства города Смоленской губернии достигли определенных успехов: появился водопровод,

электрическое освещение, новые виды транспорта. Безусловно, всех проблем, связанных с благоустройством и развитием городского хозяйства решить полностью не удалось, они остаются актуальными и в настоящее время. Но благодаря решительным, умелым действиям органов городского общественного управления Смоленской губернии, правильному финансово-бюджетному планированию многие вопросы были обеспечены, и Смоленщина в плане благоустройства была на равных со многими городами, более развитыми в экономическом отношении.

Социальная направленность деятельности органов городского общественного управления в рассматриваемый период протекала в рамках государственных мероприятий в области народного образования, просвещения, здравоохранения, санитарного благоустройства, благотворительности. Но ограниченные финансовые возможности городских бюджетов не позволяли реализовать ее в полном объеме.

В исследовании отмечается, что в пореформенный период благодаря эффективным действиям органов городского общественного управления по формированию и развитию системы народного просвещения в конце XIX-начале XX вв., на Смоленщине развивалась система учебных заведений различного профиля, появилась возможность получения начального образования детям из малообеспеченных семей. В сравнении с другими губерниями центрального региона был достаточно высоким уровень образованности и грамотности.

В сфере здравоохранения, взаимодействуя с органами государственной, губернской власти, земствами, органы городского самоуправления Смоленской губернии добились значительного сокращения числа заболеваний и эпидемий, улучшили санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Несмотря на то, что города Смоленской губернии были развиты слабо в промышленно-экономическом отношении, городские власти, действуя в интересах населения, добровольно приняли на себя обязательства по проведению социальной политики и успешно ее осуществляли. Благотворительная политика органов городского самоуправления Смоленщины проходила, главным образом, в форме финансирования благотворительных учреждений, выплате пособий нуждающимся.

Диссертантом отмечено, что в отличие от других регионов западной и центральной части страны, в таком благоприятном состоянии находилось мало городов России. Этими положительными результатами городские власти Смоленщины во многом обязаны той подготовке, которая была положена в основу городского хозяйства первыми деятелями городского самоуправления с начала применения нового городового положения.

К сожалению, всех вопросов, возложенных на органы местного самоуправления, решить не удалось, но изучение социально-экономической деятельности органов городского самоуправления может также служить подтверждением плодотворности взаимодействия государства и самоуправления при решении местных проблем.

Именно потому столь важным является обращение к историческому опыту наших предшественников, которые грамотно и умело на рубеже XIX-XX веков за сравнительно короткий срок выстроили достаточно эффективную для своего времени модель местного самоуправления.

Приложения к работе включают таблицы и другие материалы, иллюстрирующие направления деятельности органов местного самоуправления на Смоленщине.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

— публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Купченко К.В. Органы городского самоуправления и органы государственной власти в пореформенный период: взаимоотношения, надзор и контроль (по материалам Смоленской губернии) // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «История Политология Экономика Информатика». 2009, № 9 (64). С. 109-113. -монография

2. Купченко К.В. «Городская реформа в Смоленской губернии во второй половине XIX- начале XX вв.: опыт исторического исследования». Смоленск: «Маджента», 2009. - 136 с.

- публикации в других изданиях:

3. Купченко К.В, Становление Городового положения как правообразующего документа по проведению реформы городского правления. // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ 5-6 января 2004 года. Том 1. История. Москва-Луганск, 2004. С. 31-33.

4. Купченко К.В. Власть и городская реформа: деятельность российского правительства в сфере управления городами империи. // Культура и письменность славянского мира: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 4 мая 2005 г.- Смоленск, 2006 - Т. 7. С. 105-115.

5. Купченко К.В. Участие российской общественности в выработке проекта городской реформы // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ 16-17 января 2007 года. Т. 3. История. Философия. Москва-Луганск, 2007. С. 16-19.

6. Купченко К.В. Правовое положение городского головы г. Смоленска согласно реформе городского управления в российской империи второй половины XIX - начала XX вв. // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ 14-15 июня 2007 года. Том 3. История и философия. Москва-Луганск, 2007. С. 14-17.

7. Купченко К.В. Развитие административной юстиции в России в ходе реформы городского самоуправления второй половины XIX в. // Современное общество и правовое государство: пути и принципы взаимодействия и совершенствования. Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. М., 2007. С. 248-252.

8. Купченко К.В. Органы городского самоуправления Смоленской губернии и народное образование в пореформенный период (вторая половина XIX - начало XX вв.) // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию общества «Знание» России. Смоленск,

2007. С. 83-86.

9. Купченко К.В. Социальный портрет городского головы в городах Смоленской губернии по результатам реформы городского управления в Российской империи во второй половине XIX- начале XX вв. // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ(ГТУ), МСХА, ЛНАУ 17-18 января 2008 года. Том 3. История. Философия. Москва-Луганск, 2008. С. 48-51.

10. Купченко К.В. Деятельность органов государственной власти России по ограничению действия норм Городового положения 1870 г. в 1880-90 гг. (в преддверии контрреформы городского управления 1892 г.). // Проблемы социально-политического развития российского общества: Международный сборник научных трудов / Воронежская государственная технологическая академия. Воронеж, 2008. Вып. 17. С. 51-56.

11. Купченко К.В. Изменения в порядке формирования органов городского общественного самоуправление по городовому положению 1892 г. (по материалам Смоленской губернии) // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ 17-18 июня 2008 года. Том 3. История. Философия. Москва-Луганск, 2008. С. 19-23.

12. Купченко К.В. Участие органов местного самоуправления по обеспечению охраны общественного порядка в городах Смоленской губернии в пореформенный период (конец XIX- начало XX вв.) // Власть -общество - личность в истории России: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых ученых. Смоленск, 28-29 ноября 2008 г. Смоленск, 2008. С. 124-127.

13. Купченко К.В. Проведение реформы городского управления в Смоленской губернии (конец XIX- начало XX вв.). // Конкурс молодых ученых: Сборник материалов. Смоленск, 2008. С. 57-62.

14. Купченко К.В. Общественно-политическая мысль России по проблеме местного самоуправления в городах в конце XIX- начале XX вв. // Платоновские чтения: материалы и доклады XIV Всероссийской конференции молодых историков (Самара 14-15 ноября 2008 г.). Самара,

2008. С. 139-141.

15. Купченко К. В. Деятельность органов городского общественного управления пореформенного периода по обеспечению противопожарной безопасности (на материалах Смоленской губернии) // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 20-21 января 2009 года. Том 4. История. Философия. Москва-Луганск, 2009. С. 70-73.

16. Купченко К. В. Переписка органов местного самоуправления Смоленской губернии, юга России и Украины как способ взаимоотношений для развития городского хозяйства в конце XIX- начале XX вв. // Юг России

и Украина в прошлом и настоящем: история, экономика, культура: сб. науч. тр. V Междунар. науч. конф. (г. Белгород, 23-24 января 2009 г.). Белгород, 2009. С. 95-98.

17. Купченко К.В. Деятельность органов городского самоуправления в сфере благоустройства в конце XIX- начале XX вв. (на примере Смоленской губернии) // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 16-17 июня 2009 года. Том 4. История. Философия. Москва-Луганск, 2009. С. 26-28.

18. Купченко К.В. Развитие транспорта и связи в городах Смоленской губернии (к вопросу о деятельности органов местного самоуправления в конце XIX- начале XX вв.) // Город: история, современная инфраструктура, перспективы развития: национально-государственные стратегии и практики: материалы V междунар. научной конференции, Рос. Гос. Гуманитар, унт-т. Филиал в г. Домодедово, 21-22 мая 2009 г. Домодедово, 2009. С. 192-195.

19. Купченко К.В. Социальная политика органов городского общественного управления в пореформенный период (по материалам Смоленской губернии) // Платоновские чтения: материалы и доклады XV Всероссийской конференции молодых историков (Самара 20-21 ноября 2009 г.). - Самара, 2009. С. 96-99.

20. Купченко К.В. Создание местных надзорно-правоохранительных органов (к вопросу о деятельности органов городского управления Смоленской губернии в конце XIX- начале XX вв.) // Актуальные проблемь1 юридической науки и правоприменительной практики: сборник научных трудов (по материалам VIII международной заочной научно-практической конференции. Киров, 6 ноября 2009 г.) в 2-х ч.- Киров, 2009. Ч. 1. С. 313-135.

21. Купченко К.В. Деятельность органов городского общественного управления Смоленской губернии по обеспечению мер в сфере здравоохранения и санитарного состояния в конце XIX- начале XX вв. // Материалы международной научно-практической конференции. Березники, 2009. С. 486-489.

22. Купченко К.В. Вспомогательные образовательные учреждения в смоленской губернии (к вопросу о деятельности органы городского самоуправления в культурно-просветительской сфере в конце XIX- начале XX вв.) // Культура и просветительство как ресурсы духовного единства и социальной стабильности общества. - Санкт-Петербург, Смоленск, 2010. С. 132-136.

Отпечатано в ООО ПС «ПринтА», г. Смоленск, ул. Энгельса, 23. Тел.: 326-576.

Бумага офсетная. Печать RISO. Тираж 100 экз. Формат 60x90 1/16. Усл. п.л. 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Купченко, Константин Владимирович

Введение.

Глава 1. Формирование органов городского самоуправления в пореформенный период.

§1.1. Самоуправление в городах России в XIX в. и подготовка Городового положения 1870 г.

§ 1.2. Правовое положение, социальный состав должностных лиц, органов власти и общественного управления в городах Смоленской губернии.

§ 1.3. Изменение законодательства и системы городского управления в конце XIX- начале XX вв. и его отражение в формировании органов общественного управления в Смоленской губернии.

Глава 2. Деятельность органов местного самоуправления в городах Смоленской губернии в финансово-бюджетной, правоохранительной сфере, области градостроительства и развития городского хозяйства.

§ 2.1. Финансово-бюджетная основа деятельности органов городского общественного управления Смоленской губернии в конце XIX- начале

XX вв.

§ 2.2. Участие органов городского общественного управления Смоленской губернии в обеспечении общественного правопорядка и противопожарной безопасности.

2.2.1. Совместная деятельность органов внутренних дел и местного самоуправления по охране общественного порядка.

2.2.2. Деятельность органов городского общественного управления по обеспечению противопожарной безопасности.

§ 2.3. Основные направления деятельности органов городского самоуправления Смоленской губернии в области градостроительства и развития городского хозяйства.

2.3.1. Деятельности органов самоуправления Смоленской губернии в области благоустройства городов.

2.3.2. Коммунально-бытовое обслуживание населения городов

Смоленской губернии.

2.3.3. Развитие транспорта и связи в городах Смоленской губернии.

Глава 3. Социальное направление деятельности органов городского общественного управления Смоленской губернии в пореформенный период.

§ 3.1. Роль органов городского самоуправления в организации системы народного образования.

§ 3.2. Деятельность органов общественного управления в области здравоохранения и санитарного состояния в городах.

§ 3.3. Деятельность органов городского общественного управления в области общественного призрения, благотворительности, социального обеспечения.

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Купченко, Константин Владимирович

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является важной и достаточно сложной проблемой государственной политики в истории любой страны. В современном обществе оно служит территориальной и социально-экономической основой для построения и функционирования местного уровня власти. Муниципальные органы призваны способствовать быстрому стабильному местному развитию отдельных административно-территориальных единиц, способствуя созданию правовых и материальных предпосылок для ускорения экономического развития страны в целом.

Четкое закрепление полномочий и гарантий местного самоуправления служит целям обеспечения стабильности страны. Однако это не означает его неизменности и неподвижности. История России свидетельствует о том, что при качественных преобразованиях политико-экономических основ менялось и устройство органов управления на местах.

Вторая половина XIX в. являлась переломной эпохой в развитии России. После Крымской войны обнаружились многие внутренние недостатки Российского государства. Нужны были перемены.

Реформа городского управления составляет часть так называемых «Великих реформ»: крестьянской, в области местного управления и самоуправления, военной, судебной, налогообложения, образования и т. д. Реформы должны были приспособить политический строй России к потребностям капиталистического развития страны.

Политика самодержавия в сфере городского самоуправления менялась в соответствии с общим курсом преобразований. Изучение законодательной базы, практической деятельности органов городского самоуправления позволяет проанализировать уровень хозяйственной самостоятельности, компетентности, эффективности местного управления.

В настоящее время в России в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 реализуется очередной этап реформы местного самоуправления. Появились муниципальные образования. Но уже видны и недостатки в современном самоуправлении: излишняя дробность и нарушение во многих случаях оптимального соотношения в численности административно-территориальных единиц разных уровней (например, в Смоленской области насчитывается свыше ста муниципальных образований, призванных решать, вопросы местного значения), неравноправие административно-территориальных единиц одного уровня (наличие городов, областного и районного подчинения; районов, подчиняющихся области, и внутригородских районов в крупных городах); невозможность муниципалитетов реализовывать свою самостоятельность в формировании и исполнении бюджетов, распоряжении местной собственностью, прежде- всего, земельной, финансово-экономическая слабость многих районных центров и ряда центров1 субъектов Федерации, их зависимость от Федерального центра и др.

В Указе Президента РФ от 15 октября 1999 г. «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» особо оговаривается, что одной из основных задач является «проведение фундаментальных научных исследований в области местного самоуправления». Руководство Российской Федерации считает вопрос о местном самоуправлении одним из самых сложных и конфликтных в государственном строительстве2.

Изучение развития городского самоуправления в пореформенный период способствует укреплению представлений об эволюции государственности и общественного строя России. Знание исторического опыта, выделение положительных и, наоборот, критический анализ

1 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Российская газета», N 202, 08.10.2003.

2 Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. «Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1999. 21 октября; Выступление В.В. Путина на заседании Госсовета РФ по реформе местного самоуправления 23 октября 2002 г. // Российская газета. 2002. 24 октября. негативных сторон в деятельности органов местного самоуправления является актуальным и для современной России.

Историография проблемы. Исследование формирования и деятельности органов городского самоуправления в пореформенный период можно разделить на три периода:

1. труды дореволюционного периода;

2. работы советского периода;

3. постсоветские материалы.

Литература дооктябрьского периода, как правило, написана руководителями органов местного самоуправления и носит, преимущественно, практический, а не исследовательский характер.

Первыми работами по вопросу реформы 1870 г. явились книги A.A. Головачева и И.И. Дитятина1, обративших особое внимание на процесс подготовки Городового положения 1870 г. и его содержание. Указав на отдельные недостатки закона — трехразрядная избирательная система и контроль администрации за деятельностью общественных учреждений, авторы в целом позитивно оценили городскую реформу 1870 г. Они отметили, что самой идее и тем более практике местного самоуправления в России приходилось пробиваться через консервативный характер самодержавной государственной системы.

Дореволюционная историография, посвященная городскому самоуправлению в целом по России в период между двумя реформами 1870 и 1892 гг., исчерпывается рядом небольших очерков, основное внимание в которых уделено критическому анализу самого закона 1870 г.2 Из специальных исследований можно назвать работы В.М. Гессена по подготовке Городового положения и о городском вопросе в «Кахановской»

1 Головачев A.A. Десять лет реформ. СПб., 1872; Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. Ярославль, 1877; Он же. Статьи по истории русского права. СПб., 1895.

2 Щепкин М.П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882; Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М., 1896.; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899; Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901; Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. // Три века. М., 1913, т. VI; Горенберг М.Б. Очерки русского городового права. Петроград, 1916. комиссии (1881-1885 гг.), созданной для пересмотра норм по местному управлению. Автором отмечены вопросы местного самоуправления в рамках созданного курса государственного права. Он же исследовал значение Кахановской комиссии в формировании правительственной политики в вопросах реорганизации городского самоуправления1.

Профессор государственного права Петербургского университета А.Д. Градовский рассматривал историю местного самоуправления через соотношение государства и общества. Безмерная централизация, по его мнению, часто приводит к потере общественного сознания и способствует развитию индивидуальных стремлений. Самоуправление и является именно тем средством, с помощью которого индивидуальная жизнь легче всего связывается с государственной. Общественный и государственный строй прочны лишь тогда, когда большинство людей может чувствовать свою связь с другими людьми и государством, не выходя из сферы своих обыденных занятий. Общественное единство, по мнению А.Д. Градовского,— опора единства политического. Вопрос лишь в том, в какой мере каждое правительство нуждается в самостоятельности местных учреждений и в деятельности общества, и затем, в каком смысле вопрос этот может быть разрешен историей данного народа. А.Д. Градовский делает вывод о необходимости децентрализации управления. По его мнению, единство общегосударственных и местных интересов будет гарантированно только тогда, когда деятельность власти в провинции будет направляться совокупностью местных условий, когда особый характер местности отразиться и на особом характере управления, когда непредвиденные затруднения будут получать скорое разрешение, когда каждый новый факт в

1 Гессен В.М. Вопросы о городской реформе в Комиссии статс-секретаря Каханова // Известия С.-Петербургского политехнического института, 1904. Т. 1. Вып. 3-4.; Т. 2. Вып 3-4; Он же. Вопросы местного управления. СПб., 1904; Он же. Городское самоуправление: Дополнение к курсу русского государственного права. СПб., 1912. жизни местного общества будет вызывать соответствующую деятельность администрации, когда управление будет расти вместе с обществом1.

В работах, посвященных контрреформе 1892 г., авторы, придерживавшиеся либеральных взглядов, рассматривали Городовое положение 1892 г. как шаг назад по сравнению с реформой 1870 г., указывая на недемократичный характер преобразований, их отставание от уровня социально-экономического развития русских городов. Главными предметами критики стали ограничение права участия в выборах (повышение имущественного ценза) и усиление контроля губернской и центральной власти над городским самоуправлением . Однако в работах историков консервативного толка нововведениям Александра III давалась положительная оценка3. Расхождение исследователей вызвал также вопрос о том, являются ли органы городского самоуправления государственными или общественными институтами.

В проектах по совершенствованию местного самоуправления в России, появившихся в конце Х1Х-начале XX вв. отстаивалась идея сохранения в местном управлении самостоятельности. Отмечалось также, что в практике местного самоуправления необходимо использовать лучшие достижения опыта европейской парламентской демократии с учётом российских традиций и условий. Авторы проектов высказывались за создание на местах единого правового социального управления4.

1 Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного управления. СПб., 1883; Он же. История местного управления в России. СПб., 1868.

2 Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении. СПб., 1900; Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года// История России в XIX в. СПб., 1908. Т.4. Его же: Городская контрреформа 11 июня 1892 года// История России в XIX в. СПб., 1909. Т.5; Кемеровский А.Ф. Реформа городского самоуправления, СПб., 1911; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. Т. IV. СПб., 1913.

3 Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. СПб., 1913.

4 Губарев Д.Н. Проект гражданского управления в России. СПб., 1886. Немчинов В.И. Городское самоуправление. М., 1912.

В научной литературе России в рассматриваемый период широко обсуждались теории местного самоуправления, разработанные в западноевропейских странах и практический опыт его осуществления.

Г.И. Шрейдер в работе «Истории России в XIX в.» отразил отличия между городским общественным управлением до и после 1892 г., противопоставляя общественное управление на принципах самоуправления просто городскому управлению, созданному Городовым положением 1892 г. Автор считает необходимым расширить круг избирателей за счет тех, кто не имел недвижимой собственности (квартиронанимателей), и освободить города от контроля администрации или, по крайней мере, вернуться к организации самоуправления, существовавшего до 1892 г. В своей работе «Наше городское общественное управление» Шрейдер Г.И. провел сравнение местного самоуправления России и Англии, отметив, что зарубежный опыт местного самоуправления полезен, но использовать иностранную практику как образец для прямого подражания - значит предъявлять невозможные и невыполнимые требования к Российским муниципалитетам1.

A.A. Кизеветтер проанализировал историю местного самоуправления в России за весь период существования государственности, особое внимание уделив законодательной базе создаваемых органов самоуправления. По мнению исследователя, реформа городского самоуправления прошла те же стадии, что и реформа земских учреждений. Городовое положение 1870 г. представляло крупный шаг вперед в деле развития общественного самоуправления в сравнении с дореформенным порядком. По словам А.А Кизеветтера, посредством Городового положения надеялись вывести русский город на путь «преуспеяния», оживить городскую промышленность и поднять уровень городской культуры2. В то же время автор приводит

1 Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 г. // История России в XIX в. Т. 4. СПб., б.г.; Он же. Городская контрреформа 11 июня 1892 г. // Там же. Т. 5.; Он же. Наше городское общественное управление: этюды, очерки, заметки. Т. 1. СПб., 1902.

Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XI столетий. М., 1910. отличие проведенной городской реформы от земской. В частности, в органах городского управления преобладали представители купечества, в земствах -дворян; не все слои городского населения получили равномерное представительство в городском управлении, впрочем, как и в земском. Городовое положение 1892 г., по мнению Кизеветтера A.A., выявило некоторые технические улучшения в отдельных сторонах устройства городского самоуправления — замена системы трехклассных выборов территориальными избирательными округами, — но в общем еще боле усилило как односторонность состава городских дум, так и зависимость городского самоуправления от администрации. Автор отметил, что последовательное развитие начал истинного самоуправления осталось еще делом будущего.

Давая общий анализ реформам, авторы конца XIX - начала XX вв. пришли к выводу о том, что местное самоуправление возможно при любой форме правления, но степень его реализации будет различной в условиях сильного централизованного правления или при экономической и административной децентрализации. В их работах получили дальнейшее развитие проблемы соотношения государства и общества, централизма и децентрализации, сочетания в системе управления принципов представительства и профессионализма. В своих трудах учёные выделили два аспекта: значение местного самоуправления в жизни российского общества и роль местных органов в государстве в целом. При этом они подчёркивали, что деятельность по управлению — сложный, многоцелевой политический процесс, в котором на первый план выступают демократические ценности и профессиональная компетенция, отодвигая на второй план формальные положения о подотчётности управления.

Многие публикации затрагивали проблему единства государственного управления и местного самоуправления. По мнению М. Курчинского «отношение между общиной и государством должно быть построено не на принципе подчинения, а на принципе совместной деятельности, обоюдного разграничения интересов». Той же точки зрения придерживается и Веселовский Б.: «Высшая государственная власть не должна вмешиваться в чисто мирные дела; она не должна нарушать самостоятельность местного самоуправления»1.

Реформирование системы государственной власти в начале XX вв. в определенной мере затрагивало преобразование системы местного управления на демократических принципах. В исследованиях этого периода дано определение местного самоуправления. Отмечается, что местное самоуправление является частью децентрализованного (т. е. переданного из центра на места) государственного управления, созданного местным населением на основе представительства для решения местных дел.

В конце XIX в. появились работы, отражающие вопросы деятельности городского управления на Смоленщине, но данные по региону присутствуют в исследованиях, посвященных экономическому и географическому описанию региона, и носят практический, «прикладной» характер2: сведения

0 населении, его социальном составе, информация о развитии транспорта, связи, здравоохранения, системе образовательных учреждений.

Второй период в изучении проблемы открылся с победой Советской власти, когда прежняя система самоуправления перестала существовать, проблемы его истории становятся неактуальными в связи с негативным отношением властей к этому общественному институту.

Исследование городских органов самоуправления осуществлялось с классовых позиций, что создавало довольно однобокую и одностороннюю картину их места и роли в общественной жизни страны. Город рассматривался как определенная экономическая и общественно-политическая категория. Из первых работ этого периода, посвященных теме

1 Щепкин Н. Земская и городская Россия о народном представительстве. Ростов-на-Дону, 1905. Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. СПб., 1907; Веселовский Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906. С. 8.

2 Максимов С. В. Белорусская Смоленщина с соседями. СПб.-Москва, 1882; Верхнее Поднепровье и Белоруссия. Полное географическое описание нашего отечества / Сост.: В. П. Семенов (Тян-Шанский), И. В. Довнар-Запольский, Д. 3. Шендрик и др. СПб., 1905; Орловский И.И. Краткая география Смоленской губернии. Смоленск, 1907. исследования, выделим монографию А. Л. Шеф ф ера «Органы «самоуправления» царской России»1. Исследованный в работе характер городского управления, его специфика и развитие связаны, прежде всего, с социально-экономической структурой общества. Деятельность городского самоуправления носит критический негативный характер.

Появляются труды, посвященные отдельным вопросам деятельности органов местного самоуправления. В работе А.П. Погребинского «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» освещаются принципы организации и деятельности Земгора2.

Большое внимание проблематике городских реформ 1870 и 1892 гг. уделял П.А. Зайончковский, создавшего научную школу по изучению России периода Великих реформ, стажировку в которой проходили многие зарубежные исследователи. Исследовав общую политику самодержавия конца XIX в., автор отметил, что реформы местного самоуправления в целом были значительным шагом вперед по пути уменьшения феодально-крепостнических пережитков . Но, уделив в упомянутой работе много внимания Городовому положению 1892 г., исследователь отметил его отрицательное влияние на развитие системы местного самоуправления в России.

Важное место в историографии проблемы заняли труды В.А. Нардовой4, которая на широком общероссийском материале проследила практическую реализацию реформ 1870 и 1892 гг., их характер и результаты. Исследователем был выявлен характер взаимоотношений органов городского самоуправления и правительственной администрации, охарактеризован социальный состав городских избирательных собраний, установлено социально-имущественное положение гласных и городских голов,

1 Шеффер А. Л. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939.

2 Погребинский А. И. «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» // Исторические записки. Т. 12. М., 1941. С. 39-60.

3 Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов). М., 1970.

4 Нардова. В. А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале 90-х годов XIX В. Л., 1984. рассмотрены важнейшие направления деятельности городских властей. Но автор не касается хозяйственной деятельности городов.

В послевоенные годы появились работы, посвященные истории Смоленщины1. В них приводится информация по благоустройству, состоянию образования, здравоохранения и т.д. в городах Смоленщины в предреформенный и пореформенный период.

Таким образом, фундаментальные исследования по изучаемой проблеме в советский период появились только в послевоенное время. Однако до настоящего времени комплексных работ по истории городского управления на Смоленщине нет.

На третьем этапе исследования историографии проблемы, связанным с современным этапом развития Российской Федерации, тема городского самоуправления получила свое дальнейшее развитие. В науке и в государственной жизни усилился интерес к проблеме истории городского самоуправления, вызванный политическими и экономическими процессами, которые происходят сегодня в обществе.

Л.Г. Захарова исследовала вопрос о формировании обшей концепции реформ и их взаимосвязи, отметив, что осуществление земской реформы сделало неотвратимым создание городского самоуправления также на началах выборности и всесословности по закону 1870 г. Автором была выявлена роль Александра II в проведении Великих реформ 60-70-х гг. л

XIX в. (в том числе и местного самоуправления) . Политику взаимоотношения государственной власти с органами городского

1 Маковский Д.П., Орлов B.C. Смоленск с древнейших времен до XX века. Смоленск, 1948; Маковский Д.П., Орлов B.C., Чернобаев A.B., Бельтюков Б.И. Вязьма. Смоленск. 1953; Орлов B.C., Чернобаев A.B. Ельня. Смоленск, 1955; Орлов B.C., Чернобаев A.B. Гжатск. Смоленск, 1957; Рябков Г. Т. Города Смоленской губернии в последней четверти XVIII — начале XIX столетий (по материалам генерального межевания земель) // Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск 2. Смоленск, 1957.

2 Захарова JL Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 (к вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник / Под ред. JI. Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992. С.24-38; Она же. О личном факторе в истории: роль императора Александра II в проведении Великих реформ 60-70-х годов XIX века в России // Уральский исторический вестник. № 1. Екатеринбург, 1994. С.53-63; Она же. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории? // Отечественная история 2005. №4. С. 151-167.

14 • :. \ •■.•■.; самоуправления рассмотрела В.А. Нардова1. Автором исследованы финансовое положение городов и: основные: направления их хозяйственной деятельности. В работе приводятся данные о. составе гласных не только губернских, но и уездных городов ряда губерний. Как отмечает В.А. Нардова, введение Городового положения 1892 т. практически не отразилось на социальном составе городских дум и сам закон сохранил основные принципы, заложенные в Городовом- положении 1870 г., в том числе и выборное. Неоднозначно- оценивает автор и усиление контроля: над деятельностью дум, признавая, что- в известной степени он: препятствовал злоупотреблениям должностных: лиц и нерациональному использованию городских средств.

В монографии Л.Ф. Писарьковой прослежена история городского л ", " самоуправления Москвы во второй половине XIX — начале XX вв. При этом реформа 1892 г. рассматривалась автором как существенный шаг вперед. Л.Ф. Писарькова пришла к заключению, что и повышение ъ* 1892г. для избирателей имущественного ценза, и усиление государственного контроля за органами городского самоуправления имели позитивное: значение,, поскольку способствовали ограничению бесконтрольности и самоуправства городских властей: , . ' . , '

Роль городских реформ 1870 и 1892 гг. в социальной истории России рассмотрел Б. Н; Миронов. Но его мнению, Городовое положение 1870 г. во многом способствовало формированию- нового политического менталитета. Он полагает, что общественный характер, который:, городское самоуправление приобрело в результате преобразования 1870т;,

3 ' последовавшая в 1892 г. реформа не изменила . ' . ■

Большой вклад в изучение экономической деятельности органов, городского самоуправления России в исследуемый период . внес

1 Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX — начале XX века. СПб., 1994

2 Писарькова Л. Ф. Московская городская дума: 1863-1917 гг. М., 1998.

3 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХУШ-начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Т.2. СПб., 1999.

В.Ю. Виноградов, рассмотревший различные аспекты финансовой и хозяйственной деятельности городских органов власти во второй половине XIX - начале XX вв.1

В последние годы появились диссертационные работы по истории городского самоуправления отдельных регионов: Среднего Поволжья, Вятской губернии, Орла, Енисейской губернии' Нижнего Поволжья, Л

Воронежа . В большинстве случаев авторы ограничивают исследования началом Первой мировой войны (за исключением указанной работы Попова П.А.). Они не рассматривают смену органов городского самоуправления системой Советов.

Частично органы городского управления Смоленщины освещены в работах, посвященных местному самоуправлению центральных губерний в рамках социально-экономической, финансовой, хозяйственной деятельности . местного самоуправления России в конце XIX— начале XX вв.3

Из региональных исследование этого периода можно выделить работы Д.Е. Комарова и В.А. Прохорова и Ю.Н. Шорина, исследовавших некоторые аспекты развития Вязьмы и Дорогобужа4.

История местного самоуправления в России привлекает внимание исследователей США, Великобритании1. В исследованиях в основном

1 Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. М., 2005.

2 Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. .канд. ист. наук. Самара, 1993; Мясников С. В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х - начале 90-х годов XIX В. Дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1997; Ковалева М.В. Орловская городская дума (1787-1913). Дисс. . канд. ист. наук. Орел, 2003; Кускашев Д.В. Исторический опыт деятельности органов городского самоуправления Енисейской губернии в социально-хозяйственной сфере (1870-1914 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Абакан, 2003; Романов О.В. Деятельность органов городского самоуправления нижнего Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Астрахань, 2003; Попов П.А. Городское самоуправление Воронежа (1870-1918 гг.) Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж 2005.

3 Скутарлеев Д.Е. Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 гг.: организационно-финансовые и экономические аспекты. Дисс. . канд. ист. наук. Москва, 2006. Косых И.В. Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления России в конце XIX— начале XX вв.: (на примере Калужской, Смоленской, Тверской губерний): Автореф. . дис. кан. ист. наук. М., 2002.

4 Прохоров В.А., Шорин Ю.Н. Из истории Дорогобужского края.// Дорогобужская старина. Сборник статей. Выпуск И. Смоленск, областное книжное издательство «Смядынь» 2001; Комаров Д.Е. Вязьма и уезд в XIX вв. Смоленск, 2000. освещаются городские реформы 1870 и 1892 гг. в контексте анализа внутренней политики, самодержавия. При этом авторами подчеркивалась важная роль городского самоуправления в общественной жизни дореволюционной России.

Таким образом, как показал исторический обзор, комплексного и системного исследования вопросов реформы городского управления в Смоленской губернии (конец XIX - начало XX вв.) не имеется. Отдельные факты по Смоленщине, приводимые авторами, не дают целостного представления о социально-экономическом, хозяйственном и культурном развитии данного региона в период проведения реформы городского управления в конце XIX - начале XX вв.

Цель исследования состоит в изучении эволюции городского самоуправления в Смоленской губернии, его роли и места в жизни общества. Для достижения этой цели потребовалось решить следующие задачи:

1. Проанализировать законодательную базу проведения реформ в сфере городского самоуправления;

2. Исследовать реализацию на Смоленщине городских реформ 1870 и< 1892 гг.;

3. Изучить структуру и состав органов городского самоуправления (численный, сословно-социальный);

4. Определить сферу компетенции городских органов власти;

5. Охарактеризовать отношения органов городского самоуправления с губернской администрацией, центральной властью и органами земского самоуправления;

1 Sumner В.Н. Survey of Russian History. London, 1966; Seton-Watson H. The Russian empire: 18011917. Oxford, 1967; Пайпс P. Россия при старом режиме. Кембридж, 1980; WeissmanN.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981; Robbins R.G. The Tsar's Viceroys. Russian Provincial Governors in the last years of the Empire. Ithaca and London, 1987; Pearson T.S. Russian Officialdom in Crisis Autocracy and Local Self-Government, 1861-1900. Cambridge, 1989.

6; Исследовать бюджет городского самоуправления и, выявить основные направления деятельности органов1 городского общественного управления;

7. Предложить рекомендации для применения результатов исследования в составлении учебно-методических курсов по истории Смоленщины и истории государства- и права России, а так же в практической деятельности органов местного самоуправления.

Объект исследования — городское самоуправление в России во второй половине XIX — начале XX вв.

Предмет исследования - реформа, городского самоуправления в Смоленской губернии в 1870-1917 гг.

Территориальные рамки работы охватывают территорию; Смоленской губернии и территории, которые в изучаемый период входили в ее состав, а именно: Вельский (ныне Тверская область) и Юхновскии (в настоящее время Калужская область) уезды.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870 г. по 1917 г. — с момента создания системы городского самоуправления до ее ликвидации;

Методологическая основа исследования; Работа основана на принципах объективизма, историзма, системном подходе к анализу рассматриваемых явлений; Принцип объективизма выражается в строгом следовании фактическому материалу при обосновании выводов исследования. Каждый приведенный в работе факт оценивается как результат взаимодействия комплексов различных факторов общественной и политической жизни. Высказываемые оценки или выводы основаны на анализе конкретного исторического . материала. Принцип историзма заключается в необходимости рассмотрения любого явления; как совокупности составляющих его элементов и степени влияния на последующее развитие общества. Системный подход проявился в попытке комплексного охвата всех аспектов такого социально-политического явления как городское самоуправление. Эти методы дают возможность изучать явления и факты с учетом исторической обстановки, в которой они возникали и действовали, а также в качественных изменениях на различных этапах развития. Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом плане.

Источниковую базу составили архивные и опубликованные документы и материалы, которые по видам можно разделить на: 1) законодательные акты, 2) делопроизводственную документацию, 3) справочные издания, 4) периодическую печать и 5) источники личного (мемуарного) происхождения.

Нормативные документы, использованные в исследовании, включая законодательные акты по городскому управлению, содержатся, в* Полном собрании законов Российской Империи (Собрания первое, второе, третье) и в, Своде законов российской- империи.

В составе законодательных актов особое место принадлежит Городовым Положениям 18701 и 1892 гг.2, в которых содержатся нормы, регулирующие порядок выборов в органы городского самоуправления, их структуру и состав, сферу компетенции и взаимоотношения с государственной. • администрацией.

Для решения поставленной цели исследования привлекались ранее неиспользовавшиеся документы из центральных и Смоленских архивов.

В Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фонде № 1287 (Хозяйственный департамент МВД) были изучены статистические материалы о городских выборах в Смоленской губернии в последней трети XIX- начале XX в. Фонд включает статистические данные о составе избирательных собраний, количестве избирателей, участвовавших в выборах, соотношении числа жителей и избирателей, их распределении по разрядам, а также о сословно-социальном, поразрядном, образовательном,

1 Городовое положение 1870 г. // Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗ). Собрание второе. Отд. 1. Т. 45. № 48498. С. 821-839.

2 Городовое положение 1892 г. // Свод законов Российской империи. Т.2. Пг., 1915. конфессиональном составе городских голов, членов городских дум и управ, донесения губернаторов о ходе и результатах выборов, списки гласных дум и членов городских управ, формулярные списки о службе городских голов, журналы губернских по городским делам присутствий. В фонде № 1261 (Второе отделение Собственной его императорского величества канцелярии) были исследованы материалы относительно установления системы присутствий. В фонде № 1278 (Государственная дума I, II, III и IV созывов) содержатся биографические сведения о депутатах Государственной Думы всех четырех созывов (1906-1917 гг.), среди которых были городские головы уездных городов Смоленской губернии.

В Государственном архиве российской Федерации (ГАРФ) в фонде № 1779 (Канцелярия Временного Правительства) содержаться журналы заседаний Временного Правительства, привлеченные в качестве источника; были исследованы фонды № 523 (фонд партии конституционных демократов), № 115 (фонд «Союза 17 октября»).

В Государственном архиве Смоленской области (ГACO) были изучены документы и материалы, содержащиеся в фондах губернского управления и местного самоуправления: Ф. 1 (Канцелярия смоленского губернатора), Ф. 4 (Смоленское губернское по земским и городским делам присутствие), Ф. 1260 (Смоленская городская дума), Ф. 65 (Смоленская городская управа), Ф. 84 (Вяземская городская дума), Ф. 1064 (Дорогобужская городская дума), Ф. 1065 (Рославльская городская дума), Ф. 68 (Вяземская городская управа), Ф. 279 (Дорогобужская городская управа), Ф. 161 (Рославльская городская управа) и др. Из фондов ГАСО были исследованы материалы (делопроизводственная и официальная документация) относительно деятельности органов городского самоуправления и их отношения с местной администрацией.

Часть делопроизводственной документации (журналы дум и отчеты управ различных городов за последнюю треть XIX — начало XX в.) была опубликована в периодических и других изданиях. В частности, делопроизводственные документы Смоленской городской думы содержатся в «Сборнике обязательных для жителей города Смоленска постановлений, изданных Смоленской Городскою Думою, на основании ст. 103 (2050) Городового положения с 1872-1887 годов»1. В сборник вошли постановления, принятые городской думой с 1872 по 1887 гг., а также отчет об основных результатах деятельности городских властей за этот период.

Следующую группу источников составляют справочные издания: «Памятные книжки и адрес-календари Смоленской губернии» за 60 лет (с 1855 по 1915 гг.) и Справочные книжки Смоленской губернии за отдельные годы. В них имеются сведения о персональном составе городских управ Смоленской губернии (с указанием социальной принадлежности) а также данные о городском хозяйстве, городских общественных банках, городском бюджете.

Использовались материалы периодической печати: «Днепровский вестник», «Смоленские губернские ведомости», в которых освещалась деятельность органов власти не только Смоленска, но и других городов Смоленской губернии. Публикации в газетах были посвящены организации выборов в местные органы власти и отношению к ним горожан, финансовом положении городов Смоленской губернии, деятельности городских голов, членов управ и гласных органов самоуправления в городах губернии.

Из опубликованных источников мемуарного характера привлекались воспоминания А. Столыпина, вышедшие в 1927 г. в Париже. В частности, приводится программа П.А. Столыпина по городскому благоустройству2. Так же к источникам данного типа можно отнести переписку H.A. Хомякова, в разные годы занимавшего посты предводителя дворянства Смоленской губернии, председателя III Государственной думы с O.A. Вонлярлярской -членом Смоленской местной Управы Российского Общества Красного

1 «Сборник обязательных для жителей города Смоленска постановлений, изданных Смоленской Городскою Думою, на основании ст. 103 (2050) Городового положения с 1872-1887 годов». Смоленск, 1887.

2 А. Столыпин. П.А. Столыпин. 1862-1911. / В сб. Памяти П.А. Столыпина. М. 2003.

Креста и попечительницы Общины сестер Милосердия1. В переписке содержится информация по взаимодействию органов местного самоуправления и общественных организаций во время русско-японской войны, помощи раненым, фронту и т.д.

Все вышеперечисленные источники составляют основную базу научного исследования и позволяют раскрыть сложные процессы проведения реформы городского управления в Смоленской губернии в конце XIX — начале XX вв.

Научная новизна данной работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование по истории городского самоуправления Смоленской губернии второй половины XIX— начале XX вв.

Обобщённые в исследовании материалы дополняют и расширяют диапазон изучения истории создания и деятельности органов городского общественного управления Смоленской губернии в конце XIX — начале XX вв.

Практическая значимость научной работы состоит в том, что результаты научной работы могут быть использованы в процессе создания спецкурсов по истории России XIX в., для подготовки научных и популярных изданий по истории Смоленщины, а также могут быть применены для повышения квалификации государственных служащих и в практической деятельности работников муниципальных образований.

Результаты исследования, касающиеся процесса реформирования городского управления, могут быть учтены в практической деятельности по совершенствованию местного самоуправления РФ в при проведении соответствующих преобразований в современных условиях.

Апробация работы и внедрение в практику результатов исследования. Материалы исследования и основные идеи работы обсуждались на заседаниях кафедры истории России Смоленского Государственного Университета, были представлены на международных, общероссийских и

1 Письма H.A. Хомякова O.A. Вонлярлярской. 1890-1911 гг. (Собрание Смоленского музея-заповедника). Брянск, 2008. региональных научных конференциях, на смоленском областном ежегодном конкурсе молодых ученых (Смоленск 2008 г.) и отражены в публикациях диссертанта, в частности, в монографии «Городская реформа в Смоленской губернии во второй половине XIX — начале XX вв.: опыт исторического исследования», выполненной в рамках проекта регионального конкурса «Центральная Россия: прошлое, настоящее, будущее», поддержанного Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) в 2008-2009 гг.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами к ним, которые строятся по проблемно-хронологическому принципу, и заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и деятельность органов городского самоуправления Смоленской губернии во второй половине XIX - начале XX вв."

Заключение.

Исследование показало, что в пореформенный период в Смоленской губернии органы городского управления играли значительную роль. Они добились определенных успехов в народном образовании, градостроительстве, социальной сфере, проявляя при этом значительную самостоятельность в формировании и исполнении городских бюджетов. Действуя в рамках своих территорий, городские власти способствовали их вовлечению в социально-экономический и культурный процессы, проходившие в стране.

Первичным фактором, вызвавшим стремление правящих кругов России приступить к реформированию системы управления в городах, явились проблемы экономического плана. Изначально в основе преобразований было стремление изменить городское хозяйство. В итоге города России должны были представлять собой хозяйственно-самостоятельные единицы, обладавшие собственными финансами, имевшие развитую инфраструктуру, способствовавшие разностороннему развитию территорий.

Введение местного самоуправления явилось колоссальным шагом вперед. Хотя возможности самоуправления были ограничены сугубо социально-хозяйственными вопросами, это был важный этап в развитии России. В соответствии с реформой местного самоуправления в городах появились всесословные избираемые думы. Хотя выборное самоуправление в городах России существовало со времен Екатерины II, но именно в результате проведения реформы второй половины XIX- начала XX вв. в стране впервые вводилось самоуправление гражданского типа. Городские думы выбирались горожанами, а не сословными объединениями. Состав органов самоуправления был также представлен всеми сословиями.

Но, несмотря на формально всесословный характер, учреждения городского управления находились, в основном, в руках купечества. Дворянство, как и остальные сословия, было представлены слабо.

Тем не менее, именно органы местного самоуправления создали условия для взаимодействия представителей различных слоев общества, ликвидировав его корпоративность.

Органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных и губернских административно-надзорных учреждений: полиции, жандармерии, присутствий, ограничивавших их самостоятельность, особенно в период «контрреформ». Но в то же время, формирование новых органов городского управления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни городов, помогало их торгово-промышленному развитию.

Введение выборного местного самоуправления означало проявление самостоятельности местного общества. Органы самоуправления ведали делами местного значения, вели местное хозяйство. Но выборы не были равными. Избиратели делились на три курии согласно размеру уплачиваемых податей. Преимущество на выборах получали представители торгового капитала. Можно указать на неравенство прав. Но необходимо обратить внимание на наличие всесословности представительства в органах местного самоуправления.

Как показал анализ данных о составе гласных городских дум Смоленщины в конце XIX- начале XX века в составе органов местного самоуправления представительство средних слоев городского общества было незначительно: большинство горожан из числа интеллигенции, учителей, чиновников не подпадали под избирательный ценз.

Гласные из дворян были тесно связаны с правительственным аппаратом: служили в государственных или в сословных дворянских учреждениях, имели чины, придворные или воинские звания. Основной контингент гласных составляли местные купцы.

Деятели муниципальных учреждений держались в рамках исполнения круга своих непосредственных обязанностей. В центре внимания органов местного самоуправления стояли многие «местные нужды», возникшие. в; результате развития капиталистических отношений;!

С созданием учреждений городского управления решение многих вопросов хозяйственного и культурного значения было перенесено из центра на места. Органы местного самоуправления с честью справились с возложенными на них задачами. Несмотря на все ограничения со стороны центральной власти, они смогли, основываясь на принципах самостоятельности! и самофинансирования, создать основу тех отраслей местного хозяйства, которые, до появления: органов самоуправления; находились в зачаточном состоянии или совсем не существовали. Именно благодаря им, в провинции получили широкое развитие народное образование, здравоохранение, дорожное строительство и др.

Органы местного самоуправления отпускали некоторые суммы на содержание и ремонт улиц, дорог, мостов и т.п. Они оказывали, хотя и небольшое содействие росту экономического благосостояния населения. В расходной части бюджета органов местного самоуправления главными были расходы на благоустройство, санитарную часть.и народное образование.

К сожалению, всех вопросов, возложенных на органы местного' самоуправления, решить не удалось.

Сами деятели: местного самоуправления объясняли свою слабую активность недостатком средств, правительственными ограничениями, не позволявшими расширять источники поступления средств. Не сбрасывая со счетов .этих факторов, отметим, что были и другие причины. Читая журналы заседаний собраний городских дум, постоянно видишь одни и те.же довольно-немногочисленные фамилии активных деятелей; большинство же гласных в собрании сохраняло молчание. Причину пассивности гласных можно объяснить тем, что большинство из них составляли купцы - люди, отличавшиеся некоторой консервативностью и патриархальностью в своих действиях. Так же, большинство должностей в органах городского управления были общественными и не вызывали особого интереса у служащих. После контрреформы 1892 г, невозможности создания единого вс< координации городского самоуправления, ограничения ж снизили интерес к деятельности этого элемента граждане] что было сделано полезного городскими управами, оссииского органа инициативе и руками сравнительно немногих энтузиастов

-оирательных прав, ►го общества. Все, €5ыло сделано по > из числа гласных при участии «третьего элемента» — учителей, врачей и дрз-находившихся на службе в органах местного самоуправлен: тих интеллигентов,

Реформа органов городского управления, создав о ж практики хозяйствования, смогла эффективно стимулир» процессы самоорганизации городов Смоленской гу установлением власти Советов нарушилась истории-самостоятельность в деятельности местных органов власт гимальную форму свать естественные «зрнии, однако с ски сложившаяся

Становление системы городского самоуправлен: формированию гражданского общества в России: в конце впервые в России устанавливалось самоуправление по корпоративному принципу.

Конкретные проявления практической деятельности способствовало начале XX вв.

-и- гражданскому, а не органов местного власти, не имея ^"^Зленно.

Анализ доходно-расходных ведомостей органов гозр=г»«<с>,дского управления смоленской губернии позволяет судить о том, что в конц<^= 1Х1Х- начале XX вв. органы городского общественного управления лобтиг — успехов в отдельных отраслях городского хозяйства, самоуправления были разнообразны, так как городсю общероссийского органа, развивались, в основном, обос поступали в местные бюджеты. Это подтверждается^ доходов бюджетов органов городского общества

Смоленщины, но и изменением соотношения между р; городских бюджетов. Обязательные расходы увеличились городского управления причинам: рост города благоустройства территорий. Необязательные расходьх определенных 12д,оходы от которых не только ростом ^зэзтого управления г-зличными статьями =» по независящим от в, необходимость ^увеличились почти

V 159 исключительно за счет народного образования: наем помещений для- школ строительство новых зданий, зарплата учителям.

В конце XIX- начале XX вв. до 60 % всех собираемых городских сборов и платежей оставалось в распоряжении органов местного самоуправления^ по 20 % уходило в государственную казну, и на содержание губернских учреждений. За счет этого достигалась самостоятельность в формировании и исполнении местных бюджетов и органы городского самоуправления имели реальную финансовую основу своей деятельности для выполнения задач реформирования городского хозяйства. .

В таком благоприятном состояний находилось, мало городов России. Этими положительными результатами городские власти Смоленщины во многом обязаны той подготовке; которая была положена в основу городского-хозяйства первыми деятелями городского, самоуправления: с начала применения нового Городового положения. •

В пореформенный период и, особенно, в начале XX в. в Смоленской губернии деятельность органов городского общественного управления по обеспечению общественного правопорядка и противопожарной безопасности в регионе в основном происходила в рамках общей правительственной политики. Но в то же время, наблюдались элементы самостоятельности при решении указанных вопросов в интересах местного населения.

В области охраны правопорядка органы местного самоуправления активно сотрудничали с государственными ведомствами, но в то же время в конце XIX- начале XX вв. в городах Смоленской губернии шли сложные процессы, сводившиеся к муниципализации правоохранительной деятельности, формированию местных правоохранительных подразделений.

В деле развития пожарного дела, города Смоленской губернии занимали одно из первых мест в стране. И хотя полностью избежать пожаров не удалось, значительно сократилось число жертв и сгоревших в результате пожаров зданий, хотя количество и жителей и домов (при том, что они оставались преимущественно деревянными) в городах губернии по сравнению с серединой XIX в. на порядок увеличилось. Это показывает эффективность деятельности как самих пожарных команд, так и создававших их органов городского общественного управления Смоленской губернии.

В плане градостроительства и благоустройства города Смоленской губернии не были в числе отстающих. В городах губернии появился водопровод, электрическое освещение, новые виды транспорта. Безусловно, всех проблем, связанных с благоустройством и развитием городского хозяйства решить полностью не удалось, они остаются актуальными и в настоящее время. Но благодаря решительным, умелым действиям органов городского общественного управления Смоленской губернии, правильному финансово-бюджетному планированию многие вопросы были обеспечены, и Смоленщина в плане благоустройства была на равных со многими городами, более развитыми в экономическом отношении.

Социальная направленность деятельности органов городского общественного управления в рассматриваемый период протекала в рамках государственных мероприятий в области народного образования, просвещения, здравоохранения, санитарного благоустройства, благотворительности. Но ограниченные финансовые возможности городских бюджетов не позволяли реализовать ее в полном объеме. Городские власти оказывали посильную организационно-финансовую помощь государственным и общественным организациям, при этом активно участвуя в решении социальных вопросов. В пореформенный период в городах Смоленской губернии возросло количество учебных заведений улучшилось санитарное состояние, сократилось число эпидемических и остро заразных заболеваний, оказывалась помощь нуждающимся.

Благодаря эффективным действиям в пореформенный период органов городского общественного управления по формированию и развитию системы народного просвещения в Смоленской губернии в конце XIX- начале XX вв., на Смоленщине развивалась система учебных заведений различного профиля, появилась возможность получения начального образования детям из малообеспеченных семей. Вг сравнении с другими губерниями региона был достаточно высоким уровень образованности и грамотности.

Взаимодействуя с органами государственной губернской* власти, земствами, органы городского самоуправления Смоленской губернии добились значительного сокращения числа заболеваний и эпидемий., улучшили санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, даже несмотря на то, что« полностью решить проблему обеспечения* здравоохранения населения и санитарного состояния органам городского4 самоуправления полностью решить не удалось.

Несмотря на то, что1 города Смоленской-губернии были развиты слабо в промышленно-экономическом отношении, городские власти, действуя, исключительно в интересах населения, добровольно приняли на себя обязательства по проведению социальной политики и успешно ее осуществляли, хотя деятельность» органов городского самоуправления в области благотворительности была менее успешной, чем коммерческих и общественных организаций, частных лиц. Благотворительная* политика^ органов' городского самоуправления Смоленской губернии проходила, главным образом, в форме финансирования благотворительных учреждений, в основном, приютов. Кроме того, из средств^ городских бюджетов* выплачивались пособия нуждающимся, оказывалась материальная» помощь общественным организациям, поддерживались благотворительные учреждения других типов: дом трудолюбия, лечебницы, богадельни.

В1 настоящее время в России идет процесс совершенствования органов местного самоуправления, и опыт деятельности учреждений городского управления второй половины XIX — начала XX вв., особенно в хозяйственной и культурно-просветительской сфере, может быть использован на местах сегодня.

При проведении реформы местного самоуправления- на современном этапе истории России необходимо учитывать общероссийские и региональные особенности работы органов городского управления, а также положительные и негативные уроки собственной истории.

Тем не менее, нынешние руководители государства, местного самоуправления, как правило, игнорируют отечественный опыт, стремясь, получить рецепты хозяйствования на Западе. Однако, оглянувшись на историю развития земского хозяйства, можно принять к руководству схемы многих земских практических начинаний, предварительно творчески их переработав применительно к современным условиям.

История не дает готовых рецептов. Зато она учит не повторять ошибок прошлого. Хозяйственная деятельность городских управ имела, несмотря на достижения, и ряд недостатков, которое нельзя не учитывать при применении земского опыта в современной России. Изучение социально-экономической деятельности органов городского самоуправления может также служить подтверждением плодотворности взаимодействия государства и самоуправления при решении местных проблем.

Именно потому столь важным является обращение к историческому опыту наших предшественников, которые грамотно и умело на рубеже XIX -XX веков за сравнительно короткий срок выстроили достаточно оптимальную для своего времени модель местного самоуправления.

Список научной литературыКупченко, Константин Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской федерации (ГACO):

2. Ф. 1779. Оп. 2. Журналы заседаний Временного Правительства №№ 101-103, июнь 1917 г.

3. Российский государственный исторический архив (РГИА):21. ф. 1261. Второе Отделение Собственной Его Императорского1. Величества Канцелярии.22. ф. 32. Совет съездов представителей промышленности и торговли

4. Государственный архив новейшей истории Смоленской области (ГАНИСО):31. ф. 7. Отдел истории партии Смоленского губкома ВКП(б)

5. Государственный исторический музей, отдел письменных источников (ГИМ ОПИ):

6. Ф. 350 (фонд В .И. Грачева).1. Периодическая печать.

7. Днепровский вестник. 1904, № 150.2. Огонек, 1913. №37.3. Огонек, 1914. №37.

8. Правительственный вестник от 15 мая 1891 г., № 15.

9. Смоленский вестник, 1901. № 17.

10. Смоленский вестник, 1902. № 13.1. Опубликованные источники.

11. Аксенов М. В. Историческая записка о Смоленской губернской гимназии. Ч. I. (1786-1833 гг.). Смоленск: типография П. А. Силина, 1912.

12. Альбом городских голов. С-Пб., 1903.

13. Верхнее Поднепровье и Белоруссия. Полное географическое описание нашего отечества / Сост.: В. П. Семенов (Тян-Шанский), И. В. Довнар-Запольский, Д. 3. Шендрик и др. С-Пб, 1905.

14. Веселовский Б. Какое местное самоуправление нужно народу? С-Пб., 1906.

15. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918.

16. Внутренняя и конвойная стража России 1811-191 Т. Документы и материалы / Под общей редакцией В.Ф. Некрасова. М.: ЭКЗАМЕН, 2002.

17. Гессен В.М. Вопросы местного управления. С-Пб., 1904.

18. Гессен В.М. Вопросы о городской реформе в Комиссии статс-секретаря Каханова // Известия С.-Петербургского политехнического института, 1904. Т. 1. Вып. 3-4.

19. Гессен В.М. Вопросы о городской реформе в Комиссии статс-секретаря Каханова // Известия С.-Петербургского политехнического института, 1904. Т. 2. Вып 3-4.

20. Гессен В.М. Городское самоуправление: Дополнение' к курсу русского государственного права. С-Пб., 1912.

21. Головачев A.A. Десять лет реформ. С-Пб, 1872.

22. Горенберг М.Б. Очерки русского городового права. Петроград, 1916.

23. Города России в 1910 году. С-Пб., 1914.

24. Городовое положение 11 июня 1892 г. С-Пб., 1897.

25. Городовое положение 16 июня 1870 г. // Свод законов Российской империи. Т. 2, ч. I. С-Пб., 1897. С. 159.

26. Городовое положение 16 июня 1870 г. С-Пб. М., 1871.

27. Городовое положение 1870 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Отд. 1. Т. 45. № 48498. С. 821-839

28. Градовский А.Д. История местного управления в России. С-Пб 1868.

29. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Органы местного управления. С-Пб., 1883.

30. Грамота на права и выгоды городам Российской империи // Полное собрание законов Российской империи. Т. XXII. № 16188.

31. Губарев Д. Н. Проект гражданского управления в России. С-Пб, 1886.

32. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ: Историческая справка. С-Пб., 1907.

33. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ: Исторические справки. М., 1896.

34. Дитятин И.И. Городское самоуправление в России. Ярославль, 1877.

35. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. С-Пб., 1895.

36. Дитятин И.И. Устройство и управление городов в России. Ярославль, 1877. Т. II.

37. Доклад ревизионной комиссии Смоленской городской думе о ревизии отчета городской управы за 1913. Смоленск: Смоленский вестник, 1914.

38. Доклад ревизионной комиссии Смоленской городской думе о ревизии отчета городской управы за 1906 г.// Журналы Смоленской городской думы за 1908 г. Смоленск, 1908.

39. Доклад Смоленской городской управы о введении всеобщего обучения в г. Смоленске. Смоленск: Смоленский вестник, 1909.

40. Доклад Смоленской городской управы Съезду городских деятелей в г. Киеве к вопросу об отделении городов от земств. Смоленск, 1912.

41. К тридцатилетию Смоленского пожарного общества. // Днепровский вестник. 1904, № 171. С. 3.

42. Кемеровский А.Ф. Реформа городского самоуправления, С-Пб., 1911.

43. Кизеветтер A.A. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст. Исторический очерк. М., 1910.

44. Краткие хозяйственно-статистические сведения по Смоленской губернии. Смоленск. 1912.

45. Краткий исторический очерк двадцатипятилетнего существования Смоленского вольного Пожарного общества. Смоленск. 1899.

46. Курчинский М. «Муниципальный социализм» и развитие городской жизни. СПб, 1907.

47. Любимов Л.Л. Исторический очерк Смоленской Мариинской женской гимназии (1861-1911 гг.). Смоленск. 1911.

48. Максимов C.B. Белорусская Смоленщина с соседями. С-Пб-Москва, 1882.

49. Материалы 50-го Чрезвычайного Губернского Земского Собрания, 17 января 1915 г. Б.д.

50. Материалы по преобразованию местного управления. Доставлены губернаторами, земствам и присутствиями по крестьянским делам. Ч. 1-3. СПб, 1883-1884.

51. Материалы Чрезвычайного Губернского Земского Собрания, 10 сентября 1915 г. Б.д.

52. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. С-Пб., 1877. T. I.

53. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. С-Пб., 1877. T. II.

54. Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. С-Пб., 1877. Т. III.

55. Мельников H.A. Обзор деятельности земства Смоленской губернии за весь период существования земских учреждений. 1866-1880 гг. Вып. 2. Смоленск. 1880.

56. Меры к повсеместному распространению грамотности в народе. С-Пб, 1892 // Правительственный вестник от 15 мая 1891 г., № 15.

57. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

58. Мурзакевич H.A. История города Смоленска. Юбилейное издание

59. Смолгубстаткомитета / под ред. И.И. Орловского. Смоленск, 1903.

60. Немчинов В. И. Городское самоуправление. М., 1912.

61. Никульцев П. Смоленское Александровское реальное училище в первые пятнадцать лет своего существования (1877-1892 гг.). Смоленск, 1892.

62. Обзор деятельности городского общественного управления за 1883-1886 гг. Б.д.

63. Обзор деятельности Смоленского городского общественного управления с 1878-1883 гг. Смоленск, 1883.

64. Обзор деятельности Смоленского городского управления за 1888 г. Смоленск: губернская типография. 1889.

65. Обзор деятельности Смоленского городского управления за 1912 г. Смоленск: Смоленский вестник, 1914.

66. Обзор Смоленской губернии за 1878 г. Смоленск: губернская типография, 1879.

67. Обзор Смоленской губернии за 1883 г. Смоленск: губернская типография, 1884.

68. Обзор Смоленской губернии за 1885 г. Смоленск: губернская типография, 1886.

69. Обзор Смоленской губернии за 1890 г. Смоленск: губернская типография,1891.

70. Обзор Смоленской губернии за 1891 г. Смоленск: губернская типография,1892.

71. Обзор Смоленской губернии за 1894 г. Смоленск, типография губернского управления, 1895.

72. Обзор Смоленской губернии за 1895 г. Смоленск: губернская типография, 1896.

73. Обзор Смоленской губернии за 1903 г. Смоленск: губернская типография, 1904.

74. Обзор Смоленской губернии за 1906 г. Смоленск: губернская типография, 1907.

75. Обзор Смоленской губернии за 1911 г. Смоленск: губернская типография, 1912.

76. Обзор Смоленской губернии за 1913 г. Смоленск: губернская типография, 1914.

77. Обзор трудов Особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова / Сост. М.В. Иславин. Ч. 1. С-Пб, 1908.

78. Обзоры Смоленской губернии за 1905, 1906, 1907 гг. Смоленск, 1907.

79. Обзоры Смоленской губернии за 1911, 1912, 1913 гг. Смоленск, 1914.

80. Орловский И. И. Краткая география Смоленской губернии. Смоленск, 1907.

81. Основания переоценки недвижимых имуществ в г. Смоленске по закону 8 июля 1893 г. Смоленск, 1907.

82. Отчет Вяземской городской управы о выполнении сметы доходов и расходов за 1909 г. Вязьма. 1911.

83. Отчет Вяземской городской управы о доходах и расходах денежных сумм за 1901 г. Вязьма. 1903.

84. Отчет Гжатской городской управы за 1910. Гжатск. 1912.

85. Отчет Дорогобужской городской управы за 1898. Дорогобуж. 1899.

86. Отчет Дорогобужской городской управы о денежных оборотах по городским суммам, деятельности управы и состоянии подведомственных управе частей и имуществ за 1904. Дорогобуж. 1905.

87. Отчет Дорогобужской городской управы о денежных оборотах по городским суммам, деятельности управы и состоянии подведомственных управе частей и имуществ за 1907. Дорогобуж, 1908.

88. Отчет Дорогобужской городской управы о денежных оборотах по городским суммам, деятельности управы и состоянии подведомственных управе частей и имуществ за 1908. Дорогобуж, 1909.

89. Отчет о денежных суммах, находившихся в заведывании Смоленской городской управы за 1901 г. Смоленск, 1902.

90. Отчет о денежных суммах, находящихся в заведовании Рославльскойгородской управы за 1912. Рославль. 1913.

91. Отчет о денежных суммах, находящихся в заведывании Смоленской городской управы за 1902 г. Смоленск, 1903.

92. Отчет о денежных суммах, находящихся в заведывании Смоленской городской управы за 1904 г. Смоленск, 1906.

93. Отчет о деятельности Смоленского городского управления за 1902 г. Смоленск, 1902.

94. Отчет о деятельности Смоленского городского управления за 1903 г. Смоленск, 1905.

95. Отчет о деятельности Смоленского городского управления за 1907 г. Смоленск, 1908.

96. Отчет о деятельности Смоленского городского управления за 1908 г. Смоленск, 1909.

97. Отчет о деятельности Смоленского городского управления за 1909 г. Смоленск, 1910.

98. Отчет о деятельности Смоленского городского управления за 1910 г. Смоленск, 1912.

99. Отчет о деятельности Смоленского городского управления за 1911 г. Смоленск, 1913.

100. Отчет о деятельности Смоленской городской управы за 1893 г. Б.д.

101. Отчет о деятельности Смоленской городской управы за 1895 г. Б.д.

102. Отчет о деятельности Смоленской городской управы за 1906 г. Смоленск. 1907.

103. Отчет о деятельности Смоленской городской управы и состоящих в ее ведении частей, заведений и имуществ за 1896 г. Б.д.

104. Отчет о деятельности Смоленской городской управы и состоящих в ее ведении частей, заведений и имуществ за 1893 г. Смоленск, 1894.

105. Отчет о деятельности Смоленской городской управы и состоящих в ее ведении частей, заведений и имуществ за 1898 г. Б.д.

106. Отчет о деятельности Смоленской городской управы и состоящих в ееведении частей, заведений и имуществ за 1899 г. Б.д.

107. Отчет о деятельности Смоленской городской управы и состоящих в ее ведении частей, заведений и имуществ за 1893 г. Смоленск, 1894.

108. Отчет о приходе и расходе сумм попудного сбора со дня его образования^ по 1 января 1911 г. Смоленск: Смоленский вестник, 1911.

109. Отчет по Смоленскому отделению попечительства императрицы Марии Александровны о слепых за 1895 год. Смоленск, 1896.

110. Отчет по Смоленскому отделению попечительства императрицы Марии Александровны о слепых за 1898 год. Смоленск, 1899.

111. Отчет Сычевской городской управы за 1910. Сычевка. 1911.

112. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. С-Пб., 1913.

113. Памятная книжка Смоленской губернии на 1856 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1856.

114. Памятная книжка Смоленской губернии на 1857 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1857.

115. Памятная книжка Смоленской губернии на 1858 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1858. '

116. Памятная книжка Смоленской губернии на 1862 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1862.

117. Памятная книжка Смоленской губернии на 1867 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1868.

118. Памятная книжка Смоленской губернии на 1870 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1870.

119. Памятная книжка Смоленской губернии на 1873 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1873.

120. Памятная книжка Смоленской губернии на 1880 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1880.

121. Памятная книжка Смоленской губернии на 1889 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1889.

122. Памятная книжка Смоленской губернии на 1912 г. Смоленск: Типография Губернского правления, 1912.

123. Письма H.A. Хомякова O.A. Вонлярлярской. 1890-1911 гг. (Собрание Смоленского музея-заповедника). Брянск, 2008.

124. Пичета В.И. Городская реформа 1870 г. // Три века. М., 1913. Т. VI.

125. Погребинский А.И. «К истории союзов земств и городов в годы империалистической войны» //Исторические записки. Т. 12. М., 1941.

126. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 14. Отд. 1. С-Пб., 1874. Ст. 48498.

127. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 37. Отд. 2. N 39087. С-Пб., 1874.

128. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 12. 1892. №8708. С-Пб, 1895.

129. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 8, № 5575. С-Пб, 1901.

130. Положение о государственном промысловом налоге // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Т. 18. Отд. 1-е 1898. № 15601. С-Пб, 1901.

131. Положение о публичной библиотеке при Дорогобужском уездном училище // Смоленские губернские ведомости. 11 сентября 1864 г.

132. Россия в мировой войне 1914-1918 гг. (в цифрах). М., 1925.

133. Сборник обязательных для жителей города Смоленска постановлений, изданных Смоленской Городскою Думою, на основании ст. 103 (2050) Городового положения с 1872-1887 годов. Смоленск, 1887.

134. Свод законов Российской империи. Т. 2. Петроград., 1915.

135. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. С-Пб., 1901.

136. Смета доходов города Гжатска на 1902 г. Гжатск. 1901.

137. Смета доходов города Гжатска на 1907 г. Гжатск. 1906.

138. Смета доходов и расходов города Смоленска на 1898 г. Смоленск: губернская типография, 1897.

139. Смета доходов и расходов города Смоленска на 1900 г. Смоленск, 1901.

140. Смета доходов и расходов города Смоленска на 1904 г. Смоленск, 1903.

141. Смета доходов и расходов города Смоленска на 1905 г. Смоленск, 1904.

142. Список лицам и учреждениям, имеющим право участвовать в избирательном собрании для избрания гласных и кандидатов по г. Смоленску с 1897-1901 гг. Смоленск, 1896.

143. Список лицам и учреждениям, имеющим право участвовать в избирательном собрании для избрания гласных и кандидатов по г. Смоленску с 1901-1905 гг. Смоленск, 1901.

144. Список лицам и учреждениям, имеющим право участвовать в избирательном собрании для избрания гласных и кандидатов по г. Смоленску с 1909 г. Смоленск, 1908.

145. Справочная книжка Смоленской губернии на 1873 г. Смоленск, 1873.

146. Справочная книжка Смоленской губернии на 1880 г. Смоленск, 1880.

147. Справочная книжка Смоленской губернии на-1894 г. Смоленск, 1895.

148. Справочная книжка Смоленской губернии на 1895. Смоленск, 1896.

149. Справочная книжка Смоленской губернии на 1899 г. Смоленск, 1899.

150. Столыпин А. П.А. Столыпин. 1862-1911. / В сб. Памяти П.А. Столыпина. М. 2003.

151. Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. М., 2006.

152. Тройский П.П. Децентрализация и самоуправление. С-Пб., 1913.

153. Устав благочиния или полицейский // Полное собрание законов Российской империи. Т. 21. № 15379. С-Пб. 1834.

154. Устав о воинской повинности // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 49. Отд. 1-е 1874. № 52983. С-Пб, 1877.

155. Устав Смоленского пожарного общества. Смоленск. 1880.

156. Фесенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении. С-Пб., 1900.

157. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

158. Шеффер A.JI. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939.

159. Шрейдер Г.И. Город и Городовое положение 1870 года// История России в XIX в. С-Пб., 1908. Т.4.

160. Шрейдер Г.И. Городская контрреформа 11 июня 1892 года// История России в XIX в. С-Пб., 1909. Т. 5.

161. Шрейдер Г.И. Городское хозяйство // Словарь юридических и государственных наук. Вып. VI. С-Пб., 1897. Т. 1.

162. Шрейдер Г.И. Избиратели и гласные. Наше городское общественное управление; С-Пб., 1902., Т. 1.

163. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и-заметки. T.I. С-Пб., 1902.

164. Щепкин М. П. Опыт изучения общественного хозяйства и управления городов. М., 1882.

165. Щепкин Н. Земская и городская Россия о народном представительстве. Ростов-на-Дону, 1905.

166. Щепкин Н.П. Опыты изучения хозяйства и управления городов. М. 1882. Ч. 1.1. П. Монографии и статьи

167. Административно-территориальное устройство. России. История и современность. М., 2003.

168. Будаев Д. Последний городской голова Смоленска // Край Смоленский, 1999, № 1-3. С. 25-30.

169. Будаев Д.И. Жизнь в деревянном городе // Смоленск. Вчера, сегодня завтра, 2004. сентябрь. С. 11-12.

170. Виноградов В.Ю. Московское городское самоуправление: генезис, развитие, основные черты. М., 2005.

171. Гильченко Л. Местное самоуправление: Долгое возвращение. Становление местного самоуправления в России. М.: МОНФ, 1998.

172. Город Рославль: (Очерки* истории города Рославля и Рославльскогорайона). Смоленск: Московский рабочий, Смоленское отделение, 1987.

173. Гурская Н.Г. Хроника Вяземской жизни (конец 1870-х.- конец 1890-х). по материалам газет. / В сб.: Вязьма. Страницы истории. Сборник материалов краеведческих конференций 2001-2004 гг. Смоленск, 2005.

174. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

175. Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х годов). М., 1970.

176. Западные окраины Российской империи. М.: Новое литературное обозрение, 2006.

177. Захарова Л.Г. О личном факторе в истории: роль императора Александра II в проведении Великих реформ 60-70-х годов XIX века в России./ Уральский исторический вестник. № 1. Екатеринбург, 1994.

178. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 (к вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856-1874: Сборник / Под ред. Л. Г.Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Моск. Унта., 1992.

179. Иванов С.С. Карпачевы в истории Рославля // Ростиславль. Краеведческий альманах. Выпуск 1 (1), 2004. Рославль. 2004. С. 10-14.

180. История Министерства финансов России: В 4 т. Т. I. М, 2002.

181. Калыгина В. По Смоленским страницам журнала «Электричество» // Край Смоленский, 1994. №№ 7-8. С. 136-140.

182. Киселева Т.Г. Народное образование в России во второй половине XIX — начале XX веков // Мир образования образование в мире, 2002. № 3. С. 123136.

183. Комаров Д.Е. Вязьма и уезд в XIX вв. Смоленск: СОИУУ, 2000.

184. Куро Т.И. Состояние школьного дела? в; Смоленской' губернии накануне Великой Октябрьской социалистической- революции (1907-1917 гг.) / В сб.: Из истории образования на Смоленщине. Сборник статей: Смоленск, 1970F

185. Лаптева Л:Е. Земские учреждения в России. М.: 1993.2Г. Маковский Д. П., Орлов B.C. Смоленск с древнейших времен до XX века. Смоленск:;;Смоленское книжное издательство, 19481

186. Маковский; Д.П., Орлов B.C., Чернобаев A.B., Бельтюков Б .И. Вязьма. Смоленск: ,Смоленское!Книжное издательство; 19531: .

187. Миронов Б.Н: Социальная история России периода империи (XVIII-начало> ХХ< b:)l Генезис: личности,, демократической? семьи, гражданского* общества и правового государства. Т.2. СИ6., 1999.

188. Могилевский; К. И. Стольшинские реформы и местная« элита: Совет по»' делам- местного хозяйства! (1908-1910). М.: Российская* паолитическая энциклопедия? (РОССПЭН); 2008;

189. Нардова. В; А. Городское самоуправление в России в 60-х-начале. 90-х : годов Х1Х в. Правительственная политика Л., 1984.

190. Рабочее движение на Ярцевской фабрике в 1880-1917 гг. Сборник документов и материалов:.Смоленск, 1956.

191. Россия, 1913 год. Статистико-документальный справочник. С-Пб.: РАН,

192. Институт российской истории, Блиц, 1995.

193. Рябков Т. Города Смоленской губернии в последней четверти XVIII — начале XIX столетий (по материалам генерального межевания земель). В сб.: Материалы по изучению Смоленской области. Выпуск 2. Смоленск: Смоленское книжное издательство, 1957.

194. Смоленская область. Энциклопедия Т. II. СГПУ, 2003.

195. Смоленский этнографический альбом. Смоленск, 2002.

196. Степченков JI. Детские пожарные организации Смоленщины // Смоленск, 2005. № 12. С. 39.

197. Татищев С.С. Император Александр II. Его жизнь и царствование. М., 2006. (По изданию 1902 г.)

198. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М. 1978.

199. Тихонова А.В. Род Энгельгардтов в истории России XVTI-XX веков.— Смоленск: СГПУ, 2001.

200. Pearson T.S. Russian Officialdom in Crisis Autocracy and Local Self-Government, 1861-1900. Cambridge, 1989.

201. Robbins R.G. The Tsar's Viceroys. Russian Provincial Governors in the last years of the Empire. Ithaca and London, 1987.

202. Sumner B.H. Survey of Russian History. London, 1966; Seton-Watson H. The Russian empire: 1801-1917. Oxford, 1967.

203. Weissman N.B. Reform in tsarist Russia/ The state bureaucracy and local government, 1900-1914. New Brunswick, New Jersey, 1981.1П. Диссертационные исследования.

204. Бурдина Г. Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период. Дисс. .канд. ист. наук. Самара, 1993.

205. Ковалева М. В. Орловская городская дума (1787-1913). Дисс. . канд. ист. наук. Орел, 2003.

206. Косых И.В. Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления России в конце XIX— начале XX вв.: (на примере Калужской, Смоленской, Тверской губерний): Автореф. . дис. кан. ист.наук. М., 2002.

207. Кускашев Д. В. Исторический опыт деятельности органов городского самоуправления Енисейской губернии в социально-хозяйственной сфере (1870-1914 гг.). Дисс. канд. ист. наук. Абакан, 2003.

208. Мясников С. В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х начале 90-х годов XIX в. Дисс. канд. ист. наук. Казань, 1997.

209. Попов П. А. Городское самоуправление Воронежа (1870-1918 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Воронеж 2005.

210. Романов О. В. Деятельность органов городского самоуправления нижнего Поволжья в решении хозяйственных и социальных вопросов в 1870-1914 гг. Дисс. канд. ист. наук. Астрахань, 2003.

211. Скутарлеев Д. Е. Местное самоуправление центральных губерний России в 1864-1918 гг.: организационно-финансовые и экономические аспекты. Дисс. . канд. ист. наук. Москва, 2006.178