автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование и деятельность органов управления народным хозяйством Советского государства в условиях НЭПа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и деятельность органов управления народным хозяйством Советского государства в условиях НЭПа"

На правах рукописи

□030В2015

КОВАЛЕВА Элеопора Валептнновна

ФОРМИРОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ НЭПА (1921-1929 гг.)

Специальность 07.00.02. - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 2006

003062015

Работа выполнена на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор, Заслуженный деятель

науки РФ

ДАНИЛОВ Александр Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

ЛОГВИНОВ Лев Давыдович

доктор исторических наук, профессор

ЯБЛОЧКПНА Ирина Валерьевна

доктор исторических наук, профессор

ВИНОГРАДОВ Сергей Вадимович

Ведущая организация: Московский государствеппый университет им. М.В.Ломоносова

Защита диссертации состоится 12 сентября 2006 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1

Автореферат разослан 10 августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Киселева Л.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В годы перестройки и экономических реформ 1990-х гг. исторический опыт нэпа был востребован как очевидная альтернатива советской системе хозяйствования. На современном этапе уже отсутствует острая необходимость на исторических примерах доказывать высокую эффективность рыночных способов ведения хозяйства и развития частной инициативы. Для современной российской власти намного актуальнее исследование перспективных моделей хозяйственного управления, особенно в переломные, послекризисные периоды истории. Нэп, ставший для советской экономики очевидным выходом из кризиса революционной разрухи и гражданской войны, явился результатом сочетания высокоэффективной хозяйственной модели и сильного аппарата государственного экономического управления, основанного на принципах структурной иерархии и партийной дисциплины.

Экономическое развитие Советской России в годы нэпа - одна из самых популярных и хорошо изученных проблем отечественной историографии. Значительный пласт научной литературы посвящен практически каждому аспекту развития народного хозяйства 1920-х гг. Однако в большинстве случаев историки следили только за результатами экономической политики, оставив в стороне своего научного внимания сам механизм ее разработки на уровне высших, органов государственной власти. Учитывая современный уровень развития исторического знания и количество собранных источников нэповского времени необходимо заполнить этот историографический пробел и воссоздать историческую картину функционирования аппарата управления народным хозяйством Советской России в 1921-1929 гг.

Степень научпон разработанности темы. Историография проблемы характеризуется крайней неравномерностью в исследовании отдельных вопросов, что объясняется не только и не столько уровнем развития исторической науки, сколько политической конъюнктурой в стране. Периодическое оживление интереса к различным аспектам истории нэповской модели хозяйствования наблюдалось в 1920-е, 1960-е и в конце 1980-х гг. Историографическая база советской эпохи обладает большой познавательной и научной ценностью, в силу чего было бы опрометчиво пренебрегать ею в ходе современных исследований.

Подлинный прорыв в изучении народного хозяйства 1921-1929 тт. произошел в 1990-е гг., что было связано с поиском исторических аналогий рыночным реформам переходного времени. Отказ от идеологических штампов п введение в широкий научный оборот новых источников, а также ранее засекреченных или просто игнорируемых историками докумен-

тов, позволили наметить новые подходы к проблеме развития народного хозяйства в 1920-е гт. Если в условиях советской действительности на первый план выходили сюжеты о преимуществах коллективных форм хозяйствования и обосновывалась необходимость ликвидации частного сектора, то в 1990-е - начале 2000-х гг. ученые прошли путь от идеализации рыночной экономики к вполне адекватной оценке экономической политики советского правительства.

Подробный историографический обзор, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что проблема формирования и деятельности советских органов хозяйственного управления в годы нэпа, несомненно, привлекала внимание отечественных и зарубежных исследователей. Существует обширный пласт литературы, посвященной экономическим реформам, функционированию рынка, финансовому контролю и другим проблемам. Вместе с тем, большинство имеющихся работ обходит сгороной принципиальный вопрос создания в Советской России многоступенчатой системы управления народным хозяйством, показавшей свою эффективность в процессе перехода к централизованному производству рубежа 1920-1930-х гт.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования.

Цель диссертации - с опорой на комплекс документов обобщить и проанализировать исторический опыт формирования и деятельности органов управления народным хозяйством Советского государства в условиях нэпа (1921-1929 гг.).

Поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию темы диссертации, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии ее историографии;

- показать принципы работы и определить главные задачи советских органов управления народным хозяйством;

- выявить структурное построение и главные направления деятельности органов экономического контроля;

- с использованием новых материалов рассмотреть основные функции органов финансового управления в условиях нэпа;

- раскрыть механизм партийно-государственного управления оборотом иностранного капитала в экономике Советской России;

- проанализировать принципы инвестиционной политики и особенности организации советского производства.

Выбор хронологических рамок - 1921-1929 гг. - в значительной степени продиктован спецификой самого предмета исследования. В это время шло становление основных базовых составляющих социалистического общества. С конца 1917 г. до начала 1921 г. закладка основ будущего хозяйства происходила в чрезвычайных условиях гражданской войны, что накладывало на этот процесс известные ограничения. Поэтому, несмотря на то, что военный коммунизм во многом определялся большевистской доктриной, говорить об оформлении советской экономической политики представляется возможным лишь применительно к началу 1921 г. В 1921 г. начался период хозяйственного восстановления. Переход к нэпу был отмечен разнообразными противоречивыми тенденциями, борьба которых во многом предопределила будущую советскую экономическую политику и динамику развития народного хозяйства. В мирные 1920-е гт. хозяйственное строительство в полной мере отражало борьбу программных положений большевистской партии с рыночной экономикой. Однако именно в эти годы происходило укрепление власти партийно-государственного аппарата, которое на десятилетия определило содержание советской истории. Конец нэпа ознаменовался «Шахтинским» и другими сфабрикованными делами, усилением налогообложения и закрытием банковских кредитов для частников, установлением дискриминационных транспортных тарифов и прекращением аренды предприятий. Обозначение 1929 г. в качестве другой хронологической границы исследования связано с централизацией власти и перестройкой органов управления народным хозяйством в соответствии с нуждами индустриализации и коллективизации. С учетом этого история деятельности органов управления советской хозяйственной системой в 1921-1929 гг. может быть предметом самостоятельного исследования.

Научная новизна диссертации определяется широтой и масштабностью поставленных исследовательских задач, решением крупной научной проблемы, ранее не подвергавшейся комплексному научному анализу. Обращение к системному исследованию принципов управления народным хозяйством Советской России в годы нэпа позволило преодолеть характерный для отечественной историографии разрыв целостной по своей сути проблематики. В работе впервые основательно и всесторонне исследуется механизм принятия решений в хозяйственной сфере, показано вызревание и становление принципиально новых подходов к управлению экономической жизнью страны накануне форсированной индустриали-

зации.

На защиту выносятся следующие положения:

- в своей теории и практике экономического управления большевики абсолютизировали позитивные возможности государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны, в связи с чем произошла замена естественных экономических отношений административными. Главная причина огосударствления хозяйственно-экономических связей заключалась в стремлении новой власти преодолеть опасность «мелкобуржуазного перерождения» неготовых к строительству социализма слоев общества;

- становление и развитие рынка в начале 1920-х гг. являлось не результатом сознательного воздействия на экономику, а закономерным итогом структурной перестройки органов управления народным хозяйством после завершения гражданской войны. Незначительное ослабление давления со стороны государства сразу дало заметный толчок процессу развития товарно-денежных отношений, а рыночные связи, часто расширявшиеся независимо от воли правительства, стали захватывать новые экономические сферы;

- в ходе исследования выявлены и проанализированы факты дублирования регулирующей деятельности различных органов экономического управления (главным образом, ВСНХ, НКФ и НКВТ), что было связно с тенденцией роста контрольных функций государственного аппарата;

- руководство опасалось возможности отрыва государственного аппарата от партии и потери контроля над ним со стороны партийных функционеров. В значительной степени с этим были связаны ликвидация местных совнархозов в середине 1920-х гт. и переход к отраслевому принципу управления промышленностью в лице главков;

- автор делает вывод о крайне низком уровне образования и культуры сотрудников аппарата управления народным хозяйством, что было особенно характерно для органов экономического планирования и контроля. Приоритет отдавался не профессионализму, а партийности и верности принципам коммунистического строительства;

- характерная для советской системы политизация экономических структур препятствовала нормализации развития всего хозяйственного механизма, однако власть была ориентирована не столько на экономическую эффективность, сколько на подчинение народного хозяйства;

- инструменты управления промышленностью и сельским хозяйством при нэпе в основном были приняты и развиты еще во времена военного коммунизма. В первой половине

1920-х гг. произошла их вынужденная адаптация к экономическим условиям нэповского хозяйства, что привело к неестественному и потому временному сочетанию развитых рыночных отношений с директивной системой административного управления. Опасения роста рыночных связей и экономической активности населения в середине 1920-х гг. привели к усилению централизации аппарата хозяйственного управления. Автор делает вывод о том, что только сильный аппарат управления позволил свернуть нэп.

Методология исследования. Автор исходил из гуманистической парадигмы, то есть из признания того, что главной ценностью общества является человек, а цель общества -создание условий для самореализации личности. В основе исследования лежат принципы историзма и научной объективности. Поставленные задачи решались на основе комплексного использования общенаучных методов - логического, исторического, структурно-системного, сравнительно-исторического. Специфика темы обусловила применение форма-ционного и цивилизационного подходов. Их сочетание позволяет более объективно подойти к анализу процесса формирования экономической политики.

Практическая зпачимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности государственных, в т.ч. финансовых органов. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой административно-управленческих работников, экономистов, юристов, специалистов историков, социологов и т.д.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Научные основы изучения темы. Историография и источнико-вая база исследования» - проведена систематизация и анализ научной литературы и источников по теме диссертации, дана их развернутая характеристика.

Историография. В изучении проблемы управления экономическим развитием Советского государства в период нэпа автор выделяет четыре самостоятельных этапа. Первый приходится на 1920-е гг., второй - на начало 1930-х - середину 1950-х гг., третий - на сере-

дину 1950-х - середину 1980-х гг., четвертый продолжается с конца 1980-х гг. до настоящего времени. Подобная периодизация является устоявшейся в отечественной историографии и исходит из общественно-политических условий, в которых происходило приращение знаний, определялись теоретические подходы и тематическая направленность исследований.

Работы 1920-х гг. отличались многоплановостью, широтой теоретических подходов и оценок, что во многом объясняется поиском перспективной модели экономического управления в переходный период. Стержнем развития историографии стали ленинские разработках новой экономической политики, принципиально определявшие методологию и концептуальную направленность большинства дальнейших исследований советской истории.1 В начале 1920-х гг. В.И. Ленин стал придавать большое значение постепенному, более основательному и осторожному реформистскому подходу к строительству социализма, предлагал перенести центр тяжести на мирную организационную и культурную работу. В то же время он сохранил прежшою верность революционным принципам, принесшим большевикам убедительную победу в гражданской войне. Подобная противоречивость ленинских представлений об экономическом управлении привела к расхождению теоретических взглядов его последователей. В частности, в середине 1920-х гг. ближайшие соратники В.И. Ленина - Н.И. Бухарин и Е.А. Преображенский демонстрировали различное видение задач большевистской экономической полигики. Если Е. Преображенский со своим основным законом «первоначального социалистического накопления» обнаружил элементы преемственности с воешшш коммунизмом, то Н. Бухарин рассматривал построение социализма через нэп, через стимулирование торговли, кооперации.2 Такое следование В.И. Ленину ста-

1 См. напр.: Ленин В.И. Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая) / Полн. собр. соч. Т. 31; Ленин В.И. Государство и революция / Полн. собр. соч. Т. 33; Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / Полн. собр. соч. Т. 34;'Ленин В.И. К населению / Полн. собр. соч. Т. 35; Ленин В.И. Как организовать соревнование? / Полн. собр. соч. Т. 35; Ленин В.И. Очередные задачи советской власти / Полн. собр. соч. Т. 36; Ленин В.И. Речь на беспартийной конференции Елягуше-Лефортовского района 9 февраля 1920 г. Газетный отчет / Полн. собр. соч. Т. 40; Ленин В.И. Доклад о роли и задачах профессиональных союзов на заседании коммунистической фракции съезда / Полн. собр. соч. Т. 42; Ленин В.И. О работе наркомпроса / Полн. собр. соч. Т. 42; Ленин В.И. Планы брошюры «О продовольственном налоге» / Полн. собр. соч. Т. 43; Ленин В.И. Доклад о новой экономической политике 29 октября / Полн. собр. соч. Т. 44; Ленин В.И. О международном и внутреннем положении советской республики. Речь на заседании коммунистической фракции Всероссийского съезда металлистов 6 марта 1922 г. / Полн. собр. соч. Т. 45; Ленин В.И. О кооперации / Полн. собр. соч. Т. 45; Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин / Полн. собр. соч. Т. 45; Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / Полн. собр. соч. Т. 45; Ленин В.И. Тезисы письма «О «двойном» подчинении и законности» / Полн. собр. соч. Т. 45; Ленин В.И. Материалы к статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» / Полн. собр. соч. Т. 45; Ленин В.И. ЛБ. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б) / Полн. собр. соч. Т. 53 и др.

2 Бухарин Н.И. К критике экономической платформы оппозиции-. Уроки октября 1923 г. И Большевик. 1925. № 1; Он же. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз. 1925 г. //Избранные произведения. М, 1988; Преображенский Е.А Финансы в эпоху диктатуры пролетариата. М., 1921; Он же. Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства. Т. I. Ч. 1.2-е гад. М.; 3926 и др.

нет знаковым для всей последующей советской исторической и экономической науки.3

Значительное влияние на развитие историографии 1920-х гг. оказали теоретические разработки большевистских лидеров, в первую очередь Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, Л.Б. Каменева, Ф.Э. Дзержинского, Г.Я. Сокольникова, А.И. Микояна, А.И. Рыкова, И.Т. Смил-ги и др.4 Практики хозяйственной политики в своих статьях и выступлениях часто рассматривали острые проблемы организации управления и развития отдельных отраслей народного хозяйства. Как правило, их всех объединяла приверженность плану, поскольку планирование со времен гражданской войны рассматривалось большевиками в качестве основной формы взаимосвязи в экономике. Н.И. Бухарин, Г.Я. Сокольников, А.И. Рыков рассматривали возможность развития смешанной экономики в рамках нэпа, постепенного и осторожного расширения социалистического уклада.5

В 1920-е гт. цензура еще позволяла говорить об отдельных недостатках государственного экономического управления. Ведущие экономисты - Н.Д. Кондратьев, А.Л. Вайн-штейн, Л.Н. Юровский и другие в середине 1920-х гг. пытались доказать руководству страны опасность чрезмерного перекачивания средств из других отраслей экономики в промышленность, необоснованно быстрого развертывания капитального строительства. Об этом достаточно аргументировано писали руководители Конъюнктурного института6 Серьезное перенанряжение всей финансовой системы подтверждали исследования советских принципов налогообложения, проведенные профессорами П.П. Гензелем, П.В. Микеладзе, В.Н. Строгим и К.Ф. Шмелевым.7 Работы ученых 1920-х гг. недвусмысленно доказывали необходимость пересмотра хозяйственных планов и программ по сокращению размаха ак-

3 Подробнее см.: Пути развитая: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Л., 1990.

4 Троцкий Л.Д Уроки Октября: С приложением критических материалов 1924 г. СПб., 1991; Сталин И.В. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете // Сочинения. Т. 7; Каменев Л.Б. Доклад об очередных задачах экономической политики // Об очередных задачах экономической политики. Витебск, 1924; Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. В 2-х тт. М, 1977. Т.2; Сокольников Г.Я. Денежное обращение и экономика Советской России. М, 1922; Сокольников Г.Я. Треста и советское государство // Правда. 1922; Смилга И.Т. Восстановление хозяйства СССР и реконструкция его производительных сил. М., 1925; Микоян А. Диспропорция «товарный голод // Большевик. 1926. № 23-24; Рыков А.И Статьи и речи. М., 1929; Бухарин Н.И. Уроки хлебозаготовок, шахтииско-го дела и задачи партии. К итогам апрельского пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Доклад на собрании актива Ленинградской организации ВКП(б) 13 апреля 1923 г. // Путь к социализму. Избранные произведения. Новосибирск, 1990.

5 Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз // Избранные произведения. М., 1988; Рыков А.И. Ближайшие перспективы народного хозяйства СССР (Доклад в Деловом клубе 11 дек. 1923 г.) // Статьи и речи. В 4 т. М.-Л., 1928. Т. 2; Сокольников Г Я. Осенние «заминки» и проблемы хозяйственного развертывания. М., 1926.

6 Кондратьев Н.Д. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925. Кн.У; Юровский Л.Н. К проблеме плана и хозяйственного равновесия в советской хозяйственной системе // Вестник финансов. 1926. № 12; ВайнштеГш А.Л. Итоги и основные процессы народного хозяйства СССР в 1926/27 хозяйственном году // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1927. № 11-12.

7 Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (Очерки по теории и методологии вопроса). М.,

1928.

тивных кредитных операций, бюджетных изъятий из национального дохода.8

Отдельную группу составляют труды, посвященные деятельности ВСНХ и НКФ, которые позволяют проанализировать принципы управления народным хозяйством и состояние финансов в годы нэпа.9 Известные специалисты в финансовой области C.B. Воронин, С.Г. Чалхушьян, профессор A.A. Соколов, Я. Куперман подвергали обоснованной критике официальную политику. Они убеждали и доказывали, что намечаемая Госпланом эмиссия ведет к понижению покупательной силы червонца. Принимая плановое регулирование кредитной системы, они настаивали на необходимости соответствия учетного процента соотношению спроса на денежные средства с их предложением.10

В 1920-х гг. были опубликованы первые работы, посвященные деятельности органов экономического контроля. Они носили в основном описательный характер (информация о деятельности отдельных структур РКИ, воспоминания о работе в органах контроля, статьи, выпущенные к юбилейным датам). Литература этого времени предназначалась для широкого круга читателей, поэтому уровень теоретических обобщений был не высок. Публикации 1920-х гг. часто отражали официальную позицию партии по данному вопросу. Авторы писали о необходимости привлечения широких народных масс к работе в ЦКК-РКИ, анализировали формы участия рабочих и крестьян в этой работе - секции РКИ при местных Советах, группы содействия РКИ и т.д.11

В 1920-е гг. широко развернулся анализ процессов, происходивших в деревне. Ведущим направлением в литературе являлось изучение социально-экономической обстановки в деревне. При этом главный вектор изучения был направлен на характер классового рас-

8 Вайнштейн А.Л. Итога и конъюнктура 1925/26г. // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926. № 11-12; Первушин A.C. Основные явления в области народного хозяйства СССР в первом квартале 1926121т. в связи с основными явлениями 1925/26 г. //Экономическое обозрение. 1927. № 2; Каценеленбаум 3. Кредитная система СССР и финансирование народного хозяйства народного хозяйства (1917-1927гг.) //Вестник финансов. 1927. № 11; Юровский Л.Н. Современные проблемы денежной политики. М., 1926,

9 Позиция ВСНХ в вопросах денежной реформы // Кредит и хозяйство. 1925. № 2; Куперман Я. Эффективность политики регулирования товарных цен //¡Зестник финансов. № 10.1925; Красин Л.Б. Вопросы внешней торговли, М., 1928; Двинов С. Концессии в России. // Социалистический Вестник. 1926. 20 декабря. № 24, Очередные вопросы финансовой политики. Сборник статей. Вып. 1-2. М., 1922; Денежное обращение и кредит. Т.1. Денежное обращение в России и за границей в годы войны и революции (1914-1921) / Под. ред. C.B. Воронина и К.Ф. Шмелева. M., 1922; Вопросы банковой политики. М., 1922; Штейн В.М. Червонная валюта. Пг., 1923; Радецкий Ф.К. Что такое банкноты. М., 1923.

10 Воронин C.B., Чалхушьян С.Г. Перспективы денежного обращения и кредита в 1925/26 году и контрольные цифры Госплана Союза // Вестник финансов. 1925. № 11-12; Соколов A.A. Учетный процент, как регулятор товарных цен // Вестник финансов. 1926. № 1; Куперман Я. Проблема регулирования современной банковской системы СССР //Вестник финансов. 1926. Ш 5-6.

11 См., напр.: Быков ПД Секции РКИ. - М., 1929, Горохов В.А. Секции РКИ в деревне. - М., 1930;Клевцов В. Группы содействия PKR - М., 1932; Шмелев В., Кузин И. Контроль масс. - М., 1933; Филаретов К. Дозорные

мартенов. - М-, 1929; Островский А. Рабочий и чистка госаппарата. - М., 1930; Буров М.Б. Шефство заводов над госаппаратом. -М., 1931.

слоения крестьянства. Тон здесь задавали Аграрный институт Коммунистической Академии и Научно-исследовательский институт экономики и организации социалистического земледелия.12 К середине 1925 г. в Наркомземе под руководством Н.Д. Кондратьева был подготовлен перспективный план развития сельского и лесного хозяйства. Ставка делалась на двусторонний, аграрно-индустриальный тип народного хозяйства, на сохранение хозяйственного равновесия. Н.Д. Кондратьев подчеркивал, что искусственное ускорение индустриализации затормозит развитие производительных сил деревни.13

Аграрники-экономисты обращали внимание на несовершенство налоговой системы, которая чрезмерно облагала средние и сильные группы деревни, что серьезно ограничивало накопление и возможность расширения воспроизводства в сельском хозяйстве. Поэтому, например, Н.Д. Кондратьев .считал, что при наличии в руках государства промышленности, транспорта, кредита процесс дифференциации деревни не таил в себе никаких социально-экономических неожиданностей.14 Непомерная прогрессивность налогов, низкие закупочные цены закладывали экономическую стагнацию сельского хозяйства, что 1розило тяжелыми последствиями всему народному хозяйству. Об этом говорили в своих записках в комиссию В.М. Молотова ученые аграрники, представлявшие совершенно разные научные школы (П.П. Маслов, А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев).15

В целом литература 1920-х гг. достаточно полно отражала процессы разработки экономической политики. Большую ее часть составляли выступления в периодических издания практических работников. Историографическая ценность этих работ очень высока, поскольку написаны они были специалистами, знакомыми с хозяйственными проблемами не по литературным и документальным источникам, а по непосредственной практической работе. Для большинства из них было характерно глубокое знание деталей, частностей проблемы, глубокое понимание протекавших в народном хозяйстве процессов. Большинство работ экономистов 1920-х гг. носило ярко выраженный исследовательский характер. Разработка ими поставленных вопросов, как правило, осуществлялась в соответствии с обоснованной научной методикой анализа фактического материала, чего нельзя сказать о партийных вождях, экономистах-коммунистах, предпочитавших особое внимание уделять выдер-

13 Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне. М., 1926; Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. М., 1927; Кретов Ф.Д Классовое расслоение в деревне. М, 1927 и др.

13 Кондратьев Н.Д. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства. Доклад от Народного комиссариата Земледелия РСФСР на заседании президиума Госплана СССР 4 июля 1925 г. // Пути сельского хозяйства. 1925. № 4; Он же. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства// Социалистическое хозяйство. 1925. Кн. VI.

14 Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни //Пути сельского хозяйства. 1927. №5.

15 Известия ЦК КПСС. 1989. № 6-10.

жанпому классовому подходу к изучаемым экономических проблемам.

Поворот к форсированному строительству социализма на рубеже 1920-1930-х гг. прервал и саму практику рыночных отношений, и историографические традиции 1920-х гг. Период с начала 1930-х до середины 1950-х гг. отличался усилением идеологического диктата, апологетикой успехов наступления социализма по всему фронту. С начала 1930-х гг. одним из направлений в литературе становится развенчание недавних кумиров (Н.И. Бухарина, JL И. Рыкова и др.), разоблачение вредителей (A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, JI.H. Юровского и др.). В 1930-1940-е гг. многие работники органов хозяйственного управления и участники проведения экономических реформ подверглись репрессиям, их имена на время были забыты.16 На официальном уровне после публикации «Краткого курса ВКП(б)» (1938 г.) произошло утверждение сталинской трактовки нэпа, как переходного периода, который понимался как постепенное преодоление многоукладной экономки и подготовка к широкомасштабной индустриализации и коллективизации.17

В исторической литературе данного периода эффективное хозяйственное управление понималось как процесс непрерывного укрепления плановых начал в экономике при усилении борьбы с элементами рынка и частной собственности.18 Широкий круг ученых занимался изучением истории органов государственного экономического контроля.19 Во второй половине 1940-х it. был издан ряд статей П.И. Дроздова, в которых автор попытался обобщить историю возникновения и функционирования органов государственного управления вплоть до начала Великой Отечественной войны.20

После XX съезда КПСС (1956 г.), в связи с намечавшимися экономическими реформами, появилось немало работ по истории нэпа, преимущественно речь шла об отдельных его «элементах» - госкапитализме, торговле, кооперации.21 В связи с критикой культа лич-

16 Шкловский Г., Челяпов Н., Хаевский М. Чистка как метод борьбы за пролетарский аппарат. М., 1932.

17 Греков А., Киселев В. Опыт борьбы с бюрократизмом. - М., 1930; Козлов Г. А. Советские деньги. М -Л , 1939; Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе социалистического государства. 4.1. 1917-1925. М., 1947; Рябов Н. Социалистическое накопление и его источники в первой и второй пятилетках. М., 1951; Скворцов Л И. Роль кредита в индустриализации СССР. М., 1951 и др.

18 Лунев А.Е. Государственный контроль а СССР. - М., 1951.

13 См., напр.: Шмелько НЕ. Борьба КПСС за создание и укрепление Государственного контроля в 19211925 гг. Автореф. дисс... канд. истор. наук. - Киев, 1954; Сучков В.В. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекция СССР в период социалистической индустриализации страны (19261929 гг.). Автореф. дисс... канд. истор. наук. - М, 1954 и др.

20 Дроздов П.И. Ленин и Сталин в советском государственном контроле // Вестник государственного контроля. 1947. №9; Дроздов П.И. Государственный контроль за 30 лет // Вестник государственного контроля. 1949. №3.

21 Смирнов Г.А. Борьба большевистской партии за дальнейшее укрепление советского государственного аппарата в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. Дисс.., канд. истор. наук. - М., 1968; Атлас М,С. Развитие Государственного банка СССР. М., 1958.

поста И.В. Сталина в историографии стали происходить серьезные изменения. При этом партийное руководство во главе с Н.С. Хрущевым не подвергло сомнению правильность социалистического пути в целом, сложившиеся плановые принципы управления народным хозяйством считались незыблемыми. В данной связи советские ученые могли критически оценивать только отдельные ошибки в деятельности партийных и государственных органов. Однако и этого оказалось достаточным для заметного расширения тематики исторических и экономических исследований. В исторической науке укреплялось ядро ученых, которые пытались, насколько это возможно в советских условиях, отстоять товарную природу советского хозяйства.

В конце 1960-х годов в связи со 100-летием В.И. Ленина выходит ряд монографий, рассматривающих его особую роль в формировании органов экономического управления.22 Историки стремились выявить тесную связь между развитием нэпа и деятельностью органов управления народным хозяйством.23 Существенным достижением этого периода было широкое использование архивных документов. В большинстве работ этого периода, посвященных истории управления народным хозяйством СССР, содержался хотя и тенденциозный, но все-таки научный анализ документов, вводимых в научный оборот.24 Серьезный сдвиг в советской историографии приходится на 1960-1970-е гг., что особенно заметно на примере исследования аграрных отношений.25

Различные аспекты хозяйстветшого управления в годы нэпа нашли свое отражение в обобщающих трудах по истории экономики и финансов, научно-популярных изданиях.26 На рубеже 1970-1980-х гг. появляются крупные монографические исследования социалистической индустриализации, торговли в период нэпа, социалисгической реконструкции народного хозяйства.27 Бурный рост советской исторической науки подтверждался появлением

22 Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина в 1921-1923гг. М., 1969; Атлас М.С. Социалистическая денежная система. Проблема социалистических преобразований и развитие денежной системы СССР. М., 1969 и др.

23 Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики (19211925). М., 1971; Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. М., 1972.

24 Голиков В., Мурашов С., Чхиквишвили И., Штагин Н., Шаумян С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС //Коммунист. 1969. № 3.

' Данилов В.П. Доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения, М., 1979.

16 Дьяченко В.П. История финансов СССР. М., 1978; История социалистической экономики. T.2. М., 1976; МецН. Наш рубль. М., 1969, Мельникова A.C. Твердые деньги. М., 1973.

27 Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М.: Наука, 1967; Воскресенский Ю.В. Переход Коммунистической партии к осуществлению политихи социалистической индустриализации СССР (19251927). М., 1969; Жибарев П.Б. Индустриализация СССР - великий подвиг Советского народа. М., 1969; Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление. М., 1969; Дмигренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу (1921-1924 гг.). М., 1971; Дмигренко В.П., Морозов Л.Ф., Погудин В.И. Партия и кооперация. М., 1978; Белякова AM. О темпах экономического развития СССР. По материалам дис-

крупных историографических исследований, подводивших главные итоги изучения нэпа, системы хозяйственного управления 1920-х гт.28

Новый период в историографии проблемы наступил с конца 1980-х гг. В центре внимания исследователей оказались проблемы нэпа, как легитимного опыта осуществления рыночных реформ в условиях советской системы. В условиях поиска путей экономической реформы, пересмотра устаревших концепций в исторической науке, усилился интерес к экономическому управлению 1920-х гг. Для данного периода историографии характерным было стремление освободиться от политизированных штампов и догм, дать более или менее объективную оценку финансовым преобразованиям нэпа.

На рубеже 1980-1990-х гг. историки связывали проведение форсированной индустриализации с сужением сферы действия экономических рычагов управления.29 Почти все работы этого периода представляли собой попытки переосмыслить историю, обновить научное мировоззрение.30 1990-е гг. вошли в отечественную историографию как время интенсивного изучения и осмысления именно 1920-х гг. Об этом свидетельствуют диссертационные исследования, посвященные многочисленным и разнообразным аспектам нэпа.31 Необ-

куссий 20-х годов. М.: Экономика, 1974; Данилов В.11, Славко Т.И. Крестьянское хозяйство, колхозы и совхозы СССР в 1924/25-1927/28 гг, По данным налоговых сводок НКФ СССР. М., 1977. Вып. 1; Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле, 20-е - начало 30-х годов. М, 1978; Данилов В.П. Доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979; Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-е годы. Л., 1983 и др.

28 Очерки историографии советского общества. М., 1967; Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудин В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М„ 1971; Чинчиков А.М. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917-1969 гг.). М., 1971; Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана. (Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). Л., 1972; Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация в ее освещение в советской историографии. М., 1975; Он же. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984.

9 Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опьгг регулирования и самореализации. М., 1993; Ильиных В.А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921-1927 гг.) Новосибирск, 1992; Голанд Ю. Валютное регулирование в период нэпа. М., 1993; Павлова И.В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993; Она же. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001; Лютов Л.Н. Некоторые проблемы хозяйственного механизма в промышленности России в литературе 20-х годов // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996; Советская историография. М., 1996.

Хлевток О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М., 1993; Он же. Полет-бюро. Механизм политической власти в 30-е года. М., 1996; Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму: 1917-1929 гг. М., 1994; Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921-1929 гг.) Саратов, 1994; Он же. Государственная промышленность в годы нэпа. 1921-1929. Саратов, 1996; Осохина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935. М, 1993: Она же. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М., 1997; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929 гг.). СПб., 1997. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997; Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М„ 1997; Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гт.) СПб., 1997.

31 Хорошилов АН. Исторический опыт государственного управления народным хозяйством в условиях генезиса и эволюции республиканской формы правления в России (1917-1929 гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М,, 1995; Демчик Е.В. Частный капитал города в 1920-е гг.: от возрождения к ликвидации: (На материалах Сиби-

ходимо подчеркнуть заметный рост интереса исследователей к изучению проблем в масштабах регионов России.32 Исследователи высоко оценили практику кооперирования крестьянских хозяйств 1920-х гг.33

В целом в историографии 1990-х гг. обоснован вывод о разумно регулируемых рыночных отношениях, которые в условиях нэпа могли обеспечить не только восстановление, но и развитие народного хозяйства. Однако темпы индустриализации не устраивали советское руководство, которое хотело видеть подъем экономики быстрым и повсеместным. В литературе обсуждались исторические дилеммы: неизбежность и жизнеспособность нэпа, альтернативность процессов в переходной эпохе и т.д.34 Авторы показывают, что на протяжении всех 1920-х гг. ведущими в действиях партийно-государственного руководства в области экономики были не ¡трагматические хозяйственные, а классовые, идеологические мотивы.35 Характерным для работ 1990-х гг. является уход от односторонних идеологизированных оценок процессов, протекавших в политике и экономике. Исследователи стремились показать противоречивость процессов становления советской экономической политики и советского хозяйства в 1920-е гг.36

В целом, анализ историографии показал, что за исследуемый период значительно расширилась исгочниковая база изучения механизмов экономического управления нэповской России, наблюдалась взаимная координация исследовательских усилий представителей различных отраслей гуманитарного зпания (историков, политологов, социологов, философов, правоведов, психологов) в анализе работы государственной власти, что, безусловно, дало положительные результаты. Однако это не означает, что заявленная тема полностью исчерпана. Напротив, накопленная источниковая база и историографический опыт должны

ри): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 1999; Орлов И.Б. Новая экономическая политика: государственное управление и социально-экономические проблемы (1921-1927 гг.): Автореф. дис.... д-ра ист. наук, М„ 1999 и др.

32 Воронин АВ. Кооперативная политика советской власти на европейском Севере: центральные и местные власти (1917-начало 30-х гг.): Автореф. дис.... д-ра ист. наук. СПб., 1997; Ильиных В.А. Государственное регулирование рынка Сибири в условиях нэпа (1921-1928 гг.) Новосибирск, 1998; Никулин В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье, 1921-1929 гг.: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 1998; Виноградов СЛ. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа, 1921-1927 гг. (На материалах Поволжья). М., 1998.

33 Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М., 1989; Рогалина H.JI Новая экономическая политика и крестьянство// НЭП: приобретения и потери. М., 1994; Ильиных В.А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921-1927 гг.). Новосибирск, 1992; Симонов В.В., Фигурновская Н.К. Послесловие. Особое мнение // Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. Кн. 1. М., 1993; Кочетков И.В. Зерновое хозяйство в годы нэпа: действительность и возможности // Экономическая история России XIX-XX вв.: Современный взгляд, М., 2001 и др.

34 Орлов 11Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999.

33 Цакунов C.B. В лабиринтах доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994; Виноградов C.B. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996.

36 Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. М., 2002,

стать научной основой для дальнейшего исследования истории органов управления народным хозяйством СССР в 1921-1929 гг.

Источниковая база диссертации обширна и разнообразна. Документы по истории хозяйственного управления, разработки и осуществления экономической политики в 1920-е гг. составляют сложный комплекс как опубликованных, так и не опубликованных материалов. Основой исгочниковой базы диссертационного исследования являются архивные документы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) и Российском государственном архиве экономики (РГАЭ).

В Государственном архиве Российской Федерации интерес представляют Ф. 130 -Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР); Ф. 1058 - Полномочные представительства правительств РСФСР при всех заграничных организациях помощи голодающим; Ф. 1065 - Центральная комиссия по борьбе с последствиями голода при ВЦИК; Ф. 5446 -Совет Народных Комиссаров СССР (СНК СССР); Ф. 8350 - Главный Концессионный Комитет при СНК СССР (ГКК при СНК СССР).

Основная часть документального материала по теме исследования находится в составе РГАСПИ: фонд В.И. Ленина (ф.2), фонд Секретариата председателя СНК и СТО В.И. Ленина (ф.5), фонд Центрального Комитета РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б) (ф.17), фонд Совнаркома (ф.19). Анализу подверглись разнообразные материалы: протоколы заседаний Политбюро, Совнаркома, Пленумов ЦК и подготовительные материалы к ним; переписка партийного руководства по финансово-экономическим вопросам; рукописные и черновые варианты статей; письма трудящихся, направленные в высшие партийно-государственные органы власти; информационные сводки ВЧК-ОГПУ об экономическом и политическом положении страны. Данные источники показывают основные политические течения, борьбу в руководстве страны между сторонниками нэпа и приверженцами принципов военного коммунизма, внутрипартийные споры, касающиеся практического осуществления финансовой реформы, позволяют проанализировать механизм выработки мнений и решений в области финансовой политики.

Интерес представляет личный фонд Г.Я. Сокольникова (ф.670), находящийся в РГАСПИ. Эти документы составили солидную основу для изучения деятельности Г .Я. Сокольникова, политического и хозяйственного руководителя Советской России. Значительная часть материалов фонда освещает деятельность Сокольникова на посту заместителя на-

родного комиссара и народного комиссара финансов.

Российский государственный архив экономики располагает документами фондов Народного Комиссариата внешней торговли РСФСР-СССР (Ф. 413), Народного комиссариата земледелия РСФСР (Ф. 478), Высшего Совета Народного хозяйства РСФСР (Ф. 3429), Министерства финансов СССР (Ф. 7733), Всесоюзного объединения по импорту машин, оборудования и механизмов (Ф. 8346) и др. Это материалы государственных и хозяйственных органов, касающиеся различных аспектов разработки и реализации экономической политики. Интересная информация содержотся в фонде ВСНХ РСФСР и СССР (Ф. 3429), особенно в описи 6 - Центральный аппарат ВСНХ РСФСР и СССР (1918-1932 гг.), в котором собраны материалы Главного экономического управления (ГЭУ) ВСНХ. Большой интерес представляют отчеты ВСНХ о проделанной работе.

Изучение хозяйственного механизма 1920-х гг. невозможно без документов силовых струтсгур, правда, в основном, это опубликованные документы, поскольку архивы ФСБ для большинства исследователей остаются недоступными.37 Серьезно помогли в работе хроникально-документальные сборники, посвященные налогообложению зажиточных крестьянских хозяйств и хлебозаготовительной политике советского государства.38

Основной массив материалов, на которых основывается работа, отложился в фондах центральных государственных и партийных органов, занимавшихся вопросами экономики. Высшей экономической инстанцией в стране являлось, безусловно, Политбюро ЦК партии. Оно определяло не только стратегию и тактику экономической политики, но рассматривало колоссальное количество мелких, сугубо оперативных, хозяйственных вопросов. При этом значительная часть принимавшихся решений, формально исходивших от государственных и хозяйственных органов (ЦИК, СНК, СТО, ВСНХ, Наркомторга, Наркомфина СССР и т.д.), на самом деле была результатом деятельности Политбюро.55 Протоколы заседаний Политбюро, в том числе и решения с грифом высшей формы секретности, так называемая Особая папка, стенограммы съездов, конференций, пленумов ЦК партии, фонды Оргбюро и Секретариата ЦК, личные фонды членов и кандидатов в члены Политбюро явились главным источником для анализа принципов советского экономического управления.

37 См.: Советская деревня глазами ВЧК-ОШУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т./ Т. 1. 1918-1922. М, 1998; Т. 2. 1923-1929. М„ 2000.

38 Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. I.: Этапы и методы ликвидации крестьянского хозяйства. 1930-1940 гг. Хроникально-докумеотальный сборник. Новосибирск, 2000; Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. 2.: Формы н методы централизованных хлебозаготовок. 1930-1941 п Хроникально-документальный сборник, Новосибирск, 2002.

39 Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сборник документов, М., 1995,

Уникальным источником для исследования проблем хозяйственного управления являются работы экономистов 1920-х гг. Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, Л.Н. Юровский и др. добились выдающихся результатов в развитии экономической теории и новой хозяйственной практики. Большинство ученых-немарксистов работало в центральных хозяйственных органах. В первой половине 1920-х гг. к их голосу прислушивались А.И. Рыков, A.M. Лежа-ва, Ф.Э. Дзержинский и др. большевики. Этим определяется источниковедческая ценность их работ. Большая часть работ экономистов публиковалась в специальных периодических изданиях 1920-х гг., и в советское время они не переиздавались. Они интересны как с точки зрения теоретических разработок, так и с точки зрения практического воплощения в

40

жизнь.

В работе использовались периодические издания («Правда», Известия», «Торогово-промышленная газета» и др.). В основном пресса привлекалась в тех случаях, когда трудно было найти в других источниках те или иные выступления партийных и хозяйственных руководителей. Вместе с документами официального происхождения в работе использованы письма известных руководителей и простых советских людей, в частности, подборки неопубликованных писем, направлявшихся редакциями «Правды», «Крестьянской газеты» высшему советскому руководству, а также опубликованные в ряде сборников.41 Уникальным источником являются дневники и мемуары современников 1920-х гг.

Таким образом, используемые источники можно классифицировать следующим образом: 1) опубликованные документы и материалы РКП(б)-ВКП(б), советских и хозяйственных органов, доклады, речи, выступления и статьи руководителей партии и государства, архивные документы центральных партийных и правительственных органов; 2) научные и паучно-публицистические труды экономистов; 3) письма, дневники, воспоминания; 4) периодические издания. В целом, учет результатов научных работ предшественников и привлечение обозначенного круга источников стали основой для решения поставленных научных задач в избранном историко-теоретическом ключе.

40 Чаянов AB. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1927; Кондратьев Н. Д. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства. Доклад от Народного комиссариата Земледелия РСФСР на заседании президиума Госплана СССР, 4 июля 1925 г. II Пути сельского хозяйства. 1925. № 4; Юровский Л.Н. Наше хозяйственное положение и ближайшие задачи экономической политики. М., 1926; Юровский JLH. Основы кредитной полигаки. М, 1929 и др.

1 Письма ИВ. Сталина - В.М Модотову. 1925-1936 гг. (Сборник документов). М., 1995; Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов. М., 1996; Голос народа. Письма и отклики советских граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1997; Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. М., 1998; Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М, 1998.

Второй раздел - «Принципы работы и задачи советских органов управления народным хозяйством». В разделе автор показывает, что становление экономической системы Советской России - сложный и относительно длительный исторический процесс формирования новых государственных и общественных элементов хозяйственной организации советского общества и исчезновения и подчинения элементов политических систем Российской империи и Российской Республики. Решающим условием победы большевиков в гражданской войне стал последовательный отказ от дореволюционных деклараций и осуществление программы решительного овладения государственным аппаратом с опорой на вновь конструируемые неконституционные чрезвычайные органы, причем, как военно-полицейского (ВЧК, ВОХР, Продармия и пр.), так и хозяйственно-экономического плана (СТО, Госбанк, ВСНХ). .

Автор подчеркивает, что в процессе овладения старыми и строительства новых государственных структур наметилось максимальное переплетение партии и государства. Новый режим в центре воплощали «сдвоенные» партийно-государственные СНК и ЦК РКП(б) (последний в лице Политбюро, Оргбюро, Секретариата), а на местах - парткомы и исполкомы Советов. При этом, не получая надежной поддержки в Советах, большевики пошли дальше - к фактической замене Советов чрезвычайными органами в лице комбедов, а также ревкомами. В центре это вылилось в ослабление роли ВЦИК. На этом фоне, в значительной степени автономно разворачивалась деятельность наркоматов, преследовавших ведомственные цели и ограниченных лишь партийным влиянием. Таким образом, к началу 1920-х гг. основной чертой хозяйственно-экономической системы являлась большевизация органов государственной власти и управления, осуществлявшаяся чрезвычайными мерами.

С введением нэпа в 1921 г. государственное хозяйство оказалось вынужденным перестраиваться в соответствии с законами рынка, т.е. поставить производство и сбыт на твердые основами так называемого хозрасчета: учитывать затраты в связи с результатами хозяйственной деятельности, наладить калькуляцию, перейти на коммерческие способы ведения дела. Поэтому большевики пошли по пути раздробления государственного хозяйства на ряд отдельных, формально независимых друг от друга самостоятельных имуществешгых комплексов.42 Это проявилось в ликвидации жестких вертикальных отраслевых образований административного толка - главков и центров, характерных для периода военного коммунизма. Принятие Советом Труда и Обороны (СТО) 12 августа 1921 г. «Основных поло-

п ГАРФ. Ф.5446. Он. 55. Д. 997. Л 124-136.

жений к восстановлению крупной промышленности, поднятию и развитию производства» положило начало созданию трестов. Государство принудительно «трестировало» большую часть промышленности, что позволило избавиться от отягощающего бюджет бремени мелких и средних предприятий, переведенных на самоснабжение.

Автор делает вывод о том, что становление рынка не было результатом сознательного воздействия на экономику. Большевики, похоже, не ожидали, что даже частичное ослабление давления со стороны государства даст столь заметный толчок процессу- развития товарно-денежных отношений. Сфера рыночных связей стала расширяться независимо от воли государства, захватывая все новые и новые тресты. Исследование показало, что в первые месяцы нэпа никто в большевистском руководстве не предполагал вводить начала рыночного оборота и частного права в экономическую сферу. В начале 1920-х гг. лидеры партии и правительства стремились сохранить внутри государственного хозяйства идшшстические отношения донэповской эпохи. Эта тенденция отразилась и в основных законодательных актах 1921 г. в области организации государственной промышленности43 Отношение большевиков к рыночным институтам отражает их неудачная попытка в середине 1921 г. осуществить прямой продуктообмен между городом и деревней, т.е. обойтись без торговли и товарооборота. В.И. Ленин одним из первых, в партии осознал провал прямого продуктообмена и превращение его в обычную торговлю, призвав партию приспособиться к торговле и денежному обращению.44

Исследование показало, что сложившаяся в Советской России законодательная база оставляла органам государственной власти самую широкую возможность для активного вмешательства во все детали хозяйственной работы.45 Особенно это касалось группы крупных предприятий, сохранивших бюджетное финансирование. Здесь сохранялись регулирующие, управляющие и распределяющие функции государственной власти, доминировали административно-командные методы централизованного планового управления экономикой. Была подтверждена государственная монополия на базовые отрасли: энергетику, тяжелую и обрабатывающую промышленность. Эта группа, несмотря на реформирование, во многом сохраняла прежнее отсутствие реальной экономической заинтересованности в добросовестном ведении дел, на что вынуждены были обращать внимание даже сами больше-

43 О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами. Декрет СНК от 16 августа 1921 г. //СУ. РСФСР. 1921. № 63. Ст. 458; Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и развитию производства. Постановление СТО от 12 августа 1921 г. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т.1. М., 1957. С. 259-261.

44 Ленин. В И. Поли. собр. соч. Т. 44. С.208.

45 СУ РСФСР. 1921. № 63. Ст. 462.

вики.46

Промышленные предприятия группы «Б», как правило, были сняты с государственного снабжения, что позволило им активно участвовать в работе различных объединений. Именно эти предприятия, имевшие право свободно реализовывать часть своей продукции на рынке, стали стихийно образовывать сбытовые объединения - синдикаты, которые никем не планировались. Функционально их условно можно было отнести к рыночному типу хозяйствования. Однако в условиях жесткой партийной политики синдикаты не могли быстро приспособиться к экономической среде 1920-х гг. Их развитие пошло по пути максимальной централизации и монополизации.47

Автор отмечает, что реорганизация управления государственной промышленностью в первой половине 1920-х гг. проходила крайне болезненно. Многие трудности были связанны не только с послевоенной разрухи, но и с политикой большевиков, не желавших расставаться с силовыми методами ведения хозяйства. Например, в начале февраля 1922 г. В.И. Ленин в письме ГЛ. Сокольникову предлагал внедрять хозрасчет в промышленность с помощью ряда «образцовых процессов с применением жесточайших кар», подчеркивая особо, «что новая экономическая политика требует новых способов, новой жесткости кар»48 Подобные методы автор связывает с тем, что руководители государства были обеспокоены возможной массовой денационализацией промышленности.

В середине 1920-х гг. началась структурная перестройка хозяйственного управления. К апрелю 1924 г. произошло укрепление планового начала в народнохозяйственной деятельности и значительное усиление регламентации и контроля центрального государственного аппарата. Если до осени 1923 г. управление промышленностью развивалось по пути децентрализации и расширения самостоятельности отдельных хозяйственных объединений, то с осени под влиянием «ножниц», кризиса сбыта и опасений червонной инфляции начался заметный сдвиг в сторону борьбы с экономической стихией. Результатом этого явилось все усиливающееся подчинение хозяйствующих субьекгов регулирующим органам государственной власти.49

В составе ВСНХ СССР, образованного в ноябре 1923 г., были созданы два новых подразделения: Центральное управление государственной промышленностью (Цугпром) с

46 Сокольников Г. Я. Тресты и советское государство // Правда. 1922. 3 ноября.

47 Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самоорганизации. М., 1993. С.43,59.

48 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 54. С.159-160.

49 ГАРФ. Ф. 4085. Он. 2. Д. 388. Л. 26.

директоратом по отраслям госпромьппленности взяло управление трестами общегосударственного значения, а Главное экономическое управление (ГЭУ) - общее руководство республиканской и местной промышленностью. Изменения в 1924 г. сводились к началу возрождения отраслевого управления промышленностью в лице главков и сопровождались ликвидацией местных совнархозов. В целом период 1923-1924 гг. в реорганизации ВСНХ характеризовался стремлением «к неоправданной централизации управления».50 Центральные органы управляли промышленностью (Президиумы ВСНХ СССР и РСФСР), в которой трудилось 5/6 всех рабочих, на 90% состояли из коммунистов, причем около 40% из них имели низшее образование. Кроме того, на протяжении всего восстановительного периода продолжался процесс вытеснения беспартийных специалистов рабочими-партийцами из административно-хозяйственных органов."

Уже к середине 1920-х гг. в необычайной степени усиливаются регулирующие мероприятия со стороны государства, которые охватывают народное хозяйство в целом. В еще большей степени возрастают плановые элементы в организации и деятельности госпредприятий.52 Система обязательных заказов (деятельность Комиссии госзаказов), проводимое в самом широком масштабе нормирование цен, практика генеральных договоров, планирование товарооборота (планы завоза) и кредита (кредитные планы), разрешительный порядок открытия новых, даже мелких предприятий в некоторых отраслях производства (мукомольная, кожеве!шая, спичечная промышленность), выступление государственного бюджета в качестве крупного предпринимателя на хлебном рынке (государственный хлебный фонд) -все эти мероприятия радикально меняли физиономию советского рынка. Они по существу, носили характер волевого напора, мало считавшегося с хозяйственной реальностью. В результате, например, участие синдикатов в деятельности на внешнем рынке стало регулироваться сразу тремя органами - ВСНХ, НКВ и НКФ, что вело к излишнему контролю сверху, к сложной процедуре заключения сделок.

Автор делает вывод о том, что к концу 1920-х гг. заметно усилились регулирующие мероприятия со стороны государства. В промышленности новые принципы нашли отражение в Положении о трестах от 29 июня 1927 г. Новый закон распространял свое действие на всю основную массу промышленных предприятии. Уже это одно обстоятельство подчерки-

50 Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917-1932 гг.). М., 1966. С.141; Неретина Л.А. Реорганизация государственной промышленности в 1921-1925 гг.: принципы и тенденции развития // НЭП: приобретения и потери. М., 1994. С.82.

51 Управление народным хозяйством СССР. 1917-1940 гг. Сборник документов. М., 1968. С.103.

" РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 158. Л, 126

вало плановую струю, пронизывавшую новое законодательство. Но несравнимо большее принципиальное значение имело включение в определение треста указания на плановые задания, в соответствии, с которыми должен действовать трест. Положение неоднократно декларировало «особый порядок», установленный законодательством для госпредприятий в силу их особого положения в гражданском обороте, по целому ряду случаев отсылало к «специальным законам», «установленным правилам», «особым законам».53

Указание закона на определяющее значение плановых директив вводило в промышленное законодательство совершенно новый, принципиальной важности момент. Построенное на действительно рациональных основах плановое хозяйство исключало, в частности, право как способ регулирования общественных отношений. Известный специалист в области хозяйственного права, А Гинзбург, уже в 1927 г. указывал как на победившую тенденцию стремление к максимальной рационализации Общественных отношений, использование способа рационально-технических указаний как основного метода регулирования хозяйства вместо юридических сделок, договоров, судебных споров и т.п.54 Этим методом начинало пользоваться чем дальше, тем больше государственное хозяйство. Переход от коммерческого расчета был во многом обусловлен началом фиксации цен в 1923 г., централизованным распределением товарной массы с 1925 г. Это способствовало началу утверждения планово-директивного подхода в управлении промышленностью.

Таким образом, шел процесс постепенного формирования системы экономического регулирования, построенной на сугубо рациональных началах, отрицавших юридическую фетишизацию экономических отношений, что означало опасное упрощение экономических отношений, отказ от рыночного механизма регулирования. В этих условиях перманентно продолжало возрастать значение волевого напряжения со стороны управляющих промышленностью и управляемых, при этом воля требовала сплоченности, однозначности, активности, жертвенности и отказ от дискуссий и компромиссов.

В третьем разделе - «Структура и главные направления деятельности органов экономического контроля» - показано, что сразу после прихода к власти правительство большевиков приступило к созданию как государственного (что вполне естественно), так и общественного кошроля (подменяя тем самым функции гражданского общества). Автор подчеркивает, что задачи, которые ставили перед органами общественного и государственного

53 Положение о государственных промышленных трестах. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 29 июня 1927 г.//НЭП и хозрасчет. М., 1990. С.117,118,120,131,132.

54 Гинзбург А.И. Индустриализация СССР // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М., 1927.

контроля большевики, изменялись по мере изменения внутренней и, отчасти, внешней политики Советского государства. Смешение понятий общественного и государственного, а затем и партийного контроля привело к возникновению функции, нетипичных для каждого из них в отдельности.

Приоритетной, официально декларируемой задачей контрольных органов являлась охрана государственной собственности и регламентация хозяйственной жизни страны. Такая задача появилась в результате практического воплощения марксистского постулата о преодолении в коммунистическом обществе отчуждения пролетариата от средств производства. В руки победившей в результате революции партии перешли огромные материальные ценности. Необходимо было, прежде всего, произвести их учет. Национализация промышленных предприятий поставила вопрос об учете производимой ими продукции. Положение о рабочем контроле 1917 г. гласило: «В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях вводится рабочий контроль над производством, куплей-продажей продуктов и сырых материалов».55 Органы рабочего контроля имели право наблюдать за производством, устанавливать нормы выработки предприятия и принимать меры к выяснению себестоимости производимых продуктов. В условиях нэпа главной функцией органов экономического контроля стала борьба за экономию государственных средств.

В разделе выявлены и показаны тенденции централизации управления работой контрольных органов. Согласно решению СНК все существовавшие при отдельных ведомствах, организациях и предприятиях контрольно-ревизионные органы (в том числе органы рабочего контроля) объединялись с органами госконтроля под начало последнего. Это делалось с целью «влить в него свежие силы рабочих контрольно-ревизионных организаций, дать ему новые задачи действительного, фактического контроля, вовлечь в его работу широкие слои рабочих и крестьян для того, чтобы Государственный контроль из органа формального контроля превратить в орган народного социалистического строительства и постоянного совершенствования всего механизма Советской власти».56 В дальнейшем НК РКИ был объединен с Центральной контрольной комиссией ВКП(б).57 Таким образом, органы партийного и государственного контроля были объединены в одно ведомство.

3® Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР. -М., 1975. С. 21.

36 Декреты Советской власти. - М., 1971. Т. 5. С. 49.

" РГАСПИ. Ф. 613. Оп. 3. Д. 8. Л. 175.

Несмотря на стремление лидеров партии и правительства систематизировать деятельность контрольных органов, работу последних нельзя признать упорядоченной. Накануне перехода к нэпу в стране фактически существовало 3 системы контроля: Народный комитет госконтроля; ведомственные контрольные органы при главках, центрах и т.д.; рабочие котггрольные инспекции (рабочая продовольственная инспекция, рабочая, железнодорожная инспекция и др.). Автор делает вывод о том, что выполняемые ими функции нередко пересекались,. создавая еще большую путаницу.58

Органы ЦКК-НК РКИ, стремясь к усовершенствованию организационных форм управления, провели громадную работу по уточнению задач, компетенции, функций систем государственных учреждений, предприятий, кооперативных организаций, акционерных обществ, а также конкретных учреждений и отдельных их звеньев. Однако, как показала хозяйственная практика, стремление создать общую схему, пригодную для всего государственного аппарата, нельзя признать перспективной идеей. Некоторое увлечение работников РКИ абстрактными «абсолютными» схемами, создававшимися кабинетным путем, а пе на основе живой практики, порождало проекты, которые зачастую не соответствовали конкретным задачам государственного строительства.

Автор отмечает, что мелочная опека над низовыми звеньями, неоправданное вмешательство по большинству чисто оперативных вопросов в деятельность промышленных предприятий и колхозов часто приводили к тому, что из вышестоящих звеньев аппарата в нижестоящие систематически направлялись уполномоченные, «тройки», «пятерки», оргко-миссии и т. д. Жесткий государственный контроль был порожден особым характером экономического развития советского общества. Фактически он вытекал из централизации производства и общественного характера распределения материальных ценностей. Сложность структуры и многоуровневый характер контрольных органов были обусловлены особой ролью государства в экономической жизни Советской России.

В четвертом разделе - «Деятельность органов финансового управления по стабилизации денежного обращения в условиях нэпа» - показано, что переход к новой экономической политике привел к необходимости корректировки системы работы органов финансового управления, главным образом - НКФ. Это было вызвано переходом к использованию товарно-денежных отношений взамен преобладавшего в годы военного коммунизма прямого продуктообмена.

!8 ГАРФ. Ф. 4085. Оп. 2. Д. 388. Л. 16.

В основе резолюции X съезда РКП(б) о замене продразверстки продналогом лежала мысль о том, что все запасы продовольствия, остающиеся у земледельцев после выполнения ими налога, могут быть используемы ими для «обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства».59 Государственный товарообмен мыслился как мера по своей природе социалистическая, подготавливающая переход к будущему продуктообмену. Весной и летом 1921 г. партийные и хозяйственные органы прилагали огромные усилия, чтобы организовать товарообмен. Были созданы специальные эквивалентные комиссии, в задачу которых входило установление примерных справедливых соотношений, в соответствии с которыми одни продукты могли бы обмениваться на другие. Например, в бюллетене «Продовольственный фронт Юго-Востока» от 9 мая 1921 г. устанавливались такие эквиваленты обмена: за пуд пшеницы - 2 аршина ситца или 3 катушки ниток по 20 ярдов или 20 коробков спичек.60 Это вызывало определенные затруднения. Твердые эквиваленты между товарами совершенно не соответствовали рыночным ценам и часто превышали их в несколько раз. Как отмечала газета «Правда», «при таких условиях крестьянин предпочитал купить косу за пуд хлеба у спекулянта, чем покупать за два пуда в кооперативе».61

В НКФ понимали, что легализовавшийся в первые месяцы нэпа свободпый рынок вышел за рамки местного оборота и противопоставил натуральным формам товарообмена денежные. Как только появился рынок, на котором сравнительно свободно можно было покупать, среди населения сразу же увеличился спрос на деньги.62 Так, в одной из сводок за август 1921 г. отмечается, что на рынках крестьяне за продукты спрашивают плату деньгами, отказываясь от товарообмена.63 Таким образом, решения X съезда партии о замене продразверстки натуральным налогом поставили вопрос о пересмотре финансовой политики, нацеленной на постепенное восстановление рубля (совзнака).

В разделе показано, что Наркомат финансов стремился осуществить нормализацию денежного обращения не путем перехода к новой валюте, а через стабилизацию прежнего рубля. Такая концепция финансовой политики нашла свое отражение в постановлениях XI партконференции РКП(б) и IX Всероссийского съезда Советов (декабрь 1921 г.) и XI съезда РКП(б) (март-апрель 1922 г.). Планировалось постепенное снижение эмиссии совзнаков пу-

19 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967). М., 1967. Т.1.С.201.

60 Петраков Н. Золотой червонец: вчера и завтра И Новый мир. 1987. №8. С.242.

61 Правда. 1921.1 сентября.

61 Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти. (1917-1927). М., 1928. С.130.

сз РГАСПИ. Ф.5.0П.1.Д.2623.Л.62.

тем сокращения расходов в бюджете, развития налоговой системы, стабилизации цен, подведения золотого обеспечения под денежное обращение. Однако обострение продовольственного кризиса и рост цен на товары привели к катастрофическому падению рубля. В условиях гиперинфляции весной 1922 г. стала детально разрабатываться идея параллельной валюты, что привело к изданию в июле 1922 г. декрета СНК о выпуске в обращение банковых билетов, обеспеченных на 1/4 золотом и драгоценными металлами, а в остальной части легкореализуемыми товарами.

Автор отмечает, что к концу 1923 г. относится наибольшее обострение всех болезненных явлений двухвалютной системы. Одновременное обращение устойчивых червонцев и обесценивающихся совзнаков отрицательно сказывалось на положении крестьянских хозяйств, поскольку последние использовались в основном в деревенском обороте, а первые в городском. Все это порождало спекуляцию, затрудняло хозяйственный расчет, угрожало стабильности червонца. Будучи не в силах угвердить принцип параллельного существования валют, Наркомфип пошел на уничтожение совзнака посредством выпуска новой казначейской валюты и введения в обращение звонкой монеты. Такая концепция реформы разделялась и партийным руководством, что нашло отражение в решениях XIII партконференции.64

Завершение денежной реформы проходило в довольно сложной обстановке. Мощные хозяйственные ведомства (ВСНХ, Госплан) ради быстрого восстановления своих отраслей требовали от Наркомфина крупных ассигнований, выдача которых могла подорвать устойчивость червонца. В свою очередь, Наркомфин активно занимался практическими шагами в области бюджета и денежно-кредитной политики, демонстрируя свою независимость от хозяйственных органов. Основным критерием его политики являлось проведение денежной реформы, обеспечение устойчивости новой валюты, стремление к сокращению бюджетного дефицита. Автор подчеркивает, что благодаря финансовой реформе была создана твердая валюта и сбалансированный бюджет, ликвидирована гиперинфляция, что способствовало стабилизации цен, развитию торговли, расширению товарно-денежных отношений между городом и деревней.

Анализ последствий финансовой реформы показал, что она имела непродолжительное влияние на народное хозяйство. В разделе это объясняется тем, что со второй половины 1920-х гт. соотношение сил внутри ЦК и Политбюро резко изменилось и новый политиче-

64 РГАСПИ. Ф. 670. Оп.1. Д. 20. Л.84.

ский курс партийного руководства вступил в острый конфликт с проводившейся хозяйственной стратегией. Фактический отказ от рыночных условий НЭПа автор связывает с победой идеологии над логикой экономического развития и полным подчинением всех народнохозяйственных процессов политическому аппарату правящей партии.

В пятом разделе - «Партийно-государственное управление оборотом иностранного капитала в экономике Советской России» - проанализированы особенности разработки и методы реализации концессионной политики РСФСР-СССР в 1920-е гг. Концессионный вопрос рассматривается автором в разделе в двух аспектах: экономическом и политическом. Большевистские лидеры сознавали, что России, при ее хроническом голоде на капиталы, нужны иностранные инвестиции, что подъем некоторых отраслей промышленности страны невозможен без иностранной помощи. Однако привлечение иностранного капитала плохо сочеталось с идеологическими принципами Советского государства, что вызывало критику наиболее ортодоксальных приверженцев коммунистической доктрины.

В начале 1920-х гг. В.И. Ленин рассматривал концессии как эффективную форму госкапитализма.65 Он считал, что предпочтительнее пойти на соглашение с концессионерами, чем допустить разгул частной анархии. Если, по мнению Ленина, частный капитал направить в русло государственного капитализма, то государственно-капиталистическое предприятие будет выступать в роли «пособника социализма». Поэтому, по его словам, -«концессии не страшны. Капитализм, который растет, таким образом, находится в руках рабочего класса и рабочего государства».66

В 1920-е гг. система государственного управления концессиями проделала сложную эволюцию. Первоначально поступающие концессионные предложения рассматривались наркоматами или специальными комиссиями из представителей отдельных ведомств. Так, например, в октябре 1920 г. при ВСНХ была образована комиссия для разработки вопросов по предоставлению концессий в Сибири из представителей ВСНХ, НКВТ, НКЗ, ГОЭЛРО.67 Однако первый опыт работы показал, что для эффективного управления необходимы специальные государственные органы, которые будут заниматься непосредствешго концессионными вопросами. Так как большинство концессионных предложений поступало в ВСНХ, в июне 1921 г. Положением СТО при нем был учрежден Концессионный Комитет во главе с Председателем Президиума ВСНХ П.А. Богдановым. В этот же период была образована

65 Ленин В.И. ПСС. Т. 43. С. 161.

66 Там же.

67 ГАРФ. Ф. 130. Он. 4, Д. 208, Л. 4.

Комиссия по смешанным обществам при СТО под председательством Г.Я. Сокольникова.68

Вневедомственным концессионным органом являлся Концессионный Комитет при Госплане, через который проходили все предложения о концессиях и смешанных обществах и выносились на утверждение СНК. Председателем Концессионного Комитета был Председатель Госплана Г.М. Кржижановский69 В состав КК входили представители от различных ведомств: ПКИД, НКВТ, ВСНХ, ВЦСПС, НКЗ, РКИ и НКФ.70 За этими ведомствами оставалось право инициативы и самостоятельной разработки концессионных предложений, а выработанные ими проекты вносились на утверждение КК Госплана. В 1922 г. КК при Госплане и Комиссия по смешанным обществам при СТО объединились в Главный Комитет по делам о концессиях и акционерных обществах при СТО под председательством А.М. Лежа-вы. Организационное становление концессионных учреждений заканчивается образованием в 1923 г. Главного Концессионного Комитета (ГКК) при СНК РСФСР.

В разделе отражен сложный процесс соперничества различных ведомств, определявших характер концессионной политики (главным образом, ВСНХ и НКВТ). Автор отмечает, что ВСНХ выступал за смягчение монополии внешней торговли, тогда как НКВТ - за строгое ее соблюдение. В 1922 г. даже обсуждался вопрос об образовании параллельных торгпредствам представительств ВСНХ за границей.71

Исследование показало, что Главконцесскому подчинялась разветвленная система концессионных органов: концессионные комитеты союзных республик (РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР), концессионные комиссии при союзных наркоматах (ВСНХ СССР, Нарком-торге СССР, НКПС), республиканских наркоматах (Наркомате земледелия РСФСР, НКТ РСФСР, ВСНХ РСФСР и Дальневосточная концессионная комиссия при Далькрайисполко-ме). В 1920-е гт. были созданы концессионные комиссии при тогпредствах в Берлине, Лондоне, Париже, Риме, Токио и Стокгольме.72 Заключение концессионных договоров относилось к компетенции СНК СССР. Общие условия деятельности в СССР иностранного капитала регулировались внутренним советским законодательством, в том числе специальными законами и нормативными актами о концессиях, а также заключенными международными соглашениями, поскольку они определяли права и обязанности зарубежных физических и юридических лиц в СССР. Конкретные условия оговаривались в концессионных договорах

68 РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 6, Д. 694, Л. 14 об.

№ ГАРФ. Ф. 130. Оп. 4. Д. 330. Л. 5.

70 РГАЭ. Ф. 3429. Оп. 6. Д, 694. Л. 14 об.

71 Там же. Ф.413. Оп. 2. Д. 1530. Л 203, 223-224.

72 Там же. Ф. 3429. Оп. 6. Д 700. Л. 92.

и уставах смешанных обществ.

Переход страны к форсированной индустриализации совпал со свертыванием концессионной политики. На рубеже 1920-1930-х гг. прошла массовая чистка аппарата Глав-концесскома. Деятельность ГК1С была оценена резко отрицательно за бюрократизм и потакание интересам концессионеров. В результате ряда реорганизаций политическое руководство концессиями было передано ВСНХ хозяйственным наркоматам. У ГКК остались только информативные, консультативные и процедурные функции.73 Постепенно контроль за оставшимися концессиями был передан НКВТ.74 В целом, исследование показало, что положение концессионера определяли не только юридические нормы, но и колебание политических сил в советском руководстве, борьба политических группировок за власть в стране. Таким образом, несмотря на экономическую значимость концессий, концессионный вопрос, по сути, оказался политическим.

Шестой раздел - «Принципы инвестиционной политики и организации советского производства». В разделе показано, что высокие темпы развития народного хозяйства требовали проведения продуманной инвестиционной политики. XIV съезд ВКП (б) принял исключительно важное решение «обеспечить за СССР экономическую самостоятельность, оберегающую СССР от превращения его в придаток капиталистического мирового хозяйства, для чего держать курс на индустриализацию страны, развитие производства средств производства и образование резервов для экономического маневрирования».73

В разделе отмечается, что за годы нэпа заметно обострилась внутрипартийная дискуссия об источниках накопления средств для индустриализации. В частности, А.И. Рыков отстаивал мысль о том, что успехи индустриальной политики зависят от накоплений внутри промышленности. Он был уверен, что крестьянство окажет помощь рабочим - и деревня выступит в качестве одного из главных источников для ускоренного развития промышленности, но с нее нельзя брать, по его утверждению, столько, сколько брали до революции. Оставаясь сторонником планового централизованного управления, Рыков пытался считаться с реальностями товарно-денежных отношений.76 В отличие от А.И. Рыкова, И.В. Сталин призывал к наращиванию темпов индустриализации любой ценой: «Мы не можем растя-

73 Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в России // Политическая история XX века. 1991. №5. С. 38-39.

74 ГАРФ. Ф. 8350. Оп. 1. Д. 325. Л. 64.

75 КПСС в резолюциях... 8-е изд-е. Т.3. С.247.

76 РГАСПИ. Ф.17. Оп.2. Д.220. С.11.

нуть строительство на 100 лет. Понятно - почему».77

В 1920-е гг. одной из основных задач органов экономического управления оставалось наращивание капитальных вложений в промышленность. В условиях изношенности оборудования, отсталости российской промышленности наиболее остро ощущался недостаток капиталов, который усугублялся отсутствием крупных заграничных займов. В октябре 1926 г. Президиум Госплана СССР на своем заседании рассматривал размер капиталовложений в промышленность, где сразу обнаружились серьезные противоречия Госплана с ВСНХ. Член Президиума Госплана И.А. Калинников говорил о полной неподготовленности к крупному строительству (проектов нет, материалы закупаются раньше, здание закладывается, а проект не закончен, не проработан, не утвержден), указывал на спешку со стороны ВСНХ при проведении такой крупной программы.78 Тем не менее, под влиянием ВСНХ капиталовложения в промышленность с 1924/25 г. по 1926/27 г. выросли в 2,4 раза.79 Такой темп их наращивания для страны, только что преодолевающей последствия военной разрухи, был предельным. Хозяйственная жизнь отреагировала падением покупательной способности червонца, острым товарным дефицитом, инфляционными тенденциями.

Автор отмечает, что во второй половине 1920-х гг. в промышленной политике нарастало упрощение, которое грозило опасной деструктивностью. При этом большевистское руководство, увлечешюе масштабами инвестирования производства средств производства, упорно продолжало искать несуществующие резервы в экономике. В тезисах к ноябрьскому пленуму ЦК ВКП (б) 1926 г. В.В. Куйбышев демонстрировал абсолютную уверенность в возможностях государственного хозяйства найти средства для обеспечения указанного партией темпа индустриализации. Утвержденный СТО и СНК размер капитальных вложений в промышленность на 1926/27 г. в 917,8 млн. руб. пленум определил как минимум.80

Фактически на индустриализацию были брошены колоссальные по масштабам и возможностям страны средства. Согласно пятилетнему плану капитальные вложения в промышленность на 50% должны были быть произведены за счет самой промышленности. В действительности капитальные вложения более чем в 3,5 раза превзошли собственные ресурсы накопления промышленности81 В целом произошел значительный перерасход капитальных вложений в промышленность (вместо планировавшихся 19,1 млрд. руб. - 24,8

77 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 220. Л. 105, 107, 108.

^РГАЭ. Ф.4372. Оп.1. Д335.Л.10,11.

79РГАСПИ. Ф.79. Оп. 1. Д443, Л.1, 7.

80 РГАЭ. Ф.3429. Оп. 1. Д.5130. Л.8,9.

!l Дьяченко В П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М., 1978. С.169.

млрд. руб.). Незавершенное строительство, которое в начале пятилетки составляло 31% к объему капиталовложений, в 1932 г. подскочило до 76%.82 Основной причиной столь экономических просчетов конца 1920-х - начала 1930-х гг. был волевой произвол, упрощение сложных хозяйственных проблем, чрезмерно оптимистический расчет эффективности, заложенный в директивном плане.

Главная проблема экономического управления заключалась в несбалансированности всего народного хозяйства, непомерно высоких темпах индустриализации и замене рыночных механизмов планово-распорядительной системой.

В заключении подводятся итоги работы, делаются обобщения и выводы, даются рекомендации по дальнейшему исследованию поставленной проблемы.

По теме исследования опубликованы следующие работы: Работы, опубликоваппые в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Ковалева Э.В. Принципы работы и задачи советских органов управления народньм хозяйством в годы НЭПа // Вестник Воронежского государственного университета. Серия Философия, история. 2005. № 5. Воронеж: Изд-во ВГУ, С. 139-147. (0,7 п.л.).

2. Ковалева Э.В. Партийно-государственное управление оборотом иностранного капитала в экономике Советской России (1921-1929 гг.) // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2004. №2. С. 128-132. (0,4 п.л.).

Монографии:

3. Ковалева Э.В., Ковалева В.Е., Минаева Н.В., Носов П.А. Средний класс и его доходы. М.: Прометей, 2005.152 с. (10 п.л.). (Авт. вклад-25%).

4. Ковалёва Э.В. Формирование и деятельность органов управления народным хозяйством Советского государства в условиях НЭПа (1921-1929 гг.). М.: Прометей, 2005. 257 с. (18 п.л.).

5. Ковалева Э.В., Коневский П.В., Носов П.А., Юртова Е.В. Вывоз капитала и его социально-экономические последствия в условиях России. М.: Прометей, 2006. 192 с. (12 п.л.). (Авт. вклад - 25%).

82 Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. М.-Л., 1933.

С.48.

Статьи:

6. Ковалева Э.В. Деятельность органов финансового управления по стабилизации денежного обращения в условиях НЭПа // Страницы советской истории. Сборник статей. Пермь, 1999. С. 48-57. (0,9 п.л.).

7. Ковалева Э.В. К вопросу о границах эффективного перераспределения доходов // Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 1999. С. 31-36. (0,25 п.л).

8. Ковалева Э.В. О комплексном подходе к выбору форм общественных расходов // Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 1999. С. 36-38. (0,2 п.л.).

9. Ковалева Э.В. Тенденции и противоречия экономической политики Советского государства в 1920-е гг. // Социально-экономические и культурологические проблемы современности. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 1999. С. 16-19. (0,25 п.л.).

Ю.Ковалева Э.В. Неравенство доходов, его причина и показатели // Проблемы социаль-но-1уманитарных наук на исходе XX века. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 1999. С. 43-49. (0,4 п.л.).

П.Ковалева Э.В. Система социальных индикаторов и государственные минимальные социальные стандарты // Проблемы социально-гуманитарных наук на исходе XX века. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 1999. С. 49-55. (0,4 п.л.).

12.Ковалева Э.В. Исторический опыт экономической политики Советской России в 1920-е гг. // Общественно-политические преобразования в России: страницы истории. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. С. 192-207. (1,4 п.л.).

13.Ковалева Э.В. Социальная справедливость как фактор экономической стабильности // Социально-гуманитарные науки и проблемы комплексного исследования российского общества. Сборник научных трудов МПГУ. М.: Гном-Пресс, 2000. С. 54-59. (0,4 п.л).

Н.Ковалева Э.В. Эволюция взглядов на перераспределение доходов и социальные программы в западных странах // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов МПГУ. М., 2001. С. 11-21. (0,7 п.л.).

15.Ковалева Э.В. Государственное регулирование экономики Советской России в 1920-е гг. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов МПГУ. М., 2001. С. 21-25. (0,3 п.л.).

16.Ковалева Э.В. Приоритеты экономической политики Советской России в 1920-е гг. // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Сборник научных трудов МПГУ. М„ 2001. С. 25-29. (0,3 п.л.).

17.Ковалева Э.В. Уровень жизни населения в годы НЭПа // Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. Выпуск 2. Сборник научных трудов МПГУ. М., 2001. С. 72-81.(0,6 п.л.).

18. Ковалева Э.В. Природа и взаимосвязь различных форм социального обеспечения // Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск IV. М.: МПГУ, 2002. С. 282-286. (0,2 п.л.).

19. Ковалева Э.В. Особенности воспроизводства человеческого капитала в условиях рыночной экономики России // Социальпо-гуманитарные пауки: поиски, проблемы, решения. М„ МПГУ, 2002. С.129-134. (0,4 п.л.)

20.Ковалева Э.В. Государственное регулирование занятости // Гуманитарий. История и общественные науки. Сборник научных трудов. Выпуск IV. М.: МПГУ, 2003. С. 4757. (0,7 п.л.).

21.Ковалева Э.В. Государственная экономическая политика и принципы организации советского производства в годы НЭПа // Сборник научных трудов. Смоленск: СГПУ,

2004. С. 79-84. (О, 4 п.л.).

22.Ковалева Э.В. Принципы организации советского производства в 1920-е гг. // Новые подходы к изучению отечественной истории в вузе. Материалы круглого стола. СПб,

2005. С,. 187-194. (0,7 п.л.).

23.Ковалева Э.В. Советские органы экономического управления и контроля в 1920-е гг. // Страницы социально-политической истории России. Сборник научных трудов. Тверь, 2005. С. 324-329. (0, 4 п.л.).

Подп. к печ. 03.07.2006 Объем 2 п.л. Заказ №. 101 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Ковалева, Элеонора Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.3

РАЗДЕЛ I. Научные основы изучения темы. Историография и ис-точниковая база исследования.10

РАЗДЕЛ II. Принципы работы и задачи советских органов управления народным хозяйством.75

РАЗДЕЛ III. Структура и главные направления деятельности органов экономического контроля.112

РАЗДЕЛ IV. Деятельность органов финансового управления по стабилизации денежного обращения в условиях нэпа.179

РАЗДЕЛ V. Партийно-государственное управление оборотом иностранного капитала в экономике Советской России.266

РАЗДЕЛ VI. Принципы инвестиционной политики и организации советского производства.314

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ковалева, Элеонора Валентиновна

Актуальность темы исследования. В годы перестройки и экономических реформ 1990-х гг. исторический опыт нэпа был востребован как очевидная альтернатива советской системе хозяйствования. На современном этапе уже нет нужды на исторических примерах доказывать высокую эффективность рыночных способов ведения хозяйства и частной инициативы. Для современной российской власти намного актуальнее исследование эффективных моделей хозяйственного управления, особенно в переломные, послекризисные периоды истории. Нэп, ставший для советской экономики очевидным выходом из кризиса революционной разрухи и гражданской войны, явился результатом сочетания высокоэффективной хозяйственной модели и сильного аппарата государственного экономического управления, основанного на принципах структурной иерархии и партийной дисциплины.

Экономическое развитие Советской России в годы нэпа - одна из самых изученных и популярных проблем отечественной историографии. Значительный пласт научной литературы посвящен практически каждому аспекту развития народного хозяйства. Однако в большинстве случаев историки следили только за результатами экономической политики, оставив в стороне своего научного внимания сам механизм ее разработки на уровне высших органов государственной власти. Учитывая современный уровень развития исторического знания и количество собранных источников нэповского времени необходимо заполнить этот историографический пробел и воссоздать историческую картину функционирования аппарата управления народным хозяйством Советской России в 1921-1929 гг.

Степень научной разработанности темы. Историография проблемы характеризуется крайней неравномерностью в исследовании отдельных вопросов, что объясняется не только и не столько уровнем развития исторической науки, сколько политической конъюнктурой в стране. Периодическое оживление интереса к различным аспектам истории нэповской модели хозяйствования наблюдалось в 1920-е, 1960-е и в конце 1980-х гг. Историографическая база советской эпохи обладает большой познавательной и научной ценностью, в силу чего было бы опрометчиво пренебрегать ею в ходе современных исследований.

Подлинный прорыв в изучении народного хозяйства 1921-1929 гг. произошел в 1990-е гг., что было связано с поиском исторических аналогий рыночным реформам переходного времени. Отказ от идеологических штампов и введение в широкий научный оборот обширных пластов, а также ранее засекреченных или просто игнорируемых историками документов, позволили наметить новые подходы к проблеме развития народного хозяйства в 1920-е гг. Если в условиях советской действительности на первый план выходили сюжеты о преимуществах коллективных форм хозяйствования и обосновывалась необходимость ликвидации частного сектора, то в 1990-е - начале 2000-х гг. ученые прошли путь от идеализации рыночной экономики к вполне адекватной оценке экономической политики советского правительства.

Подробный историографический обзор, проведенный в первом разделе диссертации, показал, что проблема формирования и деятельности советских органов хозяйственного управления в годы нэпа, несомненно, привлекала внимание отечественных и зарубежных исследователей. Существует обширный пласт литературы, посвященной экономическим реформам, функционированию рынка, финансовому контролю и другим проблемам. Вместе с тем, большинство имеющихся работ обходит стороной принципиальный вопрос создания в Советской России многоступенчатой системы управления народным хозяйством, показавшей свою эффективность в процессе перехода к централизованному производству рубежа 1920-1930-х гг.

Актуальность и научная значимость темы, ее недостаточная разработанность определили цель и задачи исследования.

Цель диссертации - с опорой на комплекс документов обобщить и проанализировать исторический опыт формирования и деятельности органов управления народным хозяйством Советского государства в условиях нэпа (1921-1929 гг.).

Поставленная цель требует решения следующих научных задач:

- выявить основные теоретические и методологические подходы исторической науки к исследованию темы диссертации, а также с привлечением широкого круга литературы и источников определить главные тенденции в развитии ее историографии;

- показать принципы работы и определить главные задачи советских органов управления народным хозяйством;

- выявить структурное построение и главные направления деятельности органов экономического контроля;

- с использованием новых материалов рассмотреть основные функции органов финансового управления в условиях нэпа;

- раскрыть механизм партийно-государственного управления оборотом иностранного капитала в экономике Советской России;

- проанализировать принципы инвестиционной политики и особенности организации советского производства.

Выбор хронологических рамок - 1921-1929 гг. - в значительной степени продиктован спецификой самого предмета исследования. В это время шло становление основных базовых составляющих социалистического общества. С конца 1917 г. до начала 1921 г. закладка основ будущего хозяйства происходила в чрезвычайных условиях Гражданской войны, что накладывало на этот процесс известные ограничения. Поэтому, несмотря на то, что военный коммунизм во многом определялся большевистской доктриной, говорить об оформлении советской экономической политики представляется возможным лишь применительно к началу 1921 г. В 1921 г. начался период хозяйственного восстановления. Переход к нэпу был отмечен разнообразными противоречивыми тенденциями, борьба которых во многом предопределила будущую советскую экономическую политику и динамику развития народного хозяйства. В мирные 1920-е гг. хозяйственное строительство в полной мере отражало борьбу программных положений большевистской партии с рыночной экономикой. Однако именно в эти годы происходило укрепление власти партийно-государственного аппарата, которое на десятилетия определило содержание советской истории. Конец нэпа ознаменовался «Шахтин-ским» и другими сфабрикованными «делами», усилением налогообложения и закрытием банковских кредитов для частников, установлением дискриминационных транспортных тарифов и прекращением аренды предприятий. Обозначение 1929 г. в качестве другой хронологической границы исследования связано с централизацией власти и перестройкой органов управления народным хозяйством в соответствии с нуждами индустриализации и коллективизации. С учетом этого история деятельности органов управления советской хозяйственной системой в 19211929 гг. может быть предметом самостоятельного исследования.

Научная новизна диссертации определяется широтой и масштабностью поставленных исследовательских задач, решением крупной научной проблемы, ранее не подвергавшейся комплексному научному анализу. Обращение к системному исследованию принципов управления народным хозяйством Советской России в годы нэпа позволило преодолеть характерный для отечественной историографии разрыв целостной по своей сути проблематики. В работе впервые основательно и всесторонне исследуется механизм принятия решений в хозяйственной сфере, показано вызревание и становление принципиально новых подходов к управлению экономической жизнью страны накануне форсированной индустриализации.

На защиту выносятся следующие положения:

- в своей теории и практике экономического управления большевики абсолютизировали позитивные возможности государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны, в связи с чем произошла замена естественных экономических отношений административными. Главная причина огосударствления хозяйственно-экономических связей заключалась в стремлении новой власти преодолеть опасность "мелкобуржуазного перерождения" неготовых к строительству социализма слоев общества;

- становление и развитие рынка в начале 1920-х гг. являлось не результатом сознательного воздействия на экономику, а закономерным итогом структурной перестройки органов управления народным хозяйством после завершения гражданской войны. Незначительное ослабление давления со стороны государства сразу дало заметный толчок процессу развития товарно-денежных отношений, а рыночные связи, часто расширявшиеся независимо от воли правительства, стали захватывать новые экономические сферы;

- в ходе исследования выявлены и проанализированы факты дублирования регулирующей деятельности различных органов экономического управления (главным образом, ВСНХ, НКВ и НКФ), что было связно с тенденцией роста контрольных функций государственного аппарата;

- руководство опасалось возможности отрыва государственного аппарата от партии и потери контроля над ним со стороны партийных функционеров. В значительной степени с эти были связаны ликвидация местных совнархозов в середине 1920-х гг. и переход к отраслевому принципу управления промышленностью в лице главков;

- автор делает вывод о крайне низком уровне образования и культуры сотрудников аппарата управления народным хозяйством, что было особенно характерно для органов экономического планирования и контроля. Приоритет отдавался не профессионализму, а партийности и верности принципам коммунистического строительства;

- характерная для советской системы политизация экономических структур препятствовала нормализации развития всего хозяйственного механизма, однако власть была ориентирована не столько на экономическую эффективность, сколько на подчинение народного хозяйства;

- инструменты управления промышленностью и сельским хозяйством при нэпе в основном были приняты и развиты еще во времена военного коммунизма. В первой половине 1920-х гг. произошла их вынужденная адаптация к экономическим условиям нэповского хозяйства, что привело к неестественному и потому временному сочетанию развитых рыночных отношений с директивной системой административного управления. Опасения роста рыночных связей и экономической активности населения в середине 1920-х гг. привели к усилению централизации аппарата хозяйственного управления. Автор делает вывод о том, что только сильный аппарат управления позволил свернуть нэп.

Методология исследования. Автор исходил из гуманистической парадигмы, то есть из признания того, что главной ценностью общества является человек, а цель общества - создание условий для самореализации личности. В основе исследования лежат принципы историзма и научной объективности. Поставленные задачи решались на основе комплексного использования общенаучных методов - логического, исторического, структурно-системного, сравнительно-исторического. Специфика темы обусловила применение формационного и цивилизационного подходов. Их сочетание позволяет более объективно подойти к анализу процесса формирования экономической политики.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранные материалы, полученные результаты и научные выводы могут быть использованы в деятельности государственных, в т.ч. финансовых органов. Материалы диссертации могут использоваться для подготовки научных и учебно-методических трудов, привлекаться в процессе преподавания в учебных заведениях, занятых подготовкой административно-управленческих работников, экономистов, юристов, специалистов историков, социологов и т.д.

Апробация исследования. Результаты диссертации изложены в публикациях автора, а также в сообщениях и докладах на научных конференциях. рощения в освещении истории становления и развития аппарата управления народным хозяйством Советской России в 1920-е гг.

Сочетание элементов различных теорий осуществляется в соответствии со спецификой поставленных исследовательских задач. При изучении истории советской экономической политики, управления народным хозяйством автор использовал категории синергетики: самоорганизации, устойчивого неравновесия, антиэнтропийного механизма, нелинейности, бифуркации. Использование данного понятийного аппарата способствовало превращению истории из преимущественно описательной в теоретическую науку, осваивающую сослагательное наклонение и сценарный подход. Современное историческое знание требует от историка при оценке событий отходить от прямолинейного сравнения предыдущего и последующего состояний, а настаивает сравнивать реальный ход событий с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении. Постепенно нелинейное мышление становится отличительной чертой обновляющейся методологии истории.3

Многоаспектность смежных исторических дисциплин, их методология использовались автором при обобщении процессов в управлении экономикой Советской России 1920-х гг. Известны трудности в исследовании большевистской политики, когда жесткие детерминистские модели, с одной стороны, оказываются несостоятельными при раскрытии уникального и преувеличивают социально типичное. С другой стороны, существует противоположная опасность - видение истории исключи

3 Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2; Митина О.В., Петренко В.Ф. Динамика политического сознания как процесс самоорганизации //Там же. 1995. № 5; Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика - ключ к теоретической истории? // Там же. 1996. № 4; Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Там же. 1997. № 2.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и деятельность органов управления народным хозяйством Советского государства в условиях НЭПа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе перед Россией вновь стоит проблема выбора пути развития. Падение советской государственной системы вызвало к жизни острые политические, социально-экономические проблемы в России. Глобальные перемены в стране и мире создают серьезные предпосылки для формирования российской цивилизации с высокоэффективной экономической системой, для перехода к социально ориентированной рыночной экономике, демократическим методам руководства, для творческого синтеза либерально-демократических ценностей с отечественной культурной спецификой. Между тем констатация готовности российского социума к рыночной системе, к созданию правового гражданского общества не означает безальтернативного развития. В настоящее время перед Россией сохраняется по-прежнему широкий выбор путей исторического развития, что находит свое выражение в идейном плюрализме и многопартийности. Судьба России во многом зависит от формирования развитого рыночного хозяйства, адекватного российским цивилизационным основам, от эффективности деятельности политических сил, защищающих проведение демократических преобразований в стране.

В силу наличия альтернатив, открывающихся перед современной Россией, возникает необходимость в углубленном ретроспективном исследовании, обобщении и анализе исторического опыта управления советской хозяйственной системой. Комплексное изучение основных аспектов истории формирования, становления экономической политики большевиков является необходимой предпосылкой для выявления основных факторов, заблокировавших реализацию альтернативной смешанной рыночной системы в России начала XX в., и тем самым дает основание для обоснованной оценки ее шансов в современных условиях.

Обращение к исследованию деятельности органов управления народным хозяйством СССР в период 1920-х гг. определяется и потребностями развития исторической науки, которая постоянно стремится к осознанию и более фундаментальному пониманию особенностей развития страны после 1917 г., причин утверждения советского партийно-государственного строя.

Проведенное исследование показало, что в своей теории и практике экономического управления большевики абсолютизировали позитивные возможности государственного вмешательства в хозяйственную жизнь страны, в связи с чем произошла замена естественных экономических отношений административными. Главная причина огосударствления хозяйственно-экономических связей заключалась в стремлении новой власти преодолеть опасность "мелкобуржуазного перерождения" неготовых к строительству социализма слоев общества.

С введением нэпа государственное хозяйство оказалось вынужденным перестраиваться в соответствии с законами рынка, т.е. поставить производство и сбыт на твердые основания так называемого хозрасчета: учитывать затраты в связи с результатами хозяйственной деятельности, наладить калькуляцию, перейти на коммерческие способы ведения дела. Поэтому большевики пошли по пути раздробления государственного хозяйства на ряд отдельных, формально независимых друг от друга самостоятельных имущественных комплексов. Это проявилось в ликвидации жестких вертикальных отраслевых образований административного толка - главков и центров, характерных для периода военного коммунизма.

Исследование показало, что становление и развитие рынка в начале 1920-х гг. являлось не результатом сознательного воздействия на экономику, а закономерным итогом структурной перестройки органов управления народным хозяйством после завершения гражданской войны. Незначительное ослабление давления со стороны государства сразу дало заметный толчок процессу развития товарно-денежных отношений, а рыночные связи, часто расширявшиеся независимо от воли правительства, стали захватывать новые экономические сферы.

В условиях нэпа в целях упрощения управления хозяйственной жизнью правительство принудительно «трестировало» большую часть промышленности, что позволило избавиться от отягощающего бюджет бремени мелких и средних предприятий, переведенных на самоснабжение. Органам государственной власти была оставлена самая широкая возможность активного вмешательства во все детали хозяйственной работы. Принятый при этом принцип горизонтальной интеграции без отбора наиболее устойчивых производств привел в 1922 г. к "прожиганию" капитала в промышленности, как говорили тогда, "разбазариванию фондов". Еще более точно определил начальное трестирование промышленности Г.Е. Зиновьев, назвав его «ненастоящим нэпом». И все-таки новая форма хозяйствования позволяла оперативно приступить к возрождению промышленности и значительно облегчала процесс ее регулирования.

Промышленность разбивалась как бы на две группы. В первую входили крупные предприятия, сохранившие бюджетное финансирование. Здесь сохранялись регулирующие, управляющие и распределяющие функции государственной власти, доминировали административно-командные методы централизованного планового управления экономикой. Была подтверждена государственная монополия на базовые отрасли: энергетику, тяжелую и обрабатывающую промышленность. Эта группа, несмотря на реформирование, во многом сохраняла прежнее отсутствие реальной экономической заинтересованности в добросовестном ведении дел, на что вынуждены были обращать внимание даже сами большевики.

Во вторую группу входили, как правило, предприятия группы «Б», которые снимались с государственного снабжения. Для них стали возможны различные формы объединений. Именно эти предприятия, имевшие право реализовывать часть своей продукции на «вольном» рынке, стали стихийно образовывать сбытовые объединения - синдикаты, которые никем не планировались. Функционально их условно можно было отнести к рыночному типу хозяйствования. Правда, в условиях жесткой партийной политики синдикаты не могли не приспособиться к эклектически-экономической среде 1920-х гг. Не удивительно, что их развитие пошло по пути максимальной централизации и монополизации.

Создавая разветвленный аппарат управления народным хозяйством, власть стремилась управлять экономической жизнью страны. Однако многочисленные в первый период нэпа ограничения коммерческой самостоятельности госпредприятий были быстро сметены жизнью, поскольку находились в вопиющем противоречии с установленными теми же декретами принципами хозрасчета, калькуляции. Неудивительно, что к концу 1922 г. рынок и его законы стали получать законодательные права не только в пределах частного оборота, но и в сфере государственного хозяйства. Конечно, в таких условиях утверждение нэповских принципов в промышленности шло чрезвычайно трудно.

Реорганизация управления государственной промышленностью в 1922-1923 гг. проходила крайне болезненно. Часть трудностей, безусловно, можно отнести на счет послевоенной разрухи, но во многом они объяснялись и политикой большевиков, когда даже внедрение хозрасчета, прибыли связывалось с революционными силовыми методами.

В середине 1920-х гг. началась структурная перестройка хозяйственного управления. К апрелю 1924 г. произошло укрепление планового начала в народнохозяйственной деятельности и значительное усиление регламентации и контроля центрального государственного аппарата. Если до осени 1923 г. управление промышленностью развивалось по пути децентрализации и расширения самостоятельности отдельных хозяйственных объединений, то с осени под влиянием «ножниц», кризиса сбыта и опасений червонной инфляции начался заметный сдвиг в сторону борьбы с экономической стихией и в сторону заключение промышленного процесса в плановое русло. Результатом этого явилось все усиливающееся подчинение хозяйствующих субъектов государственной промышленности регулирующим органам государственной власти.

В составе ВСНХ СССР, образованного в ноябре 1923 г., были созданы два новых подразделения: Центральное управление государственной промышленностью (Цугпром) с директоратом по отраслям госпромышленности взяло управление трестами общегосударственного значения, а Главное экономическое управление (ГЭУ) - общее руководство республиканской и местной промышленностью. Изменения в 1924 г. сводились к началу возрождения отраслевого управления промышленностью в лице главков и сопровождались ликвидацией местных совнархозов. В целом период 1923-1924 гг. в реорганизации ВСНХ характеризовался стремлением «к неоправданной централизации управления». Центральные органы управляли промышленностью (Президиумы ВСНХ СССР и РСФСР), в которой трудилось 5/6 всех рабочих, на 90% состояли из коммунистов, причем около 40% из них имели низшее образование. Кроме того, на протяжении всего восстановительного периода продолжался процесс вытеснения беспартийных специалистов рабочими-партийцами из административно-хозяйственных органов.

Уже к середине 1920-х гг. в необычайной степени усиливаются регулирующие мероприятия со стороны государства, которые охватывают народное хозяйство в целом. В еще большей степени возрастают плановые элементы в организации и деятельности госпредприятий. Система обязательных заказов (деятельность Комиссии госзаказов), проводимое в самом широком масштабе нормирование цен, практика генеральных договоров, планирование товарооборота (планы завоза) и кредита (кредитные планы), разрешительный порядок открытие новых, даже мелких предприятий в некоторых отраслях производства (мукомольная, кожевенная, спичечная промышленность), выступление государственного бюджета в качестве крупного предпринимателя на хлебном рынке (государственный хлебный фонд) - все эти мероприятия радикально меняли физиономию советского рынка. Они по существу, носили характер волевого напора, мало считавшегося с хозяйственной реальностью. В результате, например, участие синдикатов в деятельности на внешнем рынке стало регулироваться сразу тремя органами - ВСНХ, НКВ и НКФ, что вело к излишнему контролю сверху, к сложной процедуре заключения сделок. Главной задачей аппарата хозяйственного управления становится борьба с рынком. В риторике большевистского руководства начинает все решительнее определяться линия, противопоставляющая план и рынок.

В целом, в диссертации отмечается, что структура и функции органов государственного контроля не были статичны, а менялись в соответствии с трансформацией государственно-политической системы РСФСР и СССР в изучаемый хронологический период. Жесткий государственный контроль был порожден особым характером экономического развития советского общества. Фактически он вытекал из централизации производства и общественного характера распределения материальных ценностей. Сложность структуры и многоуровневый характер контрольных органов были обусловлены особой ролью государства в социально-экономической жизни Советской России.

В работе показано, что характерная для советской системы политизация экономических структур препятствовала нормализации развития всего хозяйственного механизма, однако власть была ориентирована не столько на экономическую эффективность, сколько на подчинение народного хозяйства. Инструменты управления промышленностью и сельским хозяйством при нэпе в основном были приняты и развиты еще во времена военного коммунизма. В первой половине 1920-х гг. произошла их вынужденная адаптация к экономическим условиям нэповского хозяйства, что привело к неестественному и потому временному сочетанию развитых рыночных отношений с директивной системой административного управления. Опасения роста рыночных связей и экономической активности населения в середине 1920-х гг. привели к усилению централизации аппарата хозяйственного управления. Автор делает вывод о том, что только сильный аппарат управления позволил свернуть нэп.

Список научной литературыКовалева, Элеонора Валентиновна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

2. Фонд 130 Совет Народных Комиссаров РСФСР (СНК РСФСР)

3. Фонд 5446 Совет Народных Комиссаров СССР (СНК СССР)

4. Фонд 1058 Полномочные представительства правительств РСФСР привсех заграничных организациях помощи голодающим Фонд 1065 Центральная комиссия по борьбе с последствиями голода

5. ЦК Последгол) при ВЦИК Фонд 8350 Главный Концессионный Комитет при СНК СССР (ГКК при СНК СССР)

6. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)1. Фонд 2 В.И. Ленин

7. Фонд 5 Секретариат председателя СНК и СТО В.И. Ленина Фонд 17 - Центральный Комитет РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б) Фонд 19 - Совнарком Фонд 670 - Г.Я. Сокольников

8. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

9. Фонд 8346 Всесоюзное объединение по импорту машин, оборудования и механизмов

10. Фонд 7733 Министерство финансов СССР (Минфин СССР), 1917 -1923 гг. - Народный комиссариат финансов РСФСР (Нарком фин РСФСР), 1923-1946 гг. - Народный комиссариат финансов СССР (Наркомфин СССР)

11. Фонд 3429 Высший Совет Народного хозяйства РСФСР (ВСНХ РСФСР)

12. Фонд 478 Народный комиссариат земледелия РСФСР (Наркомзем РСФСР)

13. Документы партии и правительства1. сессия ВЦИК IX созыва. 23-31 октября 1922г.: Стеногр. отчет. М., 1922. Бюл. № 5.

14. VIII Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. М.,1921.

15. XI съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1922.

16. XII съезд РКП (б): Стенографический отчет. М., 1963.

17. XIII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963.

18. XIV партконференция. Стенографический отчет. M.-JL, 1925.

19. XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. M.-JL, 1926.

20. XVII конференция ВКП(б). Стенограф, отчет. М., 1932.

21. Архив Троцкого. Коммунистическая оппозиция в СССР. 19231927. Т. 1. 1988.

22. Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927. Сборник документов. М., 1996.

23. Бюллетень ЦКК ВКП(б) и НК РКИ СССР. 1924-1929.

24. Второй съезд Советов СССР: Стеногр. отчет. М., 1924.

25. Декрет ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» // СУ. 1921. № 26. Ст. 147.

26. Декрет СНК О размере продовольственного натурального налога на 1921/22 гг. // СУ. 1921. № 26. Ст. 148.

27. Декреты Советской власти. М., 1971.

28. Десятый Всероссийский съезд Советов: Стеногр. отчет. М.,1922. Бюл. № 4.

29. Десятый съезд РКП(б): Стеногр. отчет. М., 1963.

30. Документы внешней политики СССР. М., 1959.

31. Индустриализация СССР. 1928-1932 гг. Документы и материалы. М., 1970.

32. Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР. M.-JT., 1933.

33. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927. Из архива Льва Троцкого в 4-х тт. 1988. Т.1.

34. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). М., 1984.

35. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1954.

36. НОТ в СССР. Справочник. М., 1924.

37. О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами. Декрет СНК от 16 августа 1921 г. // СУ. РСФСР. 1921. № 63. Ст. 458.;

38. О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами. Декрет СНК от 16 августа 1921 г. // СУ. РСФСР. 1921. № 63. Ст. 458.;

39. Об очередных задачах экономической политики. Резолюция XIII партконференции // КПСС в резолюциях. Изд. 8-е. М., 1970. Т. 2.

40. Об очередных задачах экономической политики. Резолюция XIIIпартконференции // КПСС в резолюциях. Изд. 8-е. М., 1970. Т. 2.

41. Общество и власть: 1930-е годы. Повествование в документах. М.,1998.

42. Основные начала землепользования и землеустройства: Сборник статей, докладов, материалов. М., 1927.

43. Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и развитию производства. Постановление СТО от 12 августа 1921 г. // Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. T.I. М., 1957.

44. Первые шаги индустриализации СССР (1926 1927 гг.). Сб. док. М., 1959.

45. Письма во власть. 1917-1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры и большевистским вождям. М., 1998.

46. Письма И.В. Сталина В.М. Молотову. 1925-1936 гг. (Сборник документов). М., 1995.

47. Пленум ВСНХ. 14-23 сентября 1918 года. Стенографический отчет. М., 1919.

48. Политика раскрестьянивания в Сибири. Вып. 2.: Формы и методы централизованных хлебозаготовок. 1930-1941 гг. Хроникально-документальный сборник. Новосибирск, 2002.

49. Промышленность СССР. Статистический сборник. М., 1964.

50. Резолюции 2-й Всесоюзной конференции по НОТ. М., 1924.

51. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (1917-1967). М., 1967.

52. Служебная записка Ф.Э. Дзержинского в Политбюро ЦК РКП(б) генеральному секретарю И.В. Сталину. 9 июля 1924 г. // Индустриализация Советского Союза: Новые документы.

53. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. М., 2000.

54. Советское руководство Переписка. 1928-1942 гг. М., 1999. Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М., 1935.

55. СССР. Год работы правительства. Материалы к отчету за 1928/29 бюджетный год. М., 1930.

56. Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сборник документов. М.,1995.

57. Стенограммы пленума ЦК РКП(б). 3-10 окт. 1924 г. // Индустриализация Советского Союза: Новые документы. Новые факты. Новые подходы. Ч. I. М., 1997.

58. Стенографический отчет Всесоюзного совещания руководителей РКИ и представителей контрольных комиссий РКП (б) 3-4 февраля 1924 г. М., 1924.

59. Труды I Всероссийского съезда совнархозов. Стенографический отчет. М., 1918.

60. Управление народным хозяйством СССР. 1917-1940 гг. Сборник документов. М., 1968.

61. Финансовая политика за период с декабря 1920г. по декабрь 1921г. (Отчет к IX Всероссийскому съезду Советов). М., 1921.1. Литература

62. Меня убьет только прямое попадание по башке». Материалы к творческой биографии Андрея Платонова. 1927-1932 годы // Новый мир. 1993. №4.

63. Мы не решаем даже своей судьбы». Воспоминания и письма А.Г. Шляпникова. 1934 г. // Исторический архив. 2002. № 1.

64. Ножницы», денежная реформа, зарплата и задачи комсомольца. М.,1924.

65. May В.А. Реформы и догмы. 1914-1929. Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993.

66. А. Платонов писатель и философ. Материалы дискуссии // Вопросы философии. 1989. № 3.

67. Актуальные проблемы теории истории: Материалы «круглого стола» // Вопросы истории. 1994. № 6. С. 45-103.

68. Андреев А. Задачи социалистического строительства и организация работы НК-РКИ. М., 1931.

69. Аннинский Лев. Откровение и сокровение. Горький и Платонов //Литературное обозрение. 1989. № 9.

70. Архипов В.А., Морозов Л.Ф. Борьба против капиталистических элементов в промышленности и торговле, 20-е начало 30-х годов. М., 1978.

71. Атлас З.В. Очерки по истории денежного обращения в СССР (1917-1925) М., 1940

72. Атлас З.В. Социалистическая денежная система. Проблема социалистических преобразований и развитие денежной системы СССР. М., 1969.

73. Атлас М.С. Развитие Государственного банка СССР. М., 1958. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России // СОЦИС. 1991.5.

74. Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. СПб.,1992.

75. Базаров В.А. О методологии построения перспективных планов // Плановое хозяйство. 1926. № 7.

76. Базаров В.А.К вопросу о хозяйственном плане // Экономическое обозрение. 1924. № 6.

77. Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма. М., 1998. Белякова A.M. О темпах экономического развития СССР. По материалам дискуссий 20-х годов. М., 1974.

78. Благих И.А. «Зигзаги» нэпа // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М., 1989.

79. Боголепов Д. Кредитная теория финансирования промышленности // Экономическое обозрение. 1928. № 3.

80. Боголепов Д.П. Деньги Советской России. JL, 1924.

81. Богомазов Г.Г. Формирование основ социалистического хозяйственного механизма в СССР в 20-30-е годы. JL, 1983 .

82. Богомолова Е.В. Управление советской экономикой в 20-е годы: опыт регулирования и самореализации. М., 1993.

83. Бокарев Ю.П. Денежная реформа 20-х гг. и ее последствия //Русский рубль. Два века истории XIX-XX вв. М., 1995.

84. Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. М., 1989.

85. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М., 1992.

86. Брода М. История и будущее. Между панменталитетом и ментальным нигилизмом // Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции в Москве, 29-31 окт. 1996. М., 1996.

87. Бруцкус Б. Взлет и распад Советского планового хозяйства // Современные записки. Париж, 1933. Т. 51.

88. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

89. Буров М.Б. Шефство заводов над госаппаратом. М., 1931.

90. Бухарин Н. И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз // Избранные произведения. М., 1988. С. 146-230. Бухарин Н.И. Заметки экономиста // Правда. 1928. 30 сент.

91. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

92. Бухарин Н.И. К критике экономической платформы оппозиции:

93. Уроки октября 1923 г. // Большевик. 1925. № 1. С.25-58.

94. Бухарин Н.И. Партия и оппозиционный блок. Л., 1926. С. 65-66.

95. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989.

96. Бухарин Н.И. Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз // Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

97. Быков П.Д. Секции РКИ. М., 1929.

98. Вайнштейн А.Л. Итоги и конъюнктура 1925/26г. // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926. № 11-12.

99. Вайнштейн А.Л. Итоги и основные процессы народного хозяйства СССР в 1926/27 хозяйственном году // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1927. № 11-12.

100. Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина: Годы работы в ВСНХ во время НЭП. Воспоминания. М., 1991.

101. Веселовский Б.С. Дневники 1915-1923 гг. // Вопросы истории. 2000. №11/12.

102. Виноградов С.В. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996.

103. Волисполкомы и сельсоветы. М., 1924.

104. Вольман И.С. Кредитование под залог будущих вещей и строений // Кредит и хозяйство. 1928. № 8.

105. Вольман И.С. Обязательство, как обеспечение банковского кредитования // Кредит и хозяйство. 1928. № 2-3.

106. Вопросы банковой политики. М., 1922.

107. Воробьев Д.М. Носитель легитимности (Российская политическаятрадиция организации социального адреса Власти) // Полис. 2003. №5.

108. Воронин С.В., Чалхушьян С.Г. Перспективы денежного обращения и кредита в 1925/26 году и контрольные цифры Госплана Союза // Вестник финансов. 1925. № 11-12.

109. Воскресенский Ю.В. Переход Коммунистической партии к осуществлению политики социалистической индустриализации СССР (19251927). М., 1969.

110. Вредительство ГПУ // Социалистический Вестник. 1933. 10 мая. №6.7.

111. Вронский М.Г. За оздоровление денег (О денежной реформе). М.,1924.

112. Вторая всесоюзная конференция но НОТ. М., 1924. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философии герменевтики. М„ 1988.

113. Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. М., 1927. Гараи JI. Психоэкономическая система большевистского типа // ПОЛИС. 1993. № 1. С.42-77.

114. Генис В. Упрямый нарком с Ильинки //Сокольников Г.Л. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. М., 1995.

115. Генкина Э.Б. Государственная деятельность В.И. Ленина в 19211923гг. М., 1969.

116. Гиндин И.Ф. К проблеме долгосрочного промышленного кредита // Вестник финансов. 1927. № 12.

117. Гинзбург A.M. Некоторые предпосылки промышленной пятилетки // Экономическое обозрение. 1927. № 4.

118. Гинзбург А.И. Индустриализация СССР // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М., 1927.

119. Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. М., 1998.

120. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. № 3. С. 164-173.

121. Голанд Ю. Валютное регулирование в период нэпа. М., 1993. Голанд Ю.М. Финансовая стабилизация и выход из кризиса. Уроки советского червонца // Коммунист. 1991. № 3.

122. Голиков В., Мурашов С., Чхиквишвили И., Штагин Н., Шаумян С. За ленинскую партийность в освещении истории КПСС // Коммунист. 1969. № 3.

123. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994. Голос народа. Письма и отклики советских граждан о событиях 1918-1932 гг. М., 1997.

124. Голосковер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

125. Гольцман А. Основы организации советского государственного аппарата // Хозяйство и управление. 1926. № 12.

126. Гомаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994. № 2.

127. Горелов О.И. Цугцванг Михаила Томского. Штрихи к портрету. М„ 2000.

128. Горин Н. Особенности психологического склада жителей России // Вопросы экономики. 1996. № 9.

129. Горинов М.М. Цакунов С.В. Преображенский Е.А.: Краткий очерк экономических взглядов //Известия АН СССР. Серия экономическая. 1990. №5. С.130-144.

130. Горохов В.А. Секции РКИ в деревне. М., 1930. Грациози А. Крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 гг. М„ 2001.

131. Гроф С. За пределами мозга. М., 1993.

132. Грум-Гржимайло В.Е. Я был тем муравьем, который понемногу сделал большое дело: Из жизни металлурга, рассказанная им самим. Екатеринбург, 1994.

133. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1998.

134. Гуревич А.Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. 1988. № 6.

135. Гуревич А.Я. История и психология // Психологический журнал. 1991. Т. 12. №4.

136. Гуревич А.Я. История и социальная психология: источниковедческий аспект // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969.

137. Гэтрел П. «Бедная» Россия: Роль природного окружения и деятельность правительства в долговременной перспективе в экономической истории России // Экономическая история России XIX-XX вв.: Современный взгляд. С.206-242.

138. Далин Д. Народившаяся душа. // Социалистический Вестник. 1922.19 октября. №20.

139. Данилов В.П. Введение (Истоки и начало деревенской трагедии) // Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 19271939. Документы и материалы. В 5-ти тт. М., 1999.

140. Данилов В.П. Доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. М., 1979.

141. Данилов В.П., Славко Т.И. Крестьянское хозяйство, колхозы и совхозы СССР в 1924/25-1927/28 гг. По данным налоговых сводок НКФ СССР. М., 1977.

142. Двинов С. Концессии в России. // Социалистический Вестник. 1926. 20 декабря. № 24.

143. Дезен АЛ. Развитие промышленности и национальное накопление // Экономическое обозрение. 1927. № 4.

144. Денежная реформа: Сборник для агитаторов. М.,1924. Денежное обращение и кредит. Т. 1. Денежное обращение в России и за границей в годы войны и революции (1914-1921) / Под. ред. С.В. Воронина и К.Ф. Шмелева. М., 1922.

145. Дергачева Н.П. Концессии. Д., 1925. Дзержинский Ф.Э. Избранные произведения. В 2 т. М., 1977. Дзержинский Ф.Э. Промышленность СССР основа социалистического строительства. М., 1925.

146. Дмитренко В.П. Торговая политика советского государства после перехода к нэпу (1921-1924 гг.). М., 1971.

147. Дмитренко В.П., Морозов Л.Ф., Погудин В.И. Партия и кооперация. М., 1978.

148. Добренко Е. Метафора власти. Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993.

149. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1990.1. С. 54.

150. Донской В.Д., Иконников С.Н. Развитие ленинских идей о партийно-государственном контроле // Коммунист. 1962. №18. С. 36-37.

151. Дорохова Г.А. Рабоче-крестьянская инспекция в 1920-1923 гг. М.,1959.

152. Дробижев В.З. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917-1932 гг.). М., 1966.

153. Дроздов П.И. Государственный контроль за 30 лет // Вестник государственного контроля. 1949. №3.

154. Дроздов П.И. Ленин и Сталин в советском государственном контроле // Вестник государственного контроля. 1947. №9.

155. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М., 1978.

156. Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе социалистического государства. 1917-1925. М., 1947.

157. Дэвис Р.У. Кризис советской экономики. 1930-1933: Некоторые нерешенные вопросы // Экономические науки. 1990. № 1.

158. Дэвис Р.У. Советская экономика в период кризиса 1930-1933 годы //История СССР. 1991. №4.

159. Дэвис Р.У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // Нэп: приобретения и потери. М., 1994.

160. Емельянов Ю.В. Заметки о Бухарине: Революция. История. Личность. М., 1989.

161. Ефимкин А.П. Идея червонца и судьба ее автора // Экономика и организация промышленного производства. 1990 .№ 10, С. 150-159.

162. Железное В.Я. Наше денежное обращение перед реформой // Социалистическое хозяйство. 1924.

163. Жибарев П.Б. Индустриализация СССР великий подвиг Советского народа. М., 1969.

164. Зак Л.М., Лельчук B.C., Погудим В.И. Строительство социализма в СССР. Историографический очерк. М, 1971.

165. Зеленский В.В. Аналитическая психология. Словарь (с английскими и немецкими эквивалентами). СПб., 1996.

166. Зиновьев Г. О стабилизации и перестраховках. Л., 1925.

167. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка. Массовое сознание сельского населения в условиях перехода к рынку. М., 1997.

168. Ильиных В.А. Государственное регулирование рынка Сибири в условиях нэпа (1921-1928 гг.) Новосибирск, 1998.

169. Ильиных В.А. Коммерция на хлебном фронте (Государственное регулирование хлебного рынка в условиях нэпа. 1921-1927 гг.) Новосибирск, 1992.

170. Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики. М., 1972.

171. История КПСС. В 6-ти т. М, 1971.

172. История социалистической экономики СССР. В 7-и тт. М., 1976. Т

173. Каганов Г. В.И. Ленин о предпосылках денежной реформы //Деньги и кредит. 1969. № 2.

174. Калинин М. Избр. произв. М., 1960.

175. Каменев Л.Б. Доклад об очередных задачах экономической политики // Об очередных задачах экономической политики. Витебск, 1924.

176. Каменев Л.Б. О ходе денежной реформы (Доклад на заседании Пленума ЦК РКП 31 марта 1924г.). М., 1924.

177. Канторович В. Промышленность общесоюзного значения в 192324 хозяйственном году//Социалистическое хозяйство. 1925. № 2.

178. Капица П.Л. Письма о науке. М., 1989.

179. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

180. Касьяненко В.И. НЭП и акционерное предпринимательство в России // Политическая история XX века. 1991. № 5.

181. Касьянова К. О русском национальном характере. М, 1994.

182. Каторгин И.И. Исторический опыт КПСС по осуществлению новой экономической политики (1921-1925). М., 1971.

183. Каценеленбаум З.С. Денежное обращение в России 1914-1924. М.,1924.

184. Каценеленбаум З.С. Кредитная система СССР и финансирование народного хозяйства народного хозяйства (1917-1927гг.) // Вестник финансов. 1927. № 11.

185. Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920-середина 1930-х годов). СПб., 2002.

186. Кислицын С.А. «Шахтинское дело». Начало сталинских репрессийпротив научно-технической интеллигенции в СССР. Ростов-на-Дону, 1993.

187. Клевцов В. Группы содействия РКИ. М., 1932.

188. Ключевский В.О. Сочинения. М., 1990.

189. Ковальченко И. Историческое познание: индивидуальное, социальное и общечеловеческое // Свободная мысль. 1995. № 2.

190. Козлов Г.А. Советские деньги. M.-JI., 1939.

191. Козлова Н. Как мы делали наш выбор // Свободная мысль. 1991. №17.

192. Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. М., 1996.

193. Козлова Н.Н. Заложники слова? // СОЦИС. 1993. № 10.

194. Кондратьев Н.Д. К вопросу о дифференциации деревни // Пути сельского хозяйства. 1927. №5.

195. Кондратьев Н.Д. К вопросу об особенностях условий развития сельского хозяйства СССР и их значение. 8 октября 1927 г. // Известия КПСС. 1989. № 7.

196. Кондратьев Н.Д. Критические заметки о плане развития народного хозяйства (Плановое хозяйство. 1927. № 4) // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. С. 103.

197. Кондратьев Н.Д. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства. Доклад от Народного комиссариата Земледелия РСФСР на заседании президиума Госплана СССР, 4 июля 1925 г. // Пути сельского хозяйства. 1925. № 4.

198. Кондратьев Н.Д. Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства. На заседании президиума Госплана СССР, 4 июля 1925 г. // Пути сельского хозяйства. 1925. № 4.

199. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Пути развития сельского хозяйства. 1927. № 2.

200. Кондратьев Н.Д. Современное состояние народнохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии и сельского хозяйства // Социалистическое хозяйство. 1925.

201. Кооперативно-колхозное строительство в СССР. 1917-1922. М.,1990.

202. Корицкий Э.Б. Возвращение к истокам // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов.

203. Коробков В. Фетиши нашей банковской идеологии // Экономическое обозрение. 1929. № 10.

204. Коротаев В.И. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (20-30-е годы). Учеб. Пособие. Архангельск, 1993.

205. Кочетков И.В. Зерновое хозяйство в годы нэпа: действительность и возможности // Экономическая история России XIX-XX вв.: Современный взгляд. М., 2001.

206. Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М., 1988. Красин Л.Б. Внешняя торговля и внешнеэкономическая политика Советского правительства. М., 1921.

207. Красин Л.Б. Вопросы внешней торговли, М., 1928. Крестинский Н. Наша финансовая политика. Пг., 1921. Кретов Ф.Д. Классовое расслоение в деревне. М., 1927. Кржижановский Г.М. Избранное. М., 1957.

208. Кржижановский Г.М. К построению перспективной пятилетки // Каким быть плану: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Л., 1989.

209. Крицман Л.Н. Классовое расслоение в советской деревне. М.,1926.

210. Крумин Г. В борьбе за социализм // Большевик. 1926. № 6. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997;

211. Кузнецов И.С. Социальная психология сибирского крестьянства в 20-е годы. Учеб, пособие. Новосибирск, 1992.

212. Кузовков Д. Наши валюты // Вестник Коммерческой академии.1924.

213. Кузовков Д. Основные моменты распада и восстановления денежной системы. М., 1925.

214. Кузьмин В.И. В борьбе за социалистическую реконструкцию, 1926-1937.

215. Куйбышев В.В. Доклад на заседании партийной ячейки аппарата ВСНХ СССР о состоянии и задачах развития промышленности. 18 января 1928 г.// Избранные произведения. В 2-х т. М., 1988. Т.1.

216. Куйбышев В.В. Доклад о состоянии и перспективах развития промышленности СССР // IV съезд советов СССР. Стенографический отчет. М, 1927.

217. Куйбышев В.В. Задачи ЦКК и РКИ по рационализации госаппарата в плане работ РКИ на 1925-1926 гг. Доклад на курсах работников РКИ 16 июня 1925 г. М., 1925.

218. Куперман Я, Эффективность политики регулирования товарных цен //Вестник финансов. 1925. X.

219. Куперман Я. Проблема регулирования современной банковской системы СССР // Вестник финансов. 1926. № 5-6.

220. Лавров А.И. В стране экспериментов. Харбин. 1934.

221. Ларин Ю. У колыбели. // Народное хозяйство. 1918. № 11.

222. Лацис В.Р. Проблемы классовой борьбы // Пути сельского хозяйства. 1925. № 1-2.

223. Лацис О. Проблемы темпов в социалистическом строительстве. Размышления экономиста//Коммунист. 1987. № 18.

224. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб., 1999.

225. Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб., 1999.

226. Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, проблемы. М., 1984.

227. Лельчук B.C. Социалистическая индустриализация и ее освещение в советской историографии. М., 1975.

228. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / Полн. собр. соч. Т. 34.

229. Ленин В.И. Доклад о новой экономической политике 29 октября / Полн. собр. соч. Т. 44.

230. Ленин В.И. Доклад о роли и задачах профессиональных союзов на заседании коммунистической фракции съезда / Полн. собр. соч. Т. 42.

231. Ленин В.И. Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая) / Полн. собр. соч. Т. 31.

232. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин / Полн. собр. соч. Т.45.

233. Ленин В.И. Как организовать соревнование? / Полн. собр. соч. Т.35.

234. Ленин В.И. Л.Б. Каменеву для членов Политбюро ЦК РКП(б) / Полн. собр. соч. Т. 53.

235. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / Полн. собр. соч. Т. 45. Ленин В.И. Материалы к статье «Как нам реорганизовать Рабкрин» / Полн. собр. соч. Т. 45.

236. Ленин В.И. Планы брошюры «О продовольственном налоге» / Полн. собр. соч. Т. 43.

237. Ленин В.И. Речь на беспартийной конференции Благуше-Лефортовского района 9 февраля 1920 г. Газетный отчет / Полн. собр. соч. Т. 40.

238. Ленин В.И. Тезисы письма «О «двойном» подчинении и законности» / Полн. собр. соч. Т. 45.

239. Ленинский план социалистической индустриализации и его осуществление. М., 1969.

240. Ленинский сборник. Микоян А. Диспропорция и товарный голод // Большевик. 1926. № 23-24.

241. Лившиц Ф.Д. Безденежные расчеты и их перспектива в СССР // Финансы и народное хозяйство. 1929. № 2.

242. Лившиц Ф.Д. Проблема советского векселя // Вестник финансов. 1929. №6.

243. Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951.

244. Лупандин К.К. Учет требований по открытым счетам // Кредит и хозяйство. 1929. № 2.

245. Лютов Л.Н. Государственная промышленность в годы нэпа. 19211929. Саратов, 1996.

246. Лютов Л.Н. Некоторые проблемы хозяйственного механизма в промышленности России в литературе 20-х годов // Россия в XX веке: Судьбы исторической науки. М., 1996.

247. Лютов Л.Н. Частная промышленность в годы нэпа (1921-1929 гг.) Саратов, 1994.

248. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9

249. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9.

250. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989.

251. Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991. М., 2002.

252. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

253. Маневич В. История развития советской экономической мысли в 20-х годах // Вопросы экономики. 1989. № 10.

254. Маневич В.Е. Проблемы теории денежного обращения в советской экономической литературе 1917-1926 годов. М., 1979.

255. Мануйлов А. Обращение банкнот // Вестник торговли, промышленности и транспорта. 1923. № 3.

256. Мануйлов А. Экономическое значение низких хлебных цен // Социалистическое хозяйство. 1925.

257. Маньков А.Г. Из дневника рядового человека. 1933-1934 гг. // Звезда. 1994. № 5.

258. May В.А. Реформы и догмы. М, 1993.

259. Мельникова А.С. Твердые деньги. М., 1973.

260. Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов науч. конф. в Москве, 29-31 окт. 1996. М., 1996.

261. Мец Н. Наш рубль. М., 1969.

262. Микоян А. К вопросам хлебной компании. // Большевик. 1926. №19.20.

263. Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. 1. Париж, 1927.

264. Милюков П.Н. Россия на переломе. Большевистский период русской революции. Т. 1. Париж, 1927.

265. Миронов. Новые твердые деньги. М., 1924;

266. Митина О.В., Петренко В.Ф. Динамика политического сознаниякак процесс самоорганизации // Общественные науки и современность. 1995. №5.

267. Модернизация в России и конфликт ценностей. М., 1993. Молчанов С. Себестоимость промышленной продукции на первом этапе пятилетки // Экономическое обозрение. 1930. № 3.

268. Молчанов С. Себестоимость промышленных изделий в 1926/27 г. // Экономическое обозрение. 1928. № 3.

269. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. № 2.

270. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (Очерки по теории и методологии вопроса). М. 1928.

271. Народное хозяйство РСФСР в 1924/25 г. (Сборник обзоров по важнейшим отраслям народного хозяйства в 1924/25 г.) Под ред. Н.Д. Кондратьева. М., 1926.

272. Натуральное и денежное обложение сельского хозяйства. Материалы Института экономических исследований. М., 1924. Наумов Л. Что такое денежная реформа. М., 1924. Наше Отечество. М., 1991.

273. Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР 19171936 гг. М., 1962.

274. Неретина Л.А. Реорганизация государственной промышленности в 1921-1925 гг.: принципы и тенденции развития // НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

275. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921-1929 гг.). СПб., 1997.

276. Новожилов В.В. Недостаток товаров // Вестник финансов. 1926. №

277. Ноймайр Антон. Диктаторы в зеркале медицины. Наполеон, Гитлер, Сталин. Ростов-на-Дону, 1997.

278. НЭП и хозрасчет. М., 1990.

279. Оболонский А.В. Сталинизм и общество: морально-психологический аспект // Государство и право. 1993. №3.

280. Образование и развитие органов социалистического контроля в СССР. М., 1978.

281. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г. Юнга. М., 1996.

282. Орджоникидзе Г.К. Доклад на съезде // XVII съезд ВКП (б). Стенографический отчет. 26 января -10 февраля 1934 г. М., 1934.

283. Орджоникидзе Г.К. Статьи и речи. В 2-х т. М. 1957.

284. Орджоникидзе С. Профессиональные союзы и борьба за улучшение государственного и хозяйственного аппаратов. М., 1927.

285. Орлов И.Б. Новая экономическая политика: история, опыт, проблемы. М., 1999.

286. Осокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927-1941. М., 1997.

287. Осокина Е.А. Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928-1935. М., 1993.

288. Островский А. Рабочий и чистка госаппарата. М., 1930.

289. Очередные вопросы финансовой политики. Сборник статей. Вып. 1-2. М, 1922.

290. Очередные задачи улучшения госаппарата (по материалам НК РКИ СССР). М., 1930.

291. Очерки историографии советского общества. М., 1967.

292. Павлов К. Новые книги по экономической политике // Экономическое обозрение. 1929. № 1.

293. Павлов К. Проблемы долгосрочного кредитования промышленности // Экономическое обозрение. 1928. № 3.

294. Павлова И.В. Механизм власти и строительство сталинского социализма. Новосибирск, 2001.

295. Павлова И.В. Сталинизм: Становление механизма власти. Новосибирск, 1993.

296. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

297. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест или предыстория большевистского нэпа. М., 1996.

298. Пайпс Р. Русская революция. М., 1994.

299. Первушин А.С. Основные явления в области народного хозяйства СССР в первом квартале 1926/27г. в связи с основными явлениями 1925/26 г. // Экономическое обозрение. 1927. № 2.

300. Перхин В.В. Русская литературная критика 1930-х годов: Критика и общественное сознание эпохи. СПб., 1997.

301. Петраков Н. Золотой червонец: вчера и завтра //Новый мир. 1987.8.

302. Плаггенборг Ш. Революция и культура. Культурные ориентиры в период между Октябрьской революцией и эпохой сталинизма. СПб., 2000.

303. Погудин В.И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975.

304. Покровский М.Н. Новая книга по новейшей истории (Н. Рожков «Русская история в сравнительно-историческом освещении. Основы социальной динамики»). Том 12. Финансовый капитализм в Европе и революция в России. // Большевик. 1926. № 12.

305. Поляков Ю.А. 20-е годы: настроения партийного авангарда // Вопросы истории КПСС. 1989. №10.

306. Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. М.,

307. Поляков Ю.А., Дмитриенко В.П., Щербань Н.В. Новая экономическая политика: разработка и осуществление. М, 1982.

308. После победы // Социалистический Вестник. 1925. 6 декабря. №23.

309. Преображенский Е. Классовые нормы пролетариата после завоевания власти // Каким должен быть коммунист. Старая и новая мораль. М., 1926.

310. Преображенский Е. Финансы и новая экономическая политика. М,1921.

311. Преображенский Е. Экономические заметки //Большевик. 1926. №6.

312. Преображенский Е.А. Задачи нашей финансовой политики //Новая экономическая политика (Сборник материалов). Вып.5. Казань, 1921.

313. Преображенский Е.А. Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства. М., 1926.

314. Преображенский Е.А. Новая экономика. Опыт теоретического анализа советского хозяйства. М., 1926.

315. Преображенский Е.А. Финансы в эпоху диктатуры пролетариата //Социальная революция и финансы. Сборник к III конгрессу Коммунистического Интернационала. М., 1921.

316. Преображенский Е.А. Финансы в эпоху диктатуры пролетариата. М., 1921.

317. Пришвин М.М. Леса к государевой дороге. 1909-1930. Из дневников // Наше наследие. 1990. №2.

318. Проблемы долгосрочного кредитования промышленности. М.,1928.

319. Проблемы реконструкции народного хозяйства СССР на пятилетие. Пятилетний перспективный план на V съезде Госпланов. М., 1929.

320. Прокопович С.Н. Очерки хозяйства Советской России. Берлин,

321. Прокопович С.Н. Что дал России нэп // Нэп. Взгляд со стороны: Сборник. М., 1991.

322. Прошение В.Е. Грум-Гржимайло об увольнении от должности председателя НТС черных металлов. 18 июля 1928 г. // Грум-Гржимайло В.Е. Я был тем муравьем, который понемногу сделал большое дело. Екатеринбург, 1994.

323. Пути развития: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий. Л., 1990.

324. Пятаков Г.Л. Концессионная политика в лесном деле // Лесопромышленное дело. 1923. № 5-6.

325. Рабочая жизнь. \\ Социалистический Вестник. 1924. 1 декабря. №22.23.

326. Рагольский М.Н. Денежное обращение в Советской России. Саратов, 1924.

327. Радецкий Ф.К. Что такое банкноты? М., 1923. Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина: Психоаналитическое исследование. М., 1996.

328. Ранкур-Лаферриер Д. Рабская душа России. Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. М., 1996.

329. Рационализация техники госаппарата. Очерк работы ИТУ / Под ред. Е.Ф. Розмирович. М., 1930.

330. Революция и человек: Быт, нравы, поведение, мораль. М., 1997. Реорганизация управления промышленностью. М., 1929. Репше Я.Х. Наши экономические проблемы // Плановое хозяйство. 1926. №2.

331. Речь Ф. Дана на VIII съезде Советов. // Социалистический Вестник. 1921. 16 февраля. № 2.

332. Рогалина H.JI. Новая экономическая политика и крестьянство// НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

333. Роговин В. Неизвестный Троцкий // Аргументы и факты. 1990,38.

334. Розентул С. Денежная реформа (Борьба за устойчивые деньги). Харьков, 1924.

335. Российская повседневность. 1921-1941 гг.: Новые подходы/Доклады, сделанные на международной междисциплинарной конф. 16-19 авг. 1994 г. СПб., 1995.

336. Россия и азиатские народы. // Вестник НКИД. 1919. 13 августа, № 2. С. 7.

337. Рудзутак Я. Наши задачи в период реконструкции. Доклад на VI Всесоюзной конференции ВЛКСМ 17 июня 1929 г. М., 1929.

338. Русская история: проблемы менталитета. Тезисы науч. конф. М.,1994.

339. Рыков А.И. Ближайшие перспективы народного хозяйства СССР (Доклад в Деловом клубе 11 дек. 1923 г.) // Статьи и речи. В 4 т. М.-Л., 1928.

340. Рыков А.И. Статьи и речи. М., 1929.

341. Рябов Н. Социалистическое накопление и его источники в первой и второй пятилетках. М., 1951.

342. Северьянов М.Д. Капитализм в Советской России 1917-1937. Красноярск, 2001.

343. Северьянов М.Д. Нэп и современность: политические заметки. Красноярск, 1990.

344. Сенин А.Г. Алексей Иванович Рыков // Вопросы истории. 1988. №

345. Сигал Б.В. Итоги денежной реформы. Харьков, 1925.

346. Симонов В.В., Фигурновская Н.К. Послесловие. Особое мнение //

347. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. Кн. 1.М., 1993.

348. Симонов Н.С. Из опыта финансово-экономической реформы 19221924 гг. // НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

349. Симонов Н.С. Советская финансовая политика в условиях нэпа (1921-1927) // История СССР. 1990. № 5.

350. Скворцов Л.И. Роль кредита в индустриализации СССР. М, 1951. Смилга И.Т. Восстановление хозяйства СССР и реконструкция его производительных сил. М., 1925.

351. Смушков В. Бумажные деньги. М., 1924.

352. Смышляев В.А. Торжество ленинского кооперативного плана. (Историографический очерк истории коллективизации сельского хозяйства). Л., 1972.

353. Советская историография. М., 1996.

354. Советские фанаты // Социалистический Вестник. 1926. 20 декабря.24.

355. Соколов А.А. Несколько вопросов связанных с нашей денежной реформой // Социалистическое хозяйство. 1924. Кн. III.

356. Соколов А.А. Проблемы денежного обращения и валютной политики. М, 1923.

357. Соколов А.А. Учетный процент, как регулятор товарных цен // Вестник финансов. 1926. № 1.

358. Сокольников Г.Я. Борьба с финансовым развалом: (Докл. НКФ на ГУ сессии ВЦИК в окт. 1922). М.,1922.

359. Сокольников Г.Я. Денежное обращение и экономика Советской России. М., 1922.

360. Сокольников Г.Я. Осенние «заминки» и проблемы хозяйственного развертывания. М., 1926.

361. Сокольников Г.Я. Тресты и советское государство // Правда. 1922.3 ноября.

362. Спектатор М.И. Значение индустриализации в мировой экономике // Промышленность и народное хозяйство. Сб. статей. М., 1927. Спиридонова М. Горький: диалог с историей. М., 1994. Сталин И.В. Вопросы и ответы. Речь в Свердловском университете // Соч. Т. 7.

363. Сталин И.В. Об итогах XIII съезда РКП. Доклад на курсах укомов при ЦК // Соч. Т.6.

364. Сталин И.В. Соч. Т. 5-11. М., 1952.

365. Стариков Е.Н. Общество-казарма от фараонов до наших дней. Новосибирск, 1996.

366. Старков Б.А. Переход к «политике разгрома». Шахтинское дело // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2. М., 1990.

367. Степанов И.И. Об иностранных концессиях. М., 1920. Странник. Рабочий вопрос в частных предприятиях. // Социалистический Вестник. 1922. 1 января. № 1.

368. Странник. Социально-политическое обозрение. Рабочая политика в частных предприятиях. // Социалистический Вестник. 1921. 18 ноября. №20.

369. Струмилин С.Г. Индустриализация СССР и эпигоны народничества. М., 1927.

370. Струмилин С.Г. На плановом фронте. М., 1958. Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879-1929. История и личность. М., 1991.

371. Танаевский В. Денежная реформа. Вятка, 1924.

372. Творчество Андрея Платонова. Статьи и сообщения. Воронеж,1970.

373. Тительбаум Н. Денежные сбережения в СССР // Статистическое обозрение. 1928. № 12.

374. Тлейзер М.М. Советский червонец //Вопросы истории. 1978. №2.

375. Тополянский В.Д. Вожди в законе. Очерки физиологии власти. М.,

376. Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927-1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. М., 2000.

377. Троцкий Л.Д. Уроки Октября: С приложением критических материалов 1924 года. СПб., 1991.

378. Троцкий Л. Сталин. В 2-х тт. М, 1990.

379. Троцкий Л.Д. Дневники и письма. М., 1994.

380. Троцкий Л.Д. К социализму или капитализму? М.-Л, 1925.

381. Троцкий Л.Д. Новая экономическая политика Советской России и перспективы мировой революции (Доклад на IV конгрессе Коминтерна). М., 1923.

382. Троцкий Л.Д. Путь к единому хозяйственному плану. Из доклада на VIII съезде Советов (22-29 декабря 1920 г.) / К истории русской революции. М., 1990.

383. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму: 1917-1929 гг. М., 1994.

384. Турецкий Ш. Качественные показатели и индустриализация // Пути индустриализации. 1930. №17-18.

385. Ульянова С.Б. Противоречия «режима экономии» в промышленности в 1920-х годах// Вопросы истории. 2003. № 6.

386. Фигурновская Н., Симонов В. Он не хотел бедности. Штрихи к портрету Н.Д. Кондратьева // Диалог. 1990. № 1.

387. Филаретов К. Дозорные мартенов. М., 1929.

388. Финансовый фронт: Сборник статей. Тамбов, 1923.

389. Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история советской России в 30-е годы: город. М., 2001.

390. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. М.: РОССПЭН, 2001.

391. Хенкин Е.М. Очерки истории борьбы Советского государства с голодом (1921-1922). Красноярск, 1988.

392. Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизм политической власти в 30-е годы. М., 1996.

393. Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М., 1993.

394. Цакунов С.В. В лабиринтах доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-е годы. М., 1994.

395. Цейтлин Е., Никулихин Я., Леонов, Ф. Переворот в ленинизме, совершаемый т. Зиновьевым (по поводу книги «Ленинизм»), // Большевик.1926. №1.

396. Цыбульский В.А. Нэп и денежная реформа 1922-1924 гг. // История СССР. 1972. №.4.

397. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М., 1927.

398. Челинцев А.Н. К вопросу о методах и принципах составления перспективных планов по сельскому хозяйству // Пути сельского хозяйства.1927. №2.

399. Черных А.И. Становлении России советской: 20-е годы в зеркале социологии. М., 1998.

400. Чешков М.А. Исторические аналогии в контекстах сознания и познания // Угол зрения. Отечественные востоковеды о своей стране. Сборник статей. М., 1992.

401. Чинчиков A.M. Советская историография социалистического преобразования сельского хозяйства СССР (1917-1969 гг.). М., 1971.

402. Чичерин Г.В. Вопросы международной политики. Доклады и ноты Г.В. Чичерина. Саратов, 1920.

403. Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М„ 1961.

404. Шаров С. О реформе сельскохозяйственного обложения // Плановое хозяйство. 1925. №11.

405. Шахновская С.В. Проблема реконструкции финансовой системы // На новом этапе социалистического строительства. Сборник статей. В 2-х тт. М., 1930.

406. Шинкарчук СЛ. Общественное мнение в Советской России в 30-е годы (по материалам Северо-Запада). СПб., 1995.

407. Шитц И.И. Дневник «великого перелома» (март 1928 август 1931). Париж, 1991.

408. Шишкин В.А. В борьбе с блокадой. О становлении советской внешней торговли. М., 1970.

409. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.) СПб., 1997.

410. Шишкин В.А. Советское государство и страны Запада в 1917-23 гг. Очерки истории становления экономических отношений. JI., 1969.

411. Шишкин В.А. Цена признания. СССР и страны Запада в поисках компромисса (1924-1929 гг.) Спб., 1991.

412. Шкловский Г., Челяпов Н., Хаевский М. Чистка как метод борьбы за пролетарский аппарат. М., 1932.

413. Шлейфер И.О. Денежная реформа. М., 1924.

414. Шмелев В., Кузин И. Контроль масс. М., 1933.

415. Штейн В.М. Червонная валюта. Пг., 1923.

416. Шубин JI. Поиски смысла отдельного и общего существования. Об Андрее Платонове. М., 1987.

417. Экономическая политика Советского государства. М., 1976.

418. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1996.

419. Югов А. Политика концессий // Социалистический Вестник. 1928. 28 октября. № 20.

420. Юнг К.Г. Настоящее и будущее // Аналитическая психология:

421. Прошлое и настоящее. М., 1995.

422. Юнг К.Г. Понятие коллективного бессознательного // Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. М., 1995.

423. Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти. (19171927). М., 1928. С.130.

424. Юровский Л.Н. Денежная политика советской власти. М., 1928.

425. Юровский Л.Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозяйственной системе //Вестник финансов. 1926. № 12.

426. Юровский Л.Н. На путях к денежной реформе. 2-е изд. М., 1924.

427. Юровский Л.Н. Наше хозяйственное положение и ближайшие задачи экономической политики. М., 1926.

428. Юровский Л.Н. Основы кредитной политики. М., 1929.

429. Юровский Л.Н. Современные проблемы денежной политики. М.,1926.

430. Яковлев Я.А. Сельское хозяйство и индустриализация. Доклад в Комакадемии. М.-Л., 1927.

431. Яров С.В. Горожанин как политик: революция, военный коммунизм и нэп глазами петроградцев. СПб., 1999.

432. Диссертации и авторефераты

433. Виноградов С.В. Возрождение многоукладной экономики Российской Федерации в годы нэпа, 1921-1927 гг. (На материалах Поволжья). М., 1998.

434. Воронин А.В. Кооперативная политика советской власти на европейском Севере: центральные и местные власти (1917-начало 30-х гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. СПб., 1997.

435. Демчик Е.В. Частный капитал города в 1920-е гг.: от возрождения к ликвидации: (На материалах Сибири): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. СПб., 1999.

436. Денисевич М.Н. Индивидуальные хозяйства в политике Советского государства в 30-е первой половине 80-х гг. (на материалах Урала). Автореф. дис. .докт. ист. наук. Екатеринбург, 1993.

437. Ищенко А.А. Денежная реформа 1922-1924 гг. в СССР и ее историческое значение. Дисс.канд. экон. наук. Киев, 1954.

438. Махарадзе А.Г. Денежная реформы в СССР (1922-24 и 1947 гг.). Дисс. канд. экон. наук. М., 1954.

439. Никулин В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Центральном Черноземье, 1921-1929 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. СПб., 1998.

440. Орлов И.Б. Новая экономическая политика: государственное управление и социально-экономические проблемы (1921-1927 гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1999 .

441. Поляченко А.С. Борьба Советского государства за укрепление рубля. Дисс.канд. экон. наук. М., 1952.

442. Северьянов М.Д. Социально-политические аспекты новой экономической политики в Сибири 1921-1929 гг.: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Иркутск, 1994

443. Смирнов Г.А. Борьба большевистской партии за дальнейшее укрепление советского государственного аппарата в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (о деятельности ЦКК-РКИ). Дисс. канд. истор. наук. М., 1968.

444. Стецура Ю.Н. Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 20-30-е годы: Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1998.

445. Сучков В.В. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) и Наркомат Рабоче-крестьянской инспекции СССР в период социалистической индустриализации страны (1926-1929 гг.). Автореф. дисс. канд. истор. наук. М., 1954.

446. Тарасов А. А. Денежная реформа 1922-1924 гг. в трудах Ленинаи Сталина. Дисс.канд. экон. наук. М., 1953.

447. Хорошилов А.Н. Исторический опыт государственного управления народного хозяйства в условиях генезиса и эволюции республиканской формы правления в России (1917-1929 гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1995.

448. Шмелько Н.Е. Борьба КПСС за создание и укрепление Государственного контроля в 1921-1925 гг. Автореф. дисс. канд. истор. наук. Киев, 1954.1. Иностранная литература

449. Day Richard. Leon Trotsky and the Politics of Economic Isolation. Cambridge, 1973.

450. Duck Harvey. German-Soviet Relations and the Anglo-Soviet Break. 1927.// Slavic Review. 1966. № 1. P. 66-83.

451. From Tsarism to the New Economic Policy. Continuity and Change in the Economy of the USSR. Ed. By R.W. Davis. New York, Cornell University Press, 1991.

452. Kotkin Stephen. Magnetic mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1995.1.ons Eugene. Assignment in Utopia. New York, 1937.

453. Mueller Gordon H. Rapallo Reexamined: A New Look at Germany's Secret Military Collaboration with Russia in 1922 // Military Affairs. 1976. №3. P. 109-117.

454. Rigby T. № The Lenins goverment. Sovnarkom 1917-1922. Cambridge univ., 1979.

455. Russia in Era of NEP: Explorations in Soviet Society and Culture. Ed. By S. Fitzpatrick, A. Rabinovitch and R. Stites. Indiana University Press, 1991.

456. Sutton Anthony. Western Technology and Soviet Economic Development. 1917-1930. Т. 1 Stanford, 1968.

457. Sutton Antony. Western Technology and Soviet Economic Development. 1917-1930. T.I.Stanford, 1968.

458. Sutton Antony. Western Technology and Soviet Economic Development. 1917-1930. Т. 1. Stanford, 1968.1. Периодические издания1. Большевик. 1926.

459. Вестник государственного контроля. 1947. Известия ЦК КПСС. 1989. Известия. 1920-1926. Коммунистический труд. 1921. Красный север. 1924. Ленинградская правда. 1924. Народное хозяйство. 1919. Плановое хозяйство. 1925. Правда. 1918-1935.