автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование и развитие российской электоральной культуры
- Год: 2004
- Автор научной работы: Логинова, Анастасия Михайловна
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и развитие российской электоральной культуры"
На правах рукописи
Логинова Анастасия Михайловна
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ
ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ (1989-2004 гг.)
Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва - 2004
Работа выполнена на кафедре государственной политики философского факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.
Научный руководитель: доктор политических наук,
профессор Й.А.Василенко.
Официальные оппоненты: доктор политических наук
профессор О.Ф. Шабров доктор исторических наук, профессор Ершов В.Ф.
Ведущая организация: Международный независимый
эколого-политологический университет (МНЭПУ), кафедра общей политологии, экополитологии и глобалистики
Защита состоится <$£> _ 2004 года в 15 часов на
заседании Диссертационного совета по политическим наукам Д. 501.001.47. при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119 992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 корпус гуманитарных факультетов, И этаж, аудитория 1156.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки МГУ (1 корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан CttlltLlK 2004 г.
Ученый секретарь
Диссертационного Совета
кандидат философских наук, доцент
ОЛО.Бойцова
г ££>? - 4
/7
2.53 03
4
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения современной электоральной культуры российского общества, факторов ее формирования, развития и влияния на политический выбор современного избирателя. Электоральная культура является отражением культуры политической, которая задает определенные рамки электоральным процессам современного общества. В Российской Федерации демократические принципы регуляции общественной жизни утверждаются сегодня на неподготовленной почве, в условиях недостаточного развития гражданской культуры и правосознания, традиций гражданского самоуправления, что во многом объясняется историческими причинами.
Серьезно осложняет процесс формирования электоральной культуры кризисное состояние общества, вызванное распадом территорий постсоветского пространства, разрушением единого хозяйственного механизма, падением уровня жизни, ростом коррупции и преступности. В этих условиях необходимо налаживание новых конструктивных механизмов общественного развития, эффективное взаимодействие таких важнейших социальных институтов как экономика, право, образование. Внедрение демократических ценностей в социальную жизнь способствует оптимальной реализации важнейших ориентиров социального развития в обществе.
Процесс институционализации электоральной культуры при всех перечисленных трудностях (традиционного и нотационного порядка) - ответ на вызов времени. Становление и развитие электоральной культуры - это отражение чаяний обществ на угверждение оптимального баланса функционирования государства, общества, личности. В личном участии гражданина в общегосударственной политике выражается главный принцип демократического устройства общества.
РОС. Н'.!1.ИЖАЛЬНА£ Б ¡¡..'п.-; -ЬКА С. 11етгЛг-'Ург
2ао7РЬ
Формирование политической и электоральной культуры взаимодополнительно. Политическая культура способствует «кристаллизации» важнейших ценностей социального развития через принципы федерализма, многопартийности, конституционности власти. Электоральная культура связывает власть и общество, в ней получают закрепление важнейшие принципы социального развития на уровне субъекта. В итоге происходит налаживание здоровых ценностей консерватизма в общественном развитии, формируются ценности гражданской культуры.
Специфика проблем формирования и развития российской электоральной культуры заключается в том, что эта культура формировалась в условиях социально-политической нестабильности, в процессе болезненного перехода от коммунистического типа, сложившегося за долгие годы, - к современному, демократическому. В условиях переходного периода современной социально-политической ситуации в стране избирательная система становится важнейшим институтом общества и государства, фактором стабилизации общественной жизни, средством предотвращения политического экстремизма, инструментом достижения политического консенсуса, обеспечивающим легитимную преемственность власти.
История выборов в нашей стране в период 1989-2004 гг. предстает одним из важнейших компонентов модернизации общества, где отразилось определенное направление исторического пути, перспективы демократического развития страны в XXI в. В силу необходимости ответственного прогнозирования развития демократических ценностей в обществе важно понимание тенденций и особенностей развития электоральной культуры. В условиях радикальных политических и экономических трансформаций электоральная культура традиционного типа, безусловно, будет претерпевать существенные изменения. В целях оптимального и стабильного развития
страны необходимо иметь представление о многообразии факторов, оказывающих влияние на формирование электоральной культуры, учитывать ее роль в становлении важнейших политических институтов и ценностных начал гражданской жизни.
Степень разработанности проблемы. Категориальный статус понятие электоральной культуры стало обретать лишь во второй половине XX в. Процесс подготовки и проведения в Российской Федерации в период 1989-2004 гг. демократических выборов и референдумов находился в центре внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей на протяжении всего данного периода.
Помимо вполне понятного интереса к практическим технологиям проведения выборов, важное значение имеют теоретико-методологические основы электорального процесса. Общие вопросы современных политических трансформаций рассмотрены у А.Ахиезера, Э.Баталова, И.Василенко, А.Зубова, В.Ильина, Б.Капустина, И.Клямкина, В.Красилыцикова, Б.Крылова,
A.Панарина, А.Рябова, А.Салмина, О.Шаброва, В.Ядова и др1.
В зарубежных исследованиях представляют значение для раскрытия темы работы Г.Алмонда, З.Баумана, Р.Бергера, А.Даймонда, Д.Дьюи, Г.Кельзена, Э.Кэмпбэлла, Ф.Лазерсфельда, Г.Лассуэла, Т.Лукмана, М.Мертеса, Р.Патнэма, П.Рекера, А.Токвиля, Ф.Шмитгера, Д.Эванса, др2.
' Ахнезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. - М.,1992; Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур М., 1999; Ильнн В.В., Панарин A.C., Ахнезер A.C. Реформы и контрреформы в России. - М., 1996; Ильин В.В., Ахнезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000; Зубов A.B. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. - M., 1990; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. - 1994. -№ 2; Красильщиков
B. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. -1999.- T.4. - №3; Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. - 1999. - Jfe 1; Панарин A.C. Реванш истории; российская стратегическая инициатива в XXI веке. М„ 1998; Шабров О.Ф. Политическое управление. M., 1997; Ядов В. Символические и примордиальиые солидарности (социальные идентичности личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. - СПб.. 1994.
2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995; Даймоид Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. - № 1; Дьюи Дж. Общество и его проблемы. - М., 2002; Кельзен Г. Чистое учение о праве. - М., 1988; Мертес М. Немецкие вопросы -
Исследование электоральной культуры содержится у С.Абрамова, М.Афанасьева, Б.Богомолова, ИБусыгиной, Я.Гельмана, Г.Голосова, И.Гомерова, А.Кочеткова, В.Михашока, Е.Мелешкиной, Б.Овчинникова, Д.Орешкина, С.Радкевича, А.Соловьева и др3. В исследовательской литературе освещались различные аспекты проблемы формирования электоральной культуры российского избирателя. Анализ избирательных кампаний рассмотрен у С.Айвазовой, В.Коробова, М.Малютина, В.Нечаева, А.Нещадина, ЕШищулина, Е.Поповой, А.Страхова, С.Сулакшина, ЛТимофеевой, А.Титкова, Б.Усманова, М.Холмской, Е.Хрусталева, А.Чеснакова, Ю.Шевченко, др.4 Политические технологии исследованы у А. Дегтярева, В.Михалюк,
спроисйскис ответы. — М., 2001; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. - М., 1996; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992; Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян: // Социологические исследования - 2000. -N2;
1 Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - 1994. -№ 6; Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика о России // Политические исследования.
- 1995. - № 3; Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и
международные отношения. - 1998. - № 12; Гельман В.Я. Избирательная кампания в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования. - 1996. - № 2; Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мслешкнна Е.Ю. Первый электоральный цикл и России, 1993-1996 гг. - М., 1999; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. II Полис. - 1997; Гомеров И. Политическая культура электората российского региона. - М„ 1997;Кочстков А.П. Итоги думских выборов 2003 года// Власть. ■ 2004. - N2; Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании // Политический маркетинг. - 2000. - N 9; Мслешкнна Е. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения / Зарубежная политология в XX столетии. - М., 2001; Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. - 2000. -N 2(55);Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. - 2001. - N 1(60); Орешкин Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. - 2001. - N 2; Радксвич С.Б. Выборы в России: результаты и оценки - выборы в июле-августе 2001 // Политический маркетинг. - 2001. - N 8; Радкевнч С.Б. Выборы в России: результаты и оценки // Политический маркетинг. - 2000. - N 9: Соловьев А.И. Электоральный дефолт // Власть. - 2004. - N2.
4 Айвазова С. Тендерный анализ парлаче>ггских выборов 1999 года // Права женщин в России. - 2000. - N 1(10); Коробов В.В. Избирательный процесс в России // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - N 1; Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. - 2001, N6(65); Нещадин А„ Малютин М. 1999 год: попытка политического прогноза И Вопроси экономики. - 1999. - № 3; Пищулнн Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис: Политические исследования. - 1998.
- N 5, Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. - 2001. - N 3
Е.Морозовой, В.Тимошенко, С.Устименко, А.Цветнова, ЛЦуканова, АДуладзе, В.Чекалнна, Н.Щербининой, НЛргомской, И.Яновской, т.д.5
Тема истории и теории выборов в Российской Федерации привлекает внимание и зарубежных исследователей, специализирующихся в области «россиеведения». Работы зарубежных авторов, посвященные проблеме проведения в России демократических выборов составляют значительный пласт научной литературы по данной теме. Среди них работы авторов: Bartolini S., Brudny Y., Clark Т., Colton Т., Hough J., Mair P., Mackie Т., Munro N., Newton M., Rose R., Rosenbaum W., Rustow D., Schumpetter J., Tölz V., Young H.P., др6.
В диссертационной работе используются материалы научно-практических конференций и «круглых столов» научных семинаров по проблеме развития в России правовой избирательной культуры7. Исследование электорального процесса в современной России получило отражение в диссертационных работах Балашовой А.Н., Вячеславцева В.Г., Захаровой Т.И.,
s Михалюк В. Стратегия работы со СМИ п ходе избирательной кампании // Политический маркетинг. - 2000. -N 9; Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность: Исследовательский ресурс структурно-ценностного метода. - М., 2001; Устименко C.B. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. - 1999. - N8; Цветков А.В. Управление социально-политическими процессами: Технология избиратательных компаний, лоббирования, общественной деятельности. — М., 1995; Цуканова Л. Выборы больше чем жизнь // Новое время. - 1998. - N 48/49; Цуладзе А. Большая маннпулятивная игра: Технологии политических манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. - M. 2000; Чскалкин В. Особенности отечественной избирательной кампании // Власть. - 1995. - N 7; Щербинина Н.Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора: региональный опыт // Дайджест-маркетинг. - 2000. - N 1; Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. - М. , 1999; Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России//Университетская политология России.-M., 1999.
" Bartolini S„ Mair P. Ideology, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885 - 1995. Cambridge, 1990; Deschouwer K. Political Parties and Democracy: A Mutual Murder? // European Journal of Political Researches. - Vol. 29. - '3. - 1996; Dewey J. The public and its problems: An essay in political inquiry. -Chicago, 1946; Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.,1957, Finifter AAV. Attitudes toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union II American Political Science Review. - 1996. -Vol. 90; Friedrich C.J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. - Cambridge, 1956; Lenk K., Franke B. Theorie der Politik: Eine Einfuhrung. - Frankfurt a.M., N.Y., 1987; Rustow D.A. Transitions to Democracy - Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. -1970,-vol. 2.- '3; Rose R., Munro N., Mackie T. Elections in Central and Eastern Europe. -Glasgow: University of Strathclyde, 1998; Rosenbaum W. Political Culcture. - N.Y., 1977; Schumpetter J. Capitalism, socialism and democracy.-N.Y., L., 1942; Young H.P. Power, Prices and Incomes in Voting Systems. -Laxenburg, 1997.
' Напр.: Правовая культура и доверие избирателей к системе избирательных комиссий. Круглый стол // Вестник ЦИК РФ. — 1996. - № 17; Техника предвыборной кампании. Семинар The Krieble Institute. Washington. - USA, 1993; Парламентско-прсзидентские выборы 1999-2000 гг. и решение жизненных проблем России. Материалы
Гомерова И.Н., Тимошенко Н.В., Широбокова С.А.8 Следует отметить, что в работах перечисленных авторов освещены в основном социологические аспекты электоральной культуры и особенности современных электоральных технологий.
Источники. При написании диссертации были использованы правовые источники - Конституция Российской Федерации, ряд законодательных документов, в которых отражаются основополагающие нормативы правовой и гражданской культуры - Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», Закон об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ, документы форума «Выборы-2003», законы о выборах в органы местного самоуправления.9 Автор опирался на аналитические материалы о динамике электоральной культуры, содержащиеся в периодических и электронных изданиях. Привлекались также данные статистики и социологических исследований.
Отметим, что в настоящее время назрела необходимость в подготовке обобщающего исследования, посвященного проблемам формирования и развития российской электоральной культуры, в котором был бы аккумулирован научный опыт и достижения практики электоральных
российского зарубежья межвузовской конференции. -М., 2001.
* Балашова А.II. Анализ электоральных технологий на основных этапах избирательной камлании политического лидера. Дне... канд. политол. наук. М„ 2000; Вячеславцев В.Г. Поведение избирателей в условиях современной динамики социально-политических процессов: Дне... канд. социол. наук. М., 1992; Гомеров И.Н. Электоральная культура: Политологический анализ: Дис... доктора политол. наук. Новосибирск, 1995; Захарова Т.И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке. Дис... канд. политол. наук М., 1994; Широбоков С А Особенности современной политической и электоральной культуры России: Дне... канд. филос. наук. М, 2000.; Тимошенко Н.В, Электоральная культура современного российского общества'. Социологический аспект: Дис... канд социол. наук.М, 2000.
" Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федсрации»( 3-е изд). - М„ 2003; Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации»// Свод Законов РФ, 2000, №1; Федеральный закон"Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ" от19.09.1997 с изменениями и дополнениями отЗО.ОЗ.1999// Свод Законов РФ, 1997, №38; 1999, №14.
процессов.
Объект исследования — современная российская электоральная культура.
Предмет исследования — процесс формирования и развития современной электоральной культуры России, ее внутренние противоречия и ведущие тенденции развития в период 1989-2004гг.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является выявление и исследование основных особенностей формирования, динамики и перспектив развития современной российской электоральной культуры.
В работе предполагается проанализировать социокультурные особенности российского электората, показать направления его идеологической эволюции и политических предпочтений.
Для достижения вышеуказанной цели автором поставлены следующие • задачи:
- выявить специфику электоральной культуры в структуре политической культуры;
провести теоретико-методологическое изучение оснований электорального процесса;
- выявить характерные особенности российской электоральной культуры;
- исследовать основные факторы, влияющие на электоральные предпочтения россиян;
- рассмотреть новые тенденции развития электоральной культуры в России;
- определить роль современной электоральной культуры россиян в политическом развитии Российской Федерации.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1989-2004 гг.., когда в Российской Федерации реализуется модель альтернативных
выборов, начинается процесс формирования российской избирательной системы и вместе с этим развивается новая демократическая электоральная культура россиян. Именно в период 1989-2004 гг. происходит формирование законодательной и институциональной основы избирательной системы РФ, определяются ее основные сущностные свойства, выявляются перспективы развития.
Методологию исследования составили принципы конкретно-исторического, системного и социокультурного анализа. В рамках системной методологии изучаемая проблема рассматривается как целостное явление, проводится анализ фактов в их совокупности и взаимосвязи. Специфика социокультурного метода позволяет прояснить особенности электорального процесса в России как составной части цивилизационного развития, выделить ценностную основу функционирования электоральной системы.
В работе используется также потенциал электоральной географии. Исследуемые электоральные процессы изложены в проблемно-хронологической и систематической последовательности. Российская электоральная культура периода 1989-2004 гг. изучается и оценивается как один из основных компонентов и важнейший системообразующий фактор современного российского общества и российской избирательной системы. Тема исследуется в контексте проблемных аспектов отечественной социально-политической и экономической жизни России.
На защиту выносятся следующие положения.
1) Электоральная культура - это система рациональных и иррациональных ориентации и предпочтений избирателей, а также нормы, правила и традиции, регулирующие электоральный процесс в обществе.
Под рациональными характеристиками электоральной культуры понимаются знания, убеждения, осознанные предпочтения избирателей,
рационализированные модели электорального поведения. Иррациональные предпочтения избирателей проявляются в эмоциональном настрое электората, в неосознанных глубинных мотивах эмоционального выбора, часто связанных со страхами, опасениями, неуверенностью в завтрашнем дне.
2) Цивилизационный фактор играет важную роль в формировании и развитии электоральной культуры. Цивилизационные константы в виде исторических традиций, культурных ценностей и особенностей менталитета людей определенной культуры оказывают серьезные, часто неосознанные влияния на электоральные предпочтения избирателей. Именно они формируют выбор определенного типа "национального политического лидера", что обеспечивает ему электоральную поддержку большинства. В России цивилизационные архетипы этатизма, коллективизма, политического радикализма определенным образом проявляются в современной электоральной культуре: с одной стороны, в виде доминирования государственнических ориентаций избирателей и стремления оказать поддержку "сильному лидеру", способному объединить страну; с другой стороны - в виде радикального протестного голосования "против всех".
3) Современная российская электоральная культура находится в стадии формирования, процесс ее полной институционализации не завершен. Электоральная культура оценивается как культура смешанного (гетерогенного) типа, в ней представлены субкультуры патриархальной, конформистской и рациональной моделей поведения избирателей.
4) Основные тенденции развития электоральной культуры в России достаточно разнонаправлены и весьма противоречивы. С одной стороны, они включают: формирование ценностей политической рациональности; превалирование ценностей государственности в электоральных предпочтениях; стабилизацию политического спектра, укрепление позиций центра и
центристских ориентаций электората. С другой стороны, пробивают дорогу противоположные тенденции: усиление роли регионов с их особыми региональными субкультурами и региональными электоральными предпочтениями; формирование начал постмодернистской субкультуры, проявляющейся в феномене "индивидуализированного выбора"; рост "тихого" политического радикализма, проявляющегося в голосовании "против всех". Таким образом, современная российская электоральная культура носит противоречивый характер, в ней выражены разнонаправленные тенденции: этатизм и регионализм, центризм и радикализм, партийность и индивидуализм.
6) Оценки результатов голосования избирателей в период 1989-2004 гг. позволяет сделать вывод о том, что к существенным характеристикам электоральной культуры относятся: доминирование этатистского (традиционного) типа голосования; проявленность специфики регионального голосования (как наследия советского деления на национальные образования); значительный уровень протестного (негативного) персонифицированого типа голосования; преобладание политического влияния центра; значительный вес фактора возрастного голосования.
7) Сравнительный анализ рациональных и иррациональных факторов, определяющих мотивы голосования российских избирателей, позволяет выделить тенденцию преобладания иррациональных тенденций в формировании электоральных предпочтений, обусловленных несформированностыо демократической политической культуры в настоящее время. Теория рационального выбора предполагает интерпретацию принятия политических решений электоратом в виде последовательной оценки выгод и издержек электорального выбора. Однако современные исследования показывают, что у большинства граждан нет достаточно полной информации о политическом процессе и, что самое главное - нет желания тратить личное
время на обдумывание своего электорального поведения, что во многом объясняется неразвитостью культуры гражданского участия.
Б) Современная российская электоральная культура характеризуется превалированием личностных ориентаций над программными и партийными, что обусловлено переходным этапом развития общества, неразвитостью начал политической жизни, непроявленностыо ее идеологических ценностей. Партийный фактор является не решающим, но существенным для групповой идентификации избирателя. Партийный электорат - это избиратели, ориентирующиеся в своем выборе не на личность кандидата, а на его партийную принадлежность. Партийный электорат характеризуется консерватизмом, ответственностью, заинтересованным участием.
9) Процесс демократизации общественной жизни и институциальное оформление электоральной культуры - два взаимообусловленных процесса. Формирование демократической электоральной культуры способствует стабилизации политической жизни, приводит к закреплению демократических принципов общественного развития, существенно трансформируя традиционную систему ценностей российского общества; реализует активизацию региональных субкультур, разрушая традиционное противостояние «центр - периферия»; устраняет радикализм социальной жизни; влияет на позитивный процесс политической социализации личности; содействует формированию гражданской культуры. Однако закрепление всех этих позитивных тенденций в электоральной культуре возможно только при условии стабилизации политической жизни современного российского общества, что напрямую связано с успехом проходящих в стране экономических, политических и административных реформ.
Научная новизна исследования заключается в осуществлении комплексного анализа процесса формирования и развития современной
российской электоральной культуры в период 1989-2004гг..:
1) Дано авторское определение электоральной культуры.
2) Показано значение цивилизационного фактора в формировании и развитии электоральной культуры.
3) Выявлены характерные особенности и противоречия современной российской электоральной культуры, определен ее гетерогенный характер, в котором проявляются разнонаправленные тенденции: этатизм и регионализм, центризм и радикализм, партийность и индивидуализм.
4) Проведен сравнительный анализ рациональных и иррациональных факторов, определяющих мотивы голосования российских избирателей и обосновано положение о преобладании иррациональных тенденций в формировании электоральных предпочтений.
Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшего научного исследования российской электоральной культуры, политологического анализа электоральных процессов в российском обществе. Диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе при подготовке спецкурсов по политологии, связям с общественностью, в специальных учебных подразделениях ЦИК РФ, готовящих специалистов в области РК,-техиологий, выборного законодательства и пр. Данные диссертационного исследования имеют значение при разработке государственной политики в области организации и проведения избирательных кампаний.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносава и рекомендована к защите (март 2004 г.). Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научных конференциях ("Ломоносовские чтения" 2002г., 2003г.) и отражены в научных публикациях
автора.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении раскрываются актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяется новизна исследования, его теоретико-методологические основы и практическая значимость.
Первая глава "Теоретико-методологический анализ электоральной культуры" посвящена исследованию концептуальных оснований электоральной культуры.
Автор отмечает, что политическая и электоральная культура представляют собой взаимообусловленные явления. Понятие политической культуры является более емким по отношению к электоральной культуре. Под политической культурой принято понимать совокупность политических взглядов, знаний и убеждений, отражающих коренные интересы различных социальных групп, наций, народностей, а также характер, способ духовно-практической деятельности граждан, направленной на закрепление, воспроизводство и развитие политических и социальных институтов и норм.
Электоральная культура - составная часть политической культуры общества. Политическая культура выступает важнейшим фактором, влияющим на электоральную культуру граждан, а избирательная система является одним из наиболее важных инструментов политики. Специфика электоральной культуры состоит в том, что она выражает степень готовности населения заявить о своих интересах и предпочтениях, о своем участии в политическом процессе принятия решений. В электоральном выборе индивид учитывает ценности региональной политической субкультуры, так как она выражает уникальную среду, в рамках которой действует человек. Если политическая культура включает в себя весь комплекс субъективных ориентаций избирателей в отношении политики, то электоральная культура, как часть политической культуры, включает только те ориентиры, которые определяют
позиции граждан в избирательном процессе. К ним могут- быть отнесены: отношение к выборам, как форме политического поведения, партийная идентификация; идентификация по отношению к лидерам и кандидатам; оценка политических событий.
Большинство современных исследователей, давая определение электоральной культуры, делают акцент на ее рациональных составляющих. Например, Ю, Федоров, считает, что электоральная культура - это относительно устойчивая система знаний, оценок и норм электорального поведения и электоральных отношений, избирательного процесса в целом, коллективная память людей о выборных процессах.10 Н.Тимошенко, расшифровывая социально-психологическую доминанту электоральной культуры, перечисляет оценки, суждения, эмоции, чувства, соотносимые с предвыборной ситуацией, реальными действиями, поведением субъектов избирательного процесса, но не выделяет иррациональные мотивы."
По мнению автора, определение электоральной культуры должно подчеркивать как рациональные, так и иррациональные составляющие, поскольку иррациональные мотивы поведения избирателей часто играют весьма важную роль в избирательном процессе. Электоральная культура - это система рациональных и иррациональных ориентации н предпочтений избирателей, а также нормы, правила и традиции, регулирующие электоральный процесс в обществе.
При этом рациональные характеристики электоральной культуры составляют знания, убеждения, осознанные предпочтения избирателей, рационализированные модели электорального поведения, в то время как иррациональные предпочтения избирателей проявляются в эмоциональном
"' Фелороп Ю. Особенности политической борьбы в России // Обозреватель - Observer. - 1992. - № 3. С.11. " Тимошенко I1.B. Электоральная культура современного российского общества (социологический аспект). Дисс на соискание уч. степени кандидата социологических наук. М„2000.С 26-27
настрое электората, в неосознанных глубинных мотивах эмоционального выбора, иногда связанных с опасениями и неуверенностью в завтрашнем дне.
Автор отмечает, что развитие электоральной культуры можно оценивать в циклической динамике. Достаточно длительный период электоральная' культура находится в латентном состоянии, в периоды избирательных кампаний начинается процесс ее активизации. Следовательно, наиболее важное значение имеют исследования электоральной культуры, проводимые в период выборов.
В диссертации подчеркивается, что именно в избирательном процессе можно оценить важнейшие показатели зрелости электоральной культуры избирателей, к числу которых относятся ответственность, компетентность избирателей, степень их заинтересованности в результатах голосования.
Ответственность избирателей заключается в понимании и осознании значимости самой процедуры выборов. Ответственность выражается в проявлении интереса к выборам, в желании разобраться в политической ситуации. Уровень ответственности избирателей определяется, с одной стороны, степенью развития чувства гражданского долга, а с другой -степенью весомости выбираемого государственного органа в политической системе.
Компетентность избирателей можно определить как умение оценить политическую ситуацию, соотнести свои политические интересы и представления с предложениями и достоинствами кандидатов и партий. Именно поэтому компетентность избирателей является важнейшим критерием уровня зрелости электоральной культуры. Человек, хорошо разбирающийся в сложившейся политической ситуации, не станет безответственно подходить к такому важному и значимому для его страны, региона или города процессу, как выборы.
Еще одним из показателей уровня зрелости электоральной культуры избирателей является степень заинтересованности в результатах голосования. К примеру, определенная часть избирателей приходит на избирательные участки «по привычке», «за компанию» или по любым другим не вполне содержательным мотивам голосования. Другие приходят для того, чтобы не допустить победы своих главных политических оппонентов, либо проголосовать "против всех" возможных кандидатов. Наиболее зрелая и сознательная часть электората готова прийти на свои избирательные участки, желая лично поддержать «своего» кандидата, реально осознавая, что даже голос одного человека может ему помочь.
В диссертации обращается особое внимание на то, что существенную роль в формировании и развитии электоральной культуры играют цивилизационные архетипы. Система политических ценностей и ориентации того или иного общества определяется непосредственно его цивилизационной спецификой. Многие исследователи выделяют западную, исламскую, конфуцианскую, индо-буддийскую, православно-славянскую,
^латиноамериканскую, африканскую и др. цивилизации и культуры, в рамках которых формируются особые типы электорального поведения и электоральной культуры.
В диссертации подчеркивается, что так называемые цивилизационные константы в виде культурных ценностей, обычаев, исторических традиций, оказывают сильные влияния на электоральное поведение. Именно в русле цивилизационной традиции происходит формирование особого типа "национального политического лидера", которого активно поддерживает большинство избирателей. Например, образ президента В.Путина как национального политического лидера включает такие архетипические
составляющие: харизматичность, государственничество, поддержка "служилого этоса".
Континентально-европейский (западный) тип электоральной культуры характеризуется поляризованным многопартийным спектром. Эта культура преимущественно «партисипаторная», предполагающая стремление граждан к активному личному участию в общественных делах, она сформировалась в условиях традиционно демократического устройства общества. Западной электоральной культуре свойственны ценности индивидуализма в силу традиционно важной роли индивида в обществе. Между государством и гражданским обществом достигается определенный консенсус, существенную роль в электоральных процессах играет «средний класс».
В современной России некоторые цивилизационные архетипы (например этатизм, коллективизм, политический радикализм) определенным образом проявляются в электоральной культуре: с одной стороны, в виде доминирования государственнических (этатистских) ориентаций избирателей, в выраженном стремлении оказать поддержку харизматическому лидеру, обладающему сильным характером и "твердой рукой", способному объединить страну; с другой стороны - в виде протестного голосования "против всех", что является определенным пережитком политического радикализма в современных условиях.
Оценивая результаты последних парламентских выборов 2003 года, многие политические аналитики отмечали, что успех "Единой России" во многом объясняется тем, что электоральная кампания этой партии основывалась на научном анализе российской ментальное™.12 Прежде всего, в основу была положена органическая для российского социума идея солидарности, соборности, единства. И, что особенно важно, было
12 См.шлр.: Возьмотель Л.А. Выборы и выбор России// Власть, 2004, №2., С.15.
продемонстрировано стремление к наведению порядка, к усилению державности, государственной воли.
Практически все социологические опросы последних лет показывают, что главной тенденцией в развитии общественного сознания было усиление державно-патриотических настроений, резко усилились антизападные ориентации россиян, а в массовых оценках стратегии цивилизационного развития России возобладала идея "особого пути". В частности, по данным ВЦИОМа, удельный вес сторонников "особого пути" в настоящее время составляет 60-65%, а сторонников "западного нуги" - около 15%.
Таким образом, цивилизационный анализ электоральной культуры позволяет выявить ее глубинные социокультурные основы, определяющие характер и динамику электоральных процессов в современном обществе.
Вторая глава - "Характерные особенности и ведущие тенденции развития современной российской электоральной культуры" - строится на основании эмпирического материала и посвящена исследованию наиболее существенных, базовых черт российской электоральной культуры, а также выяснению ее ведущих тенденций эволюции и роли в политическом развитии Российской Федерации.
В диссертации подчеркивается, что современная российская электоральная культура пока еще только формируется, активно развивается процесс ее инстигуционализации, который все еще полностью не завершен. Такую электоральную культуру можно оценить как культуру смешанного (гетерогенного) типа, поскольку в ней одновременно представлены весьма разные субкультуры - патриархальная, конформистская и рациональная.
«Патриархальный» тип электоральной субкультуры заявляет о себе в национальных республиках с относительно невысоким уровнем урбанизации, где сохранены традиционные уклады. Проявления подобного типа
электоральной субкультуры - это уважительное отношение к руководителям, традиционная система связей, соподчинение, - обеспечивают высокий мобилизационный потенциал правящей элиты. «Патриархальный» тип отличают высокая явка на выборы и невычлененность собственно политических ориентаций электората: избиратели выбирают руководителей, а по политическим вопросам голосуют так, как они им советуют.
Современные политические аналитики, оценивая результаты последних парламентских выборов отмечают необычайное оживление традиционалистски и патерналистски настроенных слоев населения не только в регионах, но и в федеральном центре. Так, А.И.Соловьев подчеркивает, что в современной массовой поддержке "партии власти" читается определенная установка людей на стабильность, их надежды на лучшее будущее: "Однако куда больше в этой массовой поддержке присутствует восхищение сильным лидером, неискоренимая привычка "одобрять" и "поддерживать" вышестоящие указания".13
Не смотря на большие изменения, произошедшие в избирательной системе в последние годы, сохраняется «конформистский» - «советский» тип электоральной субкультуры, продолжающий традиции минувших десятилетий, основанный на совокупности ценностей, образов, символов доперестроечного периода. Данный тип субкультуры особенно доминирует в сельской местности. Здесь социальным группам свойствен определенный консерватизм, приверженность прошлому.
Современная рациональная электоральная субкультура, предполагающая сознательный рациональный выбор избирателей, пока только формируется в крупных политических центрах. Широко известная теория рационального выбора говорит о том, что необходимо интерпретировать процесс принятия
политических решений избирателями в виде последовательной оценки выгод и издержек результатов этого выбора. В условиях системной трансформации российского общества, срывов и неудач российских реформ, общего спада производства, существуют серьезные сомнения по поводу применимости принципа рациональности как широкой основы для политического выбора избирателей.
В настоящее время проявленность рационально-осмысленных и компетентных действий избирателей затрудняется отсутствием четких общественных ориентиров, системы выстроенных ценностных и идеологических предпочтений. Даже тактика профессиональных политических лидеров, политических партий и общественно-политических движений редко последовательно и рационально увязывается с их стратегическими планами. В представлениях избирателей возникает своего рода цепочка, чередующая рациональные действия политиков с непредсказуемыми. Поэтому избиратель зачастую не видит в процедуре голосования механизма влияния результатов выбора на реальную жизнь.
Помимо этого рациональному обоснованию выбора электората мешает имеющий давнее прошлое феномен законодательного нигилизма, проявляющийся в убеждении оторванности политической власти от интересов человека, невозможности повлиять на государственные решения. Принцип ответственности и, как следствие, рациональный политический выбор формируются только в условиях, когда для человека становится реальной ситуация предсказуемых ожиданий результатов этого выбора. Именно поэт ому в современной России формирование основ рационального выбора электората зависит от характера и результатов проводимых политических и экономических реформ.
" Соловьев А.И. "Электоральный дефолт// Власть. - 2004. - N2. С.12
В диссертации рассматриваются результаты голосования избирателей в период 1989-2004 гг., анализ которых позволяет сделать вывод о том, что современная российская электоральная культура характеризуется преобладанием индивидуальных личностных ориентации избирателей над партийными интересами. В то же время в современной России партийная идентификация является хотя и не определяющей, но вполне существенной для электорального процесса. Предпочтение той или иной политической принадлежности («левые», «правые», «цетр», «национал-патриоты») определяется сочетанием ряда социокультурных факторов в каждом отдельном регионе: политическая ситуация в стране и в данном регионе и области, традиционные составляющие политической культуры, развитие правовой культуры, состояние гражданского общества, уровень жизни населения . В целом к существенным характеристикам российской электоральной культуры относятся : преобладание этатистского, традиционного типа голосования; проявленность специфики регионального голосования; значительный уровень протестного типа голосования; преобладание политического влияния центра; значительный вес фактора возрастного голосования.
В диссертации проводится сравнительный анализ ведущих тенденций эволюции российской электоральной культуры: одни тенденции направлены на формирование ценностей политической рациональности, превалирование ценностей государственности, развитие центристских ориентаций электората; другие тенденции развиваются в противоположном направлении, усиливая роль региональных субкультур, развивая "индивидуализированный выбор", способствуя росту "тихого" политического радикализма (голосования "против всех"). Все это позволило обосновать вывод о том, что современная российская электоральная культура носит гетерогенный характер, в ней сочетаются альтернативные тенденции: этатизм и регионализм, центризм и радикализм,
партийность и индивидуализм.
Для усиления гомогенности и стабильности в электоральном развитии важно сделать акцент на поддержке уже проявившихся позитивных направлений в электоральной динамике. Во-первых, в ситуации переходного этапа развития электоральной культуры важно поддержать и развить основы гражданской самодеятельности в российском обществе, сформировать зрелую гражданскую культуру.
Во-вторых, необходима поддержка электоральной активности регионов для инстшуционализации региональной политической и электоральной культуры. Данная тенденция способствует распадению традиционной для России оппозиции «центр - периферия» и формированию единого целостного государственного механизма (при условии погашения национального экстремизма, а также центробежных сил региональных элит).
В-третьих, необходимо способствовать достижению политического консенсуса в российском обществе . Важно усилить в общественном сознании ценности государственности, патриотизма (при должном проведении национально-государственных идеологических принципов). В условиях полинациональности и поликонфессиональности страны становление электоральной культуры укрепляет территориальное единство, державную идеологию, формирует ценности евразийского цивилизационного развития.
Помимо этого, важное значение сегодня имеет устранение радикализма из политических настроений в российском обществе. Формирование центрис тской электоральной культуры содействует утверждению в политическом развитии не революционных, а рсформационных изменений, строящихся на эволюционной основе.
В диссертации обосновывается вывод о том, что процесс демократизации общественной жизни и институциальное оформление электоральной культуры
— два взаимообусловленных процесса. Только активное развитие демократической электоральной культуры может способствовать стабилизации политической жизни и привести к закреплению демократических принципов общественного развития, консолидировав российское общество. Вместе с тем в диссертации отмечается, что закрепление всех этих позитивных тенденций в электоральной культуре возможно только при условии стабилизации политической жизни, что напрямую связано с успехом проходящих в нашей стране экономических, политических и административных реформ.
Таким образом, основные тенденции развития российской электоральной культуры детерминированы объективными и субъективными факторами: объективный фон для формирования электоральной культуры задает политика российского государства; субъективный фон электоральных предпочтений избирателей зависит от эффективности и результативности российских реформ для широких слоев российского общества.
В заключении формулируются основные выводы работы, намечаются перспективы дальнейших исследований в русле данной тематики.
Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
1.Электоральная культура российского избирателя// 8СН01,А-2001.-М.,2001. - 0,9 пл.
2.Специфика электоральной культуры современной России// БСНОЬА-2003.- М.,2003. - 0,8 пл.
Отпечатано в копицентре Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. wwv.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел 939-3338 Заказ № 502, тираж 100 экз. Подписано в печать 19.04.2004
РНБ Русский фонд
2007-4
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Логинова, Анастасия Михайловна
Введение
Глава I Теоретико-методологический анализ электоральной 15 культуры
1.1. Электоральная культура в системе политической культуры
1.2. Цивилизационный анализ электоральной культуры
Глава II Характерные особенности и ведущие тенденции развития современной российской электоральной культуры
2.1. Характерные черты российской электоральной культуры
2.2. Основные факторы, влияющие на систему электоральных 73 предпочтений россиян
2.3. Основные тенденции и перспективы развития электоральной 114 культуры в России
Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Логинова, Анастасия Михайловна
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения современной электоральной культуры российского общества, факторов ее формирования, развития и влияния на политический выбор современного избирателя. Электоральная культура является отражением культуры политической, которая задает определенные рамки электоральным процессам современного общества. В Российской Федерации демократические принципы регуляции общественной жизни утверждаются сегодня на неподготовленной почве, в условиях недостаточного развития гражданской культуры и правосознания, традиций гражданского самоуправления, что во многом объясняется историческими причинами.
Серьезно осложняет процесс формирования электоральной культуры кризисное состояние общества, вызванное распадом территорий постсоветского пространства, разрушением единого хозяйственного механизма, падением уровня жизни, ростом коррупции и преступности. В этих условиях необходимо налаживание новых конструктивных механизмов общественного развития, эффективное взаимодействие таких важнейших социальных институтов как экономика, право, образование. Внедрение демократических ценностей в социальную жизнь способствует оптимальной реализации важнейших ориентиров социального развития в обществе.
Процесс институционализации электоральной культуры при всех перечисленных трудностях (традиционного и новационного порядка) — ответ на вызов времени. Становление и развитие электоральной культуры -это отражение чаяний обществ на утверждение оптимального баланса функционирования государства, общества, личности. В личном участии гражданина в общегосударственной политике выражается главный принцип демократического устройства общества.
Формирование политической и электоральной культуры взаимодополнительно. Политическая культура способствует кристаллизации» важнейших ценностей социального развития через принципы федерализма, многопартийности, конституционности власти. Электоральная культура связывает власть и общество, в ней получают закрепление важнейшие принципы социального развития на уровне субъекта. В итоге происходит налаживание здоровых ценностей консерватизма в общественном развитии, формируются ценности гражданской культуры.
Специфика проблем формирования и развития российской электоральной культуры заключается в том, что эта культура формировалась в условиях социально-политической нестабильности, в процессе болезненного перехода от коммунистического типа, сложившегося за долгие годы, - к современному, демократическому. В условиях переходного периода современной социально-политической ситуации в стране избирательная система становится важнейшим институтом общества и государства, фактором стабилизации общественной жизни, средством предотвращения политического экстремизма, инструментом достижения политического консенсуса, обеспечивающим легитимную преемственность власти.
История выборов в нашей стране в период 1989-2004 гг. предстает одним из важнейших компонентов модернизации общества, где отразилось определенное направление исторического пути, перспективы демократического развития страны в XXI в. В силу необходимости ответственного прогнозирования развития демократических ценностей в обществе важно понимание тенденций и особенностей развития электоральной культуры. В условиях радикальных политических и экономических трансформаций электоральная культура традиционного типа, безусловно, будет претерпевать существенные изменения. В целях оптимального и стабильного развития страны необходимо иметь представление о многообразии факторов, оказывающих влияние на формирование электоральной культуры, учитывать ее роль в становлении важнейших политических институтов и ценностных начал гражданской жизни.
Степень разработанности проблемы. Категориальный статус понятие электоральной культуры стало обретать лишь во второй половине XX в. Процесс подготовки и проведения в Российской Федерации в период 19892004 гг. демократических выборов и референдумов находился в центре внимания как отечественных, так и зарубежных исследователей на протяжении всего данного периода.
Помимо вполне понятного интереса к практическим технологиям проведения выборов, важное значение имеют теоретико-методологические основы электорального процесса. Общие вопросы современных политических трансформаций рассмотрены у А.Ахиезера, Э.Баталова, И.Василенко, А.Зубова, В.Ильина, Б.Капустина, И.Клямкина, В.Красилыцикова, Б.Крылова, А.Панарина, А.Рябова, А.Салмина, О.Шаброва, ВДцова и др1.
В зарубежных исследованиях представляют значение для раскрытия темы работы Г.Алмонда, З.Баумана, Р.Бергера, А.Даймонда, Д.Дьюи, Г.Кельзена, Э.Кэмпбэлла, Ф.Лазерсфельда, Г.Лассуэла, Т.Лукмана, М.Мертеса, Р.Патнэма, П.Рекера, А.Токвиля, Ф.Шмиттера, Д.Эванса, др2.
1 Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. - М.,1992; Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур М., 1999; Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. - М., 1996; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М., 2000; Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. - М., 1990; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. - 1994. - № 2; Красильщиков В, Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. -1999,- Т.4. - №3; Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. - 1999. - № 1; Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997; Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентичности личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1994.
2 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995; Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. - № 1; Дьюи Дж. Общество и его проблемы. - М., 2002; Кельзен Г. Чистое учение о праве. - М., 1988; Мертес М. Немецкие вопросы -европейские ответы. - М., 2001; Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. - М., 1996; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992; Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян: // Социологические исследования - 2000. - N 2;
Исследование электоральной культуры содержится у С.Абрамова, М.Афанасьева, Б.Богомолова, И.Бусыгиной, Я.Гельмана, Г.Голосова, И.Гомерова, А.Кочеткова, В.Михалюка, Е.Мелешкиной, Б.Овчинникова, Д.Орешкина, С.Радкевича, А.Соловьева и др3. В исследовательской литературе освещались различные аспекты проблемы формирования электоральной культуры российского избирателя. Анализ избирательных кампаний рассмотрен у С.Айвазовой, В.Коробова, М.Малютина, В.Нечаева, А.Нещадина, Н.Пищулина, Е.Поповой, А.Страхова, С.Сулакшина, Л.Тимофеевой, А.Титкова, Б.Усманова, М.Холмской, Е.Хрусталева, А.Чеснакова, Ю.Шевченко, др.4 Политические технологии исследованы у А.Дегтярева, В.Михалюк, Е.Морозовой, В.Тимошенко, С.Устименко, А.Цветнова, Л.Цуканова, А.Цуладзе, В.Чекалина, Н.Щербининой, Н.Яргомской, И.Яновской, т.д.5
3 Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - 1994.
- № 6; Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. - 1995. - № 3; Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 12; Гельман В.Я. Избирательная кампания в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования. - 1996. - № 2; Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 гг. - M., 1999; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. - 1997; Гомеров И. Политическая культура электората российского региона. - М., 1997;Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 года// Власть. - 2004. - N2; Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании // Политический маркетинг. - 2000. - N 9; Мелешкина Е. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения / Зарубежная политология в XX столетии. - М., 2001; Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. - 2000. - N 2(55);Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис. - 2001. - N 1(60); Орешкин Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. - 2001. - N 2; Радкевич С.Б. Выборы в России: результаты и оценки - выборы в июле-августе 2001 // Политический маркетинг. - 2001. - N 8; Радкевич С.Б. Выборы в России: результаты и оценки // Политический маркетинг. - 2000. - N 9; Соловьев А.И. Электоральный дефолт // Власть. - 2004. - N2.
4 Айвазова С. Тендерный анализ парламентских выборов 1999 года // Права женщин в России. - 2000. -N 1(10); Коробов В.В. Избирательный процесс в России // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. -N 1; Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. - 2001. -N 6(65); Нещадин А., Малютин М. 1999 год: попытка политического прогноза//Вопросы экономики. - 1999.
- № 3; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис: Политические исследования. - 1998. - N 5; Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. - 2001. - N 3
5 Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании // Политический маркетинг. - 2000.
- N 9; Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность: Исследовательский ресурс структурно-ценностного метода. - М., 2001; Устименко C.B. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. - 1999. - N 8; Цветное A.B. Управление социально-политическими процессами: Технология избиратательных компаний, лоббирования, общественной деятельности. - М., 1995; Цуканова Л. Выборы больше чем жизнь // Новое время. - 1998. -N 48/49; Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: Технологии политических манипуляций в период
Тема истории и теории выборов в Российской Федерации привлекает внимание и зарубежных исследователей, специализирующихся в области «россиеведения». Работы зарубежных авторов, посвященные проблеме проведения в России демократических выборов составляют значительный пласт научной литературы по данной теме. Среди них работы авторов: Bartolini S., Brudny Y., Clark Т., Colton Т., Hough J., Mair P., Mackie Т., Munro N., Newton M., Rose R., Rosenbaum W., Rustow D., Schumpetter J., Tölz V., Young Н.Р.,др6.
В диссертационной работе используются материалы научно-практических конференций и «круглых столов», научных семинаров по проблеме развития в России правовой избирательной культуры7. Исследование электорального процесса в современной России получило отражение в диссертационных работах Балашовой А.Н., Вячеславцева В.Г., о
Захаровой Т.И., Гомерова И.Н., Тимошенко Н.В., Широбокова С.А. Следует отметить, что в работах перечисленных авторов освещены в основном выборов 1999-2000 гг. - М. 2000; Чекалкин В. Особенности отечественной избирательной кампании // Власть. - 1995. — N 7; Щербинина Н.Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора: региональный опыт // Дайджест-маркетинг. - 2000. - N 1; Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. - М. , 1999; Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Университетская политология России. - М., 1999.
6 Bartolini S., Mair P. Ideology, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885 - 1995. Cambridge, 1990; Deschouwer K. Political Parties and Democracy: A Mutual Murder? // European Journal of Political Researches. - Vol. 29. - №3. - 1996; Dewey J. The public and its problems: An essay in political inquiry. - Chicago, 1946; Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.,1957, Finifter A.W. Attitudes toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union // American Political Science Review. — 1996. -Vol. 90; Friedrich C.J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. -Cambridge, 1956; Lenk K., Franke B. Theorie der Politik: Eine Einfuhrung. - Frankfurt a.M., N.Y., 1987; Rustow D.A. Transitions to Democracy - Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. — 1970. - vol. 2. - №3; Rose R., Munro N., Mackie T. Elections in Central and Eastern Europe. -Glasgow: University of Strathclyde, 1998; Rosenbaum W. Political Culcture. - N.Y., 1977; Schumpetter J. Capitalism, socialism and democracy. - N.Y., L., 1942; Young H.P. Power, Prices and Incomes in Voting Systems. - Laxenburg, 1997.
7 Напр.: Правовая культура и доверие избирателей к системе избирательных комиссий. Круглый стол // Вестник ЦИК РФ. - 1996. - № 17; Техника предвыборной кампании. Семинар The Krieble Institute. Washington. - USA, 1993; Парламентско-президентские выборы 1999-2000 гг. и решение жизненных проблем России. Материалы российского зарубежья межвузовской конференции. - М., 2001.
8 Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий на основных этапах избирательной кампании политического лидера. Дис. канд. политол. наук . М., 2000 ; Вячеславцев В.Г. Поведение избирателей в условиях современной динамики социально-политических процессов: Дис. канд. социол. наук. М., 1992; Гомеров И.Н. Электоральная культура: Политологический анализ: Дис. доктора политол. наук. Новосибирск, 1995; Захарова Т.И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке. Дис. канд. политол. наук. М., 1994; Широбоков С.А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Дис. канд. филос. наук . М, 2000. ; Тимошенко Н.В. Электоральная культура современного российского общества: Социологический аспект: Дис. канд. социол. наук.М, 2000. социологические аспекты электоральной культуры и особенности современных электоральных технологий.
Источники. При написании диссертации были использованы правовые источники - Конституция Российской Федерации, ряд законодательных документов, в которых отражаются основополагающие нормативы правовой и гражданской культуры — Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации», Закон об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ, документы форума «Выборы-2003», законы о выборах в органы местного самоуправления.9 Автор опирался на аналитические материалы о динамике электоральной культуры, содержащиеся в периодических и электронных изданиях. Привлекались также данные статистики и социологических исследований.
Отметим, что в настоящее время назрела необходимость в подготовке обобщающего исследования, посвященного проблемам формирования и развития российской электоральной культуры, в котором был бы аккумулирован научный опыт и достижения практики электоральных процессов.
Объект исследования — современная российская электоральная культура.
Предмет исследования — процесс формирования и развития современной электоральной культуры России, ее внутренние противоречия и ведущие тенденции развития в период 1989-2004гг.
9 Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» (3-е изд) . - М., 2003; Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации»// Свод Законов РФ, 2000, №1; Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан РФ" от19.09.1997 с изменениями и дополнениями от30.03.1999// Свод Законов РФ, 1997, №38; 1999, №14.
Цели и задачи исследования. Целью данной работы является выявление и исследование основных особенностей формирования, динамики и перспектив развития современной российской электоральной культуры.
В работе предполагается проанализировать социокультурные особенности российского электората, показать направления его идеологической эволюции и политических предпочтений.
Для достижения вышеуказанной цели автором поставлены следующие задачи:
- выявить специфику электоральной культуры в структуре политической культуры; провести теоретико-методологическое изучение оснований электорального процесса;
- выявить характерные особенности российской электоральной культуры;
- исследовать основные факторы, влияющие на электоральные предпочтения россиян;
- рассмотреть новые тенденции развития электоральной культуры в России;
- определить роль современной электоральной культуры россиян в политическом развитии Российской Федерации.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1989-2004 гг., когда в Российской Федерации реализуется модель альтернативных выборов, начинается процесс формирования российской избирательной системы и вместе с этим развивается новая демократическая электоральная культура россиян. Именно в период 1989-2004 гг. происходит формирование законодательной и институциональной основы избирательной системы РФ, определяются ее основные сущностные свойства, выявляются перспективы развития.
Методологию исследования составили принципы конкретно-исторического, системного и социокультурного анализа. В рамках системной методологии изучаемая проблема рассматривается как целостное явление, проводится анализ фактов в их совокупности и взаимосвязи. Специфика социокультурного метода позволяет прояснить особенности электорального процесса в России как составной части цивилизационного развития, выделить ценностную основу функционирования электоральной системы.
В работе используется также потенциал электоральной географии. Исследуемые электоральные процессы изложены в проблемно-хронологической и систематической последовательности. Российская электоральная культура периода 1989-2004 гг. изучается и оценивается как один из основных компонентов и важнейший системообразующий фактор современного российского общества и российской избирательной системы. Тема исследуется в контексте проблемных аспектов отечественной социально-политической и экономической жизни России.
На защиту выносятся следующие положения.
1) Электоральная культура - это система рациональных и иррациональных ориентаций и предпочтений избирателей, а также нормы, правила и традиции, регулирующие электоральный процесс в обществе.
Под рациональными характеристиками электоральной культуры понимаются знания, убеждения, осознанные предпочтения избирателей, рационализированные модели электорального поведения. Иррациональные предпочтения избирателей проявляются в эмоциональном настрое электората, в неосознанных глубинных мотивах эмоционального выбора, часто связанных со страхами, опасениями, неуверенностью в завтрашнем дне.
2) Цивилизационный фактор играет важную роль в формировании и развитии электоральной культуры. Цивилизационные константы в виде исторических традиций, культурных ценностей и особенностей менталитета людей определенной культуры оказывают серьезные, часто неосознанные влияния на электоральные предпочтения избирателей. Именно они формируют выбор определенного типа "национального политического лидера", что обеспечивает ему электоральную поддержку большинства. В России цивилизационные архетипы этатизма, коллективизма, политического радикализма определенным образом проявляются в современной электоральной культуре: с одной стороны, в виде доминирования государственнических ориентаций избирателей и стремления оказать поддержку "сильному лидеру", способному объединить страну; с другой стороны - в виде радикального протестного голосования "против всех".
3) Современная российская электоральная культура находится в стадии формирования, процесс ее полной институционализации не завершен. Электоральная культура оценивается как культура смешанного (гетерогенного) типа, в ней представлены субкультуры патриархальной, конформистской и рациональной моделей поведения избирателей.
4) Основные тенденции развития электоральной культуры в России достаточно разнонаправлены и весьма противоречивы. С одной стороны, они включают: формирование ценностей политической рациональности; превалирование ценностей государственности в электоральных предпочтениях; стабилизацию политического спектра, укрепление позиций центра и центристских ориентаций электората. С другой стороны, пробивают дорогу противоположные тенденции: усиление роли регионов с их особыми региональными субкультурами и региональными электоральными предпочтениями; формирование начал постмодернистской субкультуры, проявляющейся в феномене "индивидуализированного выбора"; рост "тихого" политического радикализма, проявляющегося в голосовании "против всех". Таким образом, современная российская электоральная культура носит противоречивый характер, в ней выражены разнонаправленные тенденции: этатизм и регионализм, центризм и радикализм, партийность и индивидуализм.
5) Оценки результатов голосования избирателей в период 1989-2004 гг. позволяют сделать вывод о том, что к существенным характеристикам электоральной культуры относятся: доминирование этатистского (традиционного) типа голосования; проявленность специфики регионального голосования (как наследия советского деления на национальные образования); значительный уровень протестного (негативного) персонифицированого типа голосования; преобладание политического влияния центра; значительный вес фактора возрастного голосования.
6) Сравнительный анализ рациональных и иррациональных факторов, определяющих мотивы голосования российских избирателей, позволяет выделить тенденцию преобладания иррациональных тенденций в формировании электоральных предпочтений, обусловленных несформированностью демократической политической культуры в настоящее время. Теория рационального выбора предполагает интерпретацию принятия политических решений электоратом в виде последовательной оценки выгод и издержек электорального выбора. Однако современные исследования показывают, что у большинства граждан нет достаточно полной информации о политическом процессе и, что самое главное - нет желания тратить личное время на обдумывание своего электорального поведения, что во многом объясняется неразвитостью культуры гражданского участия.
7) Современная российская электоральная культура характеризуется превалированием личностных ориентаций над программными и партийными, что обусловлено переходным этапом развития общества, неразвитостью начал политической жизни, непроявленностью ее идеологических ценностей. Партийный фактор является не решающим, но существенным для групповой идентификации избирателя. Партийный электорат - это избиратели, ориентирующиеся в своем выборе не на личность кандидата, а на его партийную принадлежность. Партийный электорат характеризуется консерватизмом, ответственностью, заинтересованным участием.
8) Процесс демократизации общественной жизни и институциальное оформление электоральной культуры — два взаимообусловленных процесса. Формирование демократической электоральной культуры способствует стабилизации политической жизни, приводит к закреплению демократических принципов общественного развития, существенно трансформируя традиционную систему ценностей российского общества; реализует активизацию региональных субкультур, разрушая традиционное противостояние «центр - периферия»; устраняет радикализм социальной жизни; влияет на позитивный процесс политической социализации личности; содействует формированию гражданской культуры. Однако закрепление всех этих позитивных тенденций в электоральной культуре возможно только при условии стабилизации политической жизни современного российского общества, что напрямую связано с успехом проходящих в стране экономических, политических и административных реформ.
Научная новизна исследования заключается в осуществлении комплексного анализа процесса формирования и развития современной российской электоральной культуры в период 1989-2004гг.:
1) Дано авторское определение электоральной культуры.
2) Показано значение цивилизационного фактора в формировании и развитии электоральной культуры.
3) Выявлены характерные особенности и противоречия современной российской электоральной культуры, определен ее гетерогенный характер, в котором проявляются разнонаправленные тенденции: этатизм и регионализм, центризм и радикализм, партийность и индивидуализм.
4) Проведен сравнительный анализ рациональных и иррациональных факторов, определяющих мотивы голосования российских избирателей и обосновано положение о преобладании иррациональных тенденций в формировании электоральных предпочтений.
Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшего научного исследования российской электоральной культуры. Диссертационное исследование может быть использовано в учебном процессе при подготовке спецкурсов по политологии, связям с общественностью, в специальных учебных подразделениях ЦИК РФ, готовящих специалистов в области РЯ-технологий, выборного законодательства и пр. Данные диссертационного исследования имеют значение при разработке государственной политики в области организации и проведения избирательных кампаний.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры государственной политики философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите (март 2004 г.). Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научных конференциях ("Ломоносовские чтения" 2002г., 2003г.) и отражены в научных публикациях автора.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и развитие российской электоральной культуры"
Заключение
Проблема развития демократических ценностей в российской электоральной культуре остается достаточно актуальной для современного российского общества. Дж.Дьюи писал: «Те же самые силы, что произвели на свет демократические формы правления, всеобщее избирательное право, практику выбора большинством голосов как исполнительные, так и законодательные органы, породили и условия, мешающие осуществлению общественно-гуманитарных идеалов, нуждающемуся в превращение правления в истинный инструмент дружески организованного общества в целом. «Новому веку человеческих отношений» не достает соответствующего институционального обеспечения. Демократическое общество во многом еще находится в зачаточном, неорганизованном 100 состоянии» .
Эти слова Дж. Дьюи весьма образно характеризуют состояние современной российской электоральной культуры. Проблема заключается в том, что ни в имперской, ни в тоталитарной России система демократических ценностей не была институционализирована, что сегодня серьезно замедляет развитие демократических начал в современном электоральном процессе. Традиционно России свойствен сильный государственной механизм централизованной власти. В настоящее время происходит медленное «взращивание» системы демократических ценностей. Данные ценности, также как и правовое сознание, гражданская культура, рыночная экономика и т.д. - все еще новы для культуры российского социума. Поэтому их постепенное развитие - сложный, противоречивый процесс, сопровождаемый бурными общественными катаклизмами.
100 Дьюи Дж. Общество и его проблемы. - М.: Идея-Пресс, 2002. - С.80
Демократия - сложный многофакторный процесс, на формирование которого оказывает влияние и развитие экономики, и состояние права, и уровень жизни, и активная заявленность гражданской культуры. Поэтому успех формирования демократической электоральной культуры во многом будет определяться общими условиями функционирования общества, а также индивидуальными условиями жизни, обеспечиваемыми для каждого гражданина.
В настоящей работе было показано, что политическая и электоральная культура представляют собой взаимообусловленные явления. Политическая культура выступает важнейшим фактором, влияющим на электоральную культуру граждан, а избирательная система является одним из наиболее важных инструментов политики. Специфика электоральной культуры состоит в том, что она выражает степень готовности населения заявить о своих интересах и предпочтениях, о своем участии в политическом процессе принятия решений. В электоральном выборе индивид учитывает ценности региональной политической субкультуры, так как она выражает уникальную среду, в рамках которой действует человек.
По мнению автора, определение электоральной культуры должно подчеркивать как рациональные, так и иррациональные составляющие, поскольку иррациональные мотивы поведения избирателей часто играют весьма важную роль в избирательном процессе. Электоральная культура - это система рациональных и иррациональных ориентаций и предпочтений избирателей, а также нормы, правила и традиции, регулирующие электоральный процесс в обществе.
В диссертации подчеркивается, что именно в избирательном процессе можно оценить важнейшие показатели зрелости электоральной культуры избирателей, к числу которых относятся ответственность, компетентность избирателей, степень их заинтересованности в результатах голосования.
Ответственность избирателей заключается в понимании и осознании значимости самой процедуры выборов. Ответственность выражается в проявлении интереса к выборам, в желании разобраться в политической ситуации. Уровень ответственности избирателей определяется, с одной стороны, степенью развития чувства гражданского долга, а с другой -степенью весомости выбираемого государственного органа в политической системе.
Компетентность избирателей можно определить как умение оценить политическую ситуацию, соотнести свои политические интересы и представления с предложениями и достоинствами кандидатов и партий. Именно поэтому компетентность избирателей является важнейшим критерием уровня зрелости электоральной культуры . Человек, хорошо разбирающийся в сложившейся политической ситуации, не станет безответственно подходить к такому важному и значимому для его страны, региона или города процессу, как выборы.
Еще одним из показателей уровня зрелости электоральной культуры избирателей является степень заинтересованности в результатах голосования. К примеру, определенная часть избирателей приходит на избирательные участки «по привычке», «за компанию» или по любым другим не вполне содержательным мотивам голосования. Другие приходят для того, чтобы не допустить победы своих главных политических оппонентов, либо проголосовать "против всех" возможных кандидатов. Наиболее зрелая и сознательная часть электората готова прийти на свои избирательные участки, желая лично поддержать «своего» кандидата, реально осознавая, что даже голос одного человека может ему помочь.
Хочется еще раз подчеркнуть, что существенную роль в формировании и развитии электоральной культуры играют цивилизационные архетипы. Система политических ценностей и ориентаций того или иного общества определяется непосредственно его цивилизационной спецификой. Так называемые цивилизационные константы в виде культурных ценностей, обычаев, исторических традиций, оказывают сильные влияния на электоральное поведение. Именно в русле цивилизационной традиции происходит формирование особого типа "национального политического лидера", которого активно поддерживает большинство избирателей. Например, образ президента В.Путина как национального политического лидера включает такие архетипические составляющие: харизматичность, государственничество, под держка "служилого этоса".
В современной России некоторые цивилизационные архетипы (например этатизм, коллективизм, политический радикализм) определенным образом проявляются в электоральной культуре: с одной стороны, в виде доминирования государственнических (этатистских) ориентаций избирателей, в выраженном стремлении оказать поддержку харизматическому лидеру, обладающему сильным характером и "твердой рукой", способному объединить страну; с другой стороны - в виде протестного голосования "против всех", что является определенным пережитком политического радикализма в современных условиях.
Таким образом, цивилизационный анализ электоральной культуры позволяет выявить ее глубинные социокультурные основы, определяющие характер и динамику электоральных процессов в современном обществе.
В диссертации было показано, что современную российскую электоральную культуру можно оценить как культуру смешанного (гетерогенного) типа, поскольку в ней одновременно представлены весьма разные субкультуры - патриархальная, конформистская и рациональная.
Патриархальный» тип электоральной субкультуры заявляет о себе в национальных республиках с относительно невысоким уровнем урбанизации, где сохранены традиционные уклады. Проявления подобного типа электоральной субкультуры - это уважительное отношение к руководителям, традиционная система связей, соподчинение, - обеспечивают высокий мобилизационный потенциал правящей элиты. «Патриархальный» тип отличают высокая явка на выборы и невычлененность собственно политических ориентаций электората: избиратели выбирают руководителей, а по политическим вопросам голосуют так, как они им советуют.
Не смотря на большие изменения, произошедшие в избирательной системе в последние годы, сохраняется «конформистский» — «советский» тип электоральной субкультуры, продолжающий традиции минувших десятилетий, основанный на совокупности ценностей, образов, символов доперестроечного периода. Данный тип субкультуры особенно доминирует в сельской местности. Здесь социальным группам свойствен определенный консерватизм, приверженность прошлому.
Современная рациональная электоральная субкультура, предполагающая сознательный рациональный выбор избирателей, пока только формируется в крупных политических центрах. Широко известная теория рационального выбора говорит о том, что необходимо интерпретировать процесс принятия политических решений избирателями в виде последовательной оценки выгод и издержек результатов этого выбора. В условиях системной трансформации российского общества, срывов и неудач российских реформ, общего спада производства, существуют серьезные сомнения по поводу применимости принципа рациональности как широкой основы для политического выбора избирателей.
В настоящее время проявленность рационально-осмысленных и компетентных действий избирателей затрудняется отсутствием четких общественных ориентиров, системы выстроенных ценностных и идеологических предпочтений. Даже тактика профессиональных политических лидеров, политических партий и общественно-политических движений редко последовательно и рационально увязывается с их стратегическими планами. В представлениях избирателей возникает своего рода цепочка, чередующая рациональные действия политиков с непредсказуемыми. Поэтому избиратель зачастую не видит в процедуре голосования механизма влияния результатов выбора на реальную жизнь.
Помимо этого рациональному обоснованию выбора электората мешает имеющий давнее прошлое феномен законодательного нигилизма, проявляющийся в убеждении оторванности политической власти от интересов человека, невозможности повлиять на государственные решения. Принцип ответственности и, как следствие, рациональный политический выбор формируются только в условиях, когда для человека становится реальной ситуация предсказуемых ожиданий результатов этого выбора. Именно поэтому в современной России формирование основ рационального выбора электората зависит от характера и результатов проводимых политических и экономических реформ.
Современная российская электоральная культура характеризуется преобладанием индивидуальных личностных ориентаций избирателей над партийными интересами. В то же время в современной России партийная идентификация является хотя и не определяющей, но вполне существенной для электорального процесса . Предпочтение той или иной политической принадлежности («левые», «правые», «центр», «национал-патриоты») определяется сочетанием ряда социокультурных факторов в каждом отдельном регионе: политическая ситуация в стране и в данном регионе и области, традиционные составляющие политической культуры, развитие правовой культуры, состояние гражданского общества, уровень жизни населения . В целом к существенным характеристикам российской электоральной культуры относятся: преобладание этатистского, традиционного типа голосования; проявленность специфики регионального голосования; значительный уровень протестного типа голосования; преобладание политического влияния центра; значительный вес фактора возрастного голосования.
Сравнительный анализ ведущих тенденций эволюции российской электоральной культуры позволил сделать вывод о том, что одни тенденции направлены на формирование ценностей политической рациональности, превалирование ценностей государственности, развитие центристских ориентаций электората; другие тенденции развиваются в противоположном направлении, усиливая роль региональных субкультур, развивая "индивидуализированный выбор", способствуя росту "тихого" политического радикализма (голосования "против всех"). Все это позволило обосновать вывод о том, что современная российская электоральная культура носит гетерогенный характер, в ней сочетаются альтернативные тенденции: этатизм и регионализм, центризм и радикализм, партийность и индивидуализм.
Для усиления гомогенности и стабильности в электоральном развитии важно сделать акцент на поддержке уже проявившихся позитивных направлений в электоральной динамике. Во-первых, в ситуации переходного этапа развития электоральной культуры важно поддержать и развить основы гражданской самодеятельности в российском обществе, сформировать зрелую гражданскую культуру.
Во-вторых, необходима поддержка электоральной активности регионов для институционализации региональной политической и электоральной культуры. Данная тенденция способствует распадению традиционной для России оппозиции «центр — периферия» и формированию единого целостного государственного механизма (при условии погашения национального экстремизма, а также центробежных сил региональных элит).
В-третьих, необходимо способствовать достижению политического консенсуса в российском обществе. Важно усилить в общественном сознании ценности государственности, патриотизма (при должном проведении национально-государственных идеологических принципов). В условиях полинациональности и поликонфессиональности страны становление электоральной культуры укрепляет территориальное единство, державную идеологию, формирует ценности евразийского цивилизационного развития.
Помимо этого, важное значение сегодня имеет устранение радикализма из политических настроений в российском обществе. Формирование центристской электоральной культуры содействует утверждению в политическом развитии не революционных, а реформационных изменений, строящихся на эволюционной основе.
Таким образом, основные тенденции развития российской электоральной культуры детерминированы объективными и субъективными факторами: объективный фон для формирования электоральной культуры задает политика российского государства; субъективный фон электоральных предпочтений избирателей зависит от эффективности и результативности российских реформ для широких слоев российского общества.
Список научной литературыЛогинова, Анастасия Михайловна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Абрамов С.А., Богомолов Б. А. К вопросу о типологизации электорального поведения российских граждан в 90-е годы // Вестник Московского университета. - Сер.12. Политические науки. — 2000. — N 6. — С.15-30
2. Авдеенкова М., Дмитриев Ю. Современные избирательные системы // Выборы: Законодательство и технологии. 2000. - N 7-8. - С.54-59
3. Айвазова С. Тендерный анализ парламентских выборов 1999 года // Права женщин в России. 2000. -Ы 1(10). - С.63-69
4. Айвазова С., Кертман Г. Мужчины и женщины на выборах. Тендерный анализ избирательных кампаний 1999 и 2000 гг. в России. М.: Эслан, 2000. - 69 с.
5. Актуальные проблемы правового положения избирателя в Российской Федерации/ Ястребов Д.А., Дианова Н.Т., Королькова И.А. и др. // Актуальные вопросы экологии, социологии, управления и права: Науч. тр. МНЭПУ. Вып.2. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - С.65-69
6. Александрова Т., Кошелюк М. Как преодолеть "электоральное отчуждение" // Лаборатория рекламы. 2002. - N 3(22). - С. 18-21.
7. Александрова Т.А. Повышение активности избирателей средствами социально-психологических методов и технологий: Автореф. дис. . канд. психол. наук / РАГС при Президенте РФ. М., 2002. - 25 с.
8. Амелин В., Дегтярев А. Опыт развития прикладной политологии в России // Полис. 1998. - № 3. - С. 157-178
9. Анализ тенденций развития регионов России в 1991-1996 гг.: Полит, ориентации населения регионов России / Россия. Программа Европ. Союза Тасис. М., 1997. - 123 с.
10. Анохина H.B. Возможности прогнозирования результатов выборов на посткоммунистическом пространстве // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. - С. 152-168.
11. Артемов Г.П. Мотивация электорального выбора // Полит, анализ: Докл. центра эмпирических полит, исследований СПбГУ / Под ред. Г.П.Артемова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С.5-26
12. Архангельская Н., Козырев М. Бальзам Примакова: губернаторы выслушали премьера и поступили по-своему // Эксперт. 1999. - № 4. С. 44-45
13. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. 1994. - № 6. - С. 65-66
14. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 1995. - № 3. - С. 105-116
15. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. — М.,1992
16. Ахременко A.C. Политическое прогнозирование на российском фоне // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. — 1999. № 1. — С. 28-42
17. Аяцков Д., Динес В., Николаев А. Российский федерализм: Взгляд из региона (проблемы российского федерализма) // Власть. — 1999. № 1.-С. 3-8
18. Балашова А.Н. Технология избирательной кампании в западной политической науке // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2000. - N 2. - С.62-79.
19. Балашова А.Н. Анализ электоральных технологий в избирательном процессе Концептуальный аспект : Дис. . канд. политол. наук. М. , 2000-219 с.
20. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестник Московского университета. Cep.l 1, Право. - 1998. - № 6. - С. 76-92
21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. 322с.
22. Борисюк В. Политология США об электоральных особенностях общества в конце XX века // МЭиМО. 2002. - N 3. - С. 117-122
23. Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 12. -С. 142-151
24. Василенко И.А. Диалог цивилизаций: социокультурные проблемы политического партнерства. М.:Эдиториал УРСС, 1999, 272 с.
25. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2003, С. 154.
26. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.:Эдиториал УРСС, 1998, 360 с.
27. Вешняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений (теоретические и практические аспекты проблемы) // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 20-28
28. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полис. 1998. - № 6. - С. 92-102
29. Воробьев Ю.Л. Электоральное поведение как фактор политической социализации россиян: Автореф. дис. канд. социол.наук : 22.00.08. -М.: Институт молодежи, 1997. 22 с.
30. Второй электоральный цикл в России (1999-2000) / под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., Изд-во "Весь мир", 2002.-216 с.
31. Выборы в посткоммунистических обществах: Пробл.-темат. сб. / ИНИОН РАН. Центр социал. науч.-информ. исслед. Отд. политологиии правоведения, Институт сравнительной политологии. М., 2000. — 184 с.
32. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / Сост. А А. Танин-Львов. — М "Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)", 2001. — 1112с.
33. Выборы: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации (Словарь-справочник) / Авт. проекта и составители Арсентьев В.Б., Баранов С.Д., Бутырин Г.Н. — М.: "Московские учебники — СиДиПресс", 2001. — 200 с.
34. Галкин А., Красин Ю. Гражданское общество в России: слабости и надежды // Обозреватель. 1998. - № 12. - С. 19-23
35. Гельман В.Я. Избирательная кампания в России: испытание электоральной формулы // Политические исследования. 1996. - № 2, С. 93-102
36. Гельман В.Я., Голосов Г.В., Мелешкина Е.Ю. Первый электоральный цикл в России, 1993-1996 гг. М., 1999, 248 с.
37. Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №4, С. 22-33
38. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. — 1997.-№4, С. 68-80
39. Гомеров И.Н. Электоральная культура: Политолог, анализ: Дис. . д-ра политол. наук. Новосибирск, 1995 393 с.
40. Гребенникова A.B., Каспэ С.И. Парламентская кампания 1999 г. и электоральная социология // Политая. 2000. - N 1. — С.64-86
41. Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика // Полис. 2003. - N 1(72). - С. 112-123
42. Давыдова Н.М. Региональная специфика сознания россиян // Общественные науки и современность. 1997. - № 4, С. 56
43. Даймонд JI. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. -1999.-№1.-С. 10-25
44. Дашичев В.И., Вахрамеев A.B. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания. — 1999.-№1.-С. 15-33
45. Десять лет социологических наблюдений. М.: Институт Фонда "Общественное мнение", 2003. - 698 с.
46. Джабасов A.A. Политические технологии избирательных кампаний: проблема категориального осмысления // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 2000. - N 2. - С.56-62
47. Духан Б.С. Некоторые аспекты анализа ценностных ориентаций и электорального поведения избирателей в региональных выборах на примере Нижегородской области (1993-1998 гг.). Автореф. дис. . кандидата наук. Нижний Новгород: НГУ, 1999. - 23с.
48. Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М.: Идея-пресс, 2002. - 160с.
49. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс (конец 1980-х — середина 1990-х годов) // Полис. 1999. - № 1. - С. 72-78
50. Елкина Г.Н. Особенности и проявление социальных представлений в период избирательных кампаний: Автореф. дис. . канд. психол. наук / Рос. акад. госслужбы при Президенте РФ. М., 2001. - 26 с.
51. Жидкин А.П. Электоральное поведение городских и сельских жителей России // Вестн. Моск. ун-та. Сер.5. География. 2002. - N 1. - С.47-54.
52. Журавлев А.Н. Региональные выборы 96: основные результаты и территориальная специфика // Полития. М., 1997. № 1. С. 65-71
53. Заболотная Г.М. Региональный электорат партий между выборами // Социс. 2003. - N 9(233). - С.73-38
54. Захарова, Т.И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке. Дис. .канд. политол. наук., М., 1994 183 с.
55. Зелетдинова Э.А. Политические ориентации населения Астраханской области // Власть. 1999. - N 8. - С.20-24.
56. Златопольский Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник Московского университета. Сер.11, Право. — 1998. - № 6. - С. 3-16
57. Златопольский Д.Л. Федерация и национальный вопрос (исторический опыт Советского Союза) // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 1998. - № 5. - С. 26-42
58. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога/ Под общ. ред. Н.М. Блинова; Рос. акад. гос. службы, Рос. таможенная акад. М. 1996. -174 с.
59. Зотова З.М. Избирательная кампания 93: итоги и уроки// Человек, политика, культура: Взгляд через призму политического участия: Сб. ст./ Науч. ред. З.М. Зотова. - Тамбов: Изд-во Междун. инф. Нобелевского центра, 1994. - С. 15-28.
60. Зотова З.М. Избирательная кампания: технология организации и проведения/ Российский центр обучения избирательным технологиям. -М. 1995,51 с.
61. Зотова З.М. Избирательные объединения и блоки на выборах 1999 года/ Рос. центр обучения избират. технологиям при Центр, избират. комис. Российской Федерации. М.: Изд-во РЦОИТ, 2000. - 80 с.
62. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М, 1990. - 349с.
63. Зюков В.Н. Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов: Автореф. дис. . канд. полит, наук / МГУ им. М.В.Ломоносова. М., 1995. - 23 с.
64. Избирательное право и выборы: Сб.ст. / АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1990. - 191с.
65. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. 1993-1998: Библиографический указатель. М., 1998, 856 с.
66. Ильин В.В. Философия истории. М.: МГУ, 2003. - 380с.
67. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: МГУ, 2000. - 304с.
68. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. - 231 с.
69. История буржуазной социологии XIX начала XX в. - М.: Наука, 1979.-С.277
70. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. — С. 210 - 225
71. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. - № 2, С. 46
72. Каспэ С.И., Салмин A.M. Измерения свободы: парламентский электоральный процесс в постсоветской России // Политая. 2000. -N3(17).-С.5-54
73. Колосов В.А., Петров Н.В., Смирнягин Л.В. (ред.) Весна-89: География и анатомия парламентских выборов. М., 1990, с. 69, 74-75.
74. Коробов B.B. Избирательный процесс в России// Правовая политика и правовая жизнь. 2001. - N 1. - С. 159-165
75. Косак А. Источники избирательного права и процесса // Право и жизнь. 2001. - N 42. - С.41-57
76. Кочетков А.П. Итоги думских выборов 2003 года// Власть. 2004. -N2, С.5-7
77. Красильщиков В. Россия и мировые модернизации // Pro et Contra. -1999- Т.4.-№3.-С.94
78. Крылов Б.С. Федерализм и его будущее // Журнал российского права. 1999.-№ 1.-С. 108-114
79. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона. -М.: Московская школа политических исследований, 2002. 320с.
80. Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Вестник Московской школы политических исследований. 1998. № 10. С. 13-34;
81. Левада Ю.А. Факторы и ресурсы общественного мнения в условиях "постмобилизационного общества". "Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения", 1994, № 5, с. 16.
82. Леднев С.А. Роль массового политического сознания в избирательном процессе России. Автореф. дис. . кандидата наук. СПб., 1999. -20с.
83. Линник Л. Система юридических гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации // Право и жизнь. 2002. — N 44(1). -С.95-103
84. Любаров А.Е. Выборы в Москве: опыт двенадцати лет. 1989-2000. — М., "Стольный град", 2001. — 412 с.
85. Медведева С.М. Российский электорат конца 90-х годов: некоторые стереотипы сознания // Россия и современный мир. 2002. - N 2(35). -С.87-98
86. Мелешкина Е.Ю. Исследования электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Полит, наука. -2001. N 2. - С.190-215
87. Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 336с.
88. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: мегатенденции 1999-2010 гг. // Социально-политический журнал (Социально-гуманитарные знания). 1998. - № 6. - С. 20-35
89. Михалюк В. Стратегия работы со СМИ в ходе избирательной кампании // Политический маркетинг. 2000. - N 9. - С.24-29
90. Морозова Е. Технология избирательной кампании // Власть. 1995. -N 10. — С.26-30
91. Моссюз-Лаво Ж. Поведение избирателей на выборах // Политика и общество во Франции. М., 1993. - С.46-60
92. Навальный C.B. Электорально-правовая культура. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. . кандидата наук. Нижний Новгород: Нижегород. юрид. ин-т, 1999. - 30с.
93. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Постсоветское пространство России // Мир России. 1996. - № 2, С. 3-42
94. Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? // Политические исследования. 2001. - N 6(65). - С.40-50
95. Нещадин А., Малютин М. 1999 год: попытка политического прогноза // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 4-20
96. Овчинников Б.В. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995 и 1999 годах // Полис. 2000. -N2(55). -С.68-79
97. Орешкин Д.Б. География электоральной культуры и цельность России //Полис.-2001.-N 1(60). С.73-93
98. Орешкин Д.Б. Электоральная демократия и целостность политического пространства России // Журнал о выборах. 2001. -N 2. — С.28-33
99. Орлов Г.М., Шуметов В.Г. Модель электоральных предпочтений: методология построения // Социологические исследования. 2001. -N 1. - С.127-141
100. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998, С. 145-173
101. ЮЗ.Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М.: Московская школа политических исследований, 1996.-288с.
102. Песцов С.К., Смирнов A.B. Российские выборы 2000: характерные особенности и процедуры // Власть. - 2000. - N 9. - С. 17-23
103. Петренко Е. Провинциальная Россия: выборы прошлые и будущие // Власть. М., 1996. № 10. С. 6-12
104. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис: Политические исследования. 1998. —N 5. — С.145-152
105. Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии. -СПб.: С.-Пб.ГУ, 1999. 196 с.
106. Попова Е.В. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. 2001. - N 3. - С.47-62
107. Попова E.B. Проблемные измерения электоральной политики в России: губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис. 2001. - N 3, С. 47-62
108. Президентские выборы 2000 г. и парадигмы развития России («круглый стол») // Политая. 2000. - N 1(15). - С.5-27
109. Проблема демократии в политической мысли XX столетия. М.: ИНИОН, 1999. -164с.
110. Проблемы и перспективы российского федерализма (фрагменты доклада) // Власть. 1999. - № 1. - С. 31-38
111. Радкевич С.Б. Выборы в России: результаты и оценки выборы в июле-августе 2001 // Политический маркетинг. - 2001. - N 8. - С. 1927
112. Радкевич С.Б. Выборы в России: результаты и оценки // Политический маркетинг. 2000. - N 9. - С.72-80
113. Соловьев А.И. Электоральный дефолт // Власть. 2004. - N2, С. 25-28
114. Рекер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Институт философии РАН, 1995.-159с.
115. Россия: партии, выборы, власть / Под общ. ред. Краснова В.Н. М.: Обозреватель, 1996. - 552 с.
116. Седов JL, Михалюк В. Влияние внутренних и внешних проблем на электоральные настроения // Политический маркетинг. — 2001. -N 11.-С.4-10
117. Смирнов В.В. Избирательные права россиян в свете предстоящих выборов // Власть. 1999. - N 9. - С.8-13
118. Смирнова О.Г. Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества/ Дис. . канд. социол. наук. Екатеринбург, 1999 120 с.
119. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: С.-Пб.ГУ, 1999. - 376 с.
120. Сорокин П. Социологические теории современности. М.:ИНИОН, 1992, С. 192-194.
121. Страхов А.П. Особенности политического поведения российских избирателей: политико-культурный аспект // Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. - М., 1998. - №5. -С. 17-3 5
122. Страшун Б. Международные стандарты выборов и избирательное право России // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. -N 11. —С.52-55
123. Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис. 2000. - N 2 (55). - С.80-110
124. Сулакшин С.С. Избиратель, осторожно!: Как манипулируют голосами на выборах. Как избирателю уберечься от манипуляций. М.: Фонд развития политического центризма, 1997. - 19 с.
125. Теперик A.B. Конституционные проблемы реформирования российской избирательной системы // Право и власть. — 2001. — N 1. — С.36-50
126. Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Ю.И.Матвеенко. -М.:РАГС, 2000. -301 с.
127. Тимофеева JI.H. Уроки выборов в России // Россия в окружающем мире: Аналит. ежегодник. М.: МНЭПУ, 2000. - С.50-68
128. Тимошенко В.И. Предвыборные платформы и программы избирательных объединений и блоков как политическая ценность: Исследовательский ресурс структурно-ценностного метода. — М.: РАГС, 2001.- 196 с.
129. Тимошенко Н.В. Электоральная культура современного российского общества Социологический аспект: Дис. . канд. социол. наук. М. , 2000 143 с.
130. Титков А. Региональные выборы: особенности и закономерности // Выборы: Законодательство и технологии. 2000. - N 7-8. — С.32-36
131. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554с.
132. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М.: МГУ, 2000. - 190с.
133. Туровский Р.Ф. Политическая география. — Москва-Смоленск: СГУ, 1999. С.21-23
134. Усачев К.В. Электоральное поведение как форма политического участия: модели, динамика, факторы мотивации: Автореф. дис. . канд. полит, наук : 23.00.02 М., 2000 - 14 с.
135. Усманов Б.Ф. Эффективность избирательного процесса: конструирование будущего // Социологические исследования 2000. — N 8. — С.53-60
136. Устименко C.B. Новости российского рынка избирательных технологий // Власть. 1999. - N 8. - С.25-28
137. Федосеев Н.М. Региональные аспекты избирательного процесса 19951996 гг. в Российской Федерации // Политическое управление: теория и практика. М., 1997. С. 186-203.
138. Холмская М. Выборы в регионах: закон и практика // Выборы. Законодательство и технологии. — 2000. — N 9-10. С.48-50
139. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис. 2000. — N 2 (55). — С.45-53
140. Хрусталев E.H. Избирательный процесс в России: Понятие и стадии // Изв. вузов. Правоведение. 1998. -N 2. - С.32-35
141. Цветнов A.B. Управление социально-политическими процессами: Технология избирательных компаний, лоббирования, общественной деятельности. М.: Палея, 1995. - 132 с.
142. Цуканова JT. Выборы больше чем жизнь // Новое время. 1998. -N 48/49. -С.4-5
143. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: Технологии политических манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. М.: Алгоритм, 2000. -332 с.
144. Чекалкин В. Особенности отечественной избирательной кампании // Власть. 1995. -N 7. - С. 13-18
145. Чесноков A.A. Электоральный процесс как форма структурирования политического режима (на примере выборов в Гос. думу Федерального Собрания РФ 1999 года): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: Ин-т соц.-полит. исслед. РАН, 2000. - 22 с.
146. Что такое демократия. Вашингтон: ЮСИА, 1991. - 31с.
147. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов: (Статистический анализ выборов дек. 1995 г.) // Мировая экономика и международные отношения. М., 1996. № 6. С. 27-39
148. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997 С. 9-41
149. Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование): Автореф. дис. . канд. полит, наук. М.: Ин-т миров, экономики и междунар. отношений РАН, 2000.- 16 с.
150. Шевченко Ю.Д. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. -N 1. - С.82-89
151. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы // Выборы в посткоммунистических обществах. М., 2000. - С. 111136
152. Шестопал Е. Б. Личность и политика. М., 1988. - С.83
153. Шешукова Г.В. Политическая культура электората российскогорегиона.-М., 1997, С.93-142
154. Широбоков С.А. Особенности современной политической и электоральной культуры России Дис. . канд. филос. наук., М., 2000 169 с.
155. Щербинин А.И., Щербинина Н.Г. Политический мир России. Томск, 1998. С.171-172
156. Щербинина Н.Г. Эффективные избирательные технологии в ситуации реального выбора: региональный опыт // Дайджест-маркетинг. 2000. -N 1. -С.63-65
157. Эванс Д. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования 2000. - N 2. - С.39-51
158. Электоральная политология: теория и опыт России. СПб.: СпбУ, 1998-203с.
159. Электоральный процесс в регионах России: заочный «круглый стол» //Полис: Политические исследования. — 1998. -N 5. С.161-168.
160. Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентичности личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994, С. 47-78
161. Янковский И.Р. На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. М., 1999. - 73 с.
162. Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Университетская политология России: Сб. ст. М.: Полис, 1999. - С.50-56
163. Bartolini S., Mair P. Ideology, Competition and Electoral Availability: The Stabilization of European Electorates 1885 1995. Cambridge: Cambridge University Press, 1990, P. 12-33
164. Crewe I. Voters, Parties and Leaders Thirty Years on: Western Electoral Studies and the New Democracies of Eastern Europe. — Budge I., McKay
165. D. (eds). Developing Democracy: Comparative Research in Honour of J.F. P.Blondel. L. and Beverly Hills, 1994, p. 73-76.
166. Deschouwer K. Political Parties and Democracy: A Mutual Murder? // European Journal of Political Researches. Vol. 29. - № 3. - 1996, P. 2427
167. Dewey J. The public and its problems: An essay in political inquiry. — Chicago: Gateway books, 1946. 224 p.
168. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y. 1957, P. 138-167
169. Farrell, D. M., Wortmann M. Party Strategies in the Electoral Market: Political Marketing in West Germany, Britain and Ireland// European Journal of Political Research. 1987. № 15, P. 297-318.
170. Finifter A.W. Attitudes toward Individual Responsibility and Political Reform in the Former Soviet Union // American Political Science Review. 1996.-Vol. 90, P. 134-145
171. Fiorina M. An Outline of a Model of Party Choice.// American Journal of Political Science. 1977. Vol.21. P.601-625.
172. Friedrich C.J., Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. -Cambridge, 1956, P. 46-66
173. Harrop M., Miller W.L. Elections and Voters. A comparative Introduction. London, 1987, 44-57
174. Journal of Democracy. January. - 2000. P.3
175. Kitschelt H. "The Transformation of European Social Democracy". Cambridge, 1994.- P.l 12-125.
176. Le Due L., Niemi R. G., Norris P. (eds) Comparing Democracies. Elections and Voting in Global Perspective. Thousand Oaks, London, New Delhi, 1986, P. 109-123
177. Lenk K., Franke B. Theorie der Politik: Eine Einfuhrung. Frankfurt a.M., N.Y.: Campus, 1987. - 330 p.
178. Lijphart A. Electoral System and Party System: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990. N.Y., 1994, P. 76-92
179. Moser, R. G. The Impact of the Electoral System on Post-Communist Party System Development: The Case of the 1993 Russian Parliamentary Elections.//Electoral Studies. 1995. № 14. P. 377-98.
180. Niemi, R., Weisberg H. (eds.) Controversies in Voting Behavior. 3rd ed. Washington, 1993, P. 54-63
181. Rae, D. W. The Political Consequences of Electoral Laws/ 2nd ed. New Haven, 1971, P. 46-87
182. Rose R. Electoral Behaviour: A Comparative Handbook. New York, 1974., P. 14-85
183. Rose R., Munro N., Mackie T. Elections in Central and Eastern Europe. Glasgow: University of Strathclyde, 1998, P. 37-46
184. Rosenbaum W. Political Culcture. -N.Y., 1977, P.l 13-145
185. Schumpetter J. Capitalism, socialism and democracy. — N.Y.,L.: Harper, 1942.-381p.
186. Taagepera R., Shugart M.S. Seats and Votes. The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven and London, 1989, P. 101-129
187. Young H.P. Power, Prices and Incomes in Voting Systems. Laxenburg, 1997,48-62
