автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Формирование и развитие в США ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательными службами

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование и развитие в США ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательными службами"

На правах рукописи

Лаврентьев Александр Владимирович

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ В США ВЕДОМСТВЕННОГО И ГРАЖДАНСКОГО КОНТРОЛЯ НАД ВООРУЖЕННЫМИ СИЛАМИ И РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫМИ СЛУЖБАМИ

Специальность 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета

Научный руководитель - доктор философских наук, профессор

Пирогов Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, доцент

Ницевич Виктор Францевич

кандидат философских наук, профессор Сальников Павел Иванович

Ведущая организация: Военный университет

Защита состоится « ¿22005 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 212.141.01 по политическим наукам в Московском государственном техническом университете имени Н.Э.Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., д. 2/18, УЛК, ауд. 720л.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методическом кабинете факультета социальных и гуманитарных наук Московского государственного технического университета имени Н.Э.Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., д. 2/18, УЛК, ауд. 701 л.

Автореферат разослан 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета — Власов С.А.

а_ооСА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Процесс демократизации всех сфер общественной жизни и системы государственного управления России ставит перед руководством страны ряд вопросов, ответы на которые не могут быть получены только из отечественного опыта. Одним из них является вопрос об организации контроля над силовыми структурами, под которыми обычно подразумеваются вооруженные силы, система органов Министерства внутренних дел, органы государственной безопасности (контрразведка и внешняя разведка).

Практика показала, что, сломав существовавшую партийную систему контроля, государство и общество не смогли предложить взамен ее какую-либо новую. Более того, проходящая в последние годы дискуссия выявила дефицит конструктивных идей в данной области, а зачастую и незнание сути обсуждаемого предмета многими участниками полемики. Например, в качестве главного или даже единственного предложения по созданию новой системы надзора выдвигалось требование назначить министром обороны гражданское лицо, а сторонники самой радикальной «перестройки» непременно видели на этом посту женщину.

В несколько меньшей степени (хотя только, видимо, публично) дебаты по проблемам контроля над силовыми ведомствами затронули внешнюю разведку (Службу внешней разведки и Главное разведывательное управление Генерального штаба). Однако в течение ряда лет предпринимались попытки создать в России некое «разведывательное сообщество», позаимствовав это понятие у специалистов США и не задумываясь над его сутью. В разные периоды прорабатывалась идея подчинить это сообщество или помощнику президента по национальной безопасности, или секретарю Совета безопасности (варианты менялись только в зависимости от конкретных личностей, занимавших эти посты).

Актуальность данного исследования состоит в том, что затронутые проблемы представляют интерес с точки зрения создания теоретико-методологической основы осмысления американского опыта, изучения возможностей его использования в российской практике, и обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, нарастающим осознанием в обществе необходимости реального гражданского контроля над силовыми ведомствами и отсутствием в России правовой базы и соответствующего исторического опыта.

Во-вторых, наличием опыта формирования законодательной базы, создания системы органов контроля над вооруженными силами и разведывательными службами, методов и форм их деятельности в ряде западных стран, в частности в США.

В-третьих, очевидным стремлением достаточно многочисленной группы российских политиков сделать ставку на прямое копирование опыта США. Однако, пропагандируя идею использования американских стандартов формирования отношений между полшич

3

Г-г

БИБЛИОТЕКА

сторонники данной точки зрения не предпринимают попыток ознакомиться с этим опытом, осмыслить возможность его применения в России с ее абсолютной исторической непохожестью на Америку. При этом практически не берутся в расчет принципиальные различия в национально-психологических особенностях и традициях населения, игнорируются веками вырабатывавшиеся в России нормы отношений между армией и народом, роль военных в российской истории и многие другие факторы.

В-четвертых, чрезвычайной важностью изучения американской практики надзора за силовыми структурами для избежания ошибок в процессе формирования органов контроля и самой системы взглядов на указанную проблематику.

В-пятых, очевидным застоем в реформировании силовых ведомств, в том числе отсутствием реального прогресса в становлении гражданского контроля, что связано, на наш взгляд, с непониманием перспектив развития государства в целом и гражданского общества, в частности. Особенно настораживает то, что на фоне заявлений о стабилизации ситуации в России полемика по проблематике контроля над силовыми структурами отошла на второй план, а проблема остается в целом нерешенной, так же как открытым остается и вопрос об изучении и разумном использовании западного (американского) опыта.

В целом можно отметить явное несоответствие между актуальностью рассматриваемой проблемы и ее отражением в отечественных источниках. Избранная тема в российской политической науке в качестве самостоятельного диссертационного исследования не рассматривалась.

Степень научной разработанности проблемы.

Характер исследования, его цели и поставленные задачи предполагали изучение обширного материала. Причем, все использованные для подготовки данной работы источники представляют собой оригинальные американские документы: законы и другие документы законодательной власти, указы и директивы президента, изданные в США монографии и сборники, публикации средств массовой информации. Все их можно условно разделить на несколько групп. К первой, безусловно, нужно отнести материалы, составляющие правовую базу деятельности вооруженных сил и разведывательных служб. Главными здесь являются такие документы, как Декларация независимости, Конституция США, Закон о национальной безопасности и некоторые другие.1 Именно в них изложены основополагающие нормы и принципы гражданского контроля над вооруженными силами, организации системы обеспечения национальной безопасности и функционирования специальных служб. Представляется важным обращение к текстам оригинальных документов, так как их

' A Declaration By the Representatives of the United States of America In Congress, July 4, 1776; - Washington, D.C.: GPO, 1971; The Constitution of the United States of America. - Washington, D.C.: GPO, 1971; National Security Act of 1947. Passed July 26, 1947.

содержание остается неизменным с момента принятия. В частности, в военных положениях Конституции США отражены механизмы закрепления гражданского контроля над военными, которые действуют и в настоящее время.

Другая часть документов этой группы представляет собой комплекс законов, относящихся к деятельности вооруженных сил и внешней разведки.2 Особенностью является то, что основные из них были приняты в последние двадцать лет и отражают современные взгляды американского общества на рассматриваемые проблемы. С учетом темы исследования главное внимание при отборе документов данной группы было уделено законам о деятельности разведывательного сообщества США. Кроме того, значительный акцент был сделан на анализе решений обеих палат конгресса по вопросам проведения расследований незаконных действий спецслужб и формирования специальных комитетов по делам разведки, которые стали играть ведущую роль в осуществлении надзорных функций.'

Большое место в исследовании занимает изучение роли исполнительной власти в организации контроля над деятельностью разведывательного сообщества. В связи с этим возникла необходимость анализа многих нормативных документов - указов и директив президента, докладов различных комиссий, а также директив и инструкций, регулирующих деятельность военной разведки4. Нельзя не отметить некоторые источники, освещающие постановку контроля над деятельностью военной разведки. К ним относятся директивы министра обороны и инструкции министров видов вооруженных сил, в которых детально описываются права и обязанности должностных лиц в данной сфере.'

2 War Power Resolution. Public Law 93-148, 93th Congress, 1973; Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978. Public Law 95-511, 95th Congress, October 25, 1979; Classified Information Procedures Act. Public Law 96-456, 96th Congress, October 15, 1980; Intelligence Identities Protection Act Of 1982. Public Law 97-200,97th Congress, June 23,1982.

3 Senate Resolution 400, 94th Congress. A Resolution Establishing a Select Committee on Intelligence, May 1976; House Select Committee on Intelligence. Recomendations of the Final Report, 94th Congress, 2nd sess., 1976.

4 Presidential Order, July II, 1941. Coordinator of Information; Military Order, June 13, 1942. Office of Strategic Services; Presidential Order, January 22, 1946. Coordination of Federal Foreign Intelligence Activities; Executive Order 11905, February 18, 1976. United States Foreign Intelligence Activities. Executive Order 12036, January 24,1978. United States Intelligence Activities.

3 Department of Defense Directive 5240.1. DoD Intelligence Activities, April 25, 1988; Department of Defense Directive 5148.11. Assistant to the Secretary of Defense for Intelligence Oversight, July 1,1994; Regulations no.60-4. Defense Intelligence Agency, December 3, 1997; Oversight of Intelligence Activities within the Department of the Navy. SECNAV Instruction 3820.D, August 26, 1988.

Важное значение для раскрытия дополнительных аспектов проблематики данной работы имело привлечение в качестве источников публикаций американской прессы. Необходимо отметить, что именно обнародование в средствах массовой информации США фактов незаконной деятельности спецслужб стало толчком для начала принципиальных изменений в организации системы контроля4.

Среди использованных источников в первую очередь хотелось бы отметить монографии и автобиографические издания бывших высокопоставленных государственных деятелей США: помощника президента по национальной безопасности З.Бжезинского, госсекретаря Г.Стимсона, директоров ЦРУ А.Даллеса и С.Тэрнера, заместителя директора ЦРУ Р.Клайна и других политиков'.

Другой важной составной частью использованных работ являются исследования признанных авторитетов, своего рода «классиков», к которым можно, например, отнести Д.Траска, С.Хантингтона, Л.Смита'. Они посвятили изучению и анализу особенностей существующей в США системы гражданского контроля над военными десятилетия, и их труды являются основой учебных курсов в высших учебных заведениях. Целая группа таких авторов работает и в области изучения разведсообщества.'

Кроме того, нельзя не отметить некоторые уникальные по содержанию издания, к которым, безусловно, нужно отнести единственное в своем роде исследование Дж.Бамфорда об организации и деятельности одного из самых засекреченных ведомств американского разведывательного сообщества -Управления национальной безопасности.10 К этой же категории источников относится и подготовленная Б.Уотсоном энциклопедия американской разведки - многостраничный труд, высоко оцениваемый всеми исследователями".

6 Hersh S. Huge CIA Operation Reported in US against Antiwar Forces, Other Dissidents in Nixon Years // New York Times. 1974, December 22; Gertz B. Intelligence Operations Red Star of Pelton Trial//The Washington Times. 1986, June 2; Sciolino E. US Reviews Focus of Securities Data// New York Times. 1991, December 22.

7 Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977-1981; Dulles A. The Craft of Intelligence; Turner S. Secrecy and Democracy: The CIA in Transition; Cline R. The CIA Under Reagan, Bush and Casey.

8 Trask D. Democracy and Defense: Civilian Control of the Military in the United States; Huntington S. The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations.

9 Lowenthal M. US Intelligence. Evolution and Anatomy; Richelson J. The US Intelligence Community; Smist F. Congress Oversees the Intelligence Community, 1947-1989; Holt P. Secret Intelligence and Public Policy: A Dilemma of Democracy.

10 Bamford J. The Puzzle Palace.

" Watson B. United States Intelligence. An Encyclopedia.

В отечественной литературе в 90-е годы прошлого века публикации на рассматриваемую тему носили общий характер, в них раскрывался только теоретический смысл понятия гражданского контроля над военными и специальными службами12. Однако постепенно проблема стала рассматриваться известными политологами уже в прикладном плане, применительно к российской действительности."

С течением времени это нашло свое отражение в модельных законах СНГ «О парламентском контроле над военной организацией государства» и «О внешней разведке», принятых Межпарламентской ассамблеей государств-участников в 2001 году.

Кроме того, объективное исследование темы не позволяет не упомянуть отдельные материалы политических и общественных организаций и публикации средств массовой информации по отдельным направлениям гражданского контроля над военными."

Объектом исследования является деятельность силовых структур -вооруженных сил, органов внутренних дел, государственной безопасности (контрразведки и внешней разведки) США.

Предметом исследования является система взглядов на роль и место вооруженных сил и внешней разведки в структуре государственных институтов США, их взаимоотношения с политическим руководством страны, а также сложившаяся в американском обществе система ведомственного и гражданского контроля над деятельностью силовых структур.

Основная цель исследования состоит в проведении политологического анализа особенностей формирования и опыта функционирования в США ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательным сообществом, дающего возможность на основе системного комплексного изучения законов США, указов и директив президента, документов исполнительной власти, материалов средств массовой информации, научных трудов и справочной литературы сформулировать основные нормы, регулирующие взаимоотношения в указанной сфере деятельности, и в обобщенном виде представить формы и методы контроля над деятельностью силовых структур,

12 Анисимов В.М. Гражданский контроль над военными структурами //Полис, 1995. - №4. - С. 37-49; Ефимов Н. Армия. Общество. Реформы //Свободная мысль, 1995. - №9. - С.28-40; Серебрянников В.В. Армия и политика //Социально-политический журнал, 1996. - №3. - С. 12-28.

13 Арбатов А. Безопасность: Российский выбор; Военное строительство и модернизация Вооруженных сил России: Доклад Совета по внешней и оборонной политике 17 апреля 2004; Федоров Ю. Военная реформа и гражданский контроль над вооруженными силами в России.

а также выяснить, насколько действенной является сложившаяся в Соединенных Штатах данная система надзора.

В соответствии с поставленной целью исследовательские задачи работы конкретизировались следующим образом:

- выявить основные причины изначальной жесткости норм конституционного контроля над военными структурами;

- определить смысловые границы американского понятия «контроль» (oversight);

- провести комплексное исследование законодательной базы контроля над военными ведомствами и внешней разведкой;

- сформулировать современные взгляды американского руководства на роль и место разведки в системе государственных институтов;

- рассмотреть проблему эффективности применяемых мер контроля над деятельностью специальных служб США.

В качестве методологических основ исследования использованы наиболее распространенные категории и понятия, вошедшие органической частью в инструментарий теоретических и прикладных исследований. Автор значительное внимание уделил комплексному изучению американских источников, сравнительному анализу их содержания для выявления устойчивых явлений и тенденций развития взглядов на изучаемые проблемы. При этом применялся также метод критического обзора источников и системный подход.

Теоретическую базу исследования составляют оригинальные американские документы: законодательные акты и резолюции Конгресса, указы и директивы президента США, ведомственные нормативные документы, составляющие правовую базу деятельности вооруженных сил и разведывательных служб. Важным источником информации стали фундаментальные труды и монографии американских политологов, правоведов, бывших высокопоставленных государственных деятелей, а также публикации средств массовой информации, которые на определенном этапе сыграли принципиальную роль в организации контроля над разведсообществом США.

Поставленные задачи определили структуру исследования, состоящего из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе «Формирование и развитие в США системы взглядов и органов ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательным сообществом» прослеживается весь процесс становления и укрепления принципов и норм взаимоотношений между политическим руководством страны и военными. В обобщенном виде формулируются эти нормы, а также исследуются причины настороженного отношения жителей колоний - будущих граждан США - к регулярной армии, которые, в конечном итоге, привели к закреплению уже в первоначальном тексте конституции страны формулировок, однозначно определяющих подчиненность военного командования политическому руководству государства. В главе анализируются особенности и проблемы

взаимоотношений между гражданскими властями и военными в сложных условиях войн - Гражданской и двух мировых, когда, несмотря на обстановку, конституционные принципы остались незыблемыми. Особое внимание уделено периоду после 1947 года, так как с принятием Закона о национальной безопасности начала создаваться заново вся система управления вооруженными силами и заложена их новая организационная основа. В главе также затронуты последние изменения системы обеспечения национальной безопасности США, которые подтвердили сохранение тенденции на укрепление гражданского контроля над военным ведомством.

Во второй главе «Формирование и эволюция в США системы контроля над разведывательными службами во второй половине XX века» отмечается, что в связи с отсутствием в стране до 1947 года национальных органов разведки вопрос об организации надзора не стоял в практической плоскости. Немногочисленные структуры военной разведки были частью сухопутных войск и флота и подчинялись общим нормам, действовавшим в отношении вооруженных сил. Однако и после принятия в 1947 году Закона о национальной безопасности не произошло формирования реальной системы контроля над центральной разведкой. Главенствующая роль в осуществлении надзорных функций в течение длительного времени принадлежала исключительно президентам. В данной главе подробно исследуются причины такого подхода, который впоследствии был признан ошибочным, так как делал спецслужбы неподотчетными перед обществом, позволял им планировать и осуществлять любые операции под предлогом обеспечения национальной безопасности.

Отдельно в главе рассматривается организация контроля над деятельностью военной разведки, поскольку система ее органов составляет основу разведывательного сообщества и поглощает более 80 процентов его бюджета. Кроме того, затрагивается и роль средств массовой информации в осуществлении надзорных функций. Эта проблема до настоящего времени вызывает в США много споров, так как пока не найден приемлемый баланс между свободой печати, правом граждан на получение информации и разумными ограничениями с целью защиты государственных секретов и интересов страны.

Здесь же сделан краткий обзор проблем гражданского контроля над Вооруженными силами и спецслужбами в России. Анализ ситуации и конкретные примеры, по мнению автора, демонстрируют, что в настоящее время ряд важнейших элементов демократии носит в России декларативный характер. В связи с этим говорить о гражданском контроле над Вооруженными силами в традиционном западном понимании не имеет смысла. Конституция РФ не наделяет Федеральное Собрание прямыми контрольными функциями и правом проводить парламентские расследования. Средства массовой информации сыграли важную роль в развитии демократического процесса в России, однако в последние несколько лет они стали активными участниками политической борьбы и передела собственности, выразителями интересов определенных финансовых

групп. В такой обстановке гражданский контроль по-прежнему остается прерогативой исполнительной власти, которая контролирует сама себя.

В заключении отражены обобщающие теоретические выводы и результаты исследования, формулируются и предлагаются практические предложения и рекомендации, определяются перспективные темы и направления дальнейшего исследования проблем ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательными службами применительно к условиям российской действительности.

1. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНЕСЕННЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в том, что рассматриваемая в работе проблематика еще не стала предметом сколько-нибудь серьезного анализа в отечественной научной литературе, тогда как в США данные вопросы в течение длительного времени находятся в центре внимания политологов и историков. В связи с этим важным является и тот факт, что исследование проводилось только на основе изучения оригиналов документов на английском языке. Такой подход исключает ложное толкование, которое может возникнуть при использовании переводных материалов или научных работ, подготовленных на основе обзора переводов.

Кроме того, хронологически работа охватывает практически всю историю США, поскольку это государство существует всего лишь немногим более 200 лет. Это дает уникальную возможность проследить развитие взглядов на проблему гражданского контроля над военными от истоков до начала XXI века, а реализацию надзора за деятельностью спецслужб - с момента возникновения национальной разведки США.

Основными положениями, раскрывающими новизну диссертационного исследования, являются:

а) выяснение основных принципов, заложенных в США в основу гражданского контроля над вооруженными силами;

б) социально-политический анализ обеспечения надзора за стратегической разведкой США;

в) выявление особенностей обеспечения контроля над деятельностью спецслужб США в последней четверти XX века;

г) обоснование роли средств массовой информации в осуществлении контроля над разведывательным сообществом США.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Основные принципы гражданского контроля над вооруженными силами США и их изменение в зависимости от исторических условий.

Становление государственности в США и формирование вооруженных сил страны имеют много своеобразных черт. Однако наиболее важной из них, видимо, является то, что основные принципы и нормы взаимоотношений между гражданскими и военными и существующей в настоящее время системы гражданского контроля над вооруженными силами были достаточно четко сформулированы еще в ходе борьбы за независимость и лишь совершенствовались с учетом меняющейся обстановки.

В обобщенном виде их можно сформулировать следующим образом:

1. Гражданское руководство исполнительной ветвью власти. Подотчетность власти народному большинству через механизм регулярных выборов.

2. Гражданское руководство профессиональными вооруженными силами и военными ведомствами. Подчинение профессиональных военных, командующих всеми видами вооруженных сил, гражданским руководителям ведомств, назначаемым президентом и утверждаемым конгрессом. Это означает, что гражданские лица осуществляют повседневный надзор за деятельностью вооруженных сил.

3. Установленные законом положения по выработке и принятию фундаментальных направлений политики национальной безопасности. Избранные представители народа в законодательных органах власти принимают законы, которые обеспечивают основу для организации обороны государства. Глава исполнительной власти приводит их в исполнение.

4. Правовая защита полномочий гражданских властей. Закон предотвращает нарушение военными гражданских свобод, включая гражданские свободы самих военнослужащих. Контроль судебной власти, включая Верховный суд, за соблюдением установленных норм".

На этапе формирования американского национального самосознания важное значение имело то, что выходцы из Европы чрезвычайно настороженно относились к регулярным армиям, считая их источником войн и инструментом насилия и несправедливости. Для иммигрантов из Шотландии, Ирландии и Уэльса постоянное войско ассоциировалось с подавлением борьбы за независимость на их родине и английским порабощением. Поэтому практически во всех колониях к моменту начала борьбы за независимость существовали сильные настроения против наличия постоянных армий в мирное время. Они сохранялись, несмотря на то, что колонисты вынуждены были часто полагаться именно на военную силу в частых вооруженных конфликтах с французами и испанцами, а также в противостоянии с индейцами. Однако для решения подобных задач чаще всего использовались милицейские (ополченческие) формирования, которые

15 Trask D. Democracy and Defense: Civilian Control of the Military in the United States.

создавались за счет временного призыва на военную службу мужчин в возрасте от 18 до 45 лет. Милиционеры прибывали со своим оружием, снаряжением и конями. Кроме того, в четырех крупных войнах с Францией в период 1689-1763 гг. широко использовался добровольческий принцип комплектования, хотя основная часть войск и сил флота прибывала из метрополии.

Успешная защита американских колоний в колониальную эпоху укрепила уверенность местного населения в том, что для обеспечения безопасности не нужна регулярная армия, а вполне достаточно сил милиции и добровольцев. Эту точку зрения всячески поддерживали представители органов власти, сформировавшихся в колониях, так как они сохраняли за собой контроль над всеми военными вопросами, прежде всего за счет того, что контролировали казну. Именно властные структуры стали выразителями американских идей об опасности регулярных военных организаций и главными сторонниками ограничения деятельности военных со стороны гражданских лиц.16

В истории становления Соединенных Штатов есть еще одна особенность, которая также повлияла на формирование общественных настроений. После затяжных и изнурительных войн с французами и индейцами британская корона ввела новые налоги для колонистов и пыталась более жестко регулировать многие аспекты жизни поселенцев. Для этого из метрополии были присланы дополнительные войска, которые стали гарнизонами в ряде городов. Наибольший из них был в Бостоне (штат Массачусетс), где практически с первых дней между военными и местными жителями возникла неприязнь, которая быстро переросла в противостояние.

Напряженные отношения уже изначально носили не межличностный характер, а имели явный оттенок политического противоборства. Достаточно быстро Бостон стал центром сопротивления британским властям и британскому владычеству вообще. Вот что писал по «военному» вопросу один из лидеров сопротивления Сэмюэл Адаме: «Как бы ни была иногда необходима регулярная армия, она все-таки представляет серьезную угрозу Свободе... Чрезвычайно ошибочным является утверждение о том, что любой народ может сохранить свободу, когда в стране имеется мощная военная организация»." Поэтому, соглашаясь с неизбежностью формирования в иные моменты истории мощной армии, Адаме и его соратники призывали к жесткому и даже жесточайшему контролю за военными.

В 1770 году напряженность в отношениях между британским гарнизоном в Бостоне и местным населением резко возросла. В одной из стычек солдаты применили оружие и 5 жителей были убиты. Данный эпизод, получивший название «Бостонское убийство», занимает чрезвычайно важное

16 Smith L. American Democracy and Military Power: A Study of Civil Control of the Military Power in the United States. " The Federalist.

место в официальной истории Соединенных Штатов (на этом месте сейчас проводятся уроки истории). Фактически он ознаменовал собой начало открытого противостояния и силовых акций колонистов против британцев, которые постепенно переросли в вооруженную борьбу за независимость.

Следует обратить внимание на то, что в принятой в 1776 году «Декларации независимости» в качестве обвинений метрополии и обоснования справедливости борьбы колонистов были включены следующие пункты:

- «Король (Англии) в мирное время держал на нашей земле регулярную армию без согласия избранных нами органов власти»;

- «Он пытался сделать армию независимой от гражданской власти и поставить ее выше законно избранной гражданской власти».

Записанные в «Декларации...» нормы были исключительно популярны на территории независимых штатов и ложились в основу законодательных норм и действий исполнительных властей. Например, в принятой в числе первых конституции штата Пенсильвания содержались следующие положения: «Граждане имеют право обладать оружием для самозащиты и защиты штата. В мирное время регулярной армии не должно иметься, так как она представляет опасность для свободы... Военные должны подчиняться гражданским властям и управляться ими».1"

Хрестоматийной точкой отсчета, с которой нормы гражданского контроля проявились в реальной жизни, в Соединенных Штатах считают события 1782 года, когда сразу же после окончания войны за независимость многие офицеры, считавшие, что им недостаточно заплатили за участие в военных действиях, задумали поднять мятеж против правительства. Они надеялись заручиться поддержкой командующего - Джорджа Вашингтона и собрались в г. Ньюбурге, штат Нью-Йорк, чтобы выслушать мнение чрезвычайно популярного в стране и армии генерала. Однако командующий категорически отказался поддержать мятеж, заявил о необходимости сохранять верность гражданскому правительству и призвал к расформированию армии. Подобные взгляды на роль и место вооруженных сил вполне согласовывались с основными политико-правовыми принципами, которые легли в основу американской конституции - разделение властей, федерализм и судебный конституционный надзор.

Принцип разделения властей предполагает независимость трех составных частей государственной власти - законодательной, исполнительной и судебной - и разграничение между ними соответствующих функций. На федеральном уровне эти составные части представлены конгрессом, президентом и Верховным судом. Данный принцип изначально был нацелен на то, чтобы не допустить усиления влияния одной из ветвей власти за счет создания системы сдержек и противовесов. Так, конгресс может отклонить законопроекты, представленные главой исполнительной

" Huntington S. The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-

Military Relations.

власти - президентом. Президент же вправе налагать вето на принятые законодательным органом решения. Кроме того, многие полномочия президента реализуются лишь при согласии сената (например, назначение министра обороны, других глав федеральных ведомств и значительное число высших должностных лиц). В то же время носитель судебной власти -Верховный суд в своей деятельности является независимым, но формируется совместно президентом и сенатом: первый выдвигает кандидатов, второй дает согласие на их утверждение.

Федерализм предполагает относительно жесткое разграничение сфер компетенции федеральных властей и властей штатов. При этом значительная часть прав «суверенных» штатов передана федеральному правительству.

Судебный конституционный надзор заключается в том, что суды имеют право признать не соответствующими конституции и, соответственно, недействительными законы, принятые конгрессом, и акты исполнительной власти. В случае, если суд объявляет какой-либо закон или указ президента противоречащим конституции, он автоматически теряет юридическую силу. Высшим органом конституционного надзора является Верховный суд США. Его решения по вопросам толкования конституции являются окончательными и обязательными для всех государственных органов.

Таким образом, опыт существования и успешного выживания колоний и войны за независимость сформировал среди американцев четкое и однозначное убеждение в том, что гражданский контроль над военными является неотъемлемым и обязательным признаком свободы и демократии. Он также помог утвердить в сознании населения мысль о том, что милиционная (ополченческая) система позволяет успешно противодействовать и внутренним, и внешним угрозам, не создавая никаких рисков для гражданских свобод.

2. Социально-политический анализ обеспечения надзора за стратегической разведкой США.

Существование в современных Соединенных Штатах мощной системы разведывательных органов может создать ложное впечатление о долгой истории развития и становления специальных служб. Однако изучение документальных материалов говорит об ином: о наличии в США органов стратегической разведки до Второй мировой войны можно говорить лишь с весьма серьезными оговорками.

Исследование проблемы по американским источникам показывает, что многие специалисты США к числу первых разведчиков, действовавших в интересах решения государственных (национальных, по американской терминологии) задач, относят известного политика, общественного деятеля и дипломата Бенджамина Франклина - первого посла еще не существовавшего государства во Франции." Руководители борющихся за независимость колоний направили его в Париж с двумя основными задачами: добиться получения военной и экономической помощи от Франции и создать

19 Bemis S. A Diplomatic History of the United States.

14

агентурную сеть в Англии с целью получения достоверной информации о замыслах и намерениях британского правительства. Франклин, как утверждается, вполне справился с возложенными на него задачами. В результате его деятельности французы выделили колонистам в виде секретной помощи сумму, равную примерно 8,3 млн. долларов (по тем временам это были огромные деньги). Причем, на предоставленные средства Франклин через подставные фирмы организовал закупки и поставки оружия и снаряжения. По современной терминологии он осуществил классическую «тайную операцию». Активно решал посол и вторую задачу - вербовал и французов, и англичан, пытался вмешиваться в правительственные интрига Англии. При этом он сам стал объектом внимания английских спецслужб, в те времена уже имевших четкую организационную структуру и действовавших вполне профессионально. Однако нужно отметить, что все ♦ предпринимаемые Франклином меры не были в полной мере действиями

разведчика. Это, скорее, были вариации традиционных при дворах заговоров и интриг. Кроме того, он не представлял никакую разведывательную службу, а выполнял задачи специального посланника.

С образованием Соединенных Штатов в стране так и не возникло профессиональных разведывательных органов даже для ведения тактической разведки. Во время войн 19 века эти функции выполнялись фактически каждый раз заново создаваемыми (чаще всего для решения конкретной задачи) группами или отдельными лицами. Характерно, что южане-конфедераты во время Гражданской войны создали свою Секретную службу, которая пыталась организовать партизанскую борьбу, проводить диверсии. По одной из существующих версий, убийство президента Линкольна также было результатом широкого заговора, подготовленного Секретной службой, но осуществленного лишь частично.5®

Лишь в 1882 году в Соединенных Штатах была официально создана первая профессиональная разведывательная структура. Это был Отдел морской разведки Военно-морских сил США. Главной причиной его учреждения стала острая необходимость в добывании и анализе сведений о строительстве кораблей и судов. Несколько позднее - в 1885 году - в Армии был образован Отдел военной информации, который являлся разведывательной службой сухопутных войск. Это с самого начала были штабные, в основном аналитические структуры, руководившие также работой аппаратов военных атташе за рубежом, которые изначально предназначались для сбора разведывательной информации о вооруженных силах страны пребывания.

Необходимо подчеркнуть, что на таком уровне с небольшими изменениями непринципиального характера американская военная разведка существовала достаточно длительное время, фактически до Второй мировой войны. Она была чисто военной, ведомственной структурой, частью штабной организации, решавшей задачи разведывательного обеспечения

20 Tidwell W. Target: Abe Lincoln // The Washington Post, 1988. - October, 16.

15

вооруженных сил. Как чисто военные органы, разведотделы подчинялись всем нормам, регулировавшим деятельность ВС, и реально вопроса об организации какого-либо отдельного контроля за их деятельностью не возникало.

Фактическое отсутствие в Соединенных Штатах единого разведывательного органа до 1947 года не ставило вопроса о системе контроля. Отдельные тайные операции проводились в условиях строгой секретности, о них знал чрезвычайно ограниченный круг лиц, и поэтому о постороннем вмешательстве не могло идти и речи. Основы такого подхода были изначально введены в практику деятельности государственных органов высшими должностными лицами США. Так, например, в ходе войны за независимость Главнокомандующий армии северян Джордж Вашингтон писал одному из своих помощников: «Необходимость в добывании достоверной разведывательной информации очевидна и не подлежит обсуждению. Остается добавить, что подобная деятельность должна держаться в глубоком секрете, ибо от этого зачастую зависит успех дела».21

Длительное время в США разведка велась, как правило, только в военное время, и для этого создавались временные органы. Затем были созданы постоянные, но крайне немногочисленные структуры военной разведки. Они были естественной частью сухопутных войск и флота и подчинялись общим правилам контроля, действовавшим в отношении военных.

Новая глава в истории американской разведки началась в 1947 году после принятия Закона о национальной безопасности, образования «центральной разведки» и введения должности ее директора. Можно было ожидать, что в соответствии с конституционным принципом разделения властей и созданной системой сдержек и противовесов контроль над всеми сторонами деятельности разведывательных служб с этого момента будет осуществляться как исполнительной, так и законодательной властями. При этом, казалось, конгресс, как и предписано основным законом, получит значительные полномочия в сфере контроля за функционированием спецслужб, так как в его исключительном ведении находятся все вопросы финансирования. Однако этого не произошло по целому ряду причин, которые будут рассмотрены ниже. Главенствующая роль в осуществлении надзорных функций в течение более 25 последующих лет по-прежнему оставалась за исполнительной властью. В целом в период 1947-1974 гг. контрольные функции осуществлялись конгрессом формально и при строгом следовании следующим неписаным правилам: заведомая поддержка всех акций разведслужб, изначальный и принципиальный отказ заниматься исследованием используемых разведкой методов и операций, одобрение всех финансовых запросов, чрезвычайная секретность.

21 General George Washington to Colonel Elias Dayton, 26 July 1777; Walter Pforzheimer Collection on Intelligence Service, Washington D.C.

Такой подход в американской литературе получил название функционального, то есть осуществляемого в силу своих прямых обязанностей существующими властными структурами. Как впоследствии было признано, он оказался ошибочным, так как делал спецслужбы неподотчетными перед обществом, позволял им планировать и осуществлять любые операции под прикрытием обеспечения национальных интересов, постоянно нарушать законы собственной страны и даже посягать на конституционные основы.

3. Особенности обеспечения контроля над деятельностью спецслужб в последней четверти XX века.

До середины 70-х годов вопрос об организации особого контроля над деятельностью органов военной разведки не вставал. Даже скандалы и разоблачения 70-х - начала 80-х годов практически не затронули разведслужбы Министерства обороны. Американские исследователи прямо увязывают такое развитие событий с тем, что система гражданского контроля над военными ведомствами, неотъемлемой частью которых является военная разведка, была эффективной.

В то же время требования об усилении надзора за спецслужбами, безусловно, не могли быть оставлены без внимания, и руководство Пентагона, зачастую упреждая общественные настроения, формировало специальную систему.

Наиболее важным итогом работы стало то, что в конгрессе сформировалось понимание необходимости осуществления постоянного надзора за деятельностью разведывательных служб, что нашло свое отражение в двух принятых конгрессом законах: «О контроле за деятельностью иностранных разведок в США» (1978 год) и «О надзоре за деятельностью разведки» (1980).я Первый ввел ограничения на работу служб перехвата ФБР и Управления национальной безопасности (радио- и радиотехническая разведка) на территории США, установив, что подобная деятельность может осуществляться только по решению суда (поправкой 1994 года такое же требование стало применяться и к ведению наружного наблюдения). Второй свел воедино все предложения в данной области.

В начале 80-х гг. произошел существенный перелом в настроениях, связанный с ростом опасений по поводу угрозы исламского фундаментализма в мире вследствие исламской революции в Иране и захватом американских заложников в Тегеране, а также с вводом советских войск в Афганистан. За короткий отрезок времени не только в конгрессе, но и в американском обществе значительно усилились позиции тех, кто выступал за всемерное укрепление разведывательных служб с целью обеспечения национальной безопасности. Изменение подходов привело к тому, что постоянный специальный комитет сената перешел на позиции всяческой поддержки разведсообщества и скоро превратился в самого

22 Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978, Public Law 95-511,95th Congress. Approved October 25,1978.

рьяного защитника спецслужб, способствуя их активной деятельности. Этот принципиальный подход является основополагающим и в настоящее время в обеих палатах конгресса. Именно в этот период были приняты Закон о защите лиц, сотрудничающих с разведкой, согласно положениям которого раскрытие личности агентов стало уголовным преступлением, а также Закон об информации ЦРУ,23 исключивший многие документы разведки из-под юрисдикции Закона о свободе информации. Главный же результат перемен выразился в том, что комитет стал считать своей основной задачей не разовые акции (расследования по конкретным случаям нарушений), а организацию постоянного (функционального) контроля над деятельностью разведведомств.

С течением времени обозначились направления работы комитета по осуществлению своих надзорных функций. Они состоят в следующем:

1. Рассмотрение проекта бюджета разведывательного сообщества и контроль за расходованием средств в течение финансового года.

2. Разработка законодательства в области разведки.

3. Контроль за проведением тайных операций.

4. Утверждение кандидатур, представленных президентом, на посты директора и первого заместителя директора ЦРУ, а также руководителей военной разведки, чьи должности соответствовали званию «генерал-лейтенант».

5. Подготовка докладов для сената по отдельным проблемам, в решении которых разведка играла существенную роль.

В настоящее время во главе ее стоит помощник министра обороны по надзору за разведкой. Его обязанности утверждены специальной директивой министра, где прямо указано, что он несет ответственность за независимый контроль над разведывательной деятельностью и контрразведывательными мероприятиями в рамках МО.24 Это должностное лицо рассматривает все вопросы, связанные с обвинениями в нарушении законности, проводит административные расследования в сфере своей ответственности и инспекции всех компонентов министерства, участвующих в разведывательных и контрразведывательных мероприятиях. Помощник министра обороны по надзору за разведкой выступает в роли основного представителя ведомства в контактах с Консультативным советом по внешней разведке при президенте и не реже одного раза в квартал докладывает министру и председателю Консультативного совета о мерах, предпринимаемых органами военной разведки по обеспечению выполнения указаний президента. Он под держивает постоянный контакт с генеральным

23 Public Law 96-456,96th Congress, October 15,1980, Classified Information Procedures Act.

24 DoD Directive 5148.11. Assistant to the Secretary of Defense for Intelligence Oversight, July 1,1994.

инспектором Министерства обороны по вопросам, относящимся к сфере его ответственности.

В последние годы заметно повышена роль генерального инспектора Министерства обороны, который отвечает за проведение проверок, расследований и инспекций, касающихся программ и всей деятельности МО. Причем, в соответствии с внесенными в законодательство изменениями, это должностное лицо назначается президентом США и утверждается сенатом. Он фактически выступает в качестве независимого контролера и несет ответственность за информирование о проблемах и недостатках не только министра обороны, но и конгресса и предлагает им свои рекомендации.

Безусловно, осуществление надзорных функций занимает важное место в деятельности генерального юрисконсульта МО, который также назначается на должность президентом и утверждается сенатом. По своей должности он контролирует исполнение в ведомстве правовых норм, дает правовые консультации руководству Пентагона. В числе его обязанностей также прямо значится координация работы с апелляциями на отказы в предоставлении запрашиваемых в министерстве сведений в соответствии с Законом о свободе информации.

Определенную часть контрольных функций берет на себя помощник министра обороны по управлению, связи и разведке, хотя его главная сфера ответственности - сугубо специальные вопросы. Однако, в соответствии со своим статусом, он осуществляет непосредственное руководство и контроль над деятельностью ряда управлений центрального подчинения Министерства обороны, в первую очередь РУМО. Он принимает прямое участие в выработке программ деятельности военной разведки и оценивает степень соответствия докладываемой разведслужбами информации потребностям Министерства обороны.25 В каждом из основных органов военной разведки -Разведывательном управлении МО, Управлении национальной безопасности, Национальном управлении видовой разведки и картографии - также учреждены должности генеральных инспекторов, а в разведслужбах видов вооруженных сил - аналогичные им.

Первая половина 90-х годов характеризовалась в США широкой дискуссией о роли и месте спецслужб в обществе и в системе исполнительной власти, а также о новых формах и методах контроля. Однако в практическом плане сделано было мало. Фактически подход к осуществлению надзорных функций со стороны администрации не изменился и в настоящее время.

В соответствии с Законом о национальной безопасности, сохранившем свою суть, несмотря на ряд внесенных в него поправок, контроль над деятельностью разведсообщества осуществляется Советом национальной безопасности, членами которого являются президент, вице-президент, государственный секретарь и министр обороны. Директор центральной разведки, согласно положениям закона, выступает в качестве главного

2,DoD Directive 5240.1. DoD Intelligence Activities. April 25,1988.

19

советника СНБ по разведке и по решению президента может присутствовать на заседаниях. Однако нужно помнить, что сам Совет национальной безопасности является консультативным органом при главе исполнительной власти и не принимает самостоятельных решений, хотя некоторые документы и издаются от его имени (в частности, директивы в области национальной безопасности).

При СНБ, как правило, создается специальный орган (или органы) для надзора за деятельностью разведывательного сообщества. В течение достаточно длительного периода, в том числе и в настоящее время, в качестве такого органа выступает Консультативный совет по внешней разведке. Функции его менялись в зависимости от взглядов главы исполнительной власти на роль и место разведки, однако по своему статусу он никогда не мог играть самостоятельную роль. (Созданный Дж.Фордом Совет по надзору за разведкой неоднократно реорганизовывался, пока не был распущен Б.Клинтоном). В основных же спецслужбах (ЦРУ, РУМО УНБ) контроль за соблюдением законности выполняют генеральные инспектора и генеральные юрисконсульты, обладающие достаточно широкими полномочиями, но подчиняющиеся все равно руководителю ведомства, которому они и обязаны представлять свои доклады. Особая ситуация в отношении контроля над деятельностью разведки сложилась в Министерстве обороны.

Таким образом, в последней четверти XX века в сенате американского конгресса не только закрепился постоянный специальный комитет по разведке, но и были сформированы основные направления деятельности законодательной власти по осуществлению контроля над разведывательным сообществом США. При этом главным принципом надзора стал функциональный (выполнение прямых обязанностей созданным для этого органом), который в случае необходимости дополнялся проведением специальных расследований.

4. Роль средств массовой информации США в осуществлении контроля над спецслужбами.

В механизме контроля над деятельностью американских спецслужб значительное место занимают средства массовой информации, хотя их роль в этом процессе оценивается неоднозначно.

Нельзя забывать, что первая поправка к Конституции США посвящена именно свободе слова и свободе печати. Эта проблема всегда была принципиальной для американцев и наложила серьезный отпечаток на психологию граждан и общественное сознание в целом. Традиционной чертой американских СМИ была и остается нацеленность на сенсации и различного рода разоблачения. Однако также традиционно на протяжении многих лет в прессе не обсуждались многие вопросы, связанные с деятельностью армии и спецслужб, под предлогом недопущения раскрытия государственных секретов и обеспечения национальной безопасности. Такое положение сохранялось до начала 70-х годов. Американские исследователи признают, что в условиях маккартизма и оголтелого антисоветизма 50-х

годов, жесткого противостояния с Советским Союзом в 60-х любая подобная попытка была просто невозможна, поскольку ни один руководитель любого органа массовой информации никогда бы не разрешил обнародовать такого рода материалы.

Принципиальной вехой в становлении системы надзора за спецслужбами большинство американских исследователей считает декабрь 1974 года, когда газета «Нью-Йорк тайме» опубликовала статью С.Херша с прямыми обвинениями ЦРУ в незаконной деятельности. Публикация не только подтолкнула создание системы законодательного контроля над деятельностью разведывательного сообщества, но и показала новые возможности средств массовой информации. Обнародование фактов незаконной деятельности спецслужб и признание этих нарушений руководством ЦРУ стали причиной общенационального скандала и вызвали немедленную реакцию как законодательной, так и исполнительной власти. Все последовавшие события были предметом самого пристального внимания прессы, а специальный корреспондент С.Херш уже в роли знаменитости публиковал свои комментарии в «Нью-Йорк тайме».

Статья С.Херша инициировала такие события, которых ранее не было в истории США. В первую очередь, это формирование механизмов парламентского расследования. Именно в данный период в самые короткие сроки были разработаны и приняты соответствующие юридические нормы, которые используются и в настоящее время. Во-вторых, проведение впервые в истории США открытых парламентских слушаний по комплексу проблем спецслужб. И, наконец, создание в обеих палатах конгресса постоянных специальных комитетов по разведке с особым статусом. Весь комплекс мероприятий, по оценкам американских политологов, знаменовал собой конец одной и начало другой эпохи*.

Оперативно созданный и показавший себя наиболее действенным сенатский специальный комитет, расследуя факты нарушений закона спецслужбами, провел 126 заседаний, заслушал более 800 должностных лиц и в течение 21 дня проводил открытые слушания. Впервые в истории США проблемы разведывательного сообщества были вынесены на открытое обсуждение, а руководители разведки давали показания перед телекамерами.

Важно отметить, что публикации СМИ по данной тематике в этот период были не просто разоблачительньми материалами. Они стали задавать тон, направлять ход дискуссий в обеих палатах конгресса и в обществе в целом, формировать общественное мнение. Например, в период дебатов в палате представителей о создании специального комитета по расследованию и назначении его председателем конгрессмена Л.Недзи в прессе появились материалы о том, что последний был осведомлен о многих нарушениях законов спецслужбами и не предпринимал каких-либо действий. В частности, утверждалось, что Недзи хорошо знал об участии ЦРУ в

26 Seymour Hersh. Democrats Vote Wide CIA Study by Senate Panel // New York Times, 21 January, 1975.

свержении президента Чили С.Альенде. Конгрессмен фактически признал достоверность подобных утверждений печати и подал в отставку с поста председателя только что созданного комитета. Отставка не была принята, но авторитет комитета был основательно подорван в самом начале расследования. По-иному проявилось воздействие прессы в другом случае. Специальный сенатский комитет в ходе расследования незаконных действий ЦРУ 16 сентября 1975 года проводил открытые слушания, посвященные прямому нарушению сотрудниками разведки указа президента об уничтожении компонентов биологического оружия. Однако в вышедшем на следующий день номере газеты «Вашингтон пост» на первой странице были опубликованы снимки так называемых «экзотических» видов оружия (отравленных пуль, духовых ружей), демонстрировавшихся сенаторам в ходе слушаний, а сама проблема невыполнения указа президента осталась на втором плане и не получила должного отклика в обществе.

Вторая половина 70-х годов прошлого века проходила в США под знаком формирования постоянных механизмов надзора за деятельностью спецслужб. Помимо создания в обеих палатах конгресса специальных комитетов по разведке, в эти же годы были изданы несколько указов президента, разработаны новые ведомственные положения и инструкции. В обществе стало утверждаться мнение, что деятельность разведслужб находится под контролем, они подотчетны обществу и частью контрольного механизма является деятельность средств массовой информации. Однако поиск прессой своего места и способов взаимодействия с исполнительной и законодательной властью наталкивался на многие препятствия.

Средства массовой информации США, включившись в освещение проблем деятельности спецслужб и соблюдения ими законности, одновременно стали и каналом обратной связи для исполнительной и законодательной власти, так как они в своих материалах неизбежно отражали реакцию общества на принятые или готовящиеся решения.

В работе средств массовой информации четко прослеживались две тенденции освещения проблематики. Первая - это разоблачительный уклон, стремление к сенсации, показ в невыгодном свете всех действий спецслужб и критика их сторонников и поддерживающих политиков. Вторая - вдумчивый, серьезный анализ стоящих проблем с учетом и защиты прав граждан, и обеспечения интересов государства. По оценкам американских специалистов, чаще преобладал первый подход, и он способствовал сохранению противостояния между прессой и спецслужбами. В результате корпоративных противоречий проигрывало все общество, поскольку субъективное, одностороннее освещение важных для страны проблем мешало выработке согласованной и приемлемой большинством населения позиции по важным вопросам, имеющим прямое отношение к укреплению конституционных основ государства. Главной проблемой, которую создает активное вмешательство прессы в освещение проблем разведсообщества, по мнению американцев, является то, что до настоящего времени не найден приемлемый баланс между свободой печати, правом граждан на получение

информации и разумными ограничениями с целью защиты государственных секретов и интересов страны.

3. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО АПРОБАЦИЯ

Практическая значимость исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем использован политологический метод анализа особенностей формирования в США системы гражданского контроля над силовыми структурами, занимающей исключительно важное место в обеспечении функционирования гражданского общества. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть и частично востребованы органами законодательной власти России, в первую очередь, комитетами Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ по безопасности и обороне для совершенствования правовой базы, регулирующей деятельность вооруженных сил и специальных служб. Кроме того, работа могла бы заинтересовать аппарат Совета Безопасности при Президенте России, специалистов отдельных подразделений Администрации Президента РФ и Правительства России. Частные выводы и положения могут стать полезными для нужд учебного процесса и подготовки кадров в некоторых (специализированных) учебных заведениях.

Методологические и теоретические положения диссертации, ее выводы и практические рекомендации докладывались автором на заседаниях экспертных групп Совета безопасности при Президенте Российской Федерации, членом которых автор состоял в 1994-1996 годах.

Основные идеи и положения диссертации изложены автором в монографии и научных статьях:

1. Лаврентьев A.B. Гражданский контроль над вооруженными силами и разведывательными службами в США: Монография. - М.: Народный учитель, 2005. - (8,0 п.л.)

2. Лаврентьев A.B. Основные особенности военной политики США // Зарубежное военное обозрение, 1994. - № 3. - С.2 - 8. - (0,8 п.л.)

3. Лаврентьев A.B. Россия и США: у руля президент. Но кто прокладывает курс? (Некоторые сравнения в области обеспечения национальной безопасности) //Независимое военное обозрение, 1996. -№5 (9). - (0,4 п.л.)

4. Лаврентьев A.B. Стратегия национальной безопасности США в 1996 году //Независимая газета, 1996. - 22 мая. - (0,4 п.л.)

5. Лаврентьев A.B. Система контроля за разведслужбами в США //Независимое военное обозрение, 2000. - № 22 - ( 0,4 п.л.)

6. Лаврентьев A.B. Нецелесообразное объединение. Мифы об американской разведке создаются в России //Независимое военное обозрение, 2000.-№ 30 - (0,2 п.л..)

7. Вуколов В.А., Лаврентьев A.B. Смертельно опасные иллюзии. Нужны ли России 5 тысяч боеголовок? //Независимое военное обозрение, 2001.-№3-(0,2 п.л.) Общий объем публикаций по теме диссертации - 11,4 п. л.

Подписано в печать: 25.08.2005г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 Усл. п.л. 1,75.

_Тираж 100 экз. Заказ № 495._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д 10-а, тел.: 265-41-63, факс- 265-41-62.

«

J

ZÖQGb

4900

SI

P-4900

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Лаврентьев, Александр Владимирович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. Формирование и развитие в США системы взглядов и органов ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательным сообществом

1.1. Формирование основных принципов гражданского контроля над вооруженными силами на этапе борьбы за независимость, становления и функционирования государственности.

1.2. Особенности обеспечения гражданского контроля над вооруженными силами в XX веке.

1.3. Социально-политический анализ обеспечения надзора за стратегической разведкой США в первой половине XX века.

ГЛАВА 2. Формирование и эволюция в США системы контроля над разведывательными службами во второй половине XX века

2.1. Осуществление надзора за спецслужбами в послевоенный период.

2.2. Особенности обеспечения контроля над деятельностью спецслужб органами законодательной и исполнительной власти в последней четверти XX века.

2.3. Средства массовой информации США в осуществлении контроля над деятельностью разведывательных служб.

2.4. Социально-политический анализ проблем гражданского контроля над Вооруженными силами и спецслужбами в России.

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Лаврентьев, Александр Владимирович

Процесс демократизации всех сфер общественной жизни и системы государственного управления России ставит перед руководством страны ряд вопросов, ответы на которые не могут быть получены только из отечественного опыта. Одним из них является вопрос об организации контроля над силовыми структурами, под которыми обычно подразумеваются вооруженные силы, система органов Министерства внутренних дел, органы государственной безопасности (контрразведка и внешняя разведка).

Практика показала, что, сломав существовавшую партийную систему контроля, государство и общество не смогли предложить взамен ее какую-либо новую. Более того, проходящая в последние годы дискуссия выявила дефицит конструктивных идей в данной области, а зачастую и незнание сути обсуждаемого предмета многими участниками полемики. Например, в качестве главного или даже единственного предложения по созданию новой системы надзора выдвигалось требование назначить министром обороны гражданское лицо, а сторонники самой радикальной «перестройки» непременно видели на этом посту женщину.

В несколько меньшей степени (хотя только, видимо, публично) дебаты по проблемам контроля за силовыми ведомствами затронули внешнюю разведку (Службу внешней разведки и Главное разведывательное управление Генерального штаба). Однако в течение ряда лет предпринимались попытки создать в России некое «разведывательное сообщество», позаимствовав это понятие у специалистов США и не задумываясь над его сутью. В разные периоды прорабатывалась идея подчинить это сообщество или помощнику президента по национальной безопасности, или секретарю Совета безопасности (варианты менялись только в зависимости от конкретных личностей, занимавших эти посты).

Актуальность данного исследования состоит в том, что затронутые проблемы представляют интерес с точки зрения создания теоретико-методологической основы осмысления американского опыта, изучения возможностей его использования в российской практике, и обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, нарастающим осознанием в обществе необходимости реального гражданского контроля над силовыми ведомствами и отсутствием в России правовой базы и соответствующего исторического опыта.

Во-вторых, наличием опыта формирования законодательной базы, создания системы органов контроля над вооруженными силами и разведывательными службами, методов и форм их деятельности в ряде западных стран, в частности в США.

В-третъих, очевидным стремлением достаточно многочисленной группы российских политиков сделать ставку на прямое копирование опыта США. Однако, пропагандируя идею использования американских стандартов формирования отношений между политическим руководством и военными, сторонники данной точки зрения не предпринимают попыток ознакомиться с этим опытом, осмыслить возможность его применения в России с ее абсолютной исторической непохожестью на Америку. При этом практически не берутся в расчет принципиальные различия в национально-психологических особенностях и традициях населения, игнорируются веками вырабатывавшиеся в России нормы отношений между армией и народом, роль военных в российской истории и многие другие факторы.

В-четвертых, чрезвычайной важностью изучения американской практики надзора за силовыми структурами для избежания ошибок в процессе формирования органов контроля и самой системы взглядов на указанную проблематику.

В-пятых, очевидным застоем в реформировании силовых ведомств, в том числе отсутствием реального прогресса в становлении гражданского контроля, что связано, на наш взгляд, с непониманием перспектив развития государства в целом и гражданского общества, в частности. Особенно настораживает то, что на фоне заявлений о стабилизации ситуации в России полемика по проблематике контроля над силовыми структурами отошла на второй план, а проблема остается в целом нерешенной, так же как открытым остается и вопрос об изучении и разумном использовании западного (американского) опыта.

В целом можно отметить явное несоответствие между актуальностью рассматриваемой проблемы и ее отражением в отечественных источниках. Избранная тема в российской политической науке в качестве самостоятельного диссертационного исследования не рассматривалась.

Степень научной разработанности проблемы.

Характер исследования, его цели и поставленные задачи предполагали изучение обширного материала. Причем, все использованные для подготовки данной работы источники представляют собой оригинальные американские документы: законы и другие документы законодательной власти, указы и директивы президента, изданные в США монографии и сборники, публикации средств массовой информации. Все их можно условно разделить на несколько групп. К первой, безусловно, нужно отнести материалы, составляющие правовую базу деятельности вооруженных сил и разведывательных служб. Главными здесь являются такие документы, как Декларация независимости, Конституция США, Закон о национальной безопасности и некоторые другие.1 Именно в них изложены основополагающие нормы и принципы гражданского контроля над вооруженными силами, организации системы обеспечения национальной безопасности и функционирования специальных служб. Представляется важным обращение к текстам оригинальных документов, так как их содержание остается неизменным с момента принятия. В частности, в военных положениях Конституции США отражены механизмы закрепления гражданского контроля над военными, которые действуют и в настоящее время.

Другая часть документов этой группы представляет собой комплекс законов, относящихся к деятельности вооруженных сил и внешней разведки.2 Особенностью является то, что основные из них были приняты в последние двадцать лет и отражают современные взгляды американского общества на рассматриваемые проблемы. С учетом темы исследования главное внимание при отборе документов данной группы было уделено законам о деятельности разведывательного сообщества США. Кроме того, значительный акцент был сделан на анализе решений обеих палат конгресса по вопросам проведения расследований незаконных действий спецслужб и формирования

A Declaration By the Representatives of the United States of America In Congress, July 4, 1776.; - Washington, D.C.: GPO, 1971; The Constitution of the United States of America. - Washington, D.C.: GPO, 1971; National Security Act of 1947. Passed July 26, 1947.

2 War Power Resolution. Public Law 93-148, 93th Congress, 1973; Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978. Public Law 95-511, 95th Congress, October 25, 1979; Classified Information Procedures Act. Public Law 96-456, 96th Congress, October 15, 1980; Intelligence Identities Protection Act Of 1982. Public Law 97-200, 97th Congress, June 23,1982. специальных комитетов по делам разведки, которые стали играть ведущую роль в осуществлении надзорных функций3.

Большое место в исследовании занимает изучение роли исполнительной власти в организации контроля за деятельностью разведывательного сообщества. В связи с этим возникла необходимость анализа многих нормативных документов - указов и директив президента, докладов различных комиссий, а также директив и инструкций, регулирующих деятельность военной разведки. Преимущество здесь отдано серии президентских указов, поскольку на протяжении отдельных периодов они определяли политику в отношении надзора за функционированием спецслужб США4. Последовательное их изучение дает представление об эволюции взглядов на выполнение данных задач и об изменении подходов исполнительной власти в зависимости от складывающейся в стране и в мире ситуации. Характерной особенностью при этом является то, что в течение ряда лет каждая новая администрация отменяла или принципиальным образом изменяла решения предыдущей, что создавало обстановку неопределенности в сфере организации контроля за деятельностью внешней разведки. Особо в этом ряду стоит изданный президентом Р.Рейганом 4 декабря 1981 года исполнительный указ 12333.5 Он содержит

3 Senate Resolution 400, 94th Congress. A Resolution Establishing a Select Committee on Intelligence, May 1976; House Select Committee on Intelligence. Recomendations of the Final Report, 94th Congress, 2nd sess., 1976.

Presidential Order, July 11, 1941; Coordinator of Information; Military Order, June 13, 1942; Office of Strategic Services; Presidential Order, January 22, 1946; Coordination of Federal Foreign Intelligence Activities; Executive Order 11905, February 18, 1976; United States Foreign Intelligence Activities. Executive Order 12036, January 24,1978; United States Intelligence Activities.

5 Executive Order 12333, December 4, 1981; United States Intelligence Activities. Issued by President Ronald Reagan. фундаментальные нормы регулирования деятельности разведсообщества и сохраняет силу до настоящего времени.

Нельзя не отметить некоторые источники, освещающие постановку контроля за деятельностью военной разведки. К ним относятся директивы министра обороны и инструкции министров видов вооруженных сил, в которых детально описываются права и обязанности должностных лиц в данной сфере.6 Изучение этих материалов дает основание сделать вывод о том, что в военном ведомстве существует наиболее жесткая система надзора за функционированием разведывательных служб.

Важное значение для раскрытия дополнительных аспектов проблематики данной работы имело привлечение в качестве источников публикаций американской прессы. Необходимо отметить, что именно обнародование в средствах массовой информации США фактов незаконной деятельности спецслужб стало толчком для начала принципиальных изменений в организации системы контроля за ними. Ведущая роль в этом, безусловно, принадлежит статьям таких авторов, как С.Херш, Б.Гертц, п

Э.Сиолино и др. Как представляется, без изучения оригиналов таких публикаций было бы сложно оценить реальную ситуацию и понять существо поднимаемых в них проблем.

6 Department of Defense Directive 5240.1. DoD Intelligence Activities, April 25, 1988; Department of Defense Directive 5148.11. Assistant to the Secretary of Defense for Intelligence Oversight, July 1, 1994; Regulations no.60-4. Defense Intelligence Agency, December 3, 1997; Oversight of Intelligence Activities within the Department of the Navy. SECNAV Instruction 3820.D, August 26, 1988.

7 Hersh S. Huge CIA Operation Reported in US against Antiwar Forces, Other Dissidents in Nixon Years // New York Times, 1974, December 22; Gertz B. Intelligence Operations Red Star of Pelton Trial // The Washington Times, 1986, June 2; Sciolino E. US Reviews Focus of Securitie Data // New York Times, 1991, December 22.

Особо следует остановиться на использованных в работе сборниках различных авторов и монографиях. Однако прежде уместно будет сделать пояснение, суть которого состоит в том, что в Соединенных Штатах проблемам гражданского контроля над военными, взаимоотношений политического и военного руководства, деятельности специальных служб и их подотчетности обществу уделяется чрезвычайно большое внимание. В связи с этим опубликовано огромное количество трудов различной значимости, что вызвало необходимость проводить исследования по методике отбора нужной литературы.

Среди использованных источников в первую очередь хотелось бы отметить монографии и автобиографические издания бывших высокопоставленных государственных деятелей США: помощника президента по национальной безопасности З.Бжезинского, госсекретаря Г.Стимсона, директоров ЦРУ А.Даллеса и С.Тэрнера, заместителя директора ЦРУ Р.Клайна и других политиков8. Они на основе собственного опыта детально и точно описывают механизмы функционирования властных структур, сложные отношения между различными ведомствами исполнительной власти, неписаные законы, действующие внутри администрации.

Другой важной составной частью использованных работ являются исследования признанных авторитетов, своего рода «классиков», к которым можно, например, отнести Д.Траска, С.Хантингтона, Л.Смита9. Они

8 Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977-1981; Dulles A. The Craft of Intelligence; Turner S. Secrecy and Democracy: The CIA in Transition; Cline R. The CIA Under Reagan, Bush and Casey.

9 Trask D. Democracy and Defense: Civilian Control of the Military in the United States; Huntington S. The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations. посвятили изучению и анализу особенностей существующей в США системы гражданского контроля над военными десятилетия, и их труды являются основой учебных курсов в высших учебных заведениях. Целая группа таких авторов работает и в области изучения разведсообщества. Наиболее известными из них являются МЛоуэнталь, Р.Годсон, Дж.Ричелсон, Ф.Смист, П.Холт и др. Труды этих специалистов, как правило, стали результатом длительной работы в органах исполнительной и законодательной власти, непосредственно связанных с разведкой10.

Кроме того, нельзя не отметить некоторые уникальные по содержанию издания, к которым, безусловно, нужно отнести единственное в своем роде исследование Дж.Бамфорда об организации и деятельности одного из самых засекреченных ведомств американского разведывательного сообщества -Управления национальной безопасности11. Созданное в 1952 году секретным указом президента оно до сих пор остается наиболее закрытым учреждением, что связано с характером его деятельности, которая заключается не только в радио- и радиотехнической разведке, но и в обеспечении шифрами всех государственных органов США. К этой же категории источников относится и подготовленная Б.Уотсоном энциклопедия американской разведки -многостраничный труд, высоко оцениваемый всеми исследователями12.

10 Lowenthal М. US Intelligence. Evolution and Anatomy; Richelson J. The US Intelligence Community; Smist F. Congress Oversees the Intelligence Community, 1947-1989; Holt P. Secret Intelligence and Public Policy: A Dilemma of Democracy.

11 Bamford J. The Puzzle Palace.

12 Watson B. United States Intelligence. An Encyclopedia.

Значительная часть использованных источников относится к изданиям исторического и биографического плана. Среди них можно отметить монографии АБрауна, А.Дарлинга, Х.Хансена, Б.Катца, С.Кента13.

Данная работа много бы потеряла без использования для ее подготовки ряда изданных в США документальных материалов разоблачительного характера, относящихся к деятельности разведсообщества. Особый интерес представляет то, что часть из них написана бывшими сотрудниками спецслужб, по тем или иным причинам решившими публично изложить свои соображения по поводу форм и методов работы разведки, конкретных операций, нарушений законности. В первую очередь, необходимо отметить публикации Ф.Эйджи, У.Корсона, Р.Кесслера, В.Марчетти и Дж.Маркса, Б.Вудворда.14

В отечественной литературе в 90-е годы прошлого века публикации на рассматриваемую тему носили общий характер, в них раскрывался только теоретический смысл понятия гражданского контроля над военными и специальными службами15. Однако постепенно проблема стала

13 Brown A. The Last Hero: Wild Bill Donovan; Darling A. The Central Inteligence Agency: An Instrument of Government to 1950; Hansen H. The Civil War; Kent S. Strategic Intelligence for American World Policy.

14 Agee P. Inside the Company: CIA Diary; Corson W. The Armies of Ignorance: The Rise of the American Intelligence Empire; Kessler R. Inside the CIA: Revealing the Secrets of the Worlds Most Powerful Spy Agency; Marchetti V., Marks J. The CIA and the Cult of Intelligence; Woodword B. Veil: The Secret Wars of the CIA 1981-1987.

15 Анисимов B.M. Гражданский контроль над военными структурами//Полис,1995. - №4. - С. 37-45; Ефимов Н. Армия. Общество. Реформы // Свободная мысль, 1995. - №9. - С. 28-40; Серебрянников В.В. Армия и политика // Социально-политический журнал, 1996. - №3. - С. 1228. рассматриваться известными политологами уже в прикладном плане, применительно к российской действительности.16

С течением времени это нашло свое отражение в модельных законах СНГ «О парламентском контроле над военной организацией государства» и «О внешней разведке», принятых Межпарламентской ассамблеей государств-участников в 2001 году.

Кроме того, объективное исследование темы не позволяет не упомянуть отдельные материалы политических и общественных организаций и публикации средств массовой информации по отдельным направлениям гражданского контроля над военными.17

Объектом исследования является деятельность силовых структур -вооруженных сил, органов внутренних дел, государственной безопасности (контрразведки и внешней разведки) США.

Предметом исследования является система взглядов на роль и место вооруженных сил и внешней разведки в структуре государственных институтов США, их взаимоотношения с политическим руководством страны, а также сложившаяся в американском обществе система ведомственного и гражданского контроля над деятельностью силовых структур.

16 Арбатов А. Безопасность: Российский выбор; Военное строительство и модернизация Вооруженных сил России: Доклад Совета по внешней и оборонной политике. 17 апреля 2004.; Федоров Ю. Военная реформа и гражданский контроль над вооруженными силами в России.

17 Гражданский контроль над спецслужбами. Программа партии «Яблоко»; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ/ Под ред. А.И. Никитина; Золотарев В.А. Элемент демократии//Независимое военное обозрение, 24 сентября 2004.

Основная цель исследования состоит в проведении политологического анализа особенностей формирования и опыта функционирования в США ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательным сообществом, дающего возможность на основе системного комплексного изучения законов США, указов и директив президента, документов исполнительной власти, материалов средств массовой информации, научных трудов и справочной литературы сформулировать основные нормы, регулирующие взаимоотношения в указанной сфере деятельности, и в обобщенном виде представить формы и методы контроля над деятельностью силовых структур, а также выяснить, насколько действенной является сложившаяся в Соединенных Штатах данная система надзора.

В соответствии с поставленной целью исследовательские задачи работы конкретизировались следующим образом: выявить основные причины изначальной жесткости норм конституционного контроля над военными структурами;

- определить смысловые границы американского понятия «контроль» (oversight);

- провести комплексное исследование законодательной базы контроля над военными ведомствами и внешней разведкой;

- сформулировать современные взгляды американского руководства на роль и место разведки в системе государственных институтов;

- рассмотреть проблему эффективности применяемых мер контроля над деятельностью специальных служб США.

В качестве методологических основ исследования использованы наиболее распространенные категории и понятия, вошедшие органической частью в инструментарий теоретических и прикладных исследований. Автор значительное внимание уделил комплексному изучению американских источников, сравнительному анализу их содержания для выявления устойчивых явлений и тенденций развития взглядов на изучаемые проблемы. При этом применялся также метод критического обзора источников и системный подход.

Теоретическую базу исследования составляют оригинальные американские документы: законодательные акты и резолюции Конгресса, указы и директивы президента США, ведомственные нормативные документы, составляющие правовую базу деятельности вооруженных сил и разведывательных служб. Важным источником информации стали фундаментальные труды и монографии американских политологов, правоведов, бывших высокопоставленных государственных деятелей, а также публикации средств массовой информации, которые на определенном этапе сыграли принципиальную роль в организации контроля над разведсообществом США.

Новизна исследования заключается в том, что рассматриваемая в работе проблематика еще не стала предметом сколько-нибудь серьезного анализа в отечественной научной литературе, тогда как в США данные вопросы в течение длительного времени находятся в центре внимания политологов и историков. В связи с этим важным является и тот факт, что исследование проводилось только на основе изучения оригиналов документов на английском языке. Такой подход исключает ложное толкование, которое может возникнуть при использовании переводных материалов или научных работ, подготовленных на основе обзора переводов. Кроме того, хронологически работа охватывает практически всю историю США, поскольку это государство существует всего лишь немногим более 200 лет. Это дает уникальную возможность проследить развитие взглядов на проблему гражданского контроля над военными от истоков до начала XXI века, а реализацию надзора за деятельностью спецслужб - с момента возникновения национальной разведки США.

Основными положениями, раскрывающими новизну диссертационного исследования, являются: а) выяснение основных принципов, заложенных в США в основу гражданского контроля над вооруженными силами; б) социально-политический анализ обеспечения надзора за стратегической разведкой США; в) выявление особенностей обеспечения контроля за деятельностью спецслужб США в последней четверти XX века; г) обоснование роли средств массовой информации в осуществлении контроля над разведывательным сообществом США.

Исходя из актуальности, степени разработанности и научной новизны диссертационного исследования, автор выносит на защиту следующие основные положения:

1. Основные принципы гражданского контроля над вооруженными силами США и их изменение в зависимости от исторических условий.

2. Социально-политический анализ обеспечения надзора за стратегической разведкой США.

3. Особенности обеспечения контроля над деятельностью спецслужб в последней четверти XX века.

4. Роль средств массовой информации США в осуществлении контроля над спецслужбами.

Практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что в нем использован политологический метод анализа особенностей формирования в США системы гражданского контроля над силовыми структурами, занимающей исключительно важное место в обеспечении функционирования гражданского общества. Выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть и частично востребованы органами законодательной власти России, в первую очередь, комитетами Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ по безопасности и обороне для совершенствования правовой базы, регулирующей деятельность вооруженных сил и специальных служб. Кроме того, работа могла бы заинтересовать аппарат Совета Безопасности при Президенте России, специалистов отдельных подразделений Администрации Президента РФ и Правительства России. Частные выводы и положения могут стать полезными для нужд учебного процесса и подготовки кадров в некоторых (специализированных) учебных заведениях.

Поставленные задачи определили структуру исследования, состоящего из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В первой главе «Формирование и развитие в США системы взглядов и органов ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательным сообществом» прослеживается весь процесс становления и укрепления принципов и норм взаимоотношений между политическим руководством страны и военными. В обобщенном виде формулируются эти нормы. В главе также затронуты последние изменения системы обеспечения национальной безопасности США, которые подтвердили сохранение тенденции на укрепление гражданского контроля над военным ведомством и спецслужбами. Особое внимание также уделяется современным взглядам американского руководства на роль и место разведки в обеспечении национальной безопасности.

Во второй главе «Формирование и эволюция в США системы контроля над разведывательными службами во второй половине XX века» отмечается, что главная роль в осуществлении надзорных функций в течение многих лет принадлежала исключительно президентам. Такой подход делал спецслужбы неподотчетными перед обществом, позволял им планировать и осуществлять любые операции под предлогом обеспечения национальной безопасности. Отдельно в главе рассматривается организация контроля над деятельностью военной разведки, поскольку система ее органов составляет основу разведывательного сообщества и поглощает более 80 процентов его бюджета. Кроме того, затрагивается роль средств массовой информации в осуществлении надзорных функций и делается обзор ситуации с обсуждением проблемы гражданского контроля над силовыми ведомствами в России.

Основные идеи и положения диссертации изложены автором в монографии и научных статьях. Общий объем публикаций по теме диссертации — 11,4 п.л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование и развитие в США ведомственного и гражданского контроля над вооруженными силами и разведывательными службами"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В каждой из глав данной работы подведены определенные частные итоги. Поэтому, видимо, имеет смысл остановиться на общих выводах в рамках рассматриваемой тематики.

1. Еще до создания независимого американского государства среди населения будущих Соединенных Штатов Америки начало формироваться убеждение в том, что демократия может существовать только при наличии жесткого гражданского контроля над военными. Причем, сложилось устойчивое понимание того, что военная сила является не целью сама по себе, а лишь средством достижения целей, определенных гражданским руководством. Это понимание было изначально заложено в Конституцию США.

На протяжении всей истории страны особенностью функционирования вооруженных сил США является наличие достаточно жесткого контроля за их деятельностью со стороны президента и конгресса. Это находит свое выражение прежде всего в том, что главе Белого дома как Верховному Главнокомандующему дано право назначать все высшее руководство ВС с последующим утверждением его сенатом. Кроме того, поскольку значительное количество постов в Министерстве обороны может быть занято только гражданскими лицами, президент путем назначения на них лояльных ему людей получает возможность эффективно проводить в жизнь свою военную политику и контролировать деятельность Министерства обороны и вооруженных сил в целом.

Конгресс обеспечивает свое влияние на ВС, используя право окончательного утверждения президентских кандидатов на высшие посты, а также право требовать от Министерства обороны регулярно представлять доклады по различным вопросам функционирования армии. Важным инструментом влияния конгресса на военное строительство является его право и обязанность рассматривать и утверждать детально расписанный по статьям и программам бюджет Министерства обороны и других ведомств, реализующих военные программы. Эффективной формой контроля является также по сути непрерывное рассмотрение в течение года военных вопросов на заседаниях соответствующих комитетов палаты представителей и сената, на которые регулярно приглашаются высшие военные и гражданские руководители ВС. Все это позволяет конгрессу постоянно контролировать Министерство обороны и направлять деятельность его руководства, а также воздействовать на выработку военной политики страны

Важной особенностью сложившейся в США системы взаимоотношений между военными и гражданскими является то, что военнослужащие воспринимают гражданский контроль как необходимое и обязательное условие жизнедеятельности профессиональной армии и не вмешиваются в действия политического руководства.

В целом американский опыт показывает, что этих мер по контролю за деятельностью вооруженных сил вполне достаточно, чтобы не допустить превращения военного ведомства в закрытую структуру, обособленную от остальной системы государственных органов и общества.

2. Система органов национальной разведки США начала формироваться только после 1947 года. Однако за сравнительно короткий исторический срок американцам удалось создать мощные структуры, объединенные ныне в разведывательное сообщество. За время его существования были отдельные периоды, когда в обществе возникало негативное отношение к деятельности спецслужб, хотя руководство страны, независимо от партийной принадлежности и личных пристрастий, никогда не подвергало сомнению необходимость всемерной поддержки разведки и ее важность для обеспечения национальной безопасности США. Дискуссии начала 90-х годов о роли и месте спецслужб в эпоху после окончания "холодной войны" фактически закончились в 1995 году, когда президент Б.Клинтон, выступая перед сотрудниками ЦРУ, заявил: «Я полагаю, что радикальное сокращение разведки в мирное время сравнимо с поведением человека, который, чувствуя себя в данный момент здоровым, перестает оплачивать медицинскую страховку».

В современных условиях руководство США рассматривает разведку как одно из важнейших средств, обеспечивающих выработку и гибкое проведение внешнеполитического курса страны, а также принятие необходимых мер по защите государственных интересов в сложных условиях международной обстановки. С целью максимального использования возможностей спецслужб президент и Совет национальной безопасности формулируют приоритеты и основные задачи разведки. Приоритеты, т.е. ключевые области концентрации усилий, как правило, формулируются на длительный период времени (5-10 лет) и уточняются каждый год. Основные задачи разведке ставятся ежегодно. Они включают и контрразведывательные задачи по пресечению деятельности иностранных разведок в США.

Важным провозглашенным принципом деятельности американских спецслужб является так называемая независимость от политического курса администрации, что закреплено в лозунге «разведка вне политики». Теоретически это предполагает объективность и беспристрастность докладываемых высшему руководству разведывательных оценок. Однако на практике данный принцип часто нарушается в угоду конкретным политическим заказам Белого дома или Пентагона.

Еще одним принципом организации разведывательного обеспечения военно-политического курса США является разделение функций между разведсообществом и другими правительственными организациями в предоставлении президенту требуемой информации. В соответствии с этим принципом, спецслужбы занимаются сбором, анализом и распределением только такой информации, которая никакими другими организациями получена и проанализирована быть не может. Необходимо отметить, что руководство центральной разведки настойчиво отстаивает этот принцип, несмотря на неоднократные попытки навязать спецслужбам выполнение несвойственных им функций.

Устойчивой тенденцией является повышение роли разведки в формировании политического курса США. Это проявляется в назначении на ключевые государственные должности лиц, имеющих опыт работы в разведывательных органах, в объединении политических и специальных акций и проведении их под единым контролем, во вновь начавшемся увеличении бюджета разведывательного сообщества. Не в последнюю очередь на повышение роли разведки влияют и личные отношения руководства разведсообщества и администрации. Так, например, при президенте Р.Рейгане его личный друг У.Кейси, занимавший пост директора ЦРУ, получил статус члена кабинета. Именно этот период характеризовался значительным усилением влияния разведки на формирование внешней и военной политики США. Данная традиция сохраняется и в последние годы -Дж.Дейч уже при Клинтоне также сохранял подобный статус, а назначенный позднее директором ЦРУ Дж.Тенет пришел с руководящей должности в аппарате СНБ и находился в достаточно дружеских отношениях с президентом.

Разведывательные органы США активно используются не только для сбора и анализа информации, необходимой для формирования военно-политического курса страны и прогнозирования развития обстановки в мире, но и для целенаправленного воздействия на события в различных регионах и отдельных государствах в выгодном для США направлении. Это воздействие осуществляется путем предоставления по каналам ЦРУ военной и финансовой помощи антиправительственным движениям и группировкам, обучения их методам ведения подрывной деятельности, проведения мощной пропагандистской кампании в поддержку этих сил с использованием широкого арсенала средств массовой информации. Важное место в деятельности разведки США по оказанию влияния на ход политических процессов в различных странах мира занимает предоставление финансовой помощи партиям, профсоюзам, молодежным организациям проамериканской ориентации. Эта помощь и поддержка направляются через различного рода неправительственные организации, которые зачастую финансируются из федерального бюджета, через общественные организации, частично финансируемые из фондов ЦРУ и других спецслужб, многочисленные фонды, участвующие в различных программах борьбы за права человека и т.д.

3. Система контроля над деятельностью спецслужб США начала формироваться только с середины 70-х годов, когда конгресс отказался от сложившейся практики невмешательства в дела разведки. Однако до настоящего времени в сфере надзора за разведорганами сохраняются чрезвычайно серьезные проблемы, что иллюстрируется регулярными скандальными разоблачениями незаконных действий тех или иных компонентов разведсообщества. Хотя и в несколько завуалированной форме, сохраняются и серьезные противоречия между исполнительной и законодательной властью по вопросу о главенстве в исполнении надзорных функций, однако американцы считают это естественным и нормальным проявлением действия системы сдержек и противовесов, заложенной в принцип разделения властей. В то же время, по оценкам американских исследователей, лишь с созданием в обеих палатах конгресса комитетов по разведке и активным подключением средств массовой информации к освещению проблем разведки контроль над деятельностью спецслужб стал приобретать реальную основу.

Однако в этом процессе существуют серьезные противоречия и вопросы, на которые нет однозначного ответа. Речь идет о том, что не найден приемлемый баланс между соблюдением необходимой секретности в деятельности разведки и правом граждан на получение информации о работе правительства, между необходимостью принимать меры для обеспечения национальной безопасности и соблюдать в полном объеме права человека. Главным же противоречием конституционного уровня является вопрос о соотношении полномочий президента, его прав как главы исполнительной власти и закрепленной в Конституции США обязанностью конгресса не допускать злоупотребления властью со стороны администрации. Эта проблема, видимо, на данном этапе не может быть разрешена в чью-либо пользу, и она неизбежно будет порождать столкновения в связи с различным пониманием исполнительной и законодательной властью законности средств и методов специальных служб.

Представляется, что исследование имеет не только определенную теоретико-методологическую, но и прикладную ценность. Особое значение приобретает то, что формирование в России системы действующего гражданского контроля над военными и специальными службами является неотъемлемой частью становления и функционирования гражданского общества. Данный процесс в нашей стране пока нельзя охарактеризовать как успешный. В связи с этим основные практические рекомендации автора состоят в следующем: а) на уровне законодательной власти:

- комплексное совершенствование всей правовой базы деятельности силовых структур с учетом меняющейся обстановки;

- формирование отсутствующего в настоящее время механизма парламентского контроля и проведения специальных парламентских расследований с законодательным закреплением норм и правил, регламентирующих такие действия, как формы реализации своих контрольных функций;

- резкое повышение роли Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в формировании и надзоре за исполнением бюджета силовых структур;

- превращение контроля за выделением и расходованием ассигнований в мощное средства воздействия на ведомства;

- установление жесткого контроля за соблюдением законодательных актов о средствах массовой информации, обеспечивающих реализацию права граждан на получение и распространение информации. б) на уровне исполнительной власти:

- принципиальное изменение роли и места Главной военной инспекции Министерства обороны; превращение ее в независимый контролирующий орган, ответственный за проведение проверок, расследований и инспекций, касающихся всей деятельности ведомства;

- придание главным юрисконсультам силовых структур более широких полномочий по надзору за исполнением правовых норм и консультированию руководства ведомств.

В настоящее время в российском обществе еще не сложилось устойчивого понимания необходимости существования реального гражданского контроля над вооруженными силами и специальными службами, а также не найден приемлемый баланс между обеспечением прав и свобод гражданина и защитой интересов страны. Поэтому данная проблематика требует как дальнейшего теоретического осмысления, так и конкретных практических шагов.

Список научной литературыЛаврентьев, Александр Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Agee P. Inside the Company: CIA Diary. N.-Y.: Pengiun Books, 1975. -312 p.

2. Ameringer C. U.S. Foreign Intelligence : The Secret Side of American History. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1990. - 278 p.

3. Bamford J. The Puzzle Palace. Boston: Hougton Miffin Co, 1982.- P. 89117.

4. Barnds W. Intelligence and Foreign Policy: Dilemmas of Democracy // Foreign Affairs. 1969, January.

5. Brown A. The Last Hero: Wild Bill Donovan. N.-Y.: New York Times Books, 1982.-244 p.

6. Brownell G. The Origin and Development of the National Security Agency. -Laguna Hills., Calif.: Aegean Park Press, 1981. 317 p.

7. Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977 1981. - N.-Y.: Farrar, Strauss and Giroux, 1983.- 367 p.

8. Cline R. The CIA Under Reagan, Bush and Casey. Washington, D.C.: Acropolis Books, 1981.-288 p.

9. Cochran C. L., Ed., Civil-Military Relations: Changing Concepts in the Seventies. N.-Y.: The Free Press, 1974. -314 p.

10. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents: 1789 1897. -Washington, D.C.: GPO, 1987. - 612 p.1 l.The Constitution of the United States of America. Washigton, D.C.:GPO, 1971. -17 p.

11. Corson W. The Armies of Ignorance: The Rise of the American Intelligence Empire. N.-Y.: Dial Press, 1977.- 292 p.

12. Crewdson J. A New Spy Panel Is Voted by House // New York Times. 1976, July 18.

13. Crewdson J. A New Spy Panel Is Voted by House // New York Times. 1976, July 18.

14. Darling A. The Central Intelligency Agency: An Instrument of Covernment to 1950. University Park, Pa.: Pensilvania State University Press, 1990. -212 p.

15. A Declaration By the Representatives of the United States of America In Congress, July 4, 1776. Washington, D.C.: GPO, 1971. - 8 p.

16. Department of Defense, Defense Intelligence Agency. Organization, Mission and Key Personnel. Washington, D.C.: DIA, 1986.- 64 p.

17. Department of Defense Directive 5240.1. DoD Intelligence Activities, April 25, 1988.-14 p.

18. Department of Defense Directive 5148.11. Assistant to the Secretary of Defence for Intelligence Oversight, July 1, 1994. 18 p.

19. Draper T. A Very Thin Line: The Iran-Contra Affairs. N.-Y.: Hill and Wang, 1991.-522 p.

20. Dulles A. The Craft of Intelligence. N.-Y.: Harper and Row, 1963.-416 P

21. Ekirch A. The Civilian and the Military. N.-Y: Oxford University Press, 1956.-24 p.

22. Executive Order 11905, February 18, 1976. United States Foreign Intelligence Activities. Issued by President Gerald Ford. 14 p.

23. Executive Order 12036, January 24, 1978. United States Intelligence Activities. Issued by President Jimmy Carter.- 16 p.

24. Executive Order 12333, December 4, 1981. United States Intelligence Activities. Issued by President Ronald Reagan. 37 p.

25. Executive Order 12334, December 4,1981. Presidents Intelligence Oversight Board. Issued by President Ronald Reagan. 44 p.

26. Executive Order 12356 April 1, 1982. National Security Information. Issued by President Ronald Reagan. 46 p.

27. Executive Order 12537, October 28, 1985. President Foreign Intelligence Advisory Board. Issued by President Ronald Reagan.- 34 p

28. Executive Order 9621, September 30, 1945. Termination of the Office of Strategic Services and Disposition of its Functions. Issued by President Harry S. Truman. 43 p.

29. The Federalist. Indianapolis: Modern Library, 1937. - 68 p.

30. Felton J. Reagan Tries to Put Out the Fire on Iran Dealings//Congressional Quarterly Weekly Report. 1981, November 15.

31. Fisher L. Congressional Checks on Military Initiatives.: Political Science Quarterly. Vol. 109, no. 5, Winter 1994-95. p. 739-762.

32. Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978, Public Law 95 511, 95th Congress. Approved October 25, 1978. - 64 p.

33. Gates R. The CIA and American Foreign Policy // Foreign Affairs. 1987/1988, Winter. P. 34 -47 .

34. Central Intelligence Agency and National Organization for Intelligence. A Report to the National Security Council, January 1, 1949. 177 p.

35. Gertz B. Intelligence Operations Red Star of Pelton Trial // The Washington Times. 1986, June 2.

36. Godson R. Intelligence Requirements for the 1990s: Collection, Analysis, Counterintelligence and Covert Action. Lexington, Mass.: Lexington Boob, 1989.-426 p.

37. Goodpaster A. and Huntington S. Civil-Military Relations.- Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1977. 72 p.

38. Hansen H. The Civil War. New York, 1962.- 298 p.

39. Hendrickson D. Reforming Defense: The State of American Civil-Military Relations. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1988.- 312 p.

40. Hersh S. Democrats Vote Wide CIA Study by Senate Panel // New York Times. 1975, January 21.

41. Herbers J. Helms Says CIA Will Cancel Some Private Subsidies // New York Times. 1967, February

42. History of the Defense Intelligence Agency. DIA, 1985. - 432 p.

43. Holmes H. Civil Affairs Soldiers Are Crucial to Peace.: Defense Issues, vol.11, no.60, June 1996. 82 p.

44. Horrock N. Senator Church s Committee: More Than One Voice // New York Times. 1976, April 25

45. Howard M. Soldiers and Governments: Nine Studies in Civil-Military Relations. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1959. 268 p.

46. House Permanent Select Committee on Intelligence. Intelligence Support to Arms Control, 100th Congress, 1st sess., 1987. 124 p.

47. House Foreign Affairs Committee, The Role of Intelligence in the Foreign Policy Process, 96th Congress, 2nd sess., 1980. 344 p.

48. House Permanent Select Committee on Intelligence, Iran: Evaluation of US Intelligence Performance Prior to November 1978, 96th Congress, 1st sess., 1979.-24 p.

49. House Select Committee on Intelligence, Recommendations of the Final Report, 94th Congress, 2nd sess., 1976. 72 p.

50. Huntington S. Reforming Civil-Military Relations.: Journal of Democracy, vol.6, no. 4, October 1995, pp. 9-16.

51. Huntington S. The Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil Military Relations. Bloomington: Indiana University Press, 1959. - 212 p.

52. Huntington S. The Ungovernability of Democracy.: American Enterprise, vol. 4, November/December 1993., P. 34-37.

53. Johnson L. Americas Secret Power: The CIA in a Democratic Society. N.-Y.: Oxford University Press, 1989. - 162 p.

54. Johnson L. A Season of Inquiry: The Senate Intelligence Investigation. -Lexington, Ky.: University of Kentucky Press, 1985. 92 p.

55. Johnson L. On Drawing a Bright Line for Covert Operations // American Journal of International Law. 1992, April. P. 13-27.

56. Katz B. Foreign Intelligence: Research and Analisis in the Office of Strategic Services, 1942 1945. - Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989.-92 p.

57. Kent S. Strategic Intelligence for American World Policy. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1966. - 112 p.

58. Kessler R. Inside the CIA: Revealing the Secrets of the Worlds Most Powerful Spy Agency. N.-Y.: Pocket Books, 1992. - 294 p.

59. Kilborn P. Reagan Drops 11 in Foreign Policy Advisory Group // New York Times, 1985, November 5.

60. Kimball Penn. The File. N.-Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1983. - 276 p.

61. Kohn R. Out of Control: The Crisis in Civil-Military Relations: National Interest, no.35, Spring 1994, P.3-17.

62. Laqueur W. A World of Secrets: The Uses and Limits of Intelligence. N.-Y.: Basic Books, 1983.-264 p.

63. Lowental M. The National Security Council: Organizational History, Report no. 78-104 F.- Washington, D.C.: Congressional Research Service, June 27, 1978.-320 p.

64. Lowenthal M. US Intelligence. Evolution and Anatomy. Westport, Connecticut: Praeger, 1995.-448 p.

65. Lydon C. Frank Church Is Moving Center Stage // New York Times. 1975, June 15

66. Marchetti V., Marks J. The CIA and the Cult of Intelligence. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1974. - 392 p.

67. Military Order, June 13, 1942. Office of Strategic Services. Signed by President Franklin D. Roosevelt. 12 p.

68. Millett A. The American Political System and Civilian Control of the Military: A Historical Perspective. Mershon Center Position Papers no. 4, April 1979. Columbus, OH: Mershon Center. - 218 p.

69. Morgan R. Domestic Intelligence: Monitoring Dissent in America. Austin: University of Texas Press, 1980. - 277 p.

70. National Security Act of 1947. Passed July 26, 1947. 17 p.

71. National Security Decision Directive Number 84, March 11, 1983. Safeguarding National Security Information 68 p.

72. Oversight of Intelligence Activities within the Department of the Navy. SECNAV Instruction 3820.3D, August 26, 1988. 34 p.

73. Perry M. Eclipse: The Last Days of the CIA. N.-Y.: William Morrow and Co., 1992.-112 p.

74. Powers T. The Man Who Kept the Secrets: Richard Helms and the CIA.- N.-Y.: Alfred A.Knopf, 1979. 244 p.

75. Prados J. Keepers of the Keys: A History of the National Security Council from Truman to Bush. N.-Y.: William Morrow and Co., 1991.-372 p.

76. Pratt F. Ordeal by Fire. An Informal History of the American Civil War. L, 1950.- 112 p.

77. President's Special Review Board, Report of the President s Special Review Board, February 26, 1987. 678 p.

78. Presidential Order, July 11, 1941. Coordinator of Information. Signed by President Franklin D. Roosevelt. 37 p.

79. Presidential Order, January 22, 1946. Coordination of Federal Foreign Intelligence Activities. Issued by President Harry S. Truman. 37 p.

80. Public Law 96 456, 96th Congress, October 15, 1980. Classified Information Procedures Act. - 24 p.

81. Public Law 97 200, 97th Congress, June 23, 1982. Intelligence Identities Protection Act of 1982. - 84 p.

82. Public Law 93 148. H. J. Res. 542, 87 Stat. 555, 50 United States Code 1541 - 1548. War Powers Resolution, 1973. - 8 p

83. Regulations no.60-4. Defence Intelligence Agency, December 3, 1997. 361. P

84. Report Blows Cover of Top Secret Agency // Los Angeles Times, 1973. December 25.

85. Richelson J. The US Intelligence Community. Cambridge, Mass.: Ballinger, 1985.-418 p.

86. Rockefeller Commission, Report to the President by the Commission on CIA Activities within the United States, June 1975. 534 p.

87. Section 552, Title 5, United States Code. Freedom of Information Act, 1967. -37 p.

88. Senate Resolution 400, 94th Congress. A Resolution Establishing a Select Committee on Intelligence. May 1976. 39 p.

89. Senate Select Committee to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Activities, Final Report, Book 1. Foreign and Military Intelligence. 94th Congress, 2nd sess., 1976. 368 p.

90. Senate Select Committee on Intelligence, Whether Disclosure of Funds Authorized for Intelligence Activities Is in the Public Interest, 95th Congress, 1st sess., 1977. 277 p.

91. Shulsky A. Silent Warfare: Understanding Intelligence. London: Brasseys, 1993.-218 p.

92. Smith L. American Democracy and Military Power: A Study of Civil Control of the Military Power in the United States. Chicago: University of Chicago Press, 1951. - 148 p.

93. Smist F. Congress Oversees the Intelligence Community, 1947 1994. -Knoxville, Tenn.: University Press, 1990. - 124 p.

94. Taubman P. Secrecy of US Reconnaisance Office Is Challenged //New York Times. 1981, March 1.

95. The White House. Reorganization of the US Intelligence Community: Announcement Outlining Management Steps for Improving the Effectiveness of the Intelligence Community, November 5,1971.- 67 p.

96. Tidwell W. Target: Abe Lincoln// The Washington Post. 1988, October 16.

97. Tolchin M. Senators Assail Anarchy in New Chamber of Equals //New York Times. 1984, November 25.

98. Trask D. Democracy and Defense: Civilian Control of the Military in the United States. Washington, D.C.: US Information Agency, April 1993. -48 p.

99. Turner S. Secrecy and Democracy: The CIA in Transition. N.-Y.: Harper and Row, 1985. - P. 55-59, 195-202.

100. Van Voorst B. We see a World of More, Not Fewer, Mysteries //Time, 1992, April 20.-P. 7-12.

101. Watson B. United States Intelligence. An Encyclopedia. N.-Y.: Garland Publishing, 1995.-868 p.

102. Wines M. Bush to Streamline Advisory Panel on Intelligence // New York Times. 1990, March 16.

103. Wines M. A Nomination Sets Off Battle on CIA Role // New York Times. 1991. July 14.

104. Wines M. Intelligence Chief Tells about his Plan for Reorganizing // New York Times . 1991. December 5.

105. Wise D. Molehunt: The Secret Search for Traitors that Shattered the CIA. N.-Y.: Random House, 1992. - 243 p.

106. Woldman J. U.S Presidential National Security Advisers: Changing Roles and Relationships, Report no. 87-334 F. Washington, D.C.: Congressional Research Service, April 15, 1987. - 72 p.

107. Woodward B. Veil: The Secret Wars of the CIA 1981- 1987. N.-Y.: Simon and Schuster, 1987. - 249 p.

108. Альбац E. Спецслужбы должны конкурировать в борьбе за бюджет //Новая газета, 17 марта 2003.

109. Ш.Анисимов В.М. Гражданский контроль над военными структурами //Полис, 1995. № 4.

110. Арбатов А. Безопасность: российский выбор. М., ЭПИцентр, 1999. -156 с.

111. ПЗ.Военное строительство и модернизация Вооруженных сил России. Доклад Совета по внешней и оборонной политике 17 апреля 2004. М.: ЭПИцентр, 2004. - 68 с.

112. И4.Гражданский контроль над спецслужбами. Программа партии «Яблоко». М., ЭПИцентр, 2003. - 16 с.

113. Ефимов Н. Армия. Общество. Реформы // Свободная мысль, 1995. № 9. - С. 17-23.116.3олотарев В. А. Элемент демократии // Независимое военное обозрение, 24 сентября 2004.

114. Караганов С. Вооруженные силы, которые нам нужны //Российская газета, 2 апреля 2004.

115. Комиссия, о необходимости которой так долго говорили //Литературная газета, 2004. № 45.

116. Модельный закон СНГ «О внешней разведке»: Документы Межпарламентской ассамблеи государств-участников Содружестванезависимых государств в Санкт-Петербурге 19 апреля 2001. С-Пб.: Век, 2001. -18 с.

117. Отношения между военными и гражданскими структурами: Бюро международных информационных программ Государственного департамента США. www.infousa.ru.

118. Серебрянников В.В. Армия в общественно политических взаимодействиях//Социс, 1996. № 6. С. 24-27.

119. Серебрянников В.В. Армия и политика // Социально-политический журнал, 1996. № 3. - С.24-35.

120. Социально-политические проблемы России: Справочник. С-Пб.: Норма, 2001.-232 с.

121. Федеральный закон № 5-ФЗ 10 января 1996 г. «О внешней разведке» (с изменениями от 22 августа 2004 года). М.: Норма, 2004. - 24 с.

122. Федоров Ю. Военная реформа и гражданский контроль над вооруженными силами в России. М.: ПИР-Центр, 1998. - 288 с.

123. Фоменко Е. У законопроекта об армейской службе есть альтернатива // Коммерсант, № 224.

124. Шлейнов Р. Мы должны слышать тех, кто прослушивает // Новая газета, 17 сентября 2001.