автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование идеологии российского либерализма в ходе обсуждения крестьянского вопроса публицистикой 1856-1860 годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование идеологии российского либерализма в ходе обсуждения крестьянского вопроса публицистикой 1856-1860 годов"

На правах рукописи

Репинецкий Станислав Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ ИДЕОЛОГИИ РОССИЙСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА В ХОДЕ ОБСУЖДЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА ПУБЛИЦИСТИКОЙ 1856 - 1860 ГОДОВ

Специальность 07.00.02. - «Отечественная история»

1 П МЛ Г]

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва -2009

003483806

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре истории ГОУ ВПО «Московский городской педагогический университет».

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор В.В.Рябов.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор Секиринский С.С.

доктор исторических наук, профессор Гусман Л.Ю.

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

Защита состоится « 8 » декабря 2009 г. в 15 часов на заседании Диссертационного Совета Д 850.007.01 в Московском городском педагогическом университете по адресу: Москва; 129226,2-й Сельскохозяйственный проезд, дом 4.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке МГПУ по адресу: Москва; 129226, 2-й Сельскохозяйственный проезд, дом 4.

Автореферат разослан « » ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к,и.н., профессор Корнилов В. А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем влиянием, которое оказали либералы и их идеи на развитие России в периоды своего пребывания у власти или в оппозиции, причём влияние либерализма оказалось наиболее значительно в период подготовки и проведения Великих реформ середины XIX века и в последующие переломные моменты отечественной истории: в 1917 и 1987 - 1993 гг. Поэтому исследование истоков российского либерализма, идеологии его основоположников чрезвычайно важно для понимания прошлого и настоящего нашей страны.

Проблема зарождения либерализма в России остаётся дискуссионной в исторической науке: нет единства мнений ни о времени его появления, ни об определении состава его представителей1. В то же время, практически не вызывают разногласий факт отсутствия либеральной общественности до завершения эпохи Николая I (не смотря на деятельность отдельных либералов) и факт её наличия в пореформенной России2. Это свидетельствует, что процесс зарождения, и становления либерализма как идеологии общественной группы происходил с 1856 по 1860 гг. Специфика изучаемого периода обусловила характер складывания либеральной идеологии: она формировалась в процессе журнальной дискуссии по наиболее важному на тот момент - крестьянскому - вопросу.

1 Наиболее остро эта дискуссионносгь в последние 20 лет была отрефлексирована (осознанно отражена) в следующих работах: Золотухина И.М., Исаев И.А История политических и правовых учений России XI - XX вв. М., 1995; Итенберг Б.С. Некоторые вопросы изучения русского либерализма XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Китаев В. А. Либеральная мысль в России (I860 - 1880 гг.). Саратов, 2004. С. 7; Приленский ВЛ. Опыт исследование мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995. С. 3 - 4.; Пусгарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань, 2002. С. 9 - 17; Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 - 1914. М., 1995 и предисловие к данному изданию А.И. Солженицына; Шелохаев В .В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998, №4. С. 26-41; Hamburg GM. Boris Chicherin and Early Russian Liberalism. Stanford. 1992; и пр.

г См.: Предтеченский А. В. Из творческого наследия. Спб.: Дмитрий Буланин, 1999. - С. 127; Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М.: Высшая школа, 1993. - 254 С..

з

В данной работе проведено комплексное исследование и анализ идеологии российского предреформенного либерализма на основе фронтального изучения либеральной журнальной публицистики периода подготовки и широкого общественного обсуждения крестьянской реформы.

Объект исследования - проекты крестьянской реформы, сочинения и идеология российских либералов 1856 -1860 гг.

Предмет исследования - формирование и эволюция идеологии российского либерализма в ходе обсуждения крестьянской реформы 1856 -1860 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период широкой общественной дискуссии по проблеме подготовки и реализации отмены крепостного права в России с 1856 г. (с начала публичного обсуждения крестьянского вопроса и издания первых либеральных органов печати: «Голоса из России» и «Русский вестник») по 1860 г., (завершение общественной дискуссии по подготовке отмены крепостного).

■.■,, Целью работы является комплексное исследование идеологии российских либералов и их взглядов на различные вопросы экономического и социально-политического развития страны, отражённые в их публицистических произведениях по крестьянскому вопросу 1856 - 1860 гг. В соответствии с целью определены следующие задачи работы:

1. Рассмотреть историографию российского либерализма и общественной дискуссии об отмене крепостного права 1856 -1860 гг.

2. Расширить круг источников, освящающих процесс эволюции российского либерализма (в отношении основного источника - либеральной публицистики по крестьянскому вопросу -использовался фронтальный подход; в отношении остальных, вспомогательных, источников - селективный);

3. Проанализировать взаимоотношения носителей либеральной идеологии и государства посредством исследования взаимодействия либеральной печати (как основного средства самовыражения либералов) с цензурными и охранными учреждениями;

4. Выявить и исследовать основные этапы обсуждения

крестьянского вопроса в предреформенные годы.

5. Проанализировать дискуссию об общине в либеральной печати.

6. Исследовать понимание либералами смысла предстоящей реформы.

7. Проанализировать взаимосвязь аграрной и социально-политической проблематики в либеральной публицистике предреформенного времени.

8. Сформировать целостную картину эволюции идеологии либерализма в России в 1856 - 1860 гг.

Поставленные задачи решались на материале либерального дискурса - совокупности произведений и памятников либеральной мысли изучаемого периода: использовались материалы 5 периодических изданий, 2 непериодических многотомных сборников, собрания сочинений мыслителей и документы 40 фондов 8 архивов.

Под либерализмом мы понимаем идеологию прав и свобод личности во всех сферах жизни общества: в философии это выражается в антропоцентризме и признаний человеческой личности главной ценностью, в политической области1 это проявляется в отстаивании институтов гражданского общества, в социальной - в защите гражданских свобод, в экономической - в защите частной собственности и свободы рынка и т.д. Данный подход основан на современных достижениях социально-гуманитарного знания1. В дореформенной России либерализм выступал, прежде всего, с антикрепостнической программой.

Основные подходы к классификации в вдов либерализма в российской исторической науке сводились к определению его направлений через их взаимное расположение на «политической шкале» (ещё в дореволюционной историографии выделялись

1 См.: Валерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003; Леонтович В .В. Истории

либерализма в России 1762 - 1914. М.: Русский путь, 1995; Наумов А.С. Российский либерализм: истоки, содержание, влияние на социально-экономические процессы в

стране (конец 18 - начало 20 веков). Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2007;

Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М.: ИФ РАН, 1995; Мизес Людвиг фон. Либерализм. М.: Социум - Экономика, 2001; Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань: Печатный Двор. 2002; Offord D. Nineteenth-Century Russia. Opposition to Autocracy. L., N.Y., 1999 и пр.

5

умеренный (иначе - консервативный) и радикальный либерализм, а затем - левый и правый) или соотнесение с их социальной базой (марксистская историческая наука делила либерализм на дворянский, буржуазный, интеллигентский). Направления либерализма классифицируются и по внешним признакам: национальному (английский, французский, русский и т.д.) и хронологическому (классический, новый, неоклассический). Мы изучаем российский либерализм в классический период, представленный, в основном, дворянскими деятелями.

Методологической основой исследования стала реализация принципов историзма и объективности при сочетании системного, диалектического и феноменологического подходов к разработке проблемы. В ходе, работы использовались, как обще-научные методы (анализ, синтез, компаративные и т.д.), так и специальные: контент-анализ источника - либеральной публицистики по крестьянскому вопросу; факторный анализ; генетический метод; историко-семантический анализ; компьютерное и историческое моделирование; логико-семантический анализ; метод плотных описаний; классификации материала; статистической обработки данных; структурно-функциональный анализ; типологический анализ; хронологический метод.

Новизна исследования состоит в следующем:

1. Дана характеристика идеологии российского либерализма в период её формирования (1856-1860 гг.);

2. Проведено фронтальное исследование материалов либеральных журналов периода подготовки отмены крепостного права, в том яисле не изучавшихся ранее в контексте обсуждения крестьянской реформы материалы таких периодических изданий, как «Экономический указатель» и «Отечественные записки»;

3. Рассмотрен целостный круг российских и русских зарубежных либеральных изданий в качестве единой системы;

4. Вовлечены в научный оборот ряд новых документов и памятников публицистического и эпистолярного наследия (в том числе, архивных) ранее не рассматривавшихся авторов (в том числе, либеральные проекты таких известных по своим трудам иного плана деятелей, как Н.Х. Бунге, В.И. Даль, К.П.

Победоносцев и H.A. Серно-Соловьёвич, а так же забытых авторов: А. Ворошилова, Н. Дубенского, С. Иванова, К. Колмогорова, П. Корвин-Круковского, Ю. Савича, П. Славинского, Ф. Тернера, М. Юрьина (Лопатина) и других); 5. Внедрение не применявшихся ранее в исследовании либерального дискурса методов, в том числе статистического анализа данных и компьютерного моделирования».

Научная и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащийся в нем конкретно-исторический материал и теоретические обобщения могут быть использованы в соответствующих разделах лекционных курсов и спецкурсах по истории России, а также применен в смежных (политология, философия, социология, история литературы) дисциплинах.

Апробация исследования. Результаты работы докладывались на заседаниях общеуниверситетской кафедры истории МГПУ. Основные положения и выводы диссертации были представлены в выступлениях автора на международных и российских научных конференциях и изложены в 35 публикациях.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и научная новизна работы, определяется объект и предмет, цель и задачи диссертации, методологическая основа, дается основной понятийный аппарат исследования (обосновывается понятие либерализма как идеологии и приводятся варианты классификации направлений либерализма).

В первой главе «Источниковедческие и историографические аспекты исследования» даётся характеристика исследованности проблемы в исторической литературе и источниковой базе.

Историография эпохи зарождения российской либеральной общественности прошла в своём развитии 3 основных этапа: дореволюционный, советский и современный. Как нам представляется, каждому этапу соответствовала специфическая методология: первому - позитивизм, второму - марксизм, на третьем, по существу, наблюдается возврат к позитивизму с

учётом всех достижений марксистской историографии. На каждом этапе были созданы обобщающие труды и более узкие, специальные исследования, в которых на различной методологической основе изучались основные моменты истории российского либерализма и происходило постепенное накопление и углубление знаний о нём, уточнение данных и расширение источниковой базы.

Характерным признаком дореволюционной историографии было рассмотрение 1856 - 1860 гг. как эпохи единого общественного подъёма. В работах В.О. Ключевского, А.А. Корнилова, М.К. Лемке1 акцент ставился на исследование борьбы между консерваторами или правительством (а точнее, реакционной его частью) с одной стороны и «обществом» или «эмансипаторами» (то есть, сторонниками «освобождения» крестьян и - в более широком смысле - всего общества). Так же изучались противоречия между отдельными деятелями, но почти никогда линия разлома не проводилась дореволюционными исследователями между «лагерями» или «группировками» внутри самого общества. Эпоха представлялась им эпохой власти и народа, эпохой личностей, но не эпохой партий. Продолжая традиции позитивизма в эмиграции, В.В. Леонтович сделал предметом исследования процесс либерализации государства, тогда как общественный либерализм оказался вне этой истории2.

В советской историографии пальма первенства в исследовании либерализма 1856 - 1861 гг. принадлежала В.Н. Розенталь3. История либерализма была «вписана» в систему координат марксистко-ленинской исторической науки, переведена на язык её терминов и понятий и снабжена необходимым набором клише, заимствованных из заявлений революционеров и радикалов различных эпох - от современников изучаемых

1 Ключевский В.О. Крепостной вопрос накануне законодательного его возбуждения. // Ключевский В.О. Собр. соч. в 9 томах. Т. 8. М, 1990; Корнилов A.A. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905; Он же. Общественное движение при Александре П. М., 1909; Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859-1865 годов. СПб., 1904.

Леонтович В .В. История либерализма в России 1762 -1914. М, 1995,

3 Розенталь ВН. Русский либерализм накануне реформы 1861 г. (1855-1857 гг.). Дис.... док. ист. наук. Л. 1963.

событий до современников самих историков. В русле марксистко-ленинскоого подхода работали М.В. Нечкина , Ш.М. Левин2 и Я.А. Ярославцев3.Концепция В.А. Китаева явилась переходной от советской к современной исторической науке и интересна историчностью (явление показано изменчивым, в постоянном развитии) и диалектичностью («либеральный лагерь» и его персоналии оказались сотканными из противоречий, которые старались разрешить на протяжении своей деятельности)4. Либерализм изучался и на материале провинциальных изданий и архивов Сибири, Урала и Поволжья5.

В целом, советский этап исследования либерализма можно назвать «летописным»: были выявлены основные факты и факторы его истории, установлены (в соответствии с марксистской методологией) причинно-следственные связи между ними, обработаны архивы и введён в научный оборот основной круг источников, названы имена подавляющего большинства общественных деятелей и определено их место в общественном движении. Однако при этом присутствовала определённая поверхностность в исследовании материала: издания и исторические деятели характеризовались штампами, из работы в работу практически одними и теми же словами пересказывалось краткое содержание одних и тех же основных источников, в соответствии с диалектическим материализмом общественная мысль не принималась за определяющий фактор исторического процесса, ему уделялось недостаточно внимания.

1 Нечкина МБ. «Голоса из России» - памятник общественного движения середины XIX в. // Голоса из России. М., 1975. Т. 4. С. 5 - 24.

2 Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. М, 1958

3 Ярославцев ЯЛ. Русский либерализм в годы первой революционной ситуации (некоторые вопросы эволюции). Дис,... канд. ист. наук. М., 1985. С. 25.

Китаев В.А. Из истории общественной мысли России второй половины 50-х - начала 60-х гг. XIX века (Политическая программа журнала «Русский вестник» в 1856 - 1862 гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Горький, 1969; Китаев В. А. От фронды к охранительсгву. Из истории русской либеральной мысли 50 - 60-х годов XIX века. М., 1972; Китаев В. А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством. // В раздумьях о России. М., 1996; Китаев В. А. Либеральная мысль в России (1860- 1880 гг.). Саратов, 2004.

5 Кубалов Б.Г. А.И. Герцен и общественность Сибири (1855 - 1862). Иркутск, 1958;

Коваль С.Ф. Характер общественного движения 60-х годов XIX в. в Сибири. //

Общественно-политическое движение в Сибири в 1861- 1917 гг. Новосибирск, 1967;

Герцен, Огарев и общественное движение в Поволжье и на Урале. Казань, 1964.

9

В современной историографии позиция советских учёных в истории либерализма была подвергнута критике1. В 1980-е годы работы о либерализме находились в русле традиционной марксистской методологии, однако уже с начала 1990-х историки попытались отойти от привычных штампов и взглянуть на те же самые факты и источники с позиций новой, ещё не оформившейся методологии. Её главное новаторство состояло в том, что либерализм начал рассматриваться не через призму взглядов и оценок деятелей революционной демократии, а с учётом самооценки и саморефлексии либералов. Это привело к значительно более внимательному прочтению и подробному исследованию ранее известных памятников (записок об отмене крепостного права, статей, источников личного характера). Среди философов появились пессимистичные оценки положения в историографии: В.И. Приленский пришёл к выводу, что единой философии русского либерализма не существовало, а В.Ф. Пустарнаков не признал либералами Кавелина и Чичерина2.

В.А. Китаев ещё в советский период поставил в центр своего исследования русский либерализм на рубеже 1850 - 60-х годов и теперь продолжил изучение диалектики развития российского либерализма3, в новейший же период перенёс своё внимание на историю либерализма следующих десятилетий4. В докторской диссертации С.С. Секиринского либерализм исследован в системе и так же прослежена его эволюция, однако, если В.А. Китаев видел в ней путь «от фронды к охранительству», то Секиринский - наоборот - «от программы самодержавия к программе

1 Итенберг Б.С. Некоторые вопросы изучения русского либерализма XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: 1999; в американской историографии критику позиции советских коллег см.: Hamburg GM. Boris Chicherin and Early Russian Liberalism. Stanford. 1992.P. 120.

2 Приленский В И. Указ, соч. С. 192 - 306; Пустарнаков В.Ф. Указ. соч. С. 180 - 188.

3 Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50

- 60-х годов XIX века. М., 1972; Китаев В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850

- 60-х годов (к характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в России). Автореф. ... док. ист. наук. Л.: 1980; Китаев В. А. К.Д, Кавелин: между славянофильством и западничеством. IIВ раздумьях о России. М„ 1996.

4 Китаев В. А. Либеральная мысль в России (1860 - 1880 гг.). Саратов, 2004.

10

общества»1. Данное расхождение обозначает различные трактовки понятия либерализм: для Китаева это общественное течение, для Секиринского - программа, для Леонтовича, как упоминалось -государственная политика и идеология и т.д. Противоречивость российского либерализма и его переплетения с консерватизмом исследовали А.И. Нарежный, И.А. Христофоров и В.Я. Гросул -последний так же рассмотрел либерализм как одно из проявлений жизни русского общества2. Д.И. Олейников дал историко-психологический портрет западничества и западника предреформенного поколения3. М.Д. Долбилов рассматривает дискуссию в Редакционных комиссиях как столкновение власти и общества в борьбе за власть4. Новейшие работы В.Я. Гросула и Л.Ю. Гусмана посвящены так же исследованию российской оппозиционной эмиграции в XIX в.5 Р.Г. Эймонтова рассмотрела русский либерализм как развитие просвещения на русской почве6.

Первые попытки сопоставить и проанализировать различные концепции проявились в историографических статьях Б.С. Итенберга, В.В. Шелохаева, К.И. Шнейдера7. Примечательно, что

1 Секиринский С.С, Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века (идеи, люди, среда). Автореф.... док. ист. наук. М., 1999. С. 32.

2 Гросул В .Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А. Шацило К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000; Гросул В Я. Русское общество XVIII - XIX веков. Традиции и новации. М., 2003; Христофоров ИЛ. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. Конец 1850 - середина 1870-х гг. М., 2002; Нарежный А. И. Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века. Дис. ... док. исг. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

3 Олейников ДМ. Классическое российское западничество. М., 1996.

4 Долбилов МД. Подготовка отмены крепостного права в редакционных комиссиях 1859 - 1860 гг. Проблема субъекта реформы. Дис.... канд. ист. наук. Воронеж, 1996. С. 331,366.

3 Гросул ВЛ. Международные связи российской политической эмиграции во 2-й половине XIX века. М., 2001. Гросл В Л. Русское зарубежье в первой половине XIX веха. М., 2008; Гусман Л.Ю. Русская либерально-конституционалистская эмиграция и общественное движение в России: 1840-е - 1860-е гг. Дис. ... доктора исторических наук. СПб, 2005.

6 Эймонтова Р.Г. Идеи просвещения в обновляющейся России в 50 - 60-е годы XIX в. М., 1998.

7 Итенберг Б.С. Некоторые вопросы изучения русского либерализма XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: 1999; Шелохаев ВВ. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. И Вопросы истории.

И

наиболее ранняя статья по историографии российского либерализма была издана в Университете Миссури (США) главным редактором посвящённого той же проблеме сборника статей Ч. Тимберлэйком1. В современной англо-саксонской исторической науке так же продолжается исследование российского либерализма в различных направлениях2.

Характеризуя достижения историографии российского либерализма середины XIX в. в целом, отметим ряд основных положений. Во-первых, глубокому и системному научному исследованию, в основном, подверглись взгляды и творчество наиболее крупных общественных деятелей того периода - М.Н. Каткова и А.М. Унковского, К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина, H.A. Мельгунова и А.И. Герцена \ Остальные персонажи в основном

1998, №4; Шнейдер К.И. Ранний русский либерализм: дискуссии в отечественной историографии //Вестник Перм, Унта. Пермь, 2004, вып 5.

1 Timberiake Ch£. Introduction: the Concept of Liberalism in Russia. // Essays on Russian Liberalism. Columbia, 1972. P. 1-17.

2 Field D. Kavelin and Russian Liberalism. // Slavic Review. V. 32, N 1; Hamburg G.M. Boris Chicherm and Early Russian Liberalism. Stanford. 1992; Walicki A. The Slavophile controversy. History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Centure Russian Thought. Indiana: University of Notre Dame Press, 1989; Kimball A. The Russian Peasant Obshchina in the Political Culture ofthe Era of Great Reforms: A Contribution to Begriffsgeschichte // www.daikwing.uoregon.edu/~-kimball/oxo.60sJitm; Lincoln WJB. In the Vanguard of Reforms. De Kalb: Northern Illinois University Press, 1988; Lincoln W.B. The Great Reforms. De Kalb: Northern Illinois University Press, 1990; Offord D. Nineteenth-Century Russia. Opposition to Autocracy. L., N.Y., 1999.

3 Джаншиев Г.А. AM. Унковский и освобождение крестьян. М., 1894; Лемке М.К. Князь ПБ. Долгоруков - эмигрант. // Былое. №3/15, март 1907; Лемке MJC. Князь П.В, Долгоруков - эмигрант. // Былое. № 3 / 15, март 1907; Письма К .Дм. Кавелина и Ив.С. Тургенева к Ал.Ив. Герцену. С объяснительными примечаниями М. Драгоманова. Женева, 1892; Спасович В .Д. Воспоминания о К.Д. Кавелине. //К.Д. Кавелин. Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1898; Гульбииский И.В. Борис Николаевич Чичерин. Библиографический очерк. М., 1914, Новгородцев П.И. БЛ. Чичерин. М., 1905, Струве П. Б. Н. Чичерин и его место в русской образованности и общественности. // www.peter-club.spb.ru/point/struvel.html. 24.042004. 12:50; Зорькин В.Д. Воззрения БД. Чичерина на государство и право. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967; Овчинникова А.С. Из истории общественно-политической борьбы 1840 - 1860 годов (общественно-политические взгляды К .Д. Кавелина). Дис.... канд. ист. наук. Саратов, 1973; Яновский А.Д. Общественно-политическая деятельность А.М. Унковского (1828 - 1893). Дис. ... канд. ист. наук. М„ 1986; Галкин А.А. Русская общественная мысль 40 - 50-х гг. XIX века о происхождении крепостного права в России. Дис. ... канд. ист. наук. JI. 1988; Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000; Кочукова О .В. К .Д. Кавелин в освободительном движении России (50 - 80-е гг. XIX в.). Дис. ... канд. ист. наук. Саратов. 2001; Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России ХУШ -

12

оказались забытыми или были вписаны в историю лишь отдельными штрихами. Во-вторых, при исследовании публицистического и эпистолярного наследия либералов середины XIX в. исследователи, как правило, пользовались методами систематизации материала, произвольной выборки источников, сравнительно-исторического анализа и т.п. Историки, в основном, рассматривали отдельные, на их взгляд, наиболее значимые публикации, описывали их и классифицировали по различным основаниям, сравнивая их с другими произведениями - отобранными и изучаемыми по тому же принципу. При этом практически не использовались методы фронтального исследования памятников, контент-анализа, структурного анализа, статистической обработки данных и т.д., в результате чего не проводилось комплексного и системного исследования ни либеральных изданий, ни творчества отдельных либералов, ни изучаемого периода развития российского либерализма в целом.

Источниковая база исследования идеологии российского предреформенного либерализма на основании проведённого анализа классифицируется следующим образом:

1. Публицистические источники - их исследование составляет основу данного исследования: либеральные периодические издания, выходившие в России: «Атеней», «Отечественные записки», «Русский вестник», «Экономический указатель»; материалы непериодического сборника «Голоса из России», выпускавшегося Вольной типографией в Лондоне; опубликованные и неопубликованные «записки» общественных деятелей.

2. Источники личного происхождения, освещающие всю «закулису» общественной борьбы и публицистической деятельности либералов: опубликованные (в собраниях

начало XXI века. М., 2005. С. 103 - 168; Емельянов ББ. Борис Чичерин: Интеллектуальная биография и политическая философия. Екатеринбург, 2003; Искра Л.М. Б.Н. Чичерин о политике, государстве и истории. Воронеж: 1995; Поборник свободы и права (Б.Н. Чичерин и социально-философская мысль России второй половины ХЕХ века). Под ред. Н.М. Аверина. Тамбов, 2003. Березко В.Э. Конституционно-правовые взгляды БЛ. Чичерина. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003; Кокорев A.C. Б.Н. Чичерин как социальный мыслитель. Тамбов, 2004; Степанов BJI. Н.Х. Бунте: судьба реформатора. М., 1998.

сочинений, сборниках «Литературное наследство», журналах «Русская мысль» и «Русская старина» и других изданиях) и неопубликованные (архивные, хранящиеся в Государственном архиве РФ, Российском государственном архиве литературы и искусств, Институте русской литературы и искусств РАН, Отделе письменных источников Государственного исторического музея, Отделах рукописей Российской государственной и Российской национальной библиотек1) письма общественных деятелей, опубликованные воспоминания общественных деятелей изучаемой эпохи, материалы перлюстрации из архивов Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (ГА РФ, ф. 109).

3. Официальные документы, хранящиеся в Государственном архиве РФ, Российском государственном историческом архиве и Центральном историческом архиве Москвы2 и указывающие на политику правительства и его отношение к деятельности либералов: протоколы заседаний цензурных комитетов, служебные записки, донесения и отношения представителей власти.

К перечисленным источникам (как уже известным, так и вводимым в научный оборот впервые) применялись новые для их исследования (или для изучения общественной мысли в целом) методы (указанные выше). Это обеспечило не только экстенсивное продвижение в написании истории российского либерализма (включение в неё новых деятелей и памятников), но

ГАРФ. фонды:. 647 (в.к. Елена Павловна), 678 (Александр П), 722 (в.к. Константин), 728 (собрание рукописных документов Зимнего дворца), 1154 (Чичерины и Капнисты), 1718 (МЛ. Катков); ОПИГИМ. фонды: 44 (ИХ Бабсг), 227 (ГА. Джаншиев), 280 (МЛ. Погодин), 345 (ТЛ; Грановский), 440 (ИJE. Забелин); РГАЛИ. фонды: 10 (Аксаковы), 262 (М.Н. Катков); ИР ЛИ РАН, фонды: 3 (Аксаковы), 7 (ПВ. Анненков), 23 (В .П. Безобразов), 119 (К.Д. Кавелин); ОР РНБ. фонды: 89 (Болотов), 124 (П. Л. Вексель), 179 (HB. Гербель), 377 (И.П. Корнилов), 356 (ЕЛ. Ковалевский), 391 (A.A. Краевский), 539 (А.Ф. Одоевский), 568 (ПЛ. Пекарский), 569 (Ф. П. Переверзев), 603 (С.Д. Полторацкий); ОР РГБ. фонды: 120 (МЛ. Катков), 178 (Музейный), 231 (М.П. Погодин), 233 (СД. Полторацкий), 258 (Боткины), 261 (Сабашниковы), 334 (Чичерины), 548 (Кавелины); а так же ф. 869 <р.А. Милютин) РГИА.

2 ГАРФ, ф. 109 (Третье отделение СЕИВК); ЦИАМ, ф. 31 (Московский цензурный комитет); РГИА, фф. 772 и 779 (Центральный цензурный комитет и комитет иностранной цензуры).

и интенсификацию исследования уже известного поля (получения новой информации благодаря новым методам работы с давно введёнными в научный оборот источниками).

Вторая глава «Крестьянский вопрос в либеральной публицистике: 1856 - 1860 гг.» посвящена общественной дискуссии по крестьянскому вопросу и развитию взаимоотношений власти и общества, проявлявшихся во взаимодействии либеральной печати и цензуры.

В период подготовки крестьянской реформы либеральная публицистика прошла 3 этапа (соответствующие им изменения в настроении и характер сочинений либералов подтверждаются исследованием дискурса и анализом статистических данных): 1.1855 - 1857 гг. - экспозиция: открытое предъявление власти своих социально-политических требований от лица общества («пробуждение» и стремления общественности выйти из эпохи безвременья на поле активной преобразовательной деятельности и инициативы, в первую очередь, социально-политической),

2.1858 г. - эмансипация: участие в публичном и направляемом властью обсуждении социально-экономических преобразований («участие» общества в подготовке крестьянской реформы по призыву правительства и в соответствии с его планами и интересами, попытки ряда общественных деятелей предложить и реализовать собственные альтернативы; время внутренней борьбы в обществе),

3.1859 - 1860 гг. - оппозиция: возврат к полулегальным способам протеста и самовыражения («опасения» активных общественных деятелей подготовки освобождения крестьян, отстранённых властью от участия в решающем этапе разработки реформы за исход преобразовательного процесса, потеря общественностью какой-либо инициативы, переход значительной её части от содействия правительству к оппозиции).

Указанные этапы отражали, прежде всего, эволюцию либеральной программы общественного переустройства и ее отношение к государственной политике. В 1856 - 1860 гг. либеральная общественность успела высказать свои претензии власти и свои притязания на власть, успела получить их ограниченное удовлетворение (в крестьянском вопросе - в рамках

потребностей самого правительства) и получить отпор по основным пунктам своей политической программы. Её идеологи с первого же выступления оказались непонятыми или, по крайней мере, недопонятыми своими читателями — представителями как государственной машины, так и самой общественности. Хотя и те, и другие высоко оценили их сочинения.

Цензура подверглась существенному воздействию изменяющегося общественного климата в преддверии отмены крепостного права. Первоначальное ослабление давления со стороны правительства, органами которого являлись и цензурные комитеты, подтолкнуло их к либерализации. Набиравшее обороты общественное движение и настроение высшей, так называемой «либеральной» бюрократии, вызывали сдвиги в поведении многих чиновников сторону попустительского отношения.

Однако существовало стремление самодержавной системы к самосохранению и поддержанию постоянства и консервативные силы (в обществе и в правительстве), которые, возможно, и не всегда сознательно, препятствовали процессу либерализации печати. Роль цензуры в данном процессе оказалась тем более сложной, в её дела вмешивались различные ведомства, в том числе и карательные, а поле её деятельности стало полем борьбы различных общественных группировок. Данная ситуация обусловила противоречия в положении цензуры в изучаемый период: общее нарастающее попустительство в отношении общественно-политических публикаций сочеталось с отдельными репрессивными постановлениями против органов печати и благоволивших им цензоров.

Существенным фактором новой эпохи стало выступление общества как новой силы на арене политической борьбы: чиновничество стало опасаться обличения в журналах, цензоры начали действовать с оглядкой на мнение публики, а она сама впервые попробовала оказать организованную материальную поддержку репрессированному чиновнику фон-Крузе, в котором видела своего заступника. Самым же ярким случаем отступления правительства перед публицистикой, наверное, можно считать самозакрытие в 1859 г. специально созданного для борьбы с вольнодумством и просуществовавшего меньше года

чрезвычайного «Комитета по делам книгопечатания» по причине того, что литераторы «уклонились от всяких с ним сношений»1. В целом же, позиция правительства и общественности становится всё более бескомпромиссной.

В 1855 - 1856 гг. мы видели уступки с обеих сторон: общественные деятели просили лишь ослабления цензуры как условий, в которых они были бы максимально полезны правительству - и просьба была удовлетворена. В 1857 - 1858 гг. со стороны общества звучат значительно более определённые требования максимальной гласности и учёта мнения публики по ключевым вопросам, а в ответ на это правительство закрывает • журналы и отстраняет либеральных цензоров. Далее обстановка закономерно накаляется: общество поддерживает пострадавших от правительства (интересы государства и, так называемые,'^«виды высшего правительства» в письмах общественных деятелей уже отделены от непосредственной политики власти - на очереди вопрос, насколько существующая власть выражает эти интересы и виды), а то, в свою очередь, становится всё более глухо к мнению общества.

В третьей главе «Идеологические аспекты либеральной программы крестьянской реформы» исследуется специфика" рассмотрения крестьянского вопроса в либеральной публицистике 1856 - 1860 гг. и проявление идеологии носителей либеральной программы в их антикрепостническом дискурсе.

Разделение взглядов либералов по вопросу о развитии крестьянской общины можно считать вполне показательным и закономерным в отношении российского либерализма в изучаемый период. Среди последовательных либеральных западников-прогрессистов-государственников оказались

публицисты (Ю.Н.Савич) и ученые (Б.Н.Чичерин): они стремились к активным преобразованиям и связанному с ними переходу на новую - индустриальную - фазу социально-экономического развития и доверяли правительству как единственно возможному субъекту реформаторского процесса. В

1 Исторические сведения о цензуре в России. Печатано по распоряжению Министерства Народного Просвещения. СПб, 1862. С. 108 - 110.

17

данную группу не попадали либерально и прогрессистски настроенные помещики (например, А.М. Унковский) из-за своего явно выраженного стремления к защите интересов дворянства. Другие авторы колебались в своих взглядах, порой пытаясь примирить не сочетаемые положения. К.Д. Кавелин, Н.И. Тургенев, H.A. Серно-Соловьёвич, призывая правительство к реформам и одновременно оговариваясь, насколько сильно они ему не доверяли, требовали «реформ без реформатора». В.А. Панаев и М.Н. Юрьин требовали поднятия уровня экономического развития, не затрагивая основ аграрного строя, ожидая от предстоящих реформ возврата к исконным, правильным общественным отношениям. В числе «непоследовательных» либералов оказались представители тех же общественных групп - носителей идей либерализма (помещиков, публицистов, профессуры), продемонстрировав различные комбинации пунктов западнической либерально-прогрессистской и почвеннической традиционно-консервативной программы. Разобщённость «либерального фронта» и непоследовательность большинства его представителей не позволили в полной мере воплотиться в крестьянской реформе либеральной идее: она оказалась искажена носителями или отвергнута правительством в виду противоречивости предложений её выразителей.

В отечественной публицистике полностью доминировало понимание отмены крепостного права как комплексной антикризисной социально-экономической меры. Авторы рисовали различные масштабы реформы: от приравнивания помещичьих крестьян к государственным, но под надзором помещика (В.И. Даль, М.П. Позен и П. Сумароков), до изменения всей структуры общества (Н.Х. Бунге) и экономических связей (И.К. Бабст и В.А. Кокорев). Опасение вызывало и прогрессирующее отставание России от Запада. Высказывать свои политические притязания открыто в российской печати либералы не могли, но в статьях содержалось достаточно намёков на их ожидания, которые выражались «со всей откровенностью» в заграничных изданиях. В целом, отражение позиции либеральной общественности на страницах российской периодики наглядно показало её сходства и различия с официальным курсом. То, в чём они совпадали,

печаталось из статьи в статью прямым текстом. То, в чём различались - доносилось завуалировано: намёками, на иностранных примерах.

Четвёртая глава «Взаимосвязь аграрной и социально-политической проблематики в либеральной публицистике предреформенного времени» посвящена взаимосвязи аграрной и социально-политической проблематики в либеральной публицистике предреформенного времени. За всеми частными случаями коррупции и общественной несправедливости либералы видели проявления порочности сложившейся социально-политической системы. В отечественной периодике обращалось внимание лишь на обличение проявлений этой порочности без широких обобщений, однако и тут были определённые намёки. Но то, что либералы не могли высказать на страницах российских изданий, отразилось в их анонимных заграничных публикациях и записках. Авторы видели причину разгула коррупции в отсутствии механизмов общественного контроля над деятельностью аристократии и бюрократии и именно их создание считали единственным выходом из сложившейся ситуации.

В этом и заключалась политическая составляющая либеральных аграрных проектов. В них представители либеральной общественности, говоря от лица «мыслящих» или «истинно образованных» людей (то есть, дворянской интеллигенции и полуинтеллигенции), заявили свои притязания на право контроля над государственной политикой. Формы его осуществления предлагались разные: гласность в обсуждении государственных дел; «образовать для службы государству новое поколение,... свободное от закоснелых понятий»; гласность и независимость суда, введение суда присяжных; создание выборного представительного органа, наделённого законодательной функцией; проведение крестьянской реформы под контролем общественных или помещичьих институтов.

Российский социум в сочинениях либералов представал феодальным обществом, расколотым множеством социально-экономических противоречий и культурных различий на изолированные и отчуждённые друг от друга группы. Единство народа и способность правящей элиты стать объединяющей силой

ставились под сомнение. Раздавалось множество призывов объединиться на благо общего дела освобождения - это было попыткой воспользоваться ситуацией для решения накопившихся проблем, растущих противоречий. Но идеи объединения вновь адресовались отдельным сословиям: крестьянам, дворянам, купцам, а их самые активные глашатаи - В.А. Кокорев, М.Н. Катков - оказались не услышанными властью и обиженными на неё. К 1861 г. и после него напряжение в обществе и взаимное отчуждение группировок только нарастало.

В статьях русских либералов по крестьянскому вопросу 1856 - 1860 гг. имели место многочисленные обращения к опыту и материалам, предоставленным развитием западной цивилизации: она то ставилась в пример русской общественности и правительству, то наоборот - преподносилась в качестве предостережения. В изучаемый период закладывались основные подходы отечественного либерализма в его стремлении соотнести историю и современную ситуацию в России и на Западе:

• Фрагментарность использования западных образцов стала проблемой подавляющего большинства либералов, что порождало неготовность к приходу на русскую почву некоторых элементов западной модели, которые заимствовать не собирались, но они оказались неотделимыми от системы в целом. Отсутствие системного подхода в использовании западного опыта привело, например, H.A. Мельгунова и Ю.Н. Савича, А. Ворошилова и A.A. Головачёва к идеям заимствования с Запада всего хорошего и отказа от всего плохого, без понимания тесной взаимосвязи элементов системы, которое не работают по отдельности.

• Некоторым авторам были свойственны попытки выстроить российскую действительность по западной модели, приняв её целиком, что приводило к конфликту заимствований и коренных элементов. В системе Б.Н. Чичерина не было место национальной специфике - это её в значительной степени сближало с классическим формационным подходом, несмотря на то, что её творец стал одним из первых в России критиков марксизма. В работах Д. Неелова народным особенностям всё же уделено внимание, но лишь затем, чтобы показать, насколько Россия ещё далека от идеала, заморского идеала.

• Программа осмысленной конвергенции была предначертана в ряде работ, но оказалась развёрнутой лишь К.Д. Кавелиным. По его версии, например, общинное землевладение должно было сгладить необузданную концентрацию собственности. Правительство, в значительной степени, пошло именно по этому пути, запрограммировав многоукладность экономики, тормозящую развитие страны.

Были некоторые попытки конструктивного подхода, осмысленного селективного заимствования западных достижений, но в таких работах (Ф.Г. Тернера, Н.Х. Бунге) тема запада затрагивалась вскользь и сложно точно определить истинное отношение авторов к проблеме. Особенно примечательно указание И. Шатилова на взаимосвязь возможностей и эффективности каких бы то ни было заимствований и реформ с уровнем образования и способностью населения освоить предлагаемые нововведения. Одиноким остался голос А. Савельева: «взгляд... с западной точки зрения - для Русского никуда не годится». Либералы продолжали искать в России миражи и призраки Запада, приучаясь к более осмысленному восприятию отечественных и заграничных феноменов.

В заключении подведены основные итоги исследования, сформулированы выводы, которые и выносятся на защиту:

1. Либеральная публицистика представлена 5 основными изданиями: «Атеней», «Отечественные записки», «Русский вестник», «Экономический указатель» (подцензурные, внутренние, периодические) и «Голоса из России» (не подцензурное, зарубежное, непериодическое). Перечисленные органы печати могут в целом считаться либеральными (несмотря на некоторые отклонения, о которых мы упоминали), поскольку отстаивали основной либеральный принцип - индивидуализм - выраженный в максимальных личных правах и полной личной ответственности во всех сферах жизни общества (культурной, политической, социальной, экономической).

2. Либеральная публицистика представляла собой единый комплекс памятников либеральной мысли, созданный относительно сформировавшейся общественной группой, что

подтверждается рядом обстоятельств.

• В работе журналов принимал участие единый круг авторов, публиковавшихся сразу в ряде вышеуказанных изданий; публикации авторов этого круга в других изданиях были редки и создавали серьёзные проблемы (яркий пример - последствия напечатания работы К.Д. Кавелина в «Современнике»).

• В спорах по актуальным вопросам общественного развития все эти издания, как правило, выступали «единым фронтом»; острые дискуссии между ними самими случались редко и носили тактический характер, не превышая интенсивности дискуссий между авторами одного и того же издания.

• Сотрудники всех указанных изданий, в основном, были хорошо знакомы между собой и поддерживали тесные личные контакты, всегда принимая сторону «своих» в возникавших конфликтах (правда, практически в тех же отношениях они находились и с большинством славянофилов).

3. Поскольку персональный состав авторов либеральных изданий совпадал более чем на половину, и большинство авторов были связаны личными отношениями (относительное исключение - круг сотрудников «Экономического указателя»), нельзя считать эти издания выразителями различных направлений - все они представляли собой единую либеральную публицистику.

4. Главная отличительная черта ее программы - социальный реформизм, основанный

• в практике: на широком применении в решении государственных вопросов общественной инициативы,

• в теории - на просветительско-позитивистской методологии и вере в личность и прогресс человечества.

5. Основные элементы этой платформы - социальный реформизм, гражданское общество, просветительство, индивидуализм, прогрессизм - являются, в значительной степени, заимствованиями из опыта и идейного наследия западной цивилизации, поэтому данное направление общественной мысли в целом (не игнорируя ряда исключений, о которых мы говорили) может быть обозначено как либерально-западническое.

6. На базе такой идеологии вокруг предреформенного либерализма объединилась значительная часть дворянской интеллигенции и отдельные представители бюрократии, помещиков и купечества (многие из них - как, например, М.Н. Катков и К.П. Победоносцев - впоследствии изменили свои позиции, что не мешает видеть в них «либералов 1850-х гг.»). Однако бюрократия, помещики и купечество в основной Массе оставались ещё достаточно далеки от либерального сознания. Представителей так называемой «либеральной бюрократии», пресекавших претензии зарождающегося гражданского общества и существенно ограничивавших индивидуализм, нельзя считать либералами. Основная масса помещиков и купцов отстояла от либерализма ещё дальше.

7. Следуя выше приведённой трактовке, славянофильские, радикально-демократические и ведомственные издания нельзя относить к числу либеральных: они представляли собой продукты других общественных групп и других идеологий. Без индивидуализма, осуждаемого славянофилами, социального реформизма, не признаваемого радикалами, и гражданского общества, сдерживаемого бюрократией, никакая программа не может считаться либеральной.

Если начало общественного подъема 1856 г. можно приписать активности самого общества, то дальнейшее развитие его отношений с государственной властью в основном определялось политикой правительства. Общество постепенно становится в оппозицию к самодержавию и это явление приняло массовый масштаб. В изучаемую эпоху события и обстановка давали реальный шанс перехода к конструктивному взаимодействию, но шанс был упущен.

Важнейшие положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях:

♦ Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных

журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России: ' 1. Идеология российского либерализма в канун великих реформ (на материале сборников «Голоса из России»), // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск "Актуальные проблемы гуманитарных

наук" №3,2006.0,5 пл.

2. К вопросу об идеологии и менталитете ранних российских либералов (на материалах дискуссии о крестьянской общине 1856 - 1859 гг.) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Том 10, № 4,2008.0,5 п.л.

• Работы; опубликованные в других научных изданиях:

3. Статьи H.A. Мельгунова в контексте либеральных публикаций сборников «Голоса из России». И Научный молодёжный ежегодник. Выпуск И. Самара: СамНЦ РАН, 2007.0,3 п.л.

4. К вопросу о динамике изменения политической окраски сборников "Голоса из России" // Телескоп. Научный альманах. Выпуск 17. Самара: НТЦ. 2007.0,4 п.л.

5. Дискуссии об общине в либерально-западнической публицистике накануне отмены крепостного права. // Научный Молодёжный ежегодник. Выпуск III. Часть 1. Под редакцией Репинецкого С.А., Деминой А.И., Сидориной М.В., Толкачёва М.В. Самара: Издательство СамНЦ РАН, 2008.0,7 пл.

6. По секрету всему свету: материалы перлюстрации о либеральной общественности 1856 - 1860 гг. // Научный Молодёжный ежегодник. Выпуск IV. Под редакцией Репинецкого С.А., Гомоновой С.А., Деминой А.И. Самара: Издательство СамНЦ РАН, 2009.0,5 п.л.

7. Опыт исследования публицистики с применением контент-анализа и компьютерной статистической обработки количественных данных (на материалах российских либеральных журналов преддверья отмены крепостного права). // Научный Молодёжный ежегодник. Выпуск IV. Под редакцией Репинецкого С.А., Гомоновой С.А., Деминой А.И. Самара: Издательство СамНЦ РАН, 2009.0,5 п.л.

8. Современная историография российского либерализма 1856 -1860 гг. // Научный Молодёжный ежегодник. Выпуск IV. Часть 2. М.: Компания "Спутник", 2009. 0,5 п.л.

• Работы, опубликованные в материалах научных конференций

9. Сборники «Голоса из России» и смена поколений российских либералов. // "Ломоносов - 2007". Материалы докладов XIV международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. М.: МГУ, 2007.0,3 п.л.

24

10. Коррупция в дискурсе русских либералов середины XIX в.: грани социального феномена. // Гражданское общество в борьбе с коррупцией: история и современность. Материалы Открытого регионального форума. Самара: Новая техника, 2007.0,5 п.л. w

11. Идеология российской либеральной общественности в дискуссии об общине 1856 - 1860 гг. (на материалах журнале «Атеней» и сборниках «Голоса из России»). // "Ломоносов -2008". Материалы докладов XV международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. М.: МГУ, 2008. 0,3 п.л.

12. «Запад» в статьях русских либералов по крестьянскому вопросу 1856 - 1860 гг. // Межкультурная дистанция и межкультурный диалог в истории и современности. Материалы открытого регионального молодёжного научного форума. // Под редакцией Репинецкого А.И., Леонтьевой О.Б., Репинецкого С.А. Самара: AHO «Издательство СамНЦ РАН», 2008.0,3 пл.

13. Заграничные публикации либералов Третье отделение С.Е.И.В.К. перед отменой крепостного права (на материалах 109 фонда ГА РФ). // Материалы XLVI международной научной студенческой конференции "Студент и научно-технический прогресс": История. Новосибирск: НГУ, 2008. 0,15 п.л.

14. Восприятие времени как индикатор политической эволюции и рефлексии деятелей переходной эпохи: к вопросу о периодизации либерального движения преддверья отмены крепостного права в России. // Время в координатах истории. М., ИВИ РАН: 2008. 0,2 п.л.

15. Либеральная общественность и либеральная власть в 1856 -1860 гг.: упущенная возможность диалога // Власть - общество - личность в истории России: материалы Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых учёных. Смоленск, 28 - 29 ноября 2008 г. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008.0,4 п.л.

16. Между общиной и личностью: крестьянская семья как ячейка нового общества в либеральных проектах отмены крепостного

права в России. // Российская семья: историко-психологический портрет. Часть 1. СПб.: Нестор, 2008.0,2 п.л.

17. К вопросу об источниковой базе исследования идеологии российской либеральной общественности 1856-1860 гг. // Современные методы исследования в гуманитарных науках. СПб.: Издательство Пушкинского дома, 2008.0,2 п.л.

18. Записка Владимира Ивановича Даля в либеральном дискурсе 1856 -1860 гг. //Человек, учёный, гражданин. Сборник трудов научной конференции, посвящённой 90-летию сл дня рояадения профессора С.Г. Васина. Самара: ПГСГА, 2009. Т. 2. 0,5 п,л.

Подписано в печать: 26.10.2009 г. Формат: 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем: 1,63 усл.печ.л. Тираж: 120 экз. Заказ № 775

Отпечатано в типографии ООО «Издательство СНЦ» 443001, Самара, Студенческий пер., За тел.: (846) 242-37-07

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Репинецкий, Станислав Александрович

Введение

Глава I. Источниковедческие и историографические аспекты исследова- 19 ния.

§ 1. Степень научной разработанности проблемы.

§ 2. Характеристика источников.

Глава II. 75 Крестьянский вопрос в либеральной публицистике: 1856 - 1860 гг.

§ 1. Этапы обсуждения крестьянского вопроса.

§ 2. Цензура и либеральная публицистика.

Глава III. Идеологические аспекты либеральной программы крестьян- 147 ской реформы.

§ 1. Дискуссия об общине.

§ 2. Либералы о смысле предстоящей реформы.

Глава IV. Взаимосвязь аграрной и социально-политической проблемати- 213 ки в либеральной публицистике предреформенного времени.

§ 1. Роль бюрократии в решении крестьянского вопроса.

§ 2. Проблема учёта национального характера в аграрной реформе.

§ 3. Влияние западного опыта на либеральные проекты реформы 1861 г.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Репинецкий, Станислав Александрович

Актуальность темы исследования определяется тем влиянием, которое оказали либералы и их идеи на развитие России в периоды своего пребывания у власти или в оппозиции, причём это влияние оказалось наиболее значительно в период подготовки и проведения Великих реформ середины XIX века и в последующие переломные моменты отечественной истории: в 1917 и 1987 - 1993 гг. В связи с этим исследование истоков этого течения, идеологии его основоположников чрезвычайно важно для понимания прошлого и настоящего нашей страны.

Проблема зарождения либеральной общественности в России остаётся дискуссионной в исторической науке: нет единства мнений ни о времени её появления, ни о выделении её представителей1. Тем не менее, практически не вызывают разногласий факт отсутствия либеральной общественности в эпоху Николая 1 (не смотря на деятельность отдельных либералов) и факт её наличия в пореформенной России.

Историки находили либеральные элементы в деятельности и взглядах ещё Екатерины II, М.М. Сперанского и их современников". При этом их либерализм не являлся целостной идеологией и был принадлежностью отдельных лиц, а не общественной группы. Даже и с этими оговорками не всегда

1 Наиболее остро эта дискуссионность в последние 20 лет была отрефлексирована (отразилась) в следующих работах: Золотухина И.М., Исаев И.А. История политических и правовых учений России XI - XX вв. М.: Юность, 1995; Итенберг Б.С. Некоторые вопросы изучения русского либерализма XIX века // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: 1999; Китае в В. А. Либеральная мысль в России (I860 - 1880 гг.). Саратов, 2004. С. 7; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995. С. 3 - 4.; Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань, 2002. С. 9 -17; Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 - 1914. М., 1995 и предисловие к данному изданию А.И. Солженицына; Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998, №4. С. 26 - 41; Hamburg G.M. Boris Chicherin and Early Russian Liberalism. Stanford. 1992; и пр.

2 См.: Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 - 1914. М.: Русский путь, 1995. - 550 е.; Предтеченский А. В. Из творческого наследия. Спб.: Дмитрий Буланин, 1999. -440 с. имеет смысл говорить собственно о либерализме. Например, изучавший проекты М.М. Сперанского в качестве либеральной программы А.В. Предтечен-ский сделал следующий вывод: «Всякого рода конституционные проекты первой половины Александровского царствования, либеральные по форме и глубоко консервативные по существу, ибо они имели целью лишь упрочить положение дворянской верхушки и сохранить ее монопольное положение в государстве, были оставлены»1.

Наличие же либерализма после Великих реформ середины XIX века практически не вызывает сомнений: многие историки изучали и продолжают изучать такие явления, как «земский либерализм» и либерализм Партии народной свободы, причём это уже определённо идеология достаточно крупных общественных групп. Это показывает, что процесс зарождения и становления либеральной идеологии как идеологии общественной группы приходится на период 1856 — 1860 гг.

Проблемы становления отечественного либерализма, несмотря на большое внимание к ним в последние 20 лет, как историков, так и общества в целом, до сих пор остаются недостаточно изученными. На наш взгляд, это в значительной степени обусловлено отношением власти к либерализму. Со времён своего зарождения в России это течение рассматривалось ею, то, как враждебная идеология, то, как официальная государственная доктрина. Такая далеко не однозначная позиция правительства в условиях традиционно большой роли «госзаказа» для отечественной науки не могла не сказаться на степени изученности проблемы и объективности исследователей.

Так же значительную роль в замедлении процесса изучения либерализма оказала и периодическая смена господствующей методологии. После окончательного утверждения марксизма наука отказалась от достижений позитивистской историографии и потратила много сил на переписывание с новыми акцентами и оценками уже составленной предшественниками истории идей и деятельности основных лидеров и печатных органов российского ли

1 Предтеченский А. В. Из творческого наследия. Спб.: Дмитрий Буланин, 1999. - С. 127. берализма. Подобный процесс происходил и в современной отечественной историографии.

История российского либерализма, несмотря на достаточно обширную историографию, продолжает оставаться дискуссионной проблемой. Отечественная историческая наука традиционно шла по пути выделения и изучения наследия основных теоретиков, «классиков» российского либерализма, прежде всего К. Д. Кавелиа и Б. Н. Чичерина1. Однако этот подход имел существенные недостатки, которые ярко проиллюстрировал В.И. Приленский, показавший, что из трёх виднейших либералов изучаемого периода принадлежность каждого к либерализму была аргументировано опровергнута, по крайней мере, одним из ведущих исследователей его истории: Т.Н. Грановского сам автор назвал лишь «предтечей» либерализма, А. Валицкий не признал либералом К.Д. Кавелина, а В.Ф. Пустарнаков — Б.Н. Чичерина2.

Выходом из проблемы стало изучение отечественной периодики того периода, как основного источника. Однако и здесь наблюдались существенные расхождения. В.А. Китаев, например, сделал основной упор на изучение материалов «Русского вестника» . В.Ф. Пустарнаков считал «Экономический указатель» ближе к либеральной традиции4. Исследователи обращались к отдельным программным статьям сборников «Голоса из России»5, но они не

1 См., например: Березко В.Э. Конституционно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина. Дис. . канд. юрид. наук. Москва. 2003; Золотухина И.М., Исаев И.А. История политических и правовых умений России XI - XX вв. М.: Юность, 1995; Китаев В. А. Либеральная мысль в России (1860 - 1880 гг.). Саратов, 2004; Кочукова О.В. К.Д. Кавелин в освободительном движении России (50 - 80-е гг. XIX в.). Дис. . канд. ист. наук. Саратов. 2001; Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. М.: РОССПЭЫ, 2001; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М., 1995; Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань, 2002; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: 1999; Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998, №4; Hamburg G.M. Boris Chicherin and Early Russian Liberalism. Stanford. 1992; и пр.

2 Приленский В.И. Указ. соч. С. 9 - 15.

3 Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50 — 60-х годов XIX века. М., 1972.

4 Пустарнаков В.Ф. Указ. соч. С. 16 и др.

5 См., например: Нечкина М.В. «Голоса из России» — памятник общественного движения середины XIX в. // Голоса из России. Репринтное издание. М., 1975. Т. 4. С. 5 - 24; Виленизучались как целостный памятник либеральной мысли. Журналам «Атеней» и «Отечественные записки» в качестве печатных органов российской либеральной общественности преддверья отмены крепостного права уделялось ещё меньше внимания1.

Наиболее перспективным в этой ситуации представляется фронтальное изучение всех либеральных публикаций выше перечисленных изданий. Это позволяет провести сравнительный анализ либеральных статей (как главных памятников идеологии интересующей нас общественной группы) не только по хронологическому, но и по тематическому, авторском и географическому признаку - сопоставить материалы российской периодики и заграничных анонимных публикаций, подходы москвичей и петербуржцев, жителей великороссийских и западных губерний.

Безусловно, изучение публицистики должно быть дополнено исследованием сохранившихся в архивах материалов личной переписки и мемуаров авторов публиковавшихся статей, их редакторов, читателей и цензоров. До сих пор исследователи в основном обращали внимание лишь на личные фонды тех же ведущих мыслителей и деятелей эпохи. Богатые коллекции материалов перлюстрации с письмами десятков публицистов и их читателей, содержащие их взгляды на текущую ситуацию и различные варианты преобразований, а иногда и собственные проекты реформ, оставались обделенными вниманием.

Однако новизна подхода к источникам должна, как нам представляется, выражаться не только в их отборе, но и в постановке новых вопросов при их изучении. Очевидно, что уже давно описаны проекты большинства мыслителей того периода. При этом остаётся неясным, как они соотносились со ский Н.А. Голоса из России. // Отечественная история с древнейших времён до 1917 года. М., 1994. Т. 1.С. 587; Кнреева Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. М., 2004. С. 226; Hamburg G.M. Ibid. P. 144, 107 - 146 и пр.

1 Программа журнала «Атеней» впервые изучена в диссертации В.А. Китаева (Китаев В.А. Из истории общественной мысли России второй половины 50-х — начала 60-х гг. XIX века (Политическая программа журнала «Русский вестник» в 1856 - 1862 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Горький, 1969), журналы «Отечественные записки» и «Экономический указатель» остаются практически обойдёнными вниманием. всей массой публикуемых их либерально настроенными современниками материалов по социально-экономической и общественно-политической проблематике: шли в её русле, или противоречили ей, или отличались концептуально или методологически?

История либеральной части общества периода Великих реформ в целом или, по крайней мере, её идеологии или публицистики в комплексе ещё не написана. Наследие многих авторов, активно читавшихся и обсуждавшихся современниками остаётся неизученным, границы либеральной части общества того периода не определены, что препятствует её изучению как некой общности, количественные методы в рамках данной проблематики не применялись, либеральная общественность или публицистика в целом не становились предметами изучения на монографическом или диссертационном уровне.

Объект исследования: проекты крестьянской реформы, сочинения и идеология российских либералов 1856 - 1860 гг.

Предмет исследования: формирование и эволюция идеологии российского либерализма в ходе обсуждения крестьянской реформы 1856 - 1860 гг.

Хронологические рамки работы включают 1856 - 1860 гг., то есть период широкой общественной дискуссии по проблеме подготовки и реализации отмены крепостного права в России. Нижняя хронологическая граница обусловлена началом публичного обсуждения крестьянского вопроса и издания первых либеральных органов печати: «Голоса из России» и «Русский вестник», верхняя — обозначает завершение общественной дискуссии по подготовке отмены крепостного и самой подготовки реформы.

Целью исследования является комплексное исследование идеологии российских либералов и их взгляды на различные вопросы экономического и социально-политического развития страны, отражённые в их публицистических произведениях по крестьянскому вопросу 1856 — 1860 гг. В соответствии с этим определены следующие задачи работы:

1. Рассмотреть историографию российского либерализма и общественной дискуссии об отмене крепостного права 1856 - 1860 гг.

2. Расширить круг источников, освещающих интересующую нас проблематику: в отношении основного источника — либеральной публицистики по крестьянскому вопросу - использовался фронтальный подход; в отношении остальных, вспомогательных, источников - селективный (выборочный);

3. Проанализировать взаимоотношения носителей либеральной программы и государства посредством исследования взаимодействия либеральной печати (как основного средства самовыражения либералов) с цензурными и охранными учреждениями;

4. Выявить и исследовать основные этапы обсуждения крестьянского вопроса в либеральной публицистике в предреформенные годы.

5. Проанализировать дискуссию об общине в либеральной печати.

6. Исследовать понимание либералами исторического смысла предстоящей реформы.

7. Проанализировать взаимосвязь аграрной и социально-политической проблематики в либеральной публицистике предреформенного времени.

8. Сформировать целостную картину эволюции идеологии либерализма в России в 1856 - 1860 гг.

Поставленные задачи решались на материале либерального дискурса -совокупности произведений и памятников либеральной мысли изучаемого периода: использовались материалы 5 периодических изданий, 2 непериодических многотомных сборников, собрания сочинений мыслителей и документы 40 фондов 8 архивов.

Под либерализмом мы понимаем идеологию, в основе которой лежал принцип индивидуализма, выраженный в максимальных личных правах и полной личной ответственности во всех сферах жизни общества (культурной, политической, социальной, экономической и т.п.). Данный подход основан на современных достижениях отечественного и зарубежного социально-гуманитарного знания1. На базе такой идеологии объединилась значительная часть дворянской интеллигенции и отдельные представители бюрократии, помещиков и купечества. Однако бюрократия, помещики и купечество в основной массе оставались ещё достаточно далеки от либерального сознания.

Следуя выше приведённой трактовке, славянофильские, радикально-демократические и ведомственные издания нельзя относить к числу либеральных: они представляли собой продукты других общественных групп и других идеологий. Без индивидуализма, осуждаемого славянофилами, социального реформизма, не признаваемого радикалами, и гражданского общества, сдерживаемого бюрократией, никакая программа не может считаться либеральной2. Например, в антилиберальном (то есть, антииндивидуалистическом) характере славянофильства убеждают нас и программные статьи лидеров данного движения Ю.Ф. Самарина, И. и К. С. Аксаковых, А.И. Кошелева, опубликованных в журнале «Русская беседа» и его специальном приложении «Сельское благоустройство», и их личная переписка, хранящаяся в ГА РФ, РГАЛИ и PIP ЛИ РАН.

Поэтому труды общественных деятелей, традиционно относимых к консерватизму (например, М.Н. Катков и К.П. Победоносцев) или радикализму (Н.А. Серно-Соловьёвич) рассматривались нами среди либеральных, поскольку являлись выражением либеральной идеологии. При этом мы не придавали решающего значения смене политической ориентации автором то

1 См.: Валерстайн И. Конец знакомого мира. М., 2003; Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 — 1914. М.: Русский путь, 1995; Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. М.: ИФ РАИ, 1995; Мизес Людвиг фон. Либерализм. М.: Социум - Экономика, 2001; Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань: Печатный Двор. 2002; Offord D. Nineteenth-Century Russia. Opposition to Autocracy. L., N.Y., 1999 и пр.

2 См., об этом: Китаев В. А. Либеральная мысль в России (1860 — 1880 гг.). Саратов: Изд-во СГУ, 2004. С. 358; Наумов А.С. Российский либерализм: истоки, содержание, влияние на социально-экономические процессы в стране (конец 18 — начало 20 веков). Автореф. дис. . канд. экон. наук. — М., 2007; Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Казань: Печатный Двор, 2002. С. 16, 62; Offord D. Nineteenth-Centure Russia. Opposition to Autocracy. L., N-Y., 1999. Pp. 48 - 50; Walicki A. The Slavophile Controversy. History of a Conservative Utopia in Nineteenth-Centure Russian Thought. Indiana: University of Notre Dame Press, 1989. го или иного текста, произошедшая через несколько лет после его написания. С другой стороны, произведения не либерального характера (например, статьи из «Русской беседы» и «Морского сборника») мы специально не рассматривали, не взирая на то, что славянофилы и некоторые члены императорской фамилии традиционно относились к «либералам».

Так называемая «либеральная бюрократия» и славянофилы были занесены советской наукой в ряды либералов в результате следования упрощённому толкованию понятия «либерализм». Советский историк, как правило, определял «либеральную сущность» различных направлений общественной мысли по их антикрепостнической направленности и готовности на диалог с властью1. К такому «либерализму» относились все, кто не являлся революционером и явным консерватором, то есть и традиционалисты (славянофилы), и этатисты-реформисты (бюрократия), которые имели с либерализмом мало общего.

Мы считаем такое расширительное толкование понятия либерализм проявлением определённой поверхностности, имеющей в своей основе упрощённую трактовку политического спектра (левые, правые и центр, который весь объединяется в понятии «либералы») и упрощённую экстраполяцию на историю общественной борьбы классового подхода (относящего к «либералам» всех защитников интересов буржуазии и помещиков-капиталистов). Мы же, напротив, при определении либерализма будем исходить из сущности самой либеральной идеологии, которая обозначена выше. Понятие «либерализм» всегда было достаточно размытым и неоднозначным, причём оно изменялось во времени и его определение часто завесило от конъюнктурных условий. Можно проследить, как оно изменялось в течение времени.

В 1864 г. автор словарной статьи не мог сформулировать сущность либерализма и определил лишь его российский вариант, по существу, прирав

1 См., напр.: Ярославцев Я.А. Русский либерализм в годы первой революционной ситуации (некоторые вопросы эволюции). Дне. . канд. ист. наук. М., 1985. С. 25. няв его к западничеству (этот термин в тот период тоже использовался): «Либерализм — политический образ мыслей, не связанный преданиями и существующими формами государственной жизни. Либерализм меняется по мере того, как развиваются политические понятия народа. Крайний либерализм называется радикализмом. У нас либерализмом называется образ мыслей, видящий благо России в постепенном прогрессе на манер западных государств»1.

В 1890 г. энциклопедический словарь даёт более точное определение, но и оно в большей степени описательно, хотя уже отмечает свободу личности (то есть, главный атрибут индивидуализма) как основу либеральной идеологии: «Либерализм, в общем, есть стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т.д.»2

В 1977 г., несмотря на марксистско-ленинскую методологию (в рамках которой, в первую очередь, указано на средство — частную собственность — а лишь за тем на цель - свободу индивида) и явно негативный оттенок, совершенно точно указано на индивидуализм как основу либерализма: «Либерализм — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в о результате осуществления индивидами их личных целей)» .

В современных справочных и учебных политологических изданиях термин «либерализм» ещё более прочно увязан с понятиями «индивид» и «индивидуализм»: «Либерализм — в широком значении — это интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию общественной жизни, Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. Под ред. Ф. Толля. СПб., 1864.

2 Энциклопедический словарь, под редакцией профессора И. Е. Андреевского. Издание Брокгауза и Ефрона. СПб, 1890. //www.diclib.com/cgibin/dl .cgi?l=ru&base=brokgauz2&page=showid&id=2321

3 Большая Советская Энциклопедия. М., 1977. которая построена на признании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей»1.

В целом либеральное мировоззрение с самого начала тяготело к признанию идеала индивидуальной свободы в качестве универсальной цели. Более того, гносеологической предпосылкой либерального мировоззрения является вычленение человеческой индивидуальности, осознание ответственности отдельного человека за свои действия, как перед самим собой, так и перед обществом, утверждение представления о равенстве всех людей в своем врожденном, естественном праве на самореализацию. Поэтому неудивительно, что на первоначальном этапе комплекс ценностей и идей, составляющих сущность либерализма, включал индивидуальную свободу, достоинство человеческой личности, терпимость. Индивидуализм развивался рука об руку с гуманизмом, идеями самоценности человека и человеческой свободы, плюрализма мнений и убеждений, он стимулировал их, стал как бы их основанием. По сути дела, индивидуализм превратился в источник творческих потенций Запада»2.

Не менее сложным был процесс уяснения классификации направлений либерализма. Основные подходы к классификации видов либерализма в российской исторической науке сводились к определению его направлений через их взаимное расположение на «политической шкале» (ещё в дореволюционной историографии выделялись умеренный (иначе — консервативный) и радикальный либерализм, а затем - левый и правый) или соотнесение с их социальной базой (марксистская и советская историческая наука делила либерализм на дворянский, буржуазный, интеллигентский).

1 Политология. Энциклопедический словарь. М.: Publishers, 1993. С. 154.

2 Гаджиев К.С. Политическая наука: [Учеб. пособие для вузов] / К. С. Гаджиев Издание 2-е изд. М. :Междунар. отношения, 1995. 397,[1] с. // Электронная библиотека социологического факультета МГУ // \wvw.lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001 ucheb—00-0-0

Oprompt-10—4------0-01--1 ■-ru-50—20-help—00031-001 - 1-OwindowsZz-1251

10&a=d&cl=CLl

Очевидно, что такие подходы к классификации либерализма не затрагивали сущности выделяемых направлений, поэтому нередко оказывалось, что политические союзники определялись как представители разных его ветвей, а противники - наоборот - оказывались якобы соратниками. Например, по разные стороны баррикад оказались издатели журналов «Атеней» и «Русский вестник» (о которых обычно упоминают вместе, не смотря на серьёзные разногласия и полемику между ними) и редакции так же либеральных «Отечественных записок» и «Экономического указателя». Об определении направленности ведущих его представителей (К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, Б.Н. Чичерин и пр.) тоже идут споры. Создаёт проблемы и отнесение славянофилов к «дворянскому либерализму» (наравне с их политическими противниками - К.Д. Кавелиным, М.П. Позеном, A.M. Унковским, Б.Н. Чичериным), тогда как это течение представляет собой направление консерватизма.

Довольно часто направления либерализма классифицируются по внешним признакам: национальному (английский, французский, русский и т.д.) и хронологическому (классический, новый, неоклассический). Применять эту классификацию в нашем исследовании бессмысленно: очевидно, что объект нашего изучения - российский либерализм в классический период (либерализм следующих стадий в то время ещё не появился). Были так же попытки выделять «квази-либералов» и «истинных» или «настоящих» адептов этой идеологии. По ходу рассмотрения темы мы будем обращаться к таким концепциям.

Таким образом, современное состояние классификации направлений либерализма нельзя назвать удовлетворительным: фактически решение этого вопроса не продвинулось дальше схемы, предложенной Б.Н. Чичериным, к которой обращаются и современные исследователи. Поэтому в современной историографии этот вопрос обычно обходится стороной и авторы не увязывают либералов безусловно с тем или иным направлением, а лишь указывают на определённые характерные элементы и тенденции в их теориях. Не считая возможным решение задачи построения классификации российского либерализма в рамках изучаемой темы, мы так же старались следовать этому пути, вместе с тем предлагая ряд вариантов классификации либеральных деятелей и их идей по различным основаниям и в различном контексте.

Изучение либеральной публицистики было проведено на материалах журналов и непериодических изданий, поскольку публикации именно в таких органах печати наиболее адекватно отражают идеологию либералов как общественной группы. Автор не останавливался подробно на изучении периодики с большой частотой издания (газет), материалы которых в значительной степени были обусловлены политической конъюнктурой и менее, « нежели журнальные публикации, отражали константы (постоянное и неделимое ядро, обозначающее принадлежность к тому или иному направлению) либеральной идеологии. Исключением можно считать еженедельник «Экономический указатель» — единственный выразитель идей классического «фритредерства» в российской публицистике.

Понимая под идеологией картину мира, а под менталитетом — образ мышления1, отметим, что именно журналы являются наиболее релевантным источником при изучении идеологии (как определённого эволюционирующего явления), тогда как газеты отражают, прежде всего, менталитет (как специфический характер действия). В виду того, что предметом нашего исследования является именно идеология, а не менталитет, мы сосредоточим своё внимание на изучении либеральных журналов, а не газет. Менталитет либе

1 См.: Гальцева Р., Роднянская И. Summa ideologiae // Формирование идеологии и социальная практика, М., ИНИОН, 1987; Гурсвич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. // http://wmv.lmigosvet.ru/enc/gumanitamyenauki/psihologiyaijedagogikti/MENTALNOSTI MENTALITET.html; Косиков Г.К. Идеология. Коннотация. Текст (по поводу книги Р. Барта '"S/Z" // Барт P. S/Z / Перевод Г.К. Косикова и В.П. Мурат. Общая редакция, вступит, статья Г.К. Косикова. - М.: Ad Marginem, 1994. С. 277-302. // http://www.Hbfl.rU/mimesis/txt/sz.html#13; Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в двух томах, т. II, М., 1948, с.477; Политология: системно-управленческий подход. - М.: ИП Глущенко В.В., 2008. — 160 с. // http://ru.wikipedia.org/wiki. Пушкарев JI.H. Что такое менталитет? // Отечественная история. 1995, № 3. // http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnyenauki/psihoIogiyaipedagogika/MENTALNOSTI MENTALITET.html; Les ideologies. Sous la direction de F. Chatelet et G. Mairet, Verviers, Marabout, 1981. // http://www.libfl.ru/mimesis/txt/sz.html# 13 и пр. ралов в данной работе так же изучался — в той мере, в какой это позволил сделать журнальный материал.

Методологической основой исследования стала реализация принципов историзма и объективности при сочетании системного, диалектического и феноменологического подходов к разработке проблемы. В ходе работы использовались, как общенаучные методы (анализ, синтез, компаративные и т.д.), так и специальные:

• В качестве основного метода был выбран контент-анализ источника - либеральной публицистики по крестьянскому вопросу. Учитывая, что многие материалы опубликованы и давно введёны в научный оборот, доступны исследователям, мы старались уделять меньше внимания их описательному, эмпирическому изучению — изложению статей. Предпочтение отдавалось тем проблемам, связанным с их изучением, которые, прежде всего, подразумевают применение таких методов, как историческое моделирование и реконструкция, структурный и историко-семантический анализ и т.п. Таким образом, как хорошо известные историкам работы либералов, так и мало изученные статьи, мы старались рассмотреть, прежде всего, в качестве продукта идеологии определённой социальной группы на определённом этапе её развития, главным образом, как источник изучения мировоззрения либеральной интеллигенции, не занимаясь подробным изложением их содержания.

• Факторный анализ способствовал выявлению причинно-следственных связей между различными явлениями, систематического изучения всего комплекса факторов, повлиявших на развитие идеологии либерализма.

• Генетический метод способствовал изучению либерализма, идеологии его носителей и программы их печатных органов в развитии.

• Историко-семантический анализ позволил учитывать при исследовании текстов специфику значения и употребления различных понятий в изучаемую эпоху (применительно к нашей проблематике этот метод активно разрабатывается М.В. Калашниковым1, но в отечественной историографии он восходит ещё к работам И.Н. Болтина).

• Классификации источников, проектов, положений и т.п.

• Компьютерное моделирование позволило наглядно изобразить процессы смещения акцентов и фокусов внимания в либеральной периодике.

• Логико-семантический анализ способствовал установлению внутренних и внешних смысловых связей между различными частями содержания дискурса2.

• Метод плотных описаний способствовал более глубокому пониманию смысла отдельных мнений и предложений либералов, поскольку, по мнению разработчика метода К. Грица, он «выходит за пределы описания "происходящего" и стремится к объяснению структур значения, внутри которых "случающееся" является значимым» .

• Системный анализ позволил изучать либеральный дискурс в комплексе с учётом его свойств как целого и специфики его составных частей и их взаимосвязей.

• Сравнительные методы использовались при исследовании отдельных памятников или воззрений отдельных представителей русского либерализма и их групп для выявления их взаимосвязей, взаимодействия и взаимной обусловленности.

• Статистический анализ данных применялся при обработке количественных данных о словоупотреблении различных понятий в журналах «Атеней», «Отечественные записки» и «Русский вестник»4 с целью выявления смещения акцентов и фокусов внимания в либеральной периодике. Ввиду

1 Калашников М.В. Понятие «либерализм» в политическом дискурсе русского общественного сознания первой трети XIX века, (опыт историко-семантического анализа). // Освободительное движение в России. Вып. 19. Саратов, 2001.

2 О специфике применения метода относительно текстовых источников см.: Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е.В. Падучева. — М., 2004.

3 Geertz, С. The Interpretation of Cultures. London: Hutchinson, 1975. // htlp://cstaip.virtbox.ra/info/study/culture/geeitz.htm#ftn8

4 Подсчёт проводился по тексту выпусков «Атенея» №№ 1-2, 16, 43, 47, «Отечественных записок» №№ 1, 5, 9, «Русского вестника» №№ 6,1, 13 - 16, 22, 23, 26, 27, 29, 30. того, что перевод памятников в цифровой формат, осуществляемый в университетах США (на книгах стоят их библиотечные штампы) недавно начался, этим методом не может быть охвачен весь комплекс источников и метод используется в режиме апробации. Обработка данных осуществлялась в несколько этапов: о выявление понятий, относящихся к определённым сферам жизни общества и обозначающих определённую позицию автора; о подсчёт количества случаев употребления каждого из этих понятий в каждом доступном выпуске данных печатных органов; о расчёт частоты употребления понятий определённых групп в определённые временные промежутки; о выявление специфики распределения и динамики изменения данных параметров; о уточнение, таким образом, усреднённой позиции различных либеральных изданий по обсуждаемым в печати вопросам и её изменений (это единственный случай, когда мы позволяли себе говорить о неком журнале в целом, в остальных же случаях — как было указано - внимание акцентировалось на позициях отдельных авторов).

• Структурно-функциональный анализ позволял рассматривать как либеральный дискурс в целом, так и его составные части (отдельные памятники и их группы) в качестве структур с позиций их роли и функций в общественной борьбе, а так же аналогичного изучения их составных частей (отметим, однако, что сейчас при переходе к постструктурализму этот метод становится менее востребован в науке).

• Типологический анализ позволил типизировать памятники, проекты, подходы и т.п. русских либералов и рассматривать их как типические проявления типических концепций в определённых обстоятельствах.

• Хронологический метод - наиболее древний в исторической науке — позволил выстраивать последовательность событий и публикаций, что способствовало уточнению причинно-следственных связей между ними.

Новизна исследования состоит в следующем: Дана характеристика идеологии российского либерализма в период её формирования (1856 - 1860 гг.);

У Проведено фронтальное исследование материалов либеральных журналов периода подготовки отмены крепостного права, в том числе не изучавшихся ранее в контексте обсуждения крестьянской реформы материалы таких периодических изданий, как «Экономический указатель» и «Отечественные записки»;

Рассмотрен целостный круг российских и русских зарубежных либеральных изданий в качестве единой системы; Вовлечены в научный оборот ряд новых документов и памятников публицистического и эпистолярного наследия (в том числе, архивных) ранее не рассматривавшихся авторов (в том числе, либеральные проекты таких известных по своим трудам иного плана деятелей, как Н.Х. Бунге, В.И. Даль, К.П. Победоносцев и Н.А. Серно-Соловьёвич, а так же забытых авторов: А. Ворошилова, Н. Дубенского, С. Иванова, К. Колмогорова, П. Корвин-Круковского, Ю. Савича, П. Славянского, Ф. Тернера, М. Юрьи-на1 и других);

Внедрение не применявшихся ранее в исследовании либерального дискурса методов, в том числе статистического анализа данных и компьютерного моделирования».

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование идеологии российского либерализма в ходе обсуждения крестьянского вопроса публицистикой 1856-1860 годов"

Заключение

В итоге изучения идеологии российского либерализма преддверья отмены крепостного права можно сделать ряд основных выводов.

Историография проблемы начала складываться уже с 1861 г., до 1917 г. развивалась в рамках методологии позитивизма, а после — на основе мар-ксистко-ленинских установок, в конце XX в. получила новый импульс после отхода от классовой парадигмы и сейчас достаточно обширна. Её безусловным достижением можно считать выявление и достаточно подробное описание деятельности основных центров и теоретиков либерального движения и определения характера их взаимодействия и взаимовлияния. Однако перед исторической наукой в интересующем нас поле остаются и нерешённые задачи, решение которых вошло в комплекс задач данной работы: перенос внимания с деятельности и наследия нескольких знаковых фигур на изучение идеологии и поведения более широких кругов либерально мыслящей публики, переход к системному изучению либерального дискурса (или его крупных не персонифицированных частей) эпохи в комплексе (решая эту задачу, мы попытались исследовать либеральную публицистику на основе комплексного подхода и структурного анализа), отход от экстенсивного пути исследования либерализма, ставящего акцент на поиск новых имён и новых тем и произведений давно известных деятелей вместо внедрения новых методов и подходов, и т.д.

Источниковую база изучения идеологии российского предреформен-ного либерализма достаточно широка и включает в себя как опубликованные (публицистика позапрошлого века и современные издания сочинений либералов), так и неопубликованные (частная переписка и «записки» общественных деятелей и официальные документы) источники.

Данное диссертационное исследование базируется, прежде всего, на материалах периодических изданий, выходившие в России («Атеней», «Отечественные записки», «Русский вестник», «Экономический указатель» с приложением «Экономист») и непериодического сборника «Голоса из России», выпускавшегося Вольной типографией в Лондоне, а так же источниках личного происхождения (опубликованных в собраниях сочинений, сборниках «Литературное наследство», журналах «Русская мысль» и «Русская старина» и других изданиях и архивные, хранящиеся в ГА РФ, РГАЛИ, ИР ЛИ РАН, ОПИ ГИМ, ОР РГБ и РНБ, письмах и воспоминания общественных деятелей) и официальных документах, хранящихся в ГА РФ, РГИА и ЦИАМ.

Эта источниковая база — материалы 5 периодических изданий, 2 непериодических многотомных сборников, собрания сочинений мыслителей и документы 40 фондов 8 архивов - оказалась вполне достаточной для комплексного исследования интересующей нас проблемы.

К перечисленным источникам (как уже известным, так и вводимым в научный оборот впервые) применялись новые для их исследования (или для изучения общественной мысли в целом) методы: контент-анализ и другие виды анализа (факторный, генетический анализ, структурно-функциональный, типологический, историко-семантический и логико-семантический), статистической обработки данных и компьютерного и исторического моделирования. Это обеспечило не только экстенсивное продвижение в написании истории российского либерализма (включение в неё новых деятелей и памятников), но и интенсификацию исследования уже известного поля (получения новой информации благодаря новым методам работы с давно введёнными в научный оборот источниками).

Либеральная публицистика 1856-1860 гг. представлена 5 основными изданиями: «Атеней», «Отечественные записки», «Русский вестник», «Экономический указатель» (подцензурные, внутренние, периодические) и «Голоса из России» (не подцензурное, зарубежное, непериодическое). Эти органы печати могут в целом считаться либеральными (несмотря на некоторые отклонения, о которых мы упоминали), поскольку отстаивали основной либеральный принцип — индивидуализм - выраженный в максимальных личных правах и полной личной ответственности во всех сферах жизни общества (культурной, политической, социальной, экономической и т.п.). Либеральная публицистика представляла собой единый комплекс памятников либеральной мысли, созданный относительно сформировавшейся общественной группой. Это подтверждается рядом обстоятельств.

В работе журналов принимал участие единый круг авторов, публиковавшихся сразу в ряде вышеуказанных изданий; напротив, публикации авторов этого круга в других изданиях были редки и создавали серьёзные проблемы (яркий пример - последствия напечатания работы К.Д. Кавелина в «Современнике»). В спорах по актуальным вопросам общественного развития все эти издания, как правило, выступали «единым фронтом»; острые дискуссии между ними самими случались редко и носили тактический характер, не превышая по степени интенсивности дискуссий между авторами одного и того же издания.

Сотрудники всех этих изданий, в основном, были хорошо знакомы между собой и поддерживали тесные личные контакты, всегда принимая сторону «своих» в возникавших конфликтах (правда, практически в тех же отношениях они находились и с большинством славянофилов). Поскольку персональный состав авторов различных либеральных изданий совпадал более чем на половину, и большинство авторов были связаны личными отношениями (относительное исключение — круг сотрудников «Экономического указателя»), нельзя считать эти издания выразителями различных направлений - все это единая либеральная публицистика.

Главная отличительная черта ее программы - социальный реформизм, основанный

• в практике: на широком применении в решении государственных вопросов общественной инициативы,

• в теории — на просветительско-позитивистской методологии и вере в личность и прогресс человечества.

Разделение взглядов либералов по вопросу о развитии крестьянской общины можно считать вполне показательным и закономерным в отношении данного течения общественной мысли в изучаемый период1. Среди последовательных либеральных западников-прогрессистов-государственников оказались публицисты (Ю.Н.Савич) и ученые (Б.Н.Чичерин): они стремились к активным преобразованиям и связанному с ними переходу на новую — индустриальную — фазу социально-экономического развития и доверяли правительству как единственно возможному субъекту реформаторского процесса. В эту группу не попадали либерально и прогрессистски настроенные помещики (например, A.M. Унковский) из-за своего явно выраженного стремления к защите интересов дворянства. Другие авторы колебались в своих взглядах, порой пытаясь примирить не сочетаемые положения. К.Д. Кавелин, Н.И. Тургенев, Н.А. Серно-Соловьёвич, призывая правительство к реформам и одновременно оговариваясь, насколько сильно они ему не доверяли, требовали «реформ без реформатора». В.А. Панаев и М.Н. Юрьин требовали поднятия уровня экономического развития, не затрагивая основ аграрного строя, ожидая от предстоящих реформ возврата к исконным, правильным общественным отношениям. В числе «непоследовательных» либералов оказались представители тех же общественных групп — носителей идей либерализма

1 Об общине см.: Записка В.И. Даля. // ГАРФ. - Ф. 109., Оп. 3. - Д. 1973; Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину. // Атеней. Т. 1, 1859; Бутовский А. Общинное владение и собственность. // Русский вестник. Т.16, 1858; Иванов С. Поземельная собственность и общинное владение. // Русский вестник. Т.16, 1858; Унковский A.M. Соображения по докладам редакционных комиссий. // Голоса из России. Т. 9; Панаев В.А. Об освобождении крестьян в России. // Голоса из России. Т.5; Разин. Общинное управление и общинное землевладение. // Атеней. Т. 2, 1859; Русская сельская община. // Русский вестник. Т.17, 1858; Тупицин Н. Новая русская община. // Атеней. Т.5, 1858.; Серно-Соловьёвич Н.А. Проект действительного освобождения крестьян. // Голоса из России. Т. 8; Тургенев Н.И. Об устройстве удельных имений с целью уничтожения крепостного права // Голоса из России. Т. 6;. Смирнов Ф. По вопросу об улучшении быта помещичьих крестьян. // Отечественные записки. 1858, № 5. Т. 118; Юрьин М.Н. Об экономических отрицаниях общинного землевладения. // Отечественные записки. 1859, № 5; Юрьин М.Н. Спор об общинном владении землёю. Голос за общинное владение. // Атеней. Т. 6, 1858; Чичерин Б.Н. О крепостном состоянии // Голоса из России. Т. 2; его же. О настоящем и будущем положении помещичьих крестьян. // Атеней. Т.1, 1858; его же. Обзор истории развития сельской общины в России. // Русский вестник, Т. 1, 1856.; его же. Ещё о сельской общине. // Русский вестник, Т. 3 - 4, 1856. помещиков, публицистов, профессуры), продемонстрировав различные комбинации пунктов западнической либерально-прогрессистской и почвеннической традиционно-консервативной программы. Разобщённость «либерального фронта» и непоследовательность большинства его представителей не позволили в полной мере воплотиться в крестьянской реформе либеральной идее: она оказалась искажена носителями или отвергнута правительством в виду противоречивости предложений её выразителей.

В отечественной публицистике полностью доминировало понимание отмены крепостного права как комплексной антикризисной социально-экономической меры. Авторы рисовали различные масштабы реформы: от приравнивания помещичьих крестьян к государственным, но под надзором помещика (Даль, Позен и Сумароков), до изменения всей структуры общества (Бунге) и экономических связей (Бабст и Кокорев)1. Опасение вызывало и прогрессирующее отставание России от Запада. Высказывать свои политические притязания открыто в российской печати либералы не могли, но в статьях содержалось достаточно намёков на их ожидания, которые выражались «со всей откровенностью» в заграничных изданиях. В целом, отражение позиции либеральной общественности на страницах российской периодики наглядно показало её сходства и различия с официальным курсом. То, в чём они совпадали, печаталось из статьи в статью прямым текстом. То, в чём различались - доносилось завуалировано: намёками, на иностранных примерах.

За всеми частными случаями коррупции и общественной несправедливости либералы видели проявления порочности сложившейся социально-политической системы. В отечественной периодике обращалось внимание лишь на обличение проявлений этой порочности без широких обобщений, однако и тут были определённые намёки. Но то, что либералы не могли вы

1 Записка В.И. Даля. // ГАРФ. - Ф. 109., Оп. З.-Д. 1973; Сумароков П. Несколько мыслей об улучшении быта крестьян. // Современная летопись. Русский вестник. Т.14, 1858. С. 138 - 139; Бунге Н. По вопросу об улучшении быта помещичьих крестьян. Об изменении юридических отношений в России вследствие предстоящего преобразования крепостного права. // Отечественные записки. 1858, № 8. Т. 119. С. 59; Современная летопись. // Русский вестник. Т. 12, 1857. С. 209, 213. сказать на страницах российских изданий, отразилось в их анонимных заграничных публикациях и записках. Авторы видели причину разгула коррупции в отсутствии механизмов общественного контроля над деятельностью аристократии и бюрократии и именно их создание считали единственным выходом из сложившейся ситуации.

В этом и заключалась политическая составляющая либеральных аграрных проектов. В них представители либеральной общественности, говоря от лица «мыслящих» или «истинно образованных» людей (то есть, дворянской интеллигенции и полуинтеллигенции), заявили свои притязания на право контроля над государственной политикой. Формы его осуществления предлагались разные: гласность в обсуждении государственных дел; «образовать для службы государству новое поколение,. свободное от закоснелых понятий»'; гласность и независимость суда, введение суда присяжных2; создание выборного представительного органа, наделённого законодательной функцией3; проведение крестьянской реформы под контролем общественных4 или помещичьих3 институтов.

Российский социум в сочинениях либералов представал феодальным обществом, расколотым множеством социально-экономических противоречий и культурных различий на изолированные и отчуждённые друг от друга группы. Единство народа и способность правящей элиты стать объединяющей силой ставились под сомнение. Раздавалось множество призывов объединиться на благо общего дела освобождения — это было попыткой воспользоваться ситуацией для решения накопившихся проблем, растущих противоречий. Но идеи объединения вновь адресовались отдельным сословиям: крестьянам, дворянам, купцам, а их самые активные глашатаи - В.А. Кокорев,

1 Цитата взята из: Мельгунов Н.А. Россия в войне и мире. С. 151.

2 Письмо к Александру II. С. 106 - 107; Письмо к издателю «Колокола». С. 135; Серно-Соловьёвич Н.А. Проект действительного освобождения крестьян. // Голоса из России. Т. 8. С. 132 - 132; Лемке М.К. Князь П.В. Долгоруков - эмигрант. // Былое. № 3/15, март 1907. С. 157; Унковский A.M. Указ. соч. С.38.

3 ГАРФ—Ф. 109., Оп. 3 -Д. 1962. Л. 1-2; Письмо к издателю «Колокола». С.135.

4 ГАРФ.-Ф. 109., Оп. З.-Д. 1962. Л. 3-19.

5 ГАРФ.-Ф. 109., Оп. З.-Д. 1960. Л. 9-11; Д. 1966. Л. 6-8, 12-14;

М.Н. Катков — оказались не услышанными властью и обиженными на неё1. К 1861 г. и после него напряжение в обществе и взаимное отчуждение группировок только нарастало.

В статьях русских либералов по крестьянскому вопросу 1856 — 1860 гг. имели место многочисленные обращения к опыту и материалам, предоставленным развитием западной цивилизации. Она то ставилась в пример русской общественности и правительству, то наоборот - преподносилась в качестве предостережения, закладывались основные подходы отечественного либерализма в его стремлении соотнести историю и современную ситуацию в России и на Западе:

• Фрагментарное приложение западного опыта к российской действительности, что порождало неготовность к приходу на русскую почву некоторых элементов западной модели, которые заимствовать не собирались, но они оказались неотделимыми от системы в целом. Отсутствие системного подхода в использовании западного опыта привело, например, Мельгунова и Сави-ча, Ворошилова и Головачёва к идеям заимствования с Запада всего хорошего и отказа от всего плохого, без понимания тесной взаимосвязи элементов системы, которое не работают по отдельности. Фрагментарность использования западных образцов стала проблемой большинства либералов.

• Попытки выстроить российскую действительность по западной модели, приняв её целиком, что приводило к конфликту заимствований и коренных элементов. В системе Чичерина не было место национальной специфике -это её в значительной степени сближало с классическим формационным подходом, несмотря на то, что её творец стал одним из первых в России критиков марксизма. В работах Неелова народным особенностям всё же уделено внимание, но лишь затем, чтобы показать, насколько Россия ещё далека от идеала, заморского идеала.

1 См., напр.: ГАРФ.-Ф. 109., Оп. З.-Д. 1963; Русский вестник. Т. 20,1859. С. 350-351.

• Программа осмысленной конвергенции (сближения разных моделей развития на базе их взаимовлияния и соотнесения) была предначертана в ряде работ, но оказалась развёрнутой лишь Кавелиным. По его версии, например, общинное землевладение должно было сгладить необузданную концентрацию собственности. Правительство, в значительной степени, пошло именно по этому пути, запрограммировав многоукладность экономики, тормозящую развитие страны.

Были некоторые попытки конструктивного подхода, осмысленного селективного заимствования западных достижений, но в таких работах (Тернера, Бунге) тема запада затрагивалась вскользь и сложно точно определить истинное отношение авторов к проблеме. Особенно примечательно указание И. Шатилова на взаимосвязь возможностей и эффективности каких бы то ни было заимствований и реформ с уровнем образования и способностью населения освоить эти нововведения. Одиноким остался голос Савельева: «взгляд. с западной точки зрения - для Русского никуда не годится». Либералы продолжали искать в России миражи и призраки Запада, приучаясь к более осмысленному восприятию отечественных и заграничных феноменов (специфических явлений).

Поскольку основные элементы этой платформы - социальный реформизм, гражданское общество, просветительство, индивидуализм, прогрес-сизм - являются, в значительной степени, заимствованиями из опыта и идейного наследия западной цивилизации, поэтому данное направление общественной мысли в целом (не игнорируя ряда исключений, о которых мы говорили) может быть обозначено как либерально-западническое.

На базе такой идеологии вокруг предреформенного либерализма объединилась значительная часть дворянской интеллигенции и отдельные представители бюрократии, помещиков и купечества (многие из них - как, например, М.Н. Катков и К.П. Победоносцев — впоследствии изменили свои позиции, но это не мешает видеть в них «либералов 1850-х гг.»). Однако бюрократия, помещики и купечество в основной массе оставались ещё достаточно далеки от либерального сознания. Представителей так называемой «либеральной бюрократии», пресекавших претензии зарождающегося гражданского общества и существенно ограничивавших индивидуализм, нельзя считать либералами. Основная масса помещиков и купцов отстояла от либерализма ещё дальше.

Следуя выше приведённой трактовке, славянофильские, радикально-демократические и ведомственные издания нельзя относить к числу либеральных: они представляли собой продукты других общественных групп и других идеологий. Без индивидуализма, осуждаемого славянофилами, социального реформизма, не признаваемого радикалами, и гражданского общества, сдерживаемого бюрократией, никакая программа не может считаться либеральной.

В период подготовки крестьянской реформы либеральная публицистика прошла 3 этапа (соответствующие им изменения в настроении и характер сочинений либералов подтверждаются исследованием дискурса и анализом статистических данных):

1. 1855 - 1857 гг. - экспозиция: открытое предъявление власти своих социально-политических требований от лица общества («пробуждение» и стремления общественности выйти из эпохи безвременья на поле активной преобразовательной деятельности и инициативы, в первую очередь, социально-политической),

2. 1858 г. — эмансипация: участие в публичном и направляемом властью обсуждении социально-экономических преобразований («участие» общества в подготовке крестьянской реформы по призыву правительства и в соответствии с его планами и интересами, попытки ряда общественных деятелей предложить и реализовать собственные альтернативы; время внутренней борьбы в обществе),

3. 1859 — 1860 гг. - оппозиция: возврат к полулегальным способам протеста и самовыражения («опасения» активных общественных деятелей подготовки освобождения крестьян, отстранённых властью от участия в решающем этапе разработки реформы за исход преобразовательного процесса, потеря общественностью какой-либо инициативы, переход значительной её части от содействия правительству к оппозиции).

Эти этапы отражали, прежде всего, эволюцию либеральной программы общественного переустройства и ее отношение к государственной политике. В 1856 - 1860 гг. либеральная общественность успела высказать свои претензии власти и свои притязания на власть, успела получить их ограниченное удовлетворение (в крестьянском вопросе — в рамках потребностей самого правительства) и получить отпор по основным пунктам своей политической программы. Её идеологи с первого же выступления оказались непонятыми или, по крайней мере, недопонятыми своими читателями — представителями как государственной машины, так и самой общественности. Хотя и те, и другие высоко оценили их сочинения.

Если начало общественного подъема 1856 г. можно приписать активности самого общества, то дальнейшее развитие его отношений с государственной властью в основном определялось политикой правительства. Как мы отмечали, власть и общество прошли в 1856 - 1860 гг. путь от искреннего стремления к взаимодействию через предъявление друг другу взаимных претензий к конфронтации, которая затем вылилась в открытую борьбу и закончилась революционным взрывом.

События и обстановка изучаемого периода давали реальный шанс перехода к конструктивному взаимодействию власти и общества, но этот шанс был упущен и этот негативный опыт лёг в основу парадигмы взаимоотношений того поколения государственных и общественных деятелей и был «благополучно» передан ими своим наследникам. Ещё полвека представители правительства и общественного движения являлись и осознавали себя наследниками деятелей изучаемой эпохи и во многом проводили в жизнь именно их идеи, взгляды, стереотипы и заблуждения. Это даёт основание видеть в рассмотренных событиях одну из предпосылок возникновения тенденции к неуклонному нарастанию конфронтации между властью и оппозицией (позиционирующей себя как выразителя интересов «общества» или «народа»), достигшей своего апогея в эпоху революционных потрясений начала XX века.

Список научной литературыРепинецкий, Станислав Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный исторический архив, фонды: 772 (Главное управление цензуры при Министерстве народного просвещения)779 (Цензурный комитет при Министерстве народного просвещения) 869 (Николай Алексеевич Милютин)

2. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки, фонды:120 (М.Н. Катков)231 (М.П. Погодин) 233 (С.Д. Полторацкий) 261 (Сабашниковы) 548 (Кавелины)258 (Боткины) 334 (Чичерины) 178 (Музейный)

3. Институт русской литературы и искусств Российской академии наук (Пушкинский дом), фонды: 3 (Аксаковы) 23 (В.П. Безобразов)7 (П.В. Анненков) 119 (К.Д. Кавелин)

4. Отдел письменных источников Государственного исторического музея, фонды: 280 (М.П. Погодин)44 (И.К. Бабст) 539 345 (Т.Н. Грановский)227 (Г.А. Джаншиев) 440 (И.Е. Забелин)

5. Российский государственный архив литературы и искусств, фонды: 10 (Аксаковы) 262 (М.Н. Катков)

6. Центральный исторический архив Москвы, Фонд 31 (Московский комитет по делам печати Министерства народного просвещения)1. Опубликованные источники

7. Основные программные документы и сочинения классиков мирового либерализма (не позднее изучаемого периода)

8. Гобхаус JI. Либерализм. / Л. Гобхаус. Электронный ресурс. // Антология мировой либеральной мысли. // Режим доступа -http://zluka.isr.lviv.ua/files/sci14.htm

9. Декларация независимости США

10. Декларация прав человека и гражданина4. Конституция США

11. Локк Дж. Сочинения в трех томах. / Дж. Локк.— М.: Мысль, 1988. Т. 1-3.

12. Руджеро Г. Де. Что такое либерализм. / Г. де Руджеро. Электронный ресурс. // Антология мировой либеральной мысли. // Режим доступа -http://zluka.isr.lviv.ua/files/sci14.htm

13. Фаге Э. Либерализм. / Э. Фаге. Электронный ресурс. // Антология мировой либеральной мысли. // Режим доступа http://zluka.isr.lviv.ua/files/sci14.htm

14. Mill J. An Essay on Government. // The Great Political Theories. Vol.2. NY, 2008.

15. Mill J.S. Essay on Utilitarianism. // The Great Political Theories. Vol.2. NY, 2008.1 l.Mill J.S. On Liberty. // The Great Political Theories. Vol.2. NY, 2008.

16. Smith A. The Wealth of Nations. // The Great Political Theories. Vol.2. NY, 2008.

17. Сочинения деятелей изучаемого периода

18. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. Текст. В 6 т. Т. 1. / К.С. Аксаков. М.: Типография Бахметева, 1861. - 234 С.

19. Н.Герцен А.И. Собр. соч. Текст.: в 30 т. / А.И. Герцен. М.: Наука, 1954. - 30 т.

20. Грановский Т.Н. Сочинения. Текст. / Т. Н. Грановский. Изд. 3-е. М.: тип. А. И. Мамонтова и Ко, 1892. Ч. 1 -2.

21. Кавелин К.Д. Взгляд на русскую сельскую общину. Текст. / К.Д. Кавелин. // Кочукова О.В. Из истории либеральной мысли в России (общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина). [Текст] / О.В. Кочукова. — Саратов: Изд-воСГУ, 2005.-44 С.

22. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней Руси. Текст. / К.Д. Кавелин. // Кочукова О.В. Из истории либеральной мысли в России (общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина). [Текст] / О.В. Кочукова. Саратов: Изд-во СГУ, 2005. - 44 С.

23. Кавелин К.Д. Записка об освобождении крестьян. Текст. / К.Д. Кавелин. // Кочукова О.В. Из истории либеральной мысли в России (общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина). [Текст] / О.В. Кочукова. Саратов: Изд-во СГУ, 2005.-44 С.

24. Кавелин К.Д. Собр. соч. Текст.: в 2 т. / К.Д. Кавелин. СПб, 1859. - 2 т.

25. Кавелин К.Д. Собр. соч. Текст.: в 4 т. / К.Д. Кавелин. СПб, 1898. - 4 т.

26. Катков М.Н. Империя и крамола. Текст. / М.Н. Катков. М.: ФондИВ, 2007. -432 С.

27. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Электронный ресурс.: в 3 т. /

28. Чичерин Б.Н. Общее государственное право: лекции. / Чичерин Борис Николаевич; Ред. и предисл. Томсинов Владимир Алексеевич, Кол.авт. МГУ им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. Москва: Зерцало, 2006. -505 с.

29. Чичерин Б.Н. Собственность и государство / Чичерин Борис Николаевич; Подгот., вступ. ст. и коммент. Евлампиев Игорь Иванович. Санкт-Петербург : Изд-во Русской христианской гуманитарной академии (РХГА),2005. 822, 1. с.

30. Периодическая печать и непериодические издания 1856 1860 гг.

31. Атеней, № 1 8, 1858 - 1859 гг.

32. Голоса из России: сборники А.И. Герцена и Н.П. Огарева: в 4 вып. / Герцен Александр Иванович; Огарев Николай Платонович, Рук. Нечкина Милица Васильевна, Кол.авт. АН СССР. -[факс. изд.]. Москва: Наука, 1974. - 4 Т.

33. Отечественные записки. ТТ. 104 127. 1856 - 1860 гг.

34. ЗО.Русская беседа. 1856 — 1860 гг. (с приложением «Сельское благоустройство»)

35. Русский вестник. ТТ. 1 29, 1856 - 1860 гг.

36. Экономический указатель. 1857 1859 гг. (с приложением «Экономист»)1. Сборники документов

37. Россия под надзором: отчеты III отд-ния, 1827-1869 / сост. М. В. Сидорова, Е. И. Щербакова Москва Российский фонд культуры и др., 2006 (Чехов (Моск. обл.): Чеховский полиграфкомбинат 703 с.

38. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие / Сост. Ю. П. Титов. М. :Изд. группа "Проспект", 1998. - 469,1. с.

39. Хрестоматия по истории СССР, XIX в. : Кн. для учителя / Сост. П. П. Епифанов, О. П. Епифанова. М. :Просвещение, 1991. - 286,2. с.

40. Воспоминания, мемуары, дневники, переписка36.1857 1861: Переписка Императора Александра II с Великим Князем Константином Николаевичем. Дневник Великого Князя Константина Николаевича. М.: Терра, 1994.

41. Белоголовый Н.А. Три встречи с Герценом. // Герцен в воспоминаниях современников. М.: 1995.

42. Герцен А.И., переписка. // Герцен А.И. Собр. соч. 30 тт. М.: Наука, 1954. Т. 25-26.

43. Записки Алексея Михайловича Унковского. // Русская мысль, 1906, № 6.

44. Из литературной переписки Кавелина (письма П. Леонтьева и И. Бабста). // Русская мысль, 1892, № 3.

45. Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории. // К.Д. Кавелин Текст. -М.: Либроком, 2010. 224 с.

46. Кокорев В.А. Воспоминания давнопрошедшего. //Русский архив, 1885, № 9.

47. Корсаков Д.А. Былое из казанской жизни 1856 1860 годов. Казань, 1898.

48. Мельгунов Н.А. Письма к А.И. Герцену. 1852 1862. Литературное наследство. М., 1955. Т. 62.

49. Панаев В.А. Воспоминания. / Герцен в воспоминаниях современников. М.: 1995.

50. Письма К.Д. Кавелина к А.И. Герцену (1857 1862 гг.). // Кочукова О.В. Из истории либеральной мысли в России (общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина). Саратов: Изд-во СГУ, 2005.

51. Письма К.Д. Кавелина к М.Н. Каткову. // Записки Отдела рукописей ГБЛ. М., 1940. №6.

52. Письма К.Д. Кавелина о смерти Николая I. // Литературное наследство. М, 1959.

53. Письма К.Дм. Кавелина и Ив.С. Тургенева к Ал.Ив. Герцену. С объяснительными примечаниями М. Драгоманова. Женева: Н. Georg, 1892.

54. Письма М.Н. Каткова к В.П. Безобразову. // Русское обозрение, 1897, № 7.

55. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть 1. Записки А.И. Кошелева. М., 1991.

56. Спасович В.Д. Воспоминания о К.Д. Кавелине. // К.Д. Кавелин. Собрание сочинений. Т. 2. СПб., 1898.

57. Стремоухов П.Д. Заметка одного из депутатов первого призыва. // Русская старина 1900, № 4.

58. Тернер Ф. Г. Воспоминания жизни. Спб: Издание М. Г. Э. Г. Тернер, 1910. Том 1 (из 2)-317 с.

59. Т.Н. Грановский и его переписка. В 2-х т. М., 1897. Т. 2. 56.Чичерин Б.Н. Воспоминания, мемуары. М.: Аст, Минск: Харвест. 2001.1. Диссертации

60. Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России. Текст.: Дис. . док. ист. наук: 07.00.02 / Р.А. Арсланов.-М., 2000.-394 с.

61. Березко В.Э. Конституционно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина. Текст.: Дис. . канд. юрид. наук: 120001. / В.Э. Березко. -М., 2003. — 134 с.

62. Галкин А.А. Русская общественная мысль 40 — 50-х гг. XIX века о происхождении крепостного права в России. Текст.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02./ А.А. Галкин. Л. 1988.

63. Гусман Л.Ю. Русская либерально-конституционалистская эмиграция и общественное движение в России: 1840-е — 1860-е гг. Текст.: Дис. . доктора исторических наук: 07.00.02. / Л.Ю. Гусман. — СПб., 2005. 524 с.

64. Долбилов М.Д. Подготовка отмены крепостного права в редакционных комиссиях 1859 1860 гг. Проблема субъекта реформы. Текст.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена: 16.12.1996. / М.Д. Долбилов. - Воронеж, 1996.-244/507 с.

65. Искра Л.М. Политические и исторические взгляды Б.Н. Чичерина. Текст.: Дис. . док. ист. наук: 07.00.02, защищена: 18.11.1996. / Л.М. Искра. Воронеж, 1996. - 305 / 634 с.

66. Китаев В.А. Из истории общественной мысли России второй половины 50-х начала 60-х гг. XIX века (Политическая программа журнала «Русский вестник» в 1856 — 1862 гг.). Текст.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / В.А. Китаев. - Горький, 1970.

67. Китаев В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850 60-х годов (к характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в России). Текст.: Дис. . док. ист. наук: 07.00.02. / В.А. Китаев. - Л., 1980.

68. Кочукова О.В. К.Д. Кавелин в освободительном движении России (50-80-е гг. XIX в.). Текст.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена: 29.11.2001. / О.В. Кочукова. Саратов, 2001. - 238 с.

69. Ю.Нарежный А. И. Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века. Текст.: Дис. . док. ист. наук: 07.00.02. / А.И. Нарежный. — Ростов-на-Дону, 1999. -339 с.

70. П.Павленко М.А. Европа в восприятии русских западников 40-х годов XIX века. Текст.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена: 18.06.1999. / М.А. Павленко. Волгоград, 1999. - 229 с.

71. Розенталь В.Н. Русский либерализм накануне реформы 1861 г. (1855-1857 гг.). Текст.: Дис. . док. ист. наук: 07.00.02. /В.Н. Розенталь. Л., 1963.

72. Секиринский С.С. Русский либерализм: от 40-х к 80-м годам XIX века (идеи, люди, среда). Текст.: Дис. . док. ист. наук: 07.00.02, защищена: 14.04.1999. / С.С. Секиринский. М., 1999. - 405 с.

73. Сидоренко Л.А. Идеи парламентаризма в российской политической мысли XX в. Текст.: Дис. . канд. полит, наук: 230001, защищена 30.06.2002. / Л.А. Сидоренко. Саратов, 2002. - 127 с.

74. Слобожникова B.C. Политическая мысль России 30 40-х гг. XIX в. Текст.: Дис. . док. полит, наук: 230001, защищена 25.06.2001. / B.C. Слобожникова. - Саратов, 2001. - 382 с.

75. Яновский А.Д. Общественно-политическая деятельность A.M. Унковско-го (1828 1893). Текст.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / А.Д. Яновский. -М., 1986.

76. Ярославцев Я.А. Русский либерализм в годы первой революционной ситуации (некоторые вопросы эволюции). Текст.: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / Я.А. Ярославцев. М., 1985.1. ЛИТЕРАТУРА

77. Дореволюционная литература.

78. Гульбинский И.В. Борис Николаевич Чичерин. Библиографический очерк. Текст. / И.В. Гульбинский М., 1914.

79. Джаншиев Г.А. A.M. Унковский и освобождение крестьян. Текст. / Г.А. Джаншиев М., 1894.

80. Драгоманов М. Предисловие. Текст. / М. Драгоманов. // Письма К.Дм. Кавелина и Ив.С. Тургенева к Ал.Ив. Герцену. [С объяснительными примечаниями М. Драгоманова]. Женева, 1892.

81. Ключевский В.О. Крепостной вопрос накануне законодательного его возбуждения. Текст. / В.О. Ключевский // Ключевский В.О. Собр. соч. в 9 томах. Т. 8.-М.: Мысль, 1990.

82. Корнилов А.А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. Текст. / А.А. Корнилов. СПб., 1905.

83. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. Текст. / А.А. Корнилов. М., 1909.

84. Корнилов А.А. Крестьянская реформа. Текст. / А.А. Корнилов. — СПб., 1905.

85. Корсаков Д.А. Кавелин Константин Дмитриевич. Очерк жизни и деятельности. Текст. / Д.А. Корсаков. СПб, 1896.

86. Лемке М.К. Эпоха цензурных реформ 1859 1865 годов. Текст. / М.К. Лем-ке. - СПб.: Герольд, 1904.

87. Лемке М.К. Князь Г1.В. Долгоруков эмигрант. Текст. / М.К. Лемке. // Былое. -№3/15, март 1907.

88. Материалы для истории упразднения крепостного состояния помещичьих крестьян в России в царствование императора Александра II. Текст. / составитель Д.П. Хрущов. Vol. 1-3. Берлин, 1861.

89. Мякотин В.А. Из истории русского общества. Текст. / В.А. Мякотин. — СПб.: Типография Н.Н. Клобукова, 1906.

90. Новгородцев П.И. Б.Н. Чичерин. Текст. / П.И. Новгородцев. М., 1905

91. Сухомлинов М. Материалы для истории просвещения в России в царствование императора Александра I. Текст. / М. Сухомлинов. — СПб, 1866. 112 с.

92. Тернер Ф. Г. Государство и землевладение. Часть 1: Крестьянское землевладение. Спб: типография М. Стасюлевича, 1896 349 с.

93. Щебальский П. К. Исторические сведения о цензуре в России./П. К. Ще-бальский. Санкт-Петербург: тип. Ф. Персона , 1862 - 107 с.

94. Отечественная историография после 1917 г.

95. Абакумов О.Ю. «Самая непроницаемая тайна» (О перлюстрации в России в середине XIX в.) // Освободительное движение в России. Под ред. проф. Н.А. Троицкого. Вып. 19. Саратов, 2001. - С. 11-26.

96. Азаркин Н. М. Этатистский либерализм эпохи Великих реформ Электронный ресурс. // Режим доступа http://library.by/data/072/068.htm

97. Алафаев А.А., Секиринский С.С. Константин Дмитриевич Кавелин. Текст. / А.А. Алафаев, С.С. Секиринский. // Российские либералы. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 53-84.

98. Аникин А.В. Путь исканий. Текст. / А.В. Аникин. М.: Политиздат. 1990.-415 С.

99. Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. Текст. / Р.А. Арсла-нов. М.: РУДН, 2000. - 376 С.

100. Базилева З.П. «Колокол» Герцена. Текст. / З.П. Базилева. М.: Политиздат, 1949.-295 С.

101. Батраев Ш.И. О сущности, содержании и происхождении либерализма. Текст. / Ш.И. Батраев. // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов: Изд-во СГУ, 1995. С. 59-61.

102. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Текст. / Н.А. Бердяев. М.: Наука. 1990. - 224 С.

103. Ю.Боровинская Л.С. Проблема личности в либеральной концепции Б.Н. Чичерина. Электронный ресурс. // Л.С. Боровинская. Режим доступа -http://liber.rsuh.ru/Conf/Russia5/borovinskaya.htm

104. П.Володин А.И. «Что вы Европой нам колете глаз?» (Штрихи к портрету российского «западника»), Текст. / А.И. Володин. // В раздумьях о России.-М., 1996. С. 189-213.

105. Гершензон М.О. Учение о природе сознания (Ю. Самарин, главы из книги «Исторические заметки»). Текст. / М.О. Гершензон. // Нольде Б. Юрий Самарин и его время. М.: Алгоритм, 2003. - С. 265-297.

106. З.Голиков В. К 170-летию со дня рождения Б. Н. Чичерина. Электронный ресурс. // В. Голиков. Режим доступа — http://www.ibci.ru/gf/pages/Golikovstatya9.htm.

107. Григорьев Б.Н., Колоколов Б.Г. Повседневная жизнь российских жандармов. Текст. / Б.Н. Григорьев, Б.Г. Колоколов. М.: Молодая гвардия, 2007. - 852 С.

108. Громова Л.П. К вопросу о взаимоотношениях российского правительства и русской эмигрантской печати. Текст. / Л.П. Громова. // Журналистика на пороге XXI века. Владикавказ, 1997. С. 97 - 111.

109. Гросул В.Я. Международные связи российской политической эмиграции во 2-й половине XIX века. Текст. / В.Я. Гросул. М.: РОССПЭН, 2001. -405 С.

110. Гросул В.Я. Русское зарубежье в первой половине XIX века. Текст. / В.Я. Гросул. М.: РОССПЭН, 2008. - 701 С.

111. Гросул В.Я. Русское общество XVIII XIX веков. Традиции и новации. Текст. / В.Я. Гросул. - М.: Наука. 2003. - 517 С.

112. Гросул В.Я., Итенберг Г.С., Твардовская В.А. Шацило К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. Текст. /

113. B.Я. Гросул, Г.С. Итенберг, В.А. Твардовская и др. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 439 С.

114. Гурьянов В.А. Русский либерал о судьбе крестьянской общины. Электронный ресурс. // В.А. Гурьянов. Режим доступа -http://www.ssu.samara.ru/~rio/plat5www/3 6.html.

115. Гусман Л. Ю. В тени «Колокола». Русская либерально-конституционалистская эмиграция и общественное движение в России (1840-1860 гг.). Текст. / Л.Ю. Гусман. СПб.: Изд-во РГПУ, 2004. - 3761. C.

116. Гусман JI. Ю. История несостоявшейся реформы: Проекты преобразования цензуры иностранных изданий в России (1861 1881 гг.). Текст. / Л.Ю. Гусман. -М.: Вузовская книга, 2001. - 207 С.

117. Дрыжакова Е.Н. Герцен на Западе. Текст. / Е.Н. Дрыжакова. СПб.: Академический проект, 1999. - 298 С.

118. Дудзинская Е.А. Славянофилы на страницах герценовских изданий. Текст. / Е.А. Дудзинская. // Революционная ситуация в России в середине XIX века. Под ред. М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1986. С. 75 - 85.

119. Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825 1861 гг. Текст. / В.А. Дьяков. - М.: Мысль. 1979. - 288 С.

120. Евлампиев И.И. Философские и социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина. Текст. / И.И. Евлампиев. // Чичерин Б.Н. Собственность и государство. СПб.: РХГА, 2005. - 824 С.

121. Егоров Е.Ф. Славянофилы и западники как типы русской интеллигенции. Текст. / Е.Ф. Егоров. // Культурологические записки. Вып. 1. - М.: Изд-во. Государственного института искусствоведения, 1998. С. 69-75.

122. Емельянов Б.В. Борис Чичерин: Интеллектуальная биография и политическая философия. Текст. / Б.В. Емельянов. Екатеринбург: изд-во. Уральского университета, 2003. — 106 С.

123. Жандармы России: Полит, розыск в России. XV-XX в. Новейшие ис-след. [Текст] / Авт.- сост. Измозик B.C., Поляков A.M. СПб.; Москва: Нева: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 638 С.

124. Зорькин В.Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XIX начала XX вв. Текст. / В.Д. Зорькин. -М.: Издательство МГУ, 1975. - 175 С.

125. Зорькин В.Д. Чичерин. Текст. / В.Д. Зорькин. — М.: Юридическая литература, 1984. 109 с.

126. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. Текст. в 3 Т. / Иванов-Разумник [Подготовка текста, послесловие и примечания И.Е. За-дорожнюка и Э.Г. Лаврик] М.: Тера — Республика, 1997. — 3 т.

127. Ильенко Е.М. Редкие издания А.И. Герцена и Н.П. Огарева в научной библиотеке Казанского университета. Текст. / Е.М. Ильенко // Герцен, Огарев и общественное движение в Поволжье и на Урале. Казань, 1964.

128. Искра Л.М. Б.Н. Чичерин о политике, государстве и истории. Текст. / Л.М. Искра. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1995. — 216 С.

129. Калашников М.В. Понятие «либерализм» в политическом дискурсе Александра I. Текст. / М.В. Калашников // Проблемы истории российской цивилизации. Саратов: Научная книга, 2004. С. 72 - 98.

130. Калашников М.В. Понятие «либерализм» в политическом дискурсе Н М. Карамзина. Текст. / М.В. Калашников // Философия и образование: интеллектуальные традиции и новации. — Саратов: Научная книга, 2002. С. 35-51.

131. Кизельштейн Г.Б. Борис Николаевич Чичерин. Текст. / Г.Б. Кизель-штейн // Вопросы Истории. 1997. - № 4. С. 53 - 67.

132. Киреева Р.А. Государственная школа: историческая концепция К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина. Текст. / Р.А. Киреева. М.: ОГИ, 2004. - 512 С.

133. Китаев В. А. Либеральная мысль в России (1860 1880 гг.). Текст. / В.А. Китаев. - Саратов: Изд-во СГУ, 2004. - 380 С.

134. Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50 60-х годов XIX века. Текст. / В.А. Китаев. - М.: Мысль, 1972.-288 С.

135. Китаев В.А. БОРИС ЧИЧЕРИН: Взгляд на польский вопрос в конце XIX в. Электронный ресурс. // Режим доступа -http:// о 1 d. sgu.ru/user s/proj ect/18dvizheniek itaev.html

136. Китаев В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством. Текст. / В.А. Китаев. // В раздумьях о России. М., 1996. С. 243 - 282.

137. Кокорев А.С. Б.Н. Чичерин как социальный мыслитель. Текст. / А.С. Кокорев. — Тамбов: Изд-во. Тамбовского университета, 2004. — 291 С.

138. Кочукова О.В. Диалог либерала с революционером (из публицистики К.Д. Кавелина). Текст. / О.В. Кочукова // Освободительное движение в России. Под ред. проф. Н.А. Троицкого. Вып. 19. Саратов, 2001. - С. 131-136.

139. Кочукова О.В. Из истории либеральной мысли в России (общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина). Текст. / О.В. Кочукова. Саратов: Изд-во СГУ, 2005. - 44 С.

140. Кочукова О.В. К.Д. Кавелин и освободительное движение 1850 1860-х гг. Текст. / О.В. Кочукова. // Освободительное движение в России. Под ред. проф. Н.А. Троицкого. - Вып. 20. Саратов, 2001. - С. 247 - 253.

141. Кочукова О.В. Программа преобразования государственного устройства России в публицистическом творчестве К.Д. Кавелина (1870 — 1880-е гг.). Текст. / О.В. Кочукова. // Проблемы истории российской цивилизации. Саратов: Научная книга, 2004. С.98 113.

142. Кубалов Б.Г. А.И. Герцен и общественность Сибири (1855 1862). Текст. / Б.Г. Кубалов. - Иркутск: Книжное изд., 1958 - 162 с.

143. Лаврентьева, Елена Владимировна. Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет Текст. / Елена Лаврентьева Повседневная жизнь дворянства пушкинской поры. Этикет Москва: Молодая гвардия, 2007. 669 с.

144. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX в. Текст. / Ш.М. Левин. -М.: Соцэкгиз, 1958. 512 с.

145. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 1914. Текст. / В.В. Леонтович. [Предисловие А.И. Солженицин]. - М.: Русский путь, 1995.-550 С.

146. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России. Текст. / Б.Г. Литвак. М.: Издательство политической литературы. 1991. — 302 С.

147. Ляшенко Л.М. Александр И, или История трех одиночеств / Ляшенко Леонид Михайлович; Предисл. Левандовский Андрей Анатольевич. Москва: Молодая гвардия, 2002. - 356, 1. с.

148. Медушевский А.Н. Проекты аграрных реформ в России: XVIII начало XXI века / Медушевский Андрей Николаевич; Кол.авт. Институт российской истории РАН. - Москва: Наука, 2005. - 638, 1. с.

149. Нетужилов К.Е. Церковная периодическая печать в России XIX столетия / Нетужилов Константин Евгеньевич; Кол.авт. Русская христианская гума-нрггарная академия. Санкт-Петербург : Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. - 266, 1. с.

150. Нечкина М.В. «Голоса из России» памятник общественного движения середины XIX в. Текст. / М.В. Нечкина // Голоса из России. - М.: Наука, 1975. Т. 4.-С. 5-24.

151. Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время Текст. / Нольде Борис Эмма-нуилович; Послесл. Гершензон Михаил Осипович. Москва; Москва; Москва: ЭКСМО: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. - 542, 1. с.

152. Олейников Д.И. Классическое российское западничество: Учеб. пособие. / Олейников Дмитрий Иванович; Кол.авт. Ин-т "Открытое о-во". Москва: Механик, 1996. - 164, [2] с.

153. Песков A.M. "Русская идея" и "русская душа": очерки русской историософии Текст. / Песков Алексей Михайлович. Москва: Объединенное гуманитарное изд-во (ОГИ), 2007. - 104 с.

154. Пивоваров Ю.С. Два века русской мысли Текст. / Пивоваров Юрий Сергеевич; Кол.авт. ИНИОН РАН. Москва: ИНИОН РАН, 2006. - 474 с.

155. Пирожкова Т.Ф. Славянофильская журналистика. Текст. / Т.Ф. Пирожкова. М.: изд-во МГУ, 1997 218 с.

156. Пирумова Н.М. Александр Герцен революционер, мыслитель, человек. Текст. / Н.М. Пирумова. - М.: Мысль, 1989. - 254 С.

157. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. // Плеханов Г.В. Сочинения. Текст.: в 23 т. / Г.В. Пеханов. Под ред. Д. Рязанова. М. -Л.: Гос. Изд-во., 1923 - 1926.

158. Попов И.П. «Соображения» A.M. Унковского и либеральное движение в период подготовки крестьянской реформы. Текст. / И.П. Попов. // Революционная ситуация в России в середине XIX века. М.: Наука, 1986. -С.

159. Приленский В.И. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Текст. / В.И. Приленский. М.: ИФ РАН, 1994. - 312с.

160. Пустарнаков В.Ф. Либерализм в России. Текст. / В.Ф. Пустарнаков. -Казань: Печатный Двор. 2002. 196 С.

161. Революционная ситуация в России в середине XIX века. Текст. / Под ред. акад. М.В. Нечкиной. М.: Наука. - 1978. - 440 С.

162. Российский либерализм: идеи и люди: биографические очерки. / Общ. ред. Кара-Мурза Алексей Алексеевич; Кол.авт. "Либеральная миссия", фонд (Москва). Москва: Новое изд-во, 2004. - 616 с.

163. Русское европейство: Из истории либерально- конституц. движения на рубеже 1870 -1880-х гг. Учеб. пособие. / Алафаев Анатолий Азретович; Кол.авт. Моск. пед. ун-т. Москва, 1998. - 194 с.

164. Ружицкая, Ирина Владимировна. Просвещенная бюрократия (1800-1860-е гг.) Текст. / И. В. Ружицкая ; Российская акад. наук, Ин-т российской истории Просвещенная бюрократия (1800-1860-е гг.) Москва: Ин-т российской истории, 2009. 341 с.

165. Секиринский С.С. Российский либерализм XIX века: формула судьбы. Текст. / С.С. Секиринский // Россия XXI. 2002 - № 1. - С. 68 - 87.

166. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. Текст. / С.С. Секиринский, Т.А. Филиппова. М.: Высшая школа, 1993. -254 С.

167. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.). М.: Памятники исторической мысли, 1995.-286 с.

168. Степанов B.JI. Н.Х.Бунге: Судьба реформатора Текст. / Степанов Валерий Леонидович; Кол.авт. Институт российской истории РАН. Москва: РОССПЭН, 1998. - 397 с.

169. Струве П. Б. Н. Чичерин и его место в русской образованности и общественности. Текст. / П.Б. Струве. // Режим доступа -http://www.peter-club.spb.ru/point/struvel .html. 24.04.2004. 12:50.

170. Тарасова Н.И. Из истории российского либерализма середины XIX века (по материалам сборников А. Герцена и Н. Огарёва «Голоса из России»). Текст. / Н.И. Тарасова. // Вопросы истории и краеведение. — Курск, 1991.-С. 31-37.

171. Татищев С.С. Император Александр Второй, его жизнь и царствование: В 2 кн. / Татищев Сергей Спиридонович. Москва: Чарли: Алгоритм, 1996. - 2 кн.

172. Устьянцев В.Б. Русский либерализм: духовные основания и социальные предназначения. Текст. / В.Б. Устьянцев. // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов: Изд-во СГУ, 1995. - С. 3 - 7.

173. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. Конец 1850 середина 1870-х гг. Текст. / Христофоров Игорь Анатольевич; Кол.авт. Институт российской истории РАН. - Москва: Русское слово, 2002. - 429, 1. с.

174. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция реформам и проблема организации местного управления в России в 50 70-е годы XIX века. Текст. / И.А. Христофоров. // Отечественная история. - 2000. -№ 1.-С.З - 18.

175. Черных В.А. Вяземский мужичок Пётр Артамов (граф Владимир де ла Фит де Пельпор). Текст. / В.А. Черных. // Революционная ситуация в России в середине XIX века. Под ред. М. В. Нечкиной. М.: Наука, 1986. -115-125 С.

176. Шевырев А.П. Петербург и Москва: две столицы, два образа власти. Текст. / А.П. Шевырёв. // Образы власти на Западе, в Византии и на Руси. Средние века и Новое время. Под ред. М. А. Бойцова. М., Наука: 2008. 362 - 384 с.

177. Шелохаев В. В. « Дискуссионные проблемы.»,3-16

178. Шелохаев В. В. «Русский либерализм.», 26-41

179. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. Текст. / В.В. Шелохаев. // Вопросы истории. -1998.-№4.-С. 26-41.

180. Шмигельская М.А. Становление политической программы русского либерализма 50 — 60-х гг. XIX века (по материалам «Русского вестника»). Текст. /В.В. Шелохаев. // Интеллигенция и либерализм в России. Саратов: Изд-во СГУ, 1995. С. 31-35

181. Щетинина Г.И. Б. Н. Чичерин и проблема исторического времени в истории России XIX — начала XX вв. Текст. / Г.И. Щнтинина. // Россия в XX веке. Историки мира спорят. Под ред. И. Д. Ковальченко, А. Н. Сахарова. М.: Наука, 1994. с. 674 - 680.

182. Эйдельман Н.Я. Герцен против самодержавия. Текст. / Н.Я. Эй-дельман. -М.: Мысль. 1984. 317 С.

183. Эйдельман Н.Я. «Революция сверху» в России. Текст. / Н.Я. Эйдельман. М.: Книга. 1989. - 171 с.

184. Эйдельман Н.Я. Тайные корреспонденты "Полярной звезды". Электронный ресурс.: М.: Мысль, 1966. / Н.Я. Эйдельман. Режим доступа - http://vivovoco.rsl.iWVV/PAPERS/NYE/STAR/STAR03.HTM

185. Эймонтова Р.Г. Идеи просвещения в обновляющейся России (50 -60-е гг. XIX в.) Текст. / Эймонтова Регина Генриховна; Кол.авт. Институт российской истории РАН. Москва, 1998. - 405, [2] с.

186. Янов, Александр Львович. Россия и Европа, 1462-1921. Кн. 3. Драма патриотизма в России, 1855-1921 Драма патриотизма в России, 18551921. Текст. / Александр Львович Янов, М.: Новый хронограф, 2009. -664 с.

187. Яновский А.Д. Тверские либералы и программа отмены крепостного права секретного комитета 1857 года. Текст. / А.Д. Яновский. //Государственный строй и политические идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. - С. 34-59

188. Иностранная литература в переводах

189. Бауман 3. Свобода / Зигмунт Бауман ; пер. с англ. Г. Дашев-ский. Свобода М.: Новое издательство, 2005. — 129 с.

190. Блок М. Апология истории, или Ремесло историка / Блок Марк; Пер. Лысенко Е. М., Примеч. Гуревич Арон Яковлевич, Кол.авт. Академия наук СССР. Москва: Наука, 1973. - 232 е., 1. л. портр.

191. Валерстайн И. Конец знакомого мира Социология XXI в. / Иммануэль Валлерстайн; Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва Конец знакомого мира. М.: Логос, 2003. -355 с.

192. Детмар Дёринг фон. Либерализм: размышления о свободе / / Детмар Дёринг Либерализм: размышления о свободе / Пер.с нем. // Фонд Ф. Науманна М.: Комплекс Прогресс, 2001. - 46 с.

193. Мизес Людвиг фон. Либерализм / Людвиг фон Мизес Либерализм / М.: Социум Экономика, 2001. - 239 с. L

194. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции. Электронный ресурс. // Режим доступа — http://www.liberal.ru/bookl.asp?Num=49

195. Ланглуа Ш.-В., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории /Ш.-В. Ланглуа, Ш. Сеньобос ; пер. с фр. А. Серебряковой ; под ред. и со вступ. ст. Ю.И. Семенова ; Гос. публич. ист. б-ка России Введение в изучение истории. М.: ГПИБ, 2004. - 305 с.

196. Рёпке В. Культурный идеал либерализма. / Перевод К. Пакайзера и Н. Ларченко. Электронный ресурс. // http://ie.boom.ru/Repke/Repke.htm

197. Рормозер Г. Кризис либерализма Пер. с нем. / Гюнтер Рормозер; [Предисл. А. Френкина]; Рос. акад. наук, Ин-т философии Кризис либерализма. М.: ИФ РАН, 1996. - 289 с.

198. Сен А. Развитие как свобода. Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.liberal.ru/bookl .asp?Num=141.

199. Труайя А. Александр II / Анри Труайя ; пер. с фр. Г. Сахацко-го. Александр И. М.: Эксмо. 2003. 283 с.

200. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция / Милтон Фридман, Роуз Фридман ; пер. с англ. Татьяна Югай. Свобода выбирать: наша позиция. М.: Новое издательство, 2007. — 354 с.

201. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма ; Пер. с англ. М.Б. Левина. Конец истории и последний человек. / Перевод с английского М.Б. Левина. М.: ACT, 2004. 588 с.

202. Хайек Фридрих Август фон. Дорога к рабству. Электронный ресурс. // Режим доступа http://history.tuad.nsk.ru/science/index.html

203. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Самюэль Хантингтон ; пер. с англ. Т. Велимеева. Столкновение цивилизаций. -М.: Аст, 2006. -571 с.

204. Шварцмантель Д. Идеология и политика. / Джон Шварцмантель; Пер. с англ. Е.В. Пызина. Харьков: Гуманитурный центр, 2009 - 312 с.

205. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем.- М.: Политиздат, 1991. Электронный ресурс. // Режим доступа -http://filosof.historic.ru/books/item/fD0/s00/z0000655/st006.shtml

206. Литература на иностранных языках

207. Hosking G. Russia : people and empire, 1552-1917 Text. / Geoffrey Hosking. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1997. 548 p.

208. Field D. Kavelin and Russian Liberalism. Text. / // Slavic Review. V. 32, N1.

209. Kimball A. The Russian Peasant Obshchina in the Political Culture ofthe Era of Great Reforms: A Contribution to Begriffsgeschichte. Электронный ресурс. // Режим доступа -http://darkwing.uoregon.edu/~kimball/oxo.60s.htm

210. Lincoln W.B. In the vanguard of reform : Russia's enlightened bureaucrats, 1825-1861 Text. / W. Bruce Lincoln. DeKalb : Northern Illinois University Press, cl982. 297 p.

211. Lincoln W.B. The great reforms : autocracy, bureaucracy, and the politics of change in Imperial Russia Text. / W. Bruce Lincoln. DeKalb, 111. : Northern Illinois University Press, 1990. 281 p.

212. Offord D. Nineteenth-Century Russia. Opposition to Autocracy. L., Text. / Derek Offord. N.Y.: Longman, 1999.

213. Roberts, David D. Benedetto Croce and the uses of historicism Text. / David D. Roberts. Berkeley : University of California Press, cl987. 449 p.

214. Timberlake Ch.E. Introduction: the Concept of Liberalism in Russia. Text. / Ch.E. Timberlake // Essays on Russian Liberalism. Columbia, 1972. P. 1-17.

215. Walicki A. The Slavophile controversy : history of a conservative utopia in nineteenth-century Russian thought Text. / by Andrzej Walicki ; translated by Hilda Andrews-Rusiecka. Notre Dame, Ind. : University of Notre Dame Press, 1989. 609 p.

216. Российские общие и методологические работы и труды по теории либерализма

217. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. Электронный ресурс. // Режим доступа - http://www.evraz-info.narod.ru/145.htm

218. Бердяев Н. А. Русская идея. Электронный ресурс. // Режим доступа http://www.krotov.info/berdyaev/1946/idea01 .htm

219. Валлерстайн И. После либерализма: Пер. с англ. / Под ред. Б. Ю. Кагарлицкого. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.

220. Виппер Р.Ю. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв. в связи с общественным движением на Западе. / Р.Ю. Виппер. -М.: ГПИБ, 2007. —277 с.

221. Ерошкин Н.П. Российское самодержавие. М., 2006.

222. Золотухина И.М., Исаев И.А. История политических и правовых учений России XI XX вв. М.: Юность, 1995.

223. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. Электронный ресурс. // Режим доступа -http://www.kunchki.com/moshkow/ECONOMY/inozemcew.txt

224. История философии: Запад Россия - Восток (Сборник). Электронный ресурс. // Режим доступа -http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000021/st090.shtml

225. Кагарлицкий Б. Периферийния империя: Россия и миросистема. М.: Ультра. Культура, 2003.

226. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в двух томах. М., 1948.

227. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993.

228. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. Москва: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005

229. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003.

230. Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. М.: ГПИБ, 2000.

231. Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев: Вища школа, 1971.

232. Политическая история: Россия СССР — Российская Федерация. М: ТЕРРА., 1996. Т. 1.

233. Согрин В.В. Политическая история современной России: от Горбачёва до Путина. М., 2001.

234. Согрин В.В., Патрушев А.И., Токарева Е.С., Фадеева Т.М. Либерализм Запада XVII — XX века. М.: Институт всеобщей истории, 1995.1. Авторефераты диссертаций

235. Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин и становление национальной либеральной традиции в России. Автореф. Дис. . док. ист. наук: 07.00.02 / Р.А. Арсланов; Российский университет дружбы народов. — М., 2000. — 38 с.

236. Березко В.Э. Конституционно-правовые взгляды Б.Н. Чичерина. Автореф. Дис. . канд. юрид. наук: 120001. / В.Э. Березко; Московский государственный институт международных отношений. — М., 2003. 26 с.

237. Галкин А.А. Русская общественная мысль 40 — 50-х гг. XIX века о происхождении крепостного права в России. Автореф. Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / А.А. Галкин; Российский государственный педагогический университет. Л., 1988.

238. Гладких Е.П. К.Д. Кавелин как фольклорист и этнограф. Автореф. дис. . канд. филол. наук: 100109, защищена 11.10.1999. / Е.П. Гладких; Институт русской литературы и искусств РАН. — СПб., 1999. 20 с.

239. Гусман Л.Ю. Проекты реформ цензуры иностранных изданий в России (1861-1881 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена 11.11.1999. / Л.Ю. Гусман; Российский государственный педагогический университет. СПб., 1999. - 25 с.

240. Евдокимова М.В. Полемика в русской прессе о свободе слова и цензурных постановлениях, 1857 — 1867 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / М.В. Евдокимова; Российский государственный педагогический университет. — СПб., 1994. — 18 с.

241. Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: . / В.Д. Зорькин; Московский государственный университет. — М., 1967.

242. Искра Л.М. Политические и исторические взгляды Б.Н. Чичерина. Автореф. Дис. . док. ист. наук: 07.00.02, защищена: 18.11.1996. / Л.М. Искра; Воронежский государственный университет. Воронеж, 1996. -34 с.

243. Китаев В.А. Славянофилы и западники на рубеже 1850 60-х годов (к характеристике либерализма эпохи первой революционной ситуации в

244. России). Автореф. Дис. . док. ист. наук: 07.00.02. / В.А. Китаев; Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР. — Л., 1980.

245. Кочукова О.В. К.Д. Кавелин в освободительном движении России (50-80-е гг. XIX в.). Автореф. Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена: 29.11.2001. / О.В. Кочукова; Саратовский государственный университет. -Саратов, 2001.-20 с.

246. Москвин В.А. Цензура и распространение иностранных изданий в Москве (вторая половина XIX начало XX вв.). Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена: 24.12.2004. / В.А. Москвин; Тверской государственный университет. — Тверь, 2004. - 19 с.

247. Наумов А.С. Российский либерализм: истоки, содержание, влияние на социально-экономические процессы в стране (конец 18 — начало 20 веков). Автореф. дис. . канд. экон. наук: 080001. / А.С. Наумов; Институт экономики РАН. М., 2007. - 25 с.

248. Нарежный А. И. Проблема государственного устройства России в консервативно-либеральной мысли второй половины XIX века. Автореф. Дис. . док. ист. наук: 07.00.02. / А.И. Нарежный; Ростовский государственный университет. Ростов-на-Дону, 1999. - 54 с.

249. Овчинникова А.С. Из истории общественно-политической борьбы 1840 1860 годов (общественно-политические взгляды К.Д. Кавелина). Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / А.С. Овчинникова; Саратовский государственный университет. — Саратов, 1973.

250. Павленко М.А. Европа в восприятии русских западников 40-х годов XIX века. Автореф. Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена: 18.06.1999. / М.А. Павленко; Волгоградский государственный университет. Волгоград, 1999. - 30 с.

251. Павлов М.А. Государственная регламентация чтения в России 18901917 гг. Автореф. дис. . канд. филол. наук: 05.25.04. / М.А. Павлов; Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств. СПб., 2000. - 22 с.

252. Полусмак Т.Д. Цензурное законодательство дореволюционной России. Автореф. дис. . канд. юр. наук: 12.00.01, защищена: 21.05.2003./ T.JI. Полусмак; Нижегородская академия МВД России. Н. Новгород, 2003.-27 с.

253. Предтеченский А. В. Из творческого наследия. Спб.: Дмитрий Бу-ланин, 1999.-440 с.

254. Розенталь В.Н. Русский либерализм накануне реформы 1861 г. (1855-1857 гг.). Автореф. Дис. . док. ист. наук: 07.00.02. / В.Н. Розенталь; Ленинградское отделение Института истории СССР АН СССР. Л., 1963.

255. Сидоренко Л.А. Идеи парламентаризма в российской политической мысли XX в. Автореф. Дис. . канд. полит, наук: 230001, защищена 30.06.2002. / Л.А. Сидоренко; Саратовский государственный университет. -Саратов, 2002.- 18 с.

256. Слобожникова B.C. Политическая мысль России 30 40-х гг. XIX в. Автореф. Дис. . док. полит, наук: 230001, защищена 25.06.2001. / B.C.

257. Слобожникова; Саратовский государственный университет. Саратов, 2001.-41 с.

258. Христофоров И.А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам. (конец 50 середина 70-х гг. XIX века). Автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, защищена 30.05.2000. / И.А. Христофоров; Московский государственный университет. — М., 2000. — 30 с.

259. Яновский А.Д. Общественно-политическая деятельность A.M. Унковского (1828 1893). Автореф. Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / А.Д. Яновский; Московский государственный университет. — М., 1986. - 18 с.

260. Ярославцев Я.А. Русский либерализм в годы первой революционной ситуации (некоторые вопросы эволюции). Автореф. Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. / Я.А. Ярославцев; Московский государственный университет. М., 1985.

261. Энциклопедии, словари, справочники

262. Большая Советская Энциклопедия. М., 1977.

263. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.И., Попов А.В. Социология : Учеб. для студентов вузов/Ю. Г. Волков, В. И. Добреньков, В. Н. Нечипуренко, А. В. Попов Социология. М.: Гардарики, 2000. 510 с.

264. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка : В 4 т. / Владимир Даль ; Под ред. И. А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Прогресс, 1994. 4 т.

265. Декабристы. Биографический справочник. Под. ред. акад. М.В. Нечкиной. М.: Наука, 1988.

266. Зеньковский В.В. История русской философии. / В.В. Зеньковский. Л.: Эго, 1991.-4 т.

267. Настольный словарь для справок по всем отраслям знания : (справ, энцикл. лексикон) : в 12-ти вып. или 3-х т. / сост. под ред. Ф. Толля Настольный словарь для справок по всем отраслям знания. СПб.: Ф. Толль, 1863-1866. - 3 т.

268. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей: В 4 т. М., 1958. — 4 т.

269. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1985.

270. Ю.Опалинская, Маргарита Анатольевна. История государства Российского

271. Жизнеописания, XIX в., вторая половина : Очерки. / Рос. нац. б-ка; [Авт.-сост. М. А. Опалинская и др.] История государства Российского. М.: Кн. палата, 1998.-718 с.

272. Отечественная история с древнейших времён до 1917 года.: В 5 т. / Редкол.: В. Л. Янин (гл. ред.) и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1994. ТТ. 1-3.

273. По литология. Энциклопедический словарь. М.: Publishers, 1993. 431 с.

274. Словарь исторических терминов. СПб.: Лига, 1998.

275. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981.-445 с.

276. Философы России XIX-XX столетий : Биографии. Идеи. Труды./П. В. Алексеев; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Философы России XIX-XX столетий. М.: Академический проект, 1999. - 944 с.

277. Щит и меч: Руководители органов гос. безопасности Моск. Руси, Рос. империи, Совет. Союза и РФ : Энцикл. справ. / Колпакиди Александр Иванович; Серяков Михаил Леонидович. Москва; СПб.: ОЛМА -ПРЕСС: Нева, 2002. -734 С.

278. Энциклопедический словарь, под редакцией профессора И. Е. Андреевского. Издание Брокгауза и Ефрона. СПб, 1890. // www.diclib.com/cgi-bin/dl.cgi?l=ru&base=brokgauz2&page=showid&id=2321

279. Wikipedia, the free encyclopedia. // http://www.w3 c.org