автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России на рубеже XX - XXI вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России на рубеже XX - XXI вв."

004605772

На правах рукописи

Горбатова Лариса Ивановна

ФОРМИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ

КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XX - XXI вв.

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва-2010

2 /, НЮН 2010

004605772

Работа выполнена на кафедре культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Сайко Елена Анатольевна

доктор философских наук, доцент

Бажуков Владимир Иванович

доктор культурологии, доцент

Купцова Ирина Александровна

кандидат культурологии, доцент

Московский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 24 июня 2010 года в!" часов на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84,1 учебный корпус, ауд. 3330.

Объявление о защите и автореферат опубликованы на сайте Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» www.rags.ru 24 мая 2010 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС (I учебный корпус).

Автореферат разослан 24 мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук доцент

В.И. Ефременко

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Культурная политика в последние десятилетия вызывает особый интерес у специалистов в различных областях гуманитарного знания. В настоящий период ощущается повышенное внимание к этому феномену, в том числе с точки зрения модернизационных и инновационных процессов в сфере культуры, что обусловлено новым витком общественных трансформаций, вызванным не только глобализационными процессами, но и мировым системным кризисом.

Специфика деятельности в сфере культуры в России в конце XX - начале XXI века связана со стремительным, с точки зрения мировой истории, переходом к новой общественно-политической формации, начавшимся с середины 1980-х гг. и продолжающимся в настоящее время. Одним из важных этапов общественных трансформаций, происходящих в России, являются реформы 1990-х годов. К их основным результатам можно отнести, прежде всего, переход от монокультуры к культуре плюралистической, а также свободу культурной деятельности. С позиции нынешних социокультурных реалий очевидны и негативные аспекты реформ, в частности - резкое снижение бюджетного финансирования сферы культурной деятельности. Тем не менее, важным и позитивным итогом реформирования представляется переосмысление роли культуры в иерархии ценностей и в целом -культурного развития, что обусловило, в свою очередь, диверсификацию форм культуры и изменение объемов ее потребления населением. В целом, в сравнении с советским периодом, изменилась система ценностей российского социума, его культурные основы.

В то же время, с уходом от авторитарной системы, в контексте взаимоотношений государства и общества появились разногласия мировоззренческого, политического, экономического и культурного характера, в том числе между различными общественными институтами и социальными группами.

Следует также подчеркнуть, что в настоящий период, в открытом демократическом обществе, с распределенной властью и управлением, рыночной экономикой, развитыми телекоммуникациями, декларируемой свободой доступа к информации, культура решает во многом другие, чем, к примеру, в советский пе-

риод, гораздо более разнообразные и сложные задачи, имеет иные приоритеты.

В целом изменения, происходящие в сфере культуры в конце XX - начале XXI века, можно отнести к инновационным процессам, подразумевая под этим понятием комплексную и систематизированную деятельность по концептуализации и реализации нововведений.

Специфика динамики российской культуры, обусловленная в обозначенный период общественными трансформациями, актуализирует проблему соотношения двух базовых тенденций -с одной стороны, преемственности, сохранения традиционных методов в управлении культурной деятельностью, с другой -становления инновационной модели культурной политики. В связи с этим важной представляется проблема синхронизации модернизационных и инновационных преобразований экономического характера с социокультурными инновациями, прежде всего, в аспекте достижения баланса между «экономикой культуры» и собственно формированием «человека культуры» (В. Биб-лер), как приоритетным ценностным основанием государственной культурной политики, позволяющим разработать другие инновационные концепции, способствующие разрешению тех важных задач, которые были сформулированы в контексте инновационной стратегии страны. В их числе: конкурентоспособность России, повышение качества жизни граждан, формирование комфортной среды для личной жизни и творческой деятельности и др.1

Поэтому необходимым для исследования процесса формирования инновационной модели российской культурной политики является понимание ее ценностных ориентаций - с целью разработки таких стратегических концепций, которые станут эффективными в деятельности государства в сфере управления культурой.

Поскольку феномен инновации в теоретико-методологическом аспекте традиционно исследуется в поле экономического знания, а также посредством освоения опыта реализации моделей и практик нововведений в сфере производства, в последние десятилетия подходы к разработке инновационной модели в сфере

1 См., в частности: Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. 11 сентября.

управления культурой зачастую ограничивались активизацией поиска альтернативных решений проблем финансирования культуры.

Между тем формирование инновационной модели культурной политики представляется гораздо более сложным процессом и не может быть сведено к чрезвычайным мерам по интенсификации инвестиционного процесса и диверсификации альтернативных форм финансирования сферы культуры, что характерно в целом для практики менеджмента в культуре конца XX - начала XXI века. Поэтому в настоящий период инновации в культуре можно рассматривать в качестве сложной, многофункциональной инструментальной базы (системообразующей, структурообразующей, стратегической,технологической и др.), способствующей кардинальным изменениям внутренней и внешней среды в сфере деятельности по управлению культурой.

Таким образом, несмотря на внимание в целом к фундаментальным и прикладным проблемам, связанным с культурной политикой, важными и недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с выявлением сущности ценностного потенциала культурной политики в период общественных трансформаций, критериев инноваций в социокультурной сфере, изучением инновационной сущности законодательных инициатив в контексте правового поля культуры и программирования культурного развития на федеральном и региональном уровнях и др. Разрешение обозначенных проблем позволит определить оптимальные параметры эффективной инновационной модели российской культурной политики. Это во многом обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Основная проблематика данного диссертационного исследования предполагает обращение к существующему отечественному и зарубежному междисциплинарному опыту изучения культурной политики как сложного социокультурного феномена. В связи с этим актуальным в качестве аспекта разработки указанной проблемы представляется выявление изменений ценностных оснований и стратегий культурной политики в условиях глобализации и становления информационного общества. С этой точки зрения динамика культурной политики исследуется в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, В.И. Бажукова, Т.Г. Богаты-

ревой, B.K. Егорова, М.С. Кагана, A.C. Кармина, П.Н. Киричёк, И.А. Купцовой, И.Н. Лисаковского, И.В. Малыгиной, В.М. Ме-жуева, B.C. Степина, Е.А. Сайко и др.1

Важными для осмысления культурной политики как предметной сферы культурологии являются теоретические концепции современных исследователей, рассматривающих культурную политику в социокультурных реалиях. В числе их авторов оте-

1 См.: Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М.: Изд-во «МГИДА», 2002; Она же. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры // Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управление. В 5 т. - Т. 3. - Ч. ]. - М.: Изд-во «Проспект», 2004. - С. 178-186; Она же. Концепты синергетики и синерге-тические стратегии в культурологических исследованиях М.С. Кагана // Культура и культурная политика: Материалы научно-методологического семинара.

- Выпуск I. - Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М.С. Кагана / Под общ. ред. В.К. Егорова. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - С. 100-118; Она же. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. - М., 2003. - С. 54; Она же. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В.К. Егорова. - Вып. 4.

- М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 6-18; Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию человека, культуры, общества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2007. - № 3. - С. 92-104; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. - М.: Теис, 2002.; Она же. Современная культура и общественное развитие. - М.: Изд-во РАГС, 2001; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М.: Изд-во РАГС, 2002; Он же. Философия русской культуры. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Каган М. С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. Кн. 1. Изд. 2-е. - СПб.: Петрополис, 2003; Он же. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. Кн. 2. Изд. 2-е. - СПб.: Петрополис, 2003 и др.; Киричёк П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. - М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Средства массовой информации в системе «общество -государство». - М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики. Вып. 1: Сб. научных статей. — М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 134-144; Он же. Информационный процесс в системно-целевом измерении. - М.: Изд-во РАГС, 2008; Он же. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. Вып.7 / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 19-37; Кондаков И.В. Глобалитет России (к постановке проблемы) // Современные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В. Кондаков. - М.: Наука, 2005. - С. 83- 116; Купцова И.А. Массовая культура: социокультурные адаптации личности.- Орел: ОрелГАУ, 2001; Лисаковский И.Н. Диалог культур: механизмы, смыслы,

чественные и зарубежные ученые (О.Н. Астафьева, Д.Л. Спивак, С.С. Загребнн, B.C. Жидков, К.Б. Соколов, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, М.Б. Гнедовский, B.C. Ерасов, Л.Г. Ионин, Э.А. Орлова, А.Я. Флиер, H.A. Хренов, И.Г. Яковенко, Ч. Лендри, М. Пахтер и др.)1.

Особого внимания, с точки зрения проблематики данного диссертационного исследования, заслуживают отечественный и зарубежный теоретико-методологический опыт освоения проб-

результаты // Теория и практика культуры: Альманах. - Вып. 1. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Малыгина И.В. Национализм и этнокультурная идентичность (Этнокультурная и национальная идентичность. Феномен национализма: сущность и типология) // Современные трансформации российской культуры. -М.: Наука, 2005. - С. 252-265; Межуев В.М. Идея культуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2006; Степин B.C. Эпоха переменсценарии будущего. - М., 1996; Сайко Е.А. Феномен «переходность»: философско-культурологические аспекты. М: МАКС Пресс, 2006 и др.

1 См.: Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России /Под ред. Г.Г. Ма-линецкого. - М., 2008; Спивак Д.Л. Культурная политика в эпоху глобализации // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика /Отв. ред. Д.Л. Спивак. - СПб.: Алетейя, 2008; Она же. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии //Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 7 /Под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Гнедовский М.Б. Культурная политика в России: пространство возможностей // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. - СПб., 2009; Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Разложение институтов позднесоветской и постсоветской культуры // Куда пришла Россия?..Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: МВШСЭН. 2003; Государственная культурная политика в документах и материалах // Художественная жизнь современного общества / отв. ред. Б.Ю. Со-рочкин. В 4 тт. Т. 4, кн. 1. - СПб.: Дмитрий Буланов, 2001; Евстигнеев Р.Н. Цикличность переходного периода. - Вопросы философии. - 1993. - № 11; Ерасов Б.С. Социальная культурология. - СПб.: Аспект-Пресс, 1994; Жидков B.C., К.Б. Соколов Культурная политика России: Учебное пособие. - М.: Академический проект, 2001; Загребин С.С. Культурологическая экспертиза в системе культурной политики современного российского государства // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика /Отв. ред. Д.Л. Спивак. - СПб.: Алетейя, 2008; Орлова Э.А. Модернизация как глобальный социокультурный процесс // Культурология: новые подходы. - М.: МГУКИ, 2003; Право и культура / Под ред. В.К.Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой - М.: Изд-во РАГС, 2009; Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А.Я., Дудкин Е.А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. - М.: ЛЕНАНД, 2008; Флиер А.Я. Глобализация как культурная тенденция // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. № 10. - М.: МГУКИ, 2003.

лем глобализации и модернизации1, существующие теории инноваций, что обусловлено воздействием реформ и нововведений на сферу управления культурой2. В целом современные исследователи рассматривают инновационную деятельность в качестве национального приоритета развития России3. В связи с этим ученые выделяют наиболее важные тенденции, связанные с инновационными стратегиями в России. В их числе: проблемы государственной поддержки развития национальной инновационной системы и ее правового статуса, а также - законодательные инициативы в сфере экспертной деятельности, формирование научно-образовательных комплексов как одна из действенных мер повышения эффективности инновационных процессов, осо-

С. 75-82; Хренов H.A. Социальная психология искусства: переходная эпоха. -М.:Альфа-М, 2005; Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. - М.: Прогресс-Традиция, 2006; Лэндри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. М.: ИКП, 2003 и др.

1 Теоретико-методологические основания исследования философских, культурологических, социокультурных проблем, связанных с процессами глобализации и модернизации, в том числе в условиях становления информационного общества, разработаны в отечественном (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева,

A. Богатуров, Т.Г. Богатырева, A.B. Виноградов, К. X. Делокаров, Ф.Д. Демидов, В.И. Добреньков, В.К. Егоров, С.Г. Кара-Мурза, П.Н. Киричёк, И.В. Кондаков JI.H. Москвичев, В.М. Межуев, М.С. Каган, П.Н. Киричёк, В.Б. Кувалдин,

B.А. Лисичкин, A.A. Оганов, A.C. Панарин, A.A. Пелипенко, Е.Л. Петренко,

C.Н. Сильвестров, Р. Хестанов, А.Д. Урсул, Т. Урсул, В.Н. Шевченко, Л.А. Ше-лепин, Ю.В. Яковец, и др.) и в зарубежном социогуманитарном знании (У. Бек, Э. Гидденс, Д. Хопкинс, П. Бурдье, И. Валерстайн, С. Амин, Ф. Утар, Н. Клейн, К. Ллойд, К. Уолте, М. Уотерс, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П. Бергер, П. Бро-дель, Д. Дельфюс, Г.П. Мартин, Г. Шуман, Д. Нэсбит, П. Эбурдин, 3. Бжезин-ский, Ж. Бодрийяр, М. Маклюэн, М. Кастельс и др.).

2 См., в частности: Авсяников Н.М. Инновационный менеджмент. - М., 2002;Афонин И.В. Инновационный менеджмент. - М.: Гардарики, 2007; Он же. Управление развитием предприятия. - М., 2002; Дитхелм Г. Управление инновационными проектами. СПб., 2003;Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М., 2002; Инновации в общественной сфере. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34; Сазонов Б.В. Программирование территориального развития как механизм формирования территориальных субъектов // Инновации в общественной сфере. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. - С. 123-148; Зендриков Ю.М., Котельников С.И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. - С. 123-148; Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А.Я., Дудкин Е.А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. - М.: ЛЕН АНД, 2008 и др.

3 См., в частности: Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В .В., Лымаря A.M., Шишова В.П., Шмельковой Н.Г. - М„ 2007.

бенности подготовки кадров, участвующих в реализации инновационных проектов, механизмы развития государственной инновационной политики, принципы региональных инновационных систем и др.1 С точки зрения межкультурных, социальных коммуникаций и медиакоммуникаций можно выделить разработку инновационных технологий в образовательном процессе: в коммуникативно-диалогическом аспекте (JI.B. Ильченко, М.Р. Радо-вель), в том числе в области культурологического знания: в контексте формирования межкультурной компетентности в условиях многокультурности (О.Н. Астафьева, А.П. Садохин, Е.А. Сайко); в сег-менте инновационных гуманитарных технологий, связанных с изучением феномена «культурное наследие» в культурологических исследованиях (Э.А. Шулепова, М.Е. Каулен, И.В. Чуви-лова, О.У. Черкаева, М.В. Губина, E.H. Чернявская, Л.П. Хаха-нова); в ракурсе осмысления роли и функций медиакультуры в условиях множественности культур и идентичностей с позиции инновационных образовательных технологий (В.О. Чистякова)2.

1 См.: Балашов Е.Б. Институциональные проблемы государственной поддержки развития национальной инновационной системы // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина

B.В., Лымаря A.M., Шишова В.П., Шмельковой Н.Г. - М., 2007. - С. 12-18; Балашов Е.Б., Наумов Е.А., Савин М.С., Потемкин O.A. О системе мониторинга законодательства и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности // Там же. - С. 23-31; Наумов Е.А., Савин М.С. О концепции проекта Федерального закона «Об общественной экспертизе» // Там же. - С. 36-40; Наумов Е.А., Дель М.А. Государственные корпорации. Научно-образовательные инновационные комплексы как форма интеграции науки и образования и повышения эффективности инновационных процессов // Там же. - С. 51-54; Колесников С.И., Балашов Е.Б., Наумов Е.А., Савин М.С. О модельном законе «Об инновационной деятельности» //Там же. -

C. 79-82; Шичкина М. Кадры для инноваций. Особенности развития на современном этапе // Там же. - С. 86-89; Гордиенко Т.И. Механизмы развития государственной инновационной политики //Там же. - С. 91-95; Сергеев М.В. Сравнительный анализ региональных инновационных систем // Там же. -С. 117-121 и др.

2 См.: Ильченко Л.В., Радовель М.Р. Инноватика в российском образовании: коммуникативно-диалогический аспект. - Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2005; Астафьева О.Н., Садохин А.П., Сайко Е.А. Формирование межкультурной компетентности в условиях многокультурности // Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей. - СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. - С. 43-137; Шулепова Э.А., Каулен М.Е., Чувилова И.В., Черкаева О.У., Губина М.В., Чернявская E.H., Хаханова Л.П. Культурное наследие в контексте культурологических исследований и инновационных гуманитарных технологий // Там же. - С. 138-229; Чистякова В.О. Медиакультура как вектор развития образовательных технологий в России в условиях множественности культур и идентичностей // Там же. - С. 230-270.

При этом проблема инноваций в сфере управления культурой представляется в настоящий период разработанной фрагментарно и, как правило, - в русле общих вопросов, связанных с социокультурной сферой1, что в целом характерно и для зарубежной современной практики анализа инновационных процессов в сфере культуры2.

Тем не менее, в последние годы в междисциплинарном дискурсе формируются тенденции исследования предпосылок, векторов и принципов становления модели инновационной культурной политики в России (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, С.Н. Го-рушкина, А.Б. Долгин, В.В. Ивантер, Н.В. Левичев, В.М. Межу-ев, Е.В. Никонорова, A.A. Оганов, C.B. Пирогов, В.В. Федоров, И.Г. Хангельдиева, О.В. Шлыкова и др.)3.

1 См., в частности: Зендриков Ю.М., Котельников С.И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере.

- М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. - С. 123-148.

2 См., в частности: 100 социальных инноваций Финляндии / Ред. И. Тайпале. -Хельсинки, 2009.

3 Астафьева О.Н. Принципы инновационной модели культурной политики - вне «экономического детерминизма» // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) - М.: Ключ-С, 2007. - С. 69-78; Аванесова Г.А. Экономика культуры и ее составные компоненты // Там же.

- С. 93-98; Горушкина С.Н. Услуга культуры: новое понятие или новые принципы решения проблемы финансирования сферы?//Там же. - С. 150-154; Долгин А.Б. Экономика символического обмена: приоритеты культурной политики // Там же. - С. 108-115; Ивантер В.В. Культура должна стать составной частью любого проекта // Там же. - С. 14-22; Левичев Н.В. Национальный проект «Культура»: о развитии сферы культуры в гражданском обществе // Там же. -С. 28-31; Межуев В.М. Финансирование национальной культуры - прямая обязанность государства // Там же. - С. 23-27; Никонорова Е.В. Перспективы и эффективность новых форм взаимодействия культуры и экономики //Там же. -С. 166-172; Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Мировой опыт многоканального финансирования культуры // Там же. - С. 133-145; Пирогов C.B. Преодоление «экономоцентризма» в условиях рыночной экономики // Там же. - С. 79-83; Федоров В.В. Не только сфера культуры нуждается в новой модели ее взаимоотношений с экономикой, в этом нуждается общество // Там же. - С. 10-13; Современная социально-экономическая ситуация и обучение технологиям управления знаниями в вузах культуры и искусства // Там же. - С. 146 - 149; Астафьева О.Н., Горушкина С.Н. Инфраструктура культуры локальных территорий и место проектной деятельности в ее развитии // Местные сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. - М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. - С. 102-118; Михайлова Н.Г. местные и региональные сообщества: традиции и современные формы культурной деятельности // Там же. -С. 79-87; Перепелкин Л.С. Культурная политикиа местных сообществ//Там же.

- С. 88- 101; Резник Ю.М., Резник Т.Е. Гражданское общество: теоретико-методологические аспекты социокультурного анализа // Там же. - С. 8-47 и др.

В то же время, в ходе дискуссий на тему модернизационных и инновационных процессов в России, в научной периодике появляются публикации, содержащие критические суждения по отношению к тем концепциям инноваций, которые реализуются в настоящий период1.

Исследование тенденций формирования инновационной модели культурной политики предполагает также обращение к таким ключевым понятиям, как культурные ценности, культурное наследие, традиции и новации, диалог культур, культурное многообразие, межкультурные коммуникации, межкультурная компетентность и др., концептуализированным в течение XX в. (М.М. Бахтин, М. Бубер, B.C. Библер, Ю.М. Лотман, Р. Льюис, Ф. Тромпенаарс и Ч. Хампден-Тернер, Г. Хофстеде, и др.)2 и в начале XXI столетия (О.Н. Астафьева, А.П. Садохин и др.)3.

Особый интерес в последние десятилетия в отечественном гуманитарном знании наблюдается к понятию «общественные трансформации», который реализуется, в частности, в социологических работах4, в том числе в аспекте изучения российской по-

1 См., в частности: Родионов И. Концептуальный «пШик» // Науки и технологии РФ. 2010. 17 марта.

2 См.: Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Он же. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Он же. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979; Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995; Он же. Хасидские предания. - М., 1997; Он же. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993; Библер B.C. На гранях логики культуры. -М., 1997; Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - М.: Искусство - СПБ, 2002; Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. - М.: Дело, 1999; Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобализационного бизнеса. М., 2004; Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen-Organisationen-Management. Weisbaden, 1993; Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. - Minhen: Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co.KG, 2001 и др.

3 См.: Astafieva O.N., Pirogov S.V. Kultura kot dejavnik uspesnega poslovanja mednarodnih podjetij v Rusiji (slov.) // Globalno gospodarstvo in kultuma razlicnost / Iredila J.Prasnikar in Andreji Cirman. - Ljubljani: Izdal Casnik Finance, d.o.o, 2005. C. 395-411; Садохин А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций. - М.: Высшая школа, 2005; Он же. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен. - Калуга: Изд-во «Эйдос», 2008 и др.

4 См.: Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные). - М.: Изд-во РАГС, 2009.

вседневности в условиях кризиса (Т.И. Заславская, М.К. Горшков, Р. Крумм, В.В. Петухов, Н.Е. Тихонова и др.)1.

Одной из важных проблем, напрямую связанных с формированием и развитием эффективной культурной политики, являются культурные потребности россиян, рассматриваемые в ракурсе «культурное производство - культурное потребление». В круг этой проблематики входят и трансформации художественных потребностей населения России, изменения параметров художественного вкуса (читателей, слушателей, зрителей и др.), динамика социальных функций искусства в целом. В связи с этим актуальными для данного исследования являются работы Б.Е. Гройса, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова и др.2

В свою очередь, тема диссертационного исследования коррелирует с такими проблемами, как «право и культура», менеджмент культуры, проектная деятельность и экспертно-аналитическая деятельность в сфере культуры, экономика культуры и др. К ним в настоящий период обнаруживается достаточно активный интерес и в культурологическом знании, и в междисциплинарном пространстве3 в аспектах динамики ценообразования в культуре, разработки параметров культурной ценности, принципов навигации культурного потребления, современных тенденций финансирования культуры в сфере государственной культурной политики4.

1 См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М: Дело, 2005; Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. - М.: Альфа - М, 2009; Россия на новом переломе: страхи и тревоги. - М.: Альфа-М, 2009 и др.

2 См., в частности: Гройс Б. Комментарии к искусству. - М.: Художественный журнал, 2003; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды. - СПб.: Алетейя, 2005; Хренов H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. - М.: Аграф, 2007 и др.

3 См., в частности: Астафьева О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе профессиональных компетенций культуролога // КультурНавигатор-2009: Альманах. - М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 4—36; Экономика современной культуры и творчества /Пер. с англ., авт.: Хаппель С.К., Дженнигс М.М., Корти П., Эйнав JL, Барак О., Яп Б., Ровендал Я., Ведель М., Бьянчи М., Хейлбрун Дж., Бешаров Г., Кейвз Р., Хенессен Э.Ф., Адлер М., Долгин А., Такеяма Л., Кинг Т. и др. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006; Шекова И. Менеджмент в культуре. - СПб: Алетейя, 2005 и др.

4 См., в частности: Вени А. де, Уоллс Д.В. Звезды кино, большие бюджеты, широкий кинопрокат: эмпирический анализ стратегии блокбастеров // Экономика современной культуры и творчества. - М., 2006. - С. 233-254; Фрей Б. Государственная поддержка и креативность в искусстве: новые соображения // Там же. - С. 399-412; Бешаров Г. Вспышка болезни издержек: Аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры // Там же. - С. 163-172 и др.

В целом динамика российской культурной политики, в том числе в период общественных трансформаций, исследуется в работах Б.Ю. Сорочкина, А.Я. Рубинштейна, Е.А. Дудкина и др.1

Тем не менее анализ существующих работ, в той или иной мере касающихся проблемы культурной политики, свидетельствует о недостаточной теоретико-методологической разработке вопросов, связанных с инновационными аспектами в деятельности по регулированию сферы культуры.

В связи с этим возникает необходимость в работах, которые могли бы обобщить теоретический и практический опыт по этой проблеме, а также предложить новые тенденции и принципы в исследовании культурной политики в условиях общественных трансформаций, что обусловило цель и задачи данной диссертации.

Объектом диссертационного исследования является культурная политика как вид деятельности по регулированию сферы культуры в России на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Предмет исследования - формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России.

Цель исследования - выявить основные тенденции становления инновационной модели российской культурной политики в контексте процессов, обусловленных общественными трансформациями.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- типологизировать формы и принципы инноваций в социокультурной сфере в условиях общественных трансформаций в России;

- выявить инновационные аспекты законодательных инициатив в сфере управления культурой;

- исследовать, с инновационной и прогностической точки зрения, ценностные основания и организационно-управленческие принципы программирования развития культуры России;

- выявить приоритеты реформ в сфере культуры, ставшие основанием для инновационных преобразований;

1 См., в частности: Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А.Я., Дудкин Е.А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. - М.: ЛЕНАНД, 2008 и др.

- обобщить, с позиции инновационной парадигмы, существующий теоретико-методологический и практический опыт реализации организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики;

- концептуализировать основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в аспекте формирования ее инновационной модели.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу разработки проблематики диссертационного исследования положена методология культурологического подхода, предполагающая в данном случае расширение и углубление понятийных и концептуальных аспектов феномена «культурная политика» в контексте его изучения в условиях общественных трансформаций. Специфика объекта и предмета диссертации вызвала необходимость использования других методов исследования, что придало ей междисциплинарный характер. Среди них сравнительно-исторический подход, системный подход, компаративный анализ, метод «кейс-стади», концепции и теоретические модели, связанные с теорией управления, инновационным менеджментом и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящий период наблюдается актуализация сферы социокультурного проектирования. Это обусловлено, прежде всего, тем, что проектный метод позволяет активизировать взаимодействие государственного, коммерческого и некоммерческого секторов, различных уровней власти, независимых акторов, усиливает конкурентные отношения в культуре. Важным в связи с этим представляется исследование возможностей и пределов создания баланса между такими явлениями, как «моносубъект-ность» и «полисубъектность» в деятельности по регулированию сферы культуры, в частности, в аспекте программирования социокультурного развития в рамках инновационной парадигмы.

2. Проецируя критерии понимания инновации, сложившиеся в экономических теориях, на сферу культуры, мы полагаем, что понятие инновации, рассматриваемое более широко (за пределами экономики и сферы производства) можно трактовать как совокупность механизмов (системообразующих, стратегических, технологических), обеспечивающих трансформацию определенной сферы деятельности как в эндогенном, так и в экзогенном аспектах.

3. Анализ основных инновационных тенденций в развитии российского тематического законодательства в сфере культуры и в области охраны культурных ценностей и культурного наследия позволяет составить «реестр» наиболее острых и актуальных проблем в сфере управления культурой, а также определить векторы их разрешения посредством совершенствования нормативно-правовой базы в данной сфере, что, в конечном счете, может способствовать расширению и укреплению правового поля культуры.

4. Эффективность российской культурной политики в будущем зависит о того, насколько состоятельны, с прогностической точки зрения, модели и практики, существующие в настоящий период и формируемые в пространстве управления деятельностью в сфере культуры. В связи с этим в процессе разработки и апробации данных моделей и практик возникает необходимость в выработке адекватных критериев (теоретико-методологического и экспертно-аналитического характера), позволяющих выявить инновационный потенциал и приоритеты современной российской культурной политики в аспекте ее «полисубъектности», являющейся важным фактором, стимулирующим модерниза-ционные и инновационные процессы в сфере культуры.

Новизна диссертации состоит в следующем:

1. Результаты проведенного компаративного исследования теоретико-методологических оснований и практик освоения организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики позволили концептуализировать тенденции инновационных стратегий и эффективных технологий в деятельности по регулированию сферы культуры.

2. В аспекте программирования социокультурного развития типологизированы формы и принципы инноваций в социокультурной сфере, что способствовало выявлению тенденций воспроизводства ценностного и организационно-управленческого потенциала культурной политики.

3. Исследование нормативно-правовой базы и законодательных инициатив в сфере управления культурой, осуществленное в работе, позволило определить инновационные тенденции и эффективные механизмы, способные обеспечить расширение и укрепление правового поля культуры.

4. Концептуализированы основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в инновационном и прогностическом измерении. Сформулированы критерии, позволяющие выявить потенциал и приоритеты современной российской культурной политики в аспекте ее полисубъектности как фактора, стимулирующего инновационные преобразования в сфере культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование расширяет и дополняет спектр теоретико-методологических позиций, существующих в пространстве культурологических исследований, связанных с проблематикой культурной политики, разрабатываемой в ракурсе инновационных преобразований в сфере управления культурой. Положения и выводы, изложенные в нем, углубляют устоявшиеся представления о целях и задачах культурной политики в России в современных условиях. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов в рамках культурологии, социологии культуры, политологии, инновационного менеджмента в сфере культуры с целью рассмотрения, уточнения и углубленной разработки вопросов, связанных с теорией и методологией исследования культурной политики, прежде всего, в аспекте концептуализации ее инновационной модели. Материалы исследования могут стать теоретико-методологической основой для разработки спецкурсов по подготовке и переподготовке управленческих кадров в сфере культуры.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и положения диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах, таких как: научно-методологические семинары «Культура и культурная политика». Москва. РАГС, 2006-2010 гг.; Четырнадцатые Кондратьевские чтения «Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия». Москва. 14 ноября 2006 г.; Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития». Москва. РАГС, 13-16 сентября 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Кириллица: от возникновения до наших дней» (РИК-РАГС). Москва. 6-8 декабря 2007 г.; Международная научная конференция «Человек,

культура, общество» (РИК - РАГС). Москва. 30 октября - 1 ноября 2008 г.; Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». Санкт-Петербург. 25-29 ноября 2008 г. и др.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 12.11.2009 г. (протокол № 3) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 20.05.2010 г. (протокол № 7).

Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации представлены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, его теоретическая и практическая значимость, выявляется степень разработанности заявленной в диссертации проблемы, определяются ее цель, задачи, теоретико-методологические основания.

В первой главе «Сущность и потенциал культурной политики в контексте общественных трансформаций (1985 -начало 2000-х гг.)» выявляются сущность и потенциал российской культурной политики в обозначенный период, теоретико-методологические основания ее формирования, особенности таких концептов, как «трансформация», «культурная политика», «ценности».

В первом параграфе «Ценностные основания культурной политики в период трансформаций» значительное место уделяется осмыслению причин и последствий трансформаций, проис-

ходящих в российском обществе, выявлению сущности и особенностей государственной культурной политики в условиях этих трансформаций.

Основываясь на отечественном опыте исследования понятия «трансформация», автор рассматривает его в качестве особого социокультурного явления, порождающего радикальные и стремительные изменения в социальной природе или социальном типе общества. В связи с этим отмечается, что процесс общественных трансформаций является одной из основных характеристик переходных периодов в развитии общества, которые, в свою очередь, составляют отдельную объектно-предметную сферу междисциплинарных исследований и одну из актуальных тем в последние десятилетия в сфере гуманитарного знания.

Обращаясь к сущности понятия «культурная политика» в поле современной культурологии, автор указывает на многообразие его трактовок. Так, с разных позиций это понятие исследуется в трудах О.Н. Астафьевой, С.С. Загребина, Д.Л. Спивака и др. Разделяя позицию О.Н. Астафьевой в отношении понимания сущности феномена «культурной политики», состоящую в том, что «это многоуровневая система взаимосвязанных концептуа-лизаций, базирующихся на определенных ценностно-смысловых концептах, идеях, циркулирующих в конкретном обществе и отвечающих приоритетам внутренней и внешней политики страны»1, автор полагает, что сложности формирования культурной политики России в переходный период затрагивают все сферы развития общества. В свою очередь эти проблемы являются следствием трансформаций, которые российское общество претерпевает начиная с 1985 года по настоящее время.

В диссертации указывается на то, что важным фактором, повлиявшим на формирование государственной культурной политики России на рубеже ХХ-ХХ1 вв., стали процессы глобализации. В связи с этим автор отмечает, что глобализация актуализирует и трансформирует диалог культур как способ их сосуществования: универсальный, оптимальный и эффективный - с точки зрения культурного взаимодействия и взаимообогащения. В то же время глобализация - это процесс противоречивый, обнару-

1 Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России / Под ред. Г.Г. Малинецкого. - М., 2008. - С. 198.

живающий, наряду с позитивными, негативные аспекты. Кроме того, глобализация в культуре имеет свои особенности. В связи с этим автор согласен с суждением В.М. Межуева, считающим, что «глобализация в сфере культуры позволяет предельно расширить состав культурной аудитории, облегчить ей доступ ко всему накопленному богатству <...> глобализацию в культуре потому и называют «глоколизацией», что она позволяет сочетать локальные различия и особенности с транснациональной системой связей и отношений»1.

Далее автор раскрывает проблему формирования ценностных ориентаций государственной культурной политики в России. На сегодняшний день она представляется одной из самых дискуссионных в междисциплинарном поле исследований. Как считают современные культурологи, ныне актуализируется проблема разработки новой стратегии по формированию «человека культуры», в основе которой - идея, выдвинутая в свое время В. Библе-ром. Эта стратегия тесно взаимосвязана с ценностными основаниями современной культурной политики. В связи с этим автор придерживается в целом позиции современных исследователей, подразумевающих под ценностями в широком социокультурном смысле «важнейшие компоненты человеческой культуры наряду с нормами и идеалами. Их существование укоренено в экзистенциальной активности субъекта культурного творчества, его диалоге с другими людьми, ориентированном не только на область сущего, но и на значимое, нормативно-должное»2. Таким образом, ценностно-смысловые основания в рамках культурной политики можно трактовать как соотношение ценностей и норм культуры, сформировавшихся в обществе, с системой методов и форм, сложившейся в рамках государственной политики в сфере культуры. Особые задачи ставит перед современной культурной политикой в аспекте ее ценностных оснований и процесс становления информационного общества. Основываясь на принципах структуры социокультурного взаимодействия в понимании П. Со-

1 См.: Межуев В.М. Модернизация и глобализация - два проекта «эпохи модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации. - М.: КМК, 2005. - С. 24-25.

2 См., в частности: Губман Б.Л. Ценности // Культурология. Энциклопедия. В 2-х тт. Т.2. /Гл. ред. и автор проекта С.Я. Левит. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. - С. 922.

рокина, автор полагает, что эффективная культурная политика должна строиться с учетом тесного и многоуровневого взаимодействия между личностью, обществом и культурой.

Эта проблема в известной степени отражена и в официальных документах, связанных с культурной политикой, таких как «Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года», «Федеральная целевая программа «Культура России (2006-2010 годы) и др.

В завершение параграфа автор приходит к выводу о том, что в настоящий период актуализируется множество теоретических и прикладных аспектов в изучении феномена культурной политики. Наиболее перспективными среди них являются следующие: определение ценностного потенциала современной российской культурной политики; концептуализация ее инновационных тенденций и прогностических механизмов. В связи с этим автор подчеркивает, что в данном диссертационном исследовании формирование инновационной модели культурной политики рассматривается, прежде всего, как процесс, основными характеристиками которого являются разработка теоретико-методологических, стратегических оснований нововведений в сфере деятельности по регулированию культуры с целью ее расширения в аспектах воспроизводства, и технологии их реализации; при этом особое внимание уделяется инновационному вектору инвестиционной привлекательности сферы культуры. Эти проблемы рассматриваются во второй главе данного диссертационного исследования.

Во втором параграфе «Культурные приоритеты реформ» автор анализирует нормативно-правовую базу развития культуры, последствия появления в этой сфере новых организационно-правовых форм, изменения условий и тенденций развития культуры в контексте административной реформы.

Реформирование в сфере культуры несет в себе много рисков, связанных с организацией культурной жизни страны, сохранением и развитием национальной культуры. Тем не менее, считает автор, реформа необходима, так как в культурном ландшафте страны происходят изменения, формируется новое поле культуры XXI века, что требует институциализации новых форм деятельности в сфере культуры и разработки инновационной стратегии управления этой деятельностью.

Россия находится сегодня в процессе интенсивных общественных трансформаций, связанных с развитием рыночных отношений и общественной демократизацией, рядом других факторов. В связи с этим автор указывает на то, что роль государства в развитии национальной культуры изменилась, подразумевая под этим все более явный и органичный переход от моносубъект-ности российской культурной политики к полисубъектности, что может в перспективе обеспечить более эффективную поддержку сферы культуры.

Основываясь на отечественном и зарубежном опыте, автор делает вывод о том, что возможности организации культурной жизни различаются в зависимости от традиций страны, особенностей политического, экономического, институционального устройства. Эти же факторы обусловливают характер и глубину вмешательства государства в развитие культуры. Так, на примере децентрализации системы управления в сфере культуры автор показывает, что вектор планирования «сверху-вниз» обусловил пассивность административных структур, их невосприимчивость к переменам.

Поскольку, отмечает автор, стереотипы централизованного принятия решений изменяются медленно, процесс принятия решений на низовом уровне также снижает темп, что порождает препятствия институционального характера. В свою очередь, реформа местного самоуправления, которая проводится одновременно с реформой бюджетного сектора, влечет за собой масштабную реструктуризацию сети муниципальных организаций культуры.

Существенным в условиях реформирования стало преодоление традиционного планового подхода при распределении ресурсов, развитие проектного подхода, направленного на результативность с точки зрения степени отражения нужд населения, достижение нового качественного состояния социокультурной сферы в регионе, городе.

Проектный подход можно рассматривать в качестве одной из инноваций в сфере культуры, направленной на рационализацию государственных расходов в условиях дисбаланса между растущими культурными потребностями населения и ограниченными ресурсами для их удовлетворения. Практика последних десятилетий показала, что средства в условиях рынка целесообразно выделять под конкретные проекты.

В свою очередь, для функционирования по проектной схеме организациям культуры необходимо осваивать технологии РИ., социально-культурного проектирования, фандрейзинга, реали-зовывать многоканальное финансирование. Цивилизованный рынок культурных благ и услуг можно построить только с учетом развития всего многообразия форм культурной деятельности. В целом проектный метод позволяет активизировать взаимодействие государственного, коммерческого и некоммерческого секторов, различных уровней власти, независимых факторов, усиливает конкурентные отношения в культуре. С точки зрения формирования инновационной модели российской культурной политики проектный метод определяет состоятельность и эффективность инновационной деятельности в сфере культуры на тактическом и оперативном уровнях.

В третьем параграфе «Организационно-управленческие и экономические ресурсы культурной политики» осмысляются итоги реформ 1990-х гг., в числе которых переход от монокультуры к культуре плюралистической и свобода культурной деятельности.

В целом к началу 2000-х гг. значительно возрастает инновационный потенциал в сфере культуры, включающий кадровую, интеллектуальную, материальную, финансовую, организационную составляющие. К результатам инновационной деятельности, стимулированной реформами, по мнению автора, можно также отнести создание фондов материальной поддержки научно-исследовательских проектов; российских отделений зарубежных и международных фондов. В свою очередь, практика финансирования коммерческими структурами культурных учреждений оказала воздействие на развитие сферы культуры, на формирование инновационной стратегии российского менеджмента в культуре.

В связи с этим автор обращается к региональному опыту реализации организационно-управленческого и экономического ресурсов в контексте целевого программирования, в частности, на примере Рязанской области. На основании результатов анализа данного опыта автор делает вывод о том, что позиционирование целевых национальных программ (и подпрограмм, которые разрабатываются в их рамках в регионах) в сфере культуры заслуживает особого внимания и подробного осмысления в рамках культурологического знания.

С точки зрения проблематики данного диссертационного исследования, эта проблема может рассматриваться не только в аспекте организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики, но и с точки зрения основных ее трендов, свидетельствующих о том, насколько российская государственная политика может быть эффективной, каковы в данном смысле ее возможности, пределы и перспективы, инновационный потенциал.

В связи с этим наиболее актуальными ракурсами дальнейшего изучения проблемы представляются такие, как: исследование сферы управления культурой в качестве феномена креативной деятельности и анализ содержания целевых культурных программ в контексте сущности и принципов целеполагания и целедостижения в рамках традиций и инноваций - с целью выявления параметров формирования инновационной модели культурной политики и ее прогностических механизмов.

Во второй главе «Инновационные концепции российской культурной политики» исследуются проблемы, связанные с реализацией инноваций в социокультурной сфере, осмысляются законодательные инициативы в аспекте «право и культура», выявляются основные тренды и механизмы эффективной культурной политики.

В первом параграфе «Формы, принципы целеполагания и эффекты реализации инноваций в социокультурной сфере» автор обращает внимание на то, что разработка понятия «инновация» в этимологическом и терминологическом аспектах, а также в контексте формирования теоретических концепций и стратегий, изначально и традиционно происходила в поле экономических теорий и на практике - в различных сферах производства. В частности, такие понятия, как «нововведение» (инновация), «новатор» появляются впервые в работах австрийского экономиста И.А. Шумпетера, опиравшегося на идеи, связанные с трансформациями и интенсивностью интеллектуальной и творческой активности человека (Ф. Ницше, К. Маркс, Дж. Гобсон), и экстраполировавшего их в сферу технологического развития. Инновация, трактуемая, прежде всего, как нововведенческая деятельность, является важным и определяющим основанием для формирования и развития инновационного менеджмента в любой сфере деятельности. Автор диссертации, проецируя критерии

понимания инновации, сложившиеся в экономике, на сферу культуры, полагает, что понятие инновации, рассматриваемое более широко, вне экономического дискурса, можно трактовать как многофункциональную инструментальную базу (системообразующую, структурообразующую, стратегическую и технологическую), посредством которой возможны кардинальные изменения внутренней и внешней среды определенной сферы деятельности.

Осмысляя опыт исследования инноваций в сфере культуры, автор приходит к выводу, что в настоящий период эта проблема, в основном, изучается именно с позиции менеджмента культуры, либо - в контексте социальных инноваций в целом. Кроме того, зачастую, понятие инновации отождествляется с понятием реформы. Однако, с точки зрения динамики инновационных процессов в сфере культуры, можно, по мнению автора, рассматривать, наряду с принципиальными нововведениями, осуществляемыми в последние десятилетия в менеджменте культуры, соответствующие законодательные инициативы и в целом законодательство, связанное с проблемами и вопросами сохранения, возрождения культурных ценностей и культурного наследия; различные типы и формы развития социального партнерства власти, населения и бизнеса с целью развития отечественной культуры и инновационные проекты, реализуемые в рамках художественной культуры, в том числе посредством новых информационных технологий (включая виртуальные формы традиционных учреждений культуры - электронные библиотеки, виртуальные музеи и др.). Таким образом, автор придерживается достаточно широкого социокультурного понимания инноваций как инновационного процесса, в ходе которого нововведения в определенной сфере деятельности осуществляются с целью ее расширения в аспектах воспроизводства, и технологии их реализации. В сфере культуры, как и в экономике, это расширение обеспечивается за счет собственно инновационного вектора инвестирования, т.е. поиска новых альтернативных форм финансирования, включая и такие формы социокультурных практик, как благотворительность (меценатство), патронаж, спонсорство, фандрейзинг и др.

Автор подчеркивает, что ответственность государства за культурное развитие в условиях общественной трансформации не отменяется. Более того, в область деятельности государства,

помимо охраны культурного наследия, обеспечения услуг в сфере культуры через сеть соответствующих организаций, помощи творчеству путем покупки и заказов, в демократическом обществе входят и другие функции: поддержка независимых инициатив, стимулирование культурной жизни на локальном уровне, принятие мер, способствующих демократизации культуры, поддержка плюрализма, помощь национальным предприятиям, конкурирующим с зарубежными транснациональными корпорациями. Для реализации таких стратегий в обществе нужны определенные гарантии, институты и подкрепление неофициальных механизмов официальными.

Поскольку ресурсы государства часто ограничены, оно само по себе не может уравновесить разнообразные культурные интересы граждан. Для достижения нормального культурного развития необходимо использование ресурсов всего общества, что возможно в результате комплексного реформирования социокультурной сферы, заключающегося в смене традиционной парадигмы, связанной с монопольной деятельностью государства, -новой парадигмой, основанной на принципе «полисубъектности» культурной политики.

Таким образом, как в отдельных секторах социокультурной сферы, так и в целом, в данной области происходят крайне сложные процессы. Они открывают новые возможности для формирования «человека культуры», которые могут быть реализованы только при условии разрешения множества проблем организационного и экономического характера в сфере современной государственной российской культурной политики. Поиски решения данных проблем требуют, прежде всего, новых теоретических подходов к изучению культурной политики и осмыслению роли ее основного субъекта - государства. При этом, подчеркивает автор, стратегически эффективное использование организационно-управленческих и экономических ресурсов, которыми обладает сфера культуры, невозможно без адекватной нормативно-правовой базы, особенно - в отсутствие законодательных инициатив, имеющих достаточно серьезный прогностический потенциал.

Во втором параграфе «Законодательные инициативы в контексте укрепления правового статуса культуры» автор исследует вопросы, связанные с законодательными инициативами

в сфере российской культуры, которые являются одним из важных аспектов масштабной и острой проблемы, концептуализированной в поле современных гуманитарных исследований как «право и культура»1. Автор разделяет позицию современных ученых, считающих, что данную проблему в настоящий период следует рассматривать с точки зрения ценностного потенциала права и культуры в современном мире, в контексте системы органов исполнительной власти в сфере управления культурой, организации учреждений культуры, организации творческой деятельности, развития тематического законодательства о культуре, правового обеспечения сохранения культурных ценностей и использования культурного наследия и др.2 Важными в связи с формированием инновационной модели культурной политики представляются законодательные инициативы, касающиеся экс-пертно-аналитической деятельности в сфере культуры, законы о рекламе, меценатстве и др.

В связи с этим автор отмечает, что наиболее важные законодательные инициативы в области культуры, как показывает история российской культурной политики, связаны в последние десятилетия именно с развитием тематического законодательства о культуре и необходимостью правового обеспечения сохранения культурных ценностей и использования культурного наследия. В то же время в сфере гуманитарного знания проблема культурного наследия, будучи многоаспектной и сложной, предполагает осмысление целого ряда вопросов, касающихся освоения этих ценностей, их сохранения и воспроизводства, что в свою очередь, порождает множество других, не менее важных вопросов, в числе которых состояние сферы художественного и эстетического образования, воспитание художественного и эстетического вкуса, выявление степени и тенденций воздействия культурных ценностей и культурного наследия на ценностные основания и приоритеты государственной культурной политики в каждую конкретную эпоху. В связи с этим автор считает необходимым обратиться, в рамках исторической ретроспективы, к важным и соответствующим обозначенной проблеме документам периода 70-80-х гг. XX столетия, в том числе к законодательным

1 См., в частности: Право и культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Тихомирова Ю.А., Астафьевой О.Н. - М.: Изд-во РАГС, 2009.

2 Там же.

инициативам того периода в архивном деле, значимым для сохранения отечественного культурного наследия.

На основании анализа ряда документов, относящихся к тематическому законодательству в сфере культуры и в области охраны культурных ценностей и культурного наследия, автор приходит к выводу, что инновационные процессы в этой области активизируются в 1990-х гг. XX в. При этом в тенденциях российского законодательства в сфере культуры ощущается преемственность с законодательством советского периода, особенно с точки зрения определения его объектно-предметной сферы, а также - в «реестре» наиболее острых проблем, которые было необходимо решать в рамках законов, принимаемых уже в новую эпоху.

Завершая параграф, автор подчеркивает, что в последнее десятилетие особого внимания, с точки зрения формирования инновационной модели культурной политики, заслуживают Концепция культурного развития России (2002-2010 гг.), Федеральная целевая программа «Культура России (2000-2005 гг.), Федеральная целевая программа «Культура России 2006-2010 гг.», которая служит одним из основных инструментов реализации государственной политики в сфере культуры и охватывает все основные виды деятельности в сфере культуры и искусства, Послания Президента РФ Д.А. Медведева (2008-2009 гг.), ставшие импульсом и концептуальным основанием для многих законодательных инициатив инновационного характера и, что крайне важно, - для разработки различных целевых проектов и программ в сфере культуры, а также определения принципов и форм взаимодействия государства и бизнеса с целью развития сферы культуры.

Третий параграф «Основные тренды и прогностические механизмы эффективной инновационной культурной политики» посвящен актуальным и перспективным проблемам в сфере культурной политики, формам поддержки сферы культуры, развитию партнерства между культурой и бизнесом. Автор осмысливает модели и практики взаимодействия культуры и бизнеса, вошедшие в сферу управления деятельностью учреждений культуры в последние десятилетия, основанные на освоении отечественного и зарубежного опыта в данной области.

В связи с этим автор приходит к выводу о том, что в настоящий период ни одна из действующих зарубежных моделей куль-

турной политики не может быть использована как базовая для нашей страны - их следует позиционировать как имеющие право на сосуществование в различных пропорциях.

В то же время автор согласен с мнениями исследователей, считающих, что приоритетом современной культурной политики должен быть «культуроцентризм». Это не исключает, а, напротив, стимулирует становление инновационной полисубъектной модели культурной политики (основанной на «принципах взаимодействия всех сфер, чтобы они пронизывались культурой как системой ценностей»1), в которой важная роль отводится организационной функции государства, заключающейся в «формировании пространства культурно-идеологического взаимодействия»2.

Актуализируя проблемы современной культурной политики в прогностическом контексте, автор диссертации выделяет сколь перспективные, столь и проблемные зоны в ее развитии. К ним, в частности, относятся: менеджмент организаций культуры; ценностный и экономический потенциал стратегий менеджмента культуры; социокультурный маркетинг; фандрейзинг; инновационные технологии менеджмента в сфере культуры; менеджмент в аспектах коммерческих и некоммерческих организаций культуры; управление культурой как креативный процесс и поиск новых эффективных технологий менеджмента в культуре, в сферу которого входят такие составляющие, как инновационные проекты и экспертная деятельность.

Особое внимание в этом параграфе уделяется рассмотрению существующих в настоящий период форм негосударственной поддержки сферы культуры. В их числе: спонсорство, меценатство, патронаж. Наряду с ними, затрагиваются и общие вопросы взаимодействия государства и бизнеса, связанные с деятельностью представителей бизнеса в попечительских советах, а также с привлечением инвестиций, разработкой совместных проектов и др., которые, по мнению автора, оказывают влияние на современную культурную политику и могут сообщить новые импульсы (в том числе финансовое стимулирование) с целью повышения эффек-

1 Астафьева О.Н. Принципы инновационной культурной политики - вне «экономического детерминизма» // Культура и культурная политика: поиск новых моделей взаимодействия. - М.: Ключ -С, 2007. - С. 76.

2 Там же. - С. 78.

тивности деятельности государства в сфере управления культурой.

В этой же связи автор обращается к отечественному и зарубежному опыту в данной области, в частности, на примере альтернативных моделей финансирования культуры, возвращаясь в своих рассуждениях, но в другом аспекте, и к практике создания и внедрения федеральных целевых программ (ФЦП).

В рамках проблемы формирования прогностических механизмов эффективной культурной политики автор также фокусирует внимание на таких трендах современной культурной политики, как креативный и технологический аспекты управления сферой культуры, инновации в кадровой политике в данной области, выявление потенциала и приоритетов современной российской культурной политики в аспекте ее полисубъектности, рассматриваемой в качестве важного фактора в условиях модерниза-ционных и инновационных процессов в сфере культуры. Эти направления имеют прогностический вектор, а механизмы, которые впоследствии будут выработаны, должны способствовать формированию и развитию эффективной государственной культурной политики.

Заключение содержит итоги исследования тенденций становления инновационной модели культурной политики в контексте процессов, обусловленных общественными трансформациями в России, и выводы, сформулированные на основании результатов проведенного в диссертации культурологического анализа сущности российской культурной политики на рубеже XX-XXI вв.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикации в журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий ВАК

1. Горбатова Л.И. Культурная политика и реформа сферы культуры в условиях общественной трансформации // Вопросы культурологии. - 2008. - № 9. - 0,4 п.л.

2. Горбатова Л.И. Концептуальные рамки дискуссии об опыте культурной политики переходного периода // Культура и культурная политика: научно-методологический семинар. Социокультурное развитие региона в условиях реализации административной реформы. - М.-Владимир: ВКИ, Собор, 2006. - 0,3 п.л.

3. Горбатова Л.И. Динамика культурной политики: детерминизм глобализации // Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему»: Программа. Тезисы докладов и сооб-

щений. 25-29 ноября 2008 г. - СПб.: ЭЙДОС, АСТЕРИОН, 2008. -

4. Горбатова Л.И. Культурная политика в эпоху общественных трансформаций: проблема формирования ценностных оснований // КультурНавигатор -2009: Альманах / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой и Е.А. Сайко. - М.: Макс Пресс, 2009. - 0,9 п.л.

5. Богатырева Т.Г., Горбатова Л.И. Государство и социальная сфера // Материалы Четырнадцатых Кондратьевских чтений «Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия». Москва. 14 ноября 2006 г. М.: МФК, 2006. - 0,4 п.л. (авторский вклад - 0,2 п.л.).

Научные статьи, опубликованные в других научных изданиях

0,2 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Горбатовой Ларисы Ивановны

Тема диссертационного исследования:

Формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России на рубеже XX - XXI вв.

Специальность: 24.00.01 - теория и история культуры (культурология)

Научный руководитель: доктор философских наук, доцент Сайко Елена Анатольевна

Изготовление оригинал-макета Горбатова Лариса Ивановна

Отпечатано с готового оригинал-макета Издательская группа "Волана" Подписано в печать 20.05.2010 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 155.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Горбатова, Лариса Ивановна

Введение.

Глава 1. Сущность и потенциал культурной политики в контексте общественных трансформаций

1985 - начало 2000-х гг.).

1. Ценностные основания культурной политики в период трансформаций.

2. Культурные приоритеты реформ.

3. Организационно-управленческие и экономические ресурсы культурной политики.

Глава 2. Инновационные концепции российской культурной политики.

1. Формы, принципы целеполагания и эффекты реализации инноваций в социокультурной сфере.

2. Законодательные инициативы в контексте укрепления правового статуса культуры.

3. Основные тренды и прогностические механизмы эффективной инновационной культурной политики

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Горбатова, Лариса Ивановна

Актуальность темы исследования. Культурная политика в последние десятилетия вызывает особый интерес у специалистов в различных областях гуманитарного знания. В настоящий период ощущается повышенное внимание к этому феномену, в том числе с точки зрения модернизационных и инновационных процессов в сфере культуры, что обусловлено новым витком общественных трансформаций, вызванным не только глобализационными процессами, но и мировым системным кризисом.

Специфика деятельности в сфере культуры в России в конце XX -начале XXI века связана со стремительным, с точки зрения мировой истории, переходом к новой общественно-политической формации, начавшимся с середины 1980-х гг. и продолжающимся в настоящее время. Одним из важных этапов общественных трансформаций, происходящих в России, являются реформы 1990-х годов. К их основным результатам можно отнести, прежде всего, переход от монокультуры к культуре плюралистической, а также свободу культурной деятельности. С позиции нынешних социокультурных реалий очевидны и негативные аспекты реформ, в частности - резкое снижение бюджетного финансирования сферы культурной деятельности. Тем не менее, важным и позитивным итогом реформирования представляется переосмысление роли культуры в иерархии ценностей и в целом - культурного развития, что обусловило, в свою очередь, диверсификацию форм культуры и изменение объемов ее потребления населением. В целом, в сравнении с советским периодом, изменилась система ценностей российского социума, его культурные основы.

В то же время, с уходом от авторитарной системы, в контексте взаимоотношений государства и общества появились разногласия мировоззренческого, политического, экономического и культурного характера, в том числе между различными общественными институтами и социальными группами.

Следует также подчеркнуть, что в настоящий период, в открытом демократическом обществе, с распределенной властью и управлением, рыночной экономикой, развитыми телекоммуникациями, декларируемой свободой доступа к информации, культура решает во многом другие, чем, к примеру, в советский период, гораздо более разнообразные и сложные задачи, имеет иные приоритеты.

В целом изменения, происходящие в сфере культуры в конце XX — начале XXI века, можно отнести к инновационным процессам, подразумевая под этим понятием комплексную и систематизированную деятельность по концептуализации и реализации нововведений.

Специфика динамики российской культуры, обусловленная в обозначенный период общественными трансформациями, актуализирует проблему соотношения двух базовых тенденций - с одной стороны, преемственности, сохранения традиционных методов в управлении культурной деятельностью, с другой — становления инновационной модели культурной политики. В связи с этим важной представляется проблема синхронизации модернизационных и инновационных преобразований экономического характера с социокультурными инновациями, прежде всего, в аспекте достижения баланса между «экономикой культуры» и собственно формированием «человека культуры» (В. Библер), как приоритетным ценностным основанием государственной культурной политики, позволяющим разработать другие инновационные концепции, способствующие разрешению тех важных задач, которые были сформулированы в контексте инновационной стратегии страны. В их числе: конкурентоспособность России, повышение качества жизни граждан, формирование комфортной среды для личной жизни и творческой деятельности и др.1

Поэтому необходимым для исследования процесса формирования инновационной модели российской культурной политики является понимание ее ценностных ориентаций - с целью

I См., в частности: Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. - 2009.

II сентября. разработки таких стратегических концепций, которые станут эффективными в деятельности государства в сфере управления культурой.

Поскольку феномен инновации в теоретико-методологическом аспекте традиционно исследуется в поле экономического знания, а также посредством освоения опыта реализации моделей и практик нововведений в сфере производства, в последние десятилетия подходы к разработке инновационной модели в сфере управления культурой зачастую ограничивались активизацией поиска альтернативных решений проблем финансирования культуры.

Между тем формирование инновационной модели культурной политики представляется гораздо более сложным процессом и не может быть сведено к чрезвычайным мерам по интенсификации инвестиционного процесса и диверсификации альтернативных форм финансирования сферы культуры, что характерно в целом для практики менеджмента в культуре конца XX - начала XXI века. Поэтому в настоящий период инновации в культуре можно рассматривать в качестве сложной, многофункциональной инструментальной базы (системообразующей, структурообразующей, стратегической, технологической и др.), способствующей кардинальным изменениям внутренней и внешней среды в сфере деятельности по управлению культурой.

Таким образом, несмотря на внимание в целом к фундаментальным и прикладным проблемам, связанным с культурной политикой, важными и недостаточно разработанными остаются вопросы, связанные с выявлением сущности ценностного потенциала культурной политики в период общественных трансформаций, критериев инноваций в социокультурной сфере, изучением инновационной сущности законодательных инициатив в контексте правового поля культуры и программирования культурного развития на федеральном и региональном уровнях и др. Разрешение обозначенных проблем позволит определить оптимальные параметры эффективной инновационной модели российской культурной политики. Это во многом обусловило выбор темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Основная проблематика данного диссертационного исследования предполагает обращение к существующему отечественному и зарубежному междисциплинарному опыту изучения культурной политики как сложного социокультурного феномена. В связи с этим актуальным в качестве аспекта разработки указанной проблемы представляется выявление изменений ценностных оснований и стратегий культурной политики в условиях глобализации и становления информационного общества. С этой точки зрения динамика культурной политики исследуется в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, В.И. Бажукова, Т.Г. Богатыревой, В.К. Егорова, М.С. Кагана, A.C. Кармина, П.Н. Киричёк, И.А. Купцовой, И.Н. Лисаковского, И.В. Малыгиной, В.М. Межуева, B.C. Степина, Е.А. Сайко и др. 1

1 См.: Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. — М.: Изд-во РАГС, 2004; Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. - М.: Изд-во «МГИДА», 2002; Она же. «Переходность» как принцип социокультурного развития: движение общества к новому типу культуры // Стратегия динамического развития России: единство самоорганизации и управления. В 5 т. - Т. 3. - Ч. 1. - М.: Изд-во «Проспект», 2004. - С. 178- 186; Она же. Концепты синергетики и синергетические стратегии в культурологических исследованиях М.С. Кагана // Культура и культурная политика: Материалы научно-методологического семинара. - Выпуск I. — Синергетическая концепция культурно-исторического процесса М.С. Кагана / Под общ. ред. В.К.Егорова. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - С. 100-118; Она же. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. -М., 2003; Она же. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В.К. Егорова. - Вып. 4. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 6 - 18; Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию человека, культуры, общества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 2007. - № 3. - С. 92104; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. - М.: Теис, 2002; Она же. Современная культура и общественное развитие. - М.: Изд-во РАГС, 2001; Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М.: Изд-во РАГС, 2002; Он же. Философия русской культуры. - М.: Изд-во РАГС, 2006; Каган М.С. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. Кн. 1. Изд. 2-е. - СПб.: Петрополис, 2003; Он же. Введение в историю мировой культуры: В 2 кн. Кн. 2. Изд. 2-е. -СПб.: Петрополис, 2003 и др.; Киричёк П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. -М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Средства массовой информации в системе «общество

Важными для осмысления культурной политики как предметной сферы культурологии являются теоретические концепции современных исследователей, рассматривающих культурную политику в социокультурных реалиях. В числе их авторов отечественные и зарубежные ученые (О.Н. Астафьева, Д.Л. Спивак, С.С. Загребин, B.C. Жидков, К.Б. Соколов, Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, М.Б. Гнедовский, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, Э.А. Орлова, А.Я. Флиер, H.A. Хренов, И.Г. Яковенко, Ч. Лендри, М. Пахтер и др.)1. государство». - М.: Изд-во РАГС, 2007; Он же. Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики. - Вып. 1: Сб. научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 134-144; Он же. Информационный процесс в системно-целевом измерении. - М.: Изд-во РАГС, 2008; Он же. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. - Вып.7 / Под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка.

- М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 19-37; Кондаков И.В. Глобалитет России (к постановке проблемы) // Современные трансформации российской культуры / Отв. ред.И.В. Кондаков. - М.: Наука, 2005. - С. 83 - 116; Купцова И.А. Массовая культура: социокультурные адаптации личности. - Орел: ОрелГАУ, 2001; Лисаковский И.Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты // Теория и практика культуры: Альманах. — Вып. 1. - М.: Изд-во РАГС, 2004; Малыгина И.В. Национализм и этнокультурная идентичность (Этнокультурная и национальная идентичность. Феномен национализма: сущность и типология) // Современные трансформации российской культуры. - М.: Наука, 2005. - С. 252 - 265; Межуев В.М. Идея культуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2006; Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего. - М., 1996; Сайко Е.А. Феномен «переходность»: философско-культурологические аспекты. М: МАКС Пресс, 2006 и др.

1 См.: Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России /Под. ред. Г.Г. Малинецкого. - М., 2008; Она же. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры: Альманах. — Вып. 7 /Под общ. ред. О.Н.Астафьевой, П.Н. Киричёка. - М.: Изд-во РАГС, 2009; Спивак Д.Л. Культурная политика в эпоху глобализации // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. - СПб.: Алетейя, 2008; Гнедовский М.Б. Культурная политика в России: пространство возможностей // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. - СПб., 2009; Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Разложение институтов позднесоветской и постсоветской культуры // Куда пришла Россия?.Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. -М.: МВШСЭН. 2003; Государственная культурная политика в документах и материалах // Художественная жизнь современного общества / отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. В 4 тт. Т. 4, кн. l.-СПб.: Дмитрий Буланов, 2001; Евстигнеев Р.Н. Цикличность переходного периода.

- Вопросы философии. — 1993. - № 11; Ерасов Б.С. Социальная культурология. - СПб.: Аспект-Пресс, 1994; Жидков B.C., Соколов К.Б. Культурная политика России. - М.: Академический проект, 2001; Загребин С.С. Культурологическая экспертиза в системе культурной политики современного российского государства // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 4: Культурная политика / Отв. ред. Д.Л. Спивак. -СПб.: Алетейя, 2008; Орлова Э.А. Модернизация как глобальный социокультурный процесс // Культурология: новые подходы. - М.: МГУКИ, 2003; Право и культура / Под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. — М.: Изд-во РАГС, 2009;

Особого внимания, с точки зрения проблематики данного диссертационного исследования, заслуживают отечественный и зарубежный теоретико-методологический опыт освоения проблем глобализации и модернизации1, существующие теории инноваций, что обусловлено воздействием реформ и нововведений на сферу управления культурой2. В целом современные исследователи рассматривают инновационную деятельность в качестве национального приоритета развития России3. В связи с этим ученые выделяют наиболее важные тенденции, связанные с инновационными стратегиями в России. В их числе: проблемы государственной

Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А.Я., Дудкина Е.А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. - М.: ЛЕНАНД, 2008; Флиер А .Я. Глобализация как культурная тенденция // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. - № 10. — М.: МГУКИ, 2003. - С. 75-82; Хренов H.A. Социальная психология искусства: переходная эпоха.-М.: Альфа-М, 2005; Яковенко И.Г. Риски социальной трансформации российского общества: культурологический аспект. — М.: Прогресс-Традиция, 2006; Лэндри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. М.: ИКП, 2003 и др.

Теоретико-методологические основания исследования философских, культурологических, социокультурных проблем, связанных с процессами глобализации и модернизации, в том числе в условиях становления информационного общества, разработаны в отечественном (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, А. Богатуров, Т.Г. Богатырева, A.B. Виноградов, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, В.И. Добреньков, В.К. Егоров, С.Г. Кара-Мурза, П.Н. Киричёк, И.В. Кондаков, Л.Н. Москвичев,

B.М. Межуев, М.С. Каган, В.Б. Кувалдин, В.А. Лисичкин, A.A. Оганов, A.C. Панарин, A.A. Пелипенко, Е.Л. Петренко, С.Н. Сильвестров, Р. Хестанов, А.Д. Урсул, Т. Урсул, В.Н. Шевченко, Л.А. Шелепин, Ю.В. Яковец и др.) и в зарубежном социогуманитарном знании (У. Бек, Э. Гидденс, Д. Хопкинс, П. Бурдье, И. Валерстайн,

C. Амин, Ф. Утар, Н. Клейн, К. Ллойд, К. Уолте, М. Уотерс, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, П. Бергер, П. Бродель, Д. Дельфюс, Г. П. Мартин, Г. Шуман, Д. Нэсбит, П. Эбурдин, 3. Бжезинский, Ж. Бодрийяр, М. Маклюэн, М. Кастельс и др.).

2 См., в частности: Авсяников Н.М. Инновационный менеджмент. - М., 2002;Афонин И.В. Инновационный менеджмент. — М.: Гардарики, 2007; Он же. Управление развитием предприятия. - М., 2002; Дитхелм Г. Управление инновационными проектами. СПб., 2003; Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М., 2002; Инновации в общественной сфере. М.: Изд-во ЛКИ, 2008; Т. 34; Сазонов Б.В. Программирование территориального развития как механизм формирования территориальных субъектов // Инновации в общественной сфере. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. — С. 123 - 148; Зендриков Ю.М., Котельников С.И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. - С. 149 - 178; Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А.Я., Дудкина Е.А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. - М.: ЛЕНАНД, 2008 и др.

3 См., в частности: Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В.В., Лымаря A.M., Шишова В.П., Шмельковой Н.Г. - М., 2007. поддержки развития национальной инновационной системы и ее правового статуса, а также - законодательные инициативы в сфере экспертной деятельности, формирование научно-образовательных комплексов как одна из действенных мер повышения эффективности инновационных процессов, особенности подготовки кадров, участвующих в реализации инновационных проектов, механизмы развития государственной инновационной политики, принципы региональных инновационных систем и др.1 С точки зрения межкультурных, социальных коммуникаций и медиакоммуникаций можно выделить разработку инновационных технологий в образовательном процессе: в коммуникативно-диалогическом аспекте (JI.B. Ильченко,

М.Р. Радовель), в том числе, в области культурологического знания: в контексте формирования межкультурной компетентности в условиях многокультурности (О.Н. Астафьева, А.П. Садохин, Е.А. Сайко); в сегменте инновационных гуманитарных технологий, связанных с изучением феномена «культурное наследие» в культурологических исследованиях (Э.А. Шулепова, М.Е. Каулен, И.В. Чувилова, О.У. Черкаева, М.В. Губина, E.H. Чернявская, Л.П. Хаханова); в ракурсе осмысления роли и функций медиакультуры в условиях множественности культур и идентичностей с позиции инновационных

1 См.: Балашов Е.Б. Институциональные проблемы государственной поддержки развития национальной инновационной системы // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В.В., Лымаря A.M., Шишова В.П. Шмельковой Н.Г. - М., 2007. - С. 12-18; Балашов Е.Б., Наумов Е.А., Савин М.С., Потемкин O.A. О системе мониторинга законодательства и правоприменительной практики в научно-технической сфере и сфере инновационной деятельности // Там же. - С. 23 - 31; Наумов Е.А., Савин М.С. О концепции проекта Федерального закона «Об общественной экспертизе» // Там же. - С. 36 — 40; Наумов Е.А., Дель М.А. Государственные корпорации. Научно-образовательные инновационные комплексы как форма интеграции науки и образования и повышения эффективности инновационных процессов // Там же. - С. 51 - 54; Колесников С.И., Балашов Е.Б., Наумов Е.А., Савин М.С. О модельном законе «Об инновационной деятельности» // Там же. - С. 79 - 82; Шичкина М. Кадры для инноваций. Особенности развития на современном этапе // Там же. - С. 86 - 89; Гордиенко Т.И. Механизмы развития государственной инновационной политики // Там же. - С. 91 - 95; Сергеев М.В. Сравнительный анализ региональных инновационных систем // Там же. — С. 117-121 и др. образовательных технологий (В.О.Чистякова)1. При этом проблема инноваций в сфере управления культурой представляется в настоящий период разработанной фрагментарно и, как правило, - в русле общих вопросов, связанных с социокультурной сферой , что в целом характерно и для зарубежной современной практики анализа инновационных процессов в сфере культуры3.

Тем не менее, в последние годы в междисциплинарном дискурсе формируются тенденции исследования предпосылок, векторов и принципов становления модели инновационной культурной политики в России (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, С.Н. Горушкина, А.Б. Долгин,

B.В. Ивантер, Н.В. Левичев, В.М. Межуев, Е.В. Никонорова, A.A. Оганов,

C.B. Пирогов, В.В. Федоров, И.Г. Хангельдиева и др.).4

См.: Ильченко JI.B., Радовель М.Р. Инноватика в российском образовании: коммуникативно-диалогический аспект. - Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2005; Астафьева О.Н., Садохин А.П., Сайко Е.А. Формирование межкультурной компетентности в условиях многокультурности // Трансформация образовательных технологий гуманитарного профиля в условиях множественности культур и идентичностей. - СПб.: ООО «Книжный Дом», 2008. - С. 43 - 137; Шулепова Э.А., Каулен М.Е., Чувилова И.В., Черкаева О.У., Губина М.В., Чернявская E.H., Хаханова Л.П. Культурное наследие в контексте культурологических исследований и инновационных гуманитарных технологий // Там же. - С. 138 - 229; Чистякова В.О. Медиакультура как вектор развития образовательных технологий в России в условиях множественности культур и идентичностей // Там же. - С. 230 -270.

2См., в частности: Зендриков Ю.М., Котельников С.И. Социокультурная сфера: проблемы и опыт реформирования // Инновации в общественной сфере. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34.-С. 149- 178.

3 См., в частности: 100 социальных инноваций Финляндии / Ред. И. Тайпале. -Хельсинки, 2009.

4 См.: Астафьева О.Н. Принципы инновационной модели культурной политики - вне «экономического детерминизма» // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия: материалы и доклады научно-методологического семинара (Москва, 18 апреля 2006 г.) — М.: Ключ - С, 2007. - С. 69 - 78; Аванесова Г.А. Экономика культуры и ее составные компоненты // Там же. - С. 93 - 98; Горушкина С.Н. Услуга культуры: новое понятие или новые принципы решения проблемы финансирования сферы? // Там же. -С. 150 - 154; Долгин А.Б. Экономика символического обмена: приоритеты культурной политики // Там же. - С. 108-115;Ивантер В.В. Культура должна стать составной частью любого проекта // Там же. — С. 14 — 22; Левичев Н.В. Национальный проект «Культура»: о развитии сферы культуры в гражданском обществе // Там же. - С. 28 - 31; Межуев В.М. Финансирование национальной культуры — прямая обязанность государства // Там же. — С. 23 — 27; Никонорова Е.В. Перспективы и эффективность новых форм взаимодействия культуры и экономики // Там же. - С. 166 - 172; Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Мировой опыт многоканального финансирования культуры // Там же. — С. 133 - 145; Пирогов C.B. Преодоление «экономоцентризма» в условиях рыночной экономики // Там

В то же время, в ходе дискуссий на тему модернизационных и инновационных процессов в России, в научной периодике появляются публикации, содержащие критические суждения по отношению к тем концепциям инноваций, которые реализуются в настоящий период1.

Исследование тенденций формирования инновационной модели культурной политики предполагает также обращение к таким ключевым понятиям, как культурные ценности, культурное наследие, традиции и новации, диалог культур, культурное многообразие, межкультурные коммуникации, межкультурная компетентность и др., концептуализированным в течение XX в. (М.М. Бахтин, М. Бубер,

B. Библер, Ю.М. Лотман, Р. Льюис, Ф. Тромпенаарс и Ч. Хампден-Тернер, Г. Хофстеде и др.)" и в начале XXI столетия (О.Н. Астафьева,

C.B. Пирогов, А.П. Садохин и др.) . же. - С. 79 - 83; Федоров В.В. Не только сфера культуры нуждается в новой модели ее взаимоотношений с экономикой, в этом нуждается общество // Там же. — С. 10 — 13; Астафьева О.Н., Горушкина С.Н. Инфраструктура культуры локальных территорий и место проектной деятельности в ее развитии // Местные сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. - М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. - С. 102 - 118; Михайлова Н.Г. Местные и региональные сообщества: традиции и современные формы культурной деятельности // Там же. - С. 79 — 87; Перепелкин JI.C. Культурная политика местных сообществ // Там же. - С. 88-101; Резник Ю.М., Резник Т.Е. Гражданское общество: теоретико-методологические аспекты социокультурного анализа // Там же. - С. 8 - 47 и др.

1 См., в частности: Родионов И. Концептуальный «пШик» // Науки и технологии РФ. — 2010. - 17 марта.

2 См.: Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Он же. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979; Он же. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1972; Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995; Он же. Хасидские предания. - М., 1997; Он же. Я и Ты. - М.: Высшая школа, 1993; Библер B.C. На гранях логики культуры. - М., 1997; Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. - М.: Искусство - СПБ, 2002; Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. -М.: Дело, 1999; Тромпенаарс Ф., Хампден-Тернер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобализационного бизнеса. - М., 2004; Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen-Organisationen-Management. - Weisbaden, 1993; Hofstede G. Lokales Denken, globales Handeln. - Minhen: Deutscher Taschenbuh Verlag GmbH&Co.KG, 2001 и др.

3 См.: Astafieva O.N., Pirogov S.V. Kultura kot dejavnik uspesnega poslovanja mednarodnih podjetij v Rusiji (slov.) // Globalno gospodarstvo in kulturna razlicnost / Iredila J.Prasnikar in Andreji Cirman. — Ljubljani: Izdal Casnik Finance, d.o.o, 2005. -C. 395 - 411; Садохин А.П. Введение в теорию межкультурных коммуникаций. - М.:

Особый интерес в последние десятилетия в отечественном гуманитарном знании наблюдается к понятию «общественные трансформации», который реализуется, в частности, в социологических работах1, в том числе в аспекте изучения российской повседневности в условиях кризиса (Т.И. Заславская, М.К. Горшков, Р. Крумм, В.В. Петухов, Н.Е. Тихонова и др.) .

Одной из важных проблем, напрямую связанных с формированием и развитием эффективной культурной политики, являются культурные потребности россиян, рассматриваемые в ракурсе «культурное производство - культурное потребление». В круг этой проблематики входят и трансформации художественных потребностей населения России, изменения параметров художественного вкуса (читателей, слушателей, зрителей и др.), динамика социальных функций искусства в целом. В связи с этим актуальными для данного исследования являются работы Б. Гройса, Ю.У. Фохт-Бабушкина, H.A. Хренова и др3.

В свою очередь, тема диссертационного исследования коррелирует с такими проблемами, как «право и культура», менеджмент культуры, проектная деятельность и экспертное аналитическая деятельность в сфере культуры, экономика культуры и др. К ним в настоящий период обнаруживается достаточно активный интерес и в культурологическом знании, и в междисциплинарном

Высшая школа, 2005; Он же. Межкультурная компетентность как социокультурный феномен. - Калуга: Изд-во «Эйдос», 2008 и др.

1 См.: Москвичев JI.H. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные). - М.: Изд-во РАГС, 2009.

2 См.: Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М: Дело, 2005; Российская повседневность в условиях кризиса / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. - М.: Альфа - М, 2009; Россия на новом переломе: страхи и тревоги. - М.: Альфа-М, 2009 и др.

3 См., в частности: Гройс Б. Комментарии к искусству. — М.: Художественный журнал, 2003; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды. - СПб.: Алетейя, 2005; Хренов H.A. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. - М.: Аграф, 2007 и др. пространстве1 в аспектах динамики ценообразования в культуре, разработки параметров культурной ценности, принципов навигации культурного потребления, современных тенденций финансирования культуры в сфере государственной культурной политики2.

В целом динамика российской культурной политики, в том числе в период общественных трансформаций, исследуется в работах Л

Б.Ю. Сорочкина, А.Я. Рубинштейна, Е.А. Дудкиной и др.

Тем не менее, анализ существующих работ, в той или иной мере касающихся проблемы культурной политики, свидетельствует о недостаточной теоретико-методологической разработке вопросов, связанных с инновационными аспектами в деятельности по регулированию сферы культуры.

В связи с этим возникает необходимость в работах, которые могли бы обобщить теоретический и практический опыт по этой проблеме, а также предложить новые тенденции и принципы в исследовании культурной политики в условиях общественных трансформаций, что обусловило цель и задачи данной диссертации.

1 См., в частности: Астафьева О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе профессиональных компетенций культуролога // КультурНавигатор-2009: Альманах. — М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 4 - 36; Экономика современной культуры и творчества /Пер. с англ., авт.: Хаппель С.К., Дженнигс М.М., Корти П., Эйнав Л., Барак О., Яп Б., Ровендал Я., Ведель М., Бьянчи М., Хейлбрун Дж., Бешаров Г., Кейвз Р., Хенессен Э.Ф., Адлер М., Долгин А., Такеяма Л., Кинг Т. и др. - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2006; Шекова Е. Менеджмент в сфере культуры. - СПб: Алетейя, 2006 и др.

2 См., в частности: Вени А. де, Уоллс Д.В. Звезды кино, большие бюджеты, широкий кинопрокат: эмпирический анализ стратегии блокбастеров // Экономика современной культуры и творчества. — М., 2006. - С. 233 - 254; Фрей Б. Государственная поддержка и креативность в искусстве: новые соображения // Там же. - С. 399 - 412; Бешаров Г. Вспышка болезни издержек: Аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры // Там же. - С. 163 — 172 и др.

3 См., в частности: Сорочкин Б.Ю., Рубинштейн А.Я., Дудкина Е.А. Экономические основы культурной политики в современной России // Актуальные проблемы культурной политики современной России. - М.: ЛЕНАНД, 2008 и др.

Объектом диссертационного исследования является культурная политика как вид деятельности по регулированию сферы культуры в России на рубеже XX — XXI вв.

Предмет исследования - формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России.

Цель исследования - выявить основные тенденции становления инновационной модели российской культурной политики в контексте процессов, обусловленных общественными трансформациями.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- типологизировать формы и принципы инноваций в социокультурной сфере в условиях общественных трансформаций в России;

- выявить инновационные аспекты законодательных инициатив в сфере управления культурой;

- исследовать, с инновационной и прогностической точки зрения, ценностные основания и организационно-управленческие принципы программирования развития культуры России;

- выявить приоритеты реформ в сфере культуры, ставшие основанием для инновационных преобразований;

- обобщить, с позиции инновационной парадигмы, существующий теоретико-методологический и практический опыт реализации организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики;

- концептуализировать основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в аспекте формирования ее инновационной модели.

Теоретико-методологическая база исследования. В основу разработки проблематики диссертационного исследования положена методология культурологического подхода, предполагающая в данном случае расширение и углубление понятийных и концептуальных аспектов феномена «культурная политика» в контексте его изучения в условиях общественных трансформаций. Специфика объекта и предмета диссертации вызвала необходимость использования других методов исследования, что придало ей междисциплинарный характер. Среди них сравнительно-исторический подход, системный подход, компаративный анализ, метод «кейс-стади», концепции и теоретические модели, связанные с теорией управления, инновационным менеджментом и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. В настоящий период наблюдается актуализация сферы социокультурного проектирования. Это обусловлено, прежде всего, тем, что проектный метод позволяет активизировать взаимодействие государственного, коммерческого и некоммерческого секторов, различных уровней власти, независимых акторов, усиливает конкурентные отношения в культуре. Важным в связи с этим представляется исследование возможностей и пределов создания баланса между такими явлениями, как «моносубъектность» и «полисубъектность» в деятельности по регулированию сферы культуры, в частности, в аспекте программирования социокультурного развития в рамках инновационной парадигмы.

2. Проецируя критерии понимания инновации, сложившиеся в экономических теориях, на сферу культуры, мы полагаем, что понятие инновации, рассматриваемое более широко (за пределами экономики и сферы производства), можно трактовать как совокупность механизмов (системообразующих, стратегических, технологических), обеспечивающих трансформацию определенной сферы деятельности как в эндогенном, так и в экзогенном аспектах.

3. Анализ основных инновационных тенденций в развитии российского тематического законодательства в сфере культуры и в области охраны культурных ценностей и культурного наследия позволяет составить «реестр» наиболее острых и актуальных проблем в сфере управления культурой, а также определить векторы их разрешения посредством совершенствования нормативно-правовой базы в данной сфере, что, в конечном счете, может способствовать расширению и укреплению правового поля культуры.

4. Эффективность российской культурной политики в будущем зависит о того, насколько состоятельны, с прогностической точки зрения, модели и практики, существующие в настоящий период и формируемые в пространстве управления деятельностью в сфере культуры. В связи с этим в процессе разработки и апробации данных моделей и практик возникает необходимость в выработке адекватных критериев (теоретико-методологического и экспертно-аналитического характера), позволяющих выявить инновационный потенциал и приоритеты современной российской культурной политики в аспекте ее «полисубъектности», являющейся важным фактором, стимулирующим модернизационные и инновационные процессы в сфере культуры.

Новизна диссертации состоит в следующем:

1. Результаты проведенного компаративного исследования теоретико-методологических оснований и практик освоения организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики позволили концептуализировать тенденции инновационных стратегий и эффективных технологий в деятельности по регулированию сферы культуры.

2. В аспекте программирования социокультурного развития типологизированы формы и принципы инноваций в социокультурной сфере, что способствовало выявлению тенденций воспроизводства ценностного и организационно-управленческого потенциала культурной политики.

3. Исследование нормативно-правовой базы и законодательных инициатив в сфере управления культурой, осуществленное в работе, позволило определить инновационные тенденции и эффективные механизмы, способные обеспечить расширение и укрепление правового поля культуры.

4. Концептуализированы основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в инновационном и прогностическом измерении. Сформулированы критерии, позволяющие выявить потенциал и приоритеты современной российской культурной политики в аспекте ее полисубъектности как фактора, стимулирующего инновационные преобразования в сфере культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертационное исследование расширяет и дополняет спектр теоретико-методологических позиций, существующих в пространстве культурологических исследований, связанных с проблематикой культурной политики, разрабатываемой в ракурсе инновационных преобразований в сфере управления культурой. Положения и выводы, изложенные в нем, углубляют устоявшиеся представления о целях и задачах культурной политики в России в современных условиях. Теоретические обобщения и практические выводы могут быть использованы при разработке соответствующих учебных курсов в рамках культурологии, социологии культуры, политологии, инновационного менеджмента в сфере культуры с целью рассмотрения, уточнения и углубленной разработки вопросов, связанных с теорией и методологией исследования культурной политики, прежде всего, в аспекте концептуализации ее инновационной модели. Материалы исследования могут стать теоретико-методологической основой для разработки спецкурсов по подготовке и переподготовке управленческих кадров в сфере культуры.

Апробация результатов исследования.

Основные идеи и положения диссертации были представлены автором на международных, всероссийских и межвузовских конференциях и семинарах, таких как: научно-методологические семинары «Культура и культурная политика». Москва. РАГС, 2006 — 2010 гг.; Четырнадцатые Кондратьевские чтения «Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия».

Москва. 14 ноября 2006 г., Международная конференция «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития». Москва. РАГС.13-16 сентября 2007 г.; Международная научно-практическая конференция «Кириллица: от возникновения до наших дней» (РИК-РАГС). Москва. 6-8 декабря 2007 г.; Международная научная конференция «Человек, культура, общество» (РИК - РАГС). Москва, 30 октября - 1 ноября 2008 г.; Второй Российский культурологический конгресс с международным участием «Культурное многообразие: от прошлого к будущему». Санкт-Петербург. 25-29 ноября 2008 г. и др.

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии и деловых коммуникаций Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 12.11.2009 г. (протокол № 3) и принята к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 20.05.2010 г. (протокол № 7).

Теоретические положения, выводы, обобщения и практические рекомендации представлены в 5 научных публикациях автора общим объемом 2,0 п.л.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование инновационной модели культурной политики в условиях общественных трансформаций в России на рубеже XX - XXI вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило выявить основные тенденции становления инновационной модели российской культурной политики в контексте процессов, обусловленных общественными трансформациями на рубеже XX - XXI веков. На основании его результатов можно сделать следующие выводы.

Исследованы, в инновационном и прогностическом измерениях, ценностные основания и организационно-управленческие принципы программирования развития культуры России.

Формирование инновационной модели культурной политики, с позиции культурологического анализа, представляет собой сложный процесс, в ходе которого происходит разработка теоретико-методологических, стратегических оснований нововведений в сфере деятельности по регулированию культуры (с целью ее расширения в аспектах воспроизводства) и технологии их реализации. Это, в свою очередь, предполагает в качестве базовых оснований определение ценностного потенциала современной российской культурной политики и концептуализацию ее инновационных тенденций и прогностических механизмов.

Одной из инновационных зон в пространстве современной культурной политики является сфера социокультурного проектирования, что обусловлено ее стимулирующим воздействием на становление конструктивного диалога между различными акторами культурной политики.

Практика реализации целевых программ на федеральном и региональном уровнях показывает, что проектный метод, усиливающий конкурентные отношения в культуре, способствует сохранению баланса между моносубъектностью и полисубъектностью в деятельности по регулированию культуры. Это обеспечивается, прежде всего, оптимальными параметрами программирования социокультурного развития, концептуализированными в целевых программах, направленных на развитие культуры России в федеральном и региональном аспектах.

На базе критериев понимания инновации, сложившихся в экономических теориях, в ходе исследования была обоснована трактовка концепта «инновация» в широком, преодолевающем границы экономического дискурса, понимании - как многофункциональной инструментальной базы (системообразующей, структурообразующей, стратегической и технологической), посредством которой возможны кардинальные изменения внутренней и внешней среды определенной сферы деятельности, в частности, - в сфере культуры.

Выявлены инновационные аспекты законодательных инициатив в сфере управления культурой в условиях общественных трансформаций в России. С точки зрения инновационного потенциала наиболее важными представляются законодательные инициативы, связанные с развитием тематического законодательства о культуре и необходимостью правового обеспечения сохранения культурных ценностей и использования культурного наследия.

В перспективе важными, с точки зрения формирования инновационной модели культурной политики, видятся и законодательные инициативы, направленные на совершенствование сферы художественного образования. С этой точки зрения в качестве инновационной проектной модели может рассматриваться «Концепция развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 — 2015 гг.».

В целом в ходе исследования обнаружены преемственные связи в тенденциях российского тематического законодательства рубежа XX -XXI веков в сфере культуры и в области охраны культурных ценностей и культурного наследия с законодательством советского периода. Это проявляется и в общности объектно-предметной сферы, и с точки зрения проблематики, которая в условиях общественных трансформаций значительно обострилась. Кроме того, в качестве инновационных (на правах «инновационного продукта» и одновременно «инновационной технологии» законотворчества в сфере культуры) представляются Закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», Закон РФ «О рекламе» и проект Федерального закона «О меценатах и меценатстве» («О меценатах и меценатской деятельности»), также относящиеся к рубежному периоду (конец XX - начало XXI в.) в развитии российской культуры.

С точки зрения инновационного потенциала состоятельными являются в последние десятилетия Концепция культурного развития России (2002 - 2010 гг.), Федеральные целевые программы «Культура России» (2001 - 2005 гг.; 2006-2010 гг.; 2006 - 2011 гг.), Послания Президента РФ Д.А. Медведева (2008 г. и 2009 г.), ставшие импульсом и концептуальным основанием для многих законодательных инициатив инновационного характера и, что крайне важно, - для разработки различных целевых проектов и программ в сфере культуры, а также определения принципов и форм взаимодействия государства и бизнеса с целью развития сферы культуры.

В свою очередь, инновационная стратегия российской культурной политики получила отражение и в «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 гг.), что является важным с позиции достижения баланса между «экономикоцентристской» и «культуроцентристской» тенденциями в формировании эффективной модели культурной политики. В Программе определены основные цели политики в сфере культуры, среди которых — сохранение культурного наследия, культурного потенциала, единого культурного пространства страны.

В прогностическом измерении законотворчество в сфере управления культурой должно способствовать обеспечению равного и полноценного доступа населения к культурным ценностям, что предполагает совершенствование нормативно-правовой базы в деятельности учреждений культуры, как на федеральном, так и на региональном, и муниципальном уровнях.

Обобщенный, с позиции инновационной парадигмы, существующий теоретико-методологический и практический опыт реализации организационно-управленческих и экономических ресурсов культурной политики и выявленные приоритеты реформ в сфере культуры, ставшие основанием для инновационных преобразований, позволили концептуализировать основные тренды и механизмы эффективной культурной политики в аспекте формирования ее инновационной модели.

Типы и формы инноваций в сфере культуры, существующие в настоящий период, а также темпоритм инновационных преобразований, свидетельствуют о том, что инновационные «точки роста» наиболее явно проявляют себя в креативном и технологическом аспектах управления сферой культуры.

В связи с этим чрезвычайно актуализируются инновационные тренды, связанные с подготовкой и переподготовкой специалистов в различных сегментах данной сферы, что требует, в свою очередь, внедрения инновационных образовательных программ, учитывающих новые, обусловленные, в том числе, процессами становления информационного общества, профессиональные компетенции управленческих кадров и специалистов в сфере культуры. Эти компетенции будут способствовать наращиванию инновационного потенциала современной российской культурной политики в аспекте таких ее параметров, как полисубъектность, культуроцентризм, многокультурность, культурный протекционизм, расширение и укрепление правового поля культуры, повышение управленческой культуры в сфере деятельности по регулированию культурного развития с целью дальнейшего формирования эффективных механизмов реализации российской инновационной культурной политики.

Список научной литературыГорбатова, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абаикииа Т.В. Прокрустово ложе бюджетной культуры // Отечественные записки. 2005. - № 4. - С. 147 -159.

2. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 214 с.

3. Аванесова Г.А. Экономика культуры и ее составные компоненты // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. М.: Ключ-С, 2007. С. 93 - 98.

4. Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. Изд-е 2, перераб. и доп. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 424 с.

5. Авсяников Н.М. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во РУДН, 2002.- 175 с.

6. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. М.: РГГУ, 2001. - 394 с.

7. Арнольдов А. И. Введение в культурологию. М.: НАКиОЦ, 1993. -349 с.

8. Асланов Л.А. Культура и власть. Философские заметки. Кн.1. — М.: Изд-во ИТРК, 2001 496 с.

9. Астафьева О.Н. Полилог в условиях транснационализации культурного пространства: новая реальность глобализирующегося мира // Теория и практика культуры: Альманах / Под общ. ред. В.К. Егорова. Вып. 4. - М.: Изд-во РАГС, 2006. - С. 6 - 18.

10. П.Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации // Многогранная глобализация. М.: КМК, 2003.

11. Астафьева О.Н. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры. Альманах. Выпуск 7; под общ. ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. — М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 7 - 19.

12. З.Астафьева О.Н. Концептуальные основания культурной политики: от теории к практике // Синергетика: будущее мира и России/ Под. ред. Г.Г. Малинецкого. -М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 194 - 222.

13. Астафьева О.Н. Культурная политика России: теория — реальность -перспектива // Государственная служба. 2010. - № 1. - Январь -Февраль.-С. 68-73.

14. Астафьева О.Н. Многообразие моделей этнокультурной идентичности в современном информационно-коммуникативном пространстве // Глобализация и перспективы современной цивилизации. М.: КМК, 2005.-С. 109-110.

15. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости // Синергетика и социальное управление. -М., 1998.

16. Астафьева О.Н. Синергетический дискурс современных информационно-коммуникативных процессов // Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 419 - 443.

17. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002. 295 с.

18. Астафьева О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность в системе профессиональных компетенций культуролога // КультурНавигатор-2009: Альманах. М.: МАКС Пресс, 2009. - С. 4 - 36.

19. Астафьева О.Н. Этнические культуры в информационном пространстве глобализирующегося мира: риски и альтернативы // Культурное разнообразие, развитие и глобализация. М., 2003.

20. Астафьева О.Н. Ценностный и творческий аспекты управленческой культуры // Регионы. 2009. - № 2. - Октябрь.

21. Астафьева О.Н., Годованец Ю.А. Сохранение культурных ценностей как предмет правового регулирования // Право и культура / Под общ. ред. Егорова В.К., Тихомирова Ю.А., Астафьевой О.Н. М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 309 - 343.

22. Астафьева О.Н., Сайко Е.А. Прикладная культурология // Исследования по теории и истории культуры: особенности подготовки научно-квалификационной работы. — Вып. 5. — М.: Изд-во РАГС, 2009. -68 с.

23. Астафьева О. Н. Государство как субъект культурной политики: о принципах инновационной стратегии // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 7 / Под общ. ред. О. Н. Астафьевой, П. Н. Киричёк. М.: Изд-во РАГС, 2009. С. 10 18.

24. Афонин И.В. Инновационный менеджмент- М.: Гардарики, 2007 — 224 с.

25. Афонин И.В. Управление развитием предприятия. Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. Учебное псобие. — М.: Дашков и Ко, 2002. 380 с.

26. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: Конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008. - 464 с.

27. Бажуков В.И. Эвристические возможности антропологического подхода к исследованию военной культуры: Монография. М.: МАКС Пресс, 2007. - 276 с.

28. Бажуков В.И. Антропологический подход к исследованию человека, культуры, общества // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2007. - № 3. - С. 92-104.

29. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С. 361 — 373.

30. Бахтин М.М. К переработке книги о Достоевском // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 308 — 327.

31. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М., 2001. 304 с.

32. Бенедикт Р. Модели культуры// Культурология. 2005. - №1. - С.108-134.

33. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, Медиум, 1995. -360 с.

34. Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация. Культурное многообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004 — 382 с.

35. Бешаров Г. Вспышка болезни издержек: Аргументы Баумоля и Боуэна в пользу государственной поддержки искусства и культуры // Экономика современной культуры и творчества. — М., 2006. — С. 163 — 172.

36. Библер B.C. На гранях логики культуры. — М.: Изд-во Русское феноменологическое общество, 1997. — 440 с.

37. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Изд-во политической литературы, 1991. —414 с.

38. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. -М.: Изд-во РАГС, 2001. 171 с.

39. Богатырева Т. Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России. М.: Теис, 2002. - 179 с.

40. Богатырева Т.Г., Горбатова Л.И. Государство и социальная сфера // Материалы Четырнадцатых Кондратьевских чтений «Инновационное обновление социального сектора России: перспективы и последствия». Москва. 14 ноября 2006 г. -М.: МКФ, 2006. С. 51 - 56.

41. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Республика. М: Культурная Революция, 2006. - 272с.

42. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. с франц. — М.: Рудомино, 1995. -224 с.

43. Бродель Ф. Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. -336 с.51 .Бубер М. Два образа веры. М.: ACT, 1999. - 592 с.

44. Бубер М. Хасидские истории. Первые учителя. М.: Мосты культуры/ Гешарим, 2006. - 528 с.

45. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.

46. Булавка Л. Феномен советской культуры. М.: Культурная Революция, 2008. - 288 с.

47. Бутенко И.А., Разлогов К.Э. Культура и культурная политика в России // Серия «Научные доклады» М.: Московский общественный фонд, 2000.-№ 115.

48. Быховская И. М. Основы культурологии. М.: Гос. ин-т искусствознания, Рос. ин-т культурологии. 2005. - 496 с.

49. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

50. Вени А. де, Уоллс Д.В. Звезды кино, большие бюджеты, широкий кинопрокат: эмпирический анализ стратегии блокбастеров //

51. Экономика современной культуры и творчества. — М., 2006. С. 233 -254.

52. Визгин В.П. Жизнь и ценность (опыты Ницше) // Теоретическая культурология. М.: Академический проект, 2005.

53. Востряков JI.E., Чирикова А.Е. Субъекты культурной политики региона при переходе к рынку // Социологическое исследование. — 2004 -№ 10.-С. 80-85.

54. Всемирный доклад по культуре 1998 год. Культура, творчество и рынок. СПб.: Ладомир, 2001. - 488 с.

55. Вульф К. Антропология. История, культура, философия. СПб.: С-П университет, 2008. 280 с.

56. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. M.: URSS, 2010.352 с.

57. Галактионов A.A. Русская социология XIX ХХвв. — СПб.: Лань, 2002.-416 с.

58. Галуцкий Г.М. Управляемость культуры и управление культурными процессами. М., 1998.

59. Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. - 120 с.

60. Глебова И.И. Как Россия справилась с демократией: Заметки о русской политической культуре, власти, обществе. М.: РОССПЭН, 2006. - 144с.

61. Гнедовский М., Зеленцова Е. Культура в России: государственный проект или гражданские инициативы? Источник доступа: http ://community. livej ournal. com/ cultmanagement/865 .html

62. Гнедовский М.Б. Культурная политика в России: пространство возможностей // Санкт-Петербург: Многомерность культурного пространства. СПб., 2009.

63. Голынтейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. М., 2002.

64. Гончаров П.К. Политическая система российского общества. М., 2008. - 662 с.

65. Горбачев М.С. В интересах большинства. Социал-демократический проект для России. М.: Культурная Революция, 2007. - 656 с.

66. Гордиенко Т.И. Механизмы развития государственной инновационной политики // Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В.В., Лымаря A.M., Шишова В.П., Шмельковой Н.Г. С. 91 - 95.

67. Горушкина С.Н. Услуга культуры: новое понятие или новые принципы решения проблемы финансирования сферы? // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. М.: Ключ-С, 2007.-С. 150- 154.

68. Государственная культурная политика в документах и материалах // Художественная жизнь современного общества / Отв.ред. Б.Ю. Сорочкин. В 4 гг. Т. 4, кн. 1. СПб.: Дм. Буланов, 2001. - 440 с.

69. Гройс Б. Комментарии к искусству. М.: Художественный журнал, 2003.-344 с.

70. Губман Б.Л. Ценности // Культурология. Энциклопедия. В 2-х тт. Т.2. / Гл. ред. И автор проекта С.Я. Левит. М.: РОССПЭН, 2007.

71. Гудков Л.Д., Дубин Б.В. Разложение институтов позднесоветской и постсоветской культуры // Куда пришла Россия?.Итоги социетальной трансформации / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН. 2003.

72. Гуревич П. С. Культурология. М.: Омега-JI, 2010. - 432 с.

73. Диаиова В.М. Культурология. Основные концепции. СПб.: С-П университет, 2005. — 280 с.

74. Динамика культурной активности населения // Художественная жизнь современного общества. Т. 3. - СПб., 1998. — С. 133 - 149.

75. Дитхелм Г. Управление инновационными проектами. СПб., 2003.

76. Доклад Губернатора Рязанской области О.И. Королева «О перспективах социально-экономического развития Рязанской области» // Рязанские ведомости. № 237 (3522) - 2009. - 3 декабря.

77. Долгин А.Б. Экономика символического обмена: приоритеты культурной политики // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. -М.: Ключ-С, 2007. С.108 - 115.

78. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

79. Евстигнеев Р.Н. Цикличность переходного периода // Вопросы философии. 1993. - № 11.

80. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 657 с.

81. Егоров В.К. Философия русской культуры. М.: изд-во РАГС, 2006. — 552 с.

82. Ерасов Б.С. Социальная культурология. Изд. -3-е. доп. перераб. — М., 2001.-591с.

83. Есин С.Н. Культура и власть М.: Издательство Литературного института, 1997. — 248 с.

84. Жидков B.C. Культурная политика и формирование картины мира // Символы, образы, стереотипы: исторический и экзистенциальный опыт. СПб: Эйдос, 2000 - С.41-58.

85. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. - 400 с.

86. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М.: Дело, 2002. 568 с.

87. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 224 с.

88. Ивантер В.В. Культура должна стать составной частью любого проекта // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. М.: Ключ-С, 2007. - С. 14-22.

89. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. СПб.: Питер, 2005.-480 с.

90. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Изд-во МПСИ, МОДЭК, 2010.-808 с.

91. Ильченко JI.B., Радовель М.Р. Инноватика в российском образовании: коммуникативно-диалогический аспект. — Ростов н/Д: АПСН СКНЦ ВШ, 2005.

92. Инновации в общественной сфере. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. Т. 34. -400 с.

93. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие М.: Логос, 2000. - 432 с.

94. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. Кн. 1. — СПб.: Петрополис, 2003. — 368 с.

95. Каган М. С. Введение в историю мировой культуры. В 2 кн. Кн. 2. — СПб.: Петрополис, 2003. 320 с.

96. Каган М. С. Философия культуры.--СПб.: Петрополис, 1996.416 с.

97. Каганский В.Л. Методологические основания регионального анализа как культурной практики // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. 3. -М., 1997.

98. Кармин A.C. Культурология. СПб.: Лань, 2009. - 928 с.

99. Карпухин О.И. Культурная политика России // Диалог — 1995 г. — № 7.-С. 78-83.

100. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

101. Кезин A.B. Менеджмент: Методологическая культура. М.: Гардарики, 2001. - 272 с.

102. Келле В. Ж. Культура и социальность // Постижение культур. Концепции. Дискуссии: Диалоги. М., 1998.

103. Киричёк П.Н. Информационная культура: алгоритмы прогресса и регресса // Теория и практика культуры: Альманах. Вып.7 / Под общ.ред. О.Н. Астафьевой, П.Н. Киричёка. М.: Изд-во РАГС, 2009. - С. 19-37.

104. Киричёк П.Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: Изд-во РАГС, 2008. - 34 с.

105. Киричёк П.Н. Медиакоммуникация и массовое сознание. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 34 с.

106. Киричёк П.Н. Системно-целевой мониторинг информационных процессов // Теория и практика информационной политики. Вып. 1: Сб. научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - С. 134 - 144.

107. Киричёк П.Н. Средства массовой информации в системе «общество государство». - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 32 с.

108. Киричёк П.Н. Информационная культура общества: Монография. — М.: Изд-во РАГС, 2009. 208 с.

109. Клакхон К. Зеркало для человека: Введение в антропологию. -СПб.: Евразия, 1998.-352 с.

110. Кнабе Г. С. Избранные труды. Теория и история культуры. М.: Летний сад, Российская политическая энциклопедия, 2006. - 1200 с.

111. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования. 1993. - № 11.

112. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Изд-во СПГУД995. - 280 с.

113. Колесин И. Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999. - № 1.

114. Кондаков И.В. Глобалитет России (к постановке проблемы) // Современные трансформации российской культуры / Отв. ред. И.В. Кондаков. М.: Наука, 2005. - С. 83 - 116.

115. Кондаков И.В. Культурология. История культуры России. М.: Омега-JI, Высшая школа, 2003. - 616 с.

116. Кондаков И.В., Рашковский Е.Б., Яковенко И.Г. Современные трансформации российской культуры / Под ред. Кондакова И.В. М.: Наука, 2005.-751 с.

117. Концептуальные основы социологического анализа культурологических изменений / Редкол.: Л.Г. Ионин (отв. ред.) и др.- М., 1991 (Социодинамика культуры. Вып. 1).

118. Концепция развития образования в сфере культуры и искусства в Российской Федерации на 2008 2015 гг. Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2008 г. Источник доступа: http: //www.mkrf.ru/documentations/5 83/detail.php?ID=6441

119. Костина A.B. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. М.: Либроком, 2010. — 144 с.

120. Костина A.B., Гудима Г.М. Культурная политика современной России. Соотношение этнического и национального. М.: ЛКИ, 2007.- 240 с.

121. Костяев А.И., Максимова Н.Ю. Культурология: Диалоги, схемы, таблицы, упражнения, тесты, комментарии, рекомендации, исследования. Изд. 2.,испр.,доп. -М.: Едиториал УРСС, 2010. — 184 с.

122. Кребер А., Клакхон С. Культура: Критический обзор понятий и определений // Культурология XX век. М., 2000. - № 1. - С.105 -183.

123. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента. — М.: Инфа-М, 2002. — 348 с.

124. Кризис: альтернативы будущего. М.: Культурная Революция, 2010.-368 с.

125. Куда пришла Россия?. Итоги социетальной трансформации. М.: МВШСЭН, 2003. - 408 с.

126. Кузин Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М.: Ось-89, 2008. - 512 с.

127. Кузицын Г. М. Проектирование социально-культурных процессов. -Пермь, 2001.- 157 с.

128. Культура в советском обществе: проблемы и перспективы развития / Отв.ред.: Орлова Э.А., Кучмаева И.К.: АН СССР, Ин-т философии. -М.: Наука, 1988. 1992 с.

129. Культура и культурная политика в России / Отв.ред. Разлогов К.Э.: Моск. обществ, науч. фонд. М.,2000. - 240 с.

130. Культура и культурная политика. Выпуск 5. Музей в социокультурных реалиях. М.: РАГС, 2008. - 246 с.

131. Культура на пороге III тысячелетия: Материалы 3-го Междунар. семинара, Санкт-Петербург, 6-7 мая 1996 г./ Науч. ред. и сост.: Махлина С.Т. и др. СПб., 1996. - 307 с.

132. Культура России в переломную эпоху: Материалы международной научно-практической конференции, 25-26 ноября 1997 г. / С.-Петерб. гос. горн. ин-т. СПб., 1997. - 184 с.

133. Культура российского самоуправления: теория, история и нормы права/ Арефьев М.А., Давыденкова А.Г., Козлова Т.И., ОсиповИ.Д.;

134. Ин-т правоведения и предпринимательства. — СПб.: Ин-т правоведения и предпринимательства, 2001. 216 с.

135. Культурная политика России: история и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. Разлогов К.Э., Бутенко И.А. М., 1998.

136. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры: Сб.материалов / Сост. Кузьмин Е.И., Фирсов В.Р. М.: Либерия, 2002. -240 с.

137. Культурная политика и художественная жизнь. М., 1997.

138. Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола 21 мая 2003 г. / Редкол. К. Э. Разлогов, В. К. Егоров и др. М., 2003.

139. Культурология как наука: за и против. Круглый стол: Москва 13 февраля 2008г./ СПбГУП, 2009. 102 с.

140. Культурология / Под ред. Г.В. Драча, О.М.Штомпель, Л.А. Штомпель, В.К. Королев. СПб.: Питер, 2009. - 384 с.

141. Культурология: история мировой культуры / Г.С.Кнабе, И.В. Кондаков, Т.Ф. Кузнецова и др.: Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. М., 2003.

142. Культурное наследие // Государственная культурная политика в документах и материалах / Отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. СПб.: Дмитрий Буланов, 2001. - С. 22-25.

143. Кун Т. Структура научных революций. М.: ACT, ACT Москва, 2009. - 320 с.

144. Купцова И.А. Социокультурное пространство русской провинции // Обсерватория культуры. 2006. - № 4. - С. 36 - 39

145. Купцова И.А. Массовая культура: социокультурные адаптации личности. Орел: ОрелГАУ, 2001.

146. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978.

147. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории // Вопросы философии. 1997. - № 3.

148. Лебедева В.Г. Судьбы массовой культуры в России. Вторая половина XX первая треть XXI века. - СПб.: С-П университет, 2007 -356 с.

149. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983.

150. Левичев Н.В. Национальный проект «Культура»: о развитии сферы культуры в гражданском обществе // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. М.: Ключ-С, 2007. - С. 28 - 31.

151. Лисаковский И.Н. Диалог культур: механизмы, смыслы, результаты // Теория и практика культуры: Альманах. Вып. 1. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - С. 25 - 35.

152. Лисаковский И.Н. Искусство в понятиях и терминах. М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. — 144 с.

153. Лисаковский И.Н. Культурология: воздействия слабые и сильные . // Социокультурное пространство: структуры и процессы. — М., 1996.

154. Лисаковский И.Н. Художественная культура: Термины, понятия, значения: Словарь-справочник. М., 2002. - 144 с.

155. Лихачев Д. С. Воспоминания, раздумья, работы разных лет. М.: АРС, 2006. - 1424 с.

156. Лихачев Д.С. Избранное: Мысли о жизни, истории, культуре / Составление, подготовка текста и вступительная статья Д.Н.Бакуна. М.: Российский Фонд культуры, 2006. - 336 с.

157. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России // Новый мир. 1994. - № 6.

158. Лопатина Н.В. Полисистемный подход как инновация культурной политики // Культурная политика в условиях информационного общества: Сб. науч. ст. М.: ИД МГУКИ, 2008. - С. 32 - 40.

159. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры СПб.: Искусство-СПБ - 768 с.

160. Лотман Ю.М. Наследие Бахтина и актуальные проблемы семиотики // Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. М.: Искусство - СПБ, 2002. - С. 147 - 156.

161. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПБ , 1998. - 704 с.

162. Лукин Ю. А. Культурная политика. М., 2002.

163. Лукин Ю.А. Культура и культурная политика. — М.,1995.

164. Луман Н. Медиа коммуникации / Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Изд-во «Логос», 2005. - 276 с.

165. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. — М.: Дело, 1999. — 440 с.

166. Лэндри Ч., Пахтер М. Культура на перепутье. М.: ИКП, 2003.

167. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. М.: ОГИ, 2005.-184 с.

168. Малыгина И.В. Национализм и этнокультурная идентичность (Этнокультурная и национальная идентичность. Феномен национализма: сущность и типология) // Современные трансформации российской культуры. М.: Наука, 2005. - С. 252 - 265.

169. Мамедова Е.В. Культурная политика // Философские науки. 2000. -№1.-С. 163-171.

170. Манхейн К. Избранное: Социология культуры. М.: Университетская книга, 2000. - 502 с.

171. Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука: (Логико-методологический анализ). — М., 1983.

172. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир»: Выпуск 7 (30): Глобализация, культура, цивилизация. М.: Новый век, 2003. - 108 с.

173. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Российская газета. 2009. - 11 сентября.

174. Межуев В. М. Современное знание о культуре. СПбГУП., 2008. -32 с.

175. Межуев В.М. Идея культуры — М.: Прогресс-Традиция, 2006. 408 с.

176. Межуев В.М. Модернизация и глобализация — два проекта «эпохи и модерна» // Глобализация и перспективы современной цивилизации. — М.:КМК, 2005.-С. 9-24.

177. Межуев В.М. От философии жизни к философии культуры. СПб.: Алетея, 2001.-400 с.

178. Межуев В.М. Финансирование национальной культуры прямая обязанность государства // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. — М.: Ключ-С, 2007. — С. 23 — 27.

179. Никонорова Е.В. Перспективы и эффективность новых форм взаимодействия культуры и экономики // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. — М.: Ключ-С, 2007. — С. 166 — 172.

180. Мельвиль Е.Х. Правовые и экономические модели деятельности в сфере культуры и творческого предпринимательства. М.: Изд-во Дело, 2010.- 189 с.

181. Микульский К. Сидорович А., Симония Н. и др. Социально-экономические модели в современном мире и путь России: Кн. 1: Трансформация постсоциалистического общества: (Монография под. ред. Микульского К.И.) М., 2003. - 757 с.

182. Мир культуры: Международная мозаика: Сравнительный анализ культурной политики зарубежных стран / Сост. Кузьмин Е.И., Фирсов В.Р.). М.: Либерея, 2004. - 264 с.

183. Михайлова Н.Г. Местные и региональные сообщества: традиции и современные формы культурной деятельности // Местные сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. — М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. С. 79 - 87.

184. Моль А. Социодинамика культуры. M. : URSS, 2005. - 416 с.

185. Морфология культуры: Структура и динамика / Под ред. Э.А.Орловой.-М., 1994.

186. Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление (Социально-философские концепции: классические, неклассические и современные). М.: Изд-во РАГС, 2009.

187. Мосолова Л.М. Проблемы историко-культурологического изучения России II Философская мысль в России: Традиции и современность. -СПб., 1997.

188. Наумов Е.А., Савин М.С. О концепции проекта Федерального закона «Об общественной экспертизе» // Национальные приоритетыразвития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В.В., Лымаря A.M., Шишова В.П., Шмельковой Н.Г. С. 36 - 40.

189. Национальные приоритеты развития России: образование, наука, инновации / Под ред. Гагарина В.В., Лымаря A.M., Шишова В.П., Шмельковой Н.Г. М., 2007.

190. Не «поэтесса». Поэт! (Записи М. Ардова об А. А. Ахматовой) // Литературная газета. -1989. 4 января.

191. Неретина С.С., Огурцов А. П. Время культуры. СПБ.: Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 2000. - 344 с.

192. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденция. Год 2000. М.: Республика, - 1992. - 416 с.

193. Оганов A.A., Хангельдиева И.Г. Мировой опыт многоканального финансирования культуры // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. — М.: Ключ-С, 2007. С. 133 — 145.

194. Оленев С.М. Протекционизм как принцип формирования культурной политики // Культурная политика в условиях информационного общества: Сб. науч. ст. М.: ИД МГУКИ, 2008. — С. 26-31.

195. Орлова Э. А. Основания специализированного познания культурных феноменов // От философии жизни к философии культуры: Сборник научных статей. СПб., 2001.

196. Орлова Э. А. Теория культуры как научная дисциплина // Личность. Культура. Общество. 2000. Т.2. Вып. 2-3.

197. Орлова Э.А. Культурная антропология в XX в.: Объяснение униформности и многообразия культурных феноменов // Культура: теории и проблемы. М., 1995.

198. Орлова Э.А. Модернизация как глобальный социокультурный процесс // Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник. Вып. 10. -М.:МГУКИ, 2003.-С. 94- 107.

199. Орлова Э.А. Теоретические основания построения критериев оценки социальной эффективности программ (проектов) социокультурного развития // Ориентиры культурной политики. М., 1998.- №2.

200. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. Восстание масс // Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. -М., 1991.

201. Основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года//

202. Очерки истории мировой культуры: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. Т.Ф. Кузнецова. -М., 1997.

203. Пелипенко A.A., Яковенко И.Г. Культура как система. М., 1998. -346 с.

204. Перепелкин JI.C. Культурная политикиа местных сообществ // Местные сообщества: проблемы культурного развития: Сб. науч. ст. -М.: Независимый институт гражданского общества, 2010. С. 88—101.

205. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. - 312 с.

206. Пивоваров Ю.С. Русская политика в ее историческом и культурном отношениях. -М.: РОССПЭН, 2006. 168 с.

207. Пирогов C.B. Преодоление «экономоцентризма» в условиях рыночной экономики // Культура и экономика: поиск новых моделей взаимодействия. М.: Ключ-С, 2007. - С. 79 - 83.

208. Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. Том 2. СПб.: Европейский ун-т в С-П, Летний сад, Berliner Dtbatte Wissenschafsverlag, 2003. - 496 с.

209. Поленина C.B., Скурко Е.В. Право, тендер и культура в условиях глобализации.- М: Формула права, 2009. 192 с.

210. Политика и культура в российской провинции / Под ред. Рыженкова С., Люхтерхандт-Михалевой Г.,Кузьмина А. СПб.: ИГЛИ, Летний сад, 2001. - 267 с.

211. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. — М.: Дрофа, 2005.-271 с.

212. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. - 605 с.

213. Постреформенное время (1971 1975). Культурное наследие // Государственная культурная политика в документах и материалах / Отв. ред. Б.Ю. Сорочкин. - СПб.: Дмитрий Буланов, 2001. - С. 17-19.

214. Право и культура / Под общ. ред. В.К. Егорова, Ю.А. Тихомирова, О.Н. Астафьевой. М.: Изд-во РАГС, 2009. - 464 с.