автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов"

На правах рукописи

Дороничев Валерий Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА ЕДИНОНАЧАЛИЯ В СОВЕТСКИХ ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ В ПЕРИОД ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ 1920-Х ГОДОВ

Специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

О г > -, 4

7 у

Калининград - 2009

003465838

Работа выполнена на кафедре специальных исторических дисциплин и региональной истории исторического факультета ФГОУВПО «Российский государственный университет имени Иммануила Канта»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

кандидат исторических наук, доцент Гальцов Валерий Иванович

доктор исторических наук, профессор Зимина Валентина Дмитриевна кандидат исторических наук Ганин Андрей Владиславович

Ведущая организация:

Балтийский военно-морской институт имени адмирала Ф.Ф. Ушакова

Защита состоится «17» апреля 2009 года в 14 часов на заседании Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.03 при Российском государственном гуманитарном университете по адресу: 125993, Москва, Миусская пл., д. 6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан «15» марта 2009 года

Ученый секретарь Диссертационного совета ^ Кандидат исторических наук ,т'Ь' Е.В. Барышева

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В последние годы в российском обществе тема преобразования вооруженных сил приобрела особую значимость. Следует отметить, что на современном этапе реформирования армии наиболее остро стоит вопрос об изучении теоретических аспектов и исторического опыта строительства вооруженных сил в эпоху общественных перемен, о выявлении условий, благоприятствующих либо мешающих осуществлению военных реформ, позволяющих с минимальным ущербом пройти полосу преобразований и обрести новое качество. Надо признать, что задачи реформы современной российской армии, а именно - уменьшение численности личного состава, изменения в структуре командования и военного управления, сокращение кадрированных частей и опора на мобилизационный резерв - во многом схожи с задачами военных преобразований, проходившими в СССР в течение 1920-х годов. Опыт тех лет, когда в соответствии с экономическими возможностями страны вооруженные силы были значительно сокращены, а перед военным ведомством был установлен лимитированный бюджет, представляется на сегодняшний день очень важным. Поэтому изучение основных направлений реформирования советской армии в 1920-е годы может представлять не только определенный теоретико-познавательный, но и практический интерес.

Необходимо отметить, что в исследовании данной темы остаются еще много «белых пятен». Не все аспекты проведенных военных преобразований в 1920-х годах получили широкое освещение в исторических исследованиях и работах военных специалистов. Одной из таких тем является проблема формирования института единоначалия.

Актуальность темы диссертационного исследования заключается в следующем.

Во-первых, исследование процесса формирования института единоначалия в советских вооруженных силах позволило пролить свет на многие важные проблемы функционирования всей советской партийно-политической системы управления. Первоначально не принятое новым политическим руководством страны единоначалие прошло эволюционный путь развития через выборные и коллегиальные формы, и в конечном итоге стало одним из важнейших принципов управления не только вооруженными силами, но и всего организационного строения, деятельности, руководства коммунистической партии, государства и социалистической экономикой.

Во-вторых, несмотря на провозглашенный курс на практическое осуществление единоначалия, в советских вооруженных силах еще дважды после военной реформы 1920-х годов вводился институт военных комиссаров, который, по сути, устанавливал режим двоевластия во всех звеньях военной организации. Однако возвращение к единовластию в управлении в 1940 и 1942 годы еще раз подчеркивало важность для вооруженных сил тех результатов внедрения системы единоначалия, которые были осуществлены в период ее реформирования в 1920-е годы.

В-третьих, в исторических исследованиях тема формирования института единоначалия рассматривалась либо «беспроблемно», с позиций марксистко-ленинского мировоззрения как средство пропаганды среди командного состава, либо локально, ограничиваясь рамками вооруженных сил. Между тем, формирование института единоначалия было тесно связано с важнейшими

внутриполитическими и внешнеполитическими событиями, такими как внутрипартийная борьба после смерти В.И. Ленина и обострение отношений с зарубежными странами в 1927 году. Поэтому без детального изучения этой темы невозможно понимание истоков происходивших в СССР внутренних общественно-политических процессов, а также изменения направлений внешней политики и поиска новых векторов развития международных отношений.

Степень разработанности темы. В исторических исследованиях и работах военных специалистов можно выделить несколько основных периодов, которые в целом соотносятся с общей периодизацией отечественной исторической науки.

В течение первого периода (с начала 1920-х до середины 1930-х годов) шло накопление материала, зарождение и становление историографии исследуемой проблемы, для развития которой большое значение имели труды, доклады, статьи, выступления председателя Революционного военного совета Республики (РВСР - РВС СССР) Л.Д. Троцкого, членов РВСР - РВС СССР М.В. Фрунзе, В.А. Антонова-Овсеенко, A.C. Бубнова, С.И. Гусева, П.П. Лебедева, М.Н. Тухачевского, И.П. Уборевича, И.С. Уншлихта. Их работы насыщены фактическим материалом раскрывающим сущность организационного укрепления Красной Армии и проблемы деятельности командиров, военных комиссаров, политических органов по укреплению воинской дисциплины.

Вопросы партийно-политической работы в РККА, в том числе единоначалия, затрагиваются в работах A.A. Геронимуса (Партия и Красная Армия: исторический очерк». - М.;Л., 1928) и Ф. Блументаля (Партийно-политическая работа в Гражданскую войну 1918-1921 гг. // Гражданская война 1918-1921.-М., 1928. Т. 2).

Тематика данной исследовательской работы нашла свое отражение и в крупных научных трудах. Так, в «Очерках истории Гражданской войны 19171920 гг.» (Л., 1925), написанных А. Анишевым в 1925 г., в контексте описания мер красного командования по укреплению морального духа войск. Однако данный труд носит очерковый характер, поэтому глубины освещения рассматриваемой проблемы автору достигнуть не удалось.

Отдельного анализа заслуживает фундаментальный обобщающий двухтомник Н.Е. Какурина «Как сражалась революция» (М., 1925-1926). Автор смог показать роль политических органов Красной Армии в условиях переходного периода развития советской системы военного управления.

В данный период стали появляться работы историографического характера. Так следует отметить историографическое исследование Д.А. Фурманова (Краткий обзор литературы (непериодической) о Гражданской войне // Пролетарская революция. — 1923. - № 5.), в котором затрагиваются вопросы деятельности советских вооруженных сил в условиях коллегиальной системы военного управления.

Из трудов, относящихся к этому периоду, также выделяются работы Р. Эйдельмана (Милиционные начала в Красной Армии». - М., 1924) и М. Рышмана (Революционный Военный Совет СССР за 10 лет. - М.;Л., 1929) в которых рассматривались вопросы перехода Красной Армии к территориально-

милиционной системе, а также роль, место, деятельность и влияние Реввоенсовета СССР в практике введения единоначалия.

В целом в литературе относящейся к первому периоду, большая роль в организации единоначалия отводится партийно-государственному руководству страны, а серьезный анализ проблем подменяется обильными цитатами из выступлений партийных и военных деятелей.

Второй период (середина 1930-х - середина 1950-х гг.) характеризуется свертыванием исследований по данной теме, вследствие известных негативных явлений, связанных с утверждением культа личности И.В. Сталина, отменой единоначалия и возобновлением деятельности военных комиссаров в мае 1937 г. Свертывание курса на практическое осуществление единоначалия было обусловлено начавшейся «чисткой» командного состава Красной армии, вылившееся в массовые репрессии 1937-1938 гг.

Литература этого периода носила преимущественно пропагандистский и публицистический характер. Искажению или замалчиванию подвергалась деятельность почти всех основных сторонников введения института единоначалия, большинство из которых были репрессированы (М.В. Фрунзе, Л.Д. Троцкий, М.Н. Тухачевский, A.C. Бубнов). Превозносилась роль И.В. Сталина и К.Е. Ворошилова в организационном совершенствовании РККА в годы Гражданской войны и начале 1920-х годов.

В работах этого периода в основном рассматривались вопросы деятельности Красной Армии в период Гражданской войны (см. например Гражданская война в 1918-1920 гг.: Оперативно-стратегический очерк боевых действий Красной Армии. - М.;Л., 1930; Меликов В. Героическая оборона Царицына (1918). - М., 1938 и т.д.). Им был свойственен набор одних и тех же цитат, в основном из произведений И.В. Сталина, а самое главное -преувеличение роли военных комиссаров в исходе наиболее значимых боевых операций Гражданской войны.

Работы, увидевшие свет после Великой Отечественной войны, были выполнены примерно в таком же методологическом ключе. Кратко наша тема, к примеру, была затронута в трудах Н. Игнатьева (История партполитаппарата Вооруженных Сил. - М., 1947) и Ю.П. Петрова (Строительство политорганов, партийных, комсомольских организаций Советской Армии в годы иностранной военной интервенции и Гражданской войны (1918-1920).-М., 1952).

Третий период (середина 1950-х - середина 1980-х гг.) историографии проблемы отличается от предыдущих значительным расширением источниковой базы и снижением порога идеологических запретов. Для этого периода характерно появление ряда фундаментальных работ, посвященных рассмотрению военной реформы, политической работы в армии, вопросам кадровой политики в РККА.

Среди таких работ следует отметить исследования: И.Б. Берхина, A.M. Иовлева, Д.А. Воропаева и Н.И. Павлова1.

Отдельно следует отметить несколько работ, которые носили не историко-исследовательский, а пропагандистский характер2.

1 Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.). - М., 1958; Иовлев A.M. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. - М., 1976; Иовлев A.M. Введение единоначалия в РККА (1918-1920 гг.) // Режим доступа http://ww\v.rkka.r(i/history/e<lm/edin.htrn, свободный,- Загл. с экрана; Воропаев Д.А., Иовлев A.M. Борьба КПСС за создание военных кадров. - М., 1960; Павлов Н.И. Развитие законодательства о единоначалии в Советских вооруженных силах. - М., 1971.

Ряд монографий и коллективных исследований были посвящены вопросам развития политорганов и партийного строительства в Красной Армии (Н. Начинкин, В. Бочкарев). Необходимо отметить, что в них деятельность политорганов характеризуется исключительно с положительной стороны, отсутствует критика политработы в войсках, не отражено отношение военнослужащих к идеологической работе, проводимой с ними, и трения во взаимоотношениях между командным и политическим составами.

В конце 1950 - начале 1960-х годов вопросы реформирования системы военного управления в 1920-е годы получили некоторое освещение в трудах по истории советских вооруженных сил и в общих работах, посвященных подготовке военных кадров (Н.П. Киряев, В.Н. Конюховский, Ю.И. Кораблев, И.Ф. Кузьмин, Ю.П. Петров).

В данный период выходит ряд работ, в которых рассматриваются вопросы демократизации российской армии и замены единоначалия коллегиальными органами управления3.

В 1970-1980-е годы освещению отдельных аспектов развития института командного состава, его вклада в укрепление вооруженных сил были посвящены труды Н.П. Балыкова, В.П. Бокарева, H.H. Королькова, Г.Д. Нессен, Е.Ф. Никитина.

Четвертый период отечественной историографии рассматриваемого вопроса приходится на середину 1980-х годов (до 1991 г.). Перемены в стране создали благоприятные предпосылки для выхода изданий, авторы которых по-новому подошли к анализу проблем, связанных со строительством вооруженных сил в 1920-1930-х годах.

На основе вводимых в научный оборот источников ряд авторов продолжили исследования военной реформы 1920-х годов (А.Г. Западовникова, C.B. Линицкий). Эти исследования отличаются от работ предыдущего периода тем, что исследователи стали обращаться к наиболее спорным вопросам проведения военной реформы, в том числе и единоначалия, критически относиться к некоторым действиям государственных и политических деятелей, которых ранее критиковать было категорически запрещено.

Вопросам единоначалия и воинской дисциплине была посвящена работа генерала армии П.Н. Лащенко (Единоначалие и воинская дисциплина. - M., 1988).

В рамках рассматриваемого периода появляется целый ряд работ (А.И. Сорокин, Б. Соколов), исследующих роль высших военных органов в системе военного и государственного управления, стиль и эффективность их деятельности по организационному укреплению Красной армии.

Гораздо большее внимание исследователи стали уделять наиболее «кричащим» темам: репрессиям в Красной Армии во второй половине 1930-х годов (Б.В. Викторов, О.Ф. Сувениров); поражению Красной Армии в начальный период Великой Отечественной войны (Л.Н. Нежинский, Ф.Б. Комал); судьбам знаменитых полководцев и военачальников (Ю.А. Щетинов и Б.А. Старков, A.C. Прокопенко, Б.П. Уткин). Однако в этих работах

2 См.: Ларьков A.M., Филиппов Н.Т. Единоначалие в Советских Вооруженных Силах и пути его дальнейшего укрепления. - М., 1960; Тимофеечев М.Н. Единоначалие в Советских Вооруженных Силах. - М., 1978.

См.: Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. - март 1918 г. - М., 1973; Военно-революционные комитеты действующей армии. - М., 1977; Войсковые комитеты действующей армии. - М., 1982.

зачастую рассматривались вопросы кадрового потенциала армии и флота, взаимоотношений между командным и политическим составами, политического развития РККА.

После распада Советского Союза начинается пятый период отечественной историографии советских вооруженных сил (1991 - по настоящее время). Можно с полной ответственностью сказать, что он характеризуется повышенным интересом к теме Гражданской войны, особенно белого движения (Г.М. Ипполитов, В.Г. Казаков, В.В. Рыбников, В.Д. Зимина, A.B. Ганин). Однако наша тема нашла здесь фрагментарное, опосредованное отражение.

Ряд исследований в области военного строительства предприняли С.Г. Осьмачко и A.M. Лушников (Развитие советских вооруженных сил в межвоенный период (1921-1941 гг.): опыт и уроки. - М., 1991; Военная реформа в СССР (1924-1928 гг.): содержание, значение и исторические уроки. - Ярославль, 1991). Историки продолжали работать над исследованием кадрового потенциала армии и флота в 1920-1930-е годы (В.В. Бешанов, И.М. Горохов). Говоря об исследованиях, посвященных строительству ВПК СССР в 1920-1940-е годы, следует отметить работы JI. Самуэльсон (Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941. - М., 2001) и Н.С. Симонов (Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. - М., 1996).

Говоря о раскрытии ряда вопросов подготовки командного состава РККА в 1920-1930-е годы, следует отметить исследование А.И. Каменева (Наука побеждать. Воспитание офицера и генерала - основа побед и поражений. Часть 3. [Электронный ресурс]: - Мультимедийный электронный продукт. - М.: Новый диск, 2006). Большое значение для изучения вопросов рождения Красной Армии представляет работа М.А. Молодцыгина (Красная Армия: рождение и становление. 1917-1920 гг. - М., 1997). Проблемам финансирования армии в 20-е годы были посвящены публикации Е.А. Бочкова (Когда на армии приходилось экономить: Экономические аспекты военного строительства в СССР в 20-е годы // ВИЖ. - 1998. - № 2) и В.И. Герасимова (Сколько стоит хорошая армия: особенности финансирования Красной Армии в 1921-1941 гг. // ВИЖ. -2001.-№11).

Различным вопросам строительства советских вооруженных сил посвящен ряд диссертационных исследований (В.В. Жарков, С.П. Клемантович, Н.С. Тархова).

Таким образом, давая обобщенную характеристику степени научной разработанности проблемы, можно привести следующее синтезирующее суждение: несмотря на то, что отдельные аспекты темы затрагивались исследователями, историография на современном этапе развития не располагает специальным трудом, где бы раскрывался исторический путь формирования института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов.

Объектом исследования данной диссертационной работы является функционирование и формирование системы управления советскими вооруженными силами.

Предмет исследования - процесс формирования института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов.

В нашем случае под вооруженными силами мы подразумеваем: Рабоче-Крестьянскую Красную Армию (РККА)4, а также Рабоче-Крестьянский Красный Флот (РККФ)5, который в этот же период являлся официальным наименованием Военно-Морского Флота. До 1937 г. руководство флотом осуществлялось на базе Управления Военно-морских Сил РККА, входившего в Народный комиссариат по военным и морским делам. Следует особо подчеркнуть, что в 1920-е годы под армией подразумевались не только Сухопутные и Военно-воздушные Силы страны, но и Военно-Морской Флот. И только в конце 1937 г., когда произошло образование Народного комиссариата Военно-Морского Флота СССР, Главного морского штаба, Политического управления Военно-Морского Флота, между армией и флотом можно было провести четкое разграничение.

Цель исследования - осуществить анализ законодательно-нормативного формирования института единоначалия и его практической реализации в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов.

В рамках поставленной цели задачами диссертации являются:

- проанализировать состояние Красной Армии в период коллегиального управления;

- выявить роль конкретных мероприятий военной реформы 1920-х годов, а также их влияние на введение принципа единоначалия;

- определить сущность и этапы законодательно-нормативного оформления принципа единоначалия в годы военной реформы;

- проанализировать социально-демографические факторы формирования начальствующего состава вооруженных сил в 1920-е годы;

- выявить формы деятельности направленные практическую реализацию принципа единоначалия.

Хронологические рамки исследования определяются периодом проведения военной реформы 1920-х годов. В советской историографии первоначально хронологические рамки военной реформы определялись 1924 -1925 годами. При этом точкой отсчета считался февральский Пленум ЦК РКП(б) 1924 года, на котором обсуждались вопросы состояния Красной Армии, и создание комиссии Пленума РВС СССР по реорганизации военного аппарата, системы управления и отчетности в феврале 1924 года. А завершением реформы считалось принятие 18 сентября 1925 года Закона об обязательной военной службе6. Такие хронологические рамки были обусловлены тем, что под реформой понималась лишь часть мероприятий, связанная в первую очередь с сокращением численности вооруженных сил в соответствии с условиями мирного времени и экономическими возможностями страны и урегулированием правовых норм, связанных с выполнением обязательной военной службы.

4 Рабоче-Крестьянская Красная Армия (РККА) создана Декретом Совета Народных Комиссаров (СНК) от 15(28) января 1918 г. Официальное наименование Сухопутных войск и Военно-воздушных сил // БСЭ. - М„ 1969-1978.

5 Рабоче-Крестьянский Красный Флот (РККФ) создан Декретом СНК от 29 января (11 февраля) 1918 г. Официальное наименование военно-морских сил//БСЭ. -М., 1969-1978.

6 Закон об обязательной военной службе // Собрание законов СССР. -1925. - № 62. Ст. 463.

В современной научной литературе7 завершающим годом военного реформирования принято считать 1928 год, когда появляется Декрет ВЦИК и СНК СССР о переходе вооруженных сил на пятилетнее строительство, в связи с принятием первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР. Это наиболее корректное определение хронологических рамок военной реформы, так как в период с 1926 по 1928 годы были осуществлены наиболее коренные преобразования в системе устройства, военного управления и подготовки военных кадров. Кроме того, именно этот период был связан с началом широкомасштабного практического осуществления единоначалия во всех родах войск советских вооруженных сил. Такие хронологические рамки (1924-1928 годы) представляются наиболее обоснованными и поэтому использованы в данном диссертационном исследовании.

Вместе с тем, в отдельных моментах исследовательский материал выходит за пределы военной реформы в тех случаях, когда это диктуется логикой исследования. Так, в частности, анализируя вопрос подготовки условий к введению единоначалия, автор счел необходимым осветить проблемы разложения института единоначалия и введение коллегиальности управления в лице Военно-революционных комитетов, войсковых комитетов и института военных комиссаров (1917-1919 гг.), а также первых шагов советской власти по восстановлению единоначалия (1920-1923 гг.).

Методология исследования. Исходя из того, что объект исследования представляет собой многоуровневую систему и характеризуется множеством параметров, основным принципом данной диссертационной работы является методологический плюрализм, позволяющий использовать различные методы познания. Автор руководствуется принципами системности и целостности, на основе которых были выявлены объективные закономерности, определявшие ход и особенности строительства советских вооруженных сил. В ходе исследования выявилась необходимость обращения к историко-генетическому методу, дающему возможность последовательно раскрывать свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.

Источниковая база исследования. В настоящем диссертационном исследовании использовались разнообразные по своему происхождению и видам источники, которые можно разделить на несколько групп.

Первую группу составляют документы распорядительного характера руководящих партийных и государственных органов власти. В частности постановления ЦК РКП(б) (после декабря 1925 года - ВКП(б)), в которых освещаются вопросы партийного строительства в Красной Армии, организационного и качественного укрепления партийных рядов, повышения активности коммунистов, взаимодействия политических органов с местными парторганизациями, партийного просвещения.

Вторую группу источников составляют распорядительные документы и делопроизводственные материалы центральных административных и политических учреждений советских вооруженных сил. В основном это неопубликованные материалы, находящиеся на хранении в трех фондах

7 См. например: Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., 1997; Осьмачко С.Г., Лушников А.М.Военная реформа в СССР (1924- 1928 гг.): содержание, значение и исторические уроки. Ярославль, 1991.

Российского государственного военного архива (РГВА). Значительная их часть была выявлена при исследовании фонда 9 - Политическое управление РККА. Именно здесь хранится самая обширная информация о практическом осуществлении единоначалия в частях и подразделениях Красной Армии. Материалы, относящиеся к проведению военной реформы 1924-1928 годов, содержатся в фонде 1 - Управление делами Народного комиссариата по военным делам (Наркомвоена), фонде 4 - Управление делами Наркомата обороны СССР и фонде 33987 - Секретариат председателя РВСР - РВС СССР.

Часть документов этой группы опубликована в двух сборниках: «Реформа в Красной Армии». Документы и материалы. 1923-1928 гг. В 2 кн. - М.; СПб., 2006; «Партийно-политическая работа в Красной Армии (1918-1973)». - М., 1974).

Данную группу источников можно разделить на несколько подгрупп:

1. распорядительная документация (приказы, директивы, циркуляры военных ведомств);

2. отчетная документация (отчеты, доклады, докладные записки);

3. информационные материалы (политдонесения, обзоры, сводки, бюллетени, протоколы различных собраний и совещаний и т.п.);

4. статистические материалы.

К третьей группе источников следует отнести работы видных государственных, военных и общественных деятелей. В данную группу документов входят речи государственных, военных и общественных деятелей, их статьи теоретического характера и мемуары. Особый интерес представляют выступления и теоретические работы М.В. Фрунзе, A.C. Бубнова и М.Н. Тухачевского, как одних из главных идеологов преобразования советских вооруженных сил и активных сторонников проведения единоначалия во всех звеньях управления армией и флотом. Отдельного внимания заслуживают мемуары участников описываемых в диссертации событий. Среди них следует отметить работы М.В. Захарова, М.Д. Бонч-Бруевича, А.И. Боярчикова.

Четвертую группу источников составляют материалы периодической печати. Периодические издания 1920-х годов являются важным источником с точки зрения содержания в них разного рода фактического материала. Примечательно то, что страницы периодики являлись публичной ареной выступлений не только государственных деятелей и военной элиты страны, но и простых командиров и красноармейцев. Эти сведения представляют особый интерес при изучении практического осуществления единоначалия, так как позволяют судить о тех проблемах, с которыми повседневно сталкивались командиры-единоначальники.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1.В ходе проведенного исследования осуществлена реконструкция и выявлен эволюционный путь развития системы военного управления вооруженными силами в 1920-е годы от выборных и коллегиальных форм управления к одному из важнейших принципов военного строительства -единоначалию.

2. Прослежена эволюция взглядов советских государственных, партийных и военных деятелей на принцип единоначалия в армии.

3. Осуществлена корректировка существующей в отечественной историографии периодизации подготовки и осуществления единоначалия.

4. Впервые введены в научный оборот материалы дискуссионного характера, отражающие неоднозначность восприятия командным и политическим составом реформы военного управления.

5. Установлены трудности и противоречия практического осуществления единоначалия и выявлены их причины.

6. Выявлена и обоснована специфика осуществления единоначалия в Военно-Морском Флоте.

7. Произведен анализ международных факторов, активизирующих практическое осуществление единоначалия.

Положения, выносимые на защиту. С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- система военного управления вооруженными силами в 1920-е годы прошла эволюционный путь развития от выборных и коллегиальных форм управления к одному из важнейших принципов военного строительства -единоначалию;

- партийно-политическое руководство страны и часть военных деятелей (Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, К.Е. Ворошилов, С.М. Буденный) рассматривало единоначалие как одно из средств усиления партийного влияния на вооруженные силы посредством всеобщей «коммунизации» командного состава, однако ряд видных военных руководителей (М.В. Фрунзе, М.Н. Тухачевский) видели в нем прежде всего наиболее целесообразную форму управления войсками, которая объективно обусловлена самой природой военной организации;

- особенности социального и партийного состава командных кадров флота сказывалось на законодательно-нормативном оформлении единоначалия, а также темпах и формах его практической реализации в данном роде войск;

- на практике было выявлено ряд проблем, которые тормозили успешное проведение единоначалия в РККА (неполный охват единоначальниками всех отраслей работы; частичный отрыв комсостава от политработы; несогласованность в работе командования и политаппаратов; игнорирование политсостава командирами; непонимание практического осуществления единоначалия основной массой рядового состава Красной Армии и Флота);

- одной из главных причин ускорения процесса практического осуществления единоначалия являлось обострение международной обстановки весной 1927 г.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования ее материалов и выводов в исследованиях по истории строительства советских вооруженных сил в 1920 — 1930-е годы. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании общих курсов по военной истории, а также специальных курсов по истории советской армии в межвоенный период.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены в 6 опубликованных статьях и неоднократно представлялись в докладах и сообщениях на научных семинарах и конференциях в Российском государственном университете им. И. Канта. Диссертация обсуждена и одобрена на общем заседании кафедры специальных исторических дисциплин и

региональной истории и кафедры истории России исторического факультета Российского государственного университета им. И. Канта.

Структура диссертации.

Объект, предмет, цели и задачи исследования определили его структуру. Разделение диссертации на главы и параграфы произведено в основном по хронологическому принципу. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 8 параграфов, заключения, списка, содержащего 109 наименований источников и 96 - литературы, а также приложений.

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются хронологические рамки, цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются историография и источниковая база, раскрываются структура, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации «Рабоче-Крестьянская Красная Армия в период коллегиального управления (1917 - 1923 гг.)» посвящена характеристике вооруженных сил в условиях коллегиальности управления.

В первом параграфе «Введение коллегиальной системы управления вооруженными силами» дается анализ возникновения и деятельности таких органов как: Военно-революционные комитеты, войсковые комитеты и военные комиссары.

Решение II Всероссийского съезда Советов, состоявшегося 25-27 октября 1917 года, предписывало создание временных революционных комитетов, на которые возлагалась ответственность «за сохранение революционного порядка и твердости фронта», а также замена комиссаров Временного правительства комиссарами съезда Советов. Наличие военных комиссаров в условиях нового строя с юридической точки зрения не означало абсолютной ломки установившейся системы управления войсками и учреждениями военного ведомства. Номинально командиры и начальники сохраняли свои права единоначальников, но одним из главных направлений работы комиссаров был контроль за их деятельностью. Комиссарам были вменены в обязанность проведение в жизнь постановлений Советов и других органов новой власти, подбор и расстановка кадров. Фактически все они являлись «представителями государственной власти» и совершенно не случайно им давалось право ареста нарушителей порядка и «явных контрреволюционеров», коим мог оказаться любой.

Таким образом, комиссары символизировали собой пока хоть и номинальную, юридически не закрепленную, но все же ликвидацию сложившегося в армии института единоначалия и являлись твердой рукой партии большевиков в вооруженных силах страны.

Однако единоначалие командиров ограничивалось не только военными комиссарами. На местах надежным оплотом новой власти стали Военно-революционные комитеты (ВРК). Как и комиссары, ВРК осуществляли контроль за всем командно-административным составом вооруженных сил, наблюдали за точным и неуклонным исполнением законов, декретов и распоряжений советской власти. Помимо этого в руках комитета были сосредоточены функции, свойственные правоохранительным органам власти, а

именно: борьба со спекуляцией и мародерством, хулиганством, нарушениями правопорядка, воровством, пьянством и грабежами.

Следует отметить, что после октября 1917 года продолжили свою деятельность войсковые комитеты, которые получили повсеместное распространение после Февральской революции 1917 года. Однако их функции и состав стали постепенно меняться и ограничивались рамками управления хозяйственной, строевой и культурно-просветительской жизнью войск.

Помимо этого, права командного состава в области осуществления единоначалия претерпели существенные изменения с момента опубликования ряда декретов советской власти.

16 декабря вступили в силу декреты «Об уравнении всех военнослужащих в правах» и «О выборном начале и организации власти в армии». Первый из них, уже на законодательном уровне, упразднял все чины и звания, отменял все титулования и преимущества, связанные с прежними чинами и званиями, вводил единое звание «солдат революционной армии». Второй декрет устанавливал, что вся полнота власти в пределах войсковой части или соединения принадлежит солдатским комитетам и советам, а весь командный состав до полкового командира включительно избирается общим голосованием.

Таким образом, осуществление выборности командного состава, уравнение в правах всех военнослужащих и сосредоточение всей полноты власти в руках различных комитетов и комиссаров сыграли свою роль в развале старой армии в целом, и института единоначалия в частности.

Однако вскоре новой власти пришлось задуматься о дальнейшей судьбе процесса демократизации остававшихся к тому времени вооруженных сил. Возобновление военных действий со странами Четвертного союза и подписание Брестского мирного договора на унизительных для советской стороны условиях поставило перед ней вопрос о необходимости создания мощных вооруженных сил в самые сжатые сроки. 3 марта 1918 года, в день подписания Брестского мира, СНК принимает решение о создании Высшего военного совета (ВВС). Высококвалифицированным военным специалистам, которые вошли в состав этого военного органа, предстояло работать под присмотром военных комиссаров. ВВС поручалось руководство всеми военными операциями с беспрекословным подчинением всех военных учреждений и лиц.

Подписание Брестского мирного договора поставило перед государственными и военными органами ряд сложных проблем. Строительство вооруженных сил должно было идти иным, чем ранее, курсом - при сохранении выработанных и декретированных принципов, но с изменением ряда установившихся методов.

Возглавивший ВВС в середине марта 1918 года народный комиссар по военным делам Л.Д. Троцкий предложил проект реорганизации Красной Армии, в котором указывалось на необходимость «покончить с дилетантизмом», внедрять в армию новейшие достижения военной техники и военного искусства, как и строжайшую дисциплину. Намечалось создание института кадровых офицеров.

Так было положено начало серьезным преобразованиям в управлении военным делом и в военном строительстве.

Второй параграф «Установление принципа «двуначалия» посвящен второму этапу переходного периода от демократизации к единоначалию.

Сущность «двуначалия» в РККА в 1918 - 1920 и последующие годы можно выразить следующим образом: «двуначалие» - это такая организационная форма управления войсками, при которой командир (военный руководитель) и комиссар совместно несут ответственность за боеспособность части, соединения и учреждения перед партией и советской властью и совместно решают все важнейшие вопросы жизни и боевой деятельности войск, причем командиру (военному руководителю) принадлежит определенная самостоятельность в решении вопросов оперативного характера, а комиссар, осуществляя политическое руководство, обладает исключительным правом контроля за деятельностью командного состава по всем вопросам жизни и деятельности войск, в том числе и по оперативным вопросам.

Подобную формулировку «двуначалия» мы встречаем в советской литературе8. То есть с одной стороны - «определенную самостоятельность» командира в принятии решения по оперативным вопросам, а с другой -«исключительное право контроля» комиссара за деятельностью командира. Комиссар участвовал во всей деятельности командира, вместе с ним принимал рапорты и донесения; юридическую силу приобретали лишь те приказы, которые были подписаны командиром и комиссаром: подпись комиссара под приказом командира означала отсутствие в данном приказе контрреволюционных мотивов. Если же комиссар был убежден, что издаваемый приказ является актом измены, он обязан был задержать приказ, арестовать командира, который его издал, и назначить вместо него временно заместителя; при отсутствии такой возможности комиссар обязан был сам принять на себя командование, донося немедленно о случившемся вышестоящему комиссару.

Таким образом, наделение военных комиссаров данными полномочиями означало переход от широкой коллегиальности (ВРК, воинские комитеты) к принципу «двуначалия», который вошел в историю советских вооруженных сил еще под одним названием - «принцип неполного осуществления единоначалия».

Такое определение не является случайным и в данном случае следует рассматривать как эволюционный этап к единоначалию. Этот вывод подтверждается последующими решениями советской власти. 22 апреля 1918 года декретом ВЦИК «О порядке замещения должностей в РККА» была отменена выборность командного состава. Введение принципа назначения командиров было существенным шагом к переходу от широкой коллегиальности к единоначалию.

Важное значение в правовом регулировании деятельности высшего командного состава армии имели утвержденные СНК в декабре 1918 года следующие Положения: «о Главнокомандующем всеми вооруженными силами Республики», «Командующем армиями фронта», «Командующем армией», «Командующем всеми вооруженными силами на Украине», «Командующем

8 См. например: Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.). - М., 1958; Ларьков A.M., Филиппов Н.Т. Единоначалие в Советских Вооруженных Силах и пути его дальнейшего укрепления. - М., 1960; Павлов Н.И. Развитие законодательства о единоначалии в Советских вооруженных силах. -М., 1971.

войсками военного округа», в которых четко прописывался круг их полномочий.

Появляются первые нормативные документы, регламентирующие права и обязанности старшего и среднего командного состава, в которых содержатся указания на их полную самостоятельность в решении вопросов оперативного характера («Положение о стрелковой бригаде, входящей в состав дивизии» от 21 июня 1919 года; «Положение о стрелковой дивизии, входящей в состав армии» от 27 июля 1919 года)

Одним из факторов самостоятельности командира явилась четкая регламентация взаимоотношений командного состава с партийными организациями в армии и на флоте. Постановлением от 25 октября 1918 года «О партийной работе в армии» ЦК РКП(б) запретил партийным ячейкам вмешиваться в административную, а тем более в оперативную деятельность командования.

Третий параграф «Поиск оптимальных форм введения единоначалия» посвящен этапу подготовки условий к введению единоначалия, начавшийся в 1919 году и связанный с изучением опытным путем наиболее целесообразных форм осуществления этого принципа с учетом особенностей военного строительства.

Первой правовой формой осуществления единоначалия явилась замена военного комиссара помощником по политической части. В приказе РВС от 26 мая 1919 года «О недопустимости вмешательства комячеек в административные функции военных комиссаров и упразднении должностей комиссаров военных учреждений, во главе которых стоят ответственные партийные работники» отмечалось, что должности комиссаров при таких начальниках являются излишними, и предлагалось заменить их должностью помощника начальника учреждения по политической части, на которого следовало возложить руководство культурно-просветительной и политической деятельностью сотрудников.

В конце 1919 - начале 1920 годов политическое руководство страны приходит к выводу о возможности введения единоличного управления отдельными подразделениями, частями, дивизиями и армиями, в связи с тем, что во главе многих частей и соединений уже стояли «красные командиры». С этого момента единоначалие в ряде случаев стало вводиться приказами реввоенсоветов фронтов.

На I съезде политработников Красной Армии, проходившем с 11 по 15 декабря 1919 года, был поднят вопрос о роли военных комиссаров и о повсеместном введении единоначалия в армии и на флоте. Начальник Политического управления РВСР И.Т. Смилга и ряд других делегатов, считая, что конец Гражданской войны уже близок, предлагали ликвидировать институт военных комиссаров. Это была первая попытка введения единоначалия для всего командного состава, независимо от партийной принадлежности. Однако большинство делегатов съезда, признавая, что «вопрос о единоначалии в своей принципиальной основе не может иметь двух мнений», но сославшись на недостатки в подготовке «красных командиров», выступили против введения единоначалия в тех условиях.

После окончания Гражданской войны в Красной Армии было продолжено движение к практической реализации полного единоначалия. В

резолюции совещания начальников политуправлений военных округов (8-11 августа 1922 года) говорилось: «Совещание начпуокров, обсудив вопрос о единоначалии в Красной Армии, считает целесообразным форсирование этой реформы в отношении высшего и среднего комсостава»9. На XI съезде РКП(б) 27 марта - 2 апреля 1922 года было отмечено, что: «Одним из важнейших моментов в строительстве Красной Армии в настоящее время является переход к практическому осуществлению единоначалия»10.

Следует отметить, что значение первых шагов по введению единоначалия в Красной Армии было очень велико. Оно заключается не столько в количестве назначенных единоначальников, сколько в полученном опыте введения единоначалия и реализации его различных форм.

Во второй главе диссертации «Основные направления военной реформы 1920-х годов и законодательно-нормативное оформление принципа единоначалия» раскрываются основные вопросы военной реформы, связанные с введением единоначалия, переходом к смешанной системе комплектования, реорганизации военного аппарата и системы подготовки военных кадров.

Первый параграф «Начало работы по реформированию вооруженных сил» посвящен периоду, предшествовавшему началу проведения военной реформы.

После окончания Гражданской войны перед руководством страны и военным ведомством встал ряд важнейших задач в области военного строительства, от решения которых напрямую зависел дальнейший успех всей проделанной работы по подготовке осуществления единоначалия. При переходе на мирное положение военно-политические, экономические и социальные условия как внутреннего, так и международного характера диктовали необходимость значительного сокращения советских вооруженных сил и приведения их организационно-штатной структуры в соответствие с оборонным характером военной политики и экономическими возможностями страны. В короткие сроки необходимо было демобилизовать почти 5 млн. военнослужащих, определить принципы дальнейшего строительства, реорганизовать структуру соединений и частей, перестроить систему материального обеспечения войск, позаботиться о единой подготовке командных и административных кадров, улучшить обучение и воспитание личного состава.

Среди военных в отношении перспектив военного строительства по-прежнему имели место две различные точки зрения: сохранить армию как постоянную, регулярную, высоко технически оснащенную, уменьшаемую количественно за счет роста качества, или скорейшим образом переходить к территориально-милиционной системе комплектования вооруженных сил.

В то же время усилившаяся в 1923 году военная угроза потребовала принять ряд мер по приведению в боевую готовность советских вооруженных сил. При этом вскрылась тяжелая, неприглядная картина состояния Красной Армии, ее неподготовленность к решению серьезных боевых задач.

2 июня 1923 года Пленум Центральной контрольной комиссии (ЦКК) совместно с Рабоче-крестьянской инспекцией (РКИ) приняли решение об

5 Всеармейские совещания политработников. 1918-1940 гг. Резолюции. -М., 1984. С. 56.

10 Протоколы девятого съезда РКП(б) / под. ред. Н.Л. Мещерякова. - М., 1934

инспекции военного ведомства. В ходе проверки комиссия ЦКК-РКИ выявила ряд проблем, связанных с текучестью рядового состава, несоответствием современным требованиям структуры Наркомвоенмора и войсковых соединений, а также системы подготовки военных кадров. Выводы военной комиссии ЦКК-РКИ имели решающее значение при выработке плана реформы. 4 февраля 1924 года Реввоенсовет СССР назначил специальную комиссию под председательством М.В. Фрунзе. Результатом ее работы стал план, который предусматривал решение задач, связанных с развитием военной системы СССР, совершенствованием работы органов военного управления, укреплением командных кадров, усилением партийного влияния в вооруженных силах.

Во втором параграфе «Основные направления военной реформы» рассматривается ряд направлений, связанных с введением смешанной системы комплектования, реорганизацией и укреплением аппарата управления, а также перестройкой системы подготовки военных кадров.

Несмотря на ряд дискуссий о целесообразности перехода к милиционной системе комплектования вооруженных сил, в мае 1924 года на XIII съезде РКП(б) была поставлена окончательная точка в данном вопросе. Было решено, что новая система комплектования должна сочетать в себе основы как кадрового, так и милиционного обустройства.

Преимущественно территориальными были стрелковые формирования. Кавалерия, технические войска оставались кадровыми.

Территориальные формирования строились и дислоцировались с учетом административного деления страны, экономического районирования, плотности, состава и рода занятий населения. Чаще всего районами комплектования являлись: для дивизии - губерния, для полка - уезд, для роты -волость.

Несмотря на то, что территориально-милиционная система предполагала возможность военной подготовки почти всего годного к службе призывного контингента и давала возможность экономии средств и ресурсов, она имела ряд серьезных недостатков, которые были связаны с неустойчивым кадровым составом, длительными сроками подготовки и обучения, территориально невыгодным сосредоточением, невысоким уровнем боевой и политической подготовки. В результате Политбюро ЦК ВКП(б) в 1935 году приняло решение о переводе основной массы территориальных дивизий на кадровый уровень. Уже к концу 1935 года 77% соединений были кадровыми и только 23% оставались территориальными.

Другим направлением военной реформы стала кардинальная реорганизация системы военного управления.

Преобразования начались с реорганизации важнейшего органа центрального военного аппарата - Штаба РККА. Громоздкий единый штаб, ведавший общими вопросами организации обороны и вопросами подготовки населения страны, разделили на три самостоятельных органа, подчиненных РВС СССР: оперативный - Штаб РККА, административный - Управление РККА и подготовки войск - Инспекторат РККА.

Однако в последующие годы (1926-1928 годы) эти военные органы неоднократно подвергались различным слияниям и разукрупнениям, что привело к значительным отступлениям от ранее принятых руководящих положений 1924 года. Произошло чрезмерное переплетение функций Штаба

РККА, Главного управления и Инспектората. Наличие управлений и отделов с тождественными функциями усложнило работу, увеличило количество согласований и тем самым зачастую приводило к снятию ответственности этих органов за возложенные на них обязанности.

Помимо реорганизации центрального военного аппарата в 1924 году была ликвидирована должность Главкома всеми вооруженными силами республики, необходимость в которой отпала после Гражданской войны. Командующие войсками и реввоенсоветы военных округов, фронтов и отдельных армий во всех отношениях стали подчиняться непосредственно РВС СССР. Подверглись реорганизации учреждения, ведающие родами войск: они были подчинены начальнику снабжения РККА и занимались лишь обеспечением соответствующих родов техническим имуществом.

Следующей важной задачей, выполненной в годы проведения военной реформы, явилась реорганизация системы подготовки военных кадров. Реорганизацию подготовки военных кадров было решено провести по следующим направлениям: придание системе вузов законченного и последовательного характера; приведение их численности в соответствие с реальными потребностями армии в командных кадрах; изменение программ и методов обучения, повышение его качества; укрепление и обновление командного и преподавательского состава учебных заведений.

Начиная с 1924 года РВС СССР принимает ряд мер к улучшению постоянного состава военно-учебных заведений: к преподавательской работе были привлечены многие выпускники военных академий и военно-академических курсов, имевшие боевой опыт; для работы в военно-учебных заведениях были направлены лучшие строевые командиры воинских частей.

Большая работа была проделана по установлению однотипности военных школ - созданы единые штаты для школ каждого рода войск, улучшена вся система обучения.

Серьезным изменениям подверглась система подготовки военных кадров высокой квалификации. Уже к 1927 году подготовкой высшего и старшего начсостава РККА занимались шесть военных академий (Военная академия РККА, Военно-морская, Военно-политическая, Военно-техническая, Военно-воздушная и Военно-медицинская), четыре высшие школы и курсы усовершенствования высшего начсостава.

В заключении следует отметить, что главным позитивным изменением в системе подготовки военных кадров следует признать факт создания системы военно-учебных заведений, способной воспроизводить офицерские кадры разного уровня квалификации.

В третьем параграфе «Организационные формы введения единоначалия в годы военной реформы» раскрываются вопросы законодательно-нормативного оформления принципа единоначалия.

Если в 1921-1923 годы институт единоначалия еще не получил повсеместного распространения в регулярных боевых соединениях вооруженных сил, то к началу военной реформы как у партийных, так и у военных руководителей страны, оно не вызывало принципиальных возражений. Одно из важнейших условий перехода к повсеместному распространению единоначалия партийные и военные лидеры видели в ликвидации разрыва между командной и политической линиями в военном строительстве. Задача

заключалась в том, чтобы обе линии - командная и политическая -объединились в одном лице - командире. Важную роль в решении этой задачи сыграло июньское постановление Оргбюро ЦК Р1Ш(б) 1924 года, в котором единоначалие признавалось целесообразным принципом строительства вооруженных сил. Способы, формы и сроки его повсеместного проведения Оргбюро поручило определить руководящим органам Красной Армии. Руководствуясь этой партийной директивой, РВС СССР в октябре-ноябре 1924 года была сформирована комиссия по вопросу единоначалия. Из протоколов заседания комиссии следует, что она состояла в основном из работников ПУР и слушателей Военно-политических академических курсов (ВПАК) и Курсов усовершенствования высшего командного состава (КУВК). В ходе работы комиссии возобладала точка зрения политсостава, который предостерегал РВС от поспешного осуществления единоначалия, ссылаясь на неопытность партийного командного состава. К беспартийным командирам у большинства членов комиссии не было доверия.

Кроме того, постановление Оргбюро широко обсуждалось не только среди и среди младшего и среднего комадмполитсостава. Свое отношение к проводимой реформе военного управления командиры рот и политруки высказывали посредством публикаций в газета «Красная звезда». Ряда публикаций носили конструктивный характер. Эта дискуссия была в центре внимания руководства Политуправления РККА. Статьи по вопросу практического осуществления единоначалия попадали в мониторинг СМИ, который делался для начальника Политуправления РККА A.C. Бубнова.

На ноябрьско-декабрьском пленуме РВС СССР в 1924 году при обсуждении вопроса о единоначалии было принято развернутое постановление «О практических шагах по проведению единоначалия» и утверждена «Инструкция по практическому осуществлению единоначалия», в которой предлагалось несколько вариантов. В первом из них за комиссаром сохранялась полная ответственность за морально-политическое состояние войскового подразделения, однако он освобождался от функций повседневного контроля за строевой, административной и хозяйственной деятельностью командира. Во втором случае предлагалось в отношении опытного партийного командного состава признать возможным совмещение не только функций строевых, административных и хозяйственных, но и функций партийно-политического руководства.

Наряду с этими двумя основными формами единоначалия предусматривалась и третья - в административных органах (в штабах, управлениях и т.п.), где функции партийно-политического просвещения передавались партийным ячейкам под контролем и руководством ближайшего политоргана.

Таким образом, этим постановлением Реввоенсовет дал понять, что в основной своей массе командный состав готов к осуществлению единоличного управления не только на административных должностях, но и в строевых частях.

Следует отметить что введение единоначалия в условиях обострения внутриполитической борьбы за власть, использовалось в качестве политического давления Сталина и его сторонников на Троцкого. Сохранение института военных комиссаров и начало переаттестации командного состава на

первом этапе осуществления единоначалия дали неограниченные возможности для назначения, перемещения и освобождения от должности той части начальствующего состава вооруженных сил, которая являлась ярой сторонницей наркома, что в итоге способствовало победе Сталина в борьбе за вооруженные силы.

1926 и 1927 годы были периодом тщательного изучения практики единоначалия в Красной Армии и дальнейших поисков таких форм, которые гарантировали бы наиболее полное единство строевой, административно-хозяйственной и политической работы. Эти формы были найдены и изложены в Постановлении РВС СССР от 14 мая 1927 года и в «Положении о комиссарах, командирах-единоначальниках и помощниках по политической части», объявленном приказом РВС СССР от 24 ноября 1928 года. Командир назначался единоначальником, если он являлся членом РКП(б), имел соответствующий партийный стаж, обладал опытом в области партийной и политико-просветительской работы и необходимыми качествами партийно-политического руководителя. Он осуществлял общее политическое руководство в части и вместе с помощником по политической части нес за это ответственность непосредственно перед вышестоящим командиром и политическим органом.

Директивой РВС от 13 мая 1927 г. был полностью упразднен институт военных комиссаров в штабах и управлениях военного ведомства, а партийно-просветительская работа возложена на партийные организации, работающие под контролем и руководством политорганов.

Таким образом, несмотря на то, что введение единоначалия в Красной Армии имело ярко выраженный политический подтекст, оно способствовало поднятию авторитета командного состава, помогало установить единство учебно-строевого и политического руководства. Сосредоточение власти в руках командира повысило боеспособность Красной Армии и упорядочило управление войсками.

В третьей главе диссертации «Начальствующий состав вооруженных сил и практическое осуществление единоначалия в годы военной реформы» проводится анализ социально-демографических особенностей начальствующего состава РККА и приводится характеристика практических шагов по осуществлению единоначалия в годы военной реформы.

В первом параграфе «Начальствующий состав в 1920-е годы» даются сведения о численности, происхождении, социальном положении, национальности, возрасте, семейном положении, грамотности и партийности. Следует отметить, что в 1920-е годы весь начальствующий состав делился на: командный, политический, административный, медицинский и ветеринарный. Основным источником изучения социально-демографического состава РККА в исследуемый период следует считать перепись РККА в декабре 1926 года, проходившую в рамках Всесоюзной переписи населения СССР. По данным на 1 января 1927 года, общая численность вооруженных сил составила 580 625 человек. Из них высшего, старшего и среднего начальствующего состава - 70 819 человек (12,19%), младшего начальствующего состава - 81 727 человек (14,06%). При переписи РККА предусматривались следующие категории: Сухопутные и Военно-Воздушные силы, а также Военно-Морской Флот.

В основу социально-демографической характеристики при проведении переписи были положены следующие признаки: 1) происхождение, 2) социальное положение, 3) национальность, 4) возраст, 5) семейное положение, 6) грамотность, 7) партийность. Среди начальствующего состава крестьянские корни имело большинство. На 100 человек наличного состава приходилось: из рабочих - 20%; из крестьян - 53,4%; прочие - 26,6%.

Подавляющую массу (86,4%) общей численности РККА составляли: русские - 64,8%, украинцы - 17,4%, белорусы - 4,2%.

Для начальствующего состава самым активным был возраст от 25 до 39

лет.

В отношении семейного положения большинство начсостава входило в категорию «женатых», что составляло 73,5%.

Неграмотных среди начальствующего состава РККА проведенная перепись не выявила, и поэтому показатель грамотности был стопроцентным.

Следует обратить внимание на большую долю беспартийного начсостава к концу 1920-х годов (беспартийных - 46,5%; членов ВКП(б) - 42,2%; кандидатов в члены ВКП(б) - 7,6%; членов и кандидатов в члены ВЛКСМ -3,7%). Однако процесс «коммунизации» начальствующего состава вооруженных сил проходил весьма быстрыми темпами. По сравнению с началом 1920-х годов количество партийных командиров возросло более чем в два раза. Ряд зарубежных специалистов, например В.И. Талин, находили прямую связь между быстрым увеличением их количества и процессом практического осуществления единоначалия в 1920-е годы.

Нужно отметить и такой критерий, как наличие военного образования, который представляется нам очень важным при характеристике начсостава Красной Армии в 1920-е годы. Важным потому, что он позволяет понять уровень военной и политической подготовки офицеров, окончивших те или иные военные учебные заведения (им и предстояло стать единоначальниками). К концу 1926 года в системе подготовки командных кадров был сделан значительный шаг вперед. Если к концу 1922 года только 56,6% командиров Красной Армии имели военное образование - (причем у большинства оно было крайне слабым), а 43,4% не имели никакого образования, то к концу 1926 г. число командиров, получивших военного образование, составляло уже 96%.

Однако, несмотря на столь впечатляющие цифры, уровень самого военного образования оставался далеко недостаточным. Так, к примеру, в 1925 году 36% старшего и 50% среднего командного состава стрелковых войск имели военное образование ниже нормальной военной школы.

Второй параграф «Практическое осуществление единоначалия» посвящен тем мероприятиям, которые предваряли в жизнь постановления и распоряжения партии, правительства и РВС, касающиеся введения единоначалия. Следует отметить, что после проведения аттестации выдвижение на единоначалие не во всех округах осуществлялось равномерно. Значительных успехов в темпах проведения единоначалия добился ряд пограничных округов: Западный военный округ, Украинский военный округ, Среднеазиатский военный округ. Это было связано как с их географическим положением, так и с большим количеством комсостава по сравнению с внутренними военными округами. Однако в целом по вооруженным силам в конце 1925 года из 44 362 человек комадмполитсостава единоначальниками были 1184 человека (2,67%).

К основным причинам столь низких темпов осуществления единоначалия следует отнести: во-первых, невозможность применения на практике ряда нормативных положений, касающихся вопроса проведения единоначалия; во-вторых, низкий уровень военной подготовки большинства политсостава РККА и, как результат, отсутствие возможности их перевода в командиры-единоначальники; в-третьих, отрицательное отношение к единоначалию у большинства представителей политсостава и, как результат, усиление антагонизма между командным и политическим составами.

Тем не менее, нельзя не отметить, что 1925 год дал ряд положительных проявлений в реализации института единоначалия. Введение единоначалия дало стимул к самообразованию и самоподготовке командного состава РККА. В ряде случаев командиры просили дать им возможность самостоятельно проводить политзанятия.

Начало 1926 года ознаменовало собой новый период в практическом осуществлении единоначалия в Красной Армии. В феврале-марте 1926 года приказами РВС СССР и ПУ РККА был установлен обязательный минимум военных знаний для политсостава. Это способствовало выработке основных требований к той части политического состава, которая хотела стать единоначальниками, и систематизировало их подготовку на местах. В ряде округов (Украинском, Ленинградском военных округах) стало практиковаться назначение полных единоначальников из беспартийного комсостава.

Смешенная система организации вооруженных сил способствовала развитию такого вида единоначалия как временное выдвижение командиров и политруков рот в качестве единоначальников. Такая практика давала возможность проверить большое количество кандидатов в роли единоначальников с целью последующего их выдвижения на постоянной основе.

Однако по-прежнему оставались открытыми вопросы, связанные с загруженностью работой командиров-единоначальников, отсутствием ясности в разграничении функций между командирами и комиссарами при неполном единоначалии.

Несмотря на это в следующем 1927 году произошло заметное увеличение количества полных единоначальников среди старшего и среднего комсостава. Это было напрямую связано с расширением прав командиров-единоначальников, данных Директивой РВС от 13 мая 1927 года. Помимо этого еще одной причиной можно назвать обострение международной обстановки вокруг СССР весной 1927 года.

Следует отметить, что значительный рост количества единоначальников не остался незамеченным для большинства высшего политического состава Красной Армии. В конечном итоге их недовольство проводимой партийным и военным руководством политикой в отношении единоначалия проявилось в деятельности так называемой «внутриармейской военной оппозиции».

В течение 1927-1928 годов был решен также ряд вопросов о проведении единоначалия среди беспартийного младшего командного состава. Помощник по политической части при беспартийном командире роты подчинялся ему в строевом и административном отношении, сохраняя при этом подчинение вышестоящему политоргану по партийно-политическим вопросам.

На вопросе о практическом осуществлении единоначалия в Военно-Морском Флоте следует остановиться отдельно. Из-за особенностей социального состава флота выдвижение полных единоначальников шло значительно медленней, чем в Красной Армии. Оно проходило путем персонального подбора партийных единоначальников большей частью из политического состава флота, нежели из командного. Введение единоначалия большинство представителей политсостава встретили настороженно и многие из них считали себя неподготовленными для перехода в командиры-единоначальники. Партийный комсостав видел в этом благоприятные перспективы продвижения по службе, в то время как беспартийные командиры высказывали опасения, что при практическом осуществлении единоначалия они будут вытеснены из Военно-Морского Флота.

Тем не менее, с 1926 года начался процесс практического проведения единоначалия среди беспартийного комсостава — в форме его неполного осуществления.

Таким образом, несмотря на то, что с самого начала осуществление единоначалия столкнулось с рядом проблем, в целом, к концу 1928 года большинство из них удалось решить. Несмотря на загруженность строевой и административно-хозяйственной частью, в большинстве случаев комсостав, совместно с комиссарами и помполитами, уделял значительное внимание политическому развитию рядового состава посредством общего партийно-политического руководства. Существовала возможность коренного решения проблемы преодоления антагонизма между командным и политическим составами.

В заключении представлены основные выводы работы.

- Начало формирования института единоначалия в советских вооруженных силах проходило в условиях существования коллегиальной системы военного управления. Отношение советского руководства, в целом, к регулярным вооруженным силам и, в частности, к институту единоначалия, было сугубо отрицательным. Поэтому поддержкой новой власти пользовались все изменения в системе военного управления, связанные с введением выборности командного состава и функционированием коллективных органов управления. Однако поражение от немецких войск в феврале 1918 года и начавшаяся Гражданская война привели к изменению представлений большевиков о профессиональной армии и традиционной системе военного управления. Постепенно были ликвидированы различные органы коллективного управления, отменена выборность командного состава. Тем не менее, большое число используемых на военной службе военных специалистов создавало необходимость сохранения достаточного количества различных партийных контрольных органов. Но уже к концу Гражданской войны, когда возросла численность партийного командного состава, встал вопрос о необходимости перехода во всех звеньях военного управления к принципу единоначалия.

- После окончания Гражданской войны дальнейшее реформирование системы военного управления было связано с военной реформой 1920-х годов. Сущность военной реформы заключалась в строительстве современной армии на основании опыта прошедших войн. Основное внимание в ее ходе уделялось реализации принципа кадрово-территориальной системы комплектования

вооруженных сил, преобразованию системы военного управления и введению единоначалия, а также изменению системы подготовки военных кадров. Многие из перечисленных направлений реформы были продиктованы тяжелым экономическим положением страны. Советская власть была не способна содержать многочисленную кадровую армию и на высоком уровне поддерживать ее боевой и технический потенциал. В результате возникла необходимость поиска новых способов поддержания боевой готовности без существенных капиталовложений. Наиболее значимой реформой, с точки зрения изменения системы управления Красной Армии, стало введение единоначалия. Отсутствие четкой властной вертикали, дисциплины и подчинения частных интересов общим создавало угрозу успешному проведению намеченных военных преобразований. Именно в этом заключалась важность такого шага как введение единоначалия.

- Исследование законодательно-нормативного оформления принципа единоначалия показало, что его правовой основой служили решения руководства партии, постановления правительства, приказы и директивы Наркомата по военным и морским делам и других высших органов военного управления (РВСР, РВС СССР), а также воинские уставы, наставления, положения и инструкции. Необходимо отметить, что формирование института единоначалия на законодательно-нормативном уровне проходило в условиях обострения внутриполитической борьбы за власть между И.В. Сталиным и его сторонниками против Л.Д. Троцкого. Сохранение института военных комиссаров и начало переаттестации командного состава дали неограниченные возможности для назначения, перемещения и освобождения от должности той части начальствующего состава вооруженных сил, которые являлись ярыми сторонниками наркома, что в итоге способствовало победе Сталина в борьбе за Красную Армию.

Постановление Оргбюро ЦК РКП(б) о признание единоначалия единственно целесообразным принципом строительства вооруженных сил (июнь 1924 г.) обсуждалось не только среди высшего начальствующего состава РККА, но и среди младшего и среднего комадмполитсостава. Свое отношение к проводимой реформе военного управления командиры рот и политруки высказывали посредством публикаций в военной периодике тех лет. Так одной из таких арен открытой дискуссии между командирами и политруками по вопросу введения единоначалия стала газета «Красная звезда», центральный печатный орган Народного комиссариата по военным и морским делам. Несмотря на упреки и взаимные обвинения авторов ряда публикаций, большинство высказывавшихся суждений, как со стороны командиров, так и со стороны политработников, носили в большей степени конструктивный характер. И что немаловажно, эта дискуссия была в центре внимания руководства Политуправления РККА. Статьи по вопросу практического осуществления единоначалия попадали в мониторинг СМИ, который делался для начальника Политуправления РККА A.C. Бубнова. Это еще раз говорит нам о том, насколько важное значение придавалось проблеме осуществления единоначалия во всей армейской вертикали: от младших офицеров до руководителей Красной армией.

- Партийно-политическое руководство страны в лице Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина рассматривали единоначалие исключительно как одно из средств

усиления партийного влияния на вооруженные силы посредством всеобщей «коммунизации» командного состава. В этом с ними были солидарны и некоторые видные советские военачальники, такие как К.Е. Ворошилов и С.М. Буденный. Тем не менее, так считали не все. М.В. Фрунзе и М.Н. Тухачевский отстаивали свой профессиональный подход к единоначалию и видели в нем наиболее целесообразную форму управления войсками, которая объективно обусловлена самой природой военной организации.

- Проведенный анализ начальствующего состава вооруженных сил в 1920-е годы помог более основательно подойти к вопросу о практической реализации принципа единоначалия. Следует отметить, что по данным переписи РККА, проходившей в конце 1926 года, в вооруженных силах сохранялась большая прослойка беспартийного начсостава (46,5%). Тем не менее в условиях курса на практическое осуществление единоначалия процесс «коммунизации» начальствующего состава проходил быстрыми темпами. По сравнению с началом 1920-х годов количество партийных командиров возросло более чем в два раза (1920 г. - 20%; 1927 г. - 42,2%). В начале практического осуществления единоначалия (с 1924 по 1926 годы) более широкое распространение получила первая форма, то есть, когда командир был единоначальником только в области боевой подготовки и административно-хозяйственной деятельности. Такими единоначальниками стали практически все командиры, как партийные, так и беспартийные. Партийно-политическое руководство в этом случае оставалось за комиссаром. Начиная с 1927 года более широко стала внедряться вторая форма единоначалия, когда командир-коммунист становился полным единоначальником не только в области боевой подготовки и административно-хозяйственной деятельности, но и в области партийно-политического руководства. Это было связано, прежде всего, с увеличением количества выпускаемых военными учебными заведениями «красных командиров», однако не менее значимой причиной было обострение международной обстановки вокруг СССР в 1927-1928 годы и возможное вооруженное столкновение Красной Армии с армиями враждебных западных держав.

- Практическое осуществление единоначалия натолкнулось на ряд проблем: неполный охват единоначальниками всех отраслей работы; игнорирование политсостава командирами и наоборот; непонимание практического осуществления единоначалия основной массой рядового состава Красной Армии. Помимо этого применение различных форм осуществления единоначалия привело к появлению групп офицеров с различным объемом прав (командир-единоначальник, командир-коммунист, командир-беспартийный). В ходе проведенного исследования выяснилось, что самой сложной проблемой было разграничение полномочий между командиром и комиссаром в случае неполного осуществления единоначалия, а в случае полного - между командиром и его помощником по политической части. По сути, и при первой и при второй формах, контроль над командирами, пусть и негласный, продолжал сохраняться. Суть реформы состояла в необходимости сочетания функций строевого и партийного контроля в руках одного человека, превращения командира не только в профессионала своего дела, но и члена коммунистической партии. Боязнь политических лидеров страны потерять

контроль над армией привела к необходимости сохранить институт политработников, преданных идеям партии большевиков.

- Немаловажной причиной ускорения процесса единоначалия в вооруженных силах в 1927 г. стало обострение международной обстановки вокруг СССР. Рост влияния Великобритании среди стран-соседей СССР и нарастание среди их населения антисоветской истерии, сближение Германии с западными державами и попытки сформировать антисоветский альянс, создали в СССР лихорадочную атмосферу. Среди высшего политического и военного руководства страны растет уверенность в неизбежности вооруженного столкновения с врагами Советского Союза, и ведется поиск новых форм организации оборонных усилий по отражению нависшей угрозы, каковым в кадровом отношении является институт единоначалия. И хотя, в конечном итоге, военная угроза 1927 г. миновала СССР, она способствовала значительному усилению темпов практического осуществления единоначалия.

В приложениях собран вспомогательный статистический материал ко второй и третьей главе диссертационного исследования: сведения о численности советских вооруженных сил с 1920 по 1927 годы, социально-демографическая характеристика командного состава (единоначальников и неединоначальников) Красной Армии и Красного Флота за 1926 - 1928 годы.

По теме диссертации имеются следующие публикации автора:

1. Становление и развитие института единоначалия в Красной Армии в 1920-е годы // Вестник Российского государственного университета им. Иммануила Канта. Вып. 12: Сер. Гуманитарные науки. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007. С. 36-39. Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

2. М.Н. Тухачевский и становление советских вооруженных сил (1921-1937 годы) // Человек в истории: Личность. Быт. Ментальность: Сборник материалов Студенческого научного общества исторического факультета. -Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - Вып. 1. С. 15-21.

3. К вопросу о вкладе маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского в развитие мировой военной науки 20-30-х годов XX века // Ретроспектива: Всемирная история глазами молодых исследователей: Сборник научных статей. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. С. 59-66.

4. Моральное состояние личного состава Красной Армии в период массовых репрессий 30-х годов XX в. // Человек в истории: Личность. Быт. Ментальность: Сборник материалов Студенческого научного общества исторического факультета. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2005. -Вып. 2. С. 42-48.

5. М.Н. Тухачевский: историографический очерк // Проблемы источниковедения и историографии: Сборник научных трудов. Вып. 4 / Отв. ред. В.И. Гальцов. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2006. С. 85-94.

6. Особенности подготовки, прохождения службы и материального положения красных командиров в начале 20-х годов XX века [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rkka.ru/ibibl 1 .htm, свободный.

Дороничев Валерий Александрович

Формирование института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 12.03.2009 Формат 60x90 1/16 Бумага для множительных аппаратов Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз.

Копицентр Правительства Калининградской области 236007, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дороничев, Валерий Александрович

Введение.

Глава 1 Рабоче-Крестьянская Красная Армия в период коллегиального управления (1917- 1923 гг.).

§ 1. Введение коллегиальной системы управления вооруженными силами.

§ 2. Установление принципа «двуначалия».

§ 3. Поиск оптимальных форм введения единоначалия.

Глава 2 Основные направления военной реформы 1920-х годов и законодательно-нормативное оформление принципа единоначалия.

§ 1. Начало работы по реформированию вооруженных сил.

§ 2. Основные направления военной реформы.

§ 3. Организационные формы введения единоначалия в годы военной реформы

Глава 3 Начальствующий состав вооруженных сил и практическое осуществление единоначалия в годы военной реформы.

§ 1. Начальствующий состав в 1920-е годы.

§ 2. Практическое осуществление единоначалия.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Дороничев, Валерий Александрович

В последние годы в российском обществе тема преобразования вооруженных сил приобрела особую значимость. Следует отметить, что на современном этапе реформирования армии наиболее остро стоит вопрос об изучении теоретических аспектов и исторического опыта строительства вооруженных сил в эпоху общественных перемен, выявлении условий, благоприятствующих либо мешающих осуществлению военных реформ, позволяющих с минимальным ущербом пройти полосу преобразований и обрести новое качество. Надо признать, что задачи реформы современной российской армии, а именно, уменьшение численности личного состава, изменения в структуре командования и военного управления, сокращение кадрированных частей и опора на мобилизационный резерв, во многом схожи с задачами военных преобразований, проходившими в СССР в течение 1920-х годов. Опыт тех лет, когда в соответствии с экономическими возможностями страны вооруженные силы были значительно сокращены, а перед военным ведомством был установлен лимитированный бюджет, представляется на сегодняшний день очень важным. Поэтому изучение основных направлений реформирования советской армии в 1920-е годы может представлять не только определенный теоретико-познавательный, но и практический интерес.

Необходимо отметить, что в исследовании данной темы остаются еще много «белых пятен». Не все аспекты проведенных военных преобразований в 1920-х годах получили широкое освещение в исторических исследованиях и работах военных специалистов. Одной из таких тем является проблема формирования института единоначалия.

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом обстоятельств:

Во-первых, советская система военного управления прошла эволюционный путь развития через выборные и коллегиальные формы, к единоначалию и в конечном итоге стало одним из важнейших принципов управления не только вооруженными силами, но и всего организационного строения, деятельности, руководства коммунистической партии, государства и социалистической экономикой.

Во-вторых, несмотря на провозглашенный курс на практическое осуществление единоначалия, в советских вооруженных силах еще дважды после военной реформы 1920-х годов вводился институт военных комиссаров, который, по сути, устанавливал режим двоевластия во всех звеньях военной организации. Однако возвращение к единовластию в управлении в 1940 и 1942 гг. еще раз подчеркивало важность для вооруженных сил тех результатов внедрения системы единоначалия, которые были осуществлены в период ее реформирования в 1920-е гг.

В-третьих, в исторических исследованиях тема формирования института единоначалия рассматривалась либо «беспроблемно», с позиций марксистко-ленинского мировоззрения как средство пропаганды среди командного состава, либо локально, ограничиваясь рамками вооруженных сил. Между тем, формирование института единоначалия было тесно связано с важнейшими внутриполитическими и внешнеполитическими событиями, такими как внутрипартийная борьба после смерти В.И. Ленина и обострение отношений с зарубежными странами в 1927 г.

Объектом исследования данной диссертационной работы является функционирование и формирование системы управления советскими вооруженными силами.

Предмет исследования — процесс формирования института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов.

В нашем случае под вооруженными силами мы подразумеваем: Рабоче-Крестьянскую Красную Армию (РККА)1, а также Рабоче-Крестьянский Красный Флот (РККФ)2, который в этот же период являлся официальным наименованием Военно-Морского Флота. До 1937 г. руководство флотом осуществлялось на базе •Управления Военно-морских Сил РККА, входившего в Народный комиссариат по военным и морским делам. Следует особо подчеркнуть, что в 1920-е годы под армией подразумевались не только Сухопутные войска и Военно-воздушные Силы страны, но и Военно-Морской Флот. И только в конце 1937 г., когда произошло

1 Рабоче-Крестьянская Красная Армия (РККА) создана Декретом Совета Народных Комиссаров (СНК) от 15(28) января 1918 г. Официальное наименование Сухопутных войск и Военно-воздушных сил // БСЭ. - М., 1969-1978.

2 Рабоче-Крестьянский Красный Флот (РККФ) создан Декретом СНК от 29 января (11 февраля) 1918 г. Официальное наименование военно-морских сил // БСЭ. — М., 1969-1978. образование Народного комиссариата военно-морского флота СССР, Главного морского штаба, Политического управления Военно-Морского Флота, между армией и флотом можно было провести четкое разграничение.

Цель исследования - осуществить анализ законодательно-нормативного формирования института единоначалия и его практической реализации в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов.

В рамках поставленной цели задачами диссертации являются:

- проанализировать состояние Красной Армии в период коллегиального управления;

- выявить роль конкретных мероприятий военной реформы 1920-х годов, а также их влияние на введение принципа единоначалия;

- определить сущность и этапы законодательно-нормативного оформления принципа единоначалия в годы военной реформы;

- проанализировать социально-демографические факторы формирования начальствующего состава вооруженных сил в 1920-е годы;

- выявить формы деятельности направленные практическую реализацию принципа единоначалия.

Методология исследования. Исходя из того, что объект исследования представляет собой многоуровневую систему и характеризуется множеством параметров, основным принципом данной диссертационной работы является методологический плюрализм, позволяющий использовать различные методы познания. Автор руководствуется принципами системности и целостности, на основе которых были выявлены объективные закономерности, определявшие ход и особенности строительства советских вооруженных сил. В ходе исследования выявилась необходимость обращения к историко-генетическому методу, дающему возможность последовательно раскрывать свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.

Хронологические рамки исследования определяются периодом проведения военной реформы 1920-х годов. В советской историографии первоначально хронологические рамки военной реформы определялись 1924 - 1925 гг. При этом точкой отсчета считался февральский Пленум ЦК РКП(б) 1924 г., на котором обсуждались вопросы состояния Красной Армии, и создание комиссии Пленума РВС СССР по реорганизации военного аппарата, системы управления и отчетности в феврале 1924 г., а завершением реформы считалось принятие 18 сентября 1925 г. о

Закона об обязательной военной службе . Такие хронологические рамки были обусловлены тем, что под реформой понималось лишь часть мероприятий связанная в первую очередь с сокращением численности вооруженных сил в соответствии с условиями мирного времени и экономическими возможностями страны и урегулированием правовых норм, связанных с выполнением обязательной военной службы4.

В современной научной литературе завершающим годом военного реформирования принято считать 1928 г., когда появляется Декрет ВЦИК и СНК СССР о переходе вооруженных сил на пятилетнее строительство, в связи с принятием первого пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР5. Это наиболее корректное определение хронологических рамок военной реформы, так как в период с 1926 по 1928 гг. были осуществлены наиболее коренные преобразования в системе устройства, военного управления и подготовки военных кадров. Кроме того, именно этот период был связан с началом широкомасштабного практического осуществления единоначалия во всех родах войск советских вооруженных сил. Такие хронологические рамки (1924-1928 гг.) представляются наиболее обоснованными и поэтому использованы в данном диссертационном исследовании.

Вместе с тем, в отдельных случаях, исследовательский материал выходит за пределы военной реформы в тех случаях, когда это диктуется логикой исследования. Так, в частности, анализируя вопрос создания условий к введению единоначалия, автор счел необходимым осветить проблемы разложения института единоначалия и введение коллегиальности управления в лице Военно-революционных комитетов, войсковых комитетов и института военных

3 Закон об обязательной военной службе // Собрание законов СССР. - 1925. - № 62. Ст 463.

4 См.: Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.). - М., 1958; Воропаев Д Л., Иовлев A.M. Борьба КПСС за создание военных кадров. - М., I960; Павлов Н.И. Развитие законодательства о единоначалии в Советских вооруженных силах. — М., 1971.

5 См.: Реформа в Красной Армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.: В 2 кн. - М.; СПб., 2006; Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. - М., 1997; Осьмачко С.Г., Лушников А.М.Военная реформа в СССР (1924-1928 гг.): содержание, значение и исторические уроки.-Ярославль, 1991. комиссаров (1917-1919 гг.), а также первых шагов советской власти по восстановлению единоначалия (1920-1923 гг.).

Источники. В- настоящем диссертационном исследовании использовались разнообразные по своему происхождению и видам источники, которые можно разделить на несколько групп:

- документы распорядительного характера руководящих партийных и* государственных органов власти; распорядительные документы и делопроизводственные материалы центральных административных и политических учреждений советских вооруженных сил;

- работы видных государственных, военных и общественных деятелей; материалы периодической печати.

Важную часть источниковой базы составляет категория документов распорядительного характера руководящих партийных и государственных органов власти. В частности постановления ЦК РКП(б) (после декабря-1925 г. — ВКП(б)), В' которых освещаются, вопросы партийного строительства в Красной* Армии, организационного и качественного • укрепления партийных рядов, повышения активности коммунистов, взаимодействия политических органов- с местными парторганизациями, партийного просвещения. Эти документы опубликованы в сборниках: «Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986)»6, «КПСС о Вооружённых Силах Советского Союза: Документы 1917-1981» 7.

К числу наиболее многочисленных и информационно насыщенных относятся распорядительные документы- и делопроизводственные материалы центральных. административных и политических учреждений советских вооруженных сил. В основном это неопубликованные материалы, находящиеся на хранении в трех фондах Российского государственного военного архива (PFBA). Значительная их часть была выявлена при исследовании фонда 9 — Политическое управление РККА. Именно здесь хранится самая обширная информация о практическом осуществлении единоначалия в частях и подразделениях Красной

6 См.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898- 1986 гг.). В 15-ти томах.-9-е изд., доп. и испр. - М., 1984.

7 См.: КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза: Документы 1917-1981. - М., 1981.

Армии. Материалы, относящиеся к проведению военной реформы 1924-1928 гг., содержатся в фонде 1 - Управление делами Народного комиссариата по военным делам (Наркомвоена), фонде 4 - Управление делами Наркомата обороны СССР и фонде 33987 - Секретариат председателя РВСР - РВС СССР.

Часть документов этой группы опубликована в двух сборниках: «Реформа в Красной Армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.»8 и «Партийно-политическая работа в Красной Армии: Документы. 1921-1929 гг.»9. Отличительная особенность первого из них состоит в том, что подавляющая часть содержащихся там документов ранее не публиковалась, многие из них находились на секретном хранении и были недоступны научной общественности. Во втором сборнике опубликованы приказы, директивы Политического управления РККА по различным направлениям партийно-политической работы в Вооруженных силах, основные документы по проведению единоначалия в Красной Армии, которые не являлись секретными и были доступны для исследований различных аспектов деятельности РККА.

В целом данную группу источников можно разделить на несколько подгрупп:

1. распорядительная документация (приказы, директивы, циркуляры военных ведомств);

2. отчетная документация (отчеты, доклады, докладные записки);

3. информационные материалы (политдонесения, обзоры, сводки, бюллетени, протоколы различных собраний и совещаний и т.п.);

4. статистические материалы.

К первой подгруппе относятся разного рода приказы, директивы, уставы и циркуляры различных военных ведомств которые позволяют проследить за ходом проведения единоначалия, реорганизацией центрального и местного военного аппарата, введения новой системы комплектования вооруженных сил, обеспечения мобилизационной готовности страны и боеспособности армии и флота, совершенствования подготовки военных кадров, а также материально-технического и социального обеспечения командного и рядового состава, его обучения и воспитания. Среди этой подгруппы источников центральное место в вопросе формирования единоначалия занимают следующие документы: Приказ

8 См.: Реформа в Красной Армии. Документы и материалы. 1923 - 1928 гг.: В 2 кн. - М.; СПб., 2006.

9 /п

См.: Партийно-политическая работа в Красной Армии (1918 - 1973). - М., 1973.

РВСР от 26 мая 1919 г. «О недопустимости вмешательства комячеек в административные функции военных комиссаров и упразднения должностей комиссаров военных учреждений, во главе которых стоят ответственные партийные работники»10; Приказ РВС СССР от 8 апреля 1924 г. «О вовлечении комсостава в политпросветработу»11; Приказ РВС СССР от 2 марта 1925 г. «О

1 ^ введении единоначалия в РККА» Инструкция по практическому осуществлению

1 ^ единоначалия в Красной Армии и флоте ; Постановление РВС СССР от 14 мая 1927 г «О расширении единоначалия в РККА»14; и т.д.

Вторую подгруппу документов составляют различная отчетная документация. Имеющиеся в данных материалах сведения не только информируют о состоянии армии, но и содержат результаты проводимой там работы. Среди них можно отметить: докладная записка по вопросу о единоначалии в Красной Армии и флоте15; докладная записка начальнику ПУ РККА об особенностях проведения единоначалия в Управлении Севастопольской морской крепости от21 апреля 1925 г16, и т.д.

Третья подгруппа документов представлена различными информационными материалами, состоящих из протоколов заседаний комиссии по вопросу единоначалия, обзоров, сводок политорганов военных округов, корпусов, дивизий и т.д. конкретно по вопросу осуществления единоначалия.

Для освещения хода практического осуществления единоначалия составлялись обзоры. Уровень составления и сроки представления обзоров определялись Политуправлением РККА. Они делились на годовые, постоянные и обязательные для всех политорганов, и внеплановые, составляемые отдельными политорганами по заданию Политуправления. Среди них можно выделить следующие документы: Обзор о практике проведения единоначалия в войсках JIB О от 20 марта 192617; Обзор «Итоги единоначалия в УВО» от 13 апреля 1926 г18.

10 Там же. С. 48.

11 Там же. С. 205.

12 Там же. С.269-271.

13 РГВА. Ф. 9. On. 3. Д. 210. Л. 91-96.

14 Там же. Д. 410. Л. 81-82.

15 Там же. Оп. 7. Д. 94. Л. 111-132.

16 Там же. Оп. 18. Д. 155. Л. 13.

17 Там же. Оп. 26. Д. 274. Л. 2-Зоб.

18 Там же. Л. 27-34.

На основании присылаемых обзоров Политуправление составляло свои обзоры, в которых информация о ходе проведения единоначалия обобщалась во всеармейском масштабе (например, Обзор ПУ РККА о практическом осуществлении единоначалия в Красной Армии от 11 ноября 1925 г.)

Как правило, обзоры имели четкую структуру и состояли из следующих разделов:

- «Темпы проведения единоначалия», в котором содержались данные об успехах, а также об основных недостатках его проведения.

- «Полное единоначалие», где находилась информация о взаимоотношениях единоначальников с их помощниками по политической работе, парторганизацией, об особенностях работы командира-единоначальника.

- «Неполное единоначалие». Здесь содержались сведения о взаимоотношениях неполных единоначальников, как правило, беспартийных, с военными комиссарами, об их участии в политпросветработе, а также о настроениях в их среде.

Не меньшее значение как источник имеют обзоры морского отдела Политуправления и его подразделений, отложившееся за весь период его существования (1922-1926 гг.). Среди ни можно отметить: Обзор морского отдела ПУ РККА о проведении единоначалия в частях Черноморского флота от 22 апреля 1926 г19.; Обзор проведения единоначалия в частях Балтфлота от 8 апреля 1926 г20. Морской отдел руководил всей организационной и партийно-политической работой, проводившейся политорганами флотов. Поэтому материалы отдела о практическом осуществлении единоначалия являются первостепенными источниками, характеризующими его проведение на Военно-Морском Флоте. Они интересны тем, что проведение единоначалия на флоте имело ряд особенностей и к тому же искусственно тормозилось по причине большого количества беспартийных военных специалистов.

Четвертую подгруппу документов составляют статистические материалы21. Статистическая отчетность появилась в армии в начале 1920-х годов. В этот период она характеризовалась многообразием форм, дробностью тематики, слишком

19 Там же. Л. 19-21 (об).

20 Там же. Л. 44-46.

21 Там же. Оп. 3. Д. 346. Л. 3-12. подробной разработкой внутренних граф-показателей. Проводившийся статистический учет преследовал цели изучения динамики и темпов проведения единоначалия. Условиями, предъявляемыми к статистической отчетности в армии, являлись: единообразие формы, единообразие периодичности, охват статистической отчетностью всех частей, учреждений и заведений Красной Армии. Основными разновидностями статистической отчетности в армии были отчеты, таблицы, практиковались также статистические обзоры.

Работы видных государственных, военных и общественных деятелей. В данную группу документов входят речи государственных, военных и общественных деятелей, их статьи теоретического характера и мемуары. Данные источники дают возможность дополнить сведения, содержащиеся в официальных документах. Особый интерес представляют выступления и теоретические работы М.В. Фрунзе, А.С. Бубнова и М.Н. Тухачевского, как одних из главных идеологов преобразования советских вооруженных сил и активных сторонников введения единоначалия во всех звеньях управления армии и флота22.

Отдельного внимания заслуживают мемуары видных политических и военных деятелей рассматриваемого нами периода. Среди них следует отметить воспоминания Маршала Советского Союза М.В. Захарова, посвященные истории реформирования системы военного управления в годы военной реформы 1920-х годов . Особый интерес представляет информация о ходе дискуссии между начальником Штаба РККА М.Н. Тухачевским и Наркомом по военным и морским делам СССР К.Е. Ворошиловым по вопросу реорганизации центрального аппарата Наркомата. Сам автор воспоминаний с 1938 по 1941 гг. являлся помощником начальника Генерального штаба Красной Армии, а с 1960 по 1971 гг. занимал должность начальника Генерального штаба, поэтому имел возможность опираться как на официальные документы, так и на свои личные воспоминания.

О процессе демократизации российских вооруженных сил, создания первых отрядов Красной Армии и непростых взаимоотношениях большевиков с «военными специалистами» повествуется в мемуарах М.Д. Бонч-Бруевича24, который в марте 1918 г. вошел в Высший Военный Совет в качестве военного

См.: Фрунзе М.В. Избранные произведения. - М., 1984; Бубнов А.С. Красная Армия и единоначалие: сб. статей. —М., 1925; Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Т. 1-2. — М., 1964.

23 См.: Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. - М., 2005.

24 См.: Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. - М., 1957. руководителя, а с июня по август 1919 г. занимал должность начальника штаба РВСР.

Интереса заслуживают воспоминания А.И. Боярчикова25, шифровальщика при Штабе РККА и одного из активных сторонников Л.Д. Троцкого. Автор, с позиции оппозиционера, повествует о внутрипартийной борьбе в 1920-е годы и ее влиянии па вооруженные силы. Практическое осуществление единоначалия он рассматривает исключительно как повод к кадровой чистке РККА от «троцкистов» и замены их «верными» сторонниками И.В. Сталина.

Материалы периодической печати. Периодические издания 1920-х годов являются важным источником с точки зрения содержания в них разного рода

26 фактического материала . Примечательно то, что страницы периодики являлись публичной ареной выступлений не только государственных деятелей и военной элиты страны, но и простых командиров и красноармейцев. В ходе работы с фондом № 9 РГВА автором диссертационного исследования была изучена коллекция газетных вырезок по вопросу осуществления единоначалия27. Мониторинг военных периодических печатных изданий проводился сотрудниками Политуправления РККА для начальника ПУ РККА А.С. Бубнова. Эти сведения представляют особый интерес при изучении практического осуществления единоначалия, а также позволяют говорить нам о том, насколько важное значение придавалось проблехме осуществления единоначалия во всей армейской вертикали: от младших офицеров до руководителей Красной Армией.

В целом источниковая база по избранной нами проблеме репрезентативна, что позволяет в полной мере решить поставленные в диссертации исследовательские задачи.

Степень научной разработанности проблемы. В исторических исследованиях и работах военных специалистов можно выделить несколько основных периодов, которые в целом соотносятся с общей периодизацией отечественной исторической науки.

25См.: Боярчиков А.И. Воспоминания. — М., 2003.

26См.: Рабочий день командира // Военный вестник. - 1925. — № 1; Итоги политпроверки комсостава // Политработник. - 1924. - № 5; Цырлин Д. Новый этап в политподготовке командного состава // Военный вестник. — 1925. - № 7.

27 Коллекция газетных вырезок по вопросу осуществления единоначалия // РГВА. Ф. 9. Оп. 3. Д. 210. J1. 935.

В течение первого периода (с начала 1920-х до середины 1930-х годов) шло накопление материала, зарождение и становление историографии исследуемой проблемы, для развития которой большое значение имели труды, доклады, статьи, выступления председателя РВСР - РВС СССР Л.Д. Троцкого28, членов РВСР - РВС СССР М.В. Фрунзе, В.А. Антонова-Овсеенко, А.С. Бубнова, С.И. Гусева, П.П. Лебедева, М.Н. Тухачевского, И.П. Уборевича, И.С. Уншлихта29. Их работы насыщены фактическим материалом, раскрывающим сущность организационного укрепления Красной Армии и проблемы деятельности командиров, военных комиссаров, политорганов по укреплению воинской дисциплины.

Вопросы партийно-политической работы в РККА, в том числе единоначалия, затрагиваются в работах А.А. Геронимуса30 и Ф. Блументаля31. Отдельного внимания, с нашей точки зрения, заслуживает исследование А.А. Геронимуса

32

Партия и Красная Армия» . Она выполнена в форме исторического очерка, что уже подразумевает значительную долю нарратива, который затрудняет анализ проблемы. И хотя работа посвящена общим вопросам военного строительства в первое десятилетие существования РККА, в ней много внимания уделяется вопросам партийно-политической работы в годы Гражданской войны, в том числе в сфере укрепления воинской дисциплины в условиях «двуначалия».

Тематика данной исследовательской работы нашла свое отражение и в крупных научных трудах. Так, в «Очерках истории гражданской войны 1917-1920 гг.» , написанных А. Анишевым в 1925 г., в контексте описания мер красного командования по укреплению морального духа войск. Однако данный труд носит

28 См.: Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. В. 3 т. - М., 1924; Троцкий Л.Д. Дневники и письма. - М., 1994; Троцкий Л.Д. Фронтов нет - опасность есть. Доклад на IX съезде Советов. - Б/м., 1922.

29 См.: Фрунзе М.В. Избранные произведения - М., 1984; Антонов-Овсеенко В.А. Строительство Красной Армии и революция. - М., 1923; Бубнов А.С. 1924 год в военном строительстве. - М., 1925; Бубнов А.С. Красная Армия и единоначалие. Сборник статей. - М., 1925; Гусев С. Ближайшие задачи политработы в Красной армии: (к итогам совещания начпуокров и начпоармов) // Политработник. - 1921. - № 6-7; Гусев С.И. Политпросветработа в Красной Армии: (к предстоящему съезду всероссийских полнтпросветов) // Политработник. - 1921. - № 13; Лебедев П.П. Государственная оборона. - М., 1926; Тухачевский М.Н. Вопросы высшего командования. — М., 1924; Тухачевский М.Н. Обучение войск // Военный вестник. — 1921. - № 7; Уборевич И.П. Тактическая подготовка войск летом // Война и революция. - 1929. Кн. 7; Уншлихт И.С. Война будущего. - М., 1925.

30 См.: Геронимус А.А. Основные моменты развития партийно-политического аппарата в Красной Армии в 1918-1920 гг. // Гражданская война 1918-1921 гг. - М., 1928. Т. 2; Геронимус А.А. Разгром Юденича. Партия, рабочий класс и Красная Армия в борьбе за Петроград. - М.;Л., 1929.

31 См.: Блументаль Ф. Партийно-политическая работа в Гражданскую войну 1918-1921 гг. // Гражданская воина 1918-1921.-М., 1928. Т. 2.

32 См.: Геронимус А.А. Партия п Красная Армия: исторический очерк. -М.;Л., 1928.

33 См.: Анишев А. Очерки истории гражданской воины 1917-1920 гг. - Л., 1925. очерковый характер, поэтому глубины освещения рассматриваемой проблемы автору достигнуть не удалось.

Отдельного анализа заслуживает фундаментальный обобщающий двухтомник Н.Е. Какурина «Как сражалась революция»34. Автор смог показать роль политических органов Красной Армии в условиях переходного периода развития советской системы военного управления.

В данный период стали появляться работы историографического характера. Так следует отметить историографическое исследование Д.А. Фурманова, в котором затрагиваются вопросы деятельности советских вооруженных сил в условиях коллегиальной системы военного управления35. Автор достаточно глубоко и образно рассматривает большое количество книг и брошюр, вышедших в местных издательствах и посвященных показу борьбы с белогвардейцами и интервентами в различных районах страны. Ценность данной обзорной статьи и в том, что наряду с критическим анализом показа авторами боевых действий Красной Армии, подчеркивалась необходимость создания научных трудов в которых бы более полно раскрывалось значение контрольных функций политических органов вооруженных сил в отношении командно-административного состава.

Из трудов, относящихся к этому периоду, также выделяются работы Р. Эйдельмана и М. Рышмана в которых рассматривались вопросы перехода Красной Армии к территориально-милиционной системе, а также роль, место, деятельность и влияние Реввоенсовета СССР в практике введения единоначалия.

В целом в литературе, относящейся к первому периоду, большая роль в организации единоначалия отводится партийно-государственному руководству страны, а серьезный анализ проблем подменяется обильными цитатами из выступлений партийных и военных деятелей.

Второй период (середина 1930-х - середина 1950-х гг.) характеризуется свертыванием исследований по данной теме, вследствие известных негативных явлений, связанных с утверждением культа личности И.В. Сталина, отменой

34 См. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. - М., 1925-1926.

35 См.: Фурманов Д.А. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне // Пролетарская революция. - 1923. - № 5.

36 См.: Эйдельман Р. Милиционные начала в Красной Армии. - М., 1924. л См.: Рышман М. Революционный Военный Совет СССР за 10 лет. - M.-JL, 1929. единоначалия и возобновлением деятельности военных комиссаров в мае 1937 г. Свертывание курса на практическое осуществление единоначалия* было обусловлено начавшейся «чисткой» командного состава Красной армии, вылившееся в массовые репрессии 1937-1938 гг.

Литература этого периода носила преимущественно пропагандистский и публицистический характер. Искажению или замалчиванию подвергалась деятельность почти всех основных сторонников введения института единоначалия, большинство из которых были репрессированы (М.В. Фрунзе, Л.Д. Троцкий, М.Н. Тухачевский, А.С. Бубнов). Превозносилась роль И.В. Сталина и К.Е. Ворошилова в организационном совершенствовании РККА в годы Гражданской войны и начале 1920-х годов.

В работах этого периода в основном рассматривались вопросы деятельности о о

Красной Армии в период Гражданской войны . Им был свойственен набор одних и тех же цитат, в основном из произведений И.В. Сталина, а самое главное -преувеличение роли военных комиссаров в исходе наиболее значимых боевых операций Гражданской войны.

Работы, увидевшие свет после Великой Отечественной войны, были выполнены примерно в таком же методологическом ключе. Кратко наша тема, к примеру, была затронута в трудах Н. Игнатьева и Ю.П. Петрова39.

Третий период (середина 1950-х - середина 1980-х гг.) историографии проблемы отличается от предыдущих значительным расширением источниковой базы и снижением порога идеологических запретов. Для этого периода характерно появление ряда фундаментальных работ, посвященных рассмотрению военной реформы, политической работы в армии, вопросам кадровой политики в РККА.

Одной из первых работ такого масштаба была монография И.Б. Берхина «Военная реформа в СССР (1924 - 1925 гг.)»40. Несмотря на то, что работа была написана более пятидесяти лет тому назад, она до сегодняшнего дня является

38 См.: Гражданская война в 1918-1920 гг.: Оперативно-стратегический очерк боевых действий Красной Армии. - M.;JI., 1930; Меликов В. Героическая оборона Царицына (1918). - М., 1938; Киптруковский И.И. Сталин - руководитель обороны Петрограда. Весна-лето 1919 г. - Л., 1938; Буденный С.М. Красная конница. - М.;Л., 1930; Леонтьев О. Первая конная. - М.;Л., 1930; Очерки истории красной конницы. - М., 1939; Сидоров В.И Первая конная армия. - М., 1949; Разгром армии Деникина. - М., 1939; Пацка И. Разгром белополяков под Киевом в 1920 году. - М., 1938 и др.

39 См.: Игнатьев Н. История партполитаппарата Вооруженных Сил. - М., 1947; Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных, комсомольских организаций Советской Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). - М., 1952. См.: Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.). - М., 1958. концептообразующей в изучении проблемы реформирования советских вооруженных сил в 1920-х годах. В ней подробно описаны мероприятия, проводившиеся в вооруженных силах, указаны направления военной реформы, каждому из которых посвящена отдельная глава. В своем исследовании автор не обошел стороной вопрос о введении единоначалия. Исследователь основательно останавливается на организационных вопросах введения единоначалия. Однако-историк не приводит факты отрицательного опыта и ошибок государственных и военных деятелей страны в проведении реформы. Кроме того, из-за выбранных узких хронологических рамок военной реформы (1924-1925 гг.) автор в своем исследовании не затрагивает проблему широкомасштабного практического осуществления единоначалия, которое проходило в период 1926-1928 гг.

В своих совместных работах Д.А. Воропаев и A.M. Иовлев41 с принятых в тот период идеологических позиций рассматривают вопросы подготовки военных кадров в, 1921-1941 гг. На богатом фактическом материале исследователи рассмотрели вопросы подготовки военных специалистов на всех этапах мирного строительства. Ими были введены в научный оборот новые для того времени документы, обобщен опыт советских и партийных органов в этой области. Приведены некоторые данные по-строительству военных академий в годы первых пятилеток, освещены отдельные стороны учебно-воспитательного процесса в вузах. Также авторы рассматривают проведение единоначалия как один из главных факторов, выступающих в деле подготовки кадров, отдавая главенствующую роль в этом процессе коммунистической партии.

В конце 1950-начале 1960-х годов вопросы реформирования системы военного управления в 1920-е годы получили некоторое освещение в трудах по истории советских вооруженных сил и в общих работах, посвященных подготовке военных кадров42. Однако эта проблема рассматривалась в них эпизодически, в

41 См.: Воропаев Д.А., Иовлев A.M. Борьба Коммунистической партии за создание военных кадров (19181941 гг.). - М., 1956; Воропаев Д.А., Иовлев A.M. Борьба КПСС за создание военных кадров. 2-е изд. испр. и доп. - М., 1960.

42 См.: Киряев Н.М. Партия большевиков в борьбе за укрепление Советской Армии в годы мирного социалистического строительства (1921-1940 гг.) - М., 1951; Конюховский В.Н. Борьба Коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1921-1941 гг.). В 2 Ч. - М., 1958; Кораблев Ю.И. КПСС и строительство Вооруженных Сил СССР (1918-1941). - М., 1959; Кузьмин И.Ф. На страже мирного труда (1921-1941 гг.). - М., 1959; Лобода В.Ф. Командные кадры и законодательство о кадрах в развитии вооруженных сил. - М., I960; Петров Ю.П. Строительство партийно-политического аппарата Советской Армии (1921-1940 гг.). - М., 1959; Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных и комсомольских организаций Армии и Флота 1918-1968 гг. - М., 1968. основном с идеологической стороны без раскрытия этапов формирования, тенденций и особенностей развития, в контексте общих вопросов строительства армии.

Через 16 лет вышла работа A.M. Иовлева, посвященная все тому же вопросу43. По сути это было переиздание его совместного с Д.А. Воропаевым исследования 1960 г., однако оно было расширено: более обстоятельно автор подошел к вопросам законодательного закрепления правового положения командного состава после введения единоначалия, его материального положения. Достаточно много внимания было уделено вопросам создания системы военно-учебных заведений и их дальнейшего совершенствования.

Развитию законодательства о единоначалии в советских вооруженных силах было посвящено исследование Н.И. Павлова44. Хронологические рамки работы охватили период с 1917 по 1971 гг. Автор впервые дает периодизацию всего процесса подготовки и проведения единоначалия.

Первый этап он связывал с регулированием правовых отношений, сопряженных с подготовкой условий к введению единоначалия в период гражданской войны и иностранной интервенции. Исследователь отмечает, что на этом этапе можно выделить три периода:

1) период юридической неоформленности, расплывчатой коллегиальности в управлении армией, соответствующий по времени разложению института единоначалия российской армии, ее демобилизации и созданию первых отрядов Красной Армии (октябрь 1917 - апрель 1918 гг.);

2) период двуначалия, когда в армии вводится и укрепляется роль института военных комиссаров и военных советов в управлении войсками и всеми учреждениями РККА (апрель - декабрь 1918 г.);

3) период осуществления первых шагов по введению единоначалия в Красной Армии, путем использования различных правовых форм (январь 1919 — 1920 гг.)

Второй этап охватывает 1920-1930-е гг. и является, по мнению Павлова, ключевым в проведении единоначалия. При этом основное внимание автор уделяет времени военной реформы, когда были окончательно урегулированы на

43 См.: Иовлев A.M. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. — М., 1976.

44 См.: Павлов Н.И. Развитие законодательства о единоначалии в Советских вооруженных силах. — М., 1971. законодательном уровне все основные вопросы, связанные с осуществлением единоначалия в Красной Армии.

Третий и четвертый этапы приходятся на дальнейшее укрепление единоначалия во время Великой Отечественной войны и послевоенного строительства вооруженных сил.

Н.И. Павлов достаточно основательно подошел к периодизации подготовки и проведения единоначалия. Исследователь, на основе большого количества нормативно-правовых документов, точно и четко провел границы между тремя периодами первого этапа. Однако при определении хронологических рамок периода осуществления первых шагов по введению единоначалия автор исключил временной отрезок с 1921 по 1923 гг. и отнес их ко второму этапу, в котором, как уже было сказано, сосредоточился на введения единоначалия в годы военной реформы. Случилось так, что достаточно важный временной отрезок по подготовке введения единоначалия попал в тень военной реформы. Тем не менее, периодизация Н.И. Павлова, с учетом ряда поправок, легла в основу диссертационного исследования.

Что же касается содержательной стороны работы, то она, как в принципе и все исследования данного периода, имеет идеологическую окраску. Автор, анализируя ход проведения единоначалия, останавливается только на положительных сторонах этого процесса, абсолютно не подвергая критике явные ошибки и промахи в осуществлении данной реформы. Даже ликвидацию единоначалия и восстановление института военных комиссаров в 1937 и 1941 годах исследователь трактует не иначе как «необходимую меру для дальнейшего развития единоначалия».

Отдельно следует отметить несколько работ посвященных вопросу единоначалия, которые выходят в этот период и носят не исследовательский, а пропагандистский характер.

В 1960 г. лекторами Главного политического управления Советской Армии и Военно-морского флота A.M. Ларьковым и Н.Т. Филипповым была подготовлена брошюра «Единоначалие в Советских Вооруженных Силах и пути его дальнейшего укрепления»45, в которой дается обоснование единоначалия как одного из важных принципов успешного руководства войсками. Работа предназначалась прежде всего для политического состава армии и флота, поэтому основное внимание авторы уделили разъяснению сущности советского единоначалия с позиций руководства коммунистической партии и военного ведомства, а таюке программе дальнейшего его укрепления.

В 1978 г. увидела свет работа М.Н. Тимофеечева «Единоначалие в Советских Вооруженных Силах»46. Данная брошюра, как и предыдущая, была посвящена объяснению сущности единоначалия, требованиям к политическим, деловым и моральным качествам советских военнослужащих, совершенствованию стиля работы командных кадров и их взаимоотношениям с политорганами и партийными организациями.

В 1970-1980-е годы освещению отдельных аспектов развития института командного состава, его вклада в укрепление вооруженных сил были посвящены труды Н.П. Балыкова, В.П. Бокарева, Н.Н. Королькова, Г.Д. Нессен, Е.Ф. Никитина47. В работах этих авторов вместе с обобщением опыта советских государственных и партийных органов по подготовке высокопрофессиональных военных кадров впервые вводились в научный оборот новые документальные материалы, раскрывающие необходимость укрепления высшего офицерского корпуса в период мирного строительства. Однако эти исследователи не ставили целью исследование деятельности государственных и военных органов по укреплению авторитета командного состава РККА.

В начале 1980-х годов были опубликованы еще две работы A.M. Иовлева, посвященные вопросам возможности перехода к единоначалию в 1918-1920 гг.48 и особенностям коллегиального управления вооруженными силами страны в

45См.: Ларьков A.M., Филиппов H.T. Единоначалие в Советских Вооруженных Силах и пути его дальнейшего укрепления. — М., 1960.

46 См.: Тимофеечев М.Н. Единоначалие в Советских Вооруженных Силах. - М., 1978.

47См.: Балыков Н.П. О становлении и развитии системы и содержания профессиональной подготовки военных политработников. - М., 1973; Бокарев В.П. Исторический опыт КПСС в решении проблем подготовки кадров политработников армии и флота // На страже завоеваний Октября. - М., 1977; Корольков Н.Н. Система подготовки военных кадров в период организационно-технической перестройки Советской Армии и Флота. - М., 1971; Нессен Г.Д. Деятельность Коммунистической партии по укреплению обороноспособности СССР в годы второй пятилетки. - М., 1977; Никитин Е.Ф. КПСС и строительство Советских вооруженных Сил в межвоенный период // Военно-исторический журнал. - 1977. - № 10.

48См.: Иовлев A.M. Введение единоначалия в РККА (1918 - 1920 гг.) // Режим доступа http://wwvv.rkka.ru/history/edin/edin.Iitm, свободный. - Загл. с экрана. условиях «двуначалия» в период создания Красной Армии49. В этих работах анализируются организационные формы осуществления единоначалия в период гражданской войны в России и практические результаты его проведения. Исследователь отмечает тот факт, что еще в декабре 1919 г. на I съезде политработников Красной Армии поднимался вопрос о роли военных комиссаров и повсеместном введении единоначалия в армии и на флоте. Тогдашний начальник Политического управления РВСР И.Т. Смилга и ряд других делегатов, считая, что конец гражданской войны уже близок, предлагали ликвидировать институт военных комиссаров. Однако большинство делегатов съезда, признавая, что «вопрос о единоначалии в своей принципиальной основе не может иметь двух мнений», выступили против введения единоначалия, мотивируя это решение недостаточной численностью в рядах вооруженных сил партийного командного состава. Рассматривая вопросы привлечения военных специалистов, автор дает определение понятию «военный специалист» и рассматривает их взаимоотношения с военными комиссарами и партийным комсоставом в годы гражданской войны.

Ряд авторов посвятил свои исследования вопросам развития политорганов и партийному строительству в Красной Армии50. Необходимо отметить, что деятельность политорганов характеризовалась при этом только с положительной стороны, не было показано отношение военнослужащих к идеологической работе, проводимой с ними, как и трения во взаимоотношениях между командным и политическим составом.

К данному периоду относятся работы, в которых рассматриваются вопросы демократизации российской армии и замены единоначалия коллегиальными органами управления51.

49 См.: Иовлев A.M. Ленинская политика привлечения буржуазных военных специалистов в Красную Армию. - М., 1983.

50 См.: Начинкин Н. Политические органы и их роль в строительстве и укреплении Советских Вооруженных Сил // Военно-исторический журнал. - 1969. -№ 5. - С. 18-27; Бочкарев В. Институт военных комиссаров Красной Армии // Военно-исторический журнал. - 1978. - № 4. - С. 123-125; Берхин И.Б. Укрепление партийно-политических органов и улучшение политработы в Красной Армии 1924-1925 годах // Вопросы истории. - 1958. - № 2. - С. 22-24; Политорганы Советских Вооруженных Сил: историко-теоретический очерк. - М., 1984; Петров Ю.П. КПСС руководитель и воспитатель Красной армии (1918 - 1920). - М., 1961; Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных и комсомольских организаций армии и флота (19181968 гг.). — М., 1968; Клочков В.Ф. Красная Армия — школа коммунистического воспитания советских воинов 1918-1941.-М., 1984.

51См.: Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. - март 1918 г. - М., 1973; Военно-революционные комитеты действующей армии. - М., 1977; Войсковые комитеты действующей армии. - М., 1982.

Отдельное место занимают исторические исследования, как правило, состоящие из двух и более томов, и общие работы, приуроченные к юбилеям советских вооруженных сил. Они полезны для комплексного рассмотрения сложившейся в стране и армии ситуации52.

В целом для советской литературы этого периода, наряду с достоинствами (подробного описания хода военной реформы, попытки ее периодизации) были характерны следующие недостатки:

1. большинство работ носило односторонний историко-партийный характер и отличалось схематизмом и догматизмом;

2. обходились спорные вопросы, связанные с практическим осуществлением единоначалия;

3. замалчивалось о проблемах взаимоотношений между партийным-комсоставом и военными комиссарами с одной стороны и «военными специалистами» с другой.

Четвертый период отечественной историографии рассматриваемого вопроса приходится на середину 1980-х годов (до 1991 г.). Перемены в стране создали благоприятные предпосылки для выхода изданий, авторы которых по-новому подошли к анализу проблем, связанных со строительством вооруженных сил в 19201930-х годах.

В рамках рассматриваемого периода появляется целый ряд работ53, исследующих роль высших военных органов в системе военного и государственного управления, стиль и эффективность их деятельности по организационному укреплению Красной Армии.

Вопросам единоначалия- и воинской дисциплине была посвящена работа генерала армии П.Н. Лащенко54. В этом исследовании автор, как и его предшественники, приводит мнение вождей партии о единоначалии, о тех качествах, которыми должен обладать командир, чтобы быть настоящим единоначальником, о новых подходах к развитию единоначалия в свете последних требований партии и т.д.

52 См.: История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. - М., 1970; Из истории Гражданской войны в СССР. В 3 тг. - М., 1960; Советские Вооруженные Силы: история строительства. - М., 1978; 50 лет Вооруженных Сил СССР. - М., 1968.

53 См.: Сорокин А.И. армия советского народа. - М., 1987; Соколов Б. красная армия в межвоенный период (1921-1941). -М., 1990; Развитие Вооруженных сил и военного искусства в межвоенный период. - М. 1989.

54 См.: Лащенко П.Н. Единоначалие и воинская дисциплина. - М., 1988.

Гораздо большее внимание исследователи стали уделять наиболее «кричащим» темам: репрессиям в армии и на флоте во второй половине 1930-х годов55, поражению в начальный период Великой Отечественной войны56, судьбам знаменитых полководцев и военачальников57. В этих работах зачастую рассматривались как вопросы кадрового потенциала, так и взаимоотношений между командным и политическим составом.

На основе вводимых в научный оборот источников ряд авторов продолжили исследование военной реформы 1920-х годов58. Эти труды отличаются от работ предыдущего периода тем, что исследователи стали обращаться к наиболее спорным вопросам проведения военной реформы, в том числе и единоначалия, стали и критически относится к некоторым действиям государственных и политических деятелей, которых ранее критиковать было категорически запрещено.

Примечательно, что советские государственные и партийные органы власти стали пересматривать свои позиции в отношении спорных моментов военной реформы. Что касается проблемы проведения единоначалия, то это проявилось в совместной справке сотрудников Главного политического управления Советской Армии и Военно-Морского Флота и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «О так называемой внутриармейской оппозиции 1928 г.»59.

Оппозиционерами» называли группу преподавателей и слушателей курсов высшего политсостава Военно-политической академии им. Н.Г. Толмачева и части высшего политсостава Белорусского военного округа, которые в 1928 г. выступали с острой критикой в адрес высшего военного руководства в связи с недостатками в

55См.: Викторов Б. «Заговор» в Красной Армии // Правда. - 1988 - 29 апреля; Сергеев Ф. Нацистская разведка против СССР: «Дело» Тухачевского, операция «Цеппелин» // Новая и новейшая история. — 1989. — № 1; Сувениров О.Ф. Репрессии в парторганизации РККА в 1937-1938 гг. // Вопросы истории КПСС. - 1989. 6; Тяжелый шаг «Триумфатора». О том, как Сталин сделался великим полководцем // Советская культура, - 1988.-23 августа.

5 См.: Нежинский JI.H. Была ли военная угроза СССР в конце 20-х - начале 30-х годов // История СССР. -1990. -№ 6. - С. 14-30; Комап Ф.Б. Военные кадры накануне войны // Военно-исторический журнал. - 1990.

2. — С. 21-29 и др.

57См.: Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Красный маршал. - М., 1990; М.В. Фрунзе: Военная и политическая деятельность. - М., 1984; Прокопенко А.С. Чего хотел Тухачевский // Военно-исторический журнал. -1990 — № 8. — С. 60-62. Уткин Б.П. М.В. Фрунзе о партийно-политической работе в армии и на флоте // Военно-исторический журнал. - 1985. -№ 10. - С. 52-57 и др.

58См.: Западовникова А.Г. Красная Армия на фронте мирного строительства. — Красноярск, 1986; Линицкий С.В. Военная реформа 1924-1925 годов // Коммунист. - 1990. - № 4. — С. 102-109; Национальные воинские формирования: Вчера. Сегодня? Завтра? // Военно-исторический журнал. - 1990. -№ 5. - С.47-50. и др.

59 См.: «О так называемой «внутриармейской оппозиции 1928 г.» // Известия ЦК КПСС. - 1991. - № 3. - С. 75-85. проведении военной реформы. Многие были репрессированы в течение 1930-х годов. Если прежде, с легкой руки начальника Политуправления РККА JT.3. Мехлиса, их называли не иначе как «антипартийная армейская белорусско-толмачевская группировка», препятствовавшая проведению единоначалия, то в 1991 году обвинения против них были признаны беспочвенными и сфабрикованными, а привлечение к судебной и партийной ответственности — незаконным.

После распада Советского Союза начинается пятый, уже российский период историографии советских вооруженных сил (1992 - по настоящее время). Можно с полной ответственностью сказать, что он характеризуется повышенным интересом к теме гражданской войны, особенно белого движения60.

В основном, отмеченная тенденция присутствует в исследованиях, выполненных по двум направлениям: 1) различные аспекты истории белого движения61, 2) исторические персоналии белого движения (А.И. Деникин, А.И. Дутов, Л.Г. Корнилов, Н.Н. Юденич и др.) Однако наша тема нашла здесь фрагментарное, опосредованное отражение.

Ряд исследований в области военного строительства предпринял С.Г. Осьмачко. В его работах «Развитие Советских Вооруженных Сил в межвоенный период (1921-1941 гг.): опыт и уроки» и «Военная реформа в СССР (1924 -1928 гг.): содержание, значение и исторические уроки» показаны основные направления реформирования, указаны недостатки, проблемы, с которыми столкнулось

63 партийное и военное руководство .

60 См.: Ипполитов Г.М., Казаков В.Г., Рыбников В.В. Белые волонтеры: Добровольческая армия: зарождение, расцвет и первые шаги к закату. - М., 2003; Юдин С.С. Моральный дух добровольческой армии и его укрепление (ноябрь 1917 - январь 1919 гг.). историческое исследование, автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2006.

61 См. например Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Дис. д-ра ист. наук. - Волгоград, 1998; Федюк В.П. Белое движение на Юге России. Дис. д-ра ист. наук. — Ярославль, 1995.

62 См. например: Ипполитов Г.М. военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890-1947). Дис. д-ра ист. наук. - М., 2000; Ганин А.В. Атаман А.И. Дутов. - М., 2006; Кольцов М.Н. Военная и политическая деятельность Л.Г. Корнилова. Дис. канд. ист. наук. - М., 1996; Медвецкий А.Ф. Военная и политическая деятельность Н.Н. Юденича (август 1914-февраль 1920 гг.). Дис. канд. ист. наук. - Самара, 2002.

63 См.: Осьмачко С.Г. Развитие советских вооруженных сил в межвоенный период (1921-1941 гг.): опыт и уроки. -М., 1991.

Историки продолжали работать над исследованием кадрового потенциала вооруженных сил в 1920-1930-е гг.64 Интересную версию относительно причин введения единоначалия высказал в своей работе «Кадры решают все: суровая правда о войне 1941-1945 гг.» В. Бешанов. Исследователь отмечает, что активное и повсеместное практическое осуществление единоначалия началось в тот момент, когда активизировалась работа по вытеснению сторонников Л.Д. Троцкого из военного ведомства. Бешанов особенно обращает внимание на тот факт, что введение единоначалия при сохранении «великой армии политруков» дало в руки партийного аппарата во главе с генеральным секретарем неограниченные возможности назначения, перемещения и освобождения от должности начальствующего состава армии и флота, что в конечном итоге обеспечило И.В. Сталину полную победу в борьбе за армию.

Ряд исследований были посвящены строительству военно-промышленного комплекса СССР в 20-40-е гг. Зачастую в них обстоятельно описывались спорные вопросы проведения военной реформы, противоречия в подходах к преобразованиям со стороны ведущих политических и военный деятелей65.

Здесь выделяется труд историка Л. Самуэльсона66. Автор на основе привлечения широкого круга архивных источников ставит перед собой задачу рассмотреть вопросы влияния военных интересов на оборонную ориентацию советского ВПК в 1920-е годы. Работа получила международное признание, в нашей стране ее публикация прошла незаметно и разошлась тиражом в 1000 экземпляров.

Большой интерес представляет монография Н.С. Симонова . Это исследование — одно из первых в отечественной литературе, посвященное истории формирования советского военно-промышленного комплекса. Книга необычна тем, что ее положения и выводы основаны на разработанной автором по методике профессора А.К. Соколова научной базе данных, характеризующей важнейшие

64 См.: Бешанов В.В. Кадры решают все: суровая правда о войне 1941-1945 гг. М., 2006; Бешанов В. Красный блицкриг. - М., 2006; Горохов И.М. И.В. Сталин: «Кадры решают все» // Военно-исторический журнал, - 1993,-№8.-С. 43-48.

65См.: Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политтеские решения (конец 1920 — середина 1930-х годов) // Отечественная история. -2004. - С. 189-196; Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР (1921-1941 гг.)/Сост. А. Мелия. - М., 2004.

66 См.: Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941.-М., 2001.

67 См.: Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. - М., 1996. экономические и производственно-технологические параметры основных отраслей советского военно-промышленного комплекса, в контексте сравнимых показателей экономического роста СССР в 1920-1950-е годы. В исследовании приводятся данные характеризующие состояние ВПК в годы военной реформы 1924-1928 гг.

Среди исследований, посвященных подготовке командного состава РККА в 1920-1930-е годы, следует отметить работы А.И. Каменева и A.M. Лушникова68. В них на основе привлечения многочисленных источников и литературы достаточно подробно освещаются вопросы подготовки будущих командиров-единоначальников в 1920-е годы, а также изменения в системе подготовки военных кадров в период осуществления военной реформы.

Большое значение для изучения вопросов, связанных с созданием РККА, представляет работа М.А. Молодцыгина «Красная Армия: рождение и становление. 1917-1920 гг.»69. Автор провел достаточно серьезное исследование процесса разложения единоначалия в российской армии, становления института военных комиссаров и коллективных органов управления вооруженными силами. На основе широкого круга источников, ранее не вводившихся в научный оборот, исследователь делает обстоятельный анализ различных альтернативных вариантов создания вооруженных сил нового государства.

Проблемам финансирования советских вооруженных сил в 1920-е годы были па посвящены публикации Е.А. Бочкова и В.И. Герасимова . Авторы указали на сложность обстановки в стране и прежде всего выделили финансовую сторону. Проведение военной реформы напрямую было связано с проблемами финансирования. Исходя из этого, авторы постарались подчеркнуть сложность и серьезность мероприятий, проводимых руководством страны.

В коллективных работах «Военная история России» и «История военной стратегии России» рассмотрена история строительства вооруженных сил. В них особое место занимают преобразования 1920-х годов, подробно представлены

68См.: Каменев А.И. Наука побеждать. Воспитание офицера и генерала - основа побед и поражений. Часть 3. [Электронный ресурс]: - Мультимедийный электронный продукт. - М.:Новый диск, 2006; Пушников A.M. Советская военная школа в 1921 - 1941 гг.: социально-политические аспекты развития. — Ярославль, 1997.

69 См.: Молодцыгин М.А. Красная Армия: рождение и становление. 1917- 1920гг.-М., 1997.

70См.: Бочков Е.А. Когда на армии приходилось экономить: Экономические аспекты военного строительства в СССР в 20-е годы // Военно-исторический журнал. - 1998. — № 2. - С. 2-7; Герасимов Г.И. Сколько стоит хорошая армия: особенности финансирования Красной Армии в 1921-1941 гг. // Военно-исторический журнал. -2001. -№ 11. военные кадры, организационная структура Красной Армии. В данных трудах отмечены как достоинства, так и недостатки советской военной системы71.

Различным вопросам строительства советских вооруженных сил посвящено ряд диссертационных исследований.

В диссертации В.В. Жаркова представлен комплексный анализ политической

79 работы в РККА в 1929 - 1939 гг. Автор отмечает, что введение института единоначалия в период военной реформы 1920-х гг. привело к существенным изменениям условий проведения политической работы в войсках.

Вопросы военной политики партии большевиков и советского государства в 1920-1930-е гг. представлены в диссертационной работе С.П. Клемантовича73. Благодаря скрупулезно проведенному анализу автор обстоятельно характеризует разработку советской военной доктрины.

Особый интерес представляет исследование Н.С. Тарховой «Красная Армия и

7*1 коллективизация советской деревни 1928-1933 гг.» . В нем содержится интересный материал о взаимоотношениях командного состава РККА с красноармейской массой, которая в основном формировалась за счет крестьянского населения.

Таким образом, давая обобщенную характеристику степени научной разработанности проблемы, можно привести следующее синтезирующее суждение: несмотря на то, что отдельные аспекты темы затрагивались исследователями, историография на современном этапе развития не располагает специальным трудом, где бы раскрывался исторический путь формирования" института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов.

Структура работы. Настоящая диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, а также списка источников и литературы и приложений. Во введении определяется научная актуальность темы, ее хронологические рамки, формулируются цель и задачи исследования, дается обзор источников и

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование института единоначалия в советских вооруженных силах в период военной реформы 1920-х годов"

Заключение

Начало формирования института единоначалия в советских вооруженных силах проходило в условиях существования коллегиальной системы военного управления. Отношение большевиков к регулярной армии было известно еще до октября 1917 г. Считая этот общественный институт «оплотом царского режима», «аппаратом насилия и принуждения», руководство партии выступало за замену армии всеобщим вооружением народа. Их отношение к существовавшему в российской регулярной армии принципу единоначалия также было отрицательным. Руководствуясь этим положением, поддержкой новой власти пользовались все изменения в системе военного управления связанные с введением выборности командного состава, функционированием коллективных органов управления в лице военно-революционных и войсковых комитетов, военных комиссаров. Однако первые поражения от немецких войск в феврале 1918 г. и начавшаяся гражданская война показали всю несостоятельность идеи иррегулярных вооруженных формирований. Декреты о создании Красной Армии и флота стали поворотным моментом в организации профессиональной армии. Вместе с представлениями большевиков о вооруженных силах изменялись и их взгляды на систему военного управления. Постепенно были ликвидированы различные органы коллективного управления, отменена выборность командного состава. В армии стали внедрять новейшие достижения военной техники и военного искусства, строжайшую дисциплину, регламентируемую Дисциплинарным уставом, Уставом внутренней службы и другими законодательно-нормативными документами. Однако, большое число используемых на военной службе офицеров российской армии, — так называемых военных специалистов, создавало необходимость постоянного контроля их деятельности со стороны партийных органов. К их числу следует отнести институт «военных комиссаров», Политическое управление РККА, Военно-политическое совещание, Военную прокуратуру, Центральную контрольную комиссию, Особый отдел ГПУ.

Несмотря на то, что V Всероссийский Съезд Советов РСФСР признал необходимость использования опыта и знаний военных специалистов старой армии на тех постах, «каюте им укажет Советская власть», эта власть прекрасно понимала противоестественность института военспецов, независимо от степени демонстрируемой ими лояльности, и необходимость подготовки новых военных кадров и введения единоначалия. Не случайно поиск его оптимальных форм начинается еще до окончания гражданской войны.

Военспецы по мировосприятию и воспитанию оставались чуждыми рождавшемуся новому государству. Поэтому, несмотря на их опыт и заслуги перед молодой республикой Советов, доля военспецов в командных кадрах РККА неуклонно сокращалась: 75 % к 1918 г., 53 % к 1919 г., 42 % к 1920 г., 34 % к 1921 г. и 28% к 1924 г.546 На смену приходили офицеры нового строя — командиры из рабочих и крестьян.

После окончания гражданской войны, дальнейшее реформирование системы военного управления было связано с военной реформой 1920-х годов. Сущность военной реформы заключалась в строительстве современной армии на основании опыта прошедших войн. Основное внимание в ее ходе уделялось реализации принципа кадрово-территориальной системы комплектования вооруженных сил, преобразованию системы военного управления и введению единоначалия, а также изменению системы подготовки военных кадров. Не секрет, что многие из перечисленных направлений реформы были продиктованы тяжелым экономическим положением страны. Советская власть была не способна содержать многочисленную кадровую армию и на высоком уровне поддерживать ее боевой и технический потенциал. В результате возникла необходимость поиска новых способов поддержания боевой готовности без существенных капиталовложений.

Оценка смешанной системы комплектования армии в современной военно-исторической литературе дается разная. Однако почти все авторы, в конечном счете, сходятся в одном: несмотря на ряд серьезных недостатков (слабая устойчивость территориальных частей и подразделений, невысокая сплоченность личного состава, длительные сроки обучения и т.д.), эта система выполнила свое предназначение, дав возможность сконцентрировать основные ресурсы государства на преодолении тяжелого экономического положения. В конечном итоге несомненные успехи советской экономики, достигнутые в период первых пятилеток, позволили не только значительно увеличить вооруженные силы, но и

546 Сам ар да к В.А. Вооруженные Силы СССР. РККА, ее создание и развитие в предвоенные годы // httpr/Avvvw.weltkrieg.ru/organization/RedArmy/ перевооружить их технически и, в конечном итоге, отказаться от кадрово-территориальной системы.

В ходе реформы был реорганизован военный аппарат, что позволило повысить надежность, оперативность и устойчивость управления войсками. Организационно-штатная структура армии и флота была приведена в соответствие с потребностями военного дела, материальными и людскими ресурсами страны. Реформа позволила стабилизировать численный состав армии, установить четкую систему комплектования.вооруженных сил, прохождения военной службы.

Еще одним значимым направлением военной реформы стало изменение системы подготовки военных кадров. Во второй половине 1920-х годов была создана широкая сеть военно-учебных заведений. По мнению многих специалистов, структура военного обучения в СССР схожа с дореволюционной, но с большим числом и разнообразием учебных заведений. Основной негативной особенностью* советской; системы комплектования высших военно-учебных заведений являлся учет социальной и политической принадлежности поступающих. Это приводило к .тому, что в вузы попадали люди, которые не имели достаточной общеобразовательной подготовки. В связи с этим значительную часть времени преподаватели были вынуждены посвящать ознакомлению слушателей с предметами средней школы, и военного училища, приходилось сильно упрощать программы преподавания.

Однако наиболее значимым направлением военной реформы, с точки зрения изменения системы управления вооруженными- силами, стало введение единоначалия. Отсутствие четкой властной вертикали, дисциплины и подчинения частных интересов общим создавало угрозу успешному проведению намеченных военных преобразований. Именно в этом заключалась важность такого шага как введение единоначалия.

Большое значение в вопросе законодательно-нормативного оформления-принципа единоначалия имело июньское постановление Оргбюро ЦК РКП(б) 1924 г., в котором единоначалие признавалось целесообразным принципом строительства вооруженных сил. Однако в вооруженных силах это постановление ЦК партии не была воспринята однозначно. При обсуждении вопроса о сроках, формах и способах, в рамках работы созданной РВС СССР комиссии по единоначалию, возобладала точка зрения политсостава армии, который предостерегал РВС, от поспешных решений в вопросе наделения командного состава властными полномочиями, ссылаясь на его неопытность и плохую подготовку. Что было говорить о беспартийных командирах по отношению, к которым у большинства членов комиссии не было доверия. Тем не менее, на ноябрьско-декабрьском пленуме РВС СССР в 1924 г. при обсуждении вопроса о единоначалии было принято развернутое постановление «О практических шагах по проведению единоначалия» и утверждена «Инструкция по практическому осуществлению единоначалия», в которой предлагалось несколько вариантов. Этим шагом РВС дал понять, что в основной своей массе командный состав готов к осуществлению единоличного управления не только на административных должностях, но и в строевых частях. Подобного рода коллизии в отношении вопроса единоначалия происходили в дальнейшем. Это объясняется тем, что введение единоначалия, в условиях обострения внутриполитической борьбы за власть, использовалось в качестве политического давления И.В. Сталина и его сторонников на Троцкого. Сохранение института военных комиссаров и начало переаттестации командного состава дали неограниченные возможности для назначения, перемещения и освобождения от должности той части начальствующего состава вооруженных сил, которые являлись ярыми сторонниками наркома, что в итоге способствовало победе Сталина в борьбе за вооруженные силы.

Следует сказать, что постановление Оргбюро ЦК РКП(б) обсуждалось не только среди высшего начальствующего состава РККА, но и среди младшего комадмполитсостава. Свое отношение к проводимой реформе военного управления командиры рот и политруки высказывали посредством публикаций в военной периодике тех лет. Так одной из таких арен открытой дискуссии между командирами и политруками по вопросу введения единоначалия стала газета «Красная звезда», центральный печатный орган Народного комиссариата по военным и морским делам. Несмотря на упреки и взаимные обвинения авторов ряда публикаций, большинство высказывавшихся суждений, как со стороны командиров, так и со стороны политработников, носили в большей степени конструктивный характер. И что немаловажно, эта дискуссия была в центре внимания руководства Политуправления РККА и статьи по вопросу практического осуществления единоначалия попадали в мониторинг СМИ, который делался для начальника Политуправления РККА А.С. Бубнова. Это еще раз говорит нам о том, насколько важное значение придавалось проблеме осуществления единоначалия во всей армейской вертикали: от младших офицеров до руководителей Красной армией.

Надо отметить, что партийно-политическое руководство страны в лице Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина рассматривали единоначалие исключительно как одно из средств усиления партийного влияния на вооруженные силы посредством всеобщей «коммунизации» командного состава. В этом с ними были солидарны и некоторые видные советские военачальники, такие как К.Е. Ворошилов и С.М. Буденный. Тем не менее, так считали не все. М.В. Фрунзе и М.Н. Тухачевский отстаивали свой профессиональный подход к единоначалию и видели в нем наиболее целесообразную форму управления войсками, которая объективно обусловлена самой природой военной организации. Не случайно в период руководства военным ведомством Фрунзе единоначалие распространялось не только на партийный, но и на беспартийный командный состав. Однако после смерти известного военачальника все меньше беспартийных командиров становились единоначальниками. Теоретически командир не коммунист сохранял шансы им стать, но практически это становилось все более трудноосуществимо. Наличие партийного билета для командного состава стало негласным условием осуществления единоначалия и дальнейшего карьерного роста.

Проведенный анализ начальствующего состава вооруженных сил в 1920-е годы помог более основательно подойти к вопросу о практической реализации принципа единоначалия. Весь начальствующий состав делился на: командный, политический, административный, медицинский и ветеринарный. Отметим, что в связи с практическим осуществлением единоначалия указанное деление начальствующего состава отличалось от дореформенного: во-первых, если прежде основанием для разделения на составы служила категория должности, то по новому делению основанием являлась подготовка военнослужащего и характер работы по должности; во-вторых, было значительно сокращено количество административных должностей; в-третьих, был упразднен командно-штабной состав, как самостоятельная категория.

По данным на 1 января 1927 г. общая численность вооруженных сил составила 580 625 человек. Из них высшего, старшего и среднего начальствующего состава -70'819 человек (12,19%), младшего начальствующего состава - 81 727 человек (14,06%). На 100 человек наличного состава приходилось: из рабочих - 20%; из крестьян - 53,4%; прочие - 26,6%. Подавляющую массу (86,4%) общей численности РККА составляли: русские - 64,8%, украинцы - 17,4%, белорусы -4,2%. Для начальствующего состава самыми активными возрастами были 25-29 лет и 30-39 лет. В отношении семейного положения большинство начсостава входило в категорию «женатых», что составляло 73,5%. Неграмотных среди начальствующего состава РККА проведенная перепись не выявила, и поэтому показатель грамотности был стопроцентным. Следует обратить внимание на большую долю беспартийного начсостава к концу 1920-х годов (беспартийных -46,5%; членов ВКП(б) - 42,2%; кандидатов в члены-ВКП(б) - 7,6%; членов и кандидатов в члены ВЛКСМ - 3,7%). Однако процесс «коммунизации» начальствующего состава вооруженных сил проходил весьма быстрыми темпами. По сравнению с началом 1920-х годов количество партийных командиров возросло более чем в два раза. К концу 1926 г. число командиров, получивших военного образование, составляло уже 96%. Однако, несмотря на столь впечатляющие цифры, уровень самого военного образования оставался далеко недостаточным. К примеру, в 1925 г. 36% старшего и 50% среднего командного состава стрелковых войск имели военное образование ниже нормальной военной школы.

В начале практического осуществления единоначалия более широкое распространение получила его первая форма, когда командир был единоначальником только в области боевой подготовки и административно-хозяйственной деятельности. Таковыми стали практически все командиры, как партийные, так и беспартийные. Партийно-политическое руководство в этом случае оставалось за комиссаром. Начиная с 1927 г. более широко стала внедряться вторая форма единоначалия, когда командир-коммунист становился полным единоначальником не только в области боевой подготовки и административно-хозяйственной деятельности, но и в области партийно-политического руководства.

Это было связано, прежде всего, с увеличением количества выпускаемых военными учебными заведениями «красных командиров».

Еще одной немаловажной причиной ускорения процесса единоначалия в вооруженных силах в 1927 г. стало обострение международной обстановки вокруг СССР. Рост влияния Великобритании среди стран-соседей СССР и нарастание среди их населения антисоветской истерии, сближение Германии с западными державами и попытки сформировать антисоветский альянс, создали в СССР лихорадочную атмосферу. Среди высшего политического и военного руководства страны растет уверенность в неизбежности вооруженного столкновения с врагами Советского Союза и ведется поиск новых форм организации оборонных усилий по отражению нависшей угрозы, каковым в кадровом отношении является институт единоначалия. И хотя, в конечном итоге, военная угроза 1927 г. миновала СССР, она способствовала значительному усилению темпов практического осуществления единоначалия.

Однако нужно обратить внимание на тот факт, что на флоте и в национальных частях введение единоначалия искусственно замедлялось. Но, если в национальных войсках сложности были связаны с подготовкой национального командного состава, который, по сути, нужно было сначала научить грамоте, то главная причина в отношении ВМФ заключалась в «неудовлетворительном социальном и партийном составе командных кадров». Большинство командных должностей на флоте занимали «военные специалисты». Из-за отсутствия подготовленных «красных командиров» большевики после октябрьских событий 1917 г. не могли пойти на широкую демократизацию Военно-морского флота. Поэтому единственным серьезным нововведением был здесь все тот же институт военных комиссаров, которые в большинстве своем были набраны из старых матросов. Партийную группировку комсостава флота представляли собой, прежде всего, матросы старого флота, которые после революции заняли командные посты на административной и хозяйственной работе.

Таким образом, следует признать, что введение института единоначалия в военно-морском флоте и национальных формированиях уже на этапе планирования предполагалось осуществлять в весьма ограниченных масштабах и, как показала практика, командирами-единоначальниками в большинстве случаев тут становились комиссары.

Практическое осуществление единоначалия натолкнулось на ряд проблем: неполный охват единоначальниками всех отраслей работы; игнорирование политсостава командирами и наоборот; непонимание практического осуществления единоначалия основной массой рядового состава Красной Армии. Помимо этого, применение различных форм единоначалия привело к появлению групп офицеров с различным объемом прав (командир-единоначальник, командир-коммунист, командир-беспартийный).

В ходе проведенного исследования выяснилось, что самой сложной проблемой явилось разграничение полномочий между командиром и комиссаром в случае неполного осуществления единоначалия, а в случае полного - между командиром и его помощником по политической части. По сути и при первой, и при второй формах контроль над командирами, пусть и негласный, продолжал сохраняться. Все дело в том, что перед инициаторами реформы даже не стояла задача ликвидации «института военкомов-политруков». Ведь, по определению главного идеолога введения единоначалия М.В. Фрунзе, «красные командиры вместе с политработниками - это становой хребет армии».547 Суть реформы состояла в объединении функций строевого и партийного контроля в руках одного человека, превращении командира не только в профессионала своего дела, но и в члена коммунистической партии. Боязнь потери контроля над армией заставляла политических лидеров страны сохранять институт политработников, преданных партии большевиков.

В целом, подводя общий итог диссертационного исследования, нужно отметить, что введение единоначалия, даже с учетом ряда ограничений и фактического сохранения политического контроля, имело большое значение для всей системы управления армейскими подразделениями; оно, в частности, способствовало повышению авторитета командира среди рядового красноармейского состава, раскрепощению его инициативы. В конечном итоге единоначалие способствовало качественному формированию командных кадров

547 М.В. Фрунзе: Военная и политическая деятельность. М., 1984. С. 215.

Красной Армии и служило существенным стимулом к самообразованию и их самоподготовке.

В заключение отметим, что существует возможность дальнейшего исследования проблем, связанных с развитием института единоначалия, особенно в 1930 - 1940-е годы. Так, представляется необходимым проследить связь временного свертывания единоначалия в середине 1937 года с проведением репрессий в отношении командного состава Красной Армии в конце 1930-х годов. Тот факт, что постановление о введении института военных комиссаров во всех воинских частях, соединениях, а также в штабах, управлениях и учреждениях РККА совпало с днем ареста одного из последовательных сторонников института единоначалия Маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского, должен подтолкнуть историков к проведению дальнейших исследовательских работ в данном направлении.

Список научной литературыДороничев, Валерий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. 1 НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ Российский государственный военный архив (РГВА):

2. Ф. 1. Управление делами Народного комиссариата военных дел. On. 1. Д. 21,72, 720.1. Оп. 78467. Д. 1.

3. Ф. 4. — Управление делами наркомата обороны. On. 1. Д. 13, 107, 109, 384, 758, 759.

4. Оп. 2. Д. 3,21,219, 246. Оп. 18. Д. 8, 15.

5. Ф. 9. Политическое управление РККА. On. 1. Д. 47, 110.

6. Оп. 3. Д. 209, 210, 338, 346, 395, 410.1. Оп. 7. 19(1), 19(2), 94.1. Оп. 8. Д. 115.1. Оп. 13. Д. 553,717.1. Оп. 18. Д. 79, 155,292.1. Оп. 23. Д. 93.

7. Оп. 26. Д. 88, 161,274, 253. Оп. 28. Д. 93, 1440. Оп. 40. Д. 13.

8. Ф. 33987 Секретариат председателя РВСР - РВС СССР. Оп. 1.Д. 638.1. Оп. 3. Д. 128.1. 2 ОПУБЛИКОВАННЫЕ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ

9. Временный дисциплинарный устав РККА. М., 1927.

10. Временный Устав внутренней службы РККА (1924). М., 1931.

11. Декреты Советской власти. Т. 1. -М., 1957.

12. Инструкции партийным организациям в Советской Армии и ВМФ. М.,1988.

13. Инструкции ячейкам ВКП(б) в Красной Армии // Справочник партийного работника. М., 1930. Вып. 7.

14. Инструкции ячейкам РКП(б) в Красной Армии и на Флоте // Справочник партийного работника. М., 1926. Вып. 5.

15. Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 1986 гг.). В 15-ти томах. - 9-е изд., доп. и испр. - М., 1984.

16. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза: Документы 1917-1981. -М., 1981.

17. Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. март 1918 г. - М.,1973.

18. Партийно-политическая работа в Красной Армии (1918 1973). - М., 1973.

19. Партийно-политическая работа в Красной Армии (апрель 1918 февраль 1919). Документы. - М., 1961.

20. Партийно-политическая работа в Красной Армии (март 1919 1920). Документы. - М., 1961.

21. Переписка В.А. Антонова-Овсеенко с И.В. Сталиным // Знамя. 1990. - № 3.

22. Петроградский военно-революционный комитет. Документы и материалы. В 3-х т. -М., 1967.

23. Письмо начальника Политуправления РВС СССР В.А. Антонова-Овсеенко в Политбюро и Президиум ЦКК // Известия ЦК КПСС. 1991. - № 3. С. 207-208.

24. Письмо т. Троцкого январьскому Пленуму ЦК и ЦКК 1925 г. // Известия ЦК КПСС. 1991. №8. С. 183-185.

25. Положение о военных комиссарах, командирах-единоначальниках и помощниках по политической части (для мирного времени). М., 1928.

26. Положение о Полевом управлении войск в военное время. Петроград,

27. Предварительные итоги переписи РККА 1926 г. М., 1927.

28. Реформа в Красной Армии. Документы и материалы. 1923-1928 гг.: В 2 кн. -М.; СПб., 2006.

29. Собрание узаконений РСФСР. 1917 (№9); 1918 (№ 94); 1919 (31-32; 59); 1921 (№61).

30. Собрание законов СССР. 1925. - № 62.

31. Стенограмма январьского Пленума ЦК 1924 г. // Вопросы истории. 1989.2.

32. XIII съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963.

33. Упрочнения Советской власти в Москве и Московской губернии. Документы и материалы. М., 1958.1. 3 РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ, ВОЕННЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ1. ДЕЯТЕЛЕЙ, МЕМУАРЫ

34. Антонов-Овсеенко В.А. Строительство Красной Армии и революция. М.,1923.

35. Бонч-Бруевич М.Д. Вся власть Советам. М., 1957.

36. Боярчиков А.И. Воспоминания. М., 2003.

37. Бубнов А.С. 1924 год в военном строительстве. -М., 1925.

38. Бубнов А.С. Красная Армия и единоначалие. Сб. статей. М., 1925.

39. Будберг А.П. Дневник белогвардейца. М., 2001.

40. Ворошилов К.Е. Оборона СССР. М., 1927.

41. Ворошилов К.Е. Сталин и Красная Армия. М., 1939.

42. Ворошилов К.Е. Статьи и речи. М., 1936.

43. Горький М. Собрание сочинений. В 30 т. М., 1959.

44. Гусев С. Ближайшие задачи политработы в Красной армии: (к итогам совещания начпуокров и начпоармов) // Политработник. 1921. - № 6-7.

45. Гусев С.И. Политпросветработа в Красной Армии: (к предстоящему съезду всероссийских политпросветов) // Политработник. 1921. - № 13.

46. Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 2005.

47. Лебедев П.П. Государственная оборона. М., 1926.

48. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 35. М., 1960.

49. Маршал Тухачевский. Воспоминания друзей и соратников. М., 1965.

50. Письмо т. Троцкого январскому Пленуму ЦК и ЦКК 1925 г. // Известия ЦК КПСС. 1991. -№ 8

51. Сталин И.В. Сочинения. Т. 17. Тверь, 2004.

52. Троцкий Л.Д. Дневники и письма. М., 1994.

53. Троцкий Л.Д. Дневники и письма. М., 1994.

54. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. В. 3 т. М., 1924.

55. Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. В 2 ч. — М., 1991.

56. Троцкий Л.Д. О Ленине. Материалы для биографа. Изд. 2-е. М.,1924.

57. Троцкий Л.Д. Офицерский вопрос // Известия ВЦИК. 23.07.1918.

58. Троцкий Л.Д. Фронтов нет — опасность есть. Доклад на IX съезде Советов. -Б/м., 1922.

59. Тухачевский М.Н. Вопросы высшего командования. М., 1924.

60. Тухачевский М.Н. Избранные произведения. Тт. 1-2. -М., 1964.

61. Тухачевский М.Н. Обучение войск // Военный вестник. 1921. - № 7.

62. Уборевич И.П. тактическая подготовка войск летом // Война и революция. 1929. Кн. 7.

63. Уншлихт И.С. Война будущего. М., 1925.

64. Фрунзе М.В. Избранные произведения. М., 1984.

65. Якир И.Э. Итоги съезда в.-у.з. // Военный вестник. 1925. - № 15-16.1. 4 МАТЕРИАЛЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ

66. Берзин И. Красное пролетарское офицерство // Известия Пермского Совета. 06.08.1918.

67. Виноградский А.Н. Красная Армия // Часовой. Париж, 1930. - № 29.

68. Данилов Ю. Красная Армия // Возрождение. Париж, 1929. № 1478.

69. Зайцов А. Красная Армия как коммунистическое орудие // Возрождение. -Париж, 30 июня 1927 г.

70. Итоги политпроверки комсостава // Политработник. 1924. — № 5.

71. Коллекция газетных вырезок по вопросу осуществления единоначалия // РГВА. Ф. 9. Оп. 3. Д. 210. Л. 9-35.

72. Рабочий день командира // Военный вестник. 1925. - № 1.

73. Революция и офицерство // Известия Тамбовского губернского Совета. 08.09.1918.

74. Сангайло К. Московская высшая военно-педагогическая школа и лабораторный план занятий // Военный вестник. 1923. - №31. - С. 19-22.

75. Талин В.И. Красная Армия и коммунизм // Последние новости. Париж, 1928. -№2733.1.. ЛИТЕРАТУРА

76. Анишев А. Очерки истории гражданской войны 1917-1920 гг. Л., 1925.

77. Анфилов В.А. Дорога к трагедии сорок первого года. М., 1997.

78. Балыков Н.П. О становлении и развитии системы и содержания профессиональной подготовки военных политработников. — М., 1973.

79. Берхип И.Б. Военная реформа 1924-1925 годов // Военная мысль. 1950. -№9.-С. 42-58.

80. Берхин И.Б. Военная реформа в СССР (1924-1925 гг.) М., 1958.

81. Берхин И.Б. Укрепление партийно-политических органов и улучшение политработы в Красной Армии 1924-1925 годах // Вопросы истории. 1958. - № 2. - С. 22-24.

82. Бешанов В. Красный блицкриг. М., 2006.

83. Бешанов В.В. Кадры решают все: суровая правда о войне 1941-1945 гг. -М., 2006.

84. Блументаль Ф. Партийно-политическая работа в Гражданскую войну 1918-1921 гг. //Гражданская война 1918-1921.-М., 1928. Т. 2.

85. Бокарев В.П. исторический опыт КПСС в решении проблем подготовки кадров политработников армии и флота // На страже завоеваний Октября. М., 1977.

86. Большая советская энциклопедия. М., 1969-1978.

87. Бочкарев В. Институт военных комиссаров Красной Армии // Военно-исторический журнал. 1978. - № 4. - С. 123-125.

88. Бочков Е.А. Когда на армии приходилось экономить: Экономические аспекты военного строительства в СССР в 20-е годы // Военно-исторический журнал. 1998. -№> 2. - С. 2-7.

89. Буденный С.М. Красная конница. -М.;Л., 1930.

90. Викторов Б. «Заговор» в Красной Армии // Правда. — 1988.- 29 апреля

91. Военная история России. — М., 2002.

92. Военная история: вопросы и ответы. -М., 1992.

93. Военно-революционные комитеты действующей армии. М., 1977.

94. Войсковые комитеты действующей армии. -М., 1982.

95. Волков С.В. Трагедия русского офицерства. М., 2002.

96. Воропаев Д.А., Иовлев A.M. Борьба Коммунистической партии за создание военных кадров (1918-1941 гг.).-М., 1956.

97. Воропаев Д.А., Иовлев A.M. Борьба КПСС за создание военных кадров. -М., 1960.

98. Ганин А.В. Атаман А.И. Дутов. М., 2006.

99. Герасимов Г.И. Сколько стоит хорошая армия: особенности финансирования Красной Армии в 1921-1941 тт. II Военно-исторический журнал. -2001.-№ 11.

100. Геронимус А.А. Основные моменты развития партийно-политического аппарата в Красной Армии в 1918-1920 гг. // Гражданская война 1918-1921 гг. М., 1928. Т. 2.

101. Геронимус А.А. Партия и Красная Армия: исторический очерк. М.;Л.,1928.

102. Геронимус А.А. Разгром Юденича. Партия, рабочий класс и Красная Армия в борьбе за Петроград. M.;JI., 1929.

103. Горохов И.М. И.В. Сталин: «Кадры решают все» // Военно-исторический журнал. 1993. - № 8. - С. 43-48.

104. Гражданская война в 1918-1920 гг.: Оперативно-стратегический очерк боевых действий Красной Армии. М.;Л., 1930.

105. Гражданская война в СССР. Энциклопедия. -М., 1978.

106. Деятельность Коммунистической партии по созданию и укреплению Советских Вооруженных Сил (1917-1941 гг.).-М., 1958.

107. Единоначалие в Красной Армии. М., 1942.

108. Жарков В.В. Политическая работа в РККА (1929-1939 гг.): Дис. канд. ист. наук. Ярославль, 2005.

109. Западовникова А.Г. Красная Армия на фронте мирного строительства. -Красноярск, 1986.

110. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Дис. д-ра ист. наук. Волгоград, 1998;

111. Игнатьев Н. История партполитаппарата Вооруженных Сил. М., 1947.

112. Идеологическая работа в Вооруженных Силах СССР: историко-теоретический очерк. -М., 1983.

113. Из истории Гражданской войны в СССР. В 3 тт. М., 1960.

114. Иовлев А. Введение единоначалия в РККА (1918 1920 гг.) // Режим доступа http:www.rkka.ru/history/edin/edin.htm, свободный. - Загл. с экрана.

115. Иовлев A.M. Деятельность КПСС по подготовке военных кадров. М., 1976.

116. Иовлев A.M. Ленинская политика привлечения буржуазных военных специалистов в Красную Армию. М., 1983.

117. Ипполитов Г.М. военная и политическая деятельность А.И. Деникина (1890-1947). Дис. д-ра ист. наук. -М., 2000.

118. Ипполитов Г.М., Казаков В.Г., Рыбников В.В. Белые волонтеры: Добровольческая армия: зарождение, расцвет и первые шаги к закату. М., 2003;

119. История военной стратегии России. М., 2000.

120. История дипломатии. 2 изд. Т. 3. М., 1965.

121. История Коммунистической партии Советского Союза: В 6 т. М., 1970.

122. Какурин Н.Е. Как сражалась революция: в 2 т. -М., 1925-1926.

123. Каменев А.И. Наука побеждать. Воспитание офицера и генерала основа побед и поражений. Часть 3. Электронный ресурс.: - Мультимедийный электронный продукт. - М.:Новый диск, 2006.

124. Кен О.Н. Мобилизационное планирование и политические решения (конец 1920 середина 1930-х годов) // Отечественная история. - 2004. - № 6.

125. Киптруковский И.И. Сталин руководитель обороны Петрограда. Весна-лето 1919 г.-Л., 1938.

126. Киряев Н.М. Партия большевиков в борьбе за укрепление Советской Армии в годы мирного социалистического строительства (1921-1940 гг.) М., 1951.

127. Клемантович С.П. Военная политика ВКП(б) и Советского государства в 1920-1930-е гг.: военно-стратегические, экономические и политические аспекты: Дис. д-ра ист. наук. М., 2003.

128. Клочков В.Ф. Красная Армия школа коммунистического воспитания советских воинов 1918-1941. - М., 1984.

129. Колмагоров К.Н. Польский вопрос во внешней политике Англии: Дис. канд. ист. наук. Калининград, 2004.

130. Кольцов М.Н. Военная и политическая деятельность Л.Г. Корнилова. Дис. канд. ист. наук. -М., 1996.

131. Комал Ф.Б. Военные кадры накануне войны // Военно-исторический журнал. 1990.-№2.-С. 21-29.

132. Конюховский В.Н. Борьба Коммунистической партии за укрепление Красной Армии в годы мирного социалистического строительства (1921-1941 гг.). -М., 1958. Ч. 1,2.

133. Кораблев Ю.И. КПСС и строительство Вооруженных Сил СССР (1918-1941).-М, 1959.

134. Корольков Н.Н. система подготовки военных кадров в период организационно-технической перестройки Советской Армии и Флота. М., 1971.

135. Кузьмин И.Ф. На страже мирного труда (1921-1941 гг.).-М., 1959.

136. Ларьков A.M., Филиппов Н.Т. Единоначалие в Советских Вооруженных Силах и пути его дальнейшего укрепления. М., 1960.

137. Лащенко Н.Н. Единоначалие и воинская дисциплина. М., 1988.

138. Леонтьев О. Первая конная. М.;Л., 1930.

139. Линицкий С.В. Военная реформа 1924-1925 годов // Коммунист. 1990. -№4.-С. 102-109.

140. Лобов В.Н. Актуальные вопросы развития советской теории военной стратегии 20-х середины 30-х годов // Военно-исторический журнал. - 1989. - № 2.-С. 51-60.

141. Лобода В.Ф. Командные кадры и законодательство о кадрах в развитии вооруженных сил. М., 1960.

142. Лушников A.M. Советская военная школа в 1921-1941 гг. социально-политические аспекты развития. Ярославль, 1997.

143. М. Горький. «В.И. Ленин» // Комсомольская правда. 1990. 21 января.

144. М.В. Фрунзе: Военная и политическая деятельность. -М., 1984.

145. Медвецкий А.Ф. Военная и политическая деятельность Н.Н. Юденича (август 1914-февраль 1920 гг.). Дис. канд. ист. наук. Самара, 2002.

146. Меликов В. Героическая оборона Царицына (1918). М., 1938.

147. Минаков С.Т. Советская военная элита в политической борьбе 20-30-х гг. -М, 2003.

148. Минаков С.Т. Сталин и его маршал. М., 2004.

149. Мобилизационная подготовка народного хозяйства СССР (1921-1941 гг.)/Сост. А. Мелия. М., 2004.

150. Молодцыгин М.А, Красная Армия: рождение и становление. М., 1997.

151. Национальные воинские формирования: Вчера. Сегодня? Завтра? // Военно-исторический журнал. 1990. -№ 5. - С.47-50.

152. Начинкин Н. Политические органы и их роль в строительстве и укреплении Советских Вооруженных Сил // Военно-исторический журнал. 1969. -№ 5. - С. 18-27.

153. Нежинский Л.Н. Была ли военная угроза СССР в конце 20-х начале 30-х годов // История СССР. - 1990. - № 6. - С. 14-30.

154. Нессен Г.Д. Деятельность Коммунистической партии по укреплению обороноспособности СССР в годы второй пятилетки. -М., 1977.

155. Никитин Е.Ф. КПСС и строительство Советских вооруженных Сил в межвоенный период // Военно-исторический журнал. 1977. - № 10.

156. О так называемой «внутриармейской оппозиции 1928 г. // Известия ЦК КПСС. 1991.-№3.-С. 75-85.

157. Октябрьская революция и армия. 25 октября 1917 г. март 1918 г. - М.,1973.

158. Осьмачко С.Г. Развитие советских вооруженных сил в межвоенный период (1921-1941 гг.): опыт и уроки. М., 1991.

159. Осьмачко С.Г., Лушников A.M. Военная реформа в СССР (1924 -1928 гг.): содержание, значение и исторические уроки. Ярославль, 1991.

160. Очерки истории красной конницы. М., 1939.

161. Павлов Н.И. Развитие законодательства о единоначалии в Советских вооруженных силах. М., 1971.

162. Пацка И. Разгром белополяков под Киевом в 1920 году. М., 1938.

163. Первые уставы РККА // Военно-исторический журнал. 1973. - № 8. С. 45-48.

164. Петров Ю.П. КПСС руководитель и воспитатель Красной Армии (1918 -1920).-М., 1961.

165. Петров Ю.П. Строительство партийно-политического аппарата Советской Армии (1921-1940 гг.). -М., 1959.

166. Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных и комсомольских организаций армии и флота (1918-1968 гг.). -М., 1968.

167. Петров Ю.П. Строительство политорганов, партийных, комсомольских организаций Советской Армии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920). -М., 1952.

168. Печенкин А.А. И.В. Сталин: «Коренным образом переделать нашу военную идеологию» // Военно-исторический журнал. 2001. - № 3. - С. 95-96.

169. Пискун Е.Е. Термидор в СССР. Идеи Троцкого и советская действительность 1920-1980 гг. Рязань, 1997.

170. Поздняков А.А. Красная Армия в представлении русского зарубежья: Дис. канд. ист. наук. Орел, 2006.

171. Политорганы Советских Вооруженных Сил: историко-теоретический очерк. -М., 1984.

172. Поляков И.А. Донские казаки в борьбе с большевиками. Мюнхен, 1962.

173. Прокопенко А.С. Чего хотел Тухачевский // Военно-исторический журнал. 1990.-№8.-С. 60-62.100. 50 лет Вооруженных Сил СССР. М., 1968.

174. Пятницкий Н.В. Красная Армия СССР. Красная Армия и коммунистическая партия. Париж, 1931.

175. Развитие Вооруженных сил и военного искусства в межвоенный период. -М. 1989.

176. Разгром армии Деникина. М., 1939.

177. Роговин В. Была ли альтернатива? «Троцкизм»: взгляд через годы. М.,1992.

178. Роль и место политорганов в Советском военном строительстве. М.,1990.

179. Рышман М. Революционный Военный Совет СССР за 10 лет. M.-JL,1929.

180. Самардак В.А. Вооруженные Силы СССР. РККА, ее создание и развитие в предвоенные годы // Режим доступа http://www.weltkrieg.ru/organization/RedArmy/, свободный. Загл. с экрана.

181. Самуэльсон JL Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921 -1941. М., 2001.

182. Сергеев Ф. Нацистская разведка против СССР: «Дело» Тухачевского, операция «Цеппелин» // Новая и новейшая история. 1989. - № 1.

183. Сидоров В.И. Первая конная армия. М., 1949.

184. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М., 1996.

185. Скерский К.В. Красная Армия в освещении современных белых и иностранцев. 1918-1924. М.- Л., 1927.

186. Совершенно секретно: Лубянка Сталину о положении в стране (1922-1934 гг.). Т. 3. 1925 г. Ч. 1. -М., 2002.

187. Советские Вооруженные Силы. Вопросы и ответы. Страницы истории. -М., 1987.

188. Советские Вооруженные Силы: история строительства. — М., 1978.

189. Соколов Б. красная армия в межвоенный период (1921-1941). М., 1990.

190. Сорокин А.И. армия советского народа. М., 1987;

191. Сувениров О.Ф. Репрессии в парторганизации РККА в 1937-1938 гг. // Вопросы истории КПСС. 1989. -№ 6.

192. Талин В.И. Красная Армия. Париж, 1931.

193. Тархова Н.С. Красная Армия и коллективизация советской деревни: 1928-1933 гг.: Дис. канд. ист. наук. Саратов, 2006.

194. Тимофеечев М.Н. Единоначалие в советских вооруженных силах. М.,1978.

195. Тяжелый шаг «Триумфатора». О том, как Сталин сделался великим полководцем // Советская культура. — 1988.-23 августа.

196. Уткин Б.П. М.В. Фрунзе о партийно-политической работе в армии и на флоте // Военно-исторический журнал. 1985. - № 10. - С. 52-57.

197. Федюк В.П. Белое движение на Юге России. Дис. д-ра ист. наук. -Ярославль, 1995.

198. Федюкин С.А. Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972.

199. Фурманов Д.А. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне // Пролетарская революция. 1923. - № 5.

200. Цырлин Д. Новый этап в политподготовке командного состава // Военный вестник. 1925. - № 7.

201. Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). СПб., 1997.

202. Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Красный маршал. М., 1990.

203. Эйдельман Р. Милиционные начала в Красной Армии. М., 1924.

204. Юдин С.С. Моральный дух добровольческой армии и его укрепление (ноябрь 1917 январь 1919 гг.). историческое исследование, автореф. дисс. канд. ист. наук. - М., 2006.