автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование молодого поколения в условиях становления советской административной системы

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Маковецкая, Юлия Геннадьевна

Введение.

Раздел 1. Молодежь и молодежное движение: методологические аспекты изучения роли и места молодежи в советском обществе 1920-1930-х годов.

Раздел 2. Идеология сталинизма в воспитании молодежи.

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Маковецкая, Юлия Геннадьевна

Проблема исследования и ее актуальность. Актуальность темы вызвана потребностью исторической науки в достоверном отражении теории и политики советского государства в отношении молодого поколения в 20-30-х годах XX столетия. Актуальность исследования объясняется потребностью исследования отечественной истории во всей ее полноте, многообразии политических явлений, вне ограничения рамками государственной идеологии. Она обусловлена дальнейшим развитием исторической науки, назревшей необходимостью изучения истории без ориентации на выводы партийных документов или бездумного "разоблачительства".

Молодежь, молодое поколение, юношеское движение подчиняются общим закономерностям, являются частью общественной практики, но вместе с тем они имеют свои особенности, специфику, учет которых объективно необходим. Предназначение молодежи заключается в неоспоримом факте, что она является не столько объектом воспитания, образования и социализации, сколько активным субъектом социального воспроизводства, инновационным потенциалом общества, существенным гарантом его развития. Именно молодое поколение выступает и как важное условие дальнейших социально-экономических перемен, и инновационная сила. Отсюда актуальность исследования темы вызывается значением молодого поколения в жизни народа и общества, его потенциальными возможностями влияния на позитивное и негативное развитие страны, существенной ролью юношеского движения в общественно-политической системе.

Российская историческая наука на современном этапе подвержена, как общество в целом, модернизации, реконструкции. Беспрецедентная критика устоев жизни в советский период истории, снятие идеологических запретов с реальной истории советского общества, идейная сумятица и политическая нестабильность, явный конъюнктуризм резко изменили отношение широких слоев населения к истории. В конце 1980-х годов появился новый слой "исследователей", призывавших ревизовать историю, вычеркнуть из народной памяти страницы подвигов и лишений. Из сознания молодых поколений вытравляется чувство подлинной гражданственности, патриотизма. В этой связи актуальность темы определяется возникшим в условиях постперестроечного периода серьезным разрывом между интересом к истории России и возможностями науки удовлетворить этот интерес. Всестороннего исследования ждут многие страницы истории, которые предстоит переосмыслить, очистить от предвзятых толкований, субъективных интерпретаций.

Исследовательский процесс в области молодежной политики актуален тем, что на этапе перестройки общественно-политической системы социалистического общества, как сейчас стало очевидным, был проведен политизированный (новый) подход к оценке политизированного (прежнего) советского социалистического общества. Автор видит столкновение двух исследовательских подходов, по своей сути отличающихся, характеризующихся не научным, политизированным взглядом на историческую практику, отходом от объективности в рассмотрении исторических явлений.

Двадцатые-тридцатые годы XX века - один из противоречивых и трагических периодов российской истории. Данный исторический период можно охарактеризовать как становление административной системы, сталинизма. Сталинизм - политика и практика насильственного создания общества, где безраздельно господствует одна форма собственности (государственная), одна 3 идеология (марксизм-ленинизм), руководит один лидер, правит одна партия (коммунистическая).

В этот период шла ломка от индивидуального к массовому, коллективному сознанию. События рассматриваемого периода, как и вся бурная история России, могут быть объяснены не только экономическими и политическими причинами, но и феноменом массового сознания. В обществе было не только "массовое сознание", но и "коллективное бессознательное", создававшееся целенаправленной деятельностью компартии и государства по внедрению идеологем. В этот период сложилась молодежная политика советского государства и коммунистической партии.

Теория и практика государственной и партийно-коммунистической политики советской политической системы исследуемого периода и всего советского социалистического этапа истории России являются историей, они больше не существуют в жизни общества и поэтому требуют обобщающих оценок, аргументированных выводов, достоверного, политически и идеологически непредвзятого отражения в отечественной истории.

Советская общественно-политическая система просуществовала более семи десятилетий. Это уникальный по общественно-политической значимости период отечественной истории. Если исходить из сегодняшнего времени, то годы советской власти, советской общественно-политической системы, деятельности коммунистической партии и коммунистического союза (в ракурсе действовавших их моделей) являются завершенным, самостоятельным этапом в отечественной, российской истории. В этом отношении создалась проблемная научная ситуация для исследования истории страны, политической системы и ее элементов в завершенном состоянии. Современная наука и политика имеют логические основания дать оценку развития общества на этом этапе исторического развития российского государства. Более того, советская политическая система оказала существенное влияние на всю мировую систему, и ученые имеют реальные условия оценить результаты этого влияния.

В рассматриваемые годы сложилась государственная и партийная политика в отношении молодежи. По убеждению соискателя, основанному на фактическом, документальном материале, молодежная политика, не рассматривая ее идеологическую направленность, в этот период была активной, действенной, во многом результативной. Молодежную политику проводили коммунистическая партия, комсомол, профсоюзы, другие части политической системы общества. В стране действовали организационно-политические механизмы координации усилий и действий всего общества в данном направлении. Комсомол в определенной мере выражал интересы всей молодежи и в силу этого был представлен в законодательных и исполнительных органах власти, в руководящих органах коммунистической партии и других политических институтов. Изучение этого опыта важно как с позиций разработки отечественной истории, так и в практическом плане. Сегодня государственная молодежная политика, по признанию высших руководителей государства и самой молодежи, крайне неэффективна, политические институты общества решают только те вопросы, которые в их интересах, практически не влияют на государственную политику в этой сфере. Нет и массовой организации молодежи, которая бы отражала позиции молодого поколения, была бы достойно представлена в государственной и общественно-политической системе.

В выступлении Президента Российской Федерации В.В. Путина на совещании по социально-экономическим "вопросам в Приволжском федеральном округе 8 июля 2002 года говорилось: «В молодежной среде мы сталкиваемся с 4 ростом агрессивности и нетерпимости, к сожалению, очень часто, наркоманией и преступностью. Молодое поколение очень часто ощущает свою невостребованность, и это особенно проявляется в депрессивных регионах. Серьезный разговор по всему спектру молодежной политики, конечно, давно назрел. Пытаться формировать ее по слегка обновленным, но все же старым рецептам - это занятие бесперспективное. Мы должны продолжить обсуждение этой темы на одном из ближайших заседаний Госсовета. Это очень важная тема. Мне кажется, настало время поговорить о молодежной политике в целом»1.

В исследуемые годы и затем практически на всем советском отрезке отечественной истории молодое поколение, как и все общественные явления, рассматривалось с коммунистических позиций, верности марксистско-ленинской идеологии и политики коммунистической партии. В условиях реализации курса «перестройки» общественно-политической системы и переходного периода вновь привносилась политичность в осмысление исторической практики, но уже с противоположной (антикоммунистической) стороны. Этот второй подход имел более серьезные последствия для восприятия истинной истории, так как с «водой был выброшен ребенок», перечеркнуто то, что имело положительный, позитивный результат. Это вызывает потребность нового, объективного прочтения российской истории в целом и ее неотъемлемой части - истории молодого поколения, юношеского движения, молодежной политики государства и общества.

В 1920-1930-е годы в воспитательной системе накоплен значительный опыт формирования и воспитания молодого поколения, который, как впрочем, и любое явление, нельзя оценить однозначно. В первые годы советской власти общество ориентировалось на "разумное воспитание", основанное на учете интересов молодого поколения, создание условий для его развития. Однако впоследствии воспитание превратилось в орудие достижения "великих целей", его основным принципом стала идеологизация сознания, формирование классовой преданности; интересы общества заслоняли интересы человека, личность терялась в коллективе, складывалось убеждение, что партия и государство являлись главным гарантом положения молодого человека, а партийное руководство - источником силы молодежного движения. Давая этому справедливую оценку, нельзя недоучитывать явно положительное, что было заложено в формировании молодого гражданина. Общепризнанно, что поколение 20-30-х впитало в себя такие качества (общечеловеческие ценности), как трудолюбие, коллективизм, интернационализм, гражданственность. Этот чисто российский, советский феномен требует дальнейшего осознания, объективного восприятия. Была сформирована и реализовывалась в общественной жизни политическая культура молодого советского человека, которая затем лишь с частичными модификациями передавалась от поколения к поколению, ее элементы функционируют и в современном обществе.

Потребность в объективном осмыслении проводившейся советским государством политики в отношении молодежи обусловливается необходимостью знания ее позитивных и негативных сторон для того, чтобы не повторять ошибок прошлого. Глубокое и объективное изучение государственной молодежной политики может оказать реальную помощь при разработке современной стратегии и тактики Российского государства касательно жизнедеятельности молодого поколения.

Nttp: // www. president, kremlin. ru. Официальное интернет-представительство Президента Российской Федерации. 5

Потребность исследования вызвана перспективами развития российского общества, сложностью переходных процессов, происходящих в настоящее время, необходимостью уяснения вопроса о возможностях и уровне влияния политического участия молодежи на становление новой общественной организации.

Историография проблемы.

В целом историография научной проблемы значительна. Вместе с тем исторические работы, находящиеся в поле зрения историографа, не полно и во многом необъективно отражают исследуемое историческое явление. В своем большинстве литература, составляющая историографию, написана до середины 1980-х годов, до перестроечных изменений в общественно-политической системе.

В настоящее время, когда процесс переосмысления всего исторического опыта связан с выявлением новых документов, ранее недоступных исследователям, с отказом от стереотипов сталинской методологии, представилась возможность по-новому взглянуть на историю молодежного движения.

Историография темы обширна, ею занимались на разных этапах многие исследователи. Согласно данным, только с конца 40-х до начала 80-х годов XX века было защищено свыше 800 диссертаций по партийному руководству комсомолом (следовательно, и по истории комсомола) и еще около десяти работ по молодежной тематике (включая ее организационное оформление в союзы) в разрезе истории СССР.

Назовем ученых-историков, внесших существенный вклад в исследование истории молодежной политики и юношеского движения и удостоенных за выполнение работы ученых степеней докторов наук. Это А.Н. Ацаркин, A.A. Галаган, В.А. Динес, В.В. Долгов, А.П. Зиновьев, В.А. Зубков, И.М. Ильинский, A.A. Королев, В.К. Криворученко, А.Я. Лейкин, В.А. Луков, В.П. Мошняга, М.М. Мухамеджанов, С.А. Педан, В.В. Привалов, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин, В.И. Соколов, В.А. Сулемов, A.C. Трайнин, Н.В. Трущенко и другие. По подсчетам, за период с 1940-х годов защищено более 50 докторских диссертация по проблемам, связанным с молодежной политикой государства и общества. Созданные учеными исторические сочинения во многом имеют методологическое значение, на основе анализа широкой источниковой базы они внесли существенный вклад в разработку теории молодежной политики и юношеского движения, взаимоотношения молодежных объединений с обществом, государством, политическими партиями.

Историография существенно пополнилась работами по истории Отечества2. Российскими историками проделана значительная работа по исследованию

2 См.: Историки отвечают на вопросы / Под общ.ред.Н.Н. Маслова. М.,1988; Историки спорят. Тринадцать бесед / Под общ.ред.В.С.Лельчука. М.,1988; Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996; Современная историография. М.: РГГУ, 1996; Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.1. М.:РГГУ, 1997; Лельчук B.C. Апогей и крах сталинизма: Страницы российской истории. 4.1. М.: ИРИ РАН, 1998; Исторический опыт ВЛКСМ. В 2-х ч. М., 1988; История без «белых пятен». Л., 1990; История Отечества. В 2-х вып. М.,1992; История Отечества. Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М.,1991; История политических и правовых учений. М., 1988; История России. Советское общество. 1917-1991 / Под общ. ред. В.В. Журавлева, рук.авт.колл.О.В. Волобуев. М., 1997; История России. XX век. М., 1997; История социальных учений. М.,1990; Ковальченко И. "Исследование истории само должно быть истинно". Заметки о поисках исторической правды // Страницы истории КПСС. М„ 1989. С.169-186; Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом строительстве: Итоги и уроки 30-х годов. М., 1998; Наше Отечество (опыт политической истории). В 2-х ч. М., 1991; Неизвестная Россия. XX век. Вып.1. М., 1992; Поиски истории Отечества, созданы фундаментальные монографические издания. Значительную работу провели Московский педагогический государственный университет, Российский независимый институт социальных и национальных проблем, Институт российской истории РАН, коллективы и отдельные ученые многих научных и учебных заведений страны. Возросло количество защищенных диссертаций, прежде всего докторских. Изданные в последнее десятилетие работы написаны с позиций научного поиска истины, объективности, базируются на новом источниковом документальном материале. Непосредственно темы исследования они касались опосредованно, иллюстративно, но без разработки общеисторического фона, политологических проблем невозможно объективно исследовать вопросы молодежной политики, которая является неотъемлемой частью общей политики общества и государства3. Особый интерес представляют публикации, в которых исследуются уроки истории4.

Научный интерес, особенно в дискуссионном аспекте, вызывают разработки зарубежных авторов, изучающих историю советского общества5.

Обширна литература о советском социалистическом государстве и политической системе общества. Эта часть историографии дает «ключ» для альтернативных структур в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998; Страницы истории советского общества. Факты, проблемы, мир. М., 1989; Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация / Российский независимый институт социальных и национальных проблем. Центр политической и экономической истории России. Научный центр "Россияна" / Рук. авт. колл. С.В. Кулешов, О.В. Волобуев, В.В. Журавлев, В.В. Шелохаев. В 2-х т.М.,1996; Поляков Ю. Исторический процесс многомерен // Страницы истории советского общества. М., 1989; Постигая прошлое и настоящее. Саратов, 199/; Уткин А.И. История общественных движений и политических партий России. М., 1994; Сталин. Сталинизм. Советское общество. М.: ИРИ РАН, 2000.

См.: Баранова Н.Б. Мифология массового сознания в тридцатые годы. М.,1997; Булдаков

B.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997; Бутенко А. Как подойти к партийному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. №4.

C.46-53; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 годы. М.,1995; Гордон J1., Клопов Э. Тридцатые-сороковые//Знание-сила. 1988. №2-5; Измозик B.C. Глаза и уши режима. Государственный и политический контроль за населением советской России в 1918-1928 годах. Санкт-Петербург, 1995; История Советской Конституции (19171956). М., 1957; Макаренко В.П. Революция и власть: Размышления политолога. Ростов-на-Дону, 1990; Основные проблемы истории укрепления и развития социализма в СССР. Конец 1930-х - начало 1960-х годов. T.l. М., 1984; Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997; Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ. Санкт-Петербург, 1995; Урок дает история. М.,1989; Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы. Механизм политической власти в СССР. Дис. . док. ист. наук. М.,1996 и др.

См.: Советский Союз в 30-е годы: «круглый стол» редакции // Вопросы истории. 1988. №6. С.3-30; Урок дает история. М., 1989; Уроки горькие, но необходимые. М., 1988; Уроки российской цивилизации. Воронеж, 1995 и др.

См.: Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990; Малиа М. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2002; Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001; Lukacs J. The end of the Twentieth Century and the End of the Modern Age. London: Ticknor and Fields, 1993; Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. New York: Harper and Row, 1966; Lewin M. The Making of the Soviet System: Essays in the Social History of Interwar Russia. New York: Pantheon, 1985. Chapter 12;; Lewin M. Stalinism and the Seeds of Soviet Reform: The Debates of the 1960s. London and Armonk, N.Y.: Pluto Press and M.E.Sharpe, 1991; Kenez P. The Birth of the Propaganda State: Soviet Methods of Mass Mobilization, 1917-1929. London and New York: Cambridge University Press, 1985; Deutscher I., Ulam A. Stalin: The Man and His Era. New York: Viking Press, 1973; Tucher R.C. Stalin in Power: The Revolution From Above, 1928-1941. New York and London: Norton, 1990. понимания сути государства и общества. В контексте исследуемой темы особое значение имеет осознание исследователями классового, политического характера государства и общества. В рассмотренной литературе выявлено многоцветье взглядов и оценок - от полного оправдания классового характера советского государства до понимания государства вне классовой политики, над классами. В начале 1960-х годов компартия, как носитель государственной идеологии, сделала вывод, что советское государство переросло из классового, пролетарского во всенародное; отсюда правомерен вопрос - разве до этого государство не было государством всего народа, не говоря уже о том, что рабочий класс не стоял во главе государства, не определял его политику. Правомерна и такая постановка исследователями вопроса - классовый характер государства во многом сыграл негативную роль для развития страны, народа, нации, но в этом никак нельзя бросать тень на рабочий класс, который действительно был героическим, в невероятно трудных внутренних и внешних условиях создал индустриальную державу6.

Достигнут определенный прогресс в разработке историографии и источниковедения отечественной истории. Ученые предприняли шаги к переосмыслению утвердившихся концепций о политической системе советского общества, соблюдению и реализации политических прав и свобод человека и гражданина7. Среди историографических работ немало по истории нэпа8.

См.: Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932. М., 1998; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М.,1992. С. 204-205; Безансон А. Советское настоящее и русское тоошлое, М., 1998; Верт Н. История Советского Союза. 1900—1991. 2 изд. М., 1997; Вождь. Ленин, которого мы не знали. Саратов, 1992; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995; Голубев A.B., Филиппов Б.А. История России в XX веке. В 2-х ч. М., 1998; Горбачев М.С. Размышления об Октябрьской революции. М.: Изд-во «Апрель-85», 1997; Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989; Жиромская В.Б., Киселев И.Н., Поляков Ю.А. Полвека под грифом "секретно": Всесоюзная перепись населения. 1937 г. М., 1996; Зиновьев A.A. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М., 1994; Иконников С. Создание и деятельность объединенных органов ЦКК-РКИ в 1923-1934. М., 1971; Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Историография истории ВЛКСМ. Научные сообщения. В 3-х ч. М., 1975-1976; Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996; Исторический опыт ВЛКСМ. В 2-х ч. М., 1988; История и сталинизм. М., 1991; История Отечества. В 2-х вып. М.,1992; История России. Советское общество. 1917 -1991. М., 1997; История России. XX век. М., 1997; Красовицкая Т.Ю. Модернизация России. Национально-культурная политика 20-х гг. М., 1998; Левандовский А. Кризис системы управления в России глазами деятелей политического сыска // Исторические чтения на Лубянке. 1998 год; Млечин Л.М. МОССАД / Серия «Секретная папка». М., 1999; Наше Отечество (опыт политической истории). В 2-х ч. М., 1991; Наше Отечество. Опыт политической истории. В 2-х т. М., 1991; Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. М., 1995; Поиски альтернативных структур в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998; 1996; Ставицкий В. Тайные страницы истории. М., 2000; Старков Б.А. Дела и люди сталинского времени. СПб., 1995; 1917 год в судьбах России и мира. От новых источников к новому осмыслению. М., 1998; Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992 и др.

См.: Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября: 1917 - середина 30-х гг. М., 1981; Его же. Историографические и источниковедческие проблемы Великого Октября: 1930—1960-е гг. М., 1982; Зеленов М.В. Спецхран и историческая наука в Советской России в

1920-1930-е годы // Отечественная история.2000.№2; Крайности истории и крайности историков / Центр политической и экономической истории России. М., 1997; Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин, М., 1995; Минаев В.В., Шелестов Д.К. Ю.А. Поляков. Историческая наука: люди и проблемы // Вопросы истории. 2000. №4-5; Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996; Савин В.А. Хранить нельзя - уничтожить. Формирование государственного архивного фонда РСФСР - СССР. М.: РГГУ, 2000; Сидоров Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия. М.,

Учеными созданы научные труды по историографии истории молодежного движения в России и Советском Союзе9.

История юношеского движения, жизнедеятельность молодежи в советской исторической науке рассматривались в рамках историко-партийной науки. Это объяснялось тем, что молодежное движение было представлено фактически одним комсомолом, который являлся помощником и резервом коммунистической партии, что основу его деятельности составляло выполнение ее указаний. Вследствие этого произошел перекос в рассмотрении жизнедеятельности молодежи и комсомола. На Всесоюзной научно-практической конференции «70 лет ВЛКСМ: история, опыт, проблемы» (февраль 1989 г.) приводились данные о том, что к 1985 году по проблемам молодежи и юношескому движению было защищено свыше 900 диссертаций по истории КПСС и только две по истории СССР10.

В рассматриваемый период и все годы существования советский системы в исторической науке молодежное движение в основном рассматривалось не в области истории СССР (отечественная, гражданская), а как часть истории Коммунистической партии. Это существенно сказалось на достоверности, правдивости, научности изучения и освещения истории молодежного движения и самого понимания его существа, места и роли в обществе. Например, в одном из ведущих в стране исторических изданий - «Исторические записки» 1 - за десять

1997; Советская историография. Россия. XX век. Кн. 2. М., 1996; Источниковедение истории ВЛКСМ. М., 1977.

См.: Орлов И.Б. Современная отечественная историография нэпа: достижения, проблематика, перспективы // Отечественная история.1999.№1.С.102-116; Алексеева Г.С. Новейшая отечественная историография о причинах окончания нэпа (вторая половина 80-х -начало 90-х гг.) // Отечественная и всеобщая история: методология, источниковедение, историография. Брянск,1993.С.33-35; Кулагин Г.А. О некоторых проблемах нэпа в новейшей отечественной историографии // Актуальные проблемы отечественной истории. Воронеж, 1995; Мерзляков И.П., Филатов H.H. Современная историография внутрипартийной борьбы 19231929 гг. // Проблемы политологии и политической истории. Вып.4. Саратов, 1994. С.48-56; Скрыпников A.B. НЭП: историография проблемы // Актуальные вопросы отечественной историографии. СПб., 1997. С.35-37 и др.

См.: Волков B.C. Коммунистическая партия и студенчество в период строительства социализма в СССР. К историографии проблемы // Великий Октябрь и молодежь. JL, 1978; Голдин В.И. Ленинский комсомол - помощник Коммунистической партии в подготовке высококвалифицированных специалистов. 1928-1937 гг. К историографии вопроса // Великий Октябрь и молодежь. Л., 1978; Егошина В.Н. Борьба коммунистической партии за молодежь против меньшевиков, эсеров, националистов и их юношеских организаций в 1921-1925 гг. К историографии вопроса //Историография истории ВЛКСМ. М, 1979; Зубков В.А. Комсомол и коммунистическое воспитание молодежи: Историографический очерк. (1918 - июнь 1941 гг.). Л., 1978; Морозов H.H. Историография молодежного движения в России (февраль 1917 г. -начало 1930-х гг.)». Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 2002; Морозов H.H. Создание и развитие молодежного движения и молодежных организаций в России (1917г. - начало 1930-х гг.) Историография проблемы. Пермь, 1997; Педан С.А. партия и комсомол. (1918 - 1941 гг.). Историографический очерк. Л., 1979; Историография истории ВЛКСМ. В 3-х ч. М., 1975; Кривенький А.И. Проблема взаимоотношений РКСМ и союза учащихся-коммунистов в историко-партийной литературе // Историография истории ВЛКСМ. 4.1. М., 1975; Лейкин А.Я. Исторический опыт борьбы КПСС за молодежь с буржуазными и мелкобуржуазными партиями и союзами. Историография проблемы // Партийное руководство комсомолом. Л., 1981; Роденков В.Н. Борьба большевиков против влияния непролетарских партий и союзов на трудящуюся молодежь в годы гражданской войны. Историография проблемы // Идейно-воспитательная работа КПСС. Л., 1986 и др.

Актуальные вопросы разработки истории ВЛКСМ: Доклад на Всесоюзной научно-практической конференции «70 лет ВЛКСМ: история, опыт, проблемы». М., 1989. С.42.

Исторические записки: Издание Академии наук СССР, Института истории СССР. М.: Наука. 1970-1980. лет была опубликована лишь одна статья, непосредственно исследующая молодежь в историческом аспекте12.

Для осознания места молодежи в политической системе важны работы, раскрывающие формирование и функционирование механизма политической власти в СССР13.

В историографии большой пласт литературы посвящен истории и политике коммунистической партии. РКП-ВКП(б) стояла во главе политической системы, являлась руководящей силой всего общества. Многие исследователи акцентируют внимание на том, что политика партии в деятельности государства реализовывалась как государственная политика, она была обязательной для исполнения всем обществом и государством. В условиях однопартийной системы существует одна политика, одна идеология, вырабатывавшаяся партией и становившаяся государственной; поэтому коммунистическая партия и Советское государство подчиняли все общество, все политические институты, всю систему своей политике. Партия и государство устанавливали контроль над осуществлением этой политики, преследовали всех и вся, что выходило за рамки коммунистической политики, любая альтернативная мысль преследовалась и строго наказывалась14. Коммунистическая партия присвоила себе положение правящей, что позволяло ей руководить всеми государственными и политическими институтами страны1 .

Во все обозначенные историографические периоды исследовалась деятельность коммунистической партии в сфере молодежной политики. Обращает на себя внимание, что основная часть диссертационных работ по молодежному движению разрабатывалась через призму партийного руководства.

Более того, в историографии проблемы наиболее разработанными являются именно вопросы партийного руководства всеми сферами воспитания молодого поколения. К наиболее изученным вопросам партийного руководства следует отнести формы и методы этой деятельности, конкретизация задач комсомола на

12 Криворученко В.К. Советская молодежь - активный участник строительства материально-технической базы коммунизма (1959-1975 гг.) // Исторические записки / Институт истории СССР, Академия наук СССР. № 105. М., 1980. С.5-44.

См.: Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7. С.25-38; Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопр. истории. 1998. №11-12. С.49-66; Павлова И.В. Становление партийно-аппаратной системы в СССР // Актуальные проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1990. С.72-92; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период новой экономической политики. Становление и функционирование. 1921-1929 гг. СПб., 1997 и др.

См.: Банкротство мелкобуржуазных партий в России. 1917-1922. Сб. науч. тр. В 2-х ч. М., 1977; Большевистский опыт работы с непролетарскими партиями. Сб. науч. тр. JL, 1986; Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период. 1917-1934 гг. М., 1977; Вощанов П. Страна Заветов; Косолапов Р.И. Слово тов. Сталину. М., 1995; КПСС вне закона?! Конституционный суд в Москве. М., 1992; Кривцун JT.B. Партия большевиков и интеллигенция в первое послеоктябрьской десятилетие П 1917 год в исторических судьбах России. М., 1992; Маслов H.H. Краткий курс истории ВКП(б) -энциклопедия культа личности Сталина // Суровая драма народа. М„ 1989; Страницы истории КПСС. Факты, проблемы, уроки, М., 1988; Хлевнюк О.В. Политбюро: механизм политической власти в 1930- годы. М., 1996; Его же. Конфликты в Политбюро в 30-е годы. М., 1993; Его же. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы: Механизмы политической власти в СССР. Дис. .докт. ист наук. М., 1996 и др.

См.: Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб., 1996; Власть и советское общество в 1917-1930-е годы: новые источники. "Круглый стол" // Отечественная история. 2000. №1; Дмитриев Ю.А., Злотопольский A.A. Гражданин и власть. М., 1994; Смирнова Т.М. "Бывшие". Штрихи к социальной политике советской власти // Отечественная история. 2000. №2 и др. отдельных этапах развития общества, механизм организации этой деятельности. Вместе с тем недостаточно осмыслено содержание партийного руководства, его эффективность, позитивные и негативные следствия. Не выявлена логическая связь партийного руководства молодежью с общим состоянием общества. В историографии до сего времени нет работ, цельно исследующих молодежную политику коммунистической партии, то есть всестороннюю деятельность партии в сфере молодежи, в интересах молодежи, ее взаимодействию с молодежным движением. Надо отметить, что и сама КПСС только на ХХУШ съезде впервые приняла резолюцию «Молодежная политика КПСС», которая определила смысл и направленность деятельности партии в отношении молодежи и ее организаций.

При исследовании политической системы большое внимание учеными уделяется вопросам формирования и функционирования механизма политической власти в СССР16. Авторы показывают, что уже в 1920-х годах не было самостоятельности в принятии решений не только региональными партийными органами, но и другими организациями. Все они предварительно согласовывались с ЦК партии. Однако иллюзия деятельного участия трудящихся в политической жизни страны существовала и многократно усиливалась массированной пропагандой идеократического характера. Эта пропаганда велась не только через средства массовой информации, находившиеся под жестким контролем партийного руководства, но и через школу, армию, комсомол, вуз. Рассматриваются тенденции, проявившиеся в бюрократической советской системе управления, многие черты которой были характерны для старой российской бюрократии. Авторы показывают, что в стране традиционно была жесткая централизация управления государством и обществом. Принцип демократического централизма осуществлялся в формах бюрократического централизма. Во всех сферах государственной жизни приоритет отдавался политике. Прослеживается, что Советы всех уровней и их исполнительные органы постепенно утратили реальную власть. Возможности реформирования политической системы были ограничены идеологическими догмами.

Вопросы истории молодежной политики и юношеского движения рассматриваются в исторических работах, исследующих тенденции в общественно-политической, духовной и социально-экономической жизни страны 1920-х - начала 1930-х годов. Примечательно, что молодежный аспект присутствует в работах, касающихся крестьянства, советской деревни'7.

16 См.: Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизм действия // Вопросы истории. 1993. № 7; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период новой экономической политики. Становление и функционирование.1921-1929 гг. СПб.,1997; Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998. №11-12; Павлова И.В. Становление партийно-аппаратной системы в СССР // Актуальные проблемы истории Советской Сибири. Новосибирск, 1990; Шишкина В.А. Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917-1928 гг.). М., 1998.и др.

См.: Безгин В.Б. Традиции и перемены в жизни российской деревни 1921-1928 гг. (по материалам губерний Центрального Черноземья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Пенза, 1998; Горинов М.М. Советская история 1920-1930 -х годов: от мифов к реальности // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М.,1996. С.239-277; Комбарова Л.А. Общественно-политические организации в первые годы нэпа (По материалам Воронежской, Курской и Тамбовской губерний): Дис. .канд. ист. наук. Воронеж, 1994; Костин Ю.В. Влияние политики большевизма на изменение нравственного сознания и поведения российского крестьянства 1921-1927 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1993; Никулин В.В. Социально-политические аспекты новой экономической политики. 1921-1929 гг.: Дис. . докт. ист. наук. Тамбов,1998; Пашин Г.П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР: Становление, развитие, укрепление (в 1920-1930-х гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук.

Крупным трудом по истории молодежной политики явилась монография И.М. Ильинского «Молодежь и молодежная политика». В основе монографического анализа лежит междисциплинарный подход, рассматриваемые проблемы осмысливаются на научном инструментарии философии, истории, социологии, психологии, педагогики, юриспруденции, что позволило подойти к вопросам теории, методологии и практики комплексно, создать контептуальный труд. Молодежь и молодежная политика представлены в системе экономических, социальных, политических, духовных процессов прошлого и современного времени. Автор подходит к методологии как инструменту познавательной деятельности исследователя на философско-социологическом и конкретно-историческом уровне, конкретизируя методологию обществознания применительно к исследованию исторического процесса формирования и действия молодого поколения, сочетая вопросы теории и практики. Бесспорно, успехом монографии является раздел о межпоколенческих отношениях. Объективно и познавательно показана роль субъективного и объективного фактора в понимании сущности молодежной политики и ее проявлении. Молодежную политику можно осознать только на базе сравнительно-исторического, ретроспективного подхода; это необходимо и в силу того, что само отношение к понятию «молодежная политика» имеет свою историю, конкретных ее сторонников и противников.

Сложность восприятия истории молодежной политики и юношеского движения объективно вызывается тем, что на протяжении почти восьми десятилетий в советском обществе, общественно-политической системе молодежное движение было представлено только коммунистическим союзом. Это обусловливалось объективным фактором существования однопартийной системы, единой идеологии, возведенной в ранг государственной, исключения плюрализма концепций построения социализма; и субъективным фактором - самоутверждения комсомола с использованием партийных и государственных (вплоть до безопасности) органов как единственного выразителя интересов рабочей, а затем и всей молодежи.

В отечественной историографии 1990-х годов примечательным событием стало издание «Очерков истории молодежного движения». Это было принципиально новое издание, в котором рассматривался весь комплекс молодежных организаций в историческом контексте. Авторы с позиций современного состояния исторической науки исследовали весь исторический путь комсомола. В данной работе было использовано значительное количество источников, критически осмыслен большой пласт отечественной и зарубежной литературы. Ученые бережно и творчески переосмыслили известные факты и события, что позволило объективно осветить процессы, происходившие в российском юношеском движении и в молодежной среде18.

История комсомола исследовалась на всем протяжении его существования. Общее состояние историографии и ее периодизация находились в полном соответствии с исследованием истории КПСС. В содержательном плане публиковавшиеся работы больше носили пропагандистский характер, нежели исследовательский, они были наполнены апологетикой, восхвалением компартии и лично Сталина.

М.,1993; Шевцов А. В. Крестьянство Центрального Черноземья и партийные организации: проблема взаимоотношений (1925-1934 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1997 и др.

См.: Очерки истории молодежного движения / Под ред. A.A. Галагана, В.В. Долгова. М.,

1993.

Партия и комсомол придавали большое значение тому, чтобы молодежь знала историю партии и союза молодежи. О внимании комсомола к своей истории говорит тот факт, что III Всероссийская конференция РКСМ задачу "знать историю союза" ставила перед каждым комсомольцем19. В 1920 году ЦК РКСМ была создана комиссия по изучению истории Коммунистического союза молодежи и юношеского революционного движения. Вскоре подобные комиссии создали и губернские комитеты комсомола.

Историография постепенно превращалась в инструмент внутрипартийной борьбы и оправдания действий властей, обоснования зигзагов политического курса. Историческая наука приобрела партийный характер.

Литература по истории коммунистического союза молодежи в количественном выражении значительна, но при рассмотрении изданий разных лет, отмечая их безусловную значимость, в то же время нельзя не отметить полную зависимость освещения истории от существовавшей системы, отхода от принципов научного исторического исследования, объективности. Существенным тормозом в исторической науке, сказавшимся на практике, явилось, ставшее исторической традицией, рассмотрение истории ВЛКСМ как последовательного процесса восхождения, триумфального шествия к победам. Подобная искусственно смоделированная схема демонстрировала бесконфликтность, бескризисность его развития, что уводило от реальной оценки деятельности ВЛКСМ и его социальной роли, не способствовало преодолению негативных процессов в самом комсомоле и в его деятельности и в обществе в целом.

Недостатки в развитии, деятельности комсомола традиционно представлялись как "отдельные", "некоторые", как недовыполнение партийных установок. В литературе, условно называемой "доперестроечной", практически не обозначились "корни" формализованное™ жизнедеятельности комсомола. В этой связи принципиальное значение имеют две книги под единым названием "Куда 20 идет комсомол" , изданные с интервалом в 50 лет; можно сказать и так -изданные в начале исторического пути комсомола и на его завершающем этапе. Эта книга показывает коренные изъяны комсомола как организации: в 1927 году комсомольские активисты высказывали их для того, чтобы преодолеть, вывести комсомол на подлинно молодежную, самодеятельную, самоорганизующую орбиту, а в 1991 году эти изъяны свидетельствовали уже о неизбежном кризисе союза. Ученые и практики боролись за сохранение комсомола, в историографическом, исследовательском плане были созданы уникальные аналитические работы о положении в комсомоле, преодолении кризисных явлений, использовании ранее отвергавшегося федерализма в молодежном движении21. Историография не дает ответа на вопрос - мог ли сохраниться,

19 Товарищ комсомол. М., 1969. Т.1. С.124.

20 Куда идет комсомол. М.: Молодая гвардия, 1927; Куда идет комсомол? М.: Молодая гваддия, 1990.

См.: Алейников А. и др. Известный и неизвестный комсомол. М., 1991. Криворученко В., Масалов Е. Каким быть комсомолу: К итогам XXI съезда ВЛКСМ. М., 1990; О положении в комсомоле. М., 1990; Положение молодежи в советском обществе. М., 1990 и др. выжить комсомол, но по ней можно сделать вывод, что в обновленном виде и при измененном партийно-идеологическом фундаменте союз нужен и современной молодежи.

Существенным продвижением в изучении истории молодежной политики и юношеского движения с использованием новых исторических знаний стала монография «Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины» в двух томах22.

В качестве авторов первых работ по молодежной политике и истории комсомола 1920-х годов выступали современники событий, в основном руководители центральных и местных комсомольских и партийных органов. В их работах, как правило, не было реалистичного анализа комсомольской деятельности, критического взгляда, потенциальные возможности союза молодежи представлялись как реальные свершения. Естественным и оправданным представлялось вытеснение из общественно-политической системы некоммунистических, непролетарских, альтернативных комсомолу молодёжных структур. Авторами не ставилось под сомнение партийное руководство комсомолом, хотя в отличие от последующих лет допускалось критическое обсуждение форм и методов партийного руководства.

Нормальной дискуссии (ни политической, ни научной) не получалось. Взгляды оппонентов намеренно утрировались, противостоящие "теоретики комсомола" стремились доказать немарксистский характер взглядов друг друга. Но всё же, хотя главной отличительной чертой данных работ и являлась попытка доказать непогрешимость партийного курса, в авангарде осуществления которого шел комсомол, в отличие от работ последующей четверти века в них видна авторская индивидуальность, большая доля откровенности.

Работы 1920-х годов в полном смысле нельзя отнести к научным, во многом они носили пропагандистский характер. В то же время многие работы из них написаны с использованием результатов социологических опросов, статистических данных, а иногда и архивных материалов.

Требование историзма, объективности, достоверности обязывает при изучении работ первых исследователей российской молодежной политики, своего рода создателей истории юношеских союзов учета многих факторов, прежде всего личностного восприятия общественного развития, партийности в подлинном и показном плане, субъективности в оценках, на что авторы имели гражданское право. В этих научно-публицистических работах отражено возникновение и развитие российского молодежного движения, всесторонне показан процесс ■ объединения союзов рабочей и крестьянской молодежи в коммунистический союз, создание комсомола, объективные и субъективные причины укрепления его позиций в обществе, превращения в моноструктуру. Объективно отражен стихийный элемент в молодежном движении, показано, что юношеские союзы возникали как самостоятельные, независимые объединения. Вопросы стихийности впоследствии изымались не только из оценки молодежного движения, но и официальных документов. В работах первых исследователей осмысливается динамика взаимоотношений комсомола с компартией, которая шла от товарищеских, взаимоуважительных отношений к партийному диктату и контролю23.

22 См.: Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины. В 2-х т./ Авт. колл.: В.А. Динес, A.A. Гадаган, В.К. Криворученко. М.- Саратов, 1991.

См.: Герр Ё. На пути к миллионам. М., 1925; Глазов JI. Путь комсомольской оппозиции. JI. 1926; Даль В., Игнат С. Дискуссии о комсомоле по основным вопросам юношеского движения. М.- Л., 1926; Зосин Е. История ВЛКСМ: краткий очерк в вопросах и ответах. Одесса, 1927; Левгур Г. История РКСМ: конспект. М., 1923; Киров А. На заре юношеского движения в

В историографии существенное место занимают работы, в которых исследуются вопросы идеологического, политического воспитания, трудовой активности молодежи24. Эти вопросы исследованы в большей степени в плане выполнения решений партии и комсомола, освещения позитивного опыта. Ученые исследовали вопросы политического просвещения молодежи, давали оценку системе партийного и комсомольского политического просвещения. В то же время обходились стороной вопросы целесообразности обязательности обучения молодежи в политических кружках, возможности действительного, а не показного творческого изучения теории, политики, анализа практики.

Трудовые подвиги молодежи нашли достойное и яркое отражение в историко-комсомольской литературе и прежде всего в очерках истории местных комсомольских организаций25. В этих книгах на конкретных примерах показано участие молодых людей в решении хозяйственных задач, отмечается их массовый энтузиазм, инициативность, самоотверженность в труде. Определенные представления о трудовой активности рабочей молодежи дают также книги по истории отдельных фабрик и заводов26.

С середины 1980-х годов, в условиях демократических перемен в стране появилась возможность нового концептуального подхода к изучению вопросов, связанных с положением и ролью молодежи в обществе, ее участием в общественно-полезном труде. В монографиях, диссертациях, написанных как на общероссийском, так и на региональном материале акцент делался на переосмыслении самого социально-экономического понятия "полная занятость", изучении воздействия политических факторов на политику трудовой занятости подростков, объективной оценке мероприятий по закреплению молодежи в' производстве, выявлении социальной справедливости и эффективности целей и средств их достижения27. Для авторов данных работ характерно стремление уйти

России. М., 1926; Его же. Как возник и развивался комсомол. М., 1922; Леске Э. Страницы истории комсомола. JL, 1924; Рыбкин О. Очерки истории ВЛКСМ. М., 1933; Скоринко И. Комсомольцы Октября, Л., 1924; Титлов Б.В. Молодежь и революция. Л., 1925; Ханин Д. Комсомол и оппозиция. М.-Л., 1928. Чаплин Н.П. Партийная оппозиция и комсомол. M.-JL, 1926; Шохин А. Краткий очерк истории комсомола. M.-JL, 1926 и др.

См.: История СССР. Эпоха социализма. М., 1975; Филатов H.H. Деятельность комсомольских организаций Нижнего Поволжья по развитию фабрично-заводского ученичества. 1921-1925 гг. // Эстафета славных дел. Из истории партийных и комсомольских организаций Поволжья. Вып.З. Саратов, 1988 и др. ъ См.: Время, собранное вместе. Страницы истории комсомольской организации Коломны. М., 1972; Комсомол - гордая юность. Очерки истории Архангельской областной организации ВЛКСМ. 1918-1981. Архангельск. 1982; Хохлов А. Юность мужает в борьбе. Из истории Ярославской организации ВЛКСМ. Ярославль, 1978; и др.

См.: Ефремцев Г.П. История Коломенского завода. Очерки истории Коломенского тепловозостроительного завода имени В.В. Куйбышева за 100 лет. (1863-1963). М.,1973; История Кировского завода. 1917-1945. М.,1966; История Московского автозавода имени И.А. Лихачева. М.,1966; История Тульского оружейного завода. 1912-1972. М.,1973 и др.

См.: Бруль В.И. Влияние политических, государственных и общественных организаций на решение социальных проблем молодежи Западной Сибири (1921-1925 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 1992; Дубровка H.A. Участие комсомола в обеспечении трудовой занятости молодежи в 20-е годы (На материалах Европейской части РСФСР). Дис. . канд. ист. наук. СПб., 1994; Заславский И.Е. Проблемы занятости: Уроки истории // Социалистический труд. 1991. №3; Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в социально-историческом развитии СССР. М., 1968; Максимов C.B. Безработица в Советском обществе середины 20-х годов: Опыт количественного анализа по данным переписи 1926 г. М.,1992; Никифорова A.A. Рынок труда: занятость и безработица. М., 1991; Федоров В.Д. Обеспечение организационного трудоустройства и пополнения рабочего класса в Советской России // Деятельность государства и общественно-политических организаций. 1917-конец 1930 г.: Дис. . докт. ист. наук. Нижний Новгород, 1992; Филатов H.H. Деятельность государственных органов, партийных и комсомольских организаций по улучшению условий труда, быта и образования рабочей от догматизированных представлений и выводов о беспроблемное™ и беспротиворечивости решения вопросов занятости и безработицы.

Историография истории молодежной политики и юношеского движения несла в себе отпечаток политической обстановки, идеологических столкновений вокруг нэпа и перехода к форсированному строительству социализма, острой внутрипартийной борьбы, которая неминуемо переносилась на комсомол, постепенно превращалась в инструмент внутрипартийной борьбы и оправдания действий властей, обоснования политического курса партии и государства. Историческая наука приобрела политический, партийный характер.

В настоящее время, когда процесс переосмысления всего исторического опыта связан с выявлением новых документов, ранее недоступных исследователям, с отказом от стереотипов в методологии, представилась возможность по-новому взглянуть на возникновение, характер внутрипартийной дискуссии и влияние ее на молодежь.

Большой массив историографии составляют работы, авторы которых исследуют различные аспекты авторитаризма в советской системе. Нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой советское государство однозначно характеризуется тоталитарным, не говоря уже о явно конъюнктурных ненаучных сравнениях с гитлеровским фашистским режимом; но в политике государства, в том числе и в политической сфере, проявлялись элементы тоталитаризма; позиция И.В. Сталина в государстве и обществе представляла собой авторитаризм. В литературе отмечается, что все это во многом ущемляло, а порой искореняло демократизм в советской интерпретации, не говоря уже о том, что в цивилизованном понимании его по существу и не было. В то же время под грозное слово «тоталитаризм» нередко подводятся негативные явления, по большому счету не являющиеся таковым и даже присущие демократическим системам 8.

В историографии определенное место занимают исследования вопросов права, общегражданских прав и прав человека. Следует отметить, что здесь большее внимание обращается на юридические вопросы Права человека и права гражданина непосредственно связаны с вопросами господствующей в обществе морали, политических критериев. Авторы монографий и статей выявляют общие для всех сообществ вопросы, касающиеся гражданских и общечеловеческих прав, раскрывают объективные и субъективные трудности их осуществления29. молодежи в 1921-1925 годах: Дис. . канд. ист. наук. Саратов,1991; Черных А.И, Рынок труда в 20-е годы П Социологические исследования. 1989. № 4 и. др.

2 См.: Аренд X.' Происхождение тоталитаризма. М.,1994; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. М., 1993; Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Генезис. Кн.1. Екатеринбург, 1996; Бакунин A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатеринбург, 1993; Гозман JL, Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина. М., 1989; Головатенко А.Ю. Тоталитаризм XX века. М., 1992; Голошток И. Тоталитарное искусство. М., 1994; Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. Ростов-на-Дону, 1992; Круглый стол «Природа тоталитаризма: общее и особенное». М., 1993; Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: Очерки психоистории. Новосибирск, 1995; От тоталитаризма к свободе: взгляд историка. Челябинск, 1992; Сахаров А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист. 1991. №5. С.60-71; Серебрянный С., Ингер Флом К. Тоталитаризм // 50/50: опыт словаря нового мышления, м., 1989; Тоталитаризм и посттоталитаризм. М„ 1994; Тоталитаризм и социализм. М., 1989; Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989; Тоталитаризм: Исторический опыт Восточной Европы. М., 1995; Тоталитаризм: что это такое? Исследование зарубежных политологов. В 2-х ч. М., 1993; Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 гг. М., 1994; Турчин В. Тоталитаризм // Погружение в трясину (анатомия застоя). М., 1991 и др.

См.: Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.

В историографии ученые сходятся во мнении, что тоталитаризм стал не отдельным проявлением, а развитым явлением. Ученые отмечают наиболее развитую черту тоталитаризма - стремление к всеохватывающему и все проникающему во все общественные сферы до частной, личной жизни граждан. Отмечая отличительные признаки между тоталитаризмом и авторитаризмом, в то же время указывается на их взаимосвязанность и прежде всего в реализации всеобщего контроля. В литературе осмысливаются системообразующие признаки тоталитаризма. Ученые отмечают такие признаки тоталитаристских режимов, как сосредоточение власти в руках группы государственных и политических руководителей и массовой партии, организованной недемократическим способом вокруг лидера; доминирующая роль единой, по сути государственной идеологии, основное содержание которой определяется руководителем партии и государства и не подлежащей оспариванию оппозицией; монополистический контроль экономики, средств массовой информации, других сфер жизни общества; всеобщий политический и идеологический контроль. В литературе проводится мысль о том, что при тоталитарном режиме правящей верхушке нужны не просто активность и инициатива со стороны масс, а всеобщее одобрение, энтузиазм, послушание, а отсюда любое инакомыслие, тем более протест, преследуются и наказываются30.

Следует согласиться с исследователем A.M. Касьяновым, что в литературе недостоверно говорилось о всеобщей покорности и единомыслии армейской и

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997; Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991. Защита прав и гражданских свобод: философские, политические и мировоззренческие проблемы. М., 2000; Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение прав граждан // Советское государство и право. 1980. №2; Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1956; Козулин А.И. Об источниках прав человека 11 Государство и право. 1994. №2; Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. №2; Красиков А.И. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996; Кучинский Ю. Права человека и классовые права. М., 1981; Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Ледях И.А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973; Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996; Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991; Назаров Б.Л. Важнейшая проблема прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989; Общая теория прав человека. М., 1996; Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М., 1994; Права Человека. История, теория, практика. М., 1995; Права человека: проблемы и • перспективы. М., 1990; Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., 1992 и др.

См.: Бзежинский 3. Большой поовал. Агония коммунизма. М., 1990; Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. М., 1992; Борисов Ю.С., К урицын В.М., Хван Ю.С. Политическая система конца 20-30-х годов // Историки спорят. М., 1998; Бутенко А.П. Откуда и куда мы идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990; Головатенко А.Ю. Тоталитаризм XX века. М., 1992; Гордон Л.А. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989; Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР. Дис. .канд.ист.наук. М., 1996; Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992; Его же. Новый класс. М., 1992; Игрицкий Ю.П. Концепция тоталитаризма: Уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. 1990. №6; Измозик B.C. Политический контроль в Советской России. 1918-1928; годы. Дис. . докт.ист.наук. М., 1995; Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. М., 1990; Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активный протест в истории советского общества. Дис. . докт.ист.наук. М., 1993; Тоталитаризм и личность. Пермь, 1994; Тоталитаризм и социализм. Сб.ст. М., 1989; Тоталитаризм: что это такое? // Исследования зарубежных политологов Сб. Статей, обзоров, рефератов и переводов. В 2-х ч. М., 1993; Тоталитаризм как исторический феномен. Сб.ст. М., 1989 и др. флотской молодежи. Он пишет, что «такое упрощение исторической реальности -не только несправедливость к памяти тех воинов, которые, как могли, сопротивлялись диктаторскому произволу, но и лишает нас нравственных опор, обедняет демократическую культуру, устои которой всегда поддерживались примером людей, находящих в себе силы жить по совести в самые тяжелые времена»31.

Классовый, партийный подходы привели к тому, что то, что не укладывалось в схематические рамки коммунистической идеологии и практики, рассматривалось как антисоветское, антикоммунистическое, а значит -антинаучное. Те, кто пытался изучать прошлое по документам, «зачислялись И.В. Сталиным в «архивные крысы» и становились «безнадежными бюрократами»32.

В литературе акцент делался на изучение "организационных" форм "коммунистического воспитания" молодёжи, количественных показателей, и в освещении истории действовал принцип: решение - ход выполнения - результат. Но и эта формула зачастую оказывалась нарушенной: отсутствовали сведения о результатах того или иного решения, выпячивались количественные показатели. Но цифры роста партядра, количества политшкол и кружков отнюдь не свидетельствовали об улучшении качества работы среди молодежи.

Перестройка исторической науки логично совпала с перестройкой советской общественно-политической системы, утверждением в качестве официального курса открытости, гласности, исторической правды, легализацией политической науки как самостоятельной отрасли обществознания. Во второй половине 1980-х - начале 1990-х годов произошел поистине бум в разработке политологических и исторических тем. Главенствующей формой публикаций были статьи в научных журналах и центральных газетах. Бесспорно значение этих публикаций. Но вместе с тем многие из них готовились без достаточно глубокого научного анализа, мобилизации всей совокупности исторических фактов. Объективно негативно относясь к многим вопросам деятельности компартии, существу советской политической системы и политическому режиму, нередко допускалась вульгаризация науки, бездоказательное очернительство исторического опыта, смакование фактов. Стимулированию этого процесса в науке служило ренегатство ряда руководителей компартии, явно предвзятое необъективное представление пройденного страной пути со стороны новоявленных демократов. Вместе с тем значительными были силы, стоявшие на прежних идеологических позициях, сдерживавшие достоверное освещение истории.

Качественно позитивный сдвиг в политической и исторической науке произошел после принятия всенародным голосованием Российской Конституции, послужившей стабилизации общественно-политической жизни. В этот период были опубликованы крупные работы общегражданской направленности, а также молодежной проблематики.

При исследовании темы изучалась литература, изданная на всех исторических периодах, при этом осуществлялся объективный подход, учитывались условия, в которых она публиковалась. Что касается истории молодежного движения, то в 1990-х годах произошли существенные

31 Касьянов A.M. Молодежная политика в вооруженных силах страны: от прошлого к настоящему. М., 1993. С.326. Сталин И.В. Соч. Т.13. С.84,102. положительные сдвиги в изучении и освещении всего существовавшего комплекса юношеских организаций.

Как известно, негативное влияние на изучение истории комсомола оказало заседание Секретариата ЦК ВЛКСМ от 19 марта 1932 года. В принятом решении «Об итогах просмотра литературы по истории ВЛКСМ» предлагалось «не допускать переиздания существующей исторической и мемуарной литературы без соответствующей переработки и исправления ошибок», изъять «политически вредные» книги33. Многие из авторов первых работ по истории юношеского движения и РКСМ были репрессированы в период культа личности Сталина. Их книги, брошюры и статьи на длительный срок были изъяты из научного и читательского оборота34.

В литературе давалась справедливая оценка самого молодежного движения, взаимоотношениям коммунистической партии и союзов молодежи, показывались кризисные явления в развитии комсомола уже в первые годы его существования. Однако эта литература подверглась буквально разгрому уже с конца 20-х годов и в 1937 году была изъята из библиотек.

Со второй половины 30-х годов научная разработка многих проблем, касающихся молодежи, фактически была свернута. За два десятилетия, с 1934 по 1954 год в стране было опубликовано около 200 работ по молодежной тематике. Многие из них были написаны в общем плане35. В докторской работе по историографии комсомола В.А. Зубков отмечал, что с 1934 по 1937 годы не было издано почти ни одного серьезного исследования по истории комсомола первых лет его деятельности36. Изменился и сам подход к изучению молодежной проблематики. Исчезла объективность исследований, выводы подгонялись под решения высших партийных органов.

A.A. Галаган в своей книге «Неоткрытые страницы истории» отмечает, что изданные в 20-е - начале 30-х годов 400 книг, брошюр, сборников, статей по истории российской молодежи, студенчества, ВЛКСМ были выведены из читательского, научного оборота и уничтожены3 .

С начала 1990-х годов, когда ушла в прошлое опека коммунистической партии над исторической наукой, у историков впервые появилась возможность изучать историю молодежной политики и юношеского движения, не подстраиваясь под выводы партийных документов, расширяя источниковую базу, освобождая науку от мифов. Вместе с тем количество исследований сократилось неизмеримо. Автор диссертации ни в коем случае не является сторонником показа комсомольской действительности в идеализированном виде, но считает "разоблачительную" литературу своеобразным продолжением агитационно-пропагандистских традиций советских времен. С середины 1990-х годов историко-комсомольские исследования стали все более соответствовать принципам историзма и объективности. Появилась надежда на компенсацию былого количества качеством современных исследований. Известия ЦК ВЛКСМ. М, 1932. №7-8. С. 63 - 64.

Першин В.В. О влиянии развития культа личности на развитие историко-комсомольской науки // 70 лет ВЛКСМ: История, опыт, проблемы. Материалы всесоюзной научно-практической конференции, 1-3 февраля 1989 г. М., 1989. С. 282.

См.: Сергеев О. Комсомол в годы восстановления народного хозяйства. // Юный коммунист. 1937. №12. С.30-41; Комсомол в период борьбы за социалистическую индустриализацию // Юный коммунист. 1938. №8. С.36-47 и др.

Зубков В.А. Комсомол и коммунистическое воспитание молодежи (1918 - июнь 1941 гг.). Историографический очерк. Л., 1978. С. 131-35.

Галаган A.A. Неоткрытые страницы истории (о «белых пятнах» и «черных дырах» истории Ленинского комсомола). Саратов, 1989. С.6.

В 1999 году Институт молодежи впервые за долгие годы издал сборник, затронувший вопросы методологии истории комсомола38. В 2002 году вышла монография Соколова В.И. «История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века»39. Начинают заполняться пробелы, «белые пятна» по истории скаутизма. В 1997 году вышла в свет монографическая работа Ю.В. Кудряшева «Российское скаутское движение. Исторический очерк», написанная на основе анализа широкого круга источников и литературы40. Ценность нового труда по скаутскому движению прежде всего в том, что в нем раскрывается деятельность многочисленных скаутских организаций как центра, так и регионов. Автор проводит мысль о том, что скаутизм может стать «одним из эффективных средств создания высокого духовного и морального климата в России». На основе данной монографии Ю.В. Кудряшев подготовил и защитил докторскую диссертацию. Историография в 1990-х годах пополнилась работами по различным вопросам жизнедеятельности молодежи41.

Учеными, прежде всего А.П. Зиновьевым, М.М. Мухамеджановым, А.А. Галаганом, Н.В. Трущенко, сделаны жизнеописания вожаков юношеского движения в России, лидеров коммунистического союза, которые необоснованно были обвинены по политическим статьям и расстреляны. Ученые вернулись к трудам деятеля российского и международного молодежного движения Л.А. Шацкина, оценили его вклад в разработку теории юношеского движения. Исследователи показывают характерные черты комсомольских вожаков того периода: высочайшая преданность делу коммунистической партии, полная подчиненность указаниям партийных органов, беспрекословное выполнение партийных установок по партийного руководству комсомолом. Комсомольские вожаки добивались укрепления позиций союза как единственной официально признанной юношеской организации, вели ожесточенную борьбу с другими союзами молодежи, даже стоявшими на сходных позициях. Ученые подчеркивают существенный вклад комсомольских вожаков в сохранении единства комсомола, не допускавших ни малейшего проявления оппозиционности. Делается вывод, что руководители комсомола переносили на комсомол поиск всякого рода врагов народа, участников антипартийных блоков; не только выполняли соответствующие указания ЦК ВКП(б), но и проявляли инициативу и энтузиазм, жертвами которых стали многие комсомольские работники и активисты. Жизненные пути всех первых и генеральных секретарей ЦК РКСМ - РЛКСМ - ВЛКСМ закончились репрессиями42.

38 Комсомолу-80: Вопросы методологии и истории. М.,1999.

39 Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. Рязань, 2002.

Кудряшев Ю.В. Российское скаутское движение. Исторический очерк. Архангельск, 1997.

41 См.: Апайкина Л.И. Из истории становления и развития профессионального образования в Советском Союзе в 20-30-е годы. М., 1997. Коновалова Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб., 1998. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932. М., 1998. Мигущенко О.Н. Социально-экономические и политические отношения в деревне Центрально-Черноземной области (1928-1934 гг.): Дис. канд. ист. наук. Воронеж, 1994. Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политике большевиков в 1918-1933 гг.: Дис. . канд. ист. наук. Курск, 1998. Мигущенко О.Н. Молодежь и коллективизация (по материалам ЦЧО) // Преподавание истории в школе. 1994. №5 и др.

См.: Апресян 3. Послесловие к овациям: из истории ВЛКСМ 20 -30-х годов // Молодой коммунист. 1988. №11. С.47-57; Долгов В., Хорева В. Верой и правдой: О первом секретаре ЦК РКСМ П. Смородине // Смена. 1988. №10; История ВЛКСМ: на перекрестке судеб. О вожаках комсомола С. Богачеве, А. Косареве, А. Мильчакове, В. Чемоданове и др. // Московский комсомолец. 1989. 16, 30 августа, 13, 23 сентября, 4 и 18 октября; Клюкин В. Секретарь ЦК. О генеральном секретаре ЦК ВЛКСМ А.И. Мильчакове // Комсомольская правда. 1988. 11 июня; Косарев А. Вожак: о секретаре ЦК ВЛКСМ А.Косареве // Юность. 1987. №4. С.2-5; Молодость

20

В историографии большое место занимают диссертационные работы. К сожалению, зачастую в публикациях последних лет как истина в последней инстанции воспринимаются оценки деятельности комсомола альтернативными организациями, недоучитывается то, что это были политические соперники и их оценки комсомола отличались предвзятостью. Именно такой принцип лежит в основе докторской диссертации H.H. Морозова, защищенной в 2002 году43. Автор употребил такую формулировку: «Степень политико-идеологического диктата в освещении истории комсомола и предкомсомольских организаций»44. Он считает ненаучным стремление рассматривать исторические процессы не в контексте своего времени, а с вершины современности, когда социалистическая система, коммунистический режим завершили свое существование, оставив в своей истории помимо успехов и просчеты стратегического, тактического характера. Историческая наука не может не вернуться к осмыслению достигнутых успехов и просчетов в строительстве социализма, но научность и объективность требуют рассматривать их во всей совокупности явлений и фактов, объективно, а не предвзято относиться ко всему, что происходило в стране и стало ее историей.

В современных изданиях допускаются ненаучные определения и характеристики комсомола. В сборнике «Молодежное движение России в документах (1905 - 1938 гг.)» в ненаучной, совершенно необоснованной трактовке дается характеристика комсомола. Во вступительной статье говорится, что «РКСМ был первой в истории молодежной организацией, созданной государством сверху». Это не соответствует действительности, нет ни одного документа, подтверждавшего бы такой вывод. Грубым пропагандистским искажением фактов является утверждение о том, что в ЦК комсомола были «бывшие уголовники, эмигранты, дезертиры и прочие», что «по методам работы и характеру деятельности четко вырисовывалось сходство комсомольцев с системой организованной преступности. Все они работали в трехэтажной схеме «власть - деньги - криминал»; «комсомол был частью государственного монстра большевиков, за счет чего молодые комсомольцы не испытывали недостатка в деньгах, патронах, помещениях и полномочиях»45.

В историографии определенное место занимает мемуарная литература. Эта литература стала издаваться уже в первое комсомольское десятилетие. Первые вожаки молодежного движения стремились обобщить свои наблюдения, выразить отношение к юношеским союзам. Естественно, здесь присутствовал элемент субъективизма, но данная литература ценна тем, что авторы были непосредственными участниками молодежных организаций, они на переломе истории: О У съезде комсомола. 1922 г. О первом секретаре ЦК РКСМ П. Смородине // Комсомольская правда. 1988. 13 октября; Полякова Д., Хорунжий В. «Совесть моя чиста». О генеральном секретаре ЦК ВЛКСМ А. Косареве // Комсомольская правда. 1988. 17 марта; Понять свое место в борьбе: о работе и решениях 1У съезда комсомола. 1921 г. О секретаре ЦК РКСМ Л. Шацкине // Комсомольская правда. 1988. 2 сентября; Трущенко Н.В. Косарев / Серия ЖЗЛ. М., 1990; Яковлева Т. Первый редактор: «Могу вспомнить не таясь». О первом редакторе «Комсомольской правды» А. Слепкове // Комсомольская правда. 1988. 24 мал, 9 июля и др.

Морозов H.H. Историография молодежного движения в России (февраль 1917 г. - начало 1930-х гг)». Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 2002.

Там же. С.26; Морозов Н.И. Становление и развитие молодежного движения и молодежных организаций в России (1917 г. - начало 1930-х гг.). Историография проблемы. Пермь, 1997.С.75.

Молодежное движение России в документах (1905 - 1938 гг.) Вступительное слово редактора-составителя сборника Питирима Деркаченко / Редактор-составитель П. Деркаченко / Совместное издание Московской Молодежной Палаты и Московского комитета по делам семьи и молодежи. Б. м.и. и г.и. С. 13,14,16, 17. знали и понимали молодежное движение изнутри. В мемуарных изданиях передан колорит времени, авторы дают существенное дополнение к документам, комментируют их. Вместе с тем авторы мемуаров по-своему восприняли и передавали исторические факты, делали субъективный отбор тех из них, которые соответствовали их взглядом. Здесь сказывались избирательный характер воспоминаний, свойство человеческой памяти, социальные пристрастия мемуаристов. Многие воспоминатели прошли через сталинские репрессии, подвергались ложным обвинениям, исключениям из партии и комсомола, что не могло не сказаться на их отношении к существовавшей системе.

Автор диссертации ни в коем случае не является сторонником показа комсомольской действительности в идеализированном виде, но считает "разоблачительную" литературу своеобразным продолжением агитационно-пропагандистских традиций советских времен. Данная тенденция с середины 1990-х годов стала утрачивать свою популярность, историко-комсомольские исследования стали более соответствовать принципам историзма и объективности.

При рассмотрении литературы, созданной до середины 1980-х годов, автор учитывал ряд определяющих обстоятельств.

Во-первых, в данный период в стране существовала единственная идеология - марксизм-ленинизм, ставшая государственной идеологией. Следовательно, вся общественная жизнь была подчинена этой идеологии, в ее рамках рассматривались происходившие в стране общественные явления. Конечно, это касалось и исторической науки.

Во-вторых, историческая наука являлась частью идеологии, она способствовала пропаганде марксистско-ленинской теории и ее развитию. Тем самым историческая наука имела функцию отражения и развития государственной идеологии.

В-третьих, жизнедеятельность комсомола и молодежи в целом проходила в рамках коммунистической идеологии, носила политический характер, сущность которого вытекала из политики коммунистической партии, которой служил комсомол.

Таким образом, историческая наука отмеченного периода могла действовать и развиваться только в рамках государственной коммунистической идеологии и политики правящей и единственной в стране коммунистической партии.

Наиболее общим недостатком работ советского периода было стремление не выходить за рамки общепринятых, фактически запрограммированных установок. Это неизбежно порождало одномерность оценок, вело к лакировке или замалчиванию фактов, нарушавших официальную точку зрения. Изменение форм и методов вовлечения молодежи в активную трудовую деятельность, усиление административных начал при решении молодежных проблем, ослабление социальной защищенности молодых рабочих - эти и многие другие острые вопросы "не подлежали" глубокому исследованию, фактически выводились за его рамки. Конечно, во многом эти недостатки были предопределены запросами и установками политической системы, ограничивая возможность объективного изучения важных проблем.

Необходимость расширения и углубления научных исследований, их актуализация вызываются тем, что историческая практика молодежной политики и детского, юношеского движения нуждаются в новом теоретическом и социально-практическом осмыслении. Современная историография имеет

22 существенные пробелы в исследовании сущности воспитания, формирования молодежи, не выяснены факторы, влиявшие на выработку у юных граждан нравственности, гражданственности. Введение в оборот ранее недоступных исследователям документов, освобождение от идеологической заданности, освещение оригинальных аспектов делают молодежную проблематику актуальной и значимой.

Исходя из актуальности социально-экономических проблем российского общества и учета состояния исторического знания проблемы, определены тема и предмет исследования, сформулированы цель и задачи.

Предметом исследования является теория и практика сталинизма в отношении молодежного движения; общественно-политические процессы, происходившие в обществе; влияние государственной и партийной политики на формирование молодежи.

Цель исследования:

Целью исследования является прочтение с учетом современных исторических знаний отечественной истории в части роли и места молодежи в историческом опыте 1920-1930-х годов и извлечение из него как понимания негативных явлений, так и того позитивного, что должно учитываться на современном этапе российской истории.

Цель исследования предопределила постановку следующих научных задач диссертационного исследования:

• Рассмотреть в проблемно-хронологическом плане этапы накопления знаний по исследуемой теме и проанализировать степень историографической изученности и состояние источниковой базы. Исследовать историографию по теме диссертации, представить наиболее полно массив исторической литературы за весь исторический период от начала исследуемого явления до наших дней, особенно выделив научные, научно-публицистические издания по молодежной тематике, созданные в рассматриваемый период.

• Изучить динамику отношения советского государства и общества к молодому поколению и юношескому движению, деформации в 1920-1930-х годах. Исследовать формирование теории молодежной политики советского общества и ее практическую реализацию в деятельности советского государства и коммунистической партии. Исследовать позицию И.В. Сталина о роли и месте молодежи и ее организаций в обществе, проследить негативные последствия становления административной системы в формировании молодого поколения.

• Рассмотреть основы политики коммунистической партии и лично И.В. Сталина в отношении молодежного движения, комсомола, выяснить причины и факторы трансформации, когда в руководстве и контроле партии за деятельностью комсомола и в работе с молодежью сложились и утвердились принципы, когда политическая и организационная самостоятельность союза молодежи фактически отсутствовала.

• С учетом современного исторического знания дать оценку тому, что примат интересов государства мог вступать в противоречие с интересами его граждан и общества при отсутствии с их стороны организованного сопротивления.

Научная новизна результатов исследования выражается прежде всего в объективном подходе к изучению политических и социально-экономических преобразований в ходе строительства социализма и нового общества в 1920-1930-х годах.

Новизна исследования выражается в рассмотрении крайне важного и специфического периода отечественной истории, во-первых, с учетом

23 совокупного исторического знания, оценки ретроспективы; во-вторых, с учетом нового переходного этапа в жизни страны, имеющего схожие молодежные проблемы в ракурсе исследуемой темы.

Исследована сущность и особенности политической системы 1920-1930-х годов, выявлены существовавшие в ней элементы тоталитаризма и авторитаризма, их сосуществование с проявлениями демократии. На основе исследования автор придерживается мнения, что социалистическая идея являлась двигателем общественного развития. Эволюция общественно-политического развития российского общества рассматривается во взаимосвязи, взаимообусловленности общественных явлений и исторических событий на общеисторическом фоне.

В диссертации на одном исследовательском поле исследуется молодежная политика социалистического государства, советского общества, правящей коммунистической партии и других элементов политической системы, деятельность комсомола, который являлся главным инструментом в проведении государственной и партийной молодежной политики.

Для изучения темы использованы официальные документы и выступления деятелей государства и компартии, которые, отражая общую стратегию, давали оригинальное видение теории, стратегии и практики государственно-партийной молодежной политики. Исследование позволило изучить политические и идейные позиции руководства страны, сделать вывод как о единстве подходов к молодежи, ее роли в жизни государства и общества, так и выявить различие во взглядах и подходах. Совокупность этих источниковых материалов позволяет более полно представить и исследовать молодежную политику, дифференцировать ее не только как государства и партии, но и политических деятелей.

Автором осуществлено обобщение и проведена дальнейшая разработка ряда теоретико-методологических проблем молодежи, прежде всего, положения молодежи и ее общественных формирований в политической системе общества. Научная новизна исследования определяется тем, что положение молодежи в советском обществе и ее деятельность по участию в строительстве социализма исследуются в условиях, когда уже не существует советская политическая система, что создает условия для объективного научного исследования проблемы.

Источники исследования.

Источниковая база вполне позволяет исследовать все аспекты темы. Автором использована совокупность источников для ее исследования.

Основную источниковую базу составляют документы государственных, партийных, профсоюзных, комсомольских органов всех уровней, часть которых ранее не вводились в научный оборот. Важнейшими источниками при написании диссертации явились резолюции и материалы съездов и конференций партийных, государственных и общественных организаций. Их изучение дает возможность понять суть и направленность принимаемых решений, обусловленность задач, выдвигаемых в тот или иной период. Эти документы раскрывают также идейно-политическую и организационно-практическую деятельность правящей партии и Советского государства в деле разработки и реализации политики в отношении молодежи.

Основой исторического исследования явились документы, опубликованные на разных этапах истории и находящиеся в архивном хранении.

Источниковую базу исследования составили документы и материалы съездов, конференций, центрального и местного комитетов, стенограммы совещаний, активов. В распоряжении исследователей изданные стенографические отчеты всех съездов РКСМ - ВЖСМ, кроме XI. Существенную ценность

24 представляют стенограммы секционных заседаний съездов. Массовым тиражом изданы сборники документов республиканских, краевых, областных комсомольских организаций. Наиболее значимыми являются сборники документов высших органов Союза .

При изучении архивных источников внимание обращалось как на содержание, так и на происхождение документов. Для достижения достоверности выводов использовался сравнительный метод: приходилось сопоставлять отдельные документы, искать подтверждение изучаемым фактам, событиям в других источниках.

Документы РКП-ВКП(б) широко опубликованы в многотомном издании «КПСС в резолюциях съездов, конференций и Пленумов ЦК», в тематических сборниках всесоюзного и регионального уровней. Многие документы компартии, касающиеся исследуемых в диссертации вопросов, остаются не опубликованными, находятся в архивном хранении. В диссертации широко использованы документы и материалы, изъятые из Российского государственного архива социально-политической истории (ранее - ЦПА при ЦК КПСС, Российский центр хранения и использования документов новейшей истории, Центральный архив ВЖСМ, Центр хранения документов молодежных организаций)47. Документы молодежных организаций широко представлены в РГАСПИ. Здесь хранятся все виды документов и всех структур комсомола. В данном архивохранилище документы и материалы непролетарских, некоммунистических организаций сохранились частично, они представляют разрозненные коллекции, ни по одной организации нет полного комплекта. Часть таких документов находится в архиве опосредованно, как вошедшие в документальные коллекции комсомола.

Заметным событием стал выход в 1993 году сборника «Документы и материалы молодежного движения России 1917-1928 годов». Собственно, это первое издание документов некоммунистических, непролетарских юношеских организаций. Всего в сборнике около 100 документов и материалов, значительная часть которых перепечатана из книг, ставших библиографической редкостью, возвратившихся их спецхранов, извлечена из архивов и публикуется впервые 48.

В диссертации использованы делопроизводственные документы государственных, партийных и общественных организаций, высших и местных комсомольских органов, многие из них с грифом «секретно», «для служебного пользования». Хотя они выдержаны в партийном духе, в них содержится объективная информация, необходимая для принятия управленческих решений.

Важным источником явилась периодическая печать партийных, советских и комсомольских органов. При использовании этого вида источников автор стремилась выявить отражение исторического факта, объективность его представления, проводила сопоставление материалов печати с документами

46 См.: ВЛКСМ в резолюциях его съездов и конференций. М.-Л., 1929; Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ. В 2-х т. 1918-1968. М., 1969; Товарищ комсомол. Документы съездов комсомола, пленумов, бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ. М., 1983; Организация удесятеряет силы: Документы съездов, конференций, ЦК ВЛКСМ по организационной работе. М., 1968; Задумаемся, сопоставим, сверим. Материалы и документы съездов комсомола. М., 1988 и др.

В РГАСПИ нумерация фондов бывшего Центра хранения документов молодежных организаций сохранилась с добавлением буквы «м».

Молодежное движение в России (1917-1928 гг.): Документы и материалы. В 2-х ч. М.,

1993. партийных и комсомольских органов49. Партийные газеты имели специальные молодежные странички. В 1922 году была учреждена «Комсомольская правда». Заметим, что количество выходивших журналов для молодежи значительным стало в конце 20-х - начале 30-х годов.

В источниковом плане ценный материал содержится в журналах «Комсомольская летопись», «Книга молодежи», сборнике «Молодежь в революции». В своем большинстве публикации носили апологетический характер, были подготовлены на недостаточной источниковой базе, во многом они субъективны, но в них показана практическая деятельность комсомола, студенческих объединений, приводятся конкретные примеры, используются подлинные документы. Наряду с теорией и практикой молодежного движения, утверждавших право комсомола на гегемонию, в них приводится много фактов из жизни молодежных объединений, опубликовано немало утраченных на сегодняшний день документов.

Главное внимание автор сосредоточила на новом прочтении и осмыслении источников, которые изъяты из архивов или опубликованы.

В диссертации использована лишь незначительная часть изученного материала о молодежном движении, в частности, позволяющая определить механизмы установления монополии комсомола в молодежном движении. Автор привлекла к исследованию широкий массив фактов и сведений, находящихся в научном обороте, дополнила их выявленными новыми документами, стремилась составить полную и объективную картину происходившего в жизни страны и молодежном движении.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-1930-х годов. В периодизации отечественной истории этот период имеет самостоятельность, логическую завершенность. В данном случае автор не прибегает к особой периодизации исследования обозначенной научной проблемы. История молодежной политики и юношеского движения является частью отечественной истории, а, следовательно, она подчиняется общепринятой хронологии. В исследуемый период сложилось и развивалось молодежное движение, в нем произошли существенные изменения, сформировалась и реализовывалась политика государства и правящей партии в отношении молодежи и юношеского движения.

Обозначенный период имел свои характерные особенности, впервые в мировой практике осуществлялось строительство социализма, шли переделка сознания и формирование «нового» человека, широкомасштабно велась борьба с оппозициями в партии, с разного рода антипартийными группами.

В этот период произошло становление и укрепление принципиально нового государства с социалистической общественно-политической системой, коммунистическим политическим режимом. В стране действовала одна государственная идеология, отступление от которой и непонимание которой каралось в общественном и административном порядке. Подавлялись политические партии и другие общественно-политические силы, в том числе молодежные организации.

В обозначенный период впервые складывалась система политического воспитания и обучения, которая охватывала практически всех граждан. Она должна была дать человеку политическую культуру, выявить благонадежность

Газеты: «Правда», «Комсомольская правда», «Коммунистический путь», «Красные резервы»; журналы: «Коммунист», «Известия ЦК РКП(б)», «Известия ЦК РКСМ», «Книга молодежи», «Вестник Саратовского губкома РКП(б)» и др. обучавшегося и воспитывавшегося в духе коммунизма. Особенность периода предопределила и особенность реализации прав человека и гражданина, политического контроля, который был существенным элементом жизни общества, а значит и отечественной истории.

Отечественная история рассматриваемого периода насыщена грандиозными по масштабам и социальным последствиям явлениями новая экономическая политика, индустриализация и коллективизация, запрещение частной и установление коллективистской государственной собственности на орудия и средства производства, обеспечение общенародности и общедоступности государственных сфер. Было построено могущественное государство с развитой промышленностью и коллективным сельским хозяйством, достигнуты грандиозные для того времени успехи в социальной сфере, прежде всего в области образования, здравоохранения, культуры, услуги в которых населению предоставлялись за счет государства.

Все эти процессы и явления были тесно связаны с политикой, идеологией, они составляют историю российского и советского государства и имели прямое отношение к молодежи, юношескому движению. Как часть общества молодежь участвовала во всей его жизни, являлась проводником государственной идеологии, политического режима, политики советского государства и коммунистической партии. Поэтому исследование истории политики государства и стоящей у политической власти компартии на таком значительном массиве советского народа, как его молодое поколение, имеет общенаучное значение.

Вместе с тем исследование молодежной политики имеет особые, специфические черты, особенности, принципы, что объективно подчеркивает целесообразность самостоятельного исследования. Молодежь формировалась в новой общественно-политической системе, о «старом свете» она знала не на своем опыте, а через коммунистическую пропаганду, а отсюда вместе и в то же время отлично от старшего поколения воспринимала классовую борьбу, цели и задачи диктатуры пролетариата, политику советского государства и компартии, более откровенно воспринимала борьбу с оппозициями внутри страны, носителями старого строя, капиталистической, буржуазной идеологией. Марксистско-ленинская, коммунистическая теория привносилась в их сознание не как вторичная составляющая, а как основа знаний через систему образования, участие в общественной жизни. Мощным было молодежное движение, на начальном этапе до середины 1920-х годов оно носило плюралистический характер, затем существовала одна юношеская организация, объединявшая значительные массы молодежи и игравшая существенную роль в общественно-политической жизни. Молодежь была участником всех социально-экономических преобразований в стране, а во многих случаях являлась решающей силой.

Таким образом, и с точки зрения молодежной политики государства и общества избранный для исследования исторический период является значительным для научного исследования исторической наукой. Изучение проблемы в рамках данного хронологического периода дает возможность сделать обобщения и прийти к аргументированным выводам, выявить и сформулировать исторические уроки, учет которых необходим для современности.

Территориальный аспект исследования.

Рассматриваемые в диссертации общетеоретические вопросы, деятельность государственных органов, партийных и молодежных организаций изложены на общероссийском уровне.

Методологической основой для диссертационного исследования стали принципы историзма, объективности, достоверности. В данной работе диссертант

27 стремилась рассматривать отечественную историю в ее подлинности, истинности, с учетом эффективности, результативности действий государственных, партийных и общественных организаций. Диссертант обращалась к концепциям политических деятелей, которые в тот период высказывали альтернативные точки зрения на возможности и пути решения социально-экономических проблем.

В советской системе проводилась определенная политика в отношении молодого поколения. Эта политика, во-первых, являлась реальным воплощением общегосударственной политики советской системы, а во-вторых, молодежь была не только объектом этой политики, но и реально действующей силой по строительству новой социально-экономической системы. Поэтому роль молодого поколения, его общественно-политических движений является значимым элементом отечественной истории, исследование которого необходимо как для достоверного отражения в истории России, так и для осознания его социальных возможностей на конкретном историческом этапе и в общецивилизационной парадигме развития нации. Данное обстоятельство актуализирует тему, ее научную и практическую значимость, выводит за рамки узкого исторического периода, высвечивает ее теоретическую, научную и практическую значимость.

В диссертации использованы основные методологические принципы -историзма, объективности, всесторонности изучения, его достоверности. Метод историзма в сочетании с объективностью предостерег от методологически несостоятельных попыток истолковать исторический опыт молодежного движения и политику партии и государства по отношению к нему как произвольно, так и в угоду идеологических и политических концепций. В исследовании использованы специальные методы исторического исследования: исторический, логический, институциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, ретроспективный, синхронический, статистический, комплексности. Все эти методы автором применяются, с одной стороны, комплексно, во взаимосвязи, во-вторых, конкретно.

Исследование научной проблемы проводилось на основе принципов диалектико-материалистического анализа, главенствующим был диалектический метод познания. Методологический подход к исследованию базируется на общечеловеческих ценностях, для его формирования использовались произведения политических деятелей и ученых в области общественных наук, автор опиралась на работы историков, политологов, социологов. Все вопросы рассматриваются в их исторической обусловленности, молодежное движение на каждом историческом этапе исследовалось с учетом истории развития общества, государства, правящей партии, общественных организаций, в контексте социально-политического и экономического развития государства и общества.

Исследование проблем молодежи проводится во взаимосвязи, взаимообусловленности всей совокупности происходивших в стране общественных явлений и исторических событий, на общеисторическом фоне; автор исходила из важнейших требований методологии исторической науки -исследование социальных перемен в обществе, развития общественной жизни рассматривать в динамике, исторической последовательности.

Следуя цивилизационному подходу к истории, автор исходит из признания ее неоднозначности, многомерности, альтернативности, что особенно проявляется в формировании и реализации политики, в том числе политики государства, общества по отношению к молодому поколению и его общественному движению.

Автор согласна с мнением М.М. Мухамеджанова о необходимости искать альтернативный подход в изучении истории комсомола, оценивать события и явления с общечеловеческих позиций, выявлять в деятельности комсомола

28 гражданское содержание, интересы молодого поколения страны в целом. Справедливо он обратил внимание на некорректность подхода к оценке роли комсомола в социалистическом обществе с теми же мерками, какими оценивается роль КПСС: "Комсомол не несет ответственности за неудачный эксперимент по строительству социализма в СССР, за развал единого государства, так как он не был допущен к выработке ни стратегической линии, ни тактических задач"50.

Достоверность исследования подтверждается широкой источниковой базой, использованием достоверных источников, перепроверкой в необходимых случаях фактического материала.

Апробация диссертации. Теоретические разработки, воплощенные в диссертации, были обнародованы в печатных работах автора. Результаты исследования были представлены на ряде конференций, круглых столов.

Практическая значимость диссертации определяется актуальностью и новизной исследования. Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при изучении отечественной истории. Исследовательский материал полезен для действующих молодежных организаций, политических партий; позитивный и негативный исторический опыт позволит предостеречь общественное движение от возможных ошибок и актуализировать современную деятельность среди молодежи.

Рекомендации, высказанные в диссертации, могут быть использованы государственными органами, общественными организациями и политическими партиями в формировании и реализации государственной молодежной политики, в разработке нормативных документов, регулирующих деятельность различных социальных институтов, проведении практических мероприятий, укрепляющих положение молодого поколения в условиях рыночных отношений.

Материалы, обобщения, выводы диссертации расширяют историографию изучаемой проблемы и могут быть использованы в подготовке новых трудов по истории Отечества.

Структура диссертации состоит из Введения, двух разделов, Заключения, Списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование молодого поколения в условиях становления советской административной системы"

Какие выводы следует сделать из этой страницы комсомольской истории, а в принципе - отечественной истории?

Во-первых, в стране под руководством коммунистической партии при инициировании и направлении партийно-государственной политики И.В. Сталиным была создана обстановка всеобщего поиска противников и врагов социализма, коммунистического режима, которая привела к массированной, всеобщей кампании поиска "врагов народа". К "врагам" стали относить преданных революции и компартии людей. Их обвиняли, арестовывали, расстреливали без суда и следствия, пытками приводили к само наговорам. Во всех этих действиях: в создании обстановки врагомания, вовлечении в кампанию оклеветывания тысяч и миллионов людей повинен лично Сталин, его ближайшее окружение, а вслед за ними -партийно-советские кадры, ЧК - ГПУ - НКВД, в целом коммунистический режим. Обнародование исторической правды, начатое докладом на XX съезде КПСС в 1956 году Н.С. Хрущева (у которого также были "руки в крови"), логично привело к потере авторитета самой партии, к буквальному взрыву общественного негодования при первой же демократической возможности.

Итак, инициирование и раскручивание кампании по поиску врагов непосредственно связано с коммунистической партией и ее высшим руководством.

Во-вторых, комсомол в кампании поиска врагов выполнял роль помощника и проводника политики коммунистической партии, исполнителя ее воли. Партия переносила в союз молодежи свои методы выявления "врагов народа", "отступников от социализма", тем самым, подчеркивая, что комсомол, по сути, являлся партийной или при партийной организацией. Вместе с тем руководство комсомола вело эту кампанию исключительно ожесточенно, "соревнуясь" с карательными органами по числу выявленных "врагов", доходило до уничижительных характеристик. Руководство партии поддерживало комсомол, своими замечаниями о недостаточной активности в этой борьбе "подстегивало" его на усиление этой деятельности.

В-третьих, в период кампании борьбы с "врагами народа" было травмировано общественное сознание, при сопротивлении лишь незначительной части советских граждан основная масса поддалась созданной партией общественной атмосфере, поверила в существование реальных врагов, приняла прямое участие в ок-леветывании ни в чем не повинных людей. Это было одно из тяжелейших явлений отечественной истории.

Оправданным будет вывод о том, что ответственность за совершенные в молодежной среде преступления против личности, грубое попрание прав человека лежит на руководстве КПСС и самой партии, а также руководстве ВЛКСМ, комсомольском активе.

Здесь хотелось бы сослаться на известного политика, академика А.Н. Яковлева. В интервью газете «Вечерняя Москва» он отметил: «Сказать же, чтобы реабилитация жертв политических репрессий доходила до уровня всеобщей гражданской боли, желания покаяться, я не могу. Этому есть свое объяснение, и оно очень

138 печально: семьдесят процентов репрессированных были посажены по доносам. Многие из тех, кто доносил, живы. На обслуживании ГУЛага были задействованы миллионы. Были даже специальные конвойные войска», которых не было в мировой истории. И далее он говорит: «Может быть, удастся убедить вот вас, ваше поколение. Пусть покаются за старших. Знаете, где-то год назад меня перестали интересовать прямые убийцы: Сталин, Берия. А мы-то? Молчали, аплодировали. Но самое страшное - верили».219

К врагам относили молодых людей за сказанное неосторожно слово или рассказанный анекдот. Полномочный представитель ОГПУ по Уралу 1 мая 1928 года направил в обком комсомола записку, именовавшуюся "О некоммунистической молодежи", в которой относил к врагам рабочего из Златоуста молодого человека, посмевшего сказать о том, что раньше жилось лучше. «Всего было вдоволь, а теперь. кооперация заготовить ничего не может. Вот и приходится рабочему голодать».220

Компартия ограждала молодых рабочих от мелкобуржуазного влияния, от распространения в их среде буржуазной идеологии. В резолюции XI съезда РКП(б) «По вопросу о РКСМ» (март-апрель 1922г.) указывалось, что «Усиление мелкобуржуазной стихии оказывало особенно разлагающее влияние на рабочую молодежь. Ее сопротивляемость этим влияниям (в особенности бытовым) чрезвычайно слаба, что вместе с ухудшением экономического положения рабочей молодежи понижает в ее среде интерес к общественно-политической жизни».221

Компартия вела борьбу с носителями буржуазной, по ее мнению, культуры. ЦК РКП(б) отмечал, что под видом пролеткультовцев нередко поддерживались далекие от коммунизма и враждебные ему художники и философы, они мешали гражданам серьезно учиться, углублять коммунистический подход по всем вопросам жизни и искусства, выйти на «широкую дорогу свободного и действительно пролетарского творчества». Партию беспокоило, что интеллигентские группы под видом пролетарской культуры навязывали передовым рабочим свои собственные полу буржуазные философские «системы» и выдумки, реакционные взгляды.222 Естественно, со всем этим необходимо было бороться всем обществом.

В системе воспитательной работы существенное значение придавалось формированию у молодежи исторического знания, исторического образования, исторической культуры. В России существовали традиции изучения истории своей родины, российские историки были признаны мировой наукой, действовала система исторического образования. Но с конца 1920-х годов изучение отечественной истории все более оказенивалось, по сути, история перестала быть творческой наукой, становилась служанкой политической системы и коммунистического режима, прежде всего самого И.В. Сталина.

Деятельность и история комсомола рассматривались с классовой точки зрения, с позиций борьбы с оппозициями и врагами народа. Такой подход раскрыт в докладе секретаря ЦК комсомола С. Салтанова на УН Всесоюзной конференции ВЛКСМ в июле 1932 года. В нем говорилось, что главным и решающим является изучение опыта теоретической борьбы партии с оппозициями, враждебными течениями, против всяких отклонений от марксистско-ленинской теории.223

О такой направленности в представлении истории страны говорили рекомендательные списки литературы для системы политического просвещения. По

Вечерняя Москва. 2001. 8 декабря.

Комсомол Урала в борьбе за социализм. Свердловск, 1928. С. 15.

Наследникам революции. Документы партии о комсомоле и молодежи. М., 1969. С.78.

222 КПСС в резолюциях. 9-е изд. Т.2. М., 1984. С.313-315.

223 Известия ЦК ВЛКСМ. 1932. №15-16. С.8.

139 литпрос должен был дать молодежи представление о борьбе партии против врагов рабочего класса, всех враждебных ленинизму и партии течений, группировок.224

Изучение отечественной истории подменялось историей компартии. «Краткий курс истории ВКП(б)», в котором были воплощены сталинские установки об освещении истории, назывался «могучим идейным оружием», «энциклопедией основных знаний марксизма-ленинизма», «подлинно научным, марксистско-ленинским трудом, выражающим мысли, взгляды и установки партии», «энциклопедией основных знаний в области марксизма-ленинизма», «выдающимся произведением», имеющим «неоценимое значение для идейного воспитания, марксистского образования молодежи».225 По выражению A.A. Жданова, он должен был стать замечательным оружием, которое помогает бить в цель без промаха.226

К данным оценочным выражениям нельзя относиться лишь в плане пропаганды самого этого издания. В них «проскальзывало» директивное отношение к восприятию нашей истории. Сама история преподносилась как «оружие», которое «позволяло бить без промаха». Следовательно, исторические факты не должны были носить строго научный подход в написании истории, а использоваться в качестве «снарядов», главная цель которых ударить по «врагам», а не показать подлинную историю. Конечно, ни о каких принципах достоверности, научности речи не могло быть и речи. В природе может существовать политическая история, но в данном случае это было политизированное представление нашей истории.

Краткий курс» стал обязательным для всей сети образования, его изучали во всех формах учебных заведениях и в системе комсомольского политического просвещения. Партийные и комсомольские комитеты устанавливали контроль за тем, чтобы молодые люди глубоко изучали написанную под покровительством Сталина историю.

Изучалась и история комсомола. История комсомола представлялась как часть истории партии, а поэтому подходы к ее разработке были такими же, как к истории партии. Она «насыщалась» культом личности, борьбой партии и комсомола со всякого рода «врагами», оппозициями, «ревизионистами» марксистско-ленинской теории.

В 20-х - начале 30-х годов существовала Комиссия по истории молодежного движения, которая известна была в сокращенном названии - Истмол. Он объединял подлинных энтузиастов, которые вели большую работу по сбору материала о деятельности коммунистического союза молодежи, коммунистической партии по руководству комсомолом и воспитанию молодежи. Эта работа приобретала настолько большое значение, что отделения Истмола были в республиках, краях, областях, в комитетах комсомола имелись штатные работники, в обязанность которых входил сбор, систематизация и обработка документальных материалов по истории своих комсомольских организаций.

В библиотеках сохранились многие издания Истмола. Сегодняшнее их прочтение показывает, что в то время во многом на энтузиазме была проведена сложная, трудоемкая работа по сбору фактического материала и написанию истории комсомола. К сожалению, в 1930-х годах значительная часть таких изданий была запрещена и изъята из библиотек, добротные книги были огульно подвергнуты нападкам комсомольских и партийных «цензоров», Истмол был распущен.

В историографии имеются попытки объяснить роспуск Истмола. На наш взгляд, все же главной причиной здесь было то, что партия и комсомол не могли

Известия ЦК ВЛКСМ. 1937. №5. С.16-20. Молодой большевик. 1939. №2. С.3-14.

226 Юный коммунист. 1938. №10. С.22, 26. повлиять на «гвардию» добросовестных историков, переломить их в освещении истории в соответствии с «научными» требованиями сталинской статьи в журнале «Пролетарская революция». Впоследствии исследовательская работа была «вырвана» из подлинной жизни «с корнями», сложившиеся историки были разогнаны. Коммунистическим идеологам нужны были лишь статьи и брошюрки, пропитанные культом личности, искажавшие исторические факты в угоду правителей, припудривающие историю, подстраивающую ее под сталинскую схему.

К такому выводу мы приходим при рассмотрении сформулированных ЦК ВЛКСМ задачи в области разработки истории комсомола.227

Во-первых,-считалось важнейшим требованием обеспечение большевистской партийности в историко-комсомольской литературе, раскрытие всей деятельности комсомола в неразрывной связи с историей пролетарской революции, коммунистической партии и Коммунистического Интернационала. Комсомольская литература должна была донести до молодежи осознание роли партии как руководящего органа Коммунистического Интернационала, а, следовательно, и ведущую роль ВЛКСМ в мировом коммунистическом движении молодежи.

Во-вторых, требовалось раскрывать положение о том, что партийное руководство является самым главным и самым важным во всей работе комсомола. Таким образом, не деятельность комсомола, не жизнедеятельность молодежи, а партийное руководство обеспечивало все результаты в строительстве социализма и формировании молодежи. Требовалось лишь показывать и доказывать, что вся работа комсомола проходила под непосредственным руководством партии, ее вождей, определялась ее политикой и директивами.

В-третьих, адресованная молодежи литература должна была «со всей последовательностью и непримиримостью» разоблачать любые попытки извращения теории и практики. Такие извращения тогда усматривали в показе коммунистического движения в отрыве от обще пролетарского и от партии большевиков; то есть вне партийных рамок не могло быть никакой деятельности юношеской организации. Извращение виделось в «троцкистско-меньшевистском смазывании роли В.И.Ленина и партии в создании и развитии комсомола, в международном пролетарском юношеском движении»; в переоценке роли левых социал-демократов в создании КИМа и «замазывании их ошибок в международном юношеском движении»; в «смазывании классовой сущности уклонов» и попытках ревизовать решения партии и комсомола по их оценке; недостаточном освещении борьбы комсомола на два фронта и руководящей роли партии в ней.

Как видим, ЦК ВЛКСМ формулировал широкий спектр вопросов, неправильное или недостаточное освещение которых рассматривалось как «извращения», с которыми надо было бороться, давать «беспощадный отпор проявлениям гнилого либерализма к этим попыткам».

Так определялись требования и направления изучения и разработки истории комсомола. Ничего научного в них не было, они носили чисто политический, идеологический, компартийный характер. Весь их смысл состоял в том, чтобы дать беспощадный отпор проявлениям либерализма в отношении тех, кто отходил от сталинской схемы в понимании отечественной истории. Им давались грозные эпитеты: антипартийные, антиленинские, троцкистско-меньшевистские и тому подобные, за которыми должны были следовать резкие и решительные меры. Конечно, после таких априорных оценок трудно было ждать достоверного, объективного освещения истории юношеского движения и вообще деятельности ком

227 РГАСПИ. ФЛ-м. Оп.4. Д.61. Л.82-100. сомола как его части. Те же, кто пытался достоверно освещать историю, подвергался преследованиям.

Журнал ЦК ВЛКСМ «За теоретическую учебу» подробно излагал постановление Центрального комитета комсомола о просмотре литературы по истории юношеского движения. Сошлемся на статью А. Аскерова, в которой пересказывались установки высшего органа комсомола. В ней значение изучения истории комсомола практически сводилось к ознакомлению молодого поколения с борьбой со всякого рода уклонами и политическими течениями. Автор подчеркивал, что освещение «истории большевистского развития комсомола под руководством партии» способствует воспитанию у комсомольцев непримиримости к отступлениям от генеральной линии партии, повышению классовой бдительности. Вот как он формулировал значение истории: «Большевистское изучение истории Ленинского комсомола требует решительной борьбы с отдельными антиленинскими, полутроцкистскими и троцкистскими установками и положениями, контрабандно протащенными отдельными «историками» в некоторые исторические пособия».

В этой статье излагалась и установка ЦК ВЛКСМ на разработку истории — изучение вопросов партийного руководства; борьба с уклонами и показ их классовой сущности; освещение роли Ленина и Сталина в истории коммунистического движения молодежи; раскрытие вопросов сочетания теории с практикой; освещение непосредственного участия комсомола в борьбе рабочего класса и партии за социализм.

Здесь же говорилось о необходимости борьбы с ошибками в освещении истории, которые допускали большевики-историки, лившие, по мнению автора, воду на мельницу троцкизма, допускали антиленинскую, небольшевистскую, троцкистскую и полутроцкистскую трактовку отдельных исторических вопросов.2

Вот, собственно, на что ориентировал ЦК ВЛКСМ в разработке, пропаганде, изучении истории коммунистического союза. Главный упор делался на двух вопросах, во-первых, всестороннем освещении партийного руководства, «привязывании» всего исторического пути комсомола, всей его деятельности к партии; во-вторых, на показе разного рода оппозиций, уклонов в молодежном движении и борьбы с ними. «Возникновение и развитие комсомола нельзя рассматривать вне партийного руководства», «комсомол есть организация подчиненная и отнюдь не независимая и не равноправная»; «история развития комсомола есть история его большевизации» — такую установку освещению истории комсомола от имени ЦК ВЛКСМ давал журнал «Молодой большевик».229

В то время считалось недопустимым говорить о критическом анализе пройденного комсомолом пути, раскрытии недостатков партийного руководства. В освещении истории строительства социализма все концентрировалось на показе успехов, достигнутых под мудрым руководством Сталина. Освещение истории комсомола надо было рассматривать в общем контексте сложившейся обстановки.

В этой связи сошлемся на выступление секретаря ЦК ВКП(б) П.П. Посты-шева на Сокольнической районной партийной конференции Москвы 18 марта 1932 года. Вот его слова: «Так что же: правы те, кто говорит, будто колхозы "неудачники", что мы понастроили заводов и фабрик, а у нас "кишка тонка", что мы организовали колхозы, а из них "ничего не выходит"? Нет и нет! Ни один сознательный пролетарий, ни один передовой колхозник никогда не скажет так, никогда не усомнится в правильности нашего пути. Сама жизнь подтвердила право

228 Аскеров А. Изучение истории ВЛКСМ - на большевистские рельсы // За теоретическую учебу. 1932. №5-6. С. 6-10.

Марченко Д. Воспитывать в бою // Молодой большевик. 1932. № 1. С. 32. ту линии нашей партии». Именно так представлялся победоносный путь в социализм. В этом контексте должна была писаться история комсомола.

ЦК ВЛКСМ предпринимал попытку подготовить книгу по истории комсомола. Планировалось в секции коммунистического движения молодежи Института Маркса-Энгельса-Ленина создать учебник по истории ВЖСМ и пособие для вновь вступавших в его ряды.231 В марте 1932 года была утверждена «бригада для составления учебника по истории ВЛКСМ» {Курсив наш — Ю.М.), рассчитанного на комсомольский актив. В нее вошли Шохин, Афонин, Голосовский, а общую редакцию поручено было осуществить бывшему руководителю ЦК РКСМ О. Рывкину.232 Претворить в жизнь эти планы было не суждено, впереди был страшный 1937 год, а О. Рыбкин был арестован и расстрелян.

Главное, на что ориентировалась бригада «составителей» истории - всю историю молодежного движения показывать как результат партийного руководства, «достойно» отобразить в нем роль Сталина. В этой связи нельзя пройти мимо одного замечания, сделанного А. Косаревым на бюро ЦК ВЖСМ. В стенографической записи заседания в выступлении руководителя комсомола значатся такие слова: «В отдельных организациях дело изображается таким образом, что все ударное строительство и ударники возникли помимо и изолированно от партии. Тут надо поправочку внести, партия направляла молодежь и под ее руководством это движение превратилось в социалистическое соревнование». 33

Иными словами, все развитие общества следовало показывать через деятельность партии. Но как быть тогда с орденом Ленина за номером один, которым удостоена газета «Комсомольская правда», как зафиксировано в указе- «за организацию социалистического соревнования»? Конечно, все это делалось не изолированно от партии, но умалять подлинную инициативную роль комсомола и молодежи - значит искажать историю.

Рекомендовалось больше издавать книг о борьбе со шпионами, врагами народа. При обсуждении плана издательства «Молодая гвардия» на 1939 года А. Косарев обратил внимание на то, что мало издается книг по борьбе со шпионами, врагами и предлагал расширить эту часть плана, полнее освещать борьбу с «новой оппозицией», троцкистско-зиновьевцами, со «школкой» Бухарина, с «троцкистскими элементами в период дунаевщины». «Мы можем создать оригинальную книгу, материала у нас достаточно. Ею будут просто зачитываться. Потребность в такой книге есть», - говорил генеральный секретарь Центрального комитета.234

Установки партии являлись руководством к действию в вопросах воспитания молодого поколения. В частности, так было с письмом И.В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма» в журнал «Пролетарская революция». Эта статья, перечеркивающая всякую науку и достоверность в освещении и изучении отечественной истории, стала главным ориентиром в воспитательной работе. Сталинские указания подлежали изучению во всех комсомольских организациях. Здесь уместно говорить об «обсуждении», но как такового обсуждения не допускалось. Все установки вождя подлежали именно изучению и исполнению. В Ленинграде помимо комсомольских собраний сталинский трактакт выносился на «расширенные районные собрания актива» для «разбора письма Сталина», в обя

230

Постышев П.П. Величайшие задачи нашей революционной практики требуют овладения марксистско-ленинской теорией // За теоретическую учебу. 1932. № 7. С. 7. ™ Известия ЦК ВЛКСМ. 1932. № 9-10. С. 60.

22 Известия ЦК ВЛКСМ. 1932. № 7-8. С. 57. 21\ РГАСПИ. Ф.1-м. Оп. 3. Д. 186. Л. 47.

РГАСПИ. Ф.1-м. Оп. 3. Д. 186. Л. 46-47, 115-116.

235 Сталин И.В. Соч. Т.13. М„ 1951. С.84-102. зательном порядке изучался на занятиях в системе политического просвещения, причем этими занятиями предлагалось охватить не только комсомольцев, но и всю молодежь со 100% явкой. 6

Бюро ЦК комсомола в январе 1932 года направило в комсомольские организации «постановление-циркулярное письмо обкомам, крайкомам комсомола, ЦК JTKCM союзных республик», в котором предлагалось обсудить сталинские установки во всех комсомольских организациях, ознакомить с содержанием письма каждого комсомольца.

Сталинское письмо изучалось «с карандашом в руках» во всем комсомоле -на собраниях, районных активах, в системе политического просвещения. Более того, ЦК ВЛКСМ устанавливал контроль за этой работой, вводил отчетность о ходе изучения сталинских установок.

Главный упор делался на вопросы классовой борьбы. В этом отношении примечательно название статьи журнала «Молодой большевик» - «Больше классовой зоркости!» Не историческая объективность и достоверность, а подгон под сталинскую схему классовости истории как таковой. В этом материале с тревогой сообщалось, что не во всех комсомольских организациях прорабатывалось сталинское письмо, что комсомольцы, скажем промышленного предприятия, не связывали сталинские указания с местной практикой, не разоблачали «своих» оппортунистов. Все это делалось директивно, насильно, молодежь просто не проявляла интереса к сталинскому трактату. Журнал сообщал, что на Московском заводе имени М.В. Фрунзе на собрании по обсуждению сталинского письма присутствовало всего 38% комсомольцев.237

Партийные и комсомольские комитеты не интересовало, почему комсомольцы неохотно ходили на такие собрания, они не задумывались о том, надо ли было на молодежные собрания (тем более собрания), в среду, где значительная часть молодых людей не имела даже среднего образования, выносить методологические, теоретические вопросы. Волновало их только одно - добиться, чтобы молодежь была «единомыслящей и единодействующей» в одобрении позиции сталинской статьи. Комсомолец просто обязывался изучать установки Сталина и руководствоваться ими в своей жизни.

Сталинские установки для возвеличивания их значимости и прямой связи с марксизмом представлялись как развитие учения В.И. Ленина и тем самым как бы «страховались» от возможной критики. Обращает на себя внимание рекомендательный список «Литературы к проработке письма т.Сталина», опубликованный журналом «Молодой коммунист». В нем значилось 48 произведений В.И. Ленина и видных деятелей партии и государства: В.В. Постышева, A.B. Бубнова, Л.М. Кагановича, К.Б. Радека, Н.К. Крупской, Е.М. Ярославского.238 Это делалось явно для того, чтобы лишний раз подчеркнуть значимость сталинских установок, возвести их в абсолют, показать, что они отражали марксистско-ленинский взгляд.

Сталинское письмо в журнал «Пролетарская революция» затрагивало как бы общеполитические, теоретические вопросы, оно больше касалось тех, кто разрабатывал историю страны и партии. Но партия и комсомол «выруливали» его на все общество. Комсомольцев учили «распознавать местные факты, поднимать их на принципиальную высоту и видеть их связь с общим». Главный упор делался не на разъяснении теории и политики, а на возбуждение ажиотажа вокруг возможных отступлений от сталинского понимания истории. На молодых людей навеши

236 За большевистское воспитание новых кадров комсомола. Л., 1932. С.60-62.

21 Молодой большевик. 1932. №2. С.34, 37.

Молодой большевик. 1932. №2. С.38. вались политические ярлыки, их обвиняли в троцкизме, хотя они толком и не знали сущности троцкизма.

Пропагандистами по данному вопросу часто выступали теоретически не подготовленные люди, но способные проводить политическую линию. В Тульской области из 150 «проверенных» пропагандистов 90 не имели теоретико-политической подготовки, сами слабо разбирались в сталинских положениях, но они хорошо знали, как добиваться единодушия в их поддержке.239 Газета «Комсомольская правда» покритиковала одного пропагандиста Московского завода «Серп и Молот» за недостаточную политическую подготовку. После чего он через журнал «За теоретическую учебу» каялся, что недостаточно работал над своим идейно-теоретическим уровнем, обещал в «ближайшее время ликвидировать свою неграмотность». А ЦК комсомола тем временем делал вывод, что хозяйственные руководители, партийная и комсомольская ячейки пассивным отношением к создавшемуся положению оппортунистически недооценивали марксистско-ленинскую учебу комсомольцев.2 0

Существовавшая система муштровала людей, запугивала, делала их послушными. За каждую мелочь политически избивали, подвергали оскорблению, например, за то, что человек не мог процитировать положения сталинской статьи. Но и это не помогало. Как не без сожаления отмечал Ленинградский обком ВЛКСМ, налицо была прямая недооценка, формальный подход к проведению конкретной работы на основе сталинского письма.241

Такая складывалась в обществе ситуация с изучением истории своей страны. Можно в дополнение к сказанному сделать вывод о том, что история усилиями партии всячески политизировалась, использовалась для политической обработки граждан, для борьбы с теми, кто пытался докопаться до исторической правды. Это был элемент политического оболванивания, но никак не исторического воспитания.

Молодежь ограничивали в изучении теории марксизма-ленинизма определенными «проверенными» изданиями. Многие книги по истории комсомола, пролетарского юношеского движения в нашей стране и Коммунистического Интернационала Молодежи были запрещены для чтения, в лучшем случае их загнали в спецхран, а многие были уничтожены. Обращает на себя внимание тот факт, что часть книг по истории юношеского движения написали первые руководители Центрального Комитета комсомола - Оскар Рыбкин, Лазарь Шацкин, Николай Чаплин, люди, знавшие историю не по наслышке, а подлинную, в действии, их взгляд на историю союза молодежи исключительно ценен. Но с этим никто не считался - книги были изъяты, сожжены, были уничтожены, расстреляны и их авторы.

В Красной Армии и на Флоте из библиотек изымались такие книги: «Карл Маркс и социалистическая революция», «Вопросы молодежи на Х1У съезде ВКП(б)», «Ленинское воспитание молодежи», «По пути Ленина», «Троцкий и молодежь». Фильмы из гражданских кинопрокатных пунктов в воинские части могли браться только из перечня, директивно определенного Политическим управлением РККА и окружными политическими управлениями.242

В этот период клались под нож книги, авторы которых были обвинены во враждебной деятельности. Только за первую половину 1937 года в издательстве

239 Пропагандистско-агитационная работа в комсомоле. М., 1932. С.33-34.

240 За теоретическую учебу. 1932. №3. С.46; №4. С.21.

241 За большевистское воспитание кадров комсомола. Л., 1932. С.61.

242 Касьянов A.M. Молодежная политика в вооруженных силах страны: от прошлого к настоящему. М., 1993. С.344.

Молодая гвардия» были уничтожены тиражи пяти книг. В докладной записке на имя секретаря ЦК ВКП(б) A.A. Андреева и генерального секретаря ЦК ВЛКСМ A.B. Косарева издательство информировало о трудностях выполнения плана 1937 года в связи с тем, что приходится заниматься исправлением книг, в которых упоминались имена людей, впоследствии разоблаченных как враги народа. В частности, в связи с «разоблачением» А.Н. Туполева «исправлялась» книга Г.Ф. Байдукова.243 Да и как успеть за «разоблачениями», если маховик репрессий все более набирал обороты.

Все больше издавались проверенные авторы, резко возросло издание в «Молодой гвардии» произведений Сталина. В 1937 году были изданы две книги. А. Косарева.24 Книга «Сталинская Конституция и советская молодежь», в основу которой был положен доклад на комсомольском отделении Высшей школы пропагандистов им. Я.М. Свердлова при ЦК ВКП(б), была издана тиражом в 200 тысяч экземпляров. С завидной оперативностью она готовилась к изданию - 21 января 1937 года была сдана в производство и уже через пять дней подписана в печать. По поводу этой книги ответственный работник ЦК ВКП(б) Черкасский писал секретарю ЦК ВКП(б) A.A. Андрееву в записке в связи с планом издательства «Молодая гвардия»: «Работа т. Косарева - «Сталинская Конституция» издана массовым и роскошным изданием, таким, каким не издавался в этом издательстве ни Ленин, ни Сталин. Лестью и подхалимством пахнет от этого издания».245

В немилость попал даже стенографический отчет X съезда ВЛКСМ. 1 августа 1937 года бюро ЦК ВЛКСМ приняло решение изъять его из обращения и вместо него выпустить материалы съезда. Тогда еще не были подготовлены предложения по составу документов сборника, этот вопрос выделили для специального рассмотрения. Он обсуждался 4 ноября 1937 года, и опять решения принято не было, но А. Косарев так сформулировал требования к сборнику - изъять речи врагов народа, ссылки и упоминания вражеских фамилий. И только 25 января 1938 года бюро Центрального комитета постановило издать материалы десятого съезда. Был утвержден план сборника - вступительное слово А. Косарева, его отчетный доклад и заключительное слово, речь A.A. Андреева, доклад П. Вершкова, заключительная речь А. Косарева, постановления по отчетам ЦК, ЦРК, делегации ВЖСМ в КИМе, о работе в школе, Программа и Устав ВЛКСМ, обращение к РККА, приветствия И.В. Сталину, ЦК ВКП(б), В.М. Молотову, М.И. Калинину, Л.М. Кагановичу, К.Е. Ворошилову, A.M. Горькому, Г. Димитрову, Э. Тельману и приветствия съезду комсомола. Как видим, в сборник не включались даже произнесенные на съезде доклады по Программе ВЛКСМ, по работе в школе, так как они были сделаны Е. Файнбергом, В. Мускиным,246 объявленными к тому времени враждебными элементами. Одновременно было решено отдельными брошюрами стотысячным тиражом издать отчетный доклад ЦК, Устав и выступление A.A. Андреева.

В такой структуре документов и был выпущен сборник материалов съезда в издательстве «Молодая гвардия». Обращает на себя внимание и большой срок от сдачи в производство до подписания в печать - с 5 января по 5 августа 1938 года.247 Видимо, были какие-то сомнения. Кроме отчетного доклада, на съезде было

РГАСПИ. Ф.м.1. Оп. 3. Д. 186. Л. 88.

Косарев A.B.: Антирелигиозная пропаганда и задачи комсомола. М., 1937; Сталинская

Конституция и советская молодежь. М., 1937 РГАСПИ. Ф.м.1. Оп.З. Д. 186. Л. 112.

Десятый съезд ВЛКСМ. Т. 2. М., 1936. С. 1, 169.

Десятый съезд ВЛКСМ. 11-21 апреля 1936 г. Сборник материалов съезда. М.: Молодая гвардия, 1938. сделано еще три доклада, двое докладчиков ко времени издания сборника были арестованы, оставался только П. Вершков. Может, его имя и смущало руководство, проявилось «предчувствие» - через три месяца после подписания сборника в печать П. Вершков был выведен из ЦК ВЛКСМ, а затем репрессирован и расстрелян.

В библиотеках замарывали имена руководителей партии и государства, секретарей ЦК ВЛКСМ, объявленных «врагами народа». В Российской Государственной библиотеке на многих книгах вытравлено, зачеркнуто, замазано имя А. Косарева, вырваны страницы с его статьями в журналах. В журнале «Пропагандист и агитатор РККА» в утвержденной ЦК ВЛКСМ программе «кружков по изучению основных моментов истории ВКП(б)» в списке литературы было зачеркнуто имя А. Косарева как автора докладов на IX и X съездах ВЛКСМ.248

В бывшем Центральном архиве ВЛКСМ (ныне Российский государственный архив социально-политической истории) хранился экземпляр стенографического отчета X съезда ВЛКСМ, в котором замарывалось имя главного докладчика на съезде, генерального секретаря ЦК ВЛКСМ А.В. Косарева. В официальном деле четвертого (1937г.) пленума ЦК ВЛКСМ в брошюре «Постановление IV пленума ЦК ВЛКСМ по докладу тов. Косарева о работе врагов народа внутри комсомола» (1937г.) зачеркнуто имя Косарева.249 Сделавший этот нечистоплотный «подвиг» человек, видимо, не посчитал возможным, чтобы доклад о врагах народа в комсомольских рядах делал разоблаченный «враг» народа. Вообще в этом факте есть какая-то символичность, пусть и грустная.

В Российской Государственной библиотеке находится сборник «О Ленине. О комсомоле». В 1923 году вышли третье и четвертое его издания. В раздел о В.И. Ленине были включены работы И.В. Сталина, Н.К. Крупской, А.И. Ульяновой-Елизаровой, A.M. Горького. В раздел о комсомоле - В.И. Ленина, Л.М. Кагановича, П.П. Постышева. До этого издания в 1932 году эти работы были выпущены самостоятельными брошюрами. В экземпляре сборника, который находится в Библиотеке, вырваны страницы текста бывшего секретаря ЦК ВКП(б) П.П. Постышева, на титуле и в оглавлении книги его имя замазано черной тушью.250

В ленинской книге «В.И. Ленин. О молодежи», подготовленной Комиссией по истории юношеского движения в России ЦК РЛКСМ251, вырвано введение, а имя его автора в оглавлении затерто. На полях исполнитель этого варварского приказа сделал пометку — «3/УП Збг.» и стоит официальный штамп библиотеки «19БЛ».

В журнале «Известия ЦК ВЖСМ» за 1926-1932 годы, хранящихся в Российской Государственной библиотеке все номера в полном объеме, а с 1933 года в 17 номерах изъяты страницы с хроникой деятельности комсомола, документами ЦК ВЛКСМ и др., то есть те страницы, где были какие-то упоминания о т. н. «врагах народа». 5

В истории комсомола есть негативный сюжет - борьба с церковью и религией среди молодежи. Обескровленная в ходе гонений, почти физически уничтоженная, Русская Православная Церковь 1920-х годов воспринимается болышшст

Пропагандист и агитатор РККА. 1937. № 5. С. 29, 31.

Постановление IV пленума ЦК ВЛКСМ по докладу тов. Косарева «О работе врагов народа внутри комсомола». М., Молодая гвардия, 1937 // РГАСПИ. Ф.м. 1. Оп. 2. Д. 133. Л. 41. О Ленине. О комсомоле. 4-е изд. М.: Молодая гвардия, 1933.

251 Ленин В. И. О молодежи. 2-ое доп. изд. / Истмол ЦК РЛКСМ. М.-Л.: Молодая гвардия,

152 Известия ЦК ВЛКСМ. 1933. № 9, 14,21-22; 1934. № 1, 13, 15-16, 17-18, 21; 1935. № 1-2, 8, 20; 1936. №2,11,12,16,17. вом современных исследователей носительницей огромного духовного потенциала (который, как известно, проявился в годы Великой Отечественной войны).253 Неблаговидной была роль комсомола в борьбе советского государства с церковью, со стороны комсомольских организаций проявлялось левачество на антирелигиозном фронте. Антирелигиозная деятельность комсомольских организаций имела свою специфику, она проводилась не без одобрения партии и государства, вместе с тем комсомол использовал недостойные формы и методы, оскорбляющие чувства граждан, верующих молодых людей.254 Немаловажное значение имело и то, что Союз воинствующих безбожников возлагал на комсомол большие надежды, подталкивал молодежные организации на проведение его политики в массах. Комсомольцы проявили чрезвычайную активность в антирелигиозной работе, особенно это было в 1922-1923 годах.55

В 1920-1930-х годах общество не использовало потенциал молодежи в полную меру. Социализм по своей сути нес в себе небывалый по остроте и масштабам запрос времени на способности, знания, мастерство, инициативу людей, прежде всего - молодых, и в то же время существовавшая система не создала условий для широкого использования интеллектуальных, творческих возможностей молодежи. Молодежь не получала должного импульса для саморазвития, самореализации. Советское государство, коммунистическая партия не использовали в полной мере творческий потенциал молодежи, прежде всего в совершенствовании формировавшейся в то время общественно-политической системы, в выработке и реализации молодежной политики государства и общества.

Существовавшая система нетворчески развивала теорию и идеологию применительно к общемировому процессу, обожествляла "вождей", руководителей партии и государства. Система не позволяла молодежи быть субъектом политики в обществе и государстве.

В рассматриваемый период произошло становление системы воспитательной работы с молодежью, в основе которой лежали установки правящей коммунистической партии, идеология сталинизма.

253 Васильева О.Ю. Государство, власть, церковь в 20-30-е годы // Власть и общество России. XX век. М.-Тамбов,1999. С. 111-121; Кашеваров А.Н. Государство и церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской православной церкви, 1917-1941. СПб., 1995; Криво-ва H.A. Власть и церковь в 1922-1925 гг.: Политбюро и ГПУ в борьбе за церковные ценности и политическое подчинение духовенства. М.,1997 и др.

Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М., 1991; Алексеев В.А. Рекруты безбожной пятилетки // Перспективы. 1991. № 4. С.90-98; Юрченков В.А. Ликвидация мощей святых как фактор общественно-политической жизни 20-х годов // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. М., 1993. С.55-58 и др.

Лебина Н.Б. Деятельность "воинствующих безбожников" и их судьбы // Вопросы истории. 1996. №6. С. 154-157.

Заключение

В 1920-1930 годах молодое поколение внесло большой вклад в строительство социализма. Эта страница навсегда вошла в историю нашего Отечества. Но успехи советской молодежи, безусловно, могли бы быть намного значительнее, если бы культ личности Сталина не сковал инициативу, творчество юношества.

Весомые результаты имела единственная государственная идеология. На вечных идеалах свободы, равенства, братства строилась советская идеология и пропаганда. Не имея доступа к демократическому участию в управлении государством, народные массы в то же время верили в то, что они являются вершителями судеб страны. Политическая система была такой, что "верхи" жаловали народу демократию или отказывали в ней. В основополагающих партийно-государственных директивных документах не получали отражение такие коренные основы демократии, как законность, гласность, равные права всех граждан в выборе судебной, законодательной, исполнительной властей, разделение и контроль народа за деятельностью органов власти, многопартийность, свобода совести, законности. Советский тип демократии зарождался как демократия большинства и для большинства, но в силу конкретных исторических условий демократия революционного народа была заменена директивной демократией политической элиты.

Для директивной демократии типичным было говорить одно, делать другое, думать третье. Эта эпоха была опасна тем, что нравственно разлагала людей, которые стремились в партию с целью реализовать свои честолюбивые планы, прикрываясь исповедованием коммунистических идеалов. Директивная демократия формировала двойную мораль: одну для партийной олигархии, другую - для себя. В недрах "директивной демократии" зарождались негативные процессы управления обществом - волюнтаризм, субъективизм, режим личной власти.

В советской системе сосуществовали демократия и авторитарность, хотя по сущности они полярно расходятся. Директивная демократия ничего общего не имела с истинным марксизмом и являлась изобретением сталинизма, исходившего из конкретных исторических условий развития России. Вся жизнедеятельность молодого поколения, его общественных движений протекала в рамках советской директивной демократии, во многом ограничившей права, возможности, творчество молодежи. Политическая система демократически возлагала ответственность за построение социализма на народ, молодежь. Приоритет отдавался не конституционным нормам, основанным на законодательном праве, а партийно-государственной директиве, обязательной для исполнения всеми органами власти, всеми государственными институтами. Все это имело прямое отношение к комсомолу, его кадрам.

Существовавшая идейно-политическая обстановка в стране, создаваемая партийно-государственным руководством, вела к двойной морали у комсомольского актива, кадров Союза молодежи. Личные амбиции И.В. Сталина, боязнь Л.Д. Троцкого, авторитета в партии и народе Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина привели к фальсификации марксизма, противопоставлению троцкизма -ленинизму, насаждению вождизма, догматизма, доктринерства. Это вызывало пессимизм и скептицизм среди молодежи, формировало у нее формально-бюрократическую, исполнительскую активность. Молодежь и ее вожаки, работавшие в комсомоле, вынужденно имели двойную мораль: одну провозглашали с трибун на съездах, конференциях, собраниях, другую носили в себе.

В жизни молодого поколения и общества в целом существенную роль играл комсомол. Комсомол в его правильном понимании был организацией и моло

149 дежи, и для молодежи. Не следует противопоставлять эти два понятия. Если это организация молодежи, то она и для молодежи. Если же организация привнесена извне, образована для молодежи, для ее объединения, создания организационных условий для проявления самодеятельности, то и здесь не следует искать чего-то отрицательного, негативного, сковывающего молодежь.

Как бы ни был создан комсомол, он являл собой организацию для удовлетворения потребности молодежи в организации, самодеятельности, участии в управлении делами государства и общества. Это со стороны самой молодежи, а со стороны правящей компартии и классового, политизированного государства комсомол являлся своеобразной "школой коммунизма" для организации участия молодежи во всех общественно значимых делах по строительству нового, нужного самой молодежи общества, обретения коллектива сверстников и (в лучшем понимании) единомышленников, для объединения сил ("организация удесятеряет силы") в решении любых жизненно важных вопросов. Сегодняшнее состояние молодого сообщества, когда каждый сам по себе, в любом деле "единица", наверное, голосует за организацию, за массовую организацию, за объединение молодежи. Но речь может идет об условиях добровольности объединения, без политического насилия, заигрывания в форме предоставления больших возможностей при решении жизненно необходимых проблем.

Комсомол на всех исторических этапах был массовой и даже многомиллионной организацией. Комсомольский актив, да и многие комсомольцы имели солидный опыт работы с людьми, решения социально крупных вопросов. Комсомол направлял также миллионы людей на ударные участки, организовывал движение научно-технического творчества и так далее, на этих делах молодые люди приобретали черты и качества организаторов практического дела. Поэтому эти активисты были ценны для всех сфер общественной жизни, государственного управления, руководства общественными организациями. Комсомольские работники, активисты были востребованы на разных участках - в государстве, обществе, народном хозяйстве. Можно и так сказать - практически не было партийного, государственного работника, общественного деятеля, даже крупного ученого, творческого деятеля, который ранее не прошел бы школу в комсомоле.

В комсомоле был политический контроль, временами жесткий. Таким контролем была прежде всего система политического просвещения, в которой комсомолец, молодой человек отчитывался за усвоение знаний в области государственной идеологии, политики партии. С конца 20-х и все 1930-е массированно проводились чистки в комсомоле, во время которых дотошно выискивались противники строя и даже «враги народа», исключались из комсомола не только за неосторожно сказанное слово, но и по любой надуманной причине. Безусловно, определенную роль политического контроля играло каждое комсомольское собрание. Комсомолец проходил проверку перед поездкой за границу. Партийные комитеты имели свою номенклатуру, в которую входили комсомольские работники, начиная от секретарей комитетов первичных комсомольских организаций; а это был не простой политический контроль вначале и потом политический «глаз». Сам прием в комсомол являлся формой политического контроля.

Система была такой, что, так или иначе, молодой человек подвергался политическому контролю. Молодые люди, даже комсомольцы не имели возможности самостоятельно создавать политические кружки и обсуждать в них политические вопросы. Политический контроль вошел в сознание, в действия людей.

Сильной и одновременно негативной стороной комсомола являлось то, что он действительно во многом был "союзом единомышленников и единодействую-щих", и это возводилось в ранг его достоинств. В идеале ВЛКСМ стремился к то

150 му, чтобы союз был монолитной организацией, пронизанной сверху донизу духом нераздельной общности интересов. Для самодеятельной молодежной организации подобная монолитность являлась, пожалуй, отрицательной характеристикой, не допускавшей ни самодеятельности, ни, тем более, самоорганизации.

Вместе с тем проведенное исследование позволяет сделать вывод, что представление комсомола собранием "единомыслящих и единодействующих" было вымыслом, мифом. В комсомоле всегда были инакомыслящие, это проявлялось в разных формах и различных сферах, в идеологии и практической деятельности, их именовали и врагами, и новаторами. Идеологическая парадигма единомыслия и единодействия была изобретена не для оценки истинного состояния комсомола, а для оправдания подавления неединомыслия и неидинодействия.

Комсомол действовал в рамках политики государства и компартии, выполнял важную роль "школы коммунизма для молодежи". Этим объясняется то, что он имел свою печать. Комсомольская печать стала появляться сразу же после создания РКСМ. Одновременно в партийных и советских газетах открывались молодежные странички, которые практически стали основой для создания местных юношеских газет. В 1922 году было создано первое комсомольское издательство "Молодая гвардия", которое оставалось в подчинении ВЛКСМ до последних дней существования коммунистического союза. С 1925 года комсомол издавал газету "Комсомольская правда", которая многие годы была самой тиражной, после органа компартии - газеты "Правда". Каждая областная, краевая, республиканская организация комсомола издавала свою газету. Комсомол вместе с пионерской организацией издавал детские, пионерские газеты и журналы. На первых порах комсомольские комитеты получали определенную материальную помощь от компартии и государства на поддержание молодежной прессы. В последующем молодежная печать стала рентабельной, а потом и приносить существенный доход.

Комсомол являлся единственной организацией молодежи, здесь было и положительное, и отрицательное. Обе эти оценки имели место, причем они проявлялись как бы одновременно. К положительной стороне этого явления можно отнести то, что комсомол в силу своего монопольного положения объединял значительную часть молодежи "комсомольского" возраста. Нельзя думать, что вся жизнь строилась "под одну гребенку", каждая социальная категория молодых людей находила в комсомольской жизни свою "нишу". Благодаря своей представительности в обществе комсомол имел возможность ставить и, что самое главное, добиваться решения проблем молодежи. Сам комсомол имел мощную материальную базу (опять же в силу своей массовости и наличия мощного самостоятельного, независимого бюджета), которую использовали комсомольцы, молодые люди с учетом своих интересов и потребностей. При решении всех жизненно важных общенациональных вопросов в стране комсомол назывался в числе ведущих организаций, ведущих общественных сил, скажем, после компартии, но наряду с такой громадной общественной силой, каковой являлись советские профсоюзы. К негативным последствиям моноорганизации можно отнести то, что молодежь, в силу политических условий, не могла по своему наитию самостоятельно создать организацию. Каждый раз здесь проявлялась какая-то политическая настороженность.

Комсомол практически сразу после создания стал помощником коммунистической партии; также сразу он стал поддерживать и проводить в жизнь политику государства. Потому комсомол был инкорпорирован в систему государственной и партийной власти. Этим самым комсомол как бы становился партийно-государственной структурой. Можно сделать вывод, что именно такое положение комсомола приводило к тому, что он использовал приказные методы деятельно

151 сти, проявлял нетерпимость к инакомыслию и даже применял насильственные методы, вплоть до репрессивных.

Комсомол был образован по указанию "сверху", и в этом отношении он -кровное детище компартии. Однако, несмотря на "верхушечный" характер образования РКСМ, союз молодежи удивительно быстро пустил разветвленные корни в среде рабочей, а впоследствии и крестьянской молодежи, составившей социальную базу комсомола. И удивительно быстро проявил себя дееспособной организацией, что позволило ему прочно закрепиться в новой политической системе.

Большевистский режим делал ставку на молодежь как ударную силу революции. Нехарактерная для российской политической традиции практика непосредственной апелляции "верхов" к молодому поколению не могла не импонировать молодежи, вызывая в ней стремление во что бы то ни стало оправдать доверие «старших товарищей». Отсюда вывод: любой политический строй крепок поддержкой молодежи, и, наоборот, режим, отвернувшийся от молодого поколения, не имеет исторических перспектив.

Сформированный как безусловно политическая организация, комсомол надежно обеспечивал неотчуждаемость молодого поколения от советской власти. Более того, комсомол оставался активным субъектом (носителем) власти, властных отношений, что, несомненно, облегчало выполнение им функции защитника интересов и прав молодых людей. Можно продолжать спорить о том, насколько хорош или плох был ВЛКСМ, но в памяти многих поколений понятие "райком (горком, обком) комсомола" прочно ассоциируется с понятием "справедливость". Таким образом, комсомол выполнял роль посредника или - в прежней терминологии - связующего звена между властью и молодыми поколениями. Сейчас, как известно, такого института не существует, т.е. молодежь осталась без своего представительного органа в коридорах власти, и это обстоятельство ослабляет и позиции молодежи, и положение политической системы.

Комсомол по определению считался и фактически являлся резервом правящей коммунистической партии. На самом деле его политические функции простирались гораздо шире: он был мощным генератором советской бюрократической элиты. "Циркуляция элит" в советском обществе, как общее правило, начинала свой разбег именно в комсомоле, и это - неоспоримый факт. Так же неоспоримо и то, что комсомол рекрутировал в ряды своих функционеров (а затем передавал по иерархической эстафете) наиболее талантливых, интеллектуально подготовленных и социально значимых личностей, о чем свидетельствуют биографии вчерашних и сегодняшних государственных и общественных деятелей. Отсутствие в настоящее время аналогичного института раннего приобщения молодых людей к общественно-управленческой деятельности не может не сказаться на качестве отечественной элиты.

Включенный в авторитарную систему, комсомол был одновременно и детищем этой системы, и ее активным творцом, и ее жертвой. Крайне политизированный, чрезмерно раздутый количественно (на последнем этапе - фактически до полного растворения в молодежи), растянутый по возрастной шкале и т.д., ВЛКСМ тем не менее оставался самой демократической структурой в политической системе СССР. Именно комсомол оказался наиболее восприимчивым к идее коренного реформирования советского общества, выдвинув из своей среды видных знаменосцев отечественной демократии и бизнеса.

В любом обществе реализуется молодежная политика, которая в самостоятельном виде является политикой общества, политикой государства, политикой партий и других политических институтов. Можно определить молодежную политику как воздействие - в самом широком спектре - общества на молодежь. Из

152 разнообразных ее форм выделяется государственная молодежная политика, когда такое воздействие организуется и координируется государственными органами по работе с молодежью.

В нашей стране молодежная политика как фактор создания молодежи условий для жизнедеятельности и влияния на подрастающее поколение имеет свою историю. В зависимости от представлений о роли и месте молодежи она принимала ту или иную форму и содержание. Решение молодежных проблем и отношение государства к молодежи в СССР носило специфический характер, отражавший особенности социально-политического устройства советского общества и действия коммунистического режима. Многие функции по отношению к молодежи по поручению партии и государства выполнял комсомол, но при этом он был самоорганизованной общественно-политической системой.

Исторический опыт 20-30-х годов свидетельствует, что вычленение молодежной политики или политики в отношении молодежи правомерно в силу специфики молодежи, ее численности в составе населения, потребности объединить все действия государства и общества в отношении этой категории граждан, осуществляемые разрозненно многочисленными государственными структурами (наркоматами, ведомствами, учреждениями и пр.) и общественными институтами. В этом отношении молодежная политика (в сфере труда, образования, культуры, других сторон жизнедеятельности молодежи) в исследуемые годы существовала всегда, речь может идти только о самом термине "молодежная политика", который действительно в государственном и общественном восприятии не использовался.

Молодежная политика - это концентрация тех сил и средств Советского государства и общества, которые они реализовывали вне зависимости от того, что не существовало самостоятельно оформленной молодежной политики. В то же время выделение, концентрация всех этих усилий, действий, материальных и иных возможностей Советского государства и общества позволяло в 20-30-х годах целенаправленно и в полном объеме распорядиться ими, сконцентрировать их, осуществить координацию, взаимодействие исполнительных органов государства и политических институтов коммунистической партии и комсомола. Тем самым выделение молодежной проблематики в самостоятельную, оформленную сферу деятельности служило интересам всего общества, государства, всего населения Советского Союза. Кроме того, в этом случае создавались возможности для реализации заинтересованности всех социальных и возрастных групп граждан, равно как и государства, общества в целом, в обеспечении успешного, по возможности всестороннего развития юного и молодого поколения, которое определяло потенциальные возможности развития нации.

Исторический опыт 1920-1930-х годов позволяет говорить о правомерности вычленения молодежной политики государства и молодежной политики общества. Их реализация проводилась параллельно, в определенных случаях, при реализации совместных или общественно значимых программ эти две части молодежной политики реализовывались совместно, в единстве. В связи с этим можно говорить о том, что в рассматриваемый исторический период молодежная политика носила государственно-общественный характер, ее финансирование осуществлялось государством и общественными институтами.

Исторический опыт также свидетельствует, что государственная молодежная политика носила классовый, партийный, политический характер. Следовательно, государство выборочно осуществляло свою политику в отношении молодежи, что возможно только в недемократическом государстве, при отсутствии гражданского общества.

В Советском Союзе в 1920-1930-х и в последующих годах в политике и науке само понятие «молодежная политика» не было признано, конституировано. Проявлялось сопротивление введению понятия «молодежная политика общества», «государственная молодежная политика», некоторые государственные деятели и политики воспринимали ее как излишество. Такая позиция вызывалась неправильным представлением о том, что молодежная политика должна сопровождаться выделением проблем молодежи, ее материальным обеспечением за счет других групп населения, в ущерб им. Вместе с тем на всем этом историческом пути субъектами молодежной политики были государство, компартия и другие политические партии и движения в период их существования до середины 1920-х годов, профсоюзные, молодежные, религиозные и иные организации и объединения граждан, которые явно или неявно, сознательно или несознательно принимали участие в разработке, обсуждении, реализации как своих собственных, так и иных решений, в той или иной мере затрагивающих интересы молодежи. И, естественно, субъектом молодежной политики является сама молодежь в целом. Также естественно, что каждый субъект по-разному влиял на проведение молодежной политики.

Исторический опыт (теория и практика) приводит к выводу, что системность общества предполагает взаимодействие всех его частей. Если исходить из того, что молодежные проблемы касаются всего общества, то в процессе решения проблем молодежи его составляющие неизбежно вступают между собой во взаимодействие в осуществлении молодежной политики общества. Процесс реализации молодежной политики представляет собой прежде всего взаимодействие различных социальных институтов и групп, нацеленное на изменение качественных характеристик развития молодежи. Следовательно, можно говорить о том, что взаимодействие частей политической системы есть ключевое понятие разработки и реализации государственной молодежной политики. В решении молодежных вопросов всегда осуществлялось взаимодействие государства и общественных институтов.

В 1920-1930-х годах, несмотря на сложности общественного развития, государство уделяло молодому поколению большое внимание. Как бы ни было тяжело в области экономики, в стране изыскивались возможности создания благоприятных условий для жизни детей, подростков, молодежи. Всякая трудовая, производственная инициатива молодежи активно поддерживалась обществом, партией и государством. Руководящие органы стимулировали такие инициативы и во многих случаях их инициировали, широко пропагандировали. Всякая производственная инициатива поддерживалась политическим, государственным, хозяйственным руководством страны, в результате трудовые инициативы и почины носили массовый характер.

Существовавшая в СССР система формирования и реализации политики в отношении семьи, детства и молодежи проводилась в отсутствии единой концепции воспитания, образования и социализации молодого поколения. Сама молодежная политика функционально, финансово и законодательно не была обеспечена необходимыми материальными и иными факторами.

Советское государство создавало широкие возможности для получения молодежью образования, профессии и постоянного их совершенствования, развития. В этой области достижения Советского Союза имели общемировое признание.

Молодежь была не только объектом воздействия со стороны общества и его социальных институтов, но и активным субъектом социальной жизни. Именно от собственной социальной активности молодежи во многом зависела ее готовность к преобразованию жизни. Хотя комсомол во многом решал политические пробле

154 мы, он завоевывал авторитет прежде всего участием в решении проблем социальных. Исторический опыт комсомола показывает, что даже самые привлекательные идеалы остаются несбыточными, если из них делают цели, достигаемые любым путем, если общество не способно на постепенное реформирование.

Всякая трудовая, производственная инициатива молодежи активно поддерживалась политическим, государственным, хозяйственным руководством страны, партией и государством. Руководящие органы стимулировали такие инициативы и во многих случаях их инициировали, широко пропагандировали, создавали вокруг них, в хорошем понимании, ажиотаж. В результате трудовые инициативы и почины носили массовый характер. В обществе преобладал приоритет идеологии над экономикой, а это способствовало утверждению героических, романтических, сверхчеловеческих усилий, пафосу строительства нового общества, чем умело пользовалось политическое, государственное, хозяйственное руководство страны.

Молодежь была опорой режима. Так мыслили партия и государство, так и было в рассматриваемые годы. Молодежь вступала в жизнь при новой власти, руководящей роли партии, в новой социальной системе, она больше воспринимала ее как "свою". Молодежь была менее притязательна к жизненным условиям, на веру принимала то, что старшее поколение отвергало, считало отступлением от истинного социализма. Молодежь лучше и быстрее, более эффектно подвергалась революционной закалке, шла на все участки строительства социализма, как бы они ни были сложны. Из молодых рождались символы эпохи, а из наиболее послушных - формировался бюрократический слой системы. Опираясь на молодежь, партия и власть умело эксплуатировали ее политическую инфантильность, романтизм, доверчивость, формировали личность "нового типа". Сталинское руководство стремилось превратить молодежь в инструмент, орудие своей политики, формируя преданное, послушное молодое поколение, выполняющее все директивы партийной элиты и способное идти на любые жертвы.

В решении задач переустройства общества РКП-ВКП(б) опиралась на молодежь. Партия бросала молодежь на решение задач по радикальному преобразованию России: на индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию, на поиск "врагов народа" и др. Юноши и девушки возводили Магнитку и Турксиб, создавали ударные бригады, принимали встречные планы, строили новые города, первыми садились за штурвалы самолетов и тракторов, шли в армию и на флот. Стремление "догнать и перегнать" находило отзыв в душах и делах комсомольцев и молодежи 20-30-х годов. Именно они первыми шли на выполнение решений партии по превращению России в индустриальную державу. Молодежь страны являлась одной из главных сил созидательного процесса переустройства страны. Первые пятилетки - это невиданный энтузиазм молодежи, предельное напряжение сил, массовый героизм и жертвенность во имя экономического роста. Молодежь была разной: фанатично преданной идеям коммунистической партии и социализму, думающей и делавшей попытки вести борьбу против режима, инфантильной, конформистской, просто безразличной к политической жизни.

В условиях административной системы, правящего положения партии партийно-государственное руководство могло поднять, мобилизовать массы молодежи на проведение любых кампаний. Пользуясь естественным доверием народа, партийно-государственное руководство "забрасывало" в массы выгодные ему идеи, в том числе и фальсифицированные, затем использовало все возможности государства и общества для их пропаганды. Показательным было вовлечение комсомола, молодежи во внутрипартийную дискуссию по поводу идей "Нового курса" Троцкого. Здесь отметим следующее.

Во-первых, партийное руководство обязало комсомол участвовать во внутрипартийной дискуссии, причем в той форме и в то время, когда это было ему выгодно. Партия заставила комсомол провести собрания и другие акции во всех комсомольских ячейках, предварительно ориентировав их на принятие соответствующего решения.

Во-вторых, непосредственно работали с комсомолом руководители партии, в данном случае лично И.В. Сталин.

В-третьих, партийное руководство брало на себя право по-своему комментировать обсуждаемое явления, давать ему интерпретацию, которая нередко являлась прямой фальсификацией. Так, все положения Троцкого в отношении молодого поколения по существу были правильны, порой текстуально совпадали с ленинскими фразами. Однако лично Сталин и партийное руководство преподнесли эти положения в искаженном виде, особенно их конечную нацеленность.

В-четвертых, руководители партии мобилизовали средства массовой информации, политических и научных работников для развенчивания троцкизма, для критики его высказываний по поводу молодого поколения, его роли в обществе, в строительстве социализма.

В-пятых, партийные руководители добились, чтобы кампания осуждения идей Троцкого носила широкий, открытый, массовый характер, чтобы в нее были вовлечены массы.

Все это позволило сталинскому руководству осуществить свои цели, разгромить троцкизм, на многие годы сделать этот опыт инициирующим примером борьбы со всякого рода отступлениями от политики партии. И.В. Сталин внушил молодежи, что большинство ЦК РКП(б) всегда принимает верные решения, приучил руководство ЦК РКСМ к полному и безоговорочному послушанию. Эта победа носила не единовременный характер. На долгие годы всякая критика Сталина и его окружения, центральных органов партии расценивалась как троцкизм. Многие из тех, кто был осужден партией и органами ОГПУ за троцкистские взгляды до конца так и не понимали, что такое троцкизм.

Весь ход исторического развития свидетельствовал о том, что, как большинство ЦК партии, которое возглавлял И.В. Сталин, так и меньшинство, в лице лидеров оппозиций, стремились повести за собой Союз молодежи. Обе стороны хотели навязать Союзу молодежи свои идейно-теоретические, организационные подходы к решению сложных вопросов социалистического строительства, положения, места и роли партии в обществе и государстве. Со стороны партии, государства, и со стороны "передовой молодежи" комсомол представлялся как организация, которая удесятеряет силы в социалистическом строительстве.

Безоговорочно преданный делу коммунизма юношеский союз нужен был коммунистической партии, возглавившей строительство социализма и провозгласившей единоличное право на толкование марксизма и его развитие, нужен был в качестве боевого помощника, проводника партийной политики в массах молодежи. В таком юношеском объединении было заинтересовано общество, так как своими целями и задачами комсомол соответствовал его социалистической ориентации. В построении в стране социализма «в основном» был непосредственный вклад комсомола и молодежи.

Если исходить из стратегической оценки, исторический опыт ВЛКСМ в целом может быть оценен как положительный, так как его деятельность способствовала формированию поколений советского народа и в целом прогрессивному развитию советского общества. Но положительный опыт в чистом виде не существует, каждое явление объективно содержит в себе и негативный опыт. В деятельности комсомола было немало того, что не может вызвать только положительные

156 оценки. Также вряд ли научно соизмерять положительный и негативный опыт на каких-то весах. Исторический опыт оценивается конечными результатами. Если с таких позиций подходить к историческому опыту комсомола, то в целом он был положительным, его весомые результаты налицо. Но в жизнедеятельности комсомола было немало собственного негативного опыта и привнесенного в него извне

- обществом, государством, правящей партией и пр. Пожалуй, правильную формулу предложил профессор Б.А. Ручкин: «комсомол, включенный в советскую систему, верой и правдой обслуживал ее интересы, был одновременно дитя этой системы, ее активным творцом и ее жертвой».1

Однако, думается, неправомерен вывод из общей оценки исторического опыта ВЛКСМ о том, что «имевшиеся негативные моменты в его деятельности не изменяют сущности положительного опыта, они носят по отношению к нему частный характер». «Негативные моменты» должны оцениваться в той мере и степени, в какой они были в действительности. Что касается конкретно комсомола, то «негативные моменты» были существенны, они не перечеркивают позитивного опыта, но и не настолько незначительны, чтобы относиться к ним как к частностям. Ошибки, просчеты комсомола (неважно, рождены они самим комсомолом, или привнесены в него) были очень значительны, это не частности, а существенная часть исторического опыта, тем более что здесь имели место и такие ошибки, которые простить, приуменьшить научно и исторически было бы неправильно. В частности, «его (комсомола - Ю.М.) ответственность за поддержку политики террора 1936-1938 годов, вошедшие в историю страны как годы массовых репрессий. К великому сожалению, это было».2

Благодаря умелой пропагандистской политике, с одной стороны, а с другой

- жесткости и жестокости к инакомыслию, партии и государству удалось добиться, чтобы юноши и девушки проявляли революционный романтизм, жертвуя собой. С верой в будущее молодежь самоотверженно трудилась в невероятно сложных и тяжелых условиях. Политическое руководство централизовало политическую, экономическую, идеологическую работу, ограничивало демократические институты власти, приучало молодежь быть в боевой готовности, по первому зову партии идти на классового врага, не задумываясь, не сомневаясь в "правильности, мудрости партии и ее руководителей". Сталин и его окружение многое делали для того, чтобы "старая и молодая гвардия шли вместе в едином фронте, в одну шеренгу".3

Особым качествам "советского человека" даются различные оценки. Тип человека сформировался, но выиграло ли от этого общество, государство, сделало ли это лучше самого человека? Вопросов много и ответы на них не могут быть одномерны. Очевидно, что "советский человек" со всеми присущими ему качествами крайне противоречив. Его достоинства, доведенные до крайности, часто превращались в недостатки. Его лучшие качества не раз проявлялись в самое трудное для страны время; и сегодня всему лучшему, что есть в нашей стране, общество обязано достоинствам "советского человека". Если во главу угла оценки сегодняшней молодежи поставить достоинства, очищенные от идеологических догм, - гражданственность, трудолюбие и т.д., тогда они видятся основным капиталом, который необходимо использовать во благо реформируемого общества, видя в людях прежде всего цель, а не средство для преобразований.

Ручкин Б.А. Комсомол: уроки прошлого и опыт для будущего молодежного движения // Комсомолу - 80. М.: Социум, 1999. С. 71.

2 Комсомолу - 80. М.: Социум, 1999. С. 71.

3 Сталин И.В. Соч. Т.1. М., 1946. С.70.

Трагизм молодежи 20-30-х годов состоит в том, что молодые люди, призванные под знамя революционного обновления страны, не имея достаточного жизненного опыта, но поверившие декларациям и лозунгам, без оглядки пошли за "вождями революции", стали активными участниками борьбы за утверждение командно-коммунистических принципов жизни общества.

В действиях молодежи одновременно проявлялись мужество и страх, а то и подлость. Мужество и героизм сочетались со столь же массовым распространением робости, а то и прямой трусости при отстаивании своего взгляда, мнения, позиции. Именно это было особенностью советской политической системы, следствием коммунистического режима. Молодежь в своей масса была готова к проявлению мужества, самоотверженности, героизма, а если надо, то и самопожертвования во имя Родины, народа, социализма. И таких проявлений было великое множество.

И в то же время система не давала возможности раскрыться творчеству, выступить против неверных действий. Режим подавлял всякое свободомыслие, не терпел мнения, которое не вписывалось в установленное партией и государством ложе. Беспрерывные понукания, чистки, проработки на собраниях, репрессии, приклеивание политических ярлыков лишали молодых людей гражданского мужества, делали страх постоянным, висящим над человеком, как дамоклов меч, привычным фоном человеческого самочувствия. Насильственное идейно-воспитательное воздействие формировало не столько воспитанность, сколько способствовало росту безнравственности, а то и прямой подлости. Доносительство (феномен Павлика Морозова) воспринималось в обществе и как подвиг, и как подлость, формировало в молодых душах жизненную неопределенность. Руководитель и рядовой были подвержены двойной морали.

В беззаконных репрессиях, в вымышленных политических обвинениях соучаствовали «верхи», организовывавшие погоню «за ведьмами», и рядовые советские люди, доносившие на товарищей, друзей и даже ближних родственников. Здесь опять были те, кто хотел идти вместе с общественным и партийным мнением, и те, кто пытался на чужом горе нажиться, состряпать политический капитал, вырваться «в люди». И их объединяло понятие «новый человек».

Негативные политические и социальные последствия имело развертывание в стране классовой борьбы, вовлечение в нее молодых людей. Молодых вовлекали в инициированные сталинским руководством кампании против "буржуазных специалистов", "вредителей", они фактически превратились в объект политического и идеологического манипулирования. Нагнетание атмосферы подозрительности, призывы к продолжению классовой борьбы в мирных условиях были глубоко безнравственными, искажали психологию молодых людей, в их сознании насильно формировалось предубеждение против интеллигенции, инженерно-технических работников, укреплялось убеждение, что все хозяйственные проблемы и просчеты имеют не экономическую и организационно-управленческую основу, а связаны с классовым врагом. В условиях политизации общества социалистическое соревнование и движение ударных бригад превращались в форму классовой борьбы. Трудовой героизм не подкреплялся экономическими стимулами, а дополнялся обязательностью выискивания "вредителей" и борьбы с ними. Можно свидетельствовать о том, что многие активные молодые люди с энтузиазмом участвовали в этой провокационной кампании.

В эти годы проводились массовые чистки в партии, комсомоле, в государственном аппарате, которые по существу были политическими судами, калечащими человеческие судьбы. Репрессии коснулись практически каждого коллектива, в большинстве семей были те, кого приговаривали к расстрелу или ссылали в кон

158 центрационные лагеря. С этим позорным явлением со знаком прямо наоборот можно сопоставить то, что в годы войны не было такой советской семьи, где бы ни было погибшего или раненного в борьбе с фашистской чумой XX века. Объединяет эти два явления лишь то, что в обоих случаях жертвами были патриотически настроенные граждане Отечества, а разъединяет то, что в первом случае преступления совершали партия и государство, а во втором - фашизм, несший всему человечеству бедствия и несчастья.

В 1920-1930-х годах общество не использовало потенциал молодежи в полную меру. Социализм по своей сути нес в себе небывалый по остроте и масштабам запрос времени на способности, знания, мастерство, инициативу людей, прежде всего - молодых, и в то же время существовавшая система не создала условий для полного использования интеллектуальных, творческих, энергетических возможностей молодежи. Молодежь не получала должного импульса для свободного и саморазвития, самореализации, она существовала в условиях коллективизма, коллективных интересов.

Коммунистический режим не использовал в полной мере творческий потенциал молодежи, прежде всего в совершенствовании формировавшейся в то время общественно-политической системы, в выработке и реализации молодежной политики государства и общества. Советская молодежь и ее коммунистический союз были лишены права на самостоятельную политическую деятельность. Используя выражение И.В. Сталина, можно говорить о том, что молодому человеку было предписано быть "винтиком", или как в последующем говорили - "человеческим фактором", он не был активным действующим субъектом социально-политических отношений. Режим подавлял любое инакомыслие, даже высказывавшееся членами высшего органа партии, людьми, входившими в государственное руководство страны. Это касалось и молодежи, причем как той, которая объединялась в некоммунистических организациях, так и коммунистической молодежи. Тем самым режим не использовал разумные предложения по совершенствованию советской системы и практики строительства социализма.

В обществе сложилось отношение к молодежи как к объекту общественного воздействия, а не субъекту общественных отношений. Преобладающим было технократическое, манипуляционное отношение к молодым гражданам в ущерб удовлетворения их насущных жизненных интересов и запросов. В советском обществе довлел стереотип мышления о молодежи как неисчерпаемом резерве и ресурсе, согласно которому человек рассматривался как средство достижения определенных целей, а не конечная цель общества в развитии экономики, социального прогресса. Молодой человек рассматривался как объект воспитательного воздействия, а не субъект всех общественных отношений, выработки и реализации стратегии и тактики в строительстве социализма.

Молодежная политика государства и общества исходили из оценки молодежи как резерва для трудовых сил общества, для членства в коммунистической партии, для укрепления государственного аппарата, для карательных органов -органов безопасности, как сила «для залатывания прорех в хозяйственном строительстве». Советское общество, правящая компартия, коммунистический режим эксплуатировали такие свойства молодежи, как романтизм, стремление к подвигу, готовность испытать себя в трудных, порой экстремальных условиях.

Молодежная политика исходила из представления о том, что возможности воспитания молодого поколения практически безграничны, что они заложены в коммунистическом режиме, советской общественно-политической системе.

На такой «методологической основе» базировались политика государства, общества, коммунистической партии, комсомола, профсоюзов, других социальных институтов общества по отношению к молодому поколению.

Исторический опыт 1920-1930-х годов говорит о том, что общество, государство, во-первых, препятствовали созданию молодежных объединений, создавали условия, при которых в стране существовала только одна молодежная организация, тем самым ограничивалось молодежное движение и возможности молодежи для образования своих союзов; во-вторых, ограничительные внутрисоюзные нормы комсомола создавали преграду молодежи для вступления в эту единственную легализированную обществом и государством организацию. В результате общество и государство подводили все молодое поколение под идеологизированные критерии коммунистического союза молодежи.

В условиях отсутствия должной демократии, существования правящей партии в политической системе существовала одна и единственная общественная организация молодежи. Коммунистическая партия и Советское государство были заинтересованы в политической активности молодежи, в ее участии в строительстве социалистического общества. Но политической активностью в условиях административной системы надо управлять. Это можно осуществлять в лучшей форме, если существует одна и единственная организация, целиком и полностью стоящая на позициях коммунизма, правящей партии, классового государства. В этих целях партия и государство не только стимулировали развитие комсомола, но и принимали практические действия к ликвидации других молодежных организаций. В условиях искусственно раздуваемой классовой борьбы компартией и государством считалось недопустимым создание юношеских организаций вне коммунистического союза под предлогом, что они могут встать на сторону классового врага.

С ведома и при поддержке Советского государства и коммунистической партии комсомол добивался не только лидерства в молодежном движении, но и превращения его во всеобъемлющее юношеское объединение. В своей официальной программе он провозглашал себя единственной массовой организацией в России, "единственной формой молодежного движения рабочей молодежи в РСФСР". Это делалось в нарушение Конституции и советского законодательства, не считаясь с нормами общественной жизни. Такие действия могли быть только в административной системе, только с согласия, при поддержке и инициировании органов государственного управления и правящей партии.

Можно сделать вывод - комсомол стал единственной организацией советской молодежи в силу объективных (устранения с политической арены всех политических партий, кроме большевиков, укрепление позиций социализма) и субъективных (борьба с другими организациями за лидерство среди молодежи далеко не на равных условиях) причин, иные юношеские объединения просто не имели возможности существования. В условиях гипертрофированного представления диктатуры пролетариата и искусственно раздуваемого обострения классовой борьбы считалось недопустимым создание молодежных организаций вне комсомола под предлогом, что они могут стать на сторону классового врага. Советское общество подчеркнуто именовалось классовым, отсюда преувеличенное значение классового подхода в ущерб общечеловеческому. В этих условиях комсомол создавался и действовал как классовая организация. Логика классового общества приводила к тому, что все молодежное движение связывалось с комсомолом.

Оценивая историческую ретроспективу страны, государства, общества, воспринимая исторически сложившийся опыт в развитых странах с устоявшейся демократией, нельзя оправдать то, что все молодежное движение было насильно

160 спрессовано в одну организацию. Исторические уроки говорят о пагубности монополизации партийно-государственным руководством права на политическое руководство юношеским движением, "втискивания" юношеского движения в одну, единственную молодежную организацию, которая, как свидетельствует исторический опыт, не могла выразить и удовлетворить интересы всех слоев подрастающего поколения, содействовать развитию творческой социальной активности личности, способной искать новые, эффективные пути преобразования общества, активно участвовать в модернизации России.

При одновариантности молодежного движения, существовании одной организации создавалось представление, что комсомол выражал политические и другие интересы всей молодежи, представлял в обществе и во взаимоотношениях с государством, политическими институтами всю молодежь, действовал от имени всей молодежи. Это было явным преувеличением роли комсомола, его возможностей и полномочий. Молодежь в своей абсолютной массе таких полномочий ему не давала.

Можно говорить о том, что в условиях советского общества в рассматриваемый период партия и комсомол узурпировали право выражать интересы граждан, в данном случае молодежи. Это не позволяло обществу и государству в полной мере использовать потенциал молодого поколения, а молодежи не давало возможности выдвигать перед ними свои требования, добиваться удовлетворения их интересов и потребностей.

Говорить о том, что комсомол представлял политические интересы всей молодежи, по существу неправильно. Такой вывод мог быть только с учетом того, что политический плюрализм отсутствовал в обществе в целом, были устранены с политической арены все юношеские организации. Создавалась иллюзия того, что молодежь была едина в политическом отношении, поддерживала политику коммунистической партии, руководствовалась марксистско-ленинской идеологией.

Вместе с тем из истории страны 20-30-х годов следует сделать вывод, что созданное Советским государством и коммунистической партией положение комсомола в обществе позволяло ему деятельно участвовать в жизни общества и государства, ставить и решать молодежные проблемы на всех уровнях государственного управления и руководства. По инициативе РКСМ были приняты законоположения, касающиеся труда, образования, быта молодежи. Комсомол имел широкое представительство в государственных и общественных органах. Исторический опыт свидетельствует, что без такой мощной организации, каким был комсомол, нельзя было решить многие принципиальной важности для молодежи вопросы. Комсомол был организатором и исполнителем политики коммунистической партии и Советского государства в среде молодежи. Поэтому он, как говорится, колебался, допускал ошибки вместе с линией партии.

Партия и государство предоставляли комсомолу всевозможные льготы, поддерживали материально, создавали условия для того, чтобы он становился привлекательной для молодежи организацией. Государство устанавливало определенные льготы для комсомольцев при поступлении в высшие учебные заведения, при расстановке кадров на различных участках государственного и общественного управления, при формировании депутатского корпуса органов законодательной власти. Примечательно, что определение комсомола как резерва коммунистической партии самой партией и государством, самим комсомолом, общественными организациями трактовалось расширительно как резерв для всех государственных и общественных организаций страны. По решению Совета Народных Комиссаров проводилось, так называемое, практиканство комсомольцев в государственных учреждениях, во всей системе государственного управления.

161

Практиканство позволяло комсомольцам приобрести необходимые знания и опыт, которые впоследствии служили основанием для занятия руководящих и ответственных постов во всей государственной системе. В принципе практиканство - положительное явление для молодежи, но одновременно здесь очевидно и негативное следствие в силу того, что такими возможностями могли воспользоваться только молодые люди, являвшиеся комсомольцами. Это лишь отдельные сюжеты льготного положения комсомола и комсомольцев в рассматриваемый период. Коммунистическая партия, как сформулировал УШ съезд РКП(б), "оказывала комсомолу самую деятельную идейную и материальную поддержку".

Комсомол навязывал молодежи стереотип непогрешимости партии и ее руководителей во главе с И.В. Сталиным, идейная обработка молодежи не способствовала выработке у нее критического осмысления общественного развития, помогала утверждению представления о "незыблемости", "правильности" позиции партии и ее "вождя". Сталин и его окружение утвердили монополизм на истину, а комсомол, оставаясь единственной организацией подрастающего поколения, превращался в инструмент, орудие партии для борьбы со всяким инакомыслием, организацией со строго монополизированным единомыслием.

Освещение истории Отечества было политизировано, оно давалось через историю коммунистической партии. Бесспорно, история партии могла и должна была существовать как самостоятельная часть отечественной истории. История партии в данном случае была призвана осветить ее политику и непосредственную деятельность. Но в стране сложилось такое положение, когда история партии подмяла под себя отечественную историю, которая освещалась лишь на фоне деятельности партии. Требования историзма, объективности, научности грубо попирались.

История юношеского движения была сведена к истории комсомола, которая объявлялась частью историю партии. В ее освещении преследовалась цель не достоверности отражения исторических процессов, а привязывания ее к партийному руководству. История комсомола всячески политизировалась, из творческой науки превращалась в служанку партии, ее руководителей. Историк должен был описывать не подлинные факты и строить на их базе обобщения, а излагать официальную точку зрения и под нее подгонять нужную фактуру, представляя ее в выгодном для партии ракурсе. Этот "стиль" антинаучности укоренился в сталинские годы и существовал долгие годы, практически на всем этапе деятельности коммунистической партии.

Исторический урок состоит в том, что историю отечества и ее часть - историю юношеского движения нельзя политизировать, "одевать" в идеологические шоры. История - наука, а поэтому она должна быть свободна от партийных, политических и прочих установок правящей элиты. История политической партии, союза молодежи может и должна существовать самостоятельно; эта история должна отражать соответствующую идеологию и политику. Но отечественная история и ее часть - история юношеского движения должны существовать самостоятельно, независимо, они должны отражать общеисторические закономерности.

РКП(б) официально заявляла, что комсомол "служил для партии мощным оружием коммунистического воздействия и влияния на широкие слои рабочей и крестьянской молодежи". Сталин именовал комсомол инструментом партии, приводным ремнем, орудием для подчинения молодежи интересам партии. Да и сам комсомол (с гордостью) называл себя "лишь отрядом нашей Коммунистической партии".

Но это было далеко не искреннее признание молодежью, авторитет комсомола был искусственным, декоративным.

Советское общество существенно проиграло от того, что в нем доминирующую роль играла идеология. В обществе преобладал приоритет идеологии над экономикой. Сама идеология была ущербна в силу отсутствия политического плюрализма, состязательности политик и идеологий. Этой моноидеологией являлась марксистско-ленинская теория, признанная государственной, являвшаяся единственной легально существовавшей и обязательной для всей государственной и общественно-политической системы. В силу отсутствия политической конкуренции и неумелой интерпретации и реализации марксистско-ленинской идеологии она носила догматический характер, не воспринимала никакую иную идеологию и теорию политики. Максистско-ленинская идеология в том виде, в каком она существовала в советской системе, не носила подлинно творческого характера, а, следовательно, при всей ее прогрессивности в сущности, на самом деле являлась сдерживающим фактором общественного развития. Существовавшая система не творчески развивала теорию и идеологию применительно к общемировому процессу, а обожествляла высказывания "вождей", руководителей партии и государства, решения коммунистической партии. Примечательно, что уже в начале существования новой политической системы руководителей партии и государства называли "вождями", вождем молодежь называли и руководителя комсомола.

Система не позволяла молодежи иметь право на сомнение, быть творцом идеологии и политики своего общества и государства, даже своей юношеской организации. Молодежь и комсомол не были полноправными участниками политического процесса. С позиций сегодняшнего дня по-иному звучат "крамольные" высказывания Л.Д. Троцкого о молодежи как "авангарде авангарда", "барометре партии", призыв "брать революционные формулы с бою". Он считал, что революционный борец может воспитываться лишь при том условии, если он, опираясь на гранит теории, тесно, неразрывно связывает себя с практической революционной классовой борьбой.

Советская система выработала тип человека, которому присущи были, с одной стороны, революционный пафос, трудовой героизм, высочайший патриотизм, жертвенность, а с другой - отсутствие самостоятельности, творчества, проявление исполнительской активности, да и то только в рамках дозволенного.

В жизни молодого поколения немало было хорошего, но также немало было негативного, общество не использовало в полной мере творческий потенциал молодежи, своей идеологизированностью ограничивало ее возможности. В рассматриваемый период вершителем всех побед назывался И.В. Сталин. А затем его же называли главным виновником всех бед общества, молодого поколения в том числе. Конечно, Сталин обладал неограниченными возможностями для проведения своей политики, и многое в жизни страны так или иначе зависело от него лично, связано непосредственно с его именем. Но ограничиться только одним именем было бы несправедливо.

Сталинская методология и практика способствовали тому, что на протяжении нескольких поколений советских людей были утрачены основополагающие принципы развития творческой активности молодежи. В обществе насаждался исполнительский уровень социальной активности, основанный на унификации личности, двойной морали. Сталинская социализация была направлена, прежде всего, на нивелировку личности, на утверждение моноидеологического единомыслия, фискальных отношений, ханжеской морали и авторитарности властных структур.

Видя в молодых людях "винтиков", в комсомоле "инструмент" или "приводной ремень", политическая элита стремилась сформировать в молодом человеке личность, лояльную режиму. Для этого годилось все: лесть, страх, окрики, грубое вмешательство в деятельность комсомола, запрет некоммунистических юношеских союзов, мифы, фальсификация и откровенная ложь, репрессии.

Формирование молодежи 20-30-х годов проходило в противоречивых условиях. Рекламируемый "великий перелом", как и призыв "догнать и перегнать", были рассчитаны на революционный энтузиазм молодежи, на ее жертвенность во имя великих идеалов. Но система не смогла использовать результаты этого энтузиазма и жертвенности. Идеологизация общественного сознания, постоянная угроза подвергнуться партийно-комсомольской нелицеприятной критике и репрессиям сковывали творческую инициативу масс. Система формировала психологию "маленького человека", исполнителя чужой воли. Своими "теоретическими", практическими установками И.В. Сталин превращал союз молодежи из самодеятельного, организационно-самостоятельного союза в организацию, выполняющую только директивы партии, копирующую ее в идеологической, политической и организационной работе. Такая политика не могла не сказываться на саморазвитии молодежных организаций и, в первую очередь, комсомола.

Список научной литературыМаковецкая, Юлия Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Авксентьев Д.А. Культурный поход комсомола и помощь советской общественности народному просвещению в ЦЧО // Советское просвещение. 1928. №2-3.

2. Авторханов А. Ленин в судьбах России // Новый мир. 1991. №1.

3. Авторханов А. Технология власти. М., 1991.

4. Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917-1932 (пер. с нем). М.: АИРО-ХХ, 1998. 204 с.

5. Актив комсомола: Сб. материалов о состоянии актива с VI по VII съезд РКСМ. М.: ЦКРЛКСМ, 1926. 17 с.

6. Актуальные вопросы истории ВЛКСМ: Сб. науч. тр. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1982. 180 с.

7. Актуальные вопросы разработки истории ВЛКСМ. М., 1989.

8. Актуальные проблемы источниковедения истории ВЛКСМ. М., 1976.

9. Алейников А., Криворученко В. Молодежная политика партии: историческая ретроспектива, сущность и реалии // Молодежь и общество: проблемы разработки и реализации государственной молодежной политики. М., 1991. С.103-127.

10. Алейников А., Криворученко В., Масалов Е., Скиданов Г. Известный и неизвестный комсомол. М., 1991.

11. Алексеев A.A. Александр Косарев. Портрет в естественном освещении //Обществ, науки. 1989. №6. С. 138- 149.

12. Алексеев A.A. Исторический опыт участия ВЛКСМ в перестройке высшей школы (1928 1932 гг.) // Исторический опыт ВЛКСМ. М, 1988. С. 120 - 138.

13. Алексеев A.A., Криворученко В.К. Последствия культа личности Сталина в жизни комсомола и молодежи. М., 1988.

14. Алексеев В.А. Общественно-политическая работа комсомольцев ЦентральноЧерноземной области в деревне в период "Великого перелома" // Нэп: экономика, политика, идеология. Тамбов, 1991. С. 51 54.

15. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Вильнюс-М., 1992.

16. Алленов А.Н. К истории отношений государства и церкви в первые годы Советской власти //Наш край Тамбовский. Тамбов, 1991. С. 60-62.

17. Альбарц Е. Мина замедленного действия: Политический портрет КГБ. М., 1992.

18. Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М., 1982.

19. Аникст А.Г. Рабочее (профессиональное) образование в РСФСР. М., 1928.

20. Антонов-Овсеенко A.B. Противостояние // Литературная газета. 1991. 3 апреля.

21. Апресян 3. Послесловие к овациям: из истории ВЛКСМ 20-30-х годов // Молодой коммунист. 1988. №11. С.47-58.

22. Апресян 3. Слово о комсомольском съезде. М., 1987.

23. Апресян 3., Сулемов В. Комсомол как резерв партии // Позывные истории. М. 1969 Вып. 1.С. 96-136.

24. Апресян З.Г., Сулемов В.А. Партийное ядро в комсомоле. М.: Знание, 1975. 64с.

25. Апресян З.Г. Введение к сборнику «Маркс и Энгельс о молодежи». М. 1972.

26. Апресян З.Г. К. Маркс: Революционная молодежь идет за мной // Молодой коммунист. 1968. № 5.

27. Араловец H.A. Потери населения России в СССР в конце 20-х 30-е годы в историографии // Население России в 1920 - 1950-е годы: численность, потери, миграции. М., 1994. С. 68 - 81.

28. Аренд X. Происхождение тоталитаризма. М.,1994.

29. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с фр. М., 1993.

30. Архангельский В.В. Петр Смородин (1897 1939). М.: Мол. гвардия, 1974. 256 с.

31. Афонин A.B. Рабочая молодежь России в 1917-1932 годах: состав, социально-экономическое положение. Автореф. Дис. . докт. Ист. Наук. М., 2001.

32. Ацаркин А.Н. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России (1901 октябрь 1917 г.). М„ 1965. С. 135, 137.

33. Ацаркин А.Н. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России. М., 1976.

34. Ацаркин А.Н. Под большевистское знамя. Возникновение союзов рабочей молодежи в Петрограде в 1917 году. Л., 1958.

35. Ацаркин А.Н., Галкова Д.Н. Комсомол в борьбе с троцкизмом (1923 1927). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 192 с.

36. Бабиченко Д.Л. Писатели и цензоры. Советская литература 1940-х годов под политическим контролем ЦК. М., 1994.

37. Бабков Ф.Д. КГБ и власть. М., 1995.

38. Бадя Л.В. VI съезд РЛКСМ. М.: Мол. гвардия, 1986. 142 с.

39. Бадя Л.В. Деятельность комиссии по изучению истории ВЛКСМ и развитию революционного юношеского движения // Позывные истории. Вып. 7. М., 1982. С. 143 -161.

40. Бадя Л.В., Полякова Д.И., Педан С.А. Организация изучения и пропаганды истории ВЛКСМ (1919 нач. 1950-х гг.) // Историография ВЛКСМ. М., 1979.

41. Бакунин A.B. История советского тоталитаризма. Генезис. Кн.1. Екатеринбург, 1996.

42. Бакунин A.B. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатенринбург, 1993.

43. Балашов А., Нелепин А. ВЛКСМ за 10 лет в цифрах. М. Л.: Мол. гвардия, 1928. 76 с. Тоже. 1931. 36 с.

44. Баллесьерен К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. №5. С.16-28.

45. Бандрах Г.И. К вопросу о завоевании власти партократией в 1920-е годы // Россия в мировом политическом процессе. М., 1997. С. 95 99.

46. Барабашев О. Этапы большевизации КИМа// Ленинский комсомол. 1925. №2-3. С.18.

47. Баранова Н.Б. Мифология массового сознания в тридцатые годы. М., 1997;

48. Барбарова И.Л. Ленинский комсомол в годы строительства фундамента социализма (1925 1932) (Очерки историогр.): Дис. . канд. ист. наук. Л., 1973. 245 с.

49. Барышева А.Д. Партийное руководство деятельностью комсомола по развитию работы с кадрами и активом ВЛКСМ в период социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1941): Дис. . канд. ист. наук. М., 1987. 189 с.

50. Басов Н.Ф. История Всесоюзной пионерской организации: вопросы методологии и теории. Ярославль, 1987.

51. Басов Н.Ф. Теоретико-методологические проблемы исследования истории детского движения в России (нач. XX в. 90-е гг.) Кострома, 1997.

52. Бахарева А.Н. Северо-Западное бюро ЦК PKCM-BJIKCM (1922-1927): Дис. . канд. ист. наук. СПб., 1992. 195 с.

53. Безыменский А. Страницы воспоминаний. Владимир, 1958.

54. Бейлин А.Е. Подготовка кадров в СССР за 15 лет. M.-JL, 1932.

55. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

56. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 220 с.

57. Берегите знамя Ленина. Из истории комсомола: Материалы У1 съезда РЛКСМ 1924 года. Первый секретарь ЦК комсомола Н.П. Чаплин // Комсомольская правда. 1988. 28 октября.

58. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991.

59. Березкина О. Революционная элита переходного периода (1925-1927) // Свободная мысль. 1997. № U.C. 56-79.

60. Березов Л. Ленинский комсомол и фабзавуч. М., 1925.

61. Бзежинский 3. Большой провал. Агония коммунизма. М., 1990.

62. Бзежинский 3., Хантингон С. Политические системы: США и СССР. Сходство и различия. Конвергенция или эволюция. М., 1964.

63. Бибанов Т.П. Опыт сотрудничества Ленинского комсомола и Детской комиссии при ВЦИК //Исторический опыт ВЛКСМ. М, 1988. С. 70 77.

64. Блинов Н., Ожегов Ю., Шереги Ф. Политическая культура и молодежь. М., 1982.

65. Блюм А. Советская цензура эпохи большого террора. По материалам секретных бюллетеней Главлита СССР il Index / Досье на цензуру. 2000. Июнь.

66. Бобков H.H. Обзор историографии детского и молодежного движения в России // Интернет. 2002.

67. Бобрышев И. Мелкобуржуазные влияния среди молодёжи. М.-Л.: Мол. гвардия, 1928. 130 с.

68. Богданов A.A. О пролетарской культуре. 1904-1924 гг. Л.-М., 1924.

69. Богданов A.A. Элементы пролетарской культуры в развитии рабочего класса. М., 1920.

70. Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны. М., 1982.

71. Большевистский опыт работы с непролетарскими партиями. Сб. науч. тр. Л., 1986.

72. Бондарев Д.А. Ликвидация неграмотности (цифры, факты, перспективы). М-Л., 1929.

73. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура. Субъективные заметки об истории советского общества. М.,1992.

74. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Поворот 1929 года и альтернатива Бухарина // Вопр. ист. КПСС. 1988. №8. С. 13-33.

75. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы режима власти. М.:, 1998.

76. Борисов JT. Комсомол и Осоавиахим // Позывные истории. История ВЛКСМ. М., 1969. Вып. 1.С. 263 -296.

77. Борисов Ю, Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. №6.

78. Борисов Ю.С., Курицин В.М., Хван Ю.С. Политическая система конца 20-30-х годов //Историки спорят. М., 1989;

79. Боряз В.Н. Молодежь: Методологические проблемы исследования. Л., 1973.

80. Боффа Д. История Советского Союза. Т. 1. От революции до Второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917 1941 гг. М.: Междунар. отношения, 1990. 632 с.

81. БроделисЯ.Я. Идейно-политическое воспитание будущих рабочих. М., 1973.

82. Бруль В.И. Влияние политических, государственных и общественных организаций на решение социальных проблем молодежи Западной Сибири (1921-1925 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 1992.

83. Бруновский В. Дело было в СССР: Страничка из воспоминаний бывшего "смертника" // Архив русской революции: В 22 т. М., 1992. Т. 19. С. 73-132.

84. Брэдли Дж. Добровольные общества в Советской России, 1917-1932 гг. // Вестник Московского ун-та. Сер. 8, История. 1994. № 8. С. 69 72.

85. Брюханов Б., Шошков Е. Оправданию не подлежит. Ежов и «ежовщина». 1936-1938 гг. СПб.: Петровский фонд, 1998.

86. Бубенин В., Филиппов А. Ударники. Опыт работы ударных бригад Урала. Свердловск, 1929.

87. Бубнов А. «Уроки Октября» и троцкизм. М., 1925.

88. Бубнов A.C. Ленин и основные вопросы современного этапа социалистической революции. М., 1932.

89. Бубнов A.C. О Ленине и ленинизме. М., 1933.

90. Бубнов A.C. Статьи и речи о народном образовании. М., 1959.

91. Бугай Н.Ф. Л. Берия И. Сталину. «Согласно вашему указанию». М., 1996.

92. Бугай Н.Ф., Мекулов Д.Х. Народы и власть: "социалистический эксперимент" (20-е гг.). Майкоп, 1994. 424 с.

93. Бугайский Я. Хулиганство как социальное явление. Л., 1928.

94. Булах В. Пятилетка кадров и задачи комсомола. М.-Л., 1930.

95. Булгаков A.A. Молодое поколение рабочего класса кузница рабочего класса. М., 1967.

96. Булдаков В.П., Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

97. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. М., 1999;

98. Бутенко А. Как подойти к научному пониманию истории советского общества // Наука и жизнь. 1988. №4. С.46-53.

99. Бутенко А. Откуда и куда мы идем. Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990;

100. Бутенко А., Казочникова Т. Становление социалистического общества и казарменный социализм //Вопросы философии. 1990. №6. С.46-53.

101. Бухарев А.И. Комсомол в борьбе за новый быт (1926-1932) // Борьба партии за социалистический быт (1921 1937): Сб. науч. тр. Волгоград, 1985. С. 74 - 101.

102. Бухарин Н. Борьба за кадры. М.-Л., 1926.

103. Бухарин H.И. Речи и статьи о молодёжи / Сост. Ред. В.К. Криворученко, В.А. Динес. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. 285 с.

104. Бухарин Н.И. Коммунистическое воспитание молодежи. Сборник статей. M.-JI., 1925.

105. Бухарин Н.И. Преображенский Е.А. Азбука коммунизма: Популярное объяснение программы РКП(б). М.: Госиздат, 1920. 220 с.

106. Валентинов Н. Встречи с Лениным // Волга (Саратов). 1990. №10-12.

107. Васецкий H.A. О Троцком и троцкизме. М., 1983.

108. Васильев Ю.А., Шилобод М.И. Культура быта молодежи села: вчера и сегодня. М., 1990.

109. Великанова О.В. Образ Ленина в массовом сознании // Отечественная история. 1994. №2. С. 175 185.

110. ВертН. История Советского Союза. 1900—1991. 2 изд. М., 1997.

111. Викторов Д.Б., Кизюков C.B. Предпосылки и основные черты тоталитарного мышления // Десталинизация сознания: проблемы и перспективы. Архангельск, 1989.

112. Виноградов H.H. Партия и массовые организации трудящихся. М., 1974.

113. Вишевский Ю.Р. Уроки институционального кризиса ВЛКСМ // Комсомолу 80. М., 1998-1999.

114. Вишневский Ю.Р. Шапко В.Т. Социология молодежи. Екатеринбург Нижний Тагил, 1995; Молодежь: будущее России / Отв. ред. И.М. Ильинский. М.,1995;

115. Владимир Д. (Дунаевский В.А.) Октябрьская революция и движение молодежи. Тамбов, 1920;

116. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: Современник, 1995. 399 с.

117. Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб., 1996.

118. Власть и советское общество в 1917-1930-е годы: новые источники. "Круглый стол" // Отечественная история. 2000. №1.

119. ВЛКСМ «после коммунизма»//Молодежь Азербайджана. 1991. 1 октября.

120. Вождь. Ленин, которого мы не знали. Саратов, 1992.

121. Возвращенные имена. В 2 кн. М., 1989.

122. Волков B.C. Коммунистическая партия и студенчество в период строительства социализма в СССР. К историографии проблемы // Великий Октябрь и молодежь. Л., 1978.

123. Волкогонов Д. Ленин. Политический портрет. Т.2. М., 1994.

124. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. В 2-х кн. М., 1989.

125. Волкогонов Д.А. Троцкий: политический портрет. В 2-х кн. М., 1992.

126. Волобуев О., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. М., 1989.

127. Волобуев П.В. Сталинизм и социальное познание советского общества // История и сталинизм. М., 1991.

128. Вопросы истории ВЛКСМ: Сб. науч. тр. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1978. 220 с.

129. Вопросы источниковедения истории ВЛКСМ. Сб. науч. ст. М., 1989.

130. Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. Сб. М.-Л., 1925.

131. Вопросы методологии и историографии. М., 1977.

132. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: Сов. Россия, 1991. 624 с.

133. Вощанов П. Страна Заветов: Краткий курс КПСС в совершенно секретных документах // Комсомольская правда. 1991. 4 октября.

134. Всегда в борьбе. Воспоминания ветеранов Московского комсомола. М., 1968.

135. Всемиров В.В. Создание советской системы высшего образования и студенчество. 1917-1927: Дис. . .докт. ист. наук. Саратов, 1996.

136. Вятр Е. Типология политических режимов // Лекции по политологии. Таллинн, 1991.

137. Гадышев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в. // Вопросы философии. 1992. №2. С.3-25.

138. Галаган А. Ильинский И. На круги своя? // Куда идет комсомол? М., 1990. С. 190 -220.

139. Галаган А. Не спешите хоронить: Полемические заметки о судьбе ВЛКСМ // Правда. 1990. 10 апр.

140. Галаган А., Зиновьев А. Мужество и нетерпение // Смена. 1988. № 6. С. 3-6.

141. Галаган A.A. Исторический опыт КПСС и ВЛКСМ по формированию системы комсомольской периодической печати 1918 1928: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1989. 546 с.

142. Галаган A.A. Исторический опыт формирования комсомольской периодической печати, 1918 1928. М.: Мол. гвардия, 1989. 220 с.

143. Галаган A.A. Некоторые страницы истории (О "белых пятнах" и "черных дырах" истории Ленинского комсомола). Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1989. 96 с.

144. Галаган A.A., Гостев Р.Г., Криворученко В.К. Проблемы молодежного движения: история, опыт, перспективы. Воронеж, 1991.

145. Ганичев В. Из истории становления комсомольской печати // Позывные истории. Вып. 2. М„ 1970. С. 94- 121.

146. Ганичев В. Молодежная печать СССР верный помощник партии в коммунистическом воспитании юношества // Комсомол и молодежная печать. М., 1973. С.3-36.

147. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х кн. М., 1995;

148. Героический путь Ленинского комсомола. М., 1980.

149. Герр Е. Очерки по истории РЛКСМ. М.: Мол. гвардия, 1925. 55 с.

150. Гимпельсон Е.Ф. Формирование советской политической системы, 1917 1927 гг. М.: Наука, 1995. 229 с.

151. Глазов Л. Путь комсомольской оппозиции. Л., 1926.

152. Гозман Л., Эткинд А. Культ власти. Структура тоталитарного сознания // Осмыслить культ Сталина. М., 1989. С.337-271.

153. Головатенко А.Ю. Тоталитаризм XX века. М., 1992.

154. Головков А. Не отрекаясь от себя: Из истории комсомола 30-х годов. Репрессии против комсомольских вожаков //Огонек. 1988. №7.

155. Голомшток И. Тоталитарное искусство. М., 1994.

156. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932гг. М„ 1997.

157. ГолоштокИ. Тоталитарное искусство. М., 1994.

158. Голубев A.B., Филиппов Б.А. История России в XX веке. В 2-х ч. М., 1998.

159. Горбачев М.С. Молодежь творческая сила революционного обновления. Выступление на XX съезде ВЛКСМ, 16 апреля 1987 года. М., 1987.

160. Горбачев M.С. Перестройка революция в умах: Выступление на Всесоюзном студенческом форуме, 15 ноября 1989 г. // Комсомольская правда. 1989. 16 ноября.

161. Горбачев М.С. Размышления об Октябрьской революции. М.: Изд-во «Апрель-85» 1997.

162. Гордон И.Г. Этапы пионерского пути. М., 1982.

163. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось в 30-40 годы. М., 1989.

164. Городецкий E.H. Советская историография Великого Октября: 1917 середина 30-х гг. М., 1981.

165. Горький М. О молодежи. М., 1974.

166. Гостев Р. Формирование молодежи в условиях культа личности Сталина. Воронеж, 1991.

167. Григорьев А. Классовое воспитание молодежи в наши дни. М., 1928.

168. Григорьев Е. Партия и комсомол // Молодой большевик 1948. №1.

169. Гумедин Г. От троцкизма к меньшевизму. Критика платформы троцкистского союза молодежи Армении. М., 1928.

170. Гурвич Л.М. Комсомол инициатор и организатор массового туризма в СССР // Позывные истории. Вып. 8. М., 1985. С. 186 - 204.

171. Гусев Б.Н. Из истории молодежной организации. Комсомол в 20-30-е годы: уроки из прошлого для настоящего. Кострома, 1997.

172. Гусятников П.С. Революционное студенческое движение в России. М., 1971.

173. Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственного руководства, перспективы развития. М., 1991.

174. Даль В., Игнат С. Дискуссии в комсомоле по основным вопросам юношеского движения. М.-Л., 1926.

175. Данилов A.A. История инакомыслия в России. Советский период. 1917-1991. Уфа, 1995.

176. XX век: выбор моделей общественного развития (В.П. Дмитриенко, A.A. Данилов и др.). М.,1994;

177. Дело» молодых историков // Вопросы истории. 1994. №4. С.106-135.

178. Демографические процессы, 20-80-е гг.: Современная зарубежная историография. М.: ИНИОН, 1991. 126 с.

179. Демократия и тоталитаризм: материалы дискуссии // Свободная мысль. 1991. №15. С.30-42.

180. Денисов C.B. Проблема социальной сущности массовых репрессий в СССР в конце 20-х начале 40-х гг. в современной отечественной историографии. Саратов, 2000.

181. Деревякин Г.Н. Коммунистическая партия руководитель и организатор трудового воспитания молодого поколения рабочего класса в годы социалистического строительства (1921-1937). Саратов, 1984.

182. Десятерик В.И. В.И. Ленин на Ш съезде комсомола. 2 октября 1920 г. Документальный репортаж. М., 1972.

183. Десятерик В.И. Деятельность В.И. Ленина, большевиков по революционному воспитанию молодого поколения. М., 1977.176

184. Дети и Октябрьская революция. Идеология советского школьника. М.-Л. 1928.

185. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

186. Джилас М. Новый класс. М., 1992.

187. Дианин С. Революционная молодежь в Петербурге. Исторический очерк. Л., 1924.

188. Динес В. А. Некоторые вопросы историографии деятельности комсомола в восстановительный период (1921 1925) // Историографический сборник. Вып. 2 (5). Саратов, 1974. С. 27-36.

189. Дискуссия в комсомоле по основным вопросам юношеского движения. М.Л., 1926.

190. Дитрих Г. Конец и начало. Из истории детского движения в Ленинграде. М.-Л.: Мол. гвардия, 1929. 130 с.

191. Дмитренко В.П. Советская модель социализма // Россия в XX веке. М.: Прогресс, 1994. С. 533 -547.

192. Дмитренко С.Л. Сплоченными рядами. Комсомол в борьбе против троцкизма. М.,1987.

193. Дмитрий-Рабочий (Д. Васильев). В тисках. Очерки истории революционного движения молодежи. Владимир, 1926.

194. Дмитров Г. О молодежи. София, 1974.

195. Долгов В., Хорева В. Верой и правдой: О первом секретаре ЦК РКСМ П. Смородине //Смена. 1988. №10. С.1.

196. Долгов В.В. ".Признать принцип практиканства желательным" // Позывные истории. М., 1981. Вып. 7. С. 198 212.

197. Долгов В.В. Из истории борьбы партии и комсомола с троцкизмом за молодежь. М.,1988.

198. Долгов В.В. С большака на старый проселок (Троцкизм в молодежном движении в 20-е годы) // Позывные истории. Вып. 9. М., 1990. С. 119 136.

199. Дрязгов Г. Молодежь в революции. Л., 1926.

200. Дрязгов Г. На пути к комсомолу. Очерки истории рабочей молодежи в 17-м году в Петрограде. Л., 1924.

201. Дунаевский В. Отказываемся ли мы от буржуазного наследия // Юный коммунист. 1920 №10 15 мая.

202. Дэвис Р.У. Развитие советского общества в 20-е годы и проблема альтернативы // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. С. 311 — 318.

203. Егоров В.К. Будущее молодежи: два пути. Положение молодежи при социализма и капитализме. М., 1986.

204. Егоров В.К. История есть смена поколений. Преемственность поколений в условиях социалистического строительства: проблемы теории и практики. М., 1986.

205. Егошина В.Н. Борьба коммунистической партии за молодежь против меньшевиков, эсеров, националистов и их юношеских организаций в 1921-1925 гг. К историографии вопроса // Историография истории ВЛКСМ. М, 1979.

206. Егошина В.Н. Коммунисты и молодежь: из опыта идеологической борьбы Коммунистической партии и комсомола за молодежь с непролетарскими партиями и их юношескими организациями в 1921-1925 годах. М., 1988.

207. Еремин Ю. Извращение буржуазными идеологами вопросов коммунистического воспитания молодежи // Позывные истории. Вып. 3. М., 1973. С. 325 381.

208. Еремин Ю.В. Юношеский изоляционизм орудие антикоммунизма. М., 1972.

209. Жуков И.Н. Отзыв на книжку Н. Крупской «РКСМ и бойскаутизм» // Юный коммунист. 1922. №10-12.

210. Жуков И.Н. Русский скаутизм. Краткие сведения о русской организации юных разведчиков. Пг.: В.А. Березовский, 1916. 32 с.

211. Жуков Ю. Люди 30-х годов. М., 1966.

212. Жукович Г.С. Участие комсомола в государственном управлении. Минск, 1969.

213. Журавлев В.В. Декреты Советской власти 1917—1920 гг. как исторический источник. Законодательные акты в сфере обобществления капиталистической собственности. М., 1979.

214. Журавлев В.В. Договоримся ли о прошлом? // Дело. 1995. №25.

215. Журавлев В.В. Методологический шок в исторической науке: истоки, некоторые особенности и пути преодоления // История: постижение смысла. М., 1995.

216. Журавлев В.В. Методология исторической науки. Вчера. Сегодня. Завтра. // Кентавр. 1995. №6. С. 140-146.

217. Журавлев В.В. Помнить, чтобы жить // Свободная мысль. 1996. №5.

218. Журавлев В.В. Учит ли нас исторический опыт? // Кентавр. 1993. № 5. С. 69-74.

219. Журов А.Е. О роли партийного ядра в комсомоле // Позывные истории. Вып. 2. М., 1970. С. 47-61.

220. За ленинизм. Сб. ст. М.-Л., 1925.1. За партию. Сб. М., 1923.

221. Загладин Н.В. Тоталитаризм и демократия: Конфликт века // Кентавр. 1992. Май-июнь. С.3-18.

222. Зайцев В. Комсомол и планирование кадров. М., 1930.

223. Зевелев А.И. Истоки сталинизма. М., 1990.

224. Зеленов М.В. Спецхран и историческая наука в Советской России в 1920-1930-е годы // Отечественная история. 2000. №2.

225. Земсков В.Н. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) // Социологические исследования. 1991. №6.

226. Земцов Б.Н. Методология исторического анализа общественных систем. М., 1993.

227. Зиновьев А.П. Боевой отряд интернационалистов. Из истории международной деятельности ВЛКСМ (1918 1945). М.: Молодая гвардия, 1977. 240 с.

228. Зиновьев А.П. У истоков единства. Очерки становления Коммунистического Интернационала Молодежи и борьба за единство пролетарского юношеского движения. Саратов, 1972.

229. Зиновьев Г.Е. Комсомол и партия. Л.: Прибой, 1925. 25 с.

230. Зиновьев Г.Е. Что такое комсомол и чем он должен стать. М.-Л.: Мол. гвардия, 1924. 24 с.

231. Зиновьев Г.Е. Ленинизм: Введение в изучение ленинизма. Л. 1925.

232. Зиятдинов В.Х., Худовердян В.Ц. Молодежное движение и национальный вопрос. М., 1990.

233. Золотарев В.А. Ленин. Сибирь. Комсомол. Становление комсомола Сибири. Новосибирск, 1975.

234. Зосин Е. История ВЛКСМ: Краткий очерк в вопросах и ответах. Одесса, 1927.

235. Зубков В.А. Комсомол и коммунистическое воспитание молодежи (1918 июнь 1941 гг.). Историографический очерк. Изд-во ЛГУ, 1978. 175 с.

236. Зубков В.А., Педан С.А. Ленинский комсомол в годы восстановления народного хозяйства (1921 1925): Очерки историографии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 127 с.

237. Зубков В.А., Привалов В.В. Ленин и молодежь. Л.: Лениздат, 1981. 254 с.

238. Иванов В. Методология исторической науки. М., 1985.

239. Иголкин А. Историческая память как объект манипулирования (1925 1984 гг.) // Россия XXI. 1996. №3-6.

240. Игрицкий Ю.И. Концепция тоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе // История СССР. №6. С. 172-190.

241. Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме // Отечественная история. 1993. №1. С.З 7.

242. Изменение социальной структуры советского общества, 1921 г. середина 30-х гг. М.: Мысль, 1979.343 с.

243. Измозик B.C. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 годы. Санкт-Петербург, 1995. 164 с.

244. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974.

245. Ильинский И. ВЛКСМ в политической системе советского общества. М.: Мол. гвардия, 1981. 239с.

246. Ильинский И.М. и др. Молодежь планеты: глобальная ситуация в 90-х годах, тенденции и перспективы. М., 1999.

247. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. М., 2001.

248. Ильинский И.М. О спасительной роли образования. М., 1998.

249. Иного не дано. Судьбы перестройки. Вглядываясь в прошлое. Возвращение к будущему. М., 1988.

250. Искандеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопр. истории. 1996. № 4. С. 3-31.

251. Историки отвечают на вопросы. М., 1988.

252. Историография ВЛКСМ: Сб. науч. тр. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1979. 159 с.

253. Историография истории ВЛКСМ: Науч. сообщ. В 3 ч. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1975. 4.1. 218 е.; 4.2. 208 е.; Ч.З. 150 с.

254. Историография истории КПСС в период восстановления и развития народного хозяйства (1921 1925 гг.). М.: Изд-во МГУ, 1982. 216 с.

255. Исторические исследования в России: Тенденции последних лет / Ассоциация исследователей Российского общества XX в. М., 1996.

256. Исторический опыт борьбы КПСС с непролетарскими партиями, группами и течениями за молодежь (1903 середина 20-х гг.). Сб. науч. т. Л., 1990.

257. Исторический опыт ВЛКСМ. В 2-х ч. М., 1988.

258. История без "белых пятен". Дайджест прессы. Л., 1987-1990.

259. История ВЖСМ героический путь борьбы комсомола за осуществление великий ленинских заветов: Доклады и тезисы выступлений. М., 1974.

260. История ВЖСМ в десятилетиях его деятельности. М., 1988.

261. История ВЖСМ и Всесоюзной пионерской организации им. В.И. Ленина. М., 1983.

262. История и сталинизм. М., 1991.

263. История международного молодежного и детского движения. М., 1983.

264. История Отечества. В 2-х вып. М.,1992.

265. История политических партий России (Под ред. А.И. Зевелева). М.: Высшая школа, 1994. 447 с.

266. История России. Советское общество. 1917 1991 / Центр политической и экономической истории России. М., 1997.

267. История России. XX век. М., 1997.

268. История Советской Конституции (1917-1956). М., 1957.

269. Источниковедение истории ВЛКСМ. М., 1977.

270. К 80-летию комсомола: "круглый стол" //Диалог. 1998. №9. С. 53 -71.

271. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества. Курс лекций. М., 1997.388 с.

272. Каганович Л. М. О задачах комсомола. М. Л.: Мол. гвардия, 1929. 47 с.

273. Калина В.Ф., Курскова Г.Ю. Тоталитаризм как объективное явление // Кентавр. 1995. №5. С. 143 156.

274. Калинин М.И. Славный путь комсомола. М., 1938.

275. Каменев Л.Б. Ленин и молодёжь // Комсомолец. 1924. 7 ноября.

276. Каменев Л. Ленин и комсомол // Юный коммунист. 1923. №9. СЛ.

277. Каменский Г. Подготовка кадров и комсомол. М., Иваново-Вознесенск, 1930.

278. Камшалов А. Комсомол и культура. М., 1973.

279. Kapp Э. Русская революция от Ленина до Сталина.1917-1929. М., 1990.

280. Kapp. Э. История Советской России. Кн.1. Том 1 и 2. Большевистская революция. 1907 1923: пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. 768 с.

281. Касьяненко В.И. Об обновлении исторического сознания // Новая и новейшая история. 1988. №4. С. 3-12.

282. Киров А. Очерки по истории ВЛКСМ. Харьков, 1926.

283. Киров А., Далин В. Юношеское движение в России. Вып. первый. М.-Л., 1925.

284. Клюкин В.И. Организуясь, сплачиваясь, борясь. Ленин. Молодежь. Комсомол. М., 1977.

285. Ковальченко И.Д. Историография, источниковедение, методы исторического исследования // Отечественная история. 1996. №6. С.85-105.

286. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

287. Коган Б., Лебединский М. Быт рабочей молодежи. М.-Л., 1929.

288. Кожухов А. Социал-демократическое движение молодежи // Социалистический вестник. 1922. № 23 24. С. 9 - 12.

289. Козлов В., Ислентьев И. Комсомол и кадры. М., 1931.

290. Козлов В.А., Бордюгов Г.А., Зубкова Е.Ю., Хлевнюк О.В. Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. -М., 1989.

291. Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Начинается с человека: Человеческий фактор в социалистическом строительстве: Итоги и уроки 30-х годов. М., 1988.

292. Козлов В.А., Хлевнюк О.В. Стахановское движение: Время и люди. М., 1984.

293. Коммунистический союз молодежи в политической системе социалистического общества. М., 1987.

294. Коммунистическое движение молодежи в России. М., 1920.

295. Комсомол в борьбе с националистическими организациями молодежи. М., 1925.

296. Комсомол в деревне: По материалам выборочного обследования деревенских ячеек на 1 дек. 1925 г. М. Л.: Мол. гвардия, 1925. 142 с.

297. Комсомол в народно-хозяйственном строительстве: История и современность / Под ред. В.В.Долгова. М.,1988.

298. Комсомол и Октябрь. По поводу «Уроков Октября» т.Троцкого. М., 1924.

299. Комсомол. Воспоминания бывших комсомольцев: Сб. ст. Мюнхен, 1960. 121с.

300. Комсомолу 80: Вопр. методологии и истории / Ин-т молодежи. Научн.-иссл. Центр. М.: Изд-во Института молодежи "Социум", 1999. 173 с.

301. Комсомольский быт. М. Л.: Мол. гвардия, 1927. 38 с.

302. Комсомольское племя: о комсомольцах 20-х и 30-х годов. М., 1968.

303. Конах И., Мельников А. Об изучении и разработке насущных вопросов истории комсомола//Молодой коммунист. 1958. №3.

304. КонвестР. Большой террор. В 2-х т. Рига, 1991.

305. Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР: Материалы к источниковедению и историографии. М., 1992. 179 с.

306. Королев A.A. Партия и молодежь. М., 1989.

307. Королев A.A. Требовательное доверие. М., 1986.

308. Королев A.M. Партия и комсомол. М., 1976.

309. Косарев А. Выкорчевывать до конца вражескую агентуру в комсомоле // Юный коммунист. 1938. №2.

310. Косарев А. Классовый враг разбит, но не добит // Коммунистическая молодежь. 1933. №7.

311. Косарев А. О задачах комсомола в стахановском движении. М., 1938.

312. Косарев А. О задачах комсомола. М., 1933.

313. Косарев А. О перестройке работы комсомола. М., 1933.

314. Косарев А. Огонь по мелкобуржуазной стихии. М.-Л., 1932.

315. Косарев A.B. Комсомол в реконструктивный период. М., 1931.

316. Косарев A.B. Комсомол за линию партии. М., 1930.

317. Косарев A.B. Сталинская Конституция и советская молодежь. М., 1938.

318. Косарев A.B. УШ съезд ВЛКСМ и задачи комсомола. М., 1928.

319. Косолапов Р.И. Слово тов. Сталину. М., 1995.

320. Крайности истории и крайности историков / Центр политической и экономической истории России. М., 1997.

321. Крапивин М.Ю. Непролетарские партии России в борьбе за молодежь. Волгоград, 1990.

322. Кривенький А.И. Комсомол в борьбе за единство своих рядов (1921 1932). М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1980. 114 с.

323. Кривенький А.И. Проблема взаимоотношений РКСМ и союза учащихся-коммунистов в историко-партийной литературе // Историография истории ВЛКСМ. 4.1. М., 1975.

324. Криворученко В.К. В тисках сталинщины. Трагедия комсомола. М., 1991.

325. Криворученко В.К. Единство цели. Некоторые аспекты партийного руководства комсомолом. М., 1980.

326. Криворученко В.К. Коммунистический союз молодежи в политической системе социалистического общества. М., 1987.

327. Криворученко В.К. Ленин и молодежь: С позиций сегодняшнего дня // Начальная школа. 1990. №11. С.2-8.

328. Криворученко В.К. Состояние и перспективы научной разработки истории Ленинского комсомола//Позывные истории. Вып.7. М.,1982. С.162-181.

329. Криворученко В.К. Стенограмма V съезда РКСМ: Новое издание //Советские архивы. 1990. №6. С. 13-19.

330. Криворученко В.К. Наука о молодежи: история и политика. Избранное 1990-х годов. М., 1999.

331. Критика буржуазных теорий молодежи. М., 1982.

332. Крошкина Г.Н. Молодежное движение и политические партии в России (Историко-политический анализ). Дис. . канд. ист. наук. М., 1991.

333. Крупская Н.К. О «юк»ах//Педагогические сочинения. Т.5. М., 1959. С.12-14.

334. Крупская Н.К. РКСМ и бойскаутизм. М., 1922.

335. Крупская Н.К. Союз молодежи // Крупская Н.К. О коммунистическом воспитании. М., 1956. С.72-74.

336. Куда идет комсомол. М.-Л., 1927.

337. Куда идет комсомол? М., 1990.

338. Кудинов В.А. Детское и молодежное движение в России в XX веке. Кострома, 2000.

339. Кудинов В.А., Лейкин А.Я. Юная Россия. История детского и молодежного движения в России в XX веке. СПб, 2000.

340. Кудряшов Ю. Российское скаутское движение: Ист. очерк. Архангельск: изд-во Помор, гос. ун-та, 1997. 400 с.

341. Кузнецов И.С. Советский тоталитаризм: Очерки психоистории. Новосибирск, 1995.

342. Куйбышев В.В. О молодежи. М., 1937.

343. Курс лекций по истории ВЛКСМ / Под ред.В.К. Криворученко и Д.И. Поляковой. М.,1976.

344. Кучеренко М.М. Молодое поколение рабочего класса СССР. Процесс формирования и воспитания (1917-1979 гг.). М., 1979.

345. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М.: Изд-во Мир, 1996. 336 с.

346. Лебединский В. Основные этапы пионерского движения. М., 1974.

347. Лебина И.Б. Социально-политическое развитие рабочей молодежи в условиях становления тоталитарного режима в СССР (20 30-е годы). СПб. 1994.

348. Левгур Г. История РКСМ: Конспект для руководителей кружков и юношеских секций совпартшкол. М., 1923.

349. Левгур Г. Как возник и развивался комсомол. М., 1922.

350. Лейкин А.Я. Исторический опыт борьбы коммунистической партии с буржуазными и мелкобуржуазными партиями и союзами за молодежь (1917 1925 гг.) Л., 1981.

351. Лейкин А.Я. Против ложных друзей молодежи. Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными партиями за молодежь. 1917-1924. М., 1980.

352. Лейкин А.Я., Динес В.А. За интернациональное единство молодежи. Из истории борьбы КПСС с буржуазными и мелкобуржуазными националистическими партиями за молодежь 1917-1925 гг. Саратов, 1988.

353. Лельчук B.C. Апогей и крах сталинизма: Страницы российской истории. 4.1. М.: ИРИ РАН, 1998.

354. Ленин В.И. Задачи революционной молодёжи. // Полн. Собр. Соч. Т.2. С. 341 356.

355. Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи: Речь на III Всерос. съезде РКСМ, 2 окт. 1920 г. //Там же. Т.41. С. 298-318.

356. Ленин В.И. Интернационал Молодежи (Заметка). Декабрь 1916 г. // Там же. Т.30. С.225-229.

357. Ленин В.И. О молодежи. М., 1974.

358. Ленинский комсомол. Очерки по истории ВЛКСМ. 4.1. (1918-1941 гг.). М., 1969. 588с.

359. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. Казань, 1995.

360. Литуев В.Н. Источниковедение истории ВЛКСМ. М., 1987. 110 с.

361. Лукин Ю.Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР. 20-80-е годы. М., 1992.

362. Луков В.А. Молодежное движение в социалистическом обществе: Вопросы теории и практики. М., 1987.

363. Луначарский A.B. Ленин и молодежь. М., 1984.

364. Любимов И. Комсомол в советском строительстве. 1917-1927 гг. М.-Л., 1928.

365. Малиа Мартин. Советская трагедия: История социализма в России. 1917-1991/ Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2002.

366. Мансуров В.А. Буржуазная пропаганда против советской молодежи: расчеты и просчеты. М., 1985.

367. Мануильский Д.З. Революционный подъем и пролетарская молодежь. М.-Л., 1930.

368. Маркс К. и Энгельс Ф. О молодежи / Сост. З.Г.Апресян. М., 1972.

369. Мейер А. Советская политическая система, ее истолкование. В 2-х ч. М. 1966.

370. Мельгунов С.П. Красный террор в России. М., 1990.

371. Мельников В.В. Культурная революция и комсомол. Ростов-на-Дону, 1973.

372. Мерзляков И.П., Филатов H.H. Современная историография внутрипартийной борьбы. 1923-1929 // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1994.

373. Механизм торможения. Истоки, действия, пути преодоления. М., 1988.

374. Мильчаков А. И. Молодость светлая и трагическая: Сб. работ генер. секретаря ЦК ВЛКСМ в 1928 1929 гг. М.: Моск. рабочий, 1988. 160 с.

375. Мильчаков А. И. Первое десятилетие: Записки старого комсомольца, 1918 1928. М.: Мол. гвардия, 1965. 270 с.

376. Михайловский И.Н. В.И.Ленин и революционное молодежное движение в России. Львов, 1982.

377. Михалев A.A. Участие комсомола в советском государственном строительстве. М., 1974.

378. Млечин Л.М. МОССАД / Серия «Секретная папка». М., 1999.

379. Молодежная политика КПСС: История и современность. М., 1990.

380. Молодежь . часть революции. Беседа А. Строканова с профессором А.П. Зиновьевым // Правда. 1988. 24 октября.

381. Молодежь и общество на рубеже веков / Под ред. проф. И.М. Ильинского. М., 1999.

382. Морозов Н.И. Становление и развитие молодежного движения и молодежных организаций в России (1917 г. начало 1930-х гг.). Историография проблемы. Пермь, 1997.

383. Морозов Н.И. Становление и развитие молодежного движения и молодежных организаций в России (1917 начало 1930-х гг.): взгляд эмигрантских исследователей. Пермь, 1998.

384. Мухамеджанов М.М. УП съезд ВЛКСМ. М.: Мол. гвардия, 1987. 142 с.

385. Мухамеджанов М.М. В единстве сила. КИМ: борьба за единый фронт рабочей молодежи (1919-1939 гг.) М., 1983.

386. Мухамеджанов М.М. Из истории Коммунистического Интернационала Молодежи. М., 1988.

387. Мухамеджанов М.М. Молодежь и революция. У истоков международного революционного движенбия молодежи. М., 1972.

388. На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе / Под общ. ред. В.В. Журавлева. М., 1990.

389. Наш Ленинский комсомол. М., 1976.

390. Наше Отечество. Опыт политической истории. В 2-х т. М., 1991.

391. Николаев Е.Д. Перевалов В.Д. Политико-правовые основы участия ВЛКСМ в управлении государственными и общественными делами. М. 1989.

392. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период нэпа. Становление и функционирование (1921 1929 гг.). СПб: Нестор: ТОО "Афина", 1997. 194 с.

393. О комсомоле и молодежи. З.И.Ленин, М.И.Калинин, С.М.Киров, Н.К.Крупская, В.В.Куйбышев, Л.В.Луначарский, Г.К.Орджоникидзе, М.В.Фрунзе, К.Е.Ворошилов. М., 1970.

394. Оледич Н.Я. В.И.Ленин и революционное студенчество в России. М., 1982.1. Они не молчали. М., 1991.

395. Опыт осуществления политики КПСС в отношении молодежи: история и современность: Сб. науч. тр. М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1982. 153 с.

396. Орджоникидзе Г.К. О молодежи. М., 1937.

397. Орлов А. Тайная история сталинских репрессий. М., 1991.

398. Орлов В. Краткая история ВЛКСМ. М.: Госиздат, 1925. 119 с.

399. Оружие борьбы. Сб. ст. М., 1970.

400. Осмыслить культ Сталина. М., 1989.

401. Осокина Е.А. За фасадом "сталинского изобилия". Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации, 1927 1941. М.: РОССПЭН, 1998. 271 с.

402. От тоталитаризма к свободе: взгляд историка. Челябинск, 1992.

403. Ответ на клевету. Материалы и документы к ХУ съезду ВКП(б). М., 1928.

404. Ответы В.И. Ленина на вопросы делегатов III Всероссийского съезда РКСМ, 2 окт. 1920 г. // Вопросы истории КПСС. 1988. №10. С. 1 15.

405. Очерки истории ВЛКСМ. В 2-х т. М., 1974.

406. Очерки истории ВЛКСМ: В поисках истины / Галаган A.A., Криворученко В.К., Динес В.А. В 2-х ч. М.-Саратов, 1991.

407. Очерки истории молодежного движения. М., 1993.

408. Очерки историографии. Л., 1975.

409. Павлов М. Сопротивление молодежи коммунистическому порабощению // Молодежь Советского Союза. Мюнхен, 1959.

410. Павлова О.И. Рабочая молодежь. Проблемы социального развития в 70 нач. 80-х годов. СПб., 1993.

411. Партийная оппозиция и комсомол. М., 1926.

412. Педан С.А. Партия и комсомол (1918-1945): Историогр. очерк. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 160 с.

413. Першин В.В. О влиянии развития культа личности на развитие историко-комсомольской науки // 70 лет ВЛКСМ: История, опыт, проблемы. Материалы всесоюзной научно-практической конференции, 1-3 февраля 1989 г. М., 1989.

414. Першин В.В. Подлежат реабилитации.: К вопросу об историко-комс. литературе, возвращенной из спецхрана // Позывные истории. Вып. 9. М., 1990. С. 154-172.

415. Пилецкая М. Социал-демократия и рабочая молодежь. Пг., 1917.

416. Пирожков Г.П. Взаимоотношения партии и комсомола: История, опыт, проблемы. Тамбов, 1989.40 с.

417. Пищулин Н.П. Профсоюзы и комсомол. М., 1986.

418. Погружение в трясину. Анатомия застоя. М., 1991.

419. Пожаров А.И. Роль личности в истории сталинских репрессий / Исторические чтения в ФСБ. 1999.

420. Позывные истории. Ученые записки по истории ВЛКСМ. Вып.1-12. М., 1968-1991.

421. Поиски альтернативных структур в исторической науке / Ассоциация исследователей российского общества XX века. М.: АИРО-ХХ, 1998.

422. Политическая истории: Россия СССР - Российская Федерация / Центр политической и экономической истории России. В 2-х т. М., 1996.

423. Поляков Ю. Исторический процесс многомерен // Страницы истории советского общества. М., 1989.

424. Помним о вас. Страницы истории комсомола. М., 1989.

425. Последствия культа личности Сталина в жизни комсомола и молодежи. М., 1988.

426. Постников С.С. Российское студенчество в условиях новой экономической политики (1921-1927). Тверь, 1997.

427. Права советской молодежи в управлении общественным производством. М., 1985.

428. Привалов В.В. Коммунистический Интернационал Молодежи. Страницы истории. М., 1979.

429. Рабочая молодежь в революционном движении. М.-Л., 1926.

430. Ребрик A.A. У съезд РКСМ. М.: Мол. гвардия, 1985. 127 с.

431. Регулирование труда молодежи. Сборник статей. М., 1926.

432. Роговин В.3. Власть и оппозиция. М.: Наука, 1993. 398 с.

433. Роденков В.Н. Борьба большевиков против влияния непролетарских партий и союзов на трудящуюся молодежь в годы гражданской войны. Историография проблемы // Идейно-воспитательная работа КПСС. Л., 1986.

434. Рожков А.Ю. Бунтующая молодежь в нэповской России //Клио. 1999. № 1(7). С. 139 -154.

435. Руднева Е.П. Критика буржуазных фальсификаций деятельности Ленинского комсомола как помощника и резерва КПСС: Дис. .канд. ист. н. М., 1976.

436. Ручкин Б.А. Ленинский комсомол: участие в хозяйственном строительстве (опыт, проблемы). М., 1995.

437. Рыбкин О. Второй съезд РКСМ. Харьков, 1928. 43 с.

438. Рыбкин О. Очерки по истории ВЛКСМ. М., 1933.

439. Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление. М., 1995.

440. Сайкин И. Легкая кавалерия и борьба с бюрократизмом. М., 1931.

441. Салов В.А. История комсомола и современная буржуазная историография // Вопросы истории КПСС. 1972. №3.

442. Селезнев Л.И. Политические системы современности: сравнительный анализ. СПб., 1995.

443. Семка В.А. Социальная политика России в отношении молодежи в 20-е годы: исторический опыт, уроки.: Дис. . канд.ист.наук. М., 1995.

444. Скаутинг в России: вчера и сегодня. Архангельск, 1996.

445. Скориенко И. Комсомольцы Октября. Л., 1924.

446. Скрыпник Н. У1 съезд большевиков и юношеское движение // Пятый Всероссийский съезд РКСМ. М., 1924. С.92-96.

447. Славный путь Ленинского комсомола. В 2-х т. М., 1974.

448. Славный путь Ленинского комсомола. История ВЛКСМ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1978.

449. Слезин A.A. Становление монополии комсомола в молодежном движении // Клио. 1997. №1. С.134-140.

450. Смородин П. Взаимоотношения Союза с партией. Исторический очерк // Молодой большевик. 1926. №8.

451. Советский Союз в 20-е годы: «круглый стол» редакции // Вопросы истории КПСС. 1988. №9. С.3-58.

452. Советский Союз в 30-е годы: «круглый стол» редакции // Вопросы истории. 1988. №6. С.З-ЗО.

453. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.1. М.: РГГУ, 1997.

454. Соколов В. Молодежное движение в России: история, современность, перспективы, проблемы. В 3-х ч. Рязань, 1992-1994.

455. Соколов В.И. История молодежного движения России (СССР) со второй половины XIX до XXI века. Рязань, 2002.

456. Солдатов С.А. Советы и комсомол. М., 1980.

457. Солоневич Б. Молодежь и ГПУ. Жизнь и борьба советской молодежи в СССР. Берлин, Б.г.и.

458. Социология молодежи. СПб., 1996.

459. Сталин И.В. О задачах комсомола: Ответы на вопросы, заданные редакцией "Комсомольской правды", 29 окт. 1925 г. // Собр. соч. Т.7. С. 241-249.

460. Сталин И. В. О противоречиях в комсомоле: Речь на совещании по вопросам работы среди молодёжи при ЦК РКП(б) 3 апр. 1924 г. //Там же. Т.6. С. 68 -65.

461. Сталин И.В. О задачах комсомола. М., 1947.

462. Сталин И.В. О комсомоле. М., 1936.

463. Сталин И.В. О молодежи. М., 1939.

464. Сталин. Сталинизм. Советское общество. М.: ИРИ РАН, 2000. 369 с.

465. Степанов Н.С. Воспитание детей и молодежи в организациях бойскаутов: Дис. . канд. пед. н. М., 1969.

466. Стецура Ю.А. Комсомол активный помощник партии в борьбе против «новой оппозиции». М., 1981.

467. Стецура Ю.А. Молодежь в послереволюционных преобразованиях России в 20 30-е годы. М.: Социум, 1998. 179 с.

468. Стецура Ю.А. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов. Екатеринбург, 1995.

469. Строканов A.A., Фронин В.А. Пять первых съездов. Заметки на полях стенографических отчетов съездов РКСМ. М., 1990.

470. Сулемов A.B. Взаимоотношения коммунистических партий и союзов молодежи: уроки истории и современность. М., 1991.

471. Сулемов В.А. «Ложные друзья» молодежи. Из истории борьбы с троцкизмом в молодежном движении // Оружие борьбы. М., 1970.

472. Сулемов В.А. Союз молодых борцов. Теория, исторический опыт и современные проблемы комсомольского строительства. М., 1982.

473. Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева// США: экономика, политика, идеология. 1990.

474. Тарханов О. Большевистский комсомол. М.-Л., 1925.

475. Титлинов Б.В. Молодежь и революция. Л., 1925.

476. Тоталитаризм и посттоталитаризм. М., 1994.

477. Тоталитаризм и социализм. Сб. ст. М., 1989.

478. Тоталитаризм как исторический феномен. Сб. ст. М., 1989.

479. Тоталитаризм: что это такое? Исследование зарубежных политологов. В 2-х ч. М.,1993.

480. Трайнин A.C. Под знаменем революции: Коммунистическая партия руководитель революционного юношеского движения, организатор комсомола. - М.: Мол. гвардия, 1975. 224 с.

481. Троцкизм и молодежь. Сб. Л., 1924.

482. Троцкий Л.Д. Поколение Октября. Речи и статьи. М.-П., 1924.

483. Труд, отдых, сон комсомольца-активиста. По материалам выборного обследования бюджетов времени активных работников РЛКСМ. Вып.6. М., 1926.

484. Трущенко Н.В. Историография истории ВЛКСМ. М., 1982.

485. Трущенко Н.В. Источник силы. Партия организатор и руководитель комсомола. М., 1973.

486. Тяжельников Е.М. Союз молодых ленинцев. М., 1980.

487. Урок дает история. М., 1989.

488. Уроки горькие, но. необходимые. М., 1988.

489. Уткин А.И. История общественных движений и политических партий России. М.,1994.

490. Фицпатрик. Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. М.:РОССПЭН, 2001.

491. Фуре М.В. История движения российских скаутов. 1909-1923 гг.: Дис. . канд. ист. н. М„ 1996.

492. Хаванов Е.И. Комитерн и молодежь. Из опыта молодежной политики Коммунистического Интернационала. Саратов, 1982.

493. Хаванов Е.И. Коммунистический Интернационал организатор и руководитель революционной молодежи мира (1929-1939). Саратов, 1978.187

494. Ханин Д. Комсомол и оппозиция. M.-JL, 1928.

495. Ханин Д. Очередные задачи юнкоровского движения. М.: Мол. гвардия, 1926.

496. Ханин Д. Против комсомольской оппозиции. JL, 1926.

497. Хаустов В.Н. Некоторые проблемы деятельности органов государственной безопасности в 1920-1930-е годы. Развитие советской спецслужбы. 1917-1941 // Исторические чтения на Лубянке. 1997 и 1999

498. Хлевнюк О.В. 1937-й: Сталин, НКВД и советское общество. М., 1992.

499. Хлевнюк О.В. Политбюро ЦК ВКП(б) в 1930-е годы: Механизмы политической власти в СССР. Дис. . докт. ист. н. М., 1996.

500. Цейтлин Е. Пять лет. Из истории Московской организации РКСМ. М., 1922.

501. Чаплин Н. Партийная оппозиция и комсомол. М. Л.: Мол. гвардия, 1926. 32 с.

502. Чаплин Н.П. Об оппозиционной клевете на комсомол. М.-Л., 1927.

503. Шацкин Л. Начало юношеского движения и первый съезд. М., 1920

504. Шацкин Л. Основные вопросы юношеского движения. М., 1924.

505. Шишов A.A. Становление молодежной периодической печати в системе комсомола (1918 1925 гг.) // Позывные истории. Вып. 7. М„ 1985. С. 91 - 103.

506. Шматко Е.П. Исторический опыт вовлечения комсомолом молодежи в управление делами общества и государства в период реконструкции народного хозяйства СССР // Исторический опыт ВЛКСМ. М., 1988. С. 78 90.

507. Шохин А. Краткая история ВЛКСМ. М., 1928.

508. Яковлев В.Г., Кудрявцев A.B. Возникновение деткомдвижения в СССР. Очерки. М., 1933.

509. Ярославский Е.М. Ленин и комсомол // Юный коммунист. 1924. №3.1. Диссертационные работы

510. Андреев-Станкевич В.А. Книгоиздательская деятельность комсомола в 1918 1925 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1975. 32 с.

511. Антонов М.Г. Молодежная политика партий, государственных и общественных организаций: Историко-политологический и теоретический аспект, 1918 1995 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1995. 28 с.

512. Бойко С.И. Деятельность ВЧК в годы гражданской войны и перехода к нэпу. 19171922 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2001;

513. Бичехвост А.Ф. Роль комсомольской периодической печати в интернациональном воспитании советской молодежи в годы строительства фундамента социализма (1926 -1932): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1979. 19 с.

514. Блатова Л.А. Роль периодической печати комсомола в идейно-политическом воспитании молодежи (1921 1925): Дис. . канд. ист. наук. М., 1971. 279 с.

515. Вишнякова Л.А. Идейно-воспитательная работа в комсомоле в годы восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. (На материалах партийных и комсомольских организаций Центрально-промышленной области.): Дис. . канд.ист.наук. М., 1971.

516. Волохин Г.В. Ленинский комсомол помощник партии в борьбе за идейно-политическое воспитание рабочей молодежи и вовлечение ее в социалистическое строительство (1921-1925 гг.): Дис. . канд.ист.наук. М., 1983.

517. Гедько М.Г. Государственная социальная политика в отношении детей: опыт и уроки 20-х годов: Дис. канд. истор. наук. М., 1999.

518. Голубев Е.Е. Уровень жизни советских рабочих в годы нэпа (1921-1927 гг.): Дис. . канд. истор. наук. Ярославль, 1995.

519. Давидов С.Г. Инакомыслие в СССР. Дис. канд. ист. н. М., 1996.

520. Даниленко Э.В. Критика англо-американских фальсификаций истории ВЛКСМ: Дис. .канд. ист. н. М., 1972.

521. Денисов С.Г. Комсомол в культурном строительстве на селе в годы восстановления народного хозяйства СССР (1921 1925): Дис. . канд. ист. наук. М., 1969. 260 с.

522. Динес В.А. Партийное руководство комсомолом в восстановительный период (19211925 гг.): Дис. . докт.ист.наук. Ленинград, 1984.

523. Добровольский В.В. Комсомол Западной Сибири активный помощник партийных организаций в восстановлении промышленности и транспорта (1920 - 1928): Дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 1990. 239 с.

524. Долгов В.В. Проблемы единства комсомола во внутрипартийной борьбе: Сущность, решения (20-е годы): Дис. . д-ра ист. наук. М., 1991. 433 с.

525. Егошина В.Н. Исторический опыт борьбы Коммунистической партии за молодежь против мелкобуржуазных и националистических партий и их юношеских объединений в первый период НЭПа. 1921-1925 гг.: Дис. .канд.ист.н. М., 1978.

526. Зиновьев А.П. Роль ВЛКСМ в борьбе за единство международного коммунистического и демократического движения. 1918-1945 гг.: Дис. .докт. ист. н. М., 1981.

527. Зубков В.А. Ленинский комсомол помощник партии в коммунистическом воспитании молодежи в период строительства социализма. 1918-1941 гг.: Историография проблемы: Дис. .док. ист. н. М.,1980.

528. Измозик B.C. Политический контроль в Советской России, 1918-1928 гг.: Дис. . д-ра. ист. наук. СПб, 1995. 510 с.

529. Ильина И.Н. Общественные организации РСФСР в 20-е годы: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996. 23 с.

530. Исупов A.B. Документы и материалы съездов, конференций ЦК РКП(б) (1921 1925 гг.) как источник изучения взаимоотношений партии и комсомола: критический анализ: Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1992. 15 с.

531. Кавенкова A.F. Руководство коммунистической партии деятельностью комсомола по восстановлению промышленности (1921-1925 гг.): Дис. . канд.ист.наук. М., 1960.

532. Каменская Н.Е. Ленинский комсомол секция КИМа, 1919-1943 (историография проблемы): Дис. . канд. ист. наук. Л., 1990.

533. Касьянов A.M. Опыт и уроки реализации молодежной политики в вооруженных силах страны. (1918 июнь 1941 гг.): Автореф. дис. . докт. истор. наук. М., 1993.

534. Клюкин В.И. Руководство партии комсомолом и его деятельность в 1921-1925 гг.: Дис. .докт. ист. н. Л., 1972.

535. Коротаева Л.В. Деятельность комсомола Урала по коммунистическому воспитанию молодежи и вовлечению ее в социалистическое строительство (1926-1932 гг.): Дис. . канд.ист.наук. Пермь, 1972.

536. Крапивин М.Ю. Партийное руководство борьбой комсомола против религиозно-клериканских влияний на молодежь. 1917-1925 гг.: Дис. .канд. ист. н. Л., 1988.

537. Кровянов Е.А. Н.И. Бухарин и молодежное движение страны. 1918-1928 гг.: Дис. .канд. ист. н. М., 1993.

538. Кудинов В.А. Общественные движения и организации детей и молодежи в России в XX веке. Дис. . докт. ист. наук. СПб., 1994.

539. Кудряшов Ю.В. Общественно-политические организации и детское коммунистическое движение в 1917 1932 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1992. 396 с.

540. Кудряшов Ю.В. Общественно-политические организации и детское коммунистическое движение в 1917-1932 гг.: Дис. . докт. ист. н. М., 1997.

541. Кузнецова Т.И. Создание и деятельность движения скаутов. 1910-1923 гг.: Дис. .канд. ист. н. Саратов, 1993.

542. Кучеренко М.М. Партийное руководство формированием молодого поколения рабочего класса СССР (1917-1977 гг.): Дис. . докт. истор. наук. М., 1979.

543. Лебедев K.M. Комсомол боевой помощник коммунистической партии в годы иностранной военной интервенции и гражданской войны (1918-1920гг.):Дис. . докт. ист. наук. Л., 1963.

544. Ли Ван-Чон. Формирование и практика сталинизма: 1920-1930-е годы: Дис. . канд. ист. наук. М.,1997;

545. Милостная Л.Н. Руководство партийных организаций Урала формированием и подготовкой молодых рабочих кадров в годы первой пятилетки (1928-1932): Дис. . канд. ист. наук. Свердловск, 1980.

546. Морозов Н.И. Историография молодежного движения в России (февраль 1917 г. -начало 1930-х гг.). Автореф. дис. . докт. ист. наук. М., 2002.

547. Николаев В.И. Возникновение и становление детского коммунистического движения в СССР. Окт.1917 1924 гг.: Дис. . канд. пед. н. М., 1975.

548. Осовский Ю.В. Политико-просветительная деятельность РКСМ среди рабочей молодежи в условиях новой экономической политики (1921-1925): Дис. . канд. ист. наук. М.,1991.

549. Панасюк Е.В. Партийное руководство общественно-политической деятельностью ВЛКСМ на начальном этапе социалистического строительства. 1926 1936 (На материалах, Дона, Кубани и Ставрополья): Дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 1989. 252 с.

550. Пупкова Е.П. Становление и развитие движения скаутов. 1909-1939 годы: Дис. .канд. ист. н. Воронеж, 1996.

551. Пятков А.Г. Оппозиция в молодежном движении в 20-х годах: Мифы и реалии: Дис. . канд. ист. н. М., 1994.

552. Рогозин И.И. Борьба большевиков с непролетарскими партиями за молодежь, 1903-февр. 1917 г.г.: Дис. . д-ра ист. наук. Л., 1989. 548 с.

553. Родионов В.А. Теория и политика Советского государства и общества в отношении молодого поколения и юношеского движения (1917-1941 гг.): Дис. . докт. истор. наук. М., 1998. ~

554. Рожков А.Ю. Молодое поколение в условиях новой экономической политики: облик, проблемы, противоречия, 1921-1929 гг. (На материалах Кубани и Черноморья): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Краснодар, 1992.

555. Скрипов Б.А. Борьба большевиков за рабоче-крестьянскую молодежь в 1917 1918 гг. и образование комсомола: Дис . канд.ист.наук. М.,1950.

556. Слезин A.A. Комсомол в советской политической системе в годы НЭПа: Дис. .канд. ист. н. Воронеж, 1993.

557. Соколов В.И. Российское молодежное движение: от многообразия к унитаризму 1917 1925 гг. Дис. . докт. ист. наук. М., 1996.

558. Соколов М.А. Критика буржуазных фальсификаций партийного руководства комсомолом: Дис. .канд. ист. н. М.,1976.

559. Стецура Ю.А. Молодежь в постреволюционном преобразовании России в 20-30-е годы: Автореф. дис. . докт. истор. наук. М., 1998.

560. Сулемов В.А. Деятельность КПСС по идейно-организационному укреплению комсомола и повышению его роли в строительстве фундамента социализма (1926 -1932): Дис.-. д-ра ист. наук. М., 1972. 734 с.

561. Якимов А.Е. Эволюция политических дискуссий 20-х годов (опыт историко-критического анализа): Дис. . канд. ист. наук. М., 1992. 202 с.2JLOSS Ir - ОьЪ