автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Формирование национального образа Финляндии как аспект внешней политики современного государства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кононенко, Вадим Александрович

Введение.

Глава 1. Национальный образ во внешней политике государства и международных отношениях: теоретико-методологические подходы.

1.1.Понятия «имидж» и «национальный образ» в современных политических науках.

1.2.Теоретические концепции национального образа в рамках анализа внешней политики.

1.3.Политологические методы исследования национального образа.

Глава 2. Эволюция национального образа в процессе политического развития современного государства.

2.1 Возникновение политического дискурса и массового национального образа в условиях зарождения национального государства: на примере Финляндии.

2.2 Национализм, национальный образ и внешняя политика: на примере политического дискурса Финляндии.

2.3 Пути и формы влияния национального образа на межгосударственные отношения.

Глава 3. Формирования имиджа государства как аспект внешнеполитической стратегии.

3.1 Трансформация национального образа во внешней политике в условиях мировой биполярной политической системы.

3.2 Проблемы самоидентификации как центральные проблемы формирования внешнеполитической стратегии: феномен «финляндизации».

3.3 Процессы фрагментации национального образа в международных условиях глобализации и регионализации.

3.4 Политические константы национального образа в контексте мировой политики.

Введение диссертации2005 год, автореферат по политологии, Кононенко, Вадим Александрович

Актуальность темы исследования. Роль образов, или имиджей, в международных отношениях и внешней политике современного государства получает все большее признание со стороны политологов и специалистов в области международных отношений. Довольно часто можно встретить статьи в таких популярных и респектабельных изданиях как Foreign Policy («Внешняя политика») или Foreign Affairs («Международные отношения») о том, что во внешней политике того или иного государства присутствует «проблема имиджа», или образа. Так, например, в апрельском номере журнала Foreign Policy (2005) можно найти статью Э. Моравчика и Н. Каллипсо под заголовком «Как решить проблему имиджа для Европы» ("How to fix Europe's image problem"). w

После террористических атак в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 г., многие американские исследователи, политики и просто граждане США стали задумываться над тем, как Соединенные Штаты воспринимаются в мире, почему образ Америки вызывает негативную реакцию в ряде стран. Проблемой восприятия государства в мире в последнее время занимаются и в нашей стране. Следует отметить тот факт, что проблема улучшения национального образа России в мире является одним из приоритетов современной российской внешней политики. На это неоднократно указывал президент В.В. Путин в своих обращениях к российскому внешнеполитическому ведомству и дипломатическому корпусу. В администрации президента вопросами международного имиджа России в последнее время занимался помощник президента по вопросам сотрудничества с Европейским Союзом С. В. Ястржембский.

Актуальность проблемы изучения образов связана не только с повышенным интересом к этой проблематике со стороны политического истеблишмента и средств массовой информации, но также сложностью самой проблемы формирования национальных образов, которая часто остается незамеченной политическим руководством. Несмотря на интерес к национальным образам, сформированный во многом не учеными, а журналистами, продолжают оставаться малоизученными многие важные аспекты формирования национальных образов, восприятия, национальной самоидентификации, взаимосвязи между образами и внешней политикой. Все это дает основание полагать, что национальный образ как стратегический аспект внешней политики современного государства заслуживает быть предметом самого серьезного политологического исследования.

Также актуально рассмотрение теоретико-методологических подходов в изучении национальных образов. Такое сложное явление, как национальный образ, требует современного междисциплинарного подхода, включающего анализ и синтез теоретических концепций, применяемых в различных областях политологии: политической психологии, внешнеполитического анализа, конфликтологии.

Анализ роли национального образа во внешней политике современного государства был проведен с использованием материалов внешней политики Финляндии. Диссертант использовал материалы, часть которых не использовалась в отечественных исследованиях. Это также представляет особую актуальность данной работы.

Степень научной разработанности проблемы

Систематическое изучение понятия и явления национального образа характерно для западных обществоведческих исследований, начиная с первой половины XX века. В Западной Европе и США исследованиями национальных образов занимались поначалу психологические школы (3. Фрейд, М. Лацарус, X. Штейнталь). На этом этапе изучения национальный образ понимался как один из элементов, составляющих когнитивно-психологическую сферу человека. В социологических исследованиях (М. Вебер, Э. Дюркгейм) национальный образ был впервые оценен с точки зрения массового сознания. В России оригинальных исследований национального образа не проводилось. В основном культурно-психологические и этнопсихологические аспекты национальных образов («национальный дух», «национальное сознание», «национальный менталитет») рассматривались в рамках российской школы культурно-исторической психологии. Ее яркими представителями являются Л.С. Выгодский, А.Р. Лурия и А.Н. Леонтьев.

В 60-70-е годы XX века проблемами национальных образов начинают интересоваться политологи и исследователи в области международных отношений. Первой монографией, в которой был дан анализ влияния национальных образов на отношения между государствами, стала работа К. Болдинга «Образ» (1962). Позднее появились работы О. Холсти, Р. Джервиса, М. Спрут, в которых на примерах внешней политики нескольких государств был дан анализ национального образа.

Западную научную литературу по данной проблематике можно разделить на три направления. В первом направлении национальный образ рассматривается с точки зрения международной системы, как часть сигналов, посылаемых друг другу международными акторами. Национальный образ является как бы формой кодирования информации о намерениях государства, его внешнеполитических интересах. Исследователи также отмечают такие аспекты национального образа как обман, искажение действительных намерений, посылка заведомо ложных сигналов. К этому направлению можно отнести работы Р. Джервиса, О. Холсти, X. Хаковирта.

Вторым направлением исследований национального образа можно выделить анализ национальных образов как «фильтров», которые находятся в сознании политиков и лиц принимающих внешнеполитические решения. В этом смысле образ является частью системы взглядов человека, которая влияет на его восприятие окружающего мира, включая и политические решения. В этой связи заслуживает внимания работа К. Шимко «Образы и контроль над вооружениями» (1991), посвященная восприятию советской внешней политики администрацией Рейгана и самим американским президентом. Шимко описывает, как видные члены администрации президента Рейгана воспринимали советские оборонные и внешнеполитические инициативы сквозь призму своих представлений о СССР и советской внешней политике. Шимко демонстрирует взаимосвязь между личным восприятием американских политиков-республиканцев и их позицию в отношении ключевых вопросов взаимодействия с СССР.

Отдельного внимания заслуживает работа М. Коттам «Образы и интервенция» (1994), которая показывает, как определенная система взглядов в отношении стран Латинской Америка влияла на политику США в отношении этих стран. На протяжении многих десятилетий страны Латинской Америки воспринимались целыми поколениями политиков в США как слабые, неспособные к самостоятельному развитию государства на периферии американской внешней политики. Как отмечает Коттам, такая тенденция в одинаковой степени была характерна как для представителей республиканской партии, так и для демократов. Этот вывод приближает нас к третьему направлению исследований национального образа: массовому образу как фактору национальной самоидентификации. В этой связи хочется также отметить работу X. Ларсена «Внешняя политика и дискурс-анализ» (1997). Заслугой автора является то, что он смог показать процесс формирования национального образа в контексте национальной самоидентификации, тем самым, расширяя рамки анализа внешней политики. Работа Ларсена интересна еще и тем, что для анализа национальных образов, автор применяет метод дискурс-анализа, рассматривая, таким образом, процессы формирования национальных образов внутри политических дискурсов. Нужно отметить, что в последнее время появилось довольно много статей, в которых проблемы национальной идентичности рассматриваются как фактор внешней политики государства. Представляется уместным показать эту связь и в нашем исследовании.

К сожалению, интерес к проблематике национальных образов в отечественной науке стал по-настоящему возникать лишь в 80-90-е годы XX века. В какой-то степени столь позднее начало систематических исследований компенсировалось большим количеством работ и статей, посвященных данной тематике. Хочется выделить статьи таких авторов, как С. Медведева, Н. Лебедевой, С. В. Рыжовой, Г. Гачева. Отдельно следует упомянуть статьи ведущих отечественных исследователей в области теории международных отношений П. Цыганкова, А. Богатурова, А. Торкунова, К. Гаджиева.

Однако следует заметить, что вопрос о влиянии национального образа на внешнюю политику и международные отношения в целом остается мало изучен. Возможно, это связано с тем, что три направления исследований, которые мы упомянули выше, принадлежат различным направлениям политических исследований: политической психологии, культурной антропологии, социологии, теориям международных отношений. Поэтому очень сложно найти тот баланс на стыке различных направлений, который позволил бы в полной степени осветить все аспекты национального образа. Автору данной диссертации приходилось совмещать несколько теоретико-методологических подходов для более полного политологического исследования национальных образов.

Что касается эмпирической части работы, российско-финляндские отношения представлены в отечественной научной литературе сравнительно мало. Основного внимания заслуживают работы ленинградских историков Барышникова Н. И. И Барышникова В. Н. Кроме того нужно отметить работы, выполненные в последние годы сотрудниками факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета Межевичем Н. М и Ланко Д.А. Цели и задачи исследования

Целью диссертации является определение роли национального образа в формировании внешнеполитической стратегии современного государства. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- Исследовать понятие «национальный образ», как аспект внешней политики современного государства, рассмотреть социально-психологические элементы содержания национального образа.

- Рассмотреть процесс эволюции национального образа в процессе развития современного государства. Описать и дать оценку путям и формам влияния национального образа на межгосударственные отношения (на примере отношений Финляндии и России).

- Провести анализ процесса формирования имиджа государства как аспекта внешнеполитической стратегии. Рассмотреть проблемы самоидентификации как центральные проблемы формирования национального образа.

- Проанализировать процессы фрагментации национального образа в международных условиях глобализации и регионализации. Рассмотреть политические константы национального образа в контексте мировой политики.

- Рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к изучению национальных образов и дать рекомендации для дальнейших исследований национальных образов в мировой политике.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- Проведено практически первое комплексное исследование влияния национального образа на формирование внешней политики современного государства.

- Выявлены особенности влияния национального образа на формирования внешнеполитического курса (на примере внешней политики Финляндии в 1920-1930-е годы).

- Определена роль политического руководства в процессе формирования национального образа (на примере анализа деятельности финских президентов У. Кекконена, Ю. Паасикиви, М. Койвисто и Т. Халонен).

- Определена роль политических элит и общественных движений в формировании национального образа и политического дискурса.

- Выявлены особенности национального образа в условиях глобальных процессов регионализации и глобализации. На примере Финляндии диссертант показывает, как участие государства в региональных интеграционных объединениях изменяет многие аспекты восприятия внешней политики государства, его роли в международной системе.

- Также были выявлены политические константы национального образа, такие как территория, история, массовость. Диссертант делает вывод о том, что несмотря на изменения международной и внутриполитической обстановки, политическое константы национального образа остаются неизменными элементами национального образа.

Объектом исследования являются процесс формирования национального образа как стратегический аспект внешней политики современного государства (на примере внешней политики Финляндии).

Предмет исследования - пути и формы влияния национального образа на процессы самоидентификации государства, принятия внешнеполитического решения и межгосударственные отношения (на примере отношений Финляндии и России). Методология исследования:

- При анализе национального образа и внешней политике современного государства использован системный подход;

- Метод «история идей» оказался важен для понимания эволюции национального образа в процессе политического развития современного государства;

- Метод «контент-анализ» был необходим для анализа влияния национального образа на процесс принятия внешнеполитического решения и особенностей восприятия политических лидеров;

- Метод «дискурс-анализ» применялся в рамках данного исследования для того, что бы показать, взаимосвязь между процессом формирования национального образа и механизмом национальной самоидентификации.

Диссертантом применялся такой метод исследования как анализ статистических данных, а также результатов социологических исследований общественного мнения и восприятия внешней политики и роли государства в мире.

Так как основные положения работы даны на примере Финляндии, диссертантом использовались следующие источники: официальные документы финской внешней политики, заявления и интервью финских политических руководителей. В основном использовались источники в переводе на английский язык (с сер. 1970-ых годов основные документы финской внешней политики издавались на английском языке в специальных ежегодных сборниках). Вся историография и научная литература на иностранных языках, использованная в диссертации, приведена в переводе диссертанта.

Теоретическая значимость данной работы состоит в том, что в ней выдвигается и обосновывается гипотеза: национальный образ является аспектом внешнеполитической стратегии. Содержание и формы влияния национального образа на внешнюю политику меняются в соответствии с эволюцией международной системы и внутренним развитием современного государства, но неизменно присутствие субъективных факторов восприятия — национальных образов - во внешней политике.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:

- в дальнейших исследованиях национального образа во внешней политике современного государства

- при подготовке специальных курсах в рамках таких предметов как политическая психология, международные отношения и мировая политика

- для последующего изучения и анализа роли факторов восприятия в формировании внешней политики

- как аналитический материал для соответствующих департаментов МИД России

- как аналитический материал для укрепления международных связей на региональном уровне между регионами Финляндии и Северо-Западом России.

Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы в следующих формах:

- основные положения работы опубликованы в ряде статей;

- основные идеи представлены в докладах на международных научных конференциях «Идентичность и безопасность» (Таллин, 2004) и «Республика, риторика и политика» (Рим, 2004)

- обсуждение основных направлений диссертационного исследования на кафедре мировой политики Санкт-Петербургского Государственного Университета.

- обсуждение основных выводов исследования на отделении политологии факультета общественных наук Университета Хельсинки.

Структура диссертации определяется логикой и целью исследования. Работы состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование национального образа Финляндии как аспект внешней политики современного государства"

Заключение

Основным выводом данной диссертации является то, что процесс формирования национального образа действительно является одним из важнейших аспектов внешнеполитической стратегии современного государства.

Национальный образ используется государством для того, чтобы укрепить свое международное положение и улучшить отношения с другими государствами. Национальный образ, или имидж, используется государством для формирования благоприятного восприятия своей внешней политики у других государств. При этом учитываются такие аспекты, как восприятие целей и намерений другого государства, восприятие его ресурсов и возможностей. На примере финляндско-российских отношений, мы показываем, какую роль национальные образы играли в моменты кризиса, обострения отношений, в тот момент, когда межгосударственные отношения зависели от взаимного восприятия руководства двух государств.

Национальный образ как фактор индивидуального восприятия играет важную роль при выборе внешнеполитического решения. От политического лидера зависит, изменится внешнеполитическая линия или останется прежней. Во многом, выбор решения на индивидуальном уровне определяется индивидуальным восприятием лица, принимающего решение. В данной работе мы показали, что финские политические руководители послевоенного времени воспринимали СССР достаточно прагматически и считали, что с «большим соседом» возможно и нужно находить общий язык. Такое прагматическое понимание финляндско-советских отношений помогло Финляндии завоевать доверие СССР и тем самым укрепить свое международное положение нейтрального государства. Вместе с тем, финскому руководству пришлось решать ряд проблем, связанных с восприятием Финляндии западными странами и собственным населением. И в том, и в другом случае, мы наблюдали сложности с восприятием Финляндии как самостоятельного государства, свободного от каких-либо ограничений во внешней политики. Так возникло явление «финляндизации», которое мы рассмотрели с точки зрения массового восприятия и национальной идентификации. Мы объясняем явление «финляндизации» тем, что национальный имидж, сформированный Кекконеном, не мог быть в полной мере принят ни финским обществом, ни западными странами. Мы предположили, что для полного восприятия национальный образ должен был соответствовать не только актуальным проблемам и задачам внешней политики, но и коллективной национальной идентичности.

Процесс формирования национального образа затрагивает сложные процессы национальной коллективной идентификации и массового восприятия и также является дополнительным фактором внешней политики и межгосударственных отношений. Проводя данное исследование на примере Финляндии, мы пришли к выводу, что политологический анализ национального образа может существенно помочь в понимании процесса принятия внешнеполитического решения, а также когнитивных аспектов политического процесса в целом.

В данном исследовании впервые был дан политологический анализ трансформации национального образа с точки зрения политических констант. Мы определили, что несмотря на свою изменчивость и зависимость от политического контекста, национальные образы обладают устойчивыми элементами, или константами, такими как история, территория и «массовость». На протяжении первых десятилетий двадцатого века, в самовосприятии финской политической элиты преобладал территориальный элемент, связанный с образом Карелии как символической прародины финской нации. В послевоенный период, ссылки на Советскую Карелию как на прародину финской нации были вытеснены из политической риторики и в какой-то степени из массового сознания финнов. Это способствовало укреплению образа Финляндии как миролюбивой страны и надежного соседа СССР. Тем не менее, географический, или нормативно-географический элемент остается константой национального образа. На пример, в период обсуждения перспектив членства Финляндии в ЕС, неоднократно обсуждалась тема «возвращения» Финляндии на «Запад». Под Западом, разумеется, ' понималась не часть света в географическом смысле, а «Запад» как международное сообщество государств и международных институтов, объединенных общими ценностями. Нужно отметить, что нормативность, т.е. стремление наполнить исторические и географические аспекты особым смыслом, придать им некий оценочный смысл, неотделима от процесса формирования национального образа. Как и в любом политическом процессе, национальный образ преломляется сквозь призму политических интересов. В этом смысле основной константой национального образа будет сама политическая сущность этого процесса, в процессе которого национальные образы становятся частью государственной политики, как внутренней, так и внешней.

Как показывает анализ внешней политики Финляндии на современном этапе, международные образы не утратили своей роли во внешнеполитической стратеги государства. Нужно отметить, что в изменяющихся условиях глобализации и регионализации, международные образы используются не только государствами, но и негосударственными акторами, на пример, международными организациями. Как показывает опыт Северного Измерения, политика образов нашла свое место в политической повестке дня Европейского Союза. В данном случае мы наблюдаем, как образ теряет свою национальную окраску, оставаясь, тем не менее, инструментом внешней политики.

Итак, политические имиджи в полной мере являются частью современной мировой политики и заслуживают глубокого политологического исследования. Какие-то аспекты национальных имиджей безусловно остались за рамками данной диссертации. Хочется надеяться, что данная работа послужит стартовой площадкой для новых исследований в области международных отношений и политических имиджей.

Список научной литературыКононенко, Вадим Александрович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Apunen O. Ideas of "Survival" and "Progress" in the Finnish Foreign Policy Tradition // Journal of Peace Research, N1 Vol 19,1982

2. Apunen O. Continuity and Change in the Finnish foreign policy from the period of autonomy to the Kekkonen era // Yearbook of the Finnish Foreign Policy, Helsinki, 1984

3. Arteus G. Security and insecurity: perspectives on Finnish and Swedish defense and foreign policy, 1997

4. Bashkirova E. and Raittila P. Neighbour images in Finland and the Soviet Union, Tampere University Publications 23,1998

5. Baudrillard J. The Anjrexic ruins // Kamper D. and Wolf C. (ed.) Looking back on the end of the world, New York, 1989

6. Bloom W. Personal identity, national identity and international relations, Cambridge University Press, 1990

7. Borhek J. A Sociology of Belief, New York, 1975

8. Bourdue P. Language and symbolic power, Polity Press, 1991

9. Boulding K. The Image, The University of Michigan Press, 1956

10. Browning Ch. Coming home of moving home? UPI Working papers 16, Helsinki1999

11. Collingwood R.G. The idea of history, Oxford University press, 1983

12. Cottam M. Images and Intervention: US policies in Latin America, University of Pittsburgh press, 1994

13. Dalby S. Culture, identity, and the "pogo" syndrom // O' Thuathail and Dalby S. (eds) Rethinking geopolitics, Routledge, 1998

14. De Gadolin A. The solution of the Karelian refugee problem in Finland, Helsinki, 1952

15. Derrida J. The Other Heading: Reflections on Today's Europe., Indiana University Press, 1992

16. Deudney D. Ground Identity: Nature, Place and Space in Nationalism // Lapid Y. and Kratochwil F. (eds.) The Return of Culture and Identity in IR Theory, Boulder, London, 1996

17. Deutch K. and Merrit R. Effects of Events on National and International Images // Kelman H. International Behaviour, 1965

18. Deutch K. The Analysis of International Relations., Prentice Hall, 1978

19. Donner J. and Haakio M. Image of Finland in the year zero., Ulkoasianministerion Julkasuja, 1991

20. Durkheim E. The division of labour in society., Free Press, London, 1964

21. Elgstrom O. Do images matter? The making of Swedish neutrality: 1834 and 1853 // Cooperation and Conflict, Vol 35, N3, September 2000

22. Elgstrom O. Images and strategies for autonomy., Kluwer Academic publishers,2000

23. Engman M. and Kirby D. Finland: people, nation, state., Indiana University Press, 1989

24. Eskelinen H. Where Russia meets the EU. Across the devide in the Karelian borderlands // Eskelinen H. (eds.) Curtains of Iron and Gold, reconstructing borders and scales of integration. Ashgate, 1999

25. Forsberg T. A friend in need or a friend indeed?, UPI Working papers, Helsinki, 1999

26. Forsberg T. Karelia // Forsberg T. Contested territory, border disputes at the edge of the former Soviet Union, Edward Elgar, 1995

27. Freud S. Group Psychology and the Analysis of the Ego, New York, 1959

28. Hakovirta H. Duality of target and image links as a problem for image politics, Tampere University, Tampere, 1968

29. Hall R.B. National Collective Identity: Social Constructs and International Systems, New York, 1996

30. Halonen T. The Baltic Sea region in the New European Security Architecture // Suomen Ulko ja Turvallisuuspolitiikka, Helsinki, 1996

31. Harle V. Martti Ahtisaari, A global rationalist // Northern Dimensions UPI, 2000

32. Haukkala H. (eds.) Dynamic Aspects of the Northern Dimension, Uni verity of Turku, Yurku, 1999

33. Haukkala H. Two reluctant regioanalsers? The European Union and Russia in Europe's North, UPI Working papers, Helsinki 2001

34. Havisto P and Lomagin N. Risks to Soft Security, The Finnish Institute of International Affairs, Helsinki, 1999

35. Hodgson J. Communism in Finland, Princeton University Press, 1967

36. Hoist K.J. The belief systemand national images: a case study // Journal of Conflict resolution, 1962

37. Jakobson M. Finland in the New Europe, Praeger, 1998

38. Jakobson M. Finland: myth and reality, Otave, Helsinki, 1987

39. Jakobson M. The Foreign policy of independent Finland // Finnish Foreign policy, Helsinki, 1965

40. Jepperseon R., Wendt A., and Katzenstein P. Norms, Identity and Culture in International Security // Katzenstein P. (ed.) The Culture of National Security, New York, 1998

41. Jervis R. Perseption and mispereception in international politics., Princeton University Press, Princeton, 1970

42. Jervis R. The Logic of images in international relations, Princeton University Press, Princeton, 1968

43. Joenniemi P. Anchoring Finland in history // Northern Dimensions, UPI, Helsinki, 2000

44. Joenniemi P. Finland in the New Europe: a Herderian or Hegelian project? 1999

45. Joenniemi P. The Karelian Question: on the transformation of a border dispute // Cooperation and Conflict, Vol. 33 N 2, June 1998

46. Joenniemi P. Suomesta Euro-Suomeen: Keita me olemme ja mihin matkalla // Rauhan ja konfliktintutkimuslaitos, tutkimustiedote, Tampere, N 53, 1993

47. Jopp M. The European Union and the Baltic states: visions, interests, and strategies for the Baltic Sea region, UPI and IEP Papers, Helsinki, Bonnn, 1998

48. Junnila O. Adolf Ivar Arwidsson, Vaasa 1979

49. Jussila O. Finland from province to state // Engman M and Kirby D. Finland: people, nations,state. Undiana University Press, 1989

50. Jussila O. Penttila S. and Nevakivi J. Political history of Finland, 1998

51. Kakonen J. Changes in the Northern Hemisphere, Tampere Peace research Institute Research report 52, Tampere, 1993

52. Kanerva J. And Palonen K. Transformation of ideas on a periphery, Tampere, 1987

53. Katz D. Nationalism and strategies of international resolution // Kelman H (ed.) International behaviour., New York, 1965

54. Kekkonen U. Finland on the World Map // Vilkuna T. (ed.) Neutrality: the Finnish position., London, 1970

55. Kekkonen U. Finland's attitude problems in world politics // Vilkuna T. (ed.) Neutrality: the Finnish position., London, 1970

56. Kekkonen U. Our policy of neutrality // Vilkuna T. (ed.) Neutrality: the Finnish position., London, 1970

57. Kekkonen U. Parasite boiling // Vilkuna T. (ed.) Neutrality: the Finnish position., London, 1970

58. Kekkonen U. The end of cool relations // Vilkuna T. (ed.) Neutrality: the Finnish position., London, 1970

59. Kekkonen U. Loosing the war, winning the peace // Vilkuna T. (ed.) Neutrality: the Finnish position., London, 1970

60. Kekkonen U. Public responcibility for the position of the country // Vilkuna T. (ed.) Neutrality: the Finnish position., London, 1970

61. Keohane R. (ed.) Neorealism and its critics, New York, 1986

62. Kirby D. Finland and Russia 1808-1920, from autonomy to independence. A selection of documents., The Bowering Press, 1975 Klinge M. A brief history of Finland, Otava, Helsinki, 1999

63. Klinge M. Let us be Finns, Otava, Helsinki, 1998 Klinge M. Vihan velijtsa valtiososialismiin. Porvoo, 1972 Koivisto M. Historian tekijat, Helsinki, 1995

64. Korhonen K. Autonomous Finland in the polilitcal thought of the Nineteenth century Russia, Turku, 1965

65. Korhonen K. The FCA treaty: some aspects of international politics // Yearbook of Finnish foreign policy, 1973

66. Majander М. The paradoxes of Finlandization // Yearbook of Finnish Foreign Policy 1999, Helsinki, 1999

67. Maude G. The Finnish Dilemma, Oxford University Press, 1976 Mead W.R. Finnish Karelia: an international borderland., London, 1951

68. Medvedev S. Russia as the Subconsciousness of Finland, UPI Working papers, 7, 1998

69. Межевич H. M. К вопросу о внешнеполитических аспектах российского транзита на Балтике// Вестник Санкт-Петербургского университета. 1999. - N 1

70. Morgenthau Н. Politics among Nations, Macmillan, London, 1960

71. Mouritzen H. Finlandization: towards a general theory of adaptive politics, Avebury, 1998

72. Nokkala A. Preconditions for regional security in the New Northern Europe // Heininen L. The New North of Europe: perspectives on the Northern Dimension, TAPRI, Research Report N 80, 1998

73. Numminen J. Finnish Foreign Policy as an Autonomous Grand Duchy abd the winning of independence // Finnish foreign policy, Helsinki, 1965

74. Ojanen H. How to customise your union // Northern Dimensions, The Finnish Institute of International Affairs, Helsinki, 1999

75. Oksa J. The Changing border and the many images of Karelia // Eskelinen H (ed.) Curtains of Iron and Gold: reconstructing borders and scales of interaction, Aschgate, 1999

76. Paasi A. Territories, boundaries and consciousness, the changing geography of the Finnish-Russian border., John Wiley and Sons, 1996

77. Penttila R. Finland's security in a changing Europe: a historical perspective., National Defence College, helsinki, 1994

78. Рупасов Г. Советско-финляндские отношения в сер. 1920- нач. 1930 гг. Европейский Дом, Санкт-Петербург, 2001

79. Salovaara J. Finnish Integration Policy From an Economic to Security Motivation // Yearbook of the Finnish Foreign Policy, 1993

80. Sarup M. Home and Identity // Robertson G. (ed.) Traveller's Tales: Narratives of Home and Displacement, Routledge, London and New York, 1994

81. Scott W. Psychological and Social Correlates of international images // Kelman H. (ed.) International Behaviour., New York, 1965

82. Schimko K. Images and Arms Control. Perceptions of the Soviet Union in the Reagan Administration., The University of Michigan Press, 1991

83. Simojoki E. Greater Finland and the Fatherland are the Same Thing, Helsinki, 1923

84. St&lberg K. Public Opinion in Finnish Foreign Policy // Yearbook of the Finnish Foreign Policy 1987., Helsinki, 1987

85. Tiilikainen T. Europe and Finland: Defining the political identity of Finland in Western Europe., Ashgate, 1998

86. Ries T. Finland and Security: the Day after //Northern Dimensions, the Finnnish Institute of International Affairs, 1998

87. Upton A.F. History and national identity: some Finnish examples // National History and Identity., Studia Fennica Ethnografica 6, Helsinki, 1999

88. Wuorinen J. History of Finland., New York and London, 1965 Zetterberg S. Finland after 1917., Ottava, 1991