автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Формирование нового знания и преемственность в развитии биологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование нового знания и преемственность в развитии биологии"

московский орлзна ленина и ордзна трудового красного знамени педагогический государстееншй шеегягет имени В Л. ленина

Специализированный совет Д 053.01.05

На правах рукошш

ИГКАТ12В Владимир Александрове*

формирование нового знания и пееештненность В разэши Ш0Л0Ш1

Специальность 09.00.С9 Философские вопроса естествознания и техники

Автореферат диссертации на соискание учёной степенз доктора философских науп

Москва 1992

Работа выполнена ва Кафедре' философии АН СССР

0$лцаадьние оппоненты: дсшгор фмософокаг паук, профессор ШМЕДСВ Q.M. доктор философских наук, профессор СШРНСВ и.Н. доктор философских наук, профессор ВДРЕГОРОДЦЕШ ГЛ.

Ведущая организация: Московский государственный университет Eisa на Ы.В. Ломоносова.

Зацата ооотоится " £ " cuft^ I9S2 года

2 15 часов ва аасэдаяао Специализированного совета •Л С53.СП.Об по ввцвте диссертаций па соискание учёной етэпеня доктора философских наук в Ыосковскои ордена Лапша si ордена Трудового Красного Знала ни свдагогя-чоокон государственно:! университете шени BJI. Леняпа по ©драоу: г. Москва, II'/571, проспект Вернадоком, БЗ, аудитория 818.

С диссертаций шзно ознакомиться в йайшотека 1Ш7 пи. В Л. Левина по адресу: г. Москва, II9435, уд. Малая Пароговская, I.

Азгорефэраг разослан к 3 " ISS2 ,г.

«faSsifl секретарь Спензагшзаровааного совета, кандидат философских наук, додает

BJ3. М2га11лов

Актуальность темы диссертационного исследования.

астущее значение биологии в лизни общества, понимание вяешюсти её развития взаимодействием с различными енташ культуры определяют актуальность исследования ов о возникновении, преобразовании и преемственности учениц об органической жизни, о формировании и изменении программ теоретической биологии, их детерминированности социокультурными и гносеологическими факторами.

Широко известные успехи экспериментальных исследований ■ процессов органической жизни в XX веке (открытие генетического кода, регуляторных процессов, "горизонтального" переноса информации, использование ¿^ль-электрофоре за, лазера и т.д.) резко выделяются на фоне теоретической неразработанности многих разделов биологии и отсутствия целостной единой теории органической жизни (ЕТЖ). Это затрудняет решение вопросов рационального природопользования, сохранения жиз-непригодной биосферы, обеспечения здорового, активного образа жизни людей и их долголетия.

Еёлание учёных осмыслить биологические процессы в едином потоке закономерных изменений материального мира, приводящих к появлению раьума я эволюции биосфоры в ноосферу (В.И. Вернадский), обогащение, и изменение понятийного аппарата, связанное с использованием в биологических исследоваг-пиях средств и методов других научных дисциплин, также вызывают потребность в уяснении особенностей формирования п развития биологических учений. ' . «

При анализе состояния биологии некоторые учёные высказывают мнения, что её развитие стала тормозить синтетическая теория эволюции (СТЭ), предлагают отбросить как "наивные" понятия естественного отбора и адаптации (В.А. Йраг-оилов, Ф.Р. Шрам), обосновывают недостаточность постулатов дарвинизма для выражения сущности органической эволюции (C.B. Мейен, Ю.А. Урманцэв, Ю.В. Чайковский). Многие же учёные предпочитают оставаться на позициях современного дарвинизма - СТЭ, полагая, что она- даёт надежную опору научным- исследованиям органической жизни.

обусл

•ссиртадо

ВОПрО'

Высказываемые учёными сомнения в правильности и перспективности ранее проложенных направлении делшт но обходимым а актуальный анализ особенностей формирования классических учений (меточной и эволюционной теорий, генетики) в их преемственной связи с появлением новых идей и подходов.

Разобраться в сложном переплетении линий преемственно воспроизводстве и появляющихся новых идей нельзя без. обращения к история и логике познания, к опыту взаимодействия биологии с философией и с друпши компонентами культуры, без анализа идейной борьбы и критики ненаучных взглядов по вопросам возникновения и развития учений о жизни. Актуальными слизываются вопросы: о рола внутршаучшх и внешних, социокультурных факторов в утверждении выдвигаешх полонендй; о степени научности новых идей, их соотношении с классическим наследием; об особенностях преодоления изживших себя учений.

Использование в концепциях зарубежных специалистов по фйдоссфаа и методологии неукЕ оволюцсонно-биологических моделей- развития знаний, положений о случайном, непредсказуемом появлении новых идей, о несоизыориыости старых и новых аеорий (паредиш, ясследовательских программ) выдвигают со-дордахелышй анализ пройдем преемственности и возникновения еоеого знания на материале истории биологии в число актуально: аадач исследования особенностей развития науки. Несмотря на уаа проделанную в этом -направлении работу и полученные рэзультйту, остаётся актуальной критика односторонне ~ штс&пзйчэских взглядов по вопросам возникновения нового, отрвцшм и преемственности в объективном пире и аз развитии ■ няучиш: знаний.

Птепянь разработанности пройтагн.

Бсйздый вклад в формирование современного подхода к понпушйз особенностей развития знаняи л задач научных гасле-допагхк внесла советские фзлософы старшего поколения: И.Д. ¿ддроев, Г,С. Татищев, Д.П. Горский, В.А. Грушин, Э.В. Ияьек-Еов, I,!..', Кедров, !'.К. 1!амардашилп, В.Л. Пггсфф, Э.Г. Юдин. Еш» пошканю науки и задач её доследования формировали ^ойэ'дшчзэ в области фиософии и кетододюхка науки 2.М, А б-

датдощ, Н.Т. Абрамова, B.C. Библер, Н.К. Вахтошш, Г.М; Ел-фпиов, З.В. Каганоза, P.C. Карпинская, С.Б. Крымской, В Л. Купцов, В.А. Лекторский, Е.А. Маччур, С.Т. Мзлшши, Л.Л. Мп-кешина, Л.Л. Никифоров, А.И. Рвкятов, ЕЛ. Pesscteic, DJB. Сачков, A.B. Славин, B.C. Степан, B.C. Статоров, А.Д. Урсул, - И.Т. Фролов, B.C. ¡Лвыроа, Б.Г. Юдпп п другпе последователи.

•Особенности научного поиска л вопроси природа научного открытия рассматривались S ряде сборников л коллективных монографий ? Проблемен возникновения и развития (роста) знсг-ний в течение последних десятилетий уделяли внимание зарубежные исследователи. В напей стране получили известность работы Т.Куна, И. Лакатоса, К. Лсппера, СЛ. Тугалина, П. Оойорабовда. Они иредасшиш ряд схем роста (развития) научных знаний, односторонне абсолютизировав либо скачки-революции, либо непрэрывные постепенные изменения как путь приравнял ношх знаний.

Приводённке в литературе результата исследований соезт- . склх а зарубежных философов и г.'зтодологов наудя позволяют рассматривать образование ношх знаний как пропрсс гонэзпеа (возникновения, становления) систем или компонентов другого качества, не имевшегося раноо. Глубокие качественные прзоб-разова!Шя, ведущие к новоцу, происходят черзз открытие неизвестных ранее фактов, их обобщение, шдвкшпиэ и включение в деятельность продуктивных идей, гипотез, или ло - пуаЭм прзобразований уже известпых знаний, перенесением в другие области "ЬзБестних правил и способов исследования, принципов и схем "объяснения - понимания" явлений, через процессы интеграции и синтеза различных подходов и учений. Различные способы получения новых знаний в систематизированной форнэ приведены на схеме I "Введения".

х Научное творчество. И., 1969; Философия и наука. М., 1973; Структура науки и механизмы возникновения нового знания... Обнинск-Москва, 1977; Природа натаного познания: Логико-методологический аспект. Шнек, 1979; Диатектика развития научного знания. В., 1982; Пути формирования нового знания в современной науке. Киев, 1983; Наука и культура, и., 1985; Единство научного знания. М., 1988

При наличии уже известных, выраженных категориями и принципами диалектики ориентиров и способов получения новых знаний, остаются неясными многие вопросы возникновения и преемственности специальных, частнонаучиых, в том числе-биологическщс знаний. Ряд аспектов возникновения и преемственности биологических знаний в последние два десятилетия рассматривали А.И. Алешин, Б.Г. Борзенков, Н.П. Депен-чук, В.А. Игнатьев, P.C. Карпинская, A.C. Мамзин, Т.Д. Пи~ кадгава, И.Н. Смирнов, И.Т. Фролов, Ю.В. Чайковский, Г.А. Югай, Б.Г. Юдин.

Проведённые содержательные исследования по философии п методологии науки не исчерпывают вопросов (и ответов на них), поднимаемых при обращении к анализу становления и развития биологических знаний. При нсличии многочисленных исследований по проблема!,i организации и эволюции жизни, которыми r.oi огршшчиваем привлекаемый материач из истории биологического познания, анализ их взаиыодействия^п^'оводпл-"' ся лишь в немногих специальных работах 34.

В современных условиях должна решаться задача, которую А.Т. Лукьянов (1981) и Т.Д. Пикашова (1985) ш охарактеризовали как "композиционное доведение" системы научного знания до сознательно-диалектического, т.е. развитого, зрелого состояния. В решении этой задачи видится путь становления нойЪй биологии, этапом которой явится формирующаяся единая теория органической жизни (ЕТ2).

Взгляд на создание теоретической биологии как на построение целостной единой теории жизни, содержащей систему обоснованных принципов л теоретических законов, высказал

х Хайлов K.M. Тенденции развития общей теории биологических систем // Х11Г Международный конгресс по истории науки. 1Л. 18-24 авг. 1971. М., 1971; Мамзин A.C. Философские проблемы соотношения организации и развития живого. Авторе®. дис. ... д-ра'филос. наук. Л, 1970: Статьи в сб.: Организация и эволюция живого ... Л., 1972; Проблема взаимосвязи организации и эволюции в биологии. М,, 1978

ш Лукьянов А.Т.- От натурфилософии - к сознательно-диалектическому естествознанию. Киев, 1981; Пикашова Т.Д. методологический анализ проблемы развития биологии как теоретической системы знания. Автореф. дис. ... д-ра фи-лос. наук. Киев, 1985

В.И. Гомулов (1976). По его мнению, необходимо создать логическую модель, элементами KOTopoii будут осиовополагапщио абстракции, позволяющие теоретически сконструировать объект изучения я сформулировать ряд описывающих его понятий.*

Вопроси создания теоретической биологии активно обсуждались в конце XIX - в первой половине XX веков (И. Рейнке, Р. Эренберг, Ii. Tai iaii, А.Г. Гурвич, Л. Берталанфи, Э. Бауэр и другие). В последние года программы создания теоретической биологии предложили Г.А. Югай (1976, 1985), H.A. За-ренков (1988). Отделыше аспекты теоретизации биологических знаний служили предметом многочисленных обсуждений, статей и разделов в монографиях, оборотках, материалах научных конференций.

Предает и метод исследования.

Продаж том исследования являн>тся процессы возникновения и преемственности научных знаний, выявляемые на материале истории и логики разработки и смены биологических учений и стратегий исследования в их взаимодействии с пзмзнявщимися компонентами культуры. "Проблемное поло" псслодования очерчивают вопросы: об особенностях взаимодействия фактов и sm-пиричсских обобщений с выдвигаемыми новыми идеями и теориями; о формировании и преемствешгасти программ (совокупности взаимосвязанных задач к идей) теоретизации биологии; о факторах детерминация возникновения и развития учений о гшзни. Исследование этих вопросов таит возможность выявления но только ряда общих характеристик научного позншия, но тшске и особенностей теоретизации биологии, её нынешнего состояния п тенденций развития. "

Методологической основой диссертационной работы служат полозения материалистической диалектики, выразенше в системе ее основных законов и категорий, а такта - ориентиры дея-. тольностного, систенно-структурного и исторического подходов, принципы единства п развития мира, восхождения от абстрактного к конкретному. При раегслотрении различных способов по-

3 Гомулов В.И. О некоторых предпосылках развития теоретической биологии // Анализ система научного знания. Саратов, 1976

лучения новых знаний, их связи с фактуальными данными и концептуальными построениями реализуются требования комплексного подхода.

Проводимое исследование опирается на основополагающие идеи классиков ^ на труды отечественных и зарубежных учёных по естествознанию, философии и методологии, по науковедению.

Цель и задачи исследования.

Основная цель работы - анализ процессов становления и развития учений об органической жизни, программ создания теоретической биологии и единой теории жизни (ЕТЖ), их преемственной связи, роли и соотношения внутренних и внешних факторов детерминации биологического познания. Для реализации поставленной цели выдвигаются следующие частные задачи:

1. Уточнить содержание понятий отрицания и преемственности, выделяющих важнейшие черты (моменты, сторонй)^роцес-¿зов развития. Использовать категории отрицания, преемственности, противоречия в качестве принципов анализа возникновения и развития биологических знаний.

2. Исследовать значение и соотношение факторов внутренней (гносеологической) и, внешней (социокультурной) детерминации возникновения, развития и смены учений об организации и эволюции ни^1Ш, преемственности биологических знаний.

3. Провести анализ роли программ создания теоретической биологии в повышении степени обобщения биологических знаний и реализации тенденции их синтеза на пути к ЕТЯ.

4. Рассмотреть эвристическое значение для теоретизации биологии реализованного К. Марксом приёма выделения "клеточки" познания и Нормирования на её основе теоретической концептуальной системы. Предложить и обосновать возможность использования в качестве такой "клеточки" понятия биологической преемственности, а также - ряд принципов, которые смогут выполнить функции идейного основания ЕТЯ.

5. Одна из задач -' выяснить те сложные и противоречивые движения биологической мысли, когда имеющие научное значение идеи (органической целесообразности, опережающего отражения, саморегулирования и управления в биосистемах) высказывались

в несоответствующей их содержанию форме (учений о телеоло-гичности, витальных силах и т.д.).

6. Использовать позитивные результаты анализа процессов возникновения и преемственности биологических знаний для критика недостатков в истолковании генезиса науки представителями "постпозитивизма" (исторического направления и критического рационализма), разрабатываемых шли учений о несоизмеримости старых и ноеых теорий.

Новизна диссерт§ииояной работа.

Новизну всей работа определяет, прежде всего, перенесение и использование в анализе особенностей биологическо- , го познания ряда идей, полученных и применявшихся в основном в исследовании процессов развития физики или общественных наук. Это - положения: о трансформации знаний и роли конструктов в их формировании; о факторах выбора (предпочтения) тех или иных взглядов, теорий; о связи социальных и гпосоояогячэсдас факторов детерминации научных знаний; об особенностях научных революций разных тидоз.

Новизна диссертационного исследования проявляется:

- ,3 использовании понятий отрицания и преемствешюоти для выяснения особенностей возникновения и связи биологических знаний. Содержание понятий отрицания и преемственности уточнялось через их соотнесение, о понятиями прерывности и непрерывности, революции.и эволюция;

- В рассмотрении возможности создания единой теории органической жнэня • (ЕТЗ) с учётом уже выработанных приемов построения теоретического знания и опыта их реализации з биологических учениях и в попытках создания теоретической биологии;

- Выдвигается и обосновывается эвристическое значение

в построении ЕТЗ идеи биологической преемственности; пред- '• ложен ряд базионых понятий и общих, мэтатеоретическзх принципов ЕТ2;

- Сделан вывод об осуществлении в развитии биологических знаний трёх гносеологических типов научных револю-

ций: фактуальных, концептуальных и смешанного типа.

- Предпринята попытка анализа основных идей и познавательных ориентиров первых программ теоретической биологии. В них ставилась задачи поиска общих принципов (законов) жизни, выраже&я специфики жизненных процессов. При решении этих задач вырабатывалось представление о телеологичности как неотъемлемой и неустранимой черте органической жизни, делались вывода о несводимости биологии к физике и химии.

- Движение к новому этапу взаимодействия природы и общества в становлении ноосферы предложено характеризовать как возникновение социоприродной, или социобиотической формы организации и движения материи.

- На материале истории биологических учений дана критика одностороннего понимания или игнорирования преемственности представителями ряда 1сультурологичоских концепций, научного знания. Проводимая критика опирается на представле-

' ния о непрерывности социального опыта как основы преемственности в развитии знаний.

Моменты, новизны представлены и в положениях, выносимых на защиту.

*

На защиту выносятся следующие основные положения:

о

I. Для выяснения особенностей возникновения и связи научных знаний можно использовать понятия отрицания и преемственности. Понятие "преемственность", характеризуя общие, существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся черты изменений систем (сохранение элементов, компонентов или воспроизведение организации), обладает всеми необходимыми признаками философской категории и способно выполнять функции принципа научн<$го познания.

2. Формирование и преемственность биологических знаний детерминируются воздействием взаимосвязанных социальных и гносеологических факторов. Правильный подход к выяснению вопросов формирования и преемственности биологических знаний возможен с позиций диалектико-ыатериалистической мето-

дологпи, ориентирующей на исследование генезиса научного знания в многообразии субъект-объектных отношений, материальных и духовны:- факторов научного творчества.

3. Становление новых биологических учений осуществлялось через разные типы гносеологических революций, отличавшихся по их детерминации, масштабам переворотов прежних представлений и по их значению для последующего развития знаний. Черты ^актуальной революции были преобладающими в становления генетики и молекулярной биологии. Концептуальные преобразования играли ведущую роль в "дарвиновской" революции. Сочетание черт фак£уалькой и концептуальной революций присуще смешанному типу, проявившемуся в создании эволюционного учения Ламарком.в возникновения популяцион-ной генетики и синтетической теории эволюции (СТЭ).

4. Представления о специфичности жизни были связаны о обоснованием самостоятельности биологии, по- разному проводившемуся представителями витализма и механистического материализма.Рациональные моменты в представлениях виталистов и механистов о регуляциях лпзненкых процессов, о телеологичности (телеономности) явлений органической жизни со временем получили научное выражение во взглядах на движение информации в актах управления реакциями бпосиотем, в процессах их самосохранения и самовоспроизведения.

5. Понятие "биологическая преемственность" включает представления о сохранении и воспроизведении элементов, их связей, а такие целостных изменяющихся организменных и над-организменных систем. Оно интегрирует представления о специфичности биологических процессов и поэтому монет слуйить исходил,] основным понятием, или "клеточкой" единой теории органической лизни - ЕТЛ.

В разработке ЕТ2 в числе первоочередных просматриваются задачи преодоления конфронтации и разрешения противоречий альтернативных концепций эволюции (СТЭ, неономогенеза и других моделей "недарвиновской" эволюции), разработки идеи коэволюции общества и природа о учётом происходящих' изменений в общественной кйзнп и возможностей

коадаптации человека к изменяющимся и изменяемым им самим условиям обитания.

6. Выделение содиоприродной, или социобиотичеокой форш организации и движения материи соответствует критериям наличия материальных носителей, специфических системных законов, историзма возникновения и включения низших форм в шсшую в снятом виде. Торжество ноосферы утверждается- не победами человека над природою,а деятельностью в соответствии с выявляемыми возможностями взаимодействия форм биологической и социальной преемственности в то эволюции природы и общества в процессах нх коадаптации.

7. Значение термина "коадаптация" предложено расширить до понятия (принципа), характеризующего объективную необходимость взаимных согласованных приспособительных изменений систем и компонентов в их связях и взаимодействии. Понятие коадаптации. выделяет важнейшие содержательные характеристики противоречивых процессов биологической преемственности - самоизменения и самосохранения - , приводящих к эффектам целевых (или - тедеономиых) отношений в развитии биосиотеы. В таком значении понятие коадаптации становится одним из принципов социальной экологии, ориентируя на раскрытие ''механизма" коэволюции природы и общества.

8. Движение к новой науке о жизни связано с задачами совершенствования биологического образования. Изменения должны произойти в содержании и формах изложения курсов общей биологии, рторне не укладываются в рамки нынешних основ дарвинизма и синтетической теории эволюции.

Динамике преобразований знаний об органической жизни может соответствовать изучение в старших-классах средней' 1ЖОЛН и в начале обучения на соответствующих факультетах вузов основ биологии - её законов (постулатов, аксиом), особенностей их действия и проявления, а также - истории ели логики биологического познания. Изучение общих начал (оснований) биологии доаволит желающим изучав специальные бзологичеокие дисциплины в соответствии с профилем учебного заведения в с будуцей специальностью.

Научно-практическая ценность исследования.

Обращение к история и логике формирования и развития биологических знаний даёт новые импульсы для исследованля я решения проскем рационального природопользования, научно обоснованных практических действий по сохранению жизнепрп-годноД биосферы. В становлении ЕТ2 выявляются ограничения, накладываеше на приспосййателыше возможности человека параметрами его биологической организации.-Осознание зависп-мостп общественного прогресса от необходимости его коэволюции с природными процессами и сохранением жизпепригодной биосферы даёт определённые ориентиры доя планирования действий по развитию сельского хозяйства, практической медицины, народного образования.

Анализ вопросов формирования и преемственности идей организации в эволюции органической жизни убеждает в недостаточной эффективности положений идеалистических учений, используемых в качестве основы исследования процессов развития, в том числе я "роста знаний" в работах ряда западноевропейских и американских учёных. Рассмотренный материал показывает закономерность этапа синтеза как формы преемственности, которая, "снимает" альтернативность прежних представлений и подходов (причинности и целесообразности, редукционизма и композиционизма и др.).

В движении современной биологии к ЕТЖ могут быть решены задача синтеза рационального содержания СТЭ и альтернативных ей концепций "недарвиновской" эволюции. В различных формах интеграции учений о процессах органической жизни, в синтезе противоположных идей и подходов намечается путь разрешения противоречий биологического познания.

Результаты проведённого исследования содействуют разработке проблемы развития, вопросов возникновения нового и преемственности в изменениях систем, помогают уяснить логику развития учений об органической жизни и перспективы формирования новой биологии.

Положения диссертации могут использоваться при разработке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по

нормативным и факультативным курса:.! философии, спецкурсов по философским проблема:,1 биологии, при проведении методологических семинаров. Идеи диссертационной работы автор использовал на занятиях по философии в медицинском и педагогическом вузах г. Рязани^ опри чтении лекций спецкурса "Философия и биология" на факультете естествознания Рязанского педагогического института, при проведении методологических семинаров преподавателей медицинского и педагогического вузов, на за- . нятиях с аспирантами и соискателями по подготовке к экзамену кандидатского минимума по философии.

Апробация работы. Тема, план и проспект диссертационного исследования обсуждались на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей при Киевском государственна:.! университете (1986), на кафедре философии Рязанского государственного педагогического института (1987).

Диссертация обсуждалась на Кафедре философии АН^ССР в 1990 году,, на кафедре философии Рязанского педагогического института с участием докторов философских наук из Рязанского медицинского института в 1991 году и была рекомендована к защите.

Объём работы состгузляют 300 страниц, включающих введение, четыре главы основного содержания, выводы и список литературы на 37 страницах.

Структура и основное содержание диссертации.

Возникновение и преемственность знаний определяются действием различных социальных и гносеологических факторов. Их анализ проводится в главе I "Детерминация изменения и преемственности биологических знаний". В этой главе § I "Понятия "отрицание" и "преемственность" в характеристике возникновения нового, связи ступеней развития" является вводным. В нём характеризуется современное состояние исследований и авторская позиция в интерпретации содержания и соотношения понятий отрицания и преепствониости, позволяющих выяснять су-ществешше черты возникновения и связи развивающихся знаний о жизни.

Особенности процессов отрицания в каждом отдельном

случае будут выступать как черты сохранения и преобразования элементов изменяющейся системы в новое качество. Эти особенности (моменты, черты) отрицания выделяет понятие "преемственность". Содержательное определение преемственности, формировавшееся в предметно-практической деятельности человека, включает единство протявополояшх моментов, характеризуемых как сохраняющееся изменение или че как изменяющееся сохранение.

Ряд моментов содержания и соотношения идей преемственности и отрицания выявляется при их соотнесении с исторически меняющимися представлениями о прерывности и непрерывности, эволюции и революции.

Выделение различий в способах осуществления и в струг*-, туре типов преемственности и отрицания позволяет уточнять содержание понятия развития и отличия процессов развития от других типов изменения систем. Развитие можно определить кате поступательный процесс последовательной я необратимой смены качественных состояний систем с присущей им преемственностью организации. в структуре которой часть компонентов и связей йогег усложняться, упрощаться и (или) принимать участие в процессах круговорота, за счёт чего уровень изменяющейся системы будет повышаться.

В работа предпринимается попытка выяснить, какие факторы и как определяют развитие биологических знаний: пх непрерывное накопление и появление скачков - революций,прерывающих -постепенный прирост сведений об органической киз-нп. Этим вопросам в главе первой посвящены: § 2. Непрерывность социального опыта - основа преемственности знаний о лизни; § 3. Роль картины мира и стиля мышления в детерминации биологического познания; § 4. Противоречия (субъекта и объекта, эмпирического и теоретического, истины л заблуждения) как детерминанты развития биологии.

Основой непрерывности общественного развития, как показали К. Марко и Ф. Энгельс, является передача в поколениях производительных сил, сложившихся форм деятельности и потребности в их совершенствовании. Существенную роль в развитии форм общественной яизни и разных видов деятельности

играет непрерывность социального, опыта коллективов и индивидуальных субъектов познания.

Понятие "социальный опыт" используется в работе дая характеристики процессов и результатов деятельности людей по выработке и практическому использованию знаний, умений и навыков для преобразования действительности. Социальный опыт формируется в процессе предметно-практической преобразующей деятельности человека, прежде всего - в материальном производстве и преобразовании общественных отношений, а также - в сфере познания связей природных и общественных явлений.

Непрерывный социальный опыт ведёт к накоплению новых элементов в гносеологических структурах субъект-объектных и субъект-субъектных отношений, включённых в процессы получения и практической утилизации знаний.. Он также определя-е* и появление скачков - переходов к новому знанию. Положения о ролл социального опыта в преемственности биологических знаний подтверждает анализ влияния образцов, норм, стандартов научного исследования на представления о процессах органической жизни.

Преемственность в развитии■знаний определяется также авторитетом научных школ и ведущих учёных, складывающимися традициями исследовательской деятельности. Ом могут играть положительную или отрицательную роль, стимулируя или же тормозя развитие знаний. Сила авторитета учёного, научной школы в сочетании с авторитетом власти, при политической её поддержке мажет поставить идеи школы вне критикиВозможное в таких ситуациях широкое распространение идей школы объективно будет препятствовать развитию научных направлений, примером чего можот служить некритическое принятие и распространение идей школы Т.Д. Лысенко в условиях культа лячяооти.

В работе рассматривается роль ряда аксиологических факторов (классово-партийных и этичеоких' принципов) в преемственности биологических знаний. Эти факторы влияют на форлфовв.чяе общественного мнения,.' а через него - на выбор £ предпочтение определённых норм, взглядов, учёными.

Изложенные представления отличаются от взглядов на конкуренцию идей и их выбор учёшня в кулътурологическпх концепциях Т. Куна, П. Фейерабенда," И. Лакатоса, С. Тулмя-на и других "постпозитивистов". Многие из них внбор гипотез свели к субъективным желаниям и предпочтениям учёных. Роль общественно-исторической практики в качестве критерия исти-ш не учитывается и в эвэлюционно-биологических моделях знаний С. Тулмина, К. Поппера и других методологов и историков науки, принимающих схему конкурентной борьба идей я их отбора сообществами учёных. Следствием этого оказывается абсолютизация моментов относительности знаний на данном этапе развития науки.

Меняющаяся социокультурная среда, как и внутренняя самодетерминация познания, определяют изменения функционирующей научной картины мира (НИЛ), а через неё - изменения параметров биологических исследований и полученных результатов. Понятие НКМ используется для обозначения совокупности основных и наиболее существенных характеристик объективного мира, даваемых в системе философских и научных обобщений.

Формирование научных картин мира выражает тенденцию в развитии науки к синтезу знаний, обобщению получаемых многими научными дисциплинами (или их разделами) знаний в целостную систему. Целостный и системный характер научных картин мира позволяет им функционировать в качестве кетатеоретичес-кого знания, направляющего воспроизведение данных о биологическом объекте в концептуальную форму биологической реальности.

В формировании образов биологической реальности определённое место занимают философские категории, фушахиониру»-щие в качестве общих принципов,научного познания. По отношению к формирующимся биологическим учения?.! категории (принципы) философии выступают в качестве элементов предпоенлонноге (неявного, имплицитного - Л.А. Мпкешпна,*1987) знания. Вопрос о предпосшгочном знании ставил ещё И. Кант. Но он мистифицировал, относительную самостоятельность категорий, кз увидев их социальной обусловленности, раскрытой поаже с позиций материалистической диалектики.

Через различные формы деятельности социальное входит, преобразуясь, в логические форш отражения действительности, в научную картину мира (НКМ), и через её компоненты (понятия, правила их связи, выводы) определяет многие параметры формирования биологических учений. В определённых социально-экономических условиях НКМ функционирует в качестве стиля мышления. В характерно тиках стиля научного мышления отмечается, как правило, известная заданность, ка-нонизированность составляющих его установок, норм, приёмов и методов познания. В силу этого и оказывается возможной детерминация определённого видения мира, его восприятия и объяснения в рамках дапной НКМ и сложившейся социокультурной среды.

В своём развитии биология испытывает не только односторонние воздействия со стороны НКМ и стиля мышления. Раскрывая специфические черты своего объекта исследования, выявляя связи и зависимости в развитии органического.мира, биология, в свою очередь, воздействует на изменения стиля мышления, готовя тем самым новые стимулы своего собственного дальнейшего роста. Так, дарвинизм обогатил НКМ результатами продуктивного использования идеи развития в анализе явлений жизни, а выдающиеся достижения биологии XX века во многом обязаны использованию идей вероятностного стиля мышления, оказгйзшего влияние на нормирование популяционистско-го и системного подходов в исследовании форм жизни.

Изучение процессов органической жизни во многом зависит от учёта особенностей воспроизведения их сторон субъектом познания. Взаимодействие субъекта и объекта познания является основной составляющей диалектических противоречий, детерминирующих приращение знаний о жизни.

Противоречия субъекта и объекта биологического познания воспроизводятся постоянно. С каждым разрешением конкретного противоречия между возможностями субъекта и исследовательской задачей появляются ноше возможности и новые цели. Необходимость разрешения противоречий между возникающими потребностями (выражающими их целями, задачами) и наг-личными возможностями вызывает к жизни исследовательские

программы. Деятельность коллективов и отдельных учёных по их осуществлению ведёт к приращению знаний путём постепенного их накопления или прорыва к новому через скачки - революции .

Во взаимодействии субъекта и объекта познания на протяжении определённых интервалов времени воспроизводилась одна из сторон противоречивых соотношений жизненных процессов. Одно из направлений противоречивого взаимоотношения сторон изучаемого предмета выделялось на том или ином историческом этапе как основное. Так било при изучении процессов организации или эволюции биосистем, преимущественном изучении частей или целого, при сведении высшего к низшему, а специфики живого - к физико-химическим взаимодействиям или к нематериальным факторам, при одностороннем внимании исследователей к процессам преформацпи или эпигенеза, целесообразности или причинности.

В процессе изучения явлений органической жизни детер-I,нитрующие влияния их противоречивых сторон и'отношений с субъектом познания опосредуются и дополняются взаимодействием эмпирического и теоретического уровней познания. Эти уровни находятся в отношоняи сторон противоречия, разрешение которого ведёт к новым знаниям (через совершенствование средств исследования, через разрешение проблемных ситуаций и т.д.). При этом систематизация фактов, обоснование вуводов во многом предопределяются метатеоретвчески-мя конструкциями, задаваемыми определённым философским подходом. Ни виталистический, ни механистически-материалистический подходы не могли привести к продуктивному научному разрешению противоречия телеологии и причинности, как и других противоречий биологического позначия.

Противоречия познания вместе с социальными фактора .л определяют не только успехи познания, но и появление з_аб-луждений, и возникновение кризисных ситуаций, что также стимулирует развитие биологических учений через складывающиеся противоречия истины и заблуждения. Серьёзным препятствием на пути постижения истины является метафизическая односторонность в восприятии и истолковании биологических явлений.

о

Выделенные еще Ф. Бэконом призраки (идолы) воспроизводятся и незримо присутствуют в разнообразных познавательных ситуациях, требуя усилий исследователей по их осознанию и проодолешш.

С- позиций материалистической диалектики удаётся выяснять многие особенности развития биологических учений, в том числе - роль диалектических противоречий в детерминации познания тайн и загадок жизни. Выясняется, что совокупное действие разных факторов детерминации приводит к смене непрерывности дискретностью, к скачкам на новые уровни развития знаний об органической жизни; При этом новые знания включают цошшс результаты прежних учений, на которые новое опирается в своём становлении пли же оказывается связанным с ними отношением дополнительности.

Детерминирующие воздействия социальных и гносеологических факторов если к накоплению сведений о процесс ^х^лизни, в к формированию биологии как самостоятельной науки .'Становление научной биологии рассматривается в главе II "Возникновение учений об организации и эволюции жизни". Она включает: § 5. Особенности формирования меточной теории -"шванновской" революции; § 6. Создание эволюциошшх учений Я.Б. Ламарком, Ч. Дарвином и А. Уоллесом как научные революции; §*7. Формирование генетики: линии связи в стгь новленяи менделизма, биометрии, хромосомной теории наследственности; § 8. Ноше идеи и преемственность знаний в формировании синтетической теории эволюции (СТЭ) и учения В.И. Вернадского о биосфере.

Формирование клеточной теории начинается с выводов М. Шлейдена об общности цитогенеза (образования клеток) расте-гшй и их клеточном строении, получившим продолжение в эмпи-.ричесглх работах и обострениях Т. Шванна. Определённого завершения глоточная теория достигла в работах Р. Вирхова, который сформулировал закон преемственности живого: "Катвдая клетка от глотки" и устранил ошибки в гипотезе цитогенеза М. Шлейдена и Т. Шванна.

Анализ особенностей формирования первых учений об организации и эволюции форм жизни позволил выделить в качестве

основных (^актуальный, концептуальный и смешанный типы научных революций. Общей чертой ламарковской л дарвиновской революций явилось переворачивание "с головы на ноги" отдельных представлений или системы взглядов.

Дарвинизм не принял присущую ламаркизму п ото разновидностям идеалистически или теологически понятую целесообразность. Отношение учёных к принципам борьбы за существование и естественного отбора определяло появление отличающихся деталями вариантов дарвинизма и ламаркизма, неодарвинизма и неоламаркизма.

Одним из недостатков классического дарвинизма была умозрительная конструкция представлений о наследственной изменчивости, высказанная в гипотезе пангенезиса Ч. Дарвина. Еве-* дённый им эвристически ценный исторический подход нуждался в приближении его общих установок к анализу объективных процессов наследственности и изменчивости, ставших предметом новой науки - генетики.

Создание генетики было одной из крупных Еех в развитии биологии. Период от работ Г. Менделя до создания хромосомной теории наследственности можно отнести к фактуалъной научной революции, включающей этапы, соответствующие вкладу творцов классической генетики.

В обобщениях основателя генетики Г. Менделя выкристаллизовывались в качестве основных идеи дискретности и константности зачатков, обеспечивающих несмешиваемость л независимость .наследования родительских признаков потомками с возможным преобладанием (доминированием) признаков одного из родителей. Формирование классической генетики связано с именами В Д. Иоганксена, Г. де Фриза, Т.Г. Моргана, A.C. Се-ребровского, Н.К. Кольцова, Н.П. Дубинина.

В ранней генетике, включая работы Т.Г. Моргана, господствовало автогенетическое представление о неизменности генов, как неделимых единицах, "атомах" наследственности. Автогенетические представления преодолевались с получением данных, показавших делимость гена. О динамичности и сложности связей гена и признака свидетельствовали работы, выявившие влияние сцепления генов, "эффект положения" и "по-

лимеризацию" генов, появление мутагенов под действием внешних факторов.

Попытки генетиков средствами своей науки, в, которой преобладал анализ (часто в форме одностороннего редукционизма), объяснить развитие организмов, а также неприятие данных генетики рядом эволюционистов определили кризис дарвинизма. Мэзду ранней генетикой и дарвинизмом возникли отношение конфронтации. Для дальнейшего развития биологии требовалось преодолеть кризис дарвинизма, осуществить его синтез с генетикой, обогатить исследовательские методы объединением познавательных возможностей аналитического и исторического подходов.

Начало синтеза дарвинизма и генетики положили труда С.С. Четверикова - основателя генетики популяций. Синтез генетики и дарвинизма, создание синтетической теории эволюции (СТЭ) были осуществлены учёными из разных стран. СТЭ раскрывала закономерности ыикроэволюции, считая их основанием и ыакроэволюционных процессов. В классическом и современном дарвинизме (СТЭ) внимание сосредоточивалось на биологических факторах видообразования, на роли естественного отбора в возннкновопен новых форм жизни.

По-другому, с позиций широкой космической точки зрения подошёл к анализу процессов биологической эволюции крупной-шй отечественный учёный, основатель геохимии и бяогеохи-ыии ВJI, Вернадский. Не отрицая значения естественного отбора, он ведущую роль в эволюции форм жизни отвёл силам космической природы. Именно они, полагал учёный, опр'оделяли закономерное появление (допускаюсь занесение жизни'на зем-' ля из космоса) и развитие живого из совокупности сложившихся условий. Многие идеи В.И, Вернадского опередили своё время И начали глубоко осмысливаться и разрабатываться во второй половине XX века.

Определённую роль в развитии знаний о жизни играли разрабатнвааше учёными программы создания теоретической биологии. Систематический обзор таких программ до сих пор не был сделан. 3 главе III "Программы создания теоретической бкологгл в'развитии знаний, о" жизни" предпринята

попытка рассмотреть теоретико-познавательные ориентиры, задачи и основные идеи первых программ теоретической биологии. Главу третью состаатяют: § 9. Задачи л ';ч?г"Г!$ские ориентир и первых программ теоретической биологии; § 10. От дискуссий по проблеме самостоятельности биологии - к орга-ници.зму Л. Берталалфи; § II. Основные направления и идеи теоретизации биологии всавторой половине XX века.

Первую по времени и универсальную по разнообразию поставленных задач и высказанных идей программ общей, а по сути дела - теоретической, биологии выдвинул Французский зоолог Исидор (Изидор) Бэффруа Сент-Плер(1805 - 1861). В числе задач создания общей биологии были и такие, которые ^охранили своё значение до напих дней. Одна из них: отделить ложные положения от истинных и истинные возвысить до степени рациональной теории. Отсюда выводилось понимание общей (теоретической) биологии как науки, в которой объединяются выводы отдельных отраслей биологии.

Грандиозная по замыслу программа построения' теоретической биологии как единой системы знаний о жизни И. Лоффруа Сеит- Илера нуждалась, однако в существенном дополнении -включении в неё проблематики развития живого.

Задачи и идеи разработки учений о развитии форм яизнп, о видообразовании выдвигались позже, в программах П. Камме-рера (1926) и .1,1. Гартмана (1936). В них довода о несовершенстве.ламаркизма и дарвинизма дополнялись признанием эволюционной роли мелких мутаций и действия естественного отбора за пределами'чистых линий, а также - наличием ортоге-нетического (закономерного и направленного) изменения форм жизни.

После "Общей биологии" И. Еоффруа Сент-Илера сочот&-нее слов "теоретическая биология" впервые употребил в названии двоего труда немецкий ботаник И. Рейнке ( уЯемь^ , 1901). Название изданной в 1901 г. работк "Введение в теоретическую биологию" он связывал с поставленной ограниченной задачей лш?ь содействовать созданию теоретической бпологза в будущем, направляя усилия на поиск оснований учений о лизни.

Обосновывая недостаточность для науки как виталистических, так и материалистических взглядов, И, Рейнке провозгласил необходимость нового воззрения на природу, назвав его неовитализмом .^Несколько иначо и независимо от И. Рейнке, к аналогичному заключению пришёл немецкий биолог Г. Дриы

1889, 1903, 1905). Обращая внимание на те-леологпчность как на специфическую черту живого, И. Рейнке и Г. Дрпп своими трудами содействовали движет» к истине. Требовалось, конечно, преодолевать мировоззренческую и методологическую непоследовательность их взглядов, уводивших в сторону умозрительных конструкций старого "школьного" и нового витализма.

Обращение к первым программам создания теоретической биологии показало, что их создатели руководствовались различными ориентирами, восприняты!1.«» из разных источников: обобщений эмпирического материала, стяхийно-материа^пЬтл-ческих взглядов естествоиспытателей, из философских'учений Ф. Шеллинга, И, Канта, Э. Гартмана, А, Шопенгауэра и других философов. Заметное влияние на методологические ориентиры биологов оказало философское учение И. Канта. Идеи кантианства широко использовал в программе теоретической биологии Я. Уэксюаль ( Мш+С^С'С- иногда переводят Ик-скиль), определенное место они заняли в программах М. Гартмана, влияли на представления И. Рейнке, Л. Берталвнфи.

Стихийно-материалистические убеждения естествоиспытателей порою сочетались с виталистическими представлениями, с идеалистическими положениями. Линия виталистических поисков специфики жизни била исходной при разработке идеи биологического поля А.Г. Гурвичем и в возникновении организми-ческих учений, один из наиболее известных вариантов которого был разработан австрийским биологом и философом Л. фон Берталанфи(I901 - 1972). Он исходил из того, что организ-мическая точка зрения рассматривает организм не как механическую сумму отделышх частей и процессов и не как витализм, а как закономерную целостную систему.

Преодолевая односторонности витализма и механицизма, Л. Берталанфи разработал программу теоретизащш фюлогии,

которую обновлял в течение своей долгой научной лизав. Теоретическая биология, полагал он, возможна в двух смыслах. В первом смысле она есть теория познания и методология биологии. В таком качестве она составляет основу биологического знания и выполняет Функции логики и теории в проведении биологических исследований.

Теоретическая биология во втором смысле (согласно взглядам Л. Еарталанфи) ость паука, в которой описательная и экспериментальная части должны соотноситься примерно также, как теоретическая и экспериментальная физика. Появится задача (и возможность) созд&ния теории и выведения общаг законов жизненных явлений, формообразования, роста, венэст-ва и силы, сто - задача создания теорий отдельных областей жизненных явлений;

Одним из результатов работы Л. Еерталаяфи явилось такое крупное обобщение как теория открытых систем, связанная с идеей, высказанной им ещё в "Теоретической биологии" (¿Зег--¿¿¿^а/г-^у, 1332), - рассматривать организм как открытую систему. Эти взгляды со временем послужили разработке общей теории систем (ОТО).

Использование ОТО, устанавливающих лзоморфазм правил (законов) разных областей знания п их списание с помощью знаков, таит резервы объяснения жизненных процессов а повы-еэния уровня теоретических разработок в биологии. Философ Ю.А. Урманцев свой вариант ОТО, созданный в 1970-& - 1900-е годы, связывает с разработкой универсального учения об изменениях разных систем.

Идеи системного подхода позволили учёнш создать концепцию структурных уровней живой материи, выяснить роль информации в организации и развитии бсоспстем, дать рациональное истолкование ряду специфических черт бяоспотем - тс телеономностя, наличию пршда и обратных связей, явлений симметрии.

Существенное для теоретизециа биологии обоснование закономерности природных процессов было сделано во. второй половине XX зека з русло физикалиотскшс ориентация. Учение о закономерных изменениях диссЕпатившх систем получило пзеост-

нооть no кр^л.ену названию, данному Г. Хакеном своему труду "Синергетика" (LI., 1980). Определенные перспективы в виде нении особенностей биологических явлений даот .физико-математические модели, показывающие неизбежность возникновения "порядка из хаоса" (Н. -Пригожин, М. Эйген и другие).

В русло неопозитивистских ориентации сформировалась логако-ампириотская программа обоснования биологии. Однако, одностороннее сведение, при следовании идеалам этой программы, - биологии к разделу физики ьедёт к утрате специфичности предмета биологии, к отрицанию её самостоятельности в качестве науки.

Проблема самостоятельности (автономности, суверенности) биологии восходит к исследованию И. Кантом возможности существования научного знания и к разделению наук на объяс-нптельнне (номотетпческие) и описательные (идиографические) в баденской около неокантианства. Суть проблемы - не в констатации существования отраслей знаний о жизни, а в имзв-пойся неясности вопросов о наличии собственных специфических черт у процессов органической жизни и возможности выразить эти черты через специальные Я общие понятия. Продол-назщнеся более столетия исследования специфических черт жизни и возможности их выразить в системе понятий (законов) с использованием различных методологических ориентации дают надёжные основания для выводов о самостоятельности (суверенности) бнологии рак науки.

В главо грэтьей также характеризуются идеи создания теоретической биологии в исследованиях, которые в 1970-е -1980-е годы провели Т.Д. Пикашова, А.И. Алёшин, В.Г. Еор-зенков. В пх-работа-: высказаны многие интересные идеи, зао-лукиваэдае обсуждения и дальнейшей разработки.

Последняя глава 1У "На путл к новой биологии. Формирование единой теории органической жизни (ETE)" включает: § 12, Разработка идей теории органической жизни Г,А. Югаен п H.A. Заренковым; § 13. Перспектива разрешения противоречий альтернативных концепций биологической эволюции (селек-ïorofleaa п номогенеза, градуализма и катастрофизма и других); § 14. Проблема выделения исходной "клеточки" и прик-

цилов единой теории органической жизни - ЕТЖ.

Г.А. Югай в качестве установки создания общей теории жизни, или биоттси, принял следование системному подходу, применённого К. Марксом в "Капитале". Эта установка включает выделение в качестве основания теоретической систош исходного понятия - "клеточки", применение метода восхождения о? абстрактного к ^рнкретпому, широкое Пспользоварио принципов целостности и системности.

Еиотика Г.А. Югая включает не только концепции эволюции (дарвиновской, пли шкроэволюции, макро- и мегаэволю-цпл), но и разделы о сущности жизни, об организации живого. "Тремя точками опоры" должны служить принципы адаптации, организации и эволюции. С созданием ОГЯ, с возможным е§ центральным понятием биогеоценоза или же - адаптации, связываются надежды Г.А. Югая на решение встающих перед биологами трудностей в области СТЭ, генетики, фена тики, в понимании различных биологических явлений.

Интересную программу создания теоретической биологин разработал H.A. Заре int ов / Теоретическая биология: (Введение). М., 1988 /. Он исходил иэ установки сформировать теорию из самой сущности биологии, а не привносить извне, беря за основу понятия термодинамики (как у Бауэра, 1936) или - кристаллографии (как у Щрёдинтера, 1947). Для реализации этой программы не требуется никаких других, кроме биологических, знаний, но нужно новое понимание фактов. Для биолога таким новым пониманием будет признание самой возможности собственно биологической концепции жизни. Такая концепция представлялась автору содержащейся в неявном виде в теории естественного отбора Ч. Дарвина.

Следуя Ч. Дарвину, особое свойство живого, отличающее его от других открытых систем, H.A. Заренков называет приспособленностью. На этом свойстве он полагает возможным .основывать выражение биологической специфичности, отличащей живое от неживого. Борьба популяций и отдельных видов выходит за рамки физического взаимодействия, являясь осо<йял, семактлко-икфориацпоняим взаимодействием, как пазвал его L-зтор "Теоретической биологии".

Свой труд H.A. Заронков закончил выводом о плодотворности перенесения Ч. Дарвином нй живую природу понятий из политэкономии и продуктивности ранее не замеченной аналогии между стоимостью и приспособленностью. Предлагалось также рассмотреть вопрос od осмыслении современной биологии с позиций социологии и гуманитарной культуры. Из социокультурной области и заимствуется, по H.A. Заренкову, "некоторое подобие идеального", ибо из сферы интересов физики идеальное выпадает.

Высказанные Г.А, Югаем и H.A. Заренковым идеи представляются перспективными и заслуживающими внимания и поддержки исследователей, решающих задачи создания теоретической биологии в качестве общей и единой теории органической аизни. Среди многих задач на этом пути предстоит разрешать противоречия альтернативных учений, подходов, в трм числе - концепций биологической эволюции.

В понимании биологической эволюция историчеокв сформировались альтернативы: теологизм - детерминизм; префор-ыация - трансформация (эпигенез); ламаркизм - катастро-физм чпозке сальтационизм) - дарвинизм (позже СТ8) - номогенез; . шкрозволюция - макроэволюция; причинность (каузальность) - телеологизм. Преодолыле трудностей современной биологии требует решения задач синтеза рационального содержания СТЗ и альтернативных ей концепций "недарвиновской" эволюции, вариантов нёономогекеза.

Возможность синтеза получивших подтверждение идей се-лектогенеза и номогенеза отмечалась в литературе (Msйен, 1974; Борзекков, 1980). Но Идти по этому пути можно, предварительно ответив на вопросы о допустимости синтеза конструктивных альтернативных положений на основе принципов соответствия и дополнительности, а не эклектического объединения несовместимых разнородных элементов разных моделей, эволюции. Коррективы в решение многих спорных вопросов вносит изменение стилей шпиения, использование новых подходов, методов, ведущих к изменениям в теоретических основаниях, соотносимых с обновлением фактуальной основы биологически учений.

w

Исторический вектор анализа биологических процессов может быть реализован в представлениях об образовании и развитии уровней органической жизни и соответствующих им форм преемственной связи поколений. Ноше данные и вызываемые ими вопросы требуют дальнейших преобразований СТЭ и ™ других концепций биологического развития. Возможно, что со временем названия "дарвинизм, СТЭ, номогенез, недарвиновская эволюция" будут означать лишь вехи истории и логики формирования биологического эволюционизма как компонента единой теории органической жизни (ЕТ2).

В создании ЕТ2 первоочередной становится задача поиска и выделения такого основания, которое не только доказывало бы единство живого, но составило бы основу, суть разных проявлений единства жизни, в них бы реатззовывалось, имея в то же время сбой специфическое и определённое выражение. Выраженное в понятии или в системе понятий это основание должно отвечать условию его развёртывания в систе-:лу теоретических положений, охватывающих основные уровни организации биосистем, эволюции форм жизни и их отображение в истории познания.

По мнению диссертанта, роль исходного основания или "клеточки" ЕТЯ наиболее адекватно сможет выполнить понятие "биологическая преемственность". Это. понятие выделяет кардинальные особенности, отличающие биологические оистеш от неорганических и социальных. Оно позволяет наиболее удачно отобразить совокупность свойств, характеризующих явления жизни в их начале (историческом или индивидуальном) и в результатах развития.

Общее представление об-основных идеях ЕТЯ даёт приводимая в диссертации схема 2 - "Формирование единой теории жизни (ETI)" . и пояснения к ней. Схема призвана также пою.-зать закономерность природных процессов и выразить идея В.И. Вернадского об зеолюции биосферы "в ноосферу. .

В становлении ноосферы происходят качественные изменения во взаимоотношениях природы и общества. Их особенности, позволяют характеризовать целостную сйстезиу составляющую ноосферу, в качестве новой по отношению к предшествовавшим,-

социобиотической (социопрсродной) форш организации и движе-Ш1я материи. В числе важнейших особенностей социобиотичес- -кой форш материи - возникшая необходимость сознательного регулирования воздействий со стороны общества на природные процессы в масштабах планеш. Императивный характер приоб-ретаэт фактор существования предела восстановления биосферой своей целостности, нарушение которой в условиях усиливающихся антропогенных воздействий может привести к прекращении существования земной цивилизации.

Наличие у человека биологической в социальной прееьь отвэнности (в более узком сшсле - наследственности) определяет ряд особенностей общественного прогресса, возможного в дальнейшей лишь как коэволюция природы и общества, -согласуемые регулируете процвссы их взаимодействия, обеспечивающие прогресс цивилизации и сохранение пригодной для казни биосферы.

В состав естественнонаучных оснований ЕТЯ войдут интегрируемые идеей биологической преемственности обобщения (за-еовд, принципы) специальных научных дисциплин: естественного отбора; правила Менделя, Харда- Вайнберга, синергетики и т.д. ЕТ£ открыта для включения обобщений новых данных о роли мак-роыутацай, сшЗдогенеза, драйва генов в образовании а развитии форы аазна в дан других обобщений.

Ведущее место в ыататеоратическях основаниях ЕТЖ зей-ыут праш^щц: -иатераальаого' единства иира, всаобщвЕ свя-8В; - структурной организации материи в формах предметов (вещей, систем), Их свойств, отношений; - принцш.развитая, роалазуешй в учениях о биологической эволюции в об онтогенезе; — принцип отрадения; - основные законы и кате горан материалистической диалектики.

Предложено расширить значение термина "коадаатация" до понятая (првдцЕша), характеризуюсь го взаимные согласованные приспособительные изменения систем и компонентов в шс связях л взаимодействия. В такой значении идея ко адаптации ноже* {ушадаонировать в качестве одного из принципов соцааль-воЦ акодогад.

В Бриества цраддада ЕТ£ будот также функционировать вдаа

целесообразности (телеономностн). Она выразит напраменноо гоздойствие на жизненные процессы возможного в данных условиях результата (по типу онерелсаощего отраженяя П.К, Анохина) . Использование принципов детерминизма л причинности позволит исключить представлешш о финальности, о действия " нематериальных витальных сил л факторов.

13"проведённом анализе^ отмечается в "Выводах", вырисо-вчваотся лишь контуры ETI. Целостная теория органической жизни получает возможность называться единой не только по охвату ею закономерностей и проявлений специфических черт органической жизни. Помимо отого, ЗТЯ будет представлять биологические процессы как закономерное их появление из неорганической материи а преобразование при наличии соответствующих условий в более высокую - социальную форму организации.

Увлекательная и сложная задача создания ЕТ2 в работе только намечена. При разработке ЕТН потребуются усилия многих учё::ых разных специальностей. Предстоит создать систе-гту основных положений - общих я специальных принципов, процедур их соотнесения с эмпирическим материалом, опираюсь па результаты реализованных программ теоретизации биологии л на результаты философского их анализа. Развитие биологии, спосредуясь поименением её результатов прикладными отраслями научного знания, способствует прогрессу обиества, реализации гуманистических общечеловеческих идеалов.

Обращение к истории и логике биологического познания, рассматриваемого в контексте его связей с философией и с другими компонентами культуры, позволило реализовать поставленную цель, решив или наметив решение частных задач исследования. Можно надеяться, что полученные результаты будут содействовать дальнейшей разработке ряда положений матери «-листической диалектики, окажутся полезными для уяснения особешюстей сложного и противоречивого движения биологии к теоретически зрелому уровню своего развития.

■ список

опубликованных работ, отражающих ' содержание диссертации

I. Формир&ание и развитие идей классической биологии (Опыт философского анализа) / М., Каф. философии АН СССР.-Депониров. в 1ШИ0Н АН СССР 26.02.- 1990 г. й 41167. М., 320 с. (20 п.л.)

2. Диалектика отрицшшя и преемственности в биологическом познании / Ряз. гос. пед.,ин-т. - Депониров. в ИНИОН АН СССР 14.XI. - 1986 г. й 27381. 287 с. (17,9 п.Л.)

3. О содержании и соотношении по.нятий "отрицание" и "преемственность" // Ежегодник Философского об-ва СССР. -1986. М.: Наука, 1987. С. 74-93 (I п.л.)

4. Социальный опыт - основа преемственности ¿жйогичес-ких знаний // Философские проблемы современного естествознания. Киев: КГУ, 1988. Вып. 67. С. 56-62 (0,5 п.л.)

5. Роль картины мира и стиля мышления в социальной детерминации биологического познания // Философские проблемы современного естествознания. Киев: КГУ, 1988. Вып. 68. .

С. 96-102 (0,-5 п.л.)

6. Коадаптация как фактор формирования и реализации возможностей человека // Возможности человека в современную эпоху:(Философский анализ). М.: Филос. ос^во СССР,1989. С. 103-114 (0,7 п.л.)

7. Формирование единой теории органической жизни: (Взаимодействие науки и философии в теоретизации биологии) / Ряз. пед. ин-т. - Депониров. в ИНИОН АН СССР 12.IX -1988 г., № 35510. 33 се (2 п.л.)

8. Альтернативные модели биологической эволюции: формирование, конфронтация, разрешение противоречий / Ряз. пед. Ин-т - Депониров. в ИНИОН АН СССР 12.IX - 1988 г..

№ 35522. 52 с. (3 п.л.)

э Оъ ш ты1 Цг

„Ша&исп-' апс1 УмЛи^м

/оы. гьг. м - уЪз-ж ^

го. ^ с/ а -и^Аег?

втшие. МспесМ.

Мэ. !ЛС. г, Ж 4- У55-'Л А (й<?

11• "уАе- 5Ъг&рыиЖеп .<У . И/^г

/спсСс-я-, 19^9. & л>ЯЗ-ЗС£ (0,9п.*)\

12. В соавторстве с О.В. Корецкой:

К вопросу о преемственности в работах К. Маркса,« ■5. Энгельса и В.И. Ленина // Методология структурных исследований в естествознании. Сб. Ашхабад: ТГУ, 1980, С. 3-12 (0,6 п.л.)

13. В соавторстве с О.В. Корецкой: Мотодологическое значение идей В.И, Ленина для •

развития биологии // Философские вопросы естествознания. Сб. Ашхабад: ТГУ, 1972. С. 50-62 (0,8 п.л.)

14. Значение понятия "биологическая преемственность" в исследовании сущности лизни // Научные труды / Ряз. мед, ин-т, Рязань, 1975, Т. 51. С. 11-20 (0,7 п.л.)

15. Принцип преемственности // Принципы философского знания, Рязань: Ряз. вод, ин-т, ГЭ77* С, 161-185 (I п.л.)

16. Понятие "преемственность" в характеристике раэвп-тпя а других типов изменения систем // Понятно развития п актуальные проблемы теории социального прогресса: Понятие развития. ТезЕсн.., Пор?.®: ЛГУ, 1985, С. 150-153 (0,1 п.л.)

17. Идея иоздоптациа в социальной экологии // Человек - философия - наука. Тезмси 11-го Совещ. Каф. фплос. АН СССР, М.( 1980. С, 47-18 (0,1 п.л.)

18. Становление ноосферы как-форхы организации и движения материл // Сшгософскпо проблемы социальной экологии. Тезисы.,. Г.1., 1989. С. 38-40 (0,1 п.л.)'

19. Планетарное творчество разума н возможности ко адаптации // Русский космизм и ноосфера. Тезисы докладов Всесоюзной конференции. ¡Л., 1939. С. 35-37 (0,1 п.л.)

20. Философия И биология. Методические рекомендации по спецкурсу. Рязань: Ряз. пед. ин-т, 1981. 14 с. (0,9 п.л.)

21. Закон отрицания отрицания. Методические рекомендации ... Рязань: Ряз. пед. ин-т, 1987. 26 с. (1,6 п.л.)

22. Профессиональная направленность в формировании убеждений при изучении философии // Идейные убеждения: проблемы формирования в условиях перестройки преподавания общественных наук в вузах. Тезисы ... Минск, 1990. С. 212-214 (0,1 п.л.)

23. Биологическая и социальная преемственность в коэволюции природы в общества. Тезисы ... Каф. философии АН СССР. ц1, 1990. С. 84-85 (0,1 п.л.)

24. "Творческий дарвинизм": факторы детерминации // Творчество: теория и практика / II Есесошзная научная конференция: Тезисы докладов. Цврчь II: (Секции 1У, У, У1). Клав, 1991. С. 69-61 (0,1 п.л.).

25. Ноосферой не з с этногенез: идее и термины //История: Культуру: Цивилизация. Тезисы ... Каф. филооофии АН . СССР, Мм 1991. С. 65-66 (0,1 п.л.)

26. Взаимодействие биологии и философии на пути формирования новой науки о адзни // Взаимоотношение философии и чаотках наук в процессе перестройки: Ыахвуз. об. М.: МОШ, 1889. 0. 121-132 (0,7 п.л.)