автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: Формирование политической культуры советского общества: историография проблемы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование политической культуры советского общества: историография проблемы"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА .ТЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированны« Совет К.053.05.45 по истории общественных движений и политических партий л

У иьк-зъ

На правах рукописи УДК 316.66 /47+ 57/:930

КОБЫЛЯНСКИЙ Евгений Эдуардович

ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛШЫ

Специальность - 07.СО.01. - История общественных движений

и политических партий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре истории естественных факультетов Московского ордена Ленина, ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета голени М.В.Ломоносова.

У

Качный руководитель - кандидат исторических наук, доиент

ЗОЗУЛЯ А.И.

Сфшталыше оппоненты - доктор исторических наук, профессор

КРИВЦУН Л.В.

• '- кандидат исторических наук, доцент РЯБОВ A.B.

Ведущая организация - Российская Экономическая Академия

имени Г.В.Плеханова, историческое отделение.

'Защита диссертапии состоится " 1993 г.

на заседании специализированного Совета К.053.05.45 при Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова.

С диссертацией мочено ознакомиться на кафедре истории естественных факультетов /ШУ им.М.В.Ломоносова/ 1-й корпус гуманитарных факультетов, ауд. 462.

Автореферат разослан "_" _ 1992

Ученый секретарь специализированного Совета кандидат исторических наук,

допент ' • fffatä'^ КОШГОЩЬКО В.Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ .

Актуальность проблемы. Наше общество переживает в настоящий момент одну из самых драматических и ответственных страниц своей истории. Процесс модернизации всех сфер жизни и действительности протекает более сложно и противоречиво, чем можно было предположить.

Нынешняя ситуация характеризуется не только высвобождением мощных потоков социальной энергии, пробуждением политической активности, становлением многопартийности, ростом национального самосознания, но и кризисным состоянием экономической жизни, поляризацией общественных сил, резким снижением авторитета, институтов управления, всплеском национализма и сепаратизма, крайне низким уровнем политической культуры. Общество оказалось не подготовленным ни к масштабам перемен, ни к их осуществлению.

Неоднозначную реакцию вызвало появление в средствах массовой коммуникации и научной периодике огромного массива данных о малоизвестных страницах отечественной истории. Эта информация пришла в сильнейшее противоречие с той одномерной.и.упрощенной.картиной эволюции нашего строя, которая на протяжении десятилетий укоренялась в общественном сознании и казалась единственно плавильной. Возник кризис доверия к общественной науке, образовался вакуум в социально-политической жизни общества. Эти тенденции начали способствовать углублению и расширению политического, духовного и нравственного самопознания людей.

Процесс политизации социальных структур, личности как субъекта политической жизни - прогрессивная тенденция в развитии общества, когда оно проходит путь коренной реконструкции, в основе которой - процесс демократизации всех сторон его жизни.,Общество,■ претерпевшее в развитии социальных институтов серьезные деформации, утратившее или не-развившее достаточно•необходимый уровень политических и культурных ценностей,.встречается в процессе эво-л'ошга со многими трудностями общеполитического свойства. Политические структуры, получившие деформированный характер, не могли обеспечить полнокровного роста политического мнилепия, сознания,

политической культуры граждан, и сами развивались в ввде разовой опухоли на теле общества. Сегодня жизнь требует политических подходов к решению сложных социальных вопросов, нового сознания,

/

политического мышления и аналогичные им уровня, форм и методов практических действий? а уровень политической культуры у нас недостаточен.

Несмотря на заявленные Россией и другими государствами бывшего СССР демократические пели,"их развитие таит в себе много неопределенностей. Смогут ли эти государства окончательно сбросить с себя путы тоталитаризма и решительно войтк-в семью цивилизован-, ных народов, или же их вновь ожидает исторический тупик? Ответ на этот вопрос в немалой степени зависит от укоренившихся у населения общественных идеалов, сложившихся стереотипов в отношении к . власти и государству, существующих норм морали, а также политических убеждений лидеров и элит, доминирующих электоральных предпочтений, т.е. тех ценностей и воззрений, что традиционно относятся к содержанию политической культуры.

Актуальность изучения вопросов формирования политической культуры советского общества очевидна. Во-первых, истинное содержание ..политической культуры российского общества бесконечно далеко от тех комплиментарных оценок о ее "социалистичности", "зрелости" и "интернационализме", которые в избытке были представлены в пропагандистской и научной литературе. Во-вторых, и сегодня политическая культура общества нередко трактуется весьма упрощенно, без учета ее сущностных и исторических особенностей. Ценностные суждения, устойчивые ориентиры и нормы политического мышления граждан подменяются, порой, сиюминутными воззрениями и эмоциями. В результате этого политическая культура общества обретает новые обличья буквально с каждым поворотом политической ситуации, утрачивая таким образом и свою содержательную специфику и свой собственно социокультурный статус. В-третьих, несмотря на внутреннюю противоречивость.природы политической культуры, каждый из ее компонентов способен сегодня оказывать специфическое влияние на разрешение конфликтов и противоречий, вызванных осуществляемой в российском общества модернизацией его общественной системы. Верно'

понимание политической культуры дало бы возможность лучше понять ее роль в современных общественных преобразованиях, увидеть реальные процессы, протекающие в социокультурной сфере власти, осознать условия и перспективы демократизации политических ценностей российских граждан. Б результате это позволило бы определить перспективы реформации нашего общества, возможности его эволюции.

Хронологические тзамки. исследования охватывают период 70х -

у

начала 90' годов. Именно в :>тот период проблемы формирования политической . культуры общества, его политического сознания и активности становятся сферой интенсивной разработки советскими общест-ЕОведа!уш. Их исследования основывались на методологическом фундаменте марксистско-ленинской концепции построения нового, социалистического общества. В исследованиях 70х - 80х годов не были использован» достижения1 отечественной передовой общественной мысли XIX - начала XX вв., а также с резко "критических" позиций была предпринята попытка "расправиться1 с достижениями западной политологии, в частности, с устоявшейся в политической науке США и стран Западной Европы концепцией политической культуры /509 -60е годы XX в./. В связи с этим автор счел необходимым вернуться к взглядам выдающихся мыслителей прошлого относительно вопросов социокультурного и социально-политического развития общества вообще и российского в частности, а также рассмотреть основные положения современной "классглеской" концепции политической культуры, с тем, чтобы провести сравнительный анализ взглядов и выводов в отношении данного вопроса. Начато 90х годов отмечено разработкой российскими учеными новых подходов и методологических оснод. по рассматриваемой проблеме.

Степень научной разработки проблемы. Вопросы социокультурного развития как субъективной стороны политической жизни общества были постелены передовыми мыслителями человечества издавна. Терми-ноло1лчески "политическая культура" была употреблена немецким • философом-просветителем И.Гердером еще' в ХУЙ веке''". Впоследствии,

1 ЛооЬ: ВШе РоШ1са1 СиШтв зпб боу1е1 Ро1Шс0. - I.,

1979. - Р. 2.

особенно во второй половине XIX - начале XX вв., эта категория активно использовалась в политических и культурологических исследованиях различными научными школами, как западными - В.Дильтей, М.Вебер, Э.Трельч, О.Шпенглер и др., так и отечественными - Н.Я. Данилевский, В.0.Ключевский, Н.М.Карамзин, М.М.Сперанский, И.И.Киреевский, К.Н.Леонтьев, В.С.Соловьев, П.А.Сорокин, Н.А.Бердяев, А.И.Герцен и др. В том числе широко использовалась социокультурная, концепция и марксизмом. Однако, впоследствии в тоталитарных режимах возможность исследования политико-культурных оснований государственного и общественного развития была практически исключена; Политическая культура однозначно сводилась к совокупности официальных норм и широко пропагандируемых единичных примеров лояльного отношения к властям. Поэтому именно в западной политологии, где в 50х-60х годах нашего столетия и возникло соответствующее теоретическое направление, сложился богатейший спектр представлений о социокультурном содержании политических процессов.

Проблема формирования политической культуры как сложного социального фендмена возникла в советском обществе с момента его становления. Вслед за В.И.Лениным, рассматривавшим эту проблему в плоскости практического осуществления культурного строительства в отсталой России, она разрабатывалась на основе ленинской методологии его соратниками и последователями - Н.К.Крупской, A.B. Луначарским, Н.И.Бухариным, М.И.Калининым и другими. Однако с усилением культа личности Сталина политико-культурные изыскания были, в полном смысле этого слова, втиснуты в прокрустово ложе идеологемной методологии, а затем не имели научной разработки в течение длительного периода. Это было вызвано целым рядом обстоятельств. С одной'стороны, монопольное право утверждения в качестве официальной идеологии марксизма - ленинизма* в дог-

* См.: Конституция /Основной закол/ Союза Советских Социалистических Республик. - М.,1988. - С.5. - Ст.6.

• матически-упрощенном виде на длительный период определило узкую направленность исследований этой проблемы. А, с другой, - "критика" культурологических концепций "политической культуры", которые начали разрабатываться в 50 годы в исследованиях западных социологов''", завела советскую общественную /политическую/ науку в тупик, остановила ее развитие на два-три десятка лет.

Некоторые исследователи считают, что в советской историографии проблемы формирования политической культуры подучили свое х 2

освещение с 70 годов . С ними можно согласиться в той мере, что вопросы политической культуры нашли свое отражение только косвенно; через исследование аспектов развития политической ицео-

3 4 г

логии и психологии , политического сознания трудящихся ; из этой

посылки делался вывод о повышении политической активности трудящихся при социализме, формировании гармонически развитой, общест-

См.: Бурлацкий ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерк:; политической социологии капитализма. - М.,1985. - C.I74; Шесто-пал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. - f.". ,1988. - С.84.

2

См.: Бурмистрова Т.К., Дмитриев O.A. Сущность и <*акторы формирования политической культуры трудящихся в зрелом социалистическом обществе: сущность и механизм формирования. - Л. ,1985. -С.90-96.

g

См.: Загупаров К.Ф. Значение и функции политической идеологии в социалистическом обществе: Автореф. дисс. ... к.ф.н. - М.,1974; Казакова Л.И. Место и роль политической идеологии в духовной жизни общества: Автореф. дисс. ... к.ф.н. - М.,1974; Горбунова Т.В. Политическая идеология и классовая психология в процессе формирования политического сознания: Автореф. дисс. ... к.ф.н. -И.,1977. .

^ См.: Храмов Ю.П. Формирование политического сознания трудящихся в'условиях развитого социализма: Автореф. дисс. ... к.ф.н. - Л.,1Э75 и др.

венно активной личности^. В этот же период берет начало разработка "критики" западных /главным образом англо-американских/

2

концепций политической культуры . ")днако следует отметить, что в 70 годы была сделана попытка провести исследовательский анализ взаимодействия политической культуры в системе общей культуры

я

ученым-сопиологом Э.В.Соколовым , а затем и другими исследовате-4

лями .

На рубеже 70-80х годов научный интерес ученых-обществоведов /в первую очередь философов/ вплотную приблизился к изучению политической культуры советского общества. Из достижений научных исследований проблемы начала 80х годов следует отметить, что впервые делаются попытки сформулировать сущность и дать определение политической культуре социалистического общества, выявить

5

его структуру, обзначить функции , определить роль политической культуры и механизм ее формирования в советском обществе, а так-

В конкретном случае это четко просматривается в работах А.Клнь • ева. - См.: Клюев A.B. I. Политическая активность личности при социализме: &тореф. дисс. ... к.ф.н. - Л.,1973; 2. Политическая активность личности при социализме: Сущность и факторы ее повышения. - Л.,1980; 3. Роль политической активности в формировании всесторонне развитой личности: Автореф. дисс. .... д.ф.н. - Л., 1982; 4. Политическая активность и формирование гармонически развитой, общественно активной личности. - Л.,1987; а также см.: Крючков Г.А. Социальная активность трудящихся как условие формирования их высокой политической культуры. - Киев,1985.

2

См.: Смирнов В.В, Концепция политической культуры в политической науке США // Мирное сосуществование и сопиалыю-полити-ческое развитие. - М.,1977; Сморгунова В.Ю. Феномен политической культуры и его гносеологический смысл в интерпритации буржуазных политологов. - Л.,1980.

3

См.: Соколов Э.В. Культура и личность. - Л.,1972.

^ См.: Прохоров Г.М. Культурное своеобразие эпохи Куликовской битвы // Куликовская битва и подъем национального самосознания.-Л. ,1979; Панченко A.M. История и вечность в системе культурных ценностей // Там же; Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и понимание культуры: Теорет.-методол. аспект. - Новосибирск, 1983.

к

См.: Васильев В.П., Щегорцов В.А., Яковлев А.И. Политическая культура трудящихся: понятие, содержание, структура и функции. -М. ,1981; Коган Л.Н., Вишневский ¡O.P.-, Шапко В.Т.'Политическая

же ее методологическое значение*.

Во втором половине 80 годов исследования роли партийного руководства повышением политической активности, формирования и развития политической психологии и сознания трудящихся переходят в

плоскость более глубокого выяснения феномена политической куль-

2

туры, определения ее структуры, функций . Исследуются факторы формирования и развития этого феномена в различных социальных,

3

профессиональных и возрастных группах .

На рубеже 80-90х годов в отечественной историографии обозначились новые подходы в осмыслении проблемы политической культуры, свяг*аннре, в первую очередь, с выработкой новых методологических основ, а также с учетом происходящих изменений в социально-политическом и экономическом развитии общества. Среди культурологи-

ку ль тура развитого социализма: Проблемы и опыт. - Свердловск, 198,';.

* См.: Гордиенко О.И. Методологическое значение понятия политической культуры рабочего класса и_ ее место в системе общей культуры социализма. - ДнелроДзержинск,1984. - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР Jf> 18892 от 4.12-1984; Он же.' Мировоззренческое значение политической культуры. - Днепродзержинск,1985. - Рук. дел. в ИНИОН АН СССР К 20954 от 29.05-1985; Макаренко В.П. Социалистическая политическая культура, ее формирование и развитие: Автореф. дисс. ... к.ф.н. - М.,1982; Красавин В.П. Ленинское понимание политической культуры. - Пермь,1983 и др.

2

См.: Андрейчук Н.В. Сониально-философский аспект исследования политической культуры: Автореф. дисс. ... к.ф.н. - М.,1985; Ани-, сиг.гов A.A., Карасев В.И., Колесников В.А. К исследованию политической кулътуш и особенностей ее функционирования в условиях совегаюнствовашя социализма. - Краматорск, 1987. - Ту к. деп. в ИНИОН АН СССР J? 30792 от II.08-1987; Атаманчук С.Г. функция политической культуры в социалистическом общество: Автореф. цисс.-... к.ф.н. - М.,1986; Крючков Г.А. Политическая культура социализма: сущность, содержание и закономерности развития. - Киев, 1908. - Рук. деп. в ИНИОН АН СССР № 35319 от 25.08-1988 и др..

>5

См.: Бабенкова И.А., Камалов P.M. Политическая культура инженера и совершенствование идейно-воспитательной работы в трудовых коллективах.' - Воронеж,1987. - Рук. деп. в ИНИОН АН СССР Я 30860 от 4.08-1987; Гриненко Т.т\ Политическая культура и ее роль в развитии национальных отношений социализма на современном этапе: Авторов. дисс. ... к.ф.н. - Л.,1986; Дегтярева Р.В. Деятельность КПСС по повышению политической культуры научно-технической интел-

t

геских и политологических исследований последних лет следует от-

I ?

летать аналитические работы.М.Капустина , Ю.Пивоварова, изданную з СССР в 1991 году книгу М.Восленского , а также обобщение пер-юго опыта политических структур в швых исторических условиях 1.Собчаком, Э.Шеварнадзе, А.Яковлевым и др.4 В этот период издается материалы и документы "круглых столов", различных дискуссий,

5

1а страницах периодической и научной печати , а также сборники, суда включены тематические статьи по рассматриваемой проблеме®, и зтатьи, так или иначе рассматривающие вопросы формирования поли-

7

гической культуры общества . Важным событием стало издание пер-зого в России учебнрго пособия "Оснвы политологии", где вопросам юлитической культуры и социализации посвещена отдельная глава®.

легенции, 1966-1980 гг. / На материалах Ленинградской партийной организации/: Автореф. дисо, ... д.и.н. - Л. ,1987; Золотов В.И. О некоторых особенностях политической культуры города и деревни при социализме. - Барнаул, 1987. - Рук. деп. в ИНИОН АН СССР № 29197 от 22.04-1987 и др.

1 См; Капустин М.П. Конец Утопии? Прошлое и будущее социализма.-М.,1990. с.

о

См.-: Пивоваров Ю.С. Заметки о русской политической культуре, ее расколах, целостности и е мифах // Новое политическое мышление и процесс демократизации. - М.,1990.

13

См.: Восленский М.С.Номенклатура. Господствущий класс Совот-ского Союза. - М.,1991.

^ См.: Собчак A.A. Хождение во власть. - Рассказ о рождении парламента. - М.,1991; Шеварнадзе Э.А. Мой выбор. - В защиту свободы и демократии. - М. ,1991; Яковлев A.B. f.tyKH прочтения бытия/ Перестройка: надежды и реальности. - М.,1991; Он же. Обвал. -М. ,1991; Горбачев М.С. Декабрь 91-го. Моя позиция. - М.,1992.

к

См.: Преобразование политического механизма в СССР: возможность и границы использования западного'опыта /"круглый стол"/// Вестник М1У. - Серия 12: Социально политические исследования. -1991. - й 3; Реформы в СССР и политическая культура: взаимозависимость и взаимодействие /"круглый стол"/ //Там же. - № 4.

с

См.: Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен // Там же. - С.68-73; Каналов М.М. Демократическая политическая культура //Там же. - С.73-78.' .

7

.. См.: Освобождение .духа. - М.,1991; Историки отвечают на вопросы. Вып.2. Сборник. - М.,1990 и др. ■

8 См.: Основы политологии. Курс лекций. - М.,1992.

Завершая историографический обзор, следует указать, что исследования роли и. механизмов формирования политической культуры советского общества в литературе 70-80х годов в большинстве своем били подчинены единой идеологической схеме. В то же время советскими учеными было предложено множество определений политической культуры"5", что, очевидно, обосновано неоднозначностью и многоуровневыми параметрами этого явления. Политическая культура рассматривалась как: I/ совокупность /система/ политических зна-Ш1й и духовных ценностей, принципов и способов деятельности, политического опыта и традиций, а также - в ряде случаев - политических институтов /А.Г.Лгаев, А.И.Арнольдов, Ф.М.Бурлапккй, A.A. Галкин, С.К.Рябов п др./; 2/ обобщенная характеристика человека, степень его политической развитости и активности, умения применять политические знания на практике /Ю.П.Ожегов, Ю.А.Тихомиров, Р.Г.Яновский, Э.Ф.Шереги и др./; 3/ процесс, способ, форма реализации сущностных сил человека, его знаний, убеждений в общественно-политической деятельности /Е.М.Бабосов, Г.А.Белов, М.Т.Иов-чук, Н.ГЛ.Ко!!зоров, Л.П.Коган, М.М.Лисенков',. В.Ю.Сморгунова и др./. Политическую культуру анализируют на уровне сущности и явления, предлагая выделять сущностную и функциональную абстракцию этого понятия /А.В.Деникин/, рассматривают ее как систему ценностных отношений /Н.В.Казаринова, А.И.Соловьев/ или в аспекте сущего и должного /З.М.Бабосов, В.Н.Авраменко, В.С.Евликов, Ю.В.Сагомонов/. Т.е. понимание и определения политической культуры выводятся из тех задач, которые ставили перед собой исследователи.

Следует также указать, что в советской исторической науке -вопросы формирования политической культуры общества длительное время не вызывали сколь-либо значительного интереса. Приоретет здесь принадлежит специалистам в области философии. Тем не менее, данная проблема настолько интегративна в плане междиспиплинарно-

Существует около 140 определений политической культуры в советской научной литературе. - См.: Щегорпов В.А. Эволюция политической кулы/ри советского общества: Науч. доклад ... д.ф.н. - М.,

Р.Ш.' - с'лп.

го исследования^ что оставляет для ученых-историков большое ноле для научных изысканий.

Отмечая проделанную учеными большую работу по обобщению и систематизации конкретного материала, выявлению сущностных характеристик и определений политической культуры, накоплению определенного научного опыта по исследованию данной проблемы, все же следует указать, что в их работах, особенно в 70-80е годы, имел место и ряд недостатков, в частности: отмеченная выше узкая научная направленность изучения вопроса преимущественно философской дисциплиной, хотя феномен политической культуры как явление политического -сознания и психологии, так и политической жизни общества в целом интегрирует многие, если не все, отрасли обществознания; господствовавшая единственная методология как императивная основа научных изысканий не позволяла расширить мировоззренческие функции и роль политической культуры в развитии общества; выводы и положения большинства исследований не находили внедрения в общественно-политической практике, они носили более теореткзированннй характер, не учитывали реальный уровень политической активности граждан, политизации их сознания.

В целом для литературы 70-80х годов характерен формально-описательный подход, абсолютизация сложившихся форм и завышенная оценка достигнутого уровня культуры трудящихся, в том число политической. Эти работы нуждаются в критическом переосмыслении, учитывая изменения в социально-политическом и экономическом развитии общества. Кроме того, в отечественной историографии нет специального научного исследования, всесторонне и критически переосмысливающего методологию и способы .формирования политической культуры общества, тем более оценивающего уже накоп-

Из общего числа обработанных автором научных изданий примерно 8052 принадлежит'специалистам в области философии и лишь около 6,5$ - историкам, около Ъ% - юристам, примерно 8% - представителям педагогической, согоюлогической и других наук.

ленный по данной проблеме материал'''.

' _ Актуальность и степень разработки проблемы обусловили выбор теш исследования, а также определили его пели и задачи.

Цель диссертационной работы. - с позиций современных требований, опираясь на достигнутый уровень исследования проблемы, осуществить критический анализ историографии вопросов формирования политической культуры советского общества в 70х - начале 90х годов, определить эволюцию во взглядах на данную проблему в отечественной историографии; проанализировать специфические особенности в истории возникновения и реализации мехаштзмов формирования политической культуры общества; сформулировать направления по выработке методики в рамках 'социальных технологий достижения политико-культурной устойчивости /политической усточивости п стабилизации/ общества в период его реформирования и модернизации.

Соответсвенно этому в диссертации поставлены следующие задачи:

- определить степень изученности проблемы;

- исследовать эволюцию структурных элементов политической культуры, ее качественных и количественных характеристик в истории российского общества;

- выяснить роль и функциональные возможности политической культуры в конкретно-исторических условиях развития общества;

- рассмотреть мехаш1змы. формирования политической культуры советского общества и их влияние на социокультурную сферу;

- дать оттенку реальному уровню политической культуры общества и проанализировать исторические условия и причины торможения в ее развитии;

- на основе анализа особенностей исследуемого периода определить возможные способы реформирования механизмов развития политической культуры общества в новых исторических условиях.

т

Кроме диссертационных исследований последних лет по данной проблеме, впервые попытку историографического обзора осуществил А.П. Чередниченко. - См.: Чередниченко А.П. КультуРа активного политического действия. - М.,1986. Из специальных исследовательских

Источниковая база. В основу исследования положены разнообразные источники, которые можно разделить на пять групп.

Первую из них составляют произведения основоположников научного коммунизма - Маркса, Энгельса, Ленина, а также документы КПСС; именно эта группа источников на протяжении длительного периода составляла методологическую основу исследований советских обществоведов, в том числе по вопросам политической культуры, следовательно, эти источники-не могли оставаться вне поля зрения данной темы исследования; они потребовали от автора критического переосмысления своей сути в соответствии с новой исторической действительностью.

Ко второй группе источников относятся труды виднейших представителей отечественной общественной мысли, русских историков, философов, социологов, юристов - общественных и политических деятелей XIX - начала XX века. Среди них - В.О.Ключевский, Н.Я.Да-нилеЕский, Н.М.Карамзин, А.И.Гернен, И.И.Киреевский, М.М.Сперанский, К.Н.Леонтьев, В.С.Соловьев, П.Б.Струве, М.М.Ковалевский, Н.М.Коркунов, Н.А.Бердяев и другие. Так, теоретическое наследие представителей "серебряного века" русской философии, осмысливающих философию истории России с позипий специфики ее развития, многообразия ее культуры, традиций, особенностей политической жизни , дают ключ к осмыслению многих накопившихся проблем в нашем обществе с позиций сегоднешиего дня и, в первую очередь, проблем духовных, нравственных.

Третью группу источников составляет обширный массив научных работ советских обществоведов, трм или иным образом внесших свою долю научной деятельности в разработку вопросов о политической культуре. Исследование обширного круга этих источников является

трудов по политической культуре в '1990 году вьплла единственная монография. - См.: Житенев "П.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. - М.,1990.

в отечественной исторической науке первой попыткой осмысления и систематизации материала по вопросам политической культуры общества в конкретно историографическом аспекте.

Четвертую группу источников представляют работы зарубежных .'авторов, среди которых известные политологи, советологи г- специалисты в области культурологических концепций и методов философ-'ско-исторических исследований. Их работы позволяют осуществить сравнительный анализ той или иной методйш исследования вопросов социально-политического и культурологического характера.

Следует отметить и такую важную группу источников, какую составляют документы партийных и советских архивов, а также материалы периодической печати', -данные статистических служб и социологических исследований,' мемуарная литература и научно-публицистические издания, материалы дискуссий, конференций, "круглых столов"'. Эта группа источников позволяет дополнить представление о различных аспектах функционирования политической культуры в нашем обществе, внести в аналитический материал конкретное содержание, сопоставить фактические данные, выработать более полное полное представление по интересующим нас вопросам.

В целом »моющийся массив источников создает необходимую осно- • ву для реализации целей и задач, поставленных в исследовании.

Научная новизна диссертации определяется впервые предпринятой попыткой в отечественной исторической наука за последние годы проанализировать и критически осмыслить историографический ' материал по проблеме политической культуры общества. Автор использовал новые, еще не устоявшиеся в отечественной общественной науке, исследовательские подходы к изучению историографии'данного вопроса. В работе предпринята попытка комплексного анализа историографии проблемы формирования политической кульуры. Диссертант предлагает свое-видение-соотношения культуры и политики; а также коштеппии политической культуры общества и механизмов ее формирования. В значительной мере этому способствовал междисциплинарный характер данного исследования - на стыке исторической

науки с философской, политологической, социологической.

Практическая значимость диссертации заключается в следующем. •Политическая культура, как и культура в целом, является тем компонентом, на которм зилщется политическая, социально-классовая структура общества, который пронизывает функционирование государственных и политических институтов, способствует выработке и утверждению общегуманистических цивилизованных форм существования и сосуществования. Выводы диссертации могут быть использованы в анализе современного развития общества, для опенки социальных доктрин и политических программ партий и общественных движений, претендующих на власть в новых условиях и по новым "правилам" политической деятельности; а также в выработке концепций и научно-обоснованных прогнозов функционирования социальных, политических, государственных и межгосударственных структур.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы и в научно-практической деятельности - при подготовке спецкурсов, лекций, семинаров, публичных выступлений и пр.

Апробация исследования. Рукопись диссертации была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории естественных факультетов МГУ им.М.В.Ломоносова. Основание положения диссертации отражены в двух публикациях и автореферате.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников.

■ ОСНОВНОЕ -.СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теш диссертации, определяется степень изученности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается источниковая база, а также научная новизна и практическая значимость данной работы.

В Яервой главе "Об особенностях и целостности политической культуры" рассматриваются четыре основных вопроса: развитие концепций культуры и политики и их соотношение в конкретно-исторический период; вопросы политической культуры в традиции марксизма;

воззрения русских мыслителей XIX - начала -XX века; историографический анализ современной "классической" концепции политической культуры в англоязычной литературе /главным образом, американ-.ской/, здесь же обосновывается метод исследования.

lía основе обширного материала автор анализирует историю эволюции взглядов на культуру и политику, выделяя при этом как особенности в содержании терминов, так и различия в методологических установках. При этом обращается внимание на следующее: появившись в античной мысли как оппозиция природному, "невозделанному", в философской интерпритаиии Просвещения термин "культура" выступает и как способ /средство/ развития человека, и как путь совершенствования общественного устройства; в то же время культура рассматривалась и как оппозиция существующей социальной действительности. "Новейшая философия" делает шаг к абсолютному противопоставлению культуры и материальной действительности; порывая с гуманистическими Фрадициями Просвещения и немешсой классической философии, для которых кульутра - это идеальное состояние общества, толковшша культуры приобретает социально-сдержанную окраску, а содержание этой категории значительно прагматизируется и психологизируется. В развитии концепции icy ль туры, в попытках выявить ее роль и значение в истории человечества и конкретных обществ нашли отражение многие реальные сложности исследуемой проблемы.

Рассматривая эволюцию концепции политики, автор останавливается на исследовании таких вопросов, как назначение политики, ее функции, основную из которых он видит в обеспечении относительной цельности общества, во взаимодействии по поводу власти на основе сближения и консолидации, объединения и плюрализации; обращено В1шмание на противоречивость политики, ее сфере и границах, рассматриваются вопросы о политической парадигме и политическом творчестве /политической деятельности/.

Исследуя соотношение культуры и политики, диссертант пришел-к выводу, что в типологии культур политика является одной из составных частей,одним из еидов культуры. Она выступает концентри-

рованным выражением той степени развития общества на его пути к цивилизованным формам устройства, того уровня социализации, ко-.торых данное общество достигло. Поэтому культура рассматривается через призму всеобщности связей исторического процесса, как связующее начало в социальной эволюции *гшо вертикали /связь времен, поколений, эпох/, и по горизонтали /связь по типизации ее суб(ьекр-тов/, как форма деятельности - и статической, и динамической -своего субьекта, форма его выражения и самореализации. Политика же рассматривается как Способ отношений в организации субЬектов '. социально-исторического процесса. Т.о., политическая культура будет выступать как механизм /способ/ функционирования общества на субъективном уровне. В таком яе понимании рассматриваются структурные элементы политической культуры, ее функции.

Важными являются вопросы социокультурного развития общества в методологическом аспекте, которому посвещены §2 "Политическая культура в традиции марксизма" и §3 "Воззрения русских мыслителей XIX - начала XX вв.". Автор пришел к выводу, что первоначальный марксизм не имел концепции политической культуры, а вопросы политко-культурного развития рассматривались им в контексте общей теории культуры, причем,как и вся марксова концепция, с при-орететом на революционные способы переустройства общества. Ленинская же концепция политической культуры явилась в своей основе, неудачной попыткой перенесения определенных /западно-европейского образца/ способов трансформации общественных отношений на чуже--родную национальную почву. Причем, если в дооктябрьский период и первые годы советской власти социокультурные вопросы рассматривались Лениным в чисто теоретическом плаьо, то практика социалистического строительства Еьщвинула перед ним' конкретные задачи формирования политической культуры.'Анализируя ленинские работы, особенно последние, диссертант счел их веска противоречивыми в содержательном и концептуальном отношении по поводу политйческой культуры российского общества. В дальнейшем эта искаженная тр-дипия марксизма была трансформирована факим образом,, что полити-

ческая культура общества могла быть истолкована как всеобщая поддержка и всенародное одобрение политики Коммунистической партии и Советского правительства, что закреплялось и в партийных документах, и в государственных и нормативных постановлениях.

Очень важным является изучение социокультурных взглядов передовых мыслителей России XIX - начала XX вв. Несмотря на идейный раскол в русской мысли XIX века именно в недрах этого интеллектуального пласта анализируется миф о России, а также излагаются взгляды на перспективы ее исторического развития. Концепции каждого из рассматриваемых автором мыслителей содержали определенные вопросы, которые впоследствиа ставила перод обществом реальная действительность, более того,- предлагались, вполне приемлимые и сегодня,'способы реализации этих вопросов. Автор показывает противоречия взглядов различных направлений: впервые в историографическом исследовании не только сопоставляются взгляды социального и философского позитивизма, философско-религиозного идеализма и социально-политического революционаризма, но и анализируются причины кризиса каждого из этих направлений, исследуется эволюция каждого из названных георетических движений. В сравнительном анализе показаны слабые и сильные стороны каждого из этих движений, ■ в частности, обращается внимание на те выводы каждой из доктрин, • которые в условиях нынешней исторической и .политической действительности российского, общества могли бы оказать существенное воздействие на трансформацию и развитие его политической культуры.

Исследуя англо-американскую историографию данной проблемы, автор преследует две цели: выявить сущностные параметры политической культуры для опровержения тех положений, которые господствовали в "критических" исследованиях советских ученых, посвященных анализу этой концепции и производных от нее; учесть ее перспективность в изучении политических оснований общества с точки зрения его культурного развития. Обосновывая преимущества культурологического подхода, автор указывает на его интегративные возможности в использовании различных методов научных исследований политической жизни общества; при этом обращается особое вни-

мание и на возможные издержки, которые могут иметь место при использовании данного подхода.

Исследование теоретических и методологических основ политической культуры и возможностей ее формирования в обществе дает ключ к пониманию специфики состгокультурного и социально-политического развития российского общества как с точки зрения осмысления пройденного исторического пути, так и в плане избежания издержек в дальнейшем процессе модернизации общественного устройства.

Во второй главе "Формирование концепции политической культуры в советской историографии /70е - 90е гг./" автор раскрывает три основных вопроса: эволюция механизмов формирования политической культуры в советском обществе; концептуальное содержание политической культуры в историографии 70-80х годов; концепция формирования политической культуры общества на рубеже 80-90х годов.

Исследуя способы формирования политической культуры в советском обществе, автор показывает истоки к причины возникновения механизмов торможения в социокультурном развит™. При этом подчеркивается постоянный контроль партийно-государственных структур за деятельностью тех институтов /в первую очередь , системы политического просвещения , образования, вузовского обществоведения, науки, культуры, искусства, средств массовой информации/, ктороыв были призваны способствовать формированию и развитию определенных культурных ценностей, установок, норм, традиций, способов поведения. На основе изучения архивных документов, широкого массива источникового материала автор доказывает, что стержнем механизма торможения:И консервации политического сознания, активности граждан, всего социокультурксго процесса явились партийно-политическая конъюнктура, идеологемные установки императивного характера в деятельности политико-образовательных, культурно-просветительских и Иных учреждений. .

Анализируя литературу 70-80х годов, автор подчеркивает,-что исследование политической культуры начинается с изучения опосге-

дованных ее элементов - политической идеологии, политического сознания, политической активности, что, с одной стороны, уводило авторов от непосредственного выяснения сути и роли политической культуры и не способствовало выработке четкого представления в 'определении ве сущности, роли и функциональных возможностей в политической жизни общества, а, с другой стороны, шел пропес активного исследования структурных оснований этого явления. Это, в свою очередь, не явилось препятствием для выработки "критических" точек зрения по поводу структурно-функпионалыюго и системного подходов в исследованиях западных ученых.

Изучение опосредованных элементов, а также функциональных возможностей политической.культуры в отечественной историографии было замкнуто на обосновании преимуществ социалистической общественной системы, социалистического образа жизни, руководящей роли КПСС в формировании и воспитании нового человека коммуниста- ' ческого образна, ого активной роли в политической жизни общества, в строительство коммунизма. Необходимость следовать идейным

5*

и классовым приорототям в идеологической борьбе против буржуазной науки и идеологии ставила советских исследователей в положение, при котором важные теоретические положения должны были, укла- ■ дываться в методологию сиюминутных выгод. Кризис в методологии исследования политической культуры и политических процессов в нелом, явно обнаруживший себя в 80 годы, потребовал поиска новых подходов в исследованиях социокультурного и политологического характера.

В этот период проявляются и трудности в выработке таких подходов изучения данной проблемы. Ученые более критически начинают обращаться к маркситско-ленпнскоцу наследию, открывают забытые ранее работы историков, философов, социологов, по различным причинам не входившие в-арсенал-отечественной политической науки; все более начинают обращать свое внимание на позитивную роль западной науки, ушедшую далеко вперед в социокультурных и сопи-

ально-политических изысканиях, в том числе к исследованиям советологов.

•В начале 90 годов обозначились основные контуры в выработке новых подходов при изучении политической культуры общества и механизмов еъ формирования. Этому способствовали причины как. объективного характера, так и субъективного: появление новых социально-политических ориентиров, плодотворный обмен мнениями среди ученых, дискуссии, влияние .опережающих темпов политико-культурологического прогнозирования со стороны публицистики и средств массовой информации. Это процесс проходит неоднозначно, так как и в обществе, и в отечественной науке накопилось много трудностей, противоречий. Тем не менее, на них уже обращено внимание /что само по себе уже немало/, предлагаются варианты разрешения противоречий, преодоления кризисных явлений.в социокультурной сфере.

В заключении автор подводит итоги исследования, делает выводы и обобщения, определяет перспективные направления дальней ше-го изучения данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Исследование марксистско-ленинской теории как методологической основы формирования политической культуры в советской историографии // Актуальные вопросы политической истории XX в. • /Отв. ред. - доп.Прокопова 'З.Г. - МГУ им.М.В.Ломоносова/. - М., 1990. - Рук. деп. в ИНИОН АН СССР № 44874 от 1.07-1991. - 1,5 п.л.

2. Новые подходы в изучении формирования концепции политической культуры общества в отечественной историографии /19891991 гг./ // История общественных движэний и политических партий /Под ред. проф. Кувгаинова В.А. - М.:МГУ,1992. - Г^к. деп, в