автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Формирование российского типа предпринимателя-буржуа на примере Д.Е. Бенардаки

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формирование российского типа предпринимателя-буржуа на примере Д.Е. Бенардаки"

На правах рукописи

Григорькин Василий Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ТИПА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ-БУРЖУА НА ПРИМЕРЕ Д. Е. БЕНАРДАКИ

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

0034Ь юич

Саранск 2008

003451804

Работа выполнена на кафедре экономической истории и информационных технологий Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева»

Научный руководитель: доктор исторических наук доцент Марискип Олег Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук профессор Заварюхип Николай Васильевич

кандидат исторических наук доцент Тувин Алексей Семенович

Ведущая организация: Мордовский государственный педагогический институт имени М. Е. Евсевьева

Защита состоится ^ ноября 2008 года в 14 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.117.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева» по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 63 (учебный корпус № 20), конференц-зал (ауд. 408).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, 68.

Автореферат разослан октября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук

Э. Д. Богатырев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования. Для отечественной исторической науки фигура любого ее представителя имеет большой интерес. Тем более это относится к известным деятелям. Еще В. О. Ключевский отмечал, что исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни и через призму отдельных выдающихся деятелей проступает скрытая суть событий и передается неповторимая атмосфера времени. Очень важным аспектом при этом является проблема личностного начала в историко-культурных явлениях и процессах.

Данная проблема особенно ценна вследствие того, что в современном мире за технологической сферой и статистическими данными нередко упускается из вида сама личность, несмотря на то, что исторический процесс самым тесным образом связан с деятельностью отдельных конкретных людей, отразившихся в значительном массиве исторических источников всех типов и видов. Поэтому «исторический человек», то есть принадлежащей определенной эпохе, общности, местности, наконец, культуре, представляет огромный интерес как объект исторического исследования.

Актуальность данного исследования заключается в исследовании жизненной истории Дмитрия Егоровича Бенардаки - известного в свое время заводовла-дельца, золотопромышленника и мецената, оставившего значительный след в истории России. Исследование данной темы на его примере дает возможность не только стереть ряд «белых пятен» истории предпринимательства, но и по-новому взглянуть на события и процессы, происходившие в России в XIX в.

Дополнительный интерес придает данной теме и то, что предпринимательство относится к категории важнейших факторов устойчивого экономического развития и достижения нормального уровня жизнеобеспечения любой страны, а для современной России оно может служить эффективным инструментом преодоления кризисных явлений в экономической, политической и духовной сферах. Но для того, чтобы предпринимательство стало реальным стратегическим ресурсом, который позволил бы нашей стране стать равноправным субъектом мировых рыночных отношений, необходимо правильно понимать и адекватно оценивать его сущность.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ российского предпринимательства в отечественной историографии как отдельная проблема до 90-х гг. XX в. отсутствовал

До 1917 г. характерными чертами большинства работ, касавшихся этого вопроса, были ограниченность документальной базы, отсутствие внимания к связи между экономическими и политическими процессами, публицистичность

жанра. К их числу относятся, например, монографии А. О. Ерманского, Ч. М. Иоксимовича, А. А. Котлецова, Г. И. Манолова и ряд других'. Исследователи практически не различали различные типы предпринимателей (дворян, купцов, мещан), были склонны к негативным оценкам деятельности предпринимателей в общественной сфере, уделяли недостаточное внимание роли государства в ограничении предпринимательской инициативы.

После 1917 г. проблематика работ заметно изменилась в связи с усилением влияния марксистско-ленинской идеологии. На первый план выдвинулись вопросы истории пролетариата и рабочего движения, в связи с чем исследование личностей, подобных Д. Е. Бенардаки, было попросту запрещено. В тоже время ведущим направлением исследований стала история отдельных заводов, рабочая политика предпринимателей, государственная политика в области развития тяжелой индустрии. В вышедших в 40-х - начале 50-х гг. трудах П. Г. Любомирова, Н. И. Павленко, А. И. Парусова и П. И. Шульпина была сделана попытка отразить историю отечественной металлургической промышленности XVIII - XIX вв. как в общем ракурсе, так и на примерах наиболее крупных предприятий2. В их исследованиях были проанализированы история возникновения металлургических заводов, влияние природных условий па размещение предприятии, представлена история формирования конкретных промышленных районов. Излишнее увлечение технической, организационной, экономической сторонами производственного процесса помешало авторами уделить достойное внимание самим предпринимателям. Главенствующую роль в развитии промышленности они отводили государству.

С 70-х годов XX в. историки СССР обратились к проблеме социальной психологии буржуазии и купечества. При изучении истории буржуазии и купечества России в эти годы разрабатывались преимущественно проблемы происхождения и состава предпринимателей, финансовой политики и финансового капитала, первоначального накопления, роли иностранного капитала в экономике страны. Из довольно значительного числа авторов, работавших в этой области, необходимо выделить В. Я. Лаверычева, исследовавшего историю предпринимательства, и Л. Е. Шепелева, рассмотревшего торгово-промышленную политику

1 См.: Манолов, Г. И.Торговля и промышленность Российской Империи / Г. И. Манолов. -М., 1895; Ерманский, А. О. Крупная буржуазия до 1905 года. Общественное движение в России в начале XX века / О. А. Ерманский. - Спб;, 1909; Котлецов, А. А. Русская буржуазия / А. А. Котлецов. - М., 1912; Иоксимович, Ч. М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем / Ч. М. Иоксимович. - М, 1915.

2 См.: Любомиров, П. Г. Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX века / П. Г. Любомиров. - М., 1947; Павленко, Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление I Н. И. Павленко. - М., 1953; Парусов, А. И. 100 лет завода «Красное Сормово» им. А. А. Жданова / А. И. Парусов, П. И. Шульпин. - Горький, 1949.

государства3. В своих работах они попытались определить место буржуазии в экономической жизни страны, в политической системе российского абсолютизма и ее удельный вес в социальной структуре пореформенного общества, рассмотрели правовые условия развития промышленности и торговли, торгово-промышленное налогообложение в России середины XIX века, также обратили внимание на правовой статус предпринимателей.

Но в целом изучение истории отечественного предпринимательства в советское время имело схематический, односторонний характер. Характерной чертой историографии данного периода было то, что главное внимание уделялось классам, а не сословиям, несмотря на то, что сословный строй в Российской империи существовал вплоть до 1917 г. Поэтому российское предпринимательство в отечественной литературе изучалось в основном в рамках исследования процессов классообразования и формирования буржуазии.

В настоящее время отечественные историки единодушны в своей оценке слабой изученности истории предпринимательства в России4. Историография данной проблематики до сих пор остается скудной.

С конца XX в. в отечественной исторической науке наметились новые подходы к изучению российского предпринимательства, связанные с поиском альтернативных моделей развития экономики. Ученые выделили основные направления изучения предпринимательства (социально-правовое положение купечества и его взаимоотношения с властью, соотношение производящего и торгового капиталов, менталитет и социальная психология предпринимателей, семья, генеалогия, благотворительность, эволюция купечества от средних веков к новому времени, купеческое предпринимательство регионов, сравнительный анализ предпринимательства в России и Западной Европе). Можно отметить целый ряд конференций, специально посвященных истории купечества и предпринимательства, по результатам которых были изданы сборники материалов5.

3 См.: Лаверычев, В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России / В. Я. Лаверычев. -М., 1974; Шепелев, Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX в.: Проблемы торгово-промышленной политики. / Л. Е. Шепелев. - Л., 1981.

4 См.: Бовыкнн, В. И. Эпоха капитализма (середина XIX в. - 1917 г.) в современной советской историографии / В. И. Бовыкин // Новое в исторической науке. - М., 1984; Алексеев, В. П. Проблема формирования российской буржуазии периода капитализма в дореволюционной и советской историографии // Генезис капитализма в России в отечественной историографии / В. П. Алексеев. - Ярославль, 1981; Рабинович, Г. X. Малоизученные источники по истории буржуазии в России / Г. X. Рабинович // Методологические и историографические вопросы исторической науки. - Томск, 1972.-С. 193.

5 См.: Российское купечество от средних веков к новому времени. - Науч. конф. Москва, 2 -4 ноября 1993 г. Тезисы докладов. - М., 1993; Предпринимательство в Сибири: Материалы науч. конф. - Барнаул, 1994; К истории предпринимательства в Сибири : материалы Всерос. науч. конф. Новосибирск, 1995. - Новосибирск, 1996.

Появляются публикации по истории отдельных купеческих родов, биографиям конкретных предпринимателей6.

В то же время стоит отметить, что история российского предпринимательства, обогатившись на фактологическом уровне, весьма слабо освещена на историософском. Большинство исследователей разрабатывают в основном проблемы благотворительности, менталитета, общественной деятельности предпринимателей, упуская из вида широкий спектр социальных, демографических, генеалогических, этнографических аспектов, без чего невозможно создание общей картины истории предпринимательства в России.

Необходимо сразу отметить, что отечественная историография обделена исследованиями, посвященными Д. Е. Бенардаки. Хотя отдельные аспекты его предпринимательской деятельности и нашли отражение в монографиях, касающихся истории винных откупов и золотопромышленности в России, но региональный аспект таких исследований и их упор на статистические данные в значительной степени нивелирует их значение при решении задачи создания жизненной биографии и отражения всей многосторонней деятельности Д. Е. Бенардаки7. В то же время в данных работах особую важность представляет информация, затрагивающая исследование процесса формирования российского предпринимательства нового типа (хотя авторы и не ставили себе такой задачи), характеризуются важнейшие направления и сферы предпринимательства в феодальный и пореформенный период (внутренняя и внешняя торговля, промышленность, промыслы, откупа, подряды, кредит и ростовщические операции), раскрываются присущие ему региональные особенности.

Начиная с 1990-х годов появляются публикации, касающиеся биографии Д. Е. Бенардаки и его промышленной империи в целом. К таким исследованиям можно отнести краеведческие исследования О. П. Гаврюшкина и А. Н. Никола-енко8, а также ряд статей в периодической печати9.

6 См.: Кузмичев, А. Русские миллионщики. Семейные хроники / А. Кузьмичев. - М., 1993; Примачекко, П. А. Русский торгово-промышленный мир / П. А. Примаченко. - М., 1993; 1000 лет русского предпринимательства : Из истории купеческих родов. - М., 1995.

7 См.: Афанасьев, П. Ю. Добыча золота в Зейском районе в 19 веке / П. Ю. Афанасьев // Записки Амурского областного краеведческого музея и общества краеведов. - Благовещенск, 1996; Гавлин, М. Л. Роль винных откупов в формировании крупных капиталов в России. Конец XVIII - XIX вв. / М. Л. Гавлин // Экономическая история. Обозрение. Вып. 6. - М., 2001; Разгон, В. Н. Сибирское купечество в XVIII - первой половине XIX в. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа / В. Н. Разгон. - Барнаул, 1998.

8 См.: Николаенко, А. Н. Бенардаки / А. Н. Николаенко // Н. В. Кукольник и Таганрог : сб. публикаций. - Таганрог, 1998; Гавргошкин, О. П. Вдоль по Питерской (хроника обывательской жизни) / О. П. Гаврюшкин. - Таганрог, 2000.

9 См.: Фишокова, М. Улица Бенардаки / М. Финюкова // Объединенная машиностроительная газета. - 9-15 апр. 2004 г. №14; Корин, А. Потомок древних афинян стал первым русским миллионером / А. Корин // Русский предприниматель. - №11 (18). - Дек. 2003 -янв. 2004 г.

Других научных работ, касающихся жизнедеятельности Дмитрия Егоровича Бенардаки, пока не существует, сведения о нем зачастую носят отрывочный характер. В ряде статей и работ Д. Е. Бенардаки превращается в легенду, «первого русского миллионера», его считают одним из наиболее успешных российских дельцов, не терпевших неудач в своей деятельности, или, напротив, утверждается, что «Бенардаки принадлежал к той формации дореформенных предпринимателей, которые не удержались на верхушке делового мира в пореформенную эпоху».

Таким образом, можно сделать вывод, что личность Д. Е. Бенардаки, его предпринимательская и общественная деятельность не были в должной мере исследованы современной исторической наукой.

Объектом исследования является личность одного из крупнейших российских предпринимателей, заводчиков и меценатов второй - третьей четвертей XIX в. Дмитрия Егоровича Бенардаки.

Предметом диссертационного исследования является жизненная история и разносторонняя деятельность Дмитрия Егоровича Бенардаки, которые рассматриваются в контексте развития российского социума XIX в.

Хронологические рамки работы охватывают практически полностью XIX в. - с момента рождения Д. Е. Бенардаки до утраты его потомками контроля над промышленными предприятиями, доставшимися им по наследству.

Территориальные рамки работы обуславливаются, прежде всего, огромными масштабами предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки, осуществляющейся в Центральной России, Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение жизненной истории Д. Е. Бенардаки и, на его примере, освещение процесса формирования российского типа предпринимателя-буржуа XIX века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить особенности реализации и сословно-правовые аспекты предпринимательской деятельности в России XIX в.;

2) исследовать жизненную историю биографию Д. Е. Бенардаки в контексте социально-экономического развития России;

3) проанализировать основные направления предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки в контексте развития отечественного предпринимательского дела в XIX веке;

4) изучить специфику реализации предпринимательской функции Д. Е. Бенардаки как одного из представителей нового типа российского бизнесмена - «предпринимателя-буржуа»;

5) проанализировать результативность предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки, его деловые качества и специфику реализации предпринимательской функции.

Источннковую базу диссертации составили как неопубликованные, так и опубликованные материалы. Из неопубликованных источников использовались материалы Российского государственного исторического архива (РГИА). Нами исследовались документы из личных архивных фондов (ф. 1614, ф. 892), общей канцелярии министра финансов (ф. 560), комитета министров (ф. 1263), особенной канцелярии Министерства финансов по кредитной части (ф. 583), Департамента железных дорог Министерства путей сообщения (ф. 219), Донской казенной палаты (ф. 218). Большой интерес представляла деловая переписка Д. Е. Бенардаки, его ходатайства и резолюции по ним, извлеченные из фонда Министерства торговли и промышленности (ф. 383). Привлечение содержащихся в архивных документах сведений позволяет изучить основные сферы деятельности Д. Е. Бенардаки, составить о нем впечатление, как о предпринимателе-хозяйственнике, осветить те цели и задачи, которые он преследовал и как добивался их осуществления.

Наряду с архивными материалами активно привлекались и опубликованные источники, оказавшие большую помощь в подготовке диссертации. К их числу относятся мемуарная литература современников, близко знавших Д. Е. Бенардаки, а также публикации в журналах, посвященных российской промышленности, торговле и финансам.

Так в «Журнале Мануфактур и торговли», «Горном журнале», журнале «Промышленность» за 1856 - 1868 гг., даются подробные описания заводов Бенардаки, освещаются вопросы организации заводского производства, описываются способы ведения производства, приводится перечень выпускаемой продукции. Особую ценность среди статей данных периодических изданий представляет «Промышленная хроника» В. И. Татаринова, в которой дается подробное описание, как горных заводов Бенардаки, так и других его предприятия, относящиеся к легкой промышленности (стекольный, лесопильный, кожевенный заводы и др.)'°. Данные материалы позволяют создать полную и цельную картину предприятий, выделить главные направления и приоритеты хозяйственной деятельности Д. Е. Бенардаки. Официальные отчеты о выставках мануфактурных и промышленных изделий, статьи о различных заводах, экономическом развитии отдельных губерний также являются весьма ценными, т. к. дают подробное описание той продукции, которую представляли заводы Бенардаки. Так,

10 Журнал мануфактур и торговли. - 1858. Т. 1, кн. 1.

отдельные принадлежавшие ему предприятия были описаны в «Горном журнале» за 1868 г. и в ряде других изданий".

Кроме того, описания приисков и опубликованные рапорты руководителей поисковых партий предоставляют возможность составить полную картину широкого географического охвата предпринимательских устремлений Д. Е. Бенар-даки. Особую ценность представляют рапорты горного инженера Н. П. Аносова -партнера Бенардаки по золотодобыче на реке Амур12.

Особую категорию источников, позволивших подойти к разрешению поставленных задач, составляет мемуарная литература, отражающая социальную память: письма, дневники, путевые заметки, воспоминания и т. д. Подробные воспоминания о Д. Е. Бенардаки составили его друзья и современники М. П. Погодин и С. Т. Аксаков13. В их воспоминаниях предпринимательская деятельность Д. Е. Бенардаки описывается практически с самого начала - с торгов 1826 г.; кроме того, дается подробная характеристика самого предпринимателя, его состояния, основных приемов его деятельности. Весьма важными являются также описания его знакомства с Н. В. Гоголем. Подобные сведения являются особенно ценными, т. к. вносят в исследование личностный аспект, позволяющий анализировать личность Бенардаки с историко-психологических позиций, позволяет получить информацию о жизненном опыте, индивидуальном выборе, мотивах поведения и других социально-психологических особенностях жизнедеятельности отдельно взятой личности.

Таким образом, имеющийся в нашем распоряжении комплекс источников, а так же комбинирование данных различных по характеру и типу источников, позволят решить поставленные задачи.

Методологическая база исследования. Методологическая база диссертационного исследования основывается на модериизационной парадигме развития. Применение данной парадигмы было обусловлено тем, что она применима и при исследовании микросоциальных процессов, например, при изучении институциональной среды формирования личности предпринимателя или в просопографических изысканиях.

" Горнозаводская производительность в России в 1866 заводском году. // Горный журнал. -1868. - № 9; Краевскии, Д. О поисках золота в Туркестанском военном округе, в Сыр-Дарьинской области в 1866-1867 гг. / Д. Краевский // Горный Журнал. - 1868. - № 4; Ксавие, Эйпа. Исследования об Амуре и торговле Восточной Сибири // Журнал мануфактур и торговли / Эйна Ксавие. - 1859. - Т. 8. - № 11.

Рапорт горному департаменту горнаго инженер-капитана Аносова об открытии золота по Амуру, от 30 июля 1866 г. // Горный Журнал. - 1866. - № 10.

13 См.: Погодин, М. П. Год в чужих краях / М. П. Погодин. - М., 1844; Аксаков, С. Т. История моего знакомства с Гоголем / С. Т. Аксаков // Гоголь в воспоминаниях современников. - М., 1952.

При исследовании применялись как специально-исторические методы (условно-документовсдческий - при изучении деловой документации; текстологический - при реконструкции отдельных аспектов предпринимательской деятельности; сравнительно-исторический - при сравнении деловой и общественной деятельности Д. Е. Бенардаки и ряда других предпринимателей и др.), так и общеисторические (историко-генетический - при исследовании биографии; проблемно-хронологический - при анализе обширной предпринимательской деятельности Бенардаки в разное время и в разных регионах России и т. д.).

Кроме того, были использованы также и макро-подходы, к которым относятся структурный анализ, позволивший рассмотреть предпринимательскую деятельность Д. Е. Бенардаки, ее особенности, цели и их реализацию; функциональный анализ, с помощью которого определялось значение деятельности Бенардаки в общей картине российского предпринимательства второй-третьей четверти XIX в.; историко-культурный анализ, давший возможность изучить развитие предпринимательской инициативы Бенардаки, как одного из представителей нового типа предпринимателей; герменевтический анализ, ставивший своей целью проследить историю торгово-промышленной «империи» Д. Е. Бенардаки в контексте общего экономического развития России той эпохи.

Данная структура методологической основы исследования позволяет подойти к решению такой исследовательской проблемы, как соотношения местного менталитета, локальной и общей ментальное™. Методы генеалогии, биографики, просопографии, герменевтики и др., привлекаемые к исследованию локальной истории, расширяют социокультурную информацию через мировосприятие отдельных представителей региона.

Научная новизна исследования. Представленное исследование является первой обобщающей научной работой, в которой на примере комплексного исследования жизнедеятельности Д. Е. Бенардаки, удачливого откупщика и промышленника, богатого помещика-землевладельца и крупного мецената, демонстрировалось формирование в России нового типа предпринимателя. Впервые в исторический оборот применительно к России введен термин «предприниматель-буржуа». Исследование расширяет имеющуюся в историографии информацию о роли винных откупов в процессе первоначального накопления крупного капитала, о специфике золотодобывающей промышленности и ее роли в истории развития экономики Сибири и Дальнего Востока. Проанализирован диалог власти и предпринимательского мира в пореформенной России, исследована как политика протекционизма, так и политические аспекты, ограничивавшие предпринимательство во второй половине XIX века. С новых позиций изучена история Амурской компании и причины ее банкротства.

Исследование выполнено в соответствии с современными концептуальными направлениями и новыми методами исторического познания, на основе имеющихся опубликованных и архивных источников (значительная часть которых впервые введена в научный оборот) и с учетом достигнутых к этому времени исследовательских результатов и историографических традиций в изучении поставленной темы.

Научная и практическая значимость исследования формирования российского типа предпринимателя-буржуа на примере жизнедеятельности Д. Е. Бе-нардаки определяется слабой проработкой этой темы и ее непосредственной связью с общей проблемой изучения истории российского предпринимательства.

На защиту выносятся следующие положения работы:

1. Выбор Д. Е. Бенардаки карьеры предпринимателя являлся рациональным ответом на влияние социокультурной среды.

2. Предприниматель-буржуа Д. Е. Бенардаки в отличие от большинства других российских предпринимателей соответствовал западноевропейской институциональной среде. Он являлся представителем нового для России типа предпринимателя-буржуа.

3. Характерной чертой Д. Е. Бенардаки и других предпринимателей-буржуа было стремление поставить производство своих заводов на высокий технологический уровень, создать многопрофильное производство.

4. Критическое положение предприятий Д. Е. Бенардаки не было вызвано ни его действиями, ни действиями его наследников, а являлось следствием общей неблагоприятной экономической обстановки в России.

5. Предприниматели-буржуа при всей своей малочисленности сыграли важнейшую роль в развитии российской промышленности, стояли у истоков ряда отраслей, способствовали экономическому освоению периферии Российской империи.

6. Предпринимательская деятельность Д. Е. Бенардаки и других предпринимателей нового типа ограничивалась бюрократическим аппаратом Российской империи.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использовапы в качестве дополнения курсов дисциплин по истории российского предпринимательства, культуры России, истории налогообложения, общих курсов по истории Отечества.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования отражены в 4 опубликованных статьях, заслушаны и обсуждены на заседаниях на I и II Международных научных конференциях «Индустриальное наследие» в г. Саранск (2005 г.) и г. Гусь-Хрустальный (2006 г.), на XXXIV Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева (2006 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень изученности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, устанавливаются территориальные и хронологические рамки исследования, характеризуется источниковая база, раскрывается методология исследования, показывается научная новизна и практическая значимость работы, формулируются выносимые на защиту положения, приводятся сведения об апробации результатов исследования и ее структуре.

В первой главе - «Социокультурная и институциональная среда формирования личности предпринимателя» - были выявлены предпосылки формирования личности Д. Е. Бенардаки и выбора им своего жизненного пути.

В первом параграфе - «Изменения в структуре российского предпринимательства в конце XVIII - первой половине XIX века» - проанализированы изменения в хозяйственно-экономической жизни России описываемого времени, выявлены основные российские типы предпринимателей, показаны изменения, происходившие в них и появление нового типа.

В предпринимательской среде конца XVIII - начала XIX в. выделяются следующие типы «деловых людей»: купец-традиционалист, ориентирующийся на монополию как основную форму предпринимательской деятельности, вкладывающий капиталы в уже устоявшиеся, приносящие стабильный доход отрасли экономики; выходцы из крепостных крестьян, которые благодаря своей необыкновенной целеустремленности, энергии и стойкости характера накапливали состояния, достаточные для того, чтобы выкупиться из крепостной неволи и записаться в купечество; предприниматели-дворяне, экономическая сила которых была основана на монопольном владении землей и распоряжением крепостным крестьянством, труд которого использовался на предприятиях; предприниматели-мещане, являвшиеся основой для развития мелкого и среднего предпринимательства.

Четкое оформление данных типов предпринимателей происходит благодаря четкому сословному ограничению, господствовавшему в России в это время и тому, что во второй половине XVIII в. завершается становление предпринимательства в сфере промышленности, основанной на наемном труде и ориентированной на широкий рынок.

Одним из важнейших моментов экономической истории России первой четверти XIX в. является появление совершенно нового типа предпринимателя -предприниматель-буржуа.

Под данным термином мы понимаем такой тип предпринимателя, который сочетает в себе черты «делового человека» времени первоначального накопления капитала и рационально мыслящего капиталиста-промышленника. В формировании нового типа предпринимателей-буржуа участвовали представители самых различных кругов и социальных слоев. К числу предпринимателей-буржуа можно отнести представителей старинного дворянского рода Шиповых, мещанина В. А. Кокорева, выходцев из крестьян братьев Рябушинских и С. В. Морозова, представителя сибирских чиновничьих кругов А. Ф. Поклевского-Козелло. Одним из наиболее ярких и характерных примеров формирующегося нового для России типа предпринимателей является объект данного исследования - Дмитрий Егорович Бенардаки.

Таким образом, в структуре российского предпринимательства в конце XVIII - первой половине XIX в. произошли серьезные изменения, главной причиной которых является начавшийся промышленный переворот. Растет не только образовательно-культурный уровень российского предпринимательства, но и происходит формирование его самосознания, становление новой идеологии. Появляется прослойка предпринимателей нового типа - представители крупного капитала, вошедшие в число горнозаводчиков благодаря покупке предприятий, оказавшихся в сложном финансовом положении. Коммерческая деятельность таких предпринимателей носила разнообразный характер, а приобретаемые предприятия они рассматривали либо как средство вложения свободных капиталов, полученных в непроизводственной сфере (откупа, торговля, кредитно-банковские операции), либо как составную часть более обширного производства (механического, машиностроительного, и др.), либо как элемент инфраструктуры пароходных обществ. Относительную малочисленность представители нового типа российских предпринимателей компенсировали своей активной деятельностью.

Во втором параграфе - «Институциональный аспект становления предпринимателя-буржуа на примере Д. Е. Бенардаки» - рассматривались те внешние факторы, которые повлияли на формирование личности Д. Е. Бенардаки и на выбор карьеры предпринимателя.

Исследование институциональных факторов, оказавших влияние на предпринимателей, бывших современниками Д. Е. Бенардаки, позволяет говорить о том, что помимо сложившихся в России условий, способствовавших деловой активности, существовали, как правило, частные определяющие факторы, которые

в превалирующей мере повлияли на окончательное оформление дальнейшего выбора их деятельности. Для В. А. Кокорева таким фактором являлась принадлежность его к старообрядцам с их специфическим менталитетом и особенностями мировоззрения, для А. Ф. Поклевского-Козелло - принадлежность к чиновничьим кругам вкупе с римско-католическим исповеданием.

Основным институциональным фактором, повлиявшим на дальнейшую карьеру Д. Е. Бенардаки, стало то окружение, в котором он вырос - социальная среда Таганрога, где греческое население являлось превалирующим, а греческие предприниматели занимали господствующее положение. Греки держали в своих руках многомиллионные экспортно-импортные сделки. Могущество таганрогских купеческих семейств Ралли, Скараманга, Муссури, Рази, Ласкараки и других были хорошо известны не только в России, но и во многих странах Европы. Греческое население Таганрога активно участвовало в общественной жизни города. Проживание в городе, полном «духа предпринимательства», не могло не сказаться на Д. Е. Бенардаки - сыне греческого купца-эмигранта. Не стоит также забывать, что он принадлежал к нации, которая еще с античности была известна своей приверженностью к торговой деятельности.

Следующий институциональный фактор, который в немалой степени повлиял на склад ума, характер и образ поведения Д. Е. Бенардаки - военная служба, которую он проходил в гвардейском гусарском Ахтырском полку. От военной службы Бенардаки остались смелость, умение не теряться в трудных ситуациях, н жоторая удаль. Служба в легкой кавалерии требовала от солдат и офицеров именно этих качеств.

Смешение этих двух институциональных факторов (купеческого и армейского) создали неожиданный эффект, который можно наблюдать в хозяйственной деятельности Д. Е. Бенардаки, сочетавшей в себе упорство купца и лихость гусара.

В третьем параграфе - «Специфика реализации предпринимательской функции Д. Е. Бенардаки» - на его примере анализировались характерные черты, присущие предпринимательской деятельности «деловых людей» нового типа, рассматривались их мировоззренческие взгляды на проблемы предпринимательства в России, анализировались те приемы и стремления, которые являлись общими для представителей нового российского типа предпринимателей.

К специфике реализации предпринимательской функции Дмитрия Егоровича Бенардаки относятся следующее: широкий охват его деятельности, включающий в себя не только географические рамки, но и многообразие форм и методов приложения его деловых качеств; отсутствие авантюризма, тщательный просчет и предварительную разведку при вложении капитала, широкий кругозор и про-

грессивные взгляды при планировании хозяйства. Завязавший во время службы в гвардии знакомства с представителями влиятельных аристократических семей, Д. Е. Бенардаки был вхож в высшие круги Российской империи и умело использовал это обстоятельство для достижения поставленных целей. Для него характерен динамичный характер производства, нацеленный на постоянное расширение торгово-производственной базы. Все это позволяет говорить о Д. Е. Бенардаки как о новом для России типе предпринимателя - «ненасытном предпринимателе», устремленном к построению хозяйства исключительно расширенного типа, а выделение аналогичных черт в деятельности ряда других предпринимателей позволяет выделить их в отдельный тип.

Вторая глава - «Формирование торгово-промышленной «империи» предпринимателя-буржуа Д. Е. Бенардаки» - посвящена организации и функционированию торгово-промышленной «империи» Бенардаки, включающей в себя золотодобычу, горные заводы, другие предприятия.

В первом параграфе - «Роль винных откупов в формировании крупного капитала» - рассматривается роль винных откупов в процессе формирования начального капитала Д. Е. Бенардаки.

Приобретение крупных состояний в винно-откупном деле являлось одним из самых характерных путей формирования крупных капиталов в дореформенной России. Здесь чаще, чем в других секторах экономики, складывались самые громкие богатства, причем в самые короткие сроки.

Винный откуп стал источником первоначального накопления капитала Д. Е. Бенардаки, отправной точкой его возвышения как предпринимателя. В 1832 г. ему принадлежал весь винодельческий промысел в Санкт-Петербурге с магазинами и складами. Позднее он становится одним из крупнейших винных откупщиков Сибири. Сумма откупных платежей, которые он выплачивал ежегодно в казну, превышала 4 млн руб. ассигнациями. Для вытеснения конкурентов из числа других винных откупщиков Д. Е. Бенардаки вместе с другим известным откупщиком В. А. Кокоревым создал синдикат, взявший откуп на Бессарабию, Москву, Санкт-Петербург и все уезды по линии Николаевской железной дороги. Деятельность этого синдиката принесла в государственную казну 137 млн руб.

К 1863 г. - моменту отмены системы винных откупов - состояние Д. Е. Бенардаки оценивалось приблизительно в 20 млн руб. - столько принесли ему винные откупа и другие источники обогащения.

Для Дмитрия Егоровича Бенардаки откупа стали важнейшим источником накопления капитала, благодаря которому сформировалась финансовая основа для его участия в других видах предпринимательской деятельности.

Кроме того, занятие винными откупами содействовали формированию у Бенардаки целого ряда специфических черт: способность проводить масштабные хозяйственные, торговые и финансовые операции, умение вовремя мобилизовать крупные денежные средства, сформировать деятельный персонал для обслуживания откупа. При этом откупщики проявляли удивительную энергию и организационный размах, открытость, коммуникабельность, умение приобретать нужные связи и использовать их к своей выгоде. Ко времени отмены откупной системы бывшие откупщики были готовы к переключению своей энергии на новые направления деятельности. Период первоначального накопления для них закончился, и все свои силы и капиталы многие из них направляют на поиск новых источников обогащения.

Во втором параграфе - «Золотодобывающие концессии предпршшма-теля-буржуа» - анализировалась золотопромышленная деятельность Д. Е. Бенардаки в Сибири (р. Енисей) и Дальнем Востоке (р. Амур).

Главной причиной, которая привлекла Дмитрия Егоровича Бенардаки в золотодобывающую промышленность, являлось то, что, по сравнению с другими отраслями промышленности, золотодобыча требовала минимальных вложений в основной капитал, а большие затраты оборотного капитала окупались сторицей в случае обнаружения богатых месторождений. В городах, расположенных в золотодобывающих губерниях, золотопромышленностью занималось большинство купцов, состоявших в первой и второй гильдиях;

Д. Е. Бенардаки не мог упустить из вида столь выгодное вложение капитала. Первоначально он занялся золотодобычей в уже освоенной часта енисейского края, где приобрел шесть рудников с ежегодной добычей свыше 100 пудов золота. Он по праву считался одним из наиболее крупных золотопромышленников Сибири. Д. Е. Бенардаки участвовал в организации ряда крупных золотодобывающих компаний (Удерейская, Екатеринбургская золотопромышленные компании. Его компаньонами были как купцы-старообрядцы И. М. и А. Т. Рязановы, так и генерал-майор П. П. Ушаков, граф В. А. Адлерберг, почетный гражданин Я.И. Расторгуев.

С начала 1860-х гг. Бенардаки переключается на разработку амурских золотых приисков. Благодаря умелому подбору кадров (в частности, он привлек к поиску золота известного горного инженера штабс-капитана Н. П. Аносова), огромным вложениям в развитие транспортной сети, доставке золотодобывающих машин, Д. Е. Бенардаки в верховьях реки Амур стал организатором и владельцем компании, которая вскоре оказалась самой крупной золотодобывающей компанией в России.

Несмотря на то, что золотодобывающий бизнес служил источником накопления крупных капиталов, степень их устойчивости была даже меньшей, чем в других, менее прибыльных, отраслях промышленного производства. Многие из первых золотопромышленников, став в короткое время благодаря открытию богатых месторождений обладателями крупных состояний, так и не смогли придать своему бизнесу прочное основание и сделать его наследственным. Помимо истощения к середине XIX в. наиболее богатых из разведанных золотоносных месторождений, потребовавшего перехода к более трудоемкой и технологически сложной разработке пластов с меньшим содержанием золота, банкротства золотопромышленников обуславливались следующими причинами: рискованным кредитованием под огромные проценты; трудностями найма и дороговизной рабочей силы; характерным для многих из зачинателей сибирской золотопромышленности расточительным образом жизни; отсутствием личного управления делами принадлежавших им компаний. В отличие от большинства других золотопромышленников, Д. Е. Бенардаки, благодаря тому, что лично участвовал в управлении своими компаниями, располагал значительными денежными средствами, умело вкладывал капитал, не скупился на новейшую золотодобывающую технику, сохранил свое весомое положение в этом виде бизнеса за своими наследниками. Золотодобыча стала для Бенардаки еще одним выгодным средством вложения капитала, приносящим значительный доход.

В третьем параграфе - «Горнозаводской комплекс в «бизнес-системе» Д. Е. Бенардаки» - рассматриваются горные заводы предпринимателя, и те трудности, с которыми он столкнулся в своей горнозаводской деятельности. Кроме того, в этот же параграф включено исследование его многопрофильного хозяйства.

В конце 1850-х гг. Д. Е. Бенардаки приобретает в собственность несколько металлургических предприятий, значительно расширив сферу своего промышленного предпринимательства. В границах Замосковного горного округа на посессионном праве он становится владельцем Песоченского завода в Пере-мышльском уезде Калужской губернии, а также Серенского в Козельском уезде той же губернии. В это же десятилетие Бенардаки покупает Авзяно-Петровский железоделательный завод в Верхнеуральском уезде Оренбургской губернии, Песковский и Кирсинский заводы в Вятской, входившие уже в границы Уральского горного округа. Металлургические предприятия Бенардаки рассматривал как средство выгодного вложения капитала. По всей видимости, Дмитрий Егорович хотел стать одним из «железных королей» России, вровень с такими известными горнозаводчиками, как Демидовы, Багашевы, Шепелевы, Мальцевы. Он не остановился на покупке уже действующих горных заводов и планировал строить новые.

При этом для горнозаводской деятельности Д. Е. Бенардаки было характерно стремление не только приобрести как можно больше заводов, но и поставить производство на высокий технологический уровень. Зачастую он проводил техническую модернизацию заводов в убыток себе. Здесь проявляется такое качество Д. Е. Бенардаки, как расчет на будущее. Прекрасно разбираясь в проблемах российской металлургии, предприниматель все же вкладывает в ее развитие большие средства - в расчете на то, что в будущем положение отрасли наладится.

Помимо горных предприятий заводское хозяйство Д. Е. Бенардаки включало в себя стекольное, машиностроительное, кожевенное, и некоторые другие производства.

Проблемы, с которыми столкнулся Бенардаки в этой сфере индустрии, были в первую очередь связаны с общим тяжелым положением горнозаводской промышленности России в первой половине XIX в. Малоемкий внутренний рынок, медленный торговый оборот, большие процентные ставки в финансовых операциях, отсутствие хороших путей сообщения - эти причины привели к тяжелому кризису данной отрасли. Д. Е. Бенардаки пытался преодолеть трудности как расширением металлургической базы путем постройки новых горных заводов, так и в совершенствовании технической базы производства. Заводы, приобретенные Дмитрием Егоровичем, достались ему уже в тяжелом состоянии, и он сделал все, чтобы улучшить положении своих предприятий, в том числе провел такую дорогостоящую операцию, как полное перепрофилирование НижнеТроицкого N. здеплавилыюго завода в суконную фабрику. При ухудшении положения заводов, Д. Е. Бенардаки приостанавливает их деятельность, закрывает, продает, но пытается сохранить в собственности те предприятия, которые еще могут продолжать работу. К моменту смерти предпринимателя из вышеперечисленных предприятий в собственности его семьи оставались действующие Авзяно-Петровские и недействующие Кажимские и Троицкие заводы.

Четвертый параграф - «Сормовский пароходе- и машиностроительный завод» - посвящен исследованию Сормовского завода, и тому вкладу, что внес Д. Е. Бенардаки в развитие этого предприятия.

Сормовский завод был основан в 1849 г. в виде небольших ремонтных мастерских «Товарищества нижегородской машинной фабрики и волжского буксирного и завозного пароходства», позднее преобразованного в «Камско-Волжское пароходное общество», учредителем и главным акционером которого являлся Д. Е. Бенардаки. В 1860 году, скупив все акции «Нижегородской машинной фабрики и Волго-Камского буксирного и завозного пароходства», Д. Е. Бенардаки стал единоличным хозяином предприятия.

Дмитрий Егорович прекрасно распорядился своей покупкой, начав усиленную модернизацию и реорганизацию предприятия. Фабрика была преобразована в мощный завод, выпускающий паровые суда и комплектующие к ним. Благодаря высокому качеству продукции пароходы были признаны одними из лучших в России, и прежде всего по устройству корпусов. До 1861 г. завод выпустил 60 паровых судов, а его обороты превышали 300 ООО руб. серебром в год. С 1857 г. на заводе начало функционировать металлургическое производство. В 1870 г. здесь был открыт сталелитейный цех, в котором инженером А. А. Износ-ковым была построена первая в России газогенераторная печь Сименса - Мартена, предназначенная для выплавки мартеновской стали. Изготовленные здесь стальные болванки экспонировались на Всероссийской промышленной выставке в Санкт-Петербурге. Выставочный комитет присудил хозяину завода бронзовую медаль «за введение литья стали по способу Сименса - Мартена». В 1871 г. на Московской политехнической выставке сормовская сталь была отмечена Большой золотой медалью.

Хотя производство пароходов было профилирующим на Сормовском заводе, здесь так же выпускались и другие виды продукции. По данным 1859 г., в ассортименте продукции присутствовали паровые машины низкого, среднего и высокого давления (преимущественно для собираемых здесь же пароходов), металлообрабатывающие станки различных типов: сверлильные, долбильные, строгальные, резальные и винторезные и др.

Таким образом, умелые действия Д. Е. Бенардаки, его высокая работоспособность, талант менеджера, внимание к последним новинкам в области науки и техники позволили сделать на базе небольшой фабрики мощный Сормовский завод - гордость машинной индустрии России.

Прекрасно разбираясь в металлургической промышленности и тех трудностях, что она испытывала в описываемое время, а также понимая весь риск золотодобывающего бизнеса, Д. Е. Бенардаки в «Сормовском деле» подготавливал альтернативный источник дохода, который в меньшей степени подвержен риску банкротства и, в то же время, соответствовал новой экономической конъюнктуре.

Третья глава - «Культурное и промышленное наследие Д. Е. Бенардаки»

- включает в себя рассмотрение того культурного и индустриального наследия, которое оставил после себя предприниматель, а также анализ причин кризиса его «империи».

В первом параграфе - «Благотворительная и меценатская деятельность Дмитрия Егоровича Бенардаки» - рассматриваются различные формы участия предпринимателя в общественной и культурной жизни: благотворительность, меценатство, постройка школ, церквей.

Как нам представляется, источником и побудительным мотивом к занятию благотворительностью у Д. Е. Бенардаки является христианская мораль, стремление обрести благодать в жизни вечной через добродетели в жизни земной. Необходимость делиться своим богатством с нуждающимися внедрялась в сознание людей вместе с основными догматами православия.

Основными направлениями благотворительной деятельности Д. Е. Бенардаки, являлись помощь учебным заведениям (он создал «Общество вспомосуще-ствования нуждающимся учащимся Второй Петербургской мужской гимназии», которое вносило плату за обучение, снабжало учащихся обувью и учебникам; «Общество земледельческих колоний и ремесленных приютов», работавшее с детьми, осужденными за мелкие преступления, и др.); поддержка Церкви (Бенардаки содержал единственный в Греции русский Свято-Пантелеймонов монастырь, построил православные храмы при русской дипломатической миссии в Афинах, при принадлежавших ему заводе в башкирском поселке Авзян и Васильевском прииске и др.); поддержка своей прародины - Греции (предприниматель финансировал постройку в Афинах Национального музея и Национальной библиотеки).

Кроме благотворительной деятельности, Д. Е. Бенардаки прославился как крупный меценат, оказывающий помощь людям творчества. Так, он единственный в Санкт-Петербурге высоко оценил талант Н. В. Гоголя и безвозмездно оказывал ему финансовую помощь.

Следует отметить, что благотворительная деятельность Д. Е. Бенардаки представляла :обой весомый вклад в развитие культуры как России, так и Греции.

Второй параграф - «Традиции российского предпринимательства: ментальный и институциональный аспекты» - посвящен исследованию системы материальных и духовных качеств, интересов и потребностей предпринимателя, определявших его социально-психологический облик, а также его ментальных и институциональных черт, в формировании которых важную роль играли не только реалии конкретного исторического периода, но и сложившиеся в результате предшествующего развития обычаи и традиции.

Для реалий рассматриваемой эпохи характерно то, что династии российских предпринимателей были в экономическом отношении весьма могущественными, но в то же время они не отличались устойчивостью. Как правило, их образовывали два-три поколения. Причины этого, с одной стороны кроются в особенностях институциональных черт российского предпринимательства. Сложившаяся система трудовой мотивации, сочетающая государственное регулирование с частной инициативой, в условиях становления рыночной экономики не смогла обеспечить конкурентоспособное развитие российской промышленности по отношению к европейской.

Данные тенденции не в полной мере можно отнести к потомкам Д. Е. Бенар-даки. Скорая гибель торгово-промышленной «империи» Бенардаки после его смерти не являлась следствием характерной для российского предпринимательства тенденции потери предпринимательской инициативы у потомков основателя династии. Сыновья Бенардаки, пусть и не в такой степени, как их отец, были активными, деловыми людьми, стремились сохранить наследство Дмитрия Егоровича. Однако они действовали разрозненно, что не позволяло сосредоточить весь потенциал «империи» на решение финансовых проблем. Кроме того весьма тяжелый удар нанесли экономические кризисы 1873 - 1875 и 1883 - 1885 гг. Серьезно было подорвано положение семьи Бенардаки и тем, что со смертью отца она лишилась многих полезных связей в верхах правительства Российской империи, что отрицательным образом сказалось на государственных заказах.

Судьбу «империи» Д. Е. Бенардаки постигла вполне традиционная для России участь. Те же тенденции в большей или меньшей степени прослеживались у большинства предпринимателей данного периода. Например, к концу 80-х гг. XIX века, серьезно пошатнулись дела В. А. Кокорева, он впал в долги, был вынужден распродать значительную часть своего состояния. Чтобы не дробить оставшееся наследство, он завещал все своей жене, а не двум сыновьям.

Аналогичная участь постигла в 1880-х гг. некогда богатый и влиятельный клан Шиповых, который фактически был приведен к банкротству, а над принадлежавшими им заводами было учреждено опекунское управлении.

Причины экономических трудностей предпринимателей были схожи. Они были увлечены расширением своего дела, стремились сделать его многопрофильным, в результате чего, в решающие моменты оказывались без резерва наличных средств, и все, на что хватало усилий наследников основателей торгово-промышленных «империй» - сохранить хоть какую-то часть наследства.

В заключении обобщены и подведены итоги диссертационного исследования и сформулировал основные выводы, которые заключаются в следующем.

В предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки прослеживается скорее не российский тип экономической и трудовой мотивации, а европейский, в основе которого лежит протестантский тип хозяйственной этики - этики индивидуального труда и личной ответственности. Об этом говорит как его трудовая мотивация, ориентированная не на потребление и накопление капитала, а использование его в качестве средства для промышленного применения, общий характер его предпринимательской деятельности, размах, неудержимость, четкое следование новейшим техническим и экономическим веяниям, отсутствие страсти к накопительству, динамический характер деятельности, активная

общественная позиция. Кроме того, в деятельности Бенардаки отчетливо видно желание не просто скопить больше предприятий, земель, заводов. В стремлении поставить свои предприятия на высокий уровень технического развития видно стремление Бенардаки еще при жизни обеспечить им бренд, чтобы торговое имя компании служило гарантией ожидаемого качества товара.

Причины расстройства предприятий Д. Е. Бенардаки вскоре после его смерти отнюдь не скрываются в его менталитете. Именно пореформенное время наиболее отвечало приложению его предпринимательских талантов. Скорее причиной гибели его торгово-промышленной империи являлось то, что ее основатель не успел дождаться того дня, когда его предприятия окупят вложенные в них средства и начнут приносить стабильный доход.

Еще при жизни Дмитрия Егоровича Бенардаки продукция его заводов приобрела широкую известность. Весь заводской округ работал, как один слаженный механизм, производя продукцию, пользующуюся большой популярностью и спросом по всей России. Заводы были полностью обеспечены как природными, так и людскими ресурсами, а оборудование, которое на них имелось, было одним из самых передовых в России.

Практически аналогичную картину мы можем наблюдать и у других российских предпринимателей этого времени. Именно поэтому мы делаем вывод о зарождении нового типа российского предпринимателя-буржуа, не только активно инвестировавшего капиталы, приобретенные за счет использования характерных для эпохи первоначального накопления способов и методов обогащения, в сферу промышленного производства, но и двигающегося по пути интенсивного развития производства далее. По своим морально-деловым качествам они вплотную приближались к классическому типу рационально мыслящего предпринимателя, с появлением которого олицетворяли генезис капитализма классики буржуазной экономической мысли. Дмитрий Егорович Бенардаки и другие предприниматели-буржуа являлись символами индустриального развития России. Во многом они опережали свое время, отчего не были адекватно поняты и оценены современниками.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикация в периодическом научном издании, рекомендованном ВАК

1. Григорькин, В. А. Новое концептуальное направление исследовании культурного наследия / В. А. Григорькин // Известия Алтайского государственного университета. - 2007. - Т. 4. № 2. - С. 43 - 46 (0,4 п. л.).

Статьи

2. Григорькин, В. А. Д. Е. Бенардаки: заводчик, золотопромышленник, благотворитель / В. А. Григорькин // Индустриальное наследие: Материалы Междунар. науч. конф. Саранск, 23-25 июня 2005 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - С. 223 - 229 (0,5 п. л.).

3. Григорькин, В. А. Роль Д. Е. Бенардаки в промышленной добыче золота в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке во второй половине XIX века / В. А. Григорькин // Индустриальное наследие: Материалы II Междунар. науч. конф. Гусь-Хрустальный, 26-27 июня 2006 г. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 322 - 327 (0,5 п. л.)

4. Григорькин, В. А. Винный откуп в России в XIX в. и развитие российского предпринимательства / В. А. Григорькин // XXXIV Огаревские чтения: Материалы науч. конф. : В 2 ч. Ч. 1: Гуманитарные науки. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2006. - С. 25 - 28 (0,2 п. л.).

Всего по теме диссертации опубликованы 4 статьи общим объемом 1,6 п. л.

Подписано в печать 13.10.08. Объем 1,25 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1524. Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Григорькин, Василий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ

1.1. Изменения в структуре российского предпринимательства , в конце XVIII - первой половине XIX века.

1.2. Институциональный аспект становления предпринимателя-буржуа на примере Д. Е. Бенардаки.

1.3. Специфика реализации предпринимательской функции Д. Е. Бенардаки.

2. ФОРМИРОВАНИЕ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ «ИМПЕРИИ» ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ-БУРЖУА Д. Е. БЕНАРДАКИ

2.1. Роль винных откупов в формировании крупного капитала.

2.2. Золотодобывающие концессии предпринимателя-буржуа.

2.3. Горнозаводской комплекс в «бизнес-системе» Бенардаки.

2.4. Сормовский пароходои машиностроительный завод.

3. КУЛЬТУРНОЕ И ПРОМЫШЛЕННОЕ НАСЛЕДИЕ Д. Е. БЕНАРДАКИ

3.1. Благотворительная и меценатская деятельность

Дмитрия Егоровича Бенардаки.

3.2. Традиции российского предпринимательства: ментальный и институциональный аспекты.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Григорькин, Василий Александрович

Актуальность темы. Для отечественной исторической науки фигура любого ее представителя имеет большой интерес. Тем более это относится к известным деятелям. Еще В. О. Ключевский отмечал, что исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни и через призму отдельных выдающихся деятелей проступает скрытая суть событий и передается неповторимая атмосфера времени. Очень важным аспектом при этом яв-1 ляется проблема личностного начала в историко-культурных явлениях и процессах.

Данная проблема особенно ценна вследствие того, что в современном мире за технологической сферой и статистическими данными нередко упускается из вида сама личность, несмотря на то, что исторический процесс самым тесным образом связан с деятельностью отдельных конкретных людей, отразившихся в значительном массиве исторических источников всех типов и видов. Поэтому «исторический человек», то есть принадлежащей определенной эпохе, общности, местности, наконец, культуре, представляет огромный интерес как объект исторического исследования.

Актуальность данного исследования заключается в исследовании жизненной истории Дмитрия Егоровича Бенардаки — известного в свое время заводо-владельца, золотопромышленника и мецената, оставившего значительный след в истории России. Исследование данной темы на его примере дает возможность не только стереть ряд «белых пятен» истории предпринимательства, но и по-новому взглянуть на события и процессы, происходившие в России в XIX в.

Дополнительный интерес придает данной теме и то, что предпринимательство относится к категории важнейших факторов устойчивого экономического развития и достижения нормального уровня жизнеобеспечения любой страны, а для современной России оно может служить эффективным инструментом преодоления кризисных явлений в экономической, политической и духовной сферах. Но для того, чтобы предпринимательство стало реальным з стратегическим ресурсом, который позволил бы нашей стране стать равноправным субъектом мировых рыночных отношений, необходимо правильно понимать и адекватно оценивать его сущность.

В настоящее время исторические исследования, проводимые в русле исторической антропологии, получают новое звучание. Фокусируя внимание на человека нельзя вырывать его из контекста исторической эпохи, нельзя" представить его жизненный путь без погружения в атмосферу того времени, в отрыве от социокультурной среды.

Именно сейчас историческое знание высвобождается из-под груза политико-экономических и социологических абстракций, чтобы сделаться, наконец, тем, чем оно не может не стать в современном мире, - наукой о человеке в обществе, который изменяется во времени. Разумеется, в определенном смысле история была наукой о человеке и прежде. Но те, на ком фокусировать внимание историков, были люди «первого плана» — правители, политические деятели, полководцы, великие мыслители и т.п. Иначе говоря, героями истории являлись те исторические персонажи, которые оставили на ее ходе свой индивидуальный отпечаток. Масса общества, безымянные участники исторического процесса продолжали быть его безликим фоном. Ныне неадекватность подобных установок делается все более очевидной. Великие люди действуют не в безвоздушном пространстве, и даже для того, чтобы понять их идеи и деяния необходимо в полной мере принимать в расчет общество в целом, однако общество не в качестве некой отвлеченной величины, а как совокупность больших и малых групп, в которые организованы, т.н. простые люди. Историк может не знать - и, как правило, не знает — ни их имен, ни их биографий, но он не может не осознавать того, что они жили и действовали, что их жизнь и их деятельность строились по определенным сценариям, создаваемым культурой и ментальностями того времени. Их картина мира и формы поведения налагали отпечаток и на поступки великих людей, также как и на их идеи и высказывания1.

В последние десятилетия все эти проблемы привлекают большое внимание как отечественных, так и зарубежных историков. Огромное количество научных исследований посвящено этой теме, но интерес к данной проблеме неиссякаем.

Помимо всего этого, реалии развития современного Российского государства делают очевидной необходимость изучения историко-экономических, социальных, внешнеполитических аспектов развития отечественной истории, тем более что современное положение страны, и особенно социально-экономическая ситуация, вынуждают искать причины возникновения кризисных явлений, отслеживать динамику их развития, определять направление преобразований.

Объект исследования. В качестве объекта исследования выбрана личность одного из крупнейших российских предпринимателей, заводчиков и меценатов второй-третьей четверти XIX века Д. Е. Бенардаки, которая, бесспорно представляет неподдельный интерес и заслуживает самого пристального изучения. Сын греческого переселенца, отставной гвардейский поручик, он сделал головокружительную карьеру как предприниматель, благодаря своему уму и организаторским способностям, он в кратчайшие сроки стал одним из богатейших людей России, знаменитым благотворителем и меценатом. Огромный вклад, внесенный Д. Е. Бенардаки в организацию золотодобычи на Дальнем Востоке и развитии Сормовского завода, обессмертил его имя. В настоящее время имя Д. Е. Бенардаки, оставившего заметный след в истории российского предпринимательства и культуры, известно лишь узкому кругу исследователей. Именно поэтому важно восстановить историю жизни этого человека.

Кроме всего сказанного, личность Д. Е. Бенардаки выбрана и для того, чтобы на примере этого российского предпринимателя середины XIX века показать социально-культурный облик, мотивы и сферы деятельности, отличительные особенности и морально-нравственные качества российских предпринимателей той эпохи.

Предметом исследования является жизненная история и разносторонняя деятельность Дмитрия Егоровича Бенардаки, которые рассматриваются в контексте развития российского социума XIX в.

Определяя предметную область исследования очень важно, в связи с происхождением и деятельностью Д. Е. Бенардаки, проанализировать особенности социально-экономического положения среды, в которой он вырос, специфику проходимой им военной службы, а так же предпринимательской деятельности, что в конечном итоге определяло характер той исторической среды, в которой жил объект данного исследования.

Хронологические рамки работы охватывают практически полностью XIX в. - с момента рождения Д. Е. Бенардаки до утраты его потомками контроля над промышленными предприятиями, доставшимися им по наследству.

Территориальные рамки работы обуславливаются, прежде всего, огромными масштабами предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки, осуществляющейся в Центральной России, Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке.

Историография проблемы. Анализ российского предпринимательства в отечественной историографии как отдельная проблема до 90-х гг. XX в. отсутствовал. Изучение феномена шло в рамках, не столько раскрывающих, сколько искажающих его сущность, хотя частично работы, посвященные истории российской буржуазии, купечества и дворянства, отражали сущность экономического предпринимательства как явления. Характерной чертой исторических исследований историографии российского предпринимательства, начиная с XIX и почти до конца XX столетия, являлось отождествление буржуазии, дворянства и купечества как одной социальной категории, что свидетельствует об отсутствии методологических основ исследования не только проблемы предпринимательства, но и аспектов, связанных с классовыми и сословными трансформациями социальной структуры в России. Отсутствие философско-методологического осмысления проблемы в исторических трудах приводило к смешению понятий, смещению смысловых аспектов и существенному искажению исторической реальности.

Для дореволюционной историографии характерными чертами были: ограниченность документальной базы, отсутствие внимания к связи между экономическими и политическими процессами, публицистичность жанра. Хотя в ряде работ была сделана попытка общего анализа развития российской буржуазии (как одной из социальных категорий предпринимательства) на фоне капиталистической эволюции страны. Объединяющим моментом в данных трудах было акцентирование внимания исследователей на несоответствие между экономической и политической ролями дворянства в жизни государства. К таким работам относятся: монографии А. О. Ерманского «Крупная буржуазия до 1905 года. Общественное движение в России в начале XX века», Ч. М. Иоксимовича «Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем», А. А. Котлецова «Русская буржуазия», Г. И. Манолова «Торговля и промышленность Российской Империи» и ряд других2. Исследователи практически не различали различные типы предпринимателей (дворян, купцов, мещан), были склонны к негативным оценкам деятельности предпринимателей в общественной сфере, уделяли недостаточное внимание роли государства в ограничении предпринимательской инициативы.

После революции 1917 года проблематика работ заметно изменилась в связи с усилением влияния марксистско-ленинской идеологии. Научные исследования стали, производится очень тенденциозно, в русле господствующих в то время конъектурных методологических и теоретических направлений и схем, господствующих в исторической науке. На первый план в исследованиях выдвинулись проблемы истории пролетариата и рабочего движения, в связи, с чем исследование личностей подобных Д. Е. Бенардаки было попросту запрещено. В тоже время история отдельных заводов осталась ведущим направлением исследований и в последующие годы.

Ряд ученых пытались расширить проблематику исследований по истории предпринимательства, но под влиянием господствующей идеологии воз7 вращались в русло традиций марксистской историографии. В вышедших в 40-х — начале 50-х гг. трудах П. Г. Любомирова, Н. И. Павленко была сделана попытка отразить историю отечественной металлургической промышленности XVIII — XIX веков3. В исследовании была сделана попытка воссоздания процесса исторического развития предприятий отрасли, на основе изучения архивных документов, биографий хозяев заводов и использовании архивных документов. В этих трудах были проанализированы история возникновения металлургических заводов, роль государства в этом процессе, влияние природных условий на размещение предприятий, показана история формирования конкретных промышленных районов. К таковым работам относится и монография А. И. Парусова и П. И. Шульпина «100 лет завода «Красное Сормово» им. А. А. Жданова»4. Но излишнее увлечение технической, организационной, экономической сторонами производственного процесса помешало авторами уделить достойное внимание выявлению субъективных характеристик его главной движущей силы — предпринимательства. Главенствующую роль в развитии промышленности они отводили государству.

С 70-х годов XX в. историки СССР обратились к проблеме социальной психологии буржуазии и купечества. Первым к изучению русской буржуазии периода капитализма обратился И. Ф. Гиндин. В статье «Русская буржуазия периода капитализма, ее развитие и особенности»5, ученый систематизировал имеющиеся в то время оценки, определил особенности русской буржуазии. М. М. Громыко попробовала решить ту же проблему на региональном уровне, на примере сибирского купечества. Акцент был сделан на негативные черты социальной психологии российской буржуазии, ее страсть к наживе, ее низкий культурный уровень6. Вышеперечисленные черты социальной психологии, действительно, были характерны для российских предпринимателей, однако общая неразработанность проблем, связанных с особенностями национального характера и национального менталитета, делали данные исследования крайне односторонними и ограниченными.

При изучении истории буржуазии и купечества России в эти годы разрабатывались преимущественно проблемы происхождения и состава предпринимателей, финансовой политики и финансового капитала, первоначального накопления, роли иностранного капитала в экономике страны.

Процесс комплектования крупной московской буржуазии, и ее состав, детально изучались М. Л. Гавлиным, главная идея статей которого — это вывод о консолидации капиталистов как класса буржуазного общества. Автор отметил процессы обновления сословия, увеличения доли выходцев из крестьян и мещан среди гильдейских купцов, проследил динамику численности купеческих капиталов. М. JI. Гавлин одним из первых попытался исследовать национальный состав купечества на основе данных об их религиозной принадлежности. Однако, заявив об использовании вероисповедания купцов как основы изучения национальной принадлежности гильдейцев, историк сгруппировал последних скорее по географическому признаку, выделив выходцев из прибалтийских губерний, выходцев из губерний «черты еврейской оседлости» и т.д., что не может не вызывать удивления. Тем не менее, вывод автора о росте доли выходцев из национальных окраин среди купечества Москвы заслуживает внимания7.

Из довольно значительного числа работ, появившихся в это время, необходимо отметить монографию В.Я. Лаверычева «Крупная буржуазия в пореформенной России». Автор попытался определить место буржуазии в экономической жизни страны, в политической системе российского абсолютизма и ее удельный вес в социальной структуре пореформенного общества. Важнейшие вопросы, поставленные Лаверычевым: пути и особенности формирования крупной российской буржуазии в класс буржуазного общества, особенности развития торгового и промышленного капитала, общественно-политическая роль крупных капиталистов и их отношение к политике царизма. Наибольшее значение для нашего исследования имеет вторая глава книги «Торгово-промышленная буржуазия и ее организации» и особенно первая часть главы - «Численность, состав и облик крупной буржуазии». Главным 9 критерием при определении численности крупной буржуазии страны автор избрал количество выбранных сословных купеческих свидетельств. Лаверы-чев рассмотрел динамику численности купеческого сословия во второй половине XIX в., источники пополнения купечества. При характеристике облика крупной буржуазии автор отметил «недостаточное образование и замкнутость в кругу семейных и узкокастовых интересов», причиной которых, по мнению историка, являлись «патриархальные нравы, царившие среди купечества». Монография является первой попыткой комплексного анализа экономических и социальных сторон истории буржуазии в пореформенный период. Однако, при всей ценности данной работы, не все оценки автора являются бесспорными, в частности тезис о «крайней замкнутости и ограниченности» российского купечества, а также вывод о том, что «разложение купечества как сословия началось еще до реформы 1861 г.»8.

Торгово-промышленную политику царизма изучал Л. Е. Шепелев, посвятивший две монографии этой проблеме9. В своих работах автор детально рассмотрел правовые условия развития промышленности и торговли, торгово-промышленное налогообложение в России середины XIX века, а также обратил внимание на правовой статус предпринимателей. Работы Шепелева являются наиболее полными исследованиями по этим вопросам.

В целом изучение истории отечественного предпринимательства в со> ветское время имело схематический, односторонний характер. Характерной чертой историографии данного периода было то, что главное внимание уделялось классам, а не сословиям, несмотря на то, что сословный строй в Российской империи существовал вплоть до 1917 г. Поэтому российское предпринимательство в отечественной литературе изучалось в основном в рамках исследования процессов классообразования и формирования буржуазии.

Отечественные историки единодушны в своей оценке слабой изученности данной проблематики10. Историография по проблемам истории предпринимательства в России до сих пор остается скудной. При этом характерной чертой историографии советского времени было то, что главное внимаю ние уделялось классам, а не сословиям, несмотря на то, что сословный строй в Российской империи существовал вплоть до 1917 г. Поэтому российское предпринимательство в отечественной литературе изучалось в основном в рамках исследования процессов классообразования и формирования буржуазии.

Крупнейшим методологическим недостатком в изучении отечественного предпринимательства было игнорирование цивилизационных особенностей России, связанных с климатическими, географическими, геостратегическими, этническими, религиозными, этатическими факторами. Формирование русской буржуазии и типа предпринимателя-буржуа носило специфический характер и в целом с точки зрения формационного подхода значительно отставало от сходного процесса в Западной Европе. В советской историографии же отстаивался тезис о полной «сформированное™» российской буржуазии к началу XX века, что приводило к резкому искажению исторического процесса.

Таким образом, в советской историографии, с одной стороны, игнорировался цивилизационный подход, с другой искажался формационный, что выразилось, в частности, в том, что в угоду ленинскому тезису о вступлении России в стадию империализма преувеличивалась степень капиталистического развития России.

С конца XX в. в отечественной историографии наметились новые подходы к изучению российского предпринимательства, связанные с поиском альтернативных моделей развития экономики. Ученые выделили основные направления изучения предпринимательства (особенности и этапы формирования третьего сословия в России, социально-правовое положение купечества и его взаимоотношения с властью, соотношение производящего и торгового капиталов, менталитет и социальная психология предпринимателей, семья, генеалогия, благотворительность, эволюция купечества от средних веков к новому времени, купеческое предпринимательство регионов, сравнительный анализ предпринимательства в России и Западной Европе). Можно отметить целый ряд конференций, специально посвященных истории купечест

11 ва и предпринимательства, по результатам которых были изданы сборники материалов11. Появляются публикации по истории отдельных купеческих ро

12 дов, биографиям конкретных предпринимателей . Тем не менее, широкое изучение истории купечества России периода капитализма еще только начинается. При этом следует отметить, что большинство исследователей разрабатывают в основном проблемы благотворительности, менталитета, общественной деятельности предпринимателей. В то же время широкий спектр социальных, демографических, генеалогических, этнографических аспектов истории купеческого сословия периода капитализма остается слабо разработанным.

В настоящее время появилось значительное количество научных работ, посвященных изучению российского предпринимательства в историческом аспекте13; в доминирующем большинстве трудов сделана попытка объективного анализа данного феномена. Однако отсутствие разработанной методологии зачастую приводит к определенному искажению исторического процесса развития российского предпринимательства. Чаще всего это связано с недостаточным учетом одних факторов, например климатических, географических, геостратегических, этнических, религиозных, этатических, социальных, иногда с преувеличением других (как, в частности, роль православия) или склонности ученых к моно-факторному подходу, то есть абсолютизации одного фактора и забвению остальных.

Другой комплекс методологических ошибок базируется, на наш взгляд, на отрицании единого исторического процесса, особенно в области экономического развития. Чрезмерное акцентирование на цивилизационном подходе при его методологической неразработанности и многовариантности приводит к смешению и смещению понятий.

Частично унаследованное из советской историографии стремление к доминированию экономических факторов в исследовании приводит к схематизму и экономическому детерминизму. В настоящее время появились научные труды по комплексному изучению генезиса и сущности русского национального менталитета, которые позволят историкам «очеловечить» исторический процесс, вскрыть основные механизмы влияния ментальной специфики страны на ее экономическое развитие, разобраться в объективных и субъективных факторах исторического процесса14.

Таким образом, проблема развития российского предпринимательства существенно разработана на фактологическом уровне. В настоящее время возникла потребность ее осмысления на историософском уровне. Первые работы в данном направлении уже существуют15. Однако феномен российского предпринимательства является весьма обширны по своим методологическим характеристикам объектом и требует дальнейшего изучения и осмысления.

Сложность изучения феномена предпринимательства заключается в том, что оно относится к числу понятий, чрезвычайно богатых по своему содержанию, и является предметом исследования целого ряда научных дисциплин. Говоря словами главного редактора журнала «Вопросы экономики» академика JI. И. Абалкина, «здесь пока еще много необъяснимого с позиций рационализма, отвергающего с порога все, что не поддается строгой детерминации и логическому объяснению». Выход из этой ситуации ученому видится в необходимости обобщения и осмысления «.огромного эмпирического материала, раскрывающего влияние социокультурных, национальных и религиозных факторов на характер и тенденции экономического развития российского общества»16.

Необходимо сразу отметить, что отечественная историография обделена исследованиями, посвященными Д. Е. Бенардаки. Хотя отдельные аспекты его предпринимательской деятельности и нашли отражение в научных исследованиях, но региональный аспект таких исследований и их упор на статистические данные в значительной степени нивелирует их значение при решении задачи создания жизненной биографии и отражения всей многосторонней деятельности Д. Е. Бенардаки.

Отдельные аспекты предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки нашли отражения в монографиях, касающихся истории вин

13 ных откупов и золотопромышленности в России. Это работы П. Ю. Афанасьева17, М. JI. Гавлина18 и В. Н. Разгона19. Исследователи обратили особое внимание на пути первоначального накопления капитала российскими предпринимателями и выделили основные сферы вложения капиталов. В данных работах особую важность представляет исследование процесса формирования российского предпринимательства «нового типа», характеризуются важнейшие направления и сферы предпринимательства в феодальный и пореформенный период (внутренняя и внешняя торговля, промышленность, промыслы, откупа, подряды, кредит и ростовщические операции), раскрываются присущие ему региональные особенности. В то же время в данных работах особую важность представляет информация, затрагивающая исследование процесса формирования российского предпринимательства нового типа (хотя авторы и не ставили себе такой задачи), характеризуются важнейшие направления и сферы предпринимательства в феодальный и пореформенный период (внутренняя и внешняя торговля, промышленность, промыслы, откупа, подряды, кредит и ростовщические операции), раскрываются присущие ему региональные особенности.

Особо стоит отметить монографию Е. Г. Неклюдова «Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения»20. Автор воссоздал роль уральских заводов в «бизнес-системе» Бенардаки, рассмотрел правовые аспекты функционирования его горных заводов, заострил внимание на причинах их кризисного положения. Хотя, сделанные им выводы можно оспорить, книга является неоценимым источником в плане реконструкции практики владения заводов Бенардаки.

Необходимо также отметить монографии Н. М. Арсентьева — «Замос-ковный горный округ: заводовладельцы и рабочие»21 и Н. М. Арсентьева и А. М. Дубодела «Промышленная Россия первой половины XIX века: Замос-ковный горный округ в планах и чертежах»22. В своем исследовании авторы привели подробные сведения, непосредственно касающиеся жизнедеятельности Д. Е. Бенардаки, его предпринимательской деятельности и внутрисемей

14 ных отношений. Фактически, данные монографии являются первым научным обзором торгово-промышленной «империи» Бенардаки.

Начиная с 1990-х годов появляются публикации, касающиеся биографии Д. Е. Бенардаки и его промышленной империи в целом. К таким исследованиям можно отнести краеведческие исследования О. П. Гаврюшкина и А. Н. Николаенко23, а также ряд статей в периодической печати24.

Отметим, что других научных работ, касающихся жизнедеятельности Дмитрия Егоровича Бенардаки, попросту не существует, а сведения о нем зачастую носят лишь отрывочный характер. Кроме того, ликвидация идеологических запретов и формальных ограничений на исследование истории предпринимательства привела к неоднозначным последствиям. Сегодня о российском предпринимательстве и его историческом опыте (в том числе и Д. Е. Бенардаки) пишут не только специалисты-историки или экономисты, но и журналисты, политики, общественные деятели, работники культуры и т.д. Как справедливо отмечает исследователь истории российского предпринимательства А. А. Галаган, «в последнее десятилетие это слово (предпринимательство), обретя прежний положительный смысл, стало не просто ходовым, а расхожим; ежедневно, ежечасно его можно услышать в передачах радио и телевидения,

О ^ прочитать в книгах, журналах и газетах, в рекламных объявлениях» .

Однако появление значительного числа работ на эту тему еще не означает, что она получила исчерпывающее освещение. В ряде статей и работ, Бенардаки называют «первым русским миллионером», из поверхностного освещения его деятельности создается двоякое впечатление - то Д. Е. Бенардаки являлся одним из наиболее успешных российских дельцов, и не терпел неудач в своей деятельности, то, напротив, «Бенардаки принадлежал к той формации дореформенных предпринимателей, которые не удержались на верхушке делового мира в пореформенную эпоху».

Таким образом, можно сделать вывод, что личность Д. Е. Бенардаки, его предпринимательская и общественная деятельность не были в должной мере исследованы современной исторической наукой.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение жизненной истории Д. Е. Бенардаки и, на его примере, освещение процесса формирования российского типа предпринимателя-буржуа XIX века. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) выявить особенности реализации и сословно-правовые аспекты предпринимательской деятельности в России XIX в.;

2) исследовать жизненную историю биографию Д. Е. Бенардаки в контексте социально-экономического развития России;

3) проанализировать основные направления предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки в контексте развития отечественного предпринимательского дела в XIX веке;

4) изучить специфику реализации предпринимательской функции Д. Е. Бенардаки как одного из представителей нового типа российского бизнесмена - «предпринимателя-буржуа»;

5) проанализировать результативность предпринимательской деятельности Д. Е. Бенардаки, его деловые качества и специфику реализации предпринимательской функции.

Источииковая база, составили как неопубликованные, так и опубликованные материалы. Из неопубликованных источников использовались материалы Российского государственного исторического архива (РГИА). Нами исследовались документы из личных архивных фондов (ф. 1614, ф. 892), общей канцелярии министра финансов (ф. 560), комитета министров (ф. 1263), особенной канцелярии Министерства финансов по кредитной части (ф. 583), Департамента железных дорог Министерства путей сообщения (ф. 219), Донской казенной палаты (ф. 218). Большой интерес представляла деловая переписка Д. Е. Бенардаки, его ходатайства и резолюции по ним, извлеченные из фонда Министерства торговли и промышленности (ф. 383). Привлечение содержащихся в архивных документах сведений позволяет изучить основные сферы деятельности Д. Е. Бенардаки, составить о нем впечатление, как о предпринимателе-хозяйственнике, осветить те цели и задачи, которые он преследовал и как добивался их осуществления.

Наряду с архивными материалами активно привлекались и опубликованные источники, оказавшие большую помощь в подготовке диссертации. К их числу относятся мемуарная литература современников, близко знавших Д. Е. Бенардаки, а также публикации в журналах, посвященных российской промышленности, торговле и финансам.

Так в «Журнале Мануфактур и торговли», «Горном журнале», журнале «Промышленность» за 1856 — 1868 гг., даются подробные описания заводов Бенардаки, освещаются вопросы организации заводского производства, описываются способы ведения производства, приводится перечень выпускаемой продукции. Особую ценность среди статей данных периодических изданий представляет «Промышленная хроника» В. И. Татаринова, в которой дается подробное описание, как горных заводов Бенардаки, так и других его предприятия, относящиеся к легкой промышленности (стекольный, лесопильный, кожевенный заводы и др.)26- Данные материалы позволяют создать полную и цельную картину предприятий, выделить главные направления и приоритеты хозяйственной деятельности Д. Е. Бенардаки. Официальные отчеты о выставках мануфактурных и промышленных изделий, статьи о различных заводах, экономическом развитии отдельных губерний также являются весьма ценными, т. к. дают подробное описание той продукции, которую представляли заводы Бенардаки. Так, отдельные принадлежавшие ему предприятия были описаны в «Горном журнале» за 1868 г. и в ряде других изданий27.

Кроме того, описания приисков и опубликованные рапорты руководителей поисковых партий предоставляют возможность составить полную картину широкого географического охвата предпринимательских устремлений Д. Е. Бенардаки. Особую ценность представляют рапорты горного инженера Н. П. Аносова - партнера Бенардаки по золотодобыче на реке Амур28.

Особую категорию источников, позволивших подойти к разрешению поставленных задач, составляет мемуарная литература, отражающая социальную память: письма, дневники, путевые заметки, воспоминания и т. д. Подробные воспоминания о Д. Е. Бенардаки составили его друзья и современники М. П. Погодин и С. Т. Аксаков29. В их воспоминаниях предпринимательская деятельность Д. Е. Бенардаки описывается практически с самого начала - с торгов 1826 г.; кроме того, дается подробная характеристика самого предпринимателя, его состояния, основных приемов его деятельности. Весьма важными являются также описания его знакомства с Н. В. Гоголем. Подобные сведения являются особенно ценными, т. к. вносят в исследование личностный аспект, позволяющий анализировать личность Бенардаки с историко-психологических позиций, позволяет получить информацию о жизненном опыте, индивидуальном выборе, мотивах поведения и других социально-психологических особенностях жизнедеятельности отдельно взятой личности.

Таким образом, имеющийся в нашем распоряжении комплекс источников, а так же комбинирование данных различных по характеру и типу источников, позволят решить поставленные задачи.

Методологическая основа исследования. Применительно к проблематике данного исследования мы имеем дело с областью, охватывающей многие стороны человеческой жизнедеятельности: от технических и экономических аспектов материальной жизни до религии, общественной жизни, социальной и индивидуальной психологии, менталитета и т. д. Для изучения всей совокупности вопросов необходимо изучить большой комплекс разнообразных источников, в которых содержится различная по типу и методике представления информация. Поэтому требуется разработка и использование комбинированного методологического подхода, при реализации которого был бы возможен учет всех вышеназванных тонкостей.

Специфика предмета исследования, а также неопределенность масштабности исследования требует оптимального соотношения микро- и макроподходов. Существенное уменьшение масштаба наблюдения, переход к микроанализу и интенсивному прочтению документов должны комбинироваться с описанием сложных и широкомасштабных социальных, экономиче

18 ских, культурных, политических систем, процессов и явлений, проходящих сквозь время и пространство.

Методологическая база диссертационного исследования основывается на модернизационной парадигме развития. Применение данной парадигмы было обусловлено тем, что она применима и при исследовании микросоциальных процессов, например, при изучении институциональной среды формирования личности предпринимателя или в просопографических изысканиях.

При исследовании применялись как специально-исторические методы (условно-документоведческий - при изучении деловой документации; текстологический — при реконструкции отдельных аспектов предпринимательской деятельности; сравнительно-исторический — при сравнении деловой и общественной деятельности Д. Е. Бенардаки и ряда других предпринимателей и др.), так и общеисторические (историко-генетический - при исследовании биографии; проблемно-хронологический — при анализе обширной предпринимательской деятельности Бенардаки в разное время и в разных регионах России и т. д.).

Кроме того, были использованы также и макро-подходы, к которым относятся структурный анализ, позволивший рассмотреть предпринимательскую деятельность Д. Е. Бенардаки, ее особенности, цели и их реализацию; функциональный анализ, с помощью которого определялось значение деятельности Бенардаки в общей картине российского предпринимательства второй-третьей четверти XIX в.; историко-культурный анализ, давший возможность изучить развитие предпринимательской инициативы Бенардаки, как одного из представителей нового типа предпринимателей; герменевтический анализ, ставивший своей целью проследить историю торгово-промышленной «империи» Д. Е. Бенардаки в контексте общего экономического развития России той эпохи.

Данная структура методологической основы исследования позволяет подойти к решению такой исследовательской проблемы, как соотношения

19 местного менталитета, локальной и общей ментальности. Методы генеалогии, биографики, просопографии, герменевтики и др., привлекаемые к исследованию локальной истории, расширяют социокультурную информацию через мировосприятие отдельных представителей региона.

Данная структура методологической основы исследования позволяет подойти к решению такой исследовательской проблемы, как соотношения местного менталитета, локальной и общей ментальности. Методы генеалогии, биографики, просопографии, герменевтики и др., привлекаемые к исследованию локальной истории, расширяют социокультурную информацию через мировосприятие отдельных представителей региона.

Нельзя обойти вниманием также такой важнейший компонент каждого научного исследования, как систематизация полученных данных. Для облегчения исследования, а также для придания ему структурного характера научной работы, необходимо учитывать такие показатели, как: временной промежуток жизни и деятельности изучаемой личности; место рождения; социальное происхождение; образование, социальный статус; научная и общественная деятельность; членство в различных обществах и организациях; государственная служба. Стоит специально выделить благотворительную деятельность (меценатство). Значительное внимание необходимо уделить установлению причин начала активной деятельности индивида (продолжение семейной традиции, собственное увлечение, служебная необходимость и т.п.), а также учету таких плохо формализуемых сведений, как межличностные связи, играющие значительную (а иногда — определяющую роль) в жизни и деятельности людей.

В целом, методология работы базируется на использовании как общенаучных методов (проблемно-хронологического, сравнительно-исторического подходов в анализе объекта исследования, общефилософского метода индукции и т.д.), так и специфических методов историко-культурного и социально-психологического характера.

Одно из немаловажных мест в числе нашедших в работе методов занимает просопографический.

Этот метод исключительно историчен, так как сосредоточен на изучении главного действующего лица истории- человека (людей). Основным специфическим качеством просопографического метода выступает отнесение его к ценности индивидуального человеческого существования. Его использование имеет вполне конкретную, но двоякую цель: с одной стороны, подчеркивая уникальность жизненного опыта личности, доказать несводимость индивидуумов и их поведения к общим нормативным системам (экономическим, социокультурным, политико-правовым и т. д.), с другой — учитывая уникальность и единичность конкретного жизненного опыта, выразить общее, интерпретировать автобиографические свидетельства не в изоляции, а во взаимосвязи с исторической и социальной плоскостью.

Понятие «историческая личность» обычно отражает связь деятельности отдельной личности с крупными историческими событиями, на ход которых личность накладывает свой индивидуальный отпечаток. Исходя из этого, деятельность исторических личностей может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда он жил, его морального выбора, нравственности его поступков. Оценка может быть отрицательной или многозначительной, учитывающей положительные и негативные стороны деятельности той или

30 инои личности .

Просопография представляет собой яркий пример междисциплинарных подходов, сочетая в себе наработанные историками приемы изучения массовых источников, процедуры исследования общества, заимствованные у социологов, методики проведения аналитических исследований, выработанные статистиками, технологию баз данных, созданную математиками и программистами. И, наконец, в исследованиях, выполненных в рамках просопографических баз данных, стало возможным преодоление «кризиса исторической науки», выражающегося в ограничении объекта исторического познания, присущего как марксистскому, так и любому другому методологическому инструментарию.

21

Благодаря просопографическому направлению исторического процесса, пожалуй, впервые в исследовательской практике удалось осуществить синтез философских подходов, существовавших в двух полярных философско-исторических традициях: сохранить внимание к объективному и закономерному в силу массовости в историческом развитии (марксистская философия истории) и показать индивидуальное и неповторимое, случайное и стихийное, эволюционное и традиционное.

Важнейшим аспектом просопографии является изучение биографии людей в динамике, т. е. анализирующий характеристики, отражающие изменение объектов изучения во времени. Поэтому, структура просопографиче-ского исследования выглядит примерно так: а) установление принадлежности объектов исследования к политическим или профессиональным группам; б) наличия в данных исследованиях «динамических характеристик» (Динамические характеристики — ряд взаимосвязанных аспектов биографий изучаемых лиц, в соответствии с которыми просматривается и отслеживается в развитии во времени жизненный путь и научная судьба, как отдельной исследуемой личности, так и всего социума в целом от рождения до конца жизненного или творческого пути); в) оформления результатов изучения не в виде статичного «образа», «портрета», характеризующего данную группу людей в конкретный момент времени, а «коллективной биографии», позволяющей проследить изменения, проходящие в жизни изучаемой группы на протяжении определенного периода.

Опираясь на понятие «мировоззрение», можно предположить, что существуют устойчивые компоненты носителей информации и столь же устойчивые компоненты самой информации, которые качественно не изменяются при передаче. Их опорные точки коренятся в самом типе культуры и сохраняют известную стабильность.

В настоящее время интерес к подобного рода вопросам проявляется с особой силой. Изучение вопроса о роли личности в истории поможет лучше

22 вникнуть в суть исторических событий прошлого, настоящего и будущего, и дать объективную оценку происходящего.

Большое место в исследовании отводится методу психологической реконструкции (переживания), т.е. интерпретация исторических текстов путем воссоздания внутреннего мира их автора, проникновения в ту историческую атмосферу, в которой они возникали, с максимальным приближением к конкретной психологической ситуации. Позднее под методом психологической реконструкции стали понимать восстановление определенных исторических типов поведения, мышления, восприятия и т.д., основанное на интерпретации памятников духовной и материальной культуры, и признали этот метод как основной для психолого-исторического исследования.

Значительное место в исследовании отводится генеалогическому методу, изучающему родственные связи между отдельными лицами и историю семей различного социального происхождения. В последние десятилетия интерес к истории семьи, к генеалогии в нашей стране охватывает все более широкие слои населения. В его основе лежит общий интерес к истории и стремление осознать место своей семьи и свое в истории. Знание истории своего рода связывает человека с историей страны. В то же время записи по истории отдельных семей могут быть уникальным источником, отражающим детали, подробности исторических событий, неизвестные по официальным документам. Кроме того, генеалогия, помимо разработки методики исследования своих собственных источников, собирает биографические сведения о лицах из всех памятников, устанавливает их достоверность, связь определенного круга известий об одном лице так, чтобы из отдельных сообщений различных источников получить единый комплекс фактов, касающихся деятельности и родственных связей различных лиц и семей.

Научная новизна. Представленное исследование является первой обобщающей научной работой, в которой на примере комплексного исследования жизнедеятельности Д. Е. Бенардаки, удачливого откупщика и промышленника, богатого помещика-землевладельца и крупного мецената, де

23 монстрировалось формирование в России нового типа предпринимателя. Впервые в исторический оборот применительно к России введен термин «предприниматель-буржуа». Исследование расширяет имеющуюся в историографии информацию о роли винных откупов в процессе первоначального накопления крупного капитала, о специфике золотодобывающей промышленности и ее роли в истории развития экономики Сибири и Дальнего Востока. Проанализирован диалог власти и предпринимательского мира в пореформенной России, исследована как политика протекционизма, так и политические аспекты, ограничивавшие предпринимательство во второй половине XIX века. С новых позиций изучена история Амурской компании и причины ее банкротства.

Исследование выполнено в соответствии с современными концептуальными направлениями и новыми методами исторического познания, на основе имеющихся опубликованных и архивных источников (значительная часть которых впервые введена в научный оборот) и с учетом достигнутых к этому времени исследовательских результатов" и историографических традиций в изучении поставленной темы.

Научная и практическая значимость исследования формирования российского типа предпринимателя-буржуа на примере жизнедеятельности Д. Е. Бенардаки определяется слабой проработкой этой темы и ее непосредственной связью с общей проблемой изучения истории российского предпринимательства.

Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве дополнения курсов дисциплин по истории российского предпринимательства, культуры России, истории налогообложения, общих курсов истории Отечества.

На защиту выносятся следующие основные положения работы:

1. Выбор Д. Е. Бенардаки карьеры предпринимателя являлся рациональным ответом на влияние социокультурной среды.

2. Предприниматель-буржуа Д. Е. Бенардаки в отличие от большинства других российских предпринимателей соответствовал западноевропейской

24 институциональной среде. Он являлся представителем нового для России типа предпринимателя-буржуа.

3. Характерной чертой Д. Е. Бенардаки и других предпринимателей-буржуа было стремление поставить производство своих заводов на высокий технологический уровень, создать многопрофильное производство.

4. Критическое положение предприятий Д. Е. Бенардаки не было вызвано ни его действиями, ни действиями его наследников, а являлось следствием общей неблагоприятной экономической обстановки в России.

5. Предприниматели-буржуа при всей своей малочисленности сыграли важнейшую роль в развитии российской промышленности, стояли у истоков ряда отраслей, способствовали экономическому освоению периферии Российской империи.

6. Предпринимательская деятельность Д. Е. Бенардаки и других предпринимателей нового типа ограничивалась бюрократическим аппаратом Российской империи.

Апробация результатов исследования. . Основные положения и выводы исследования отражены в 4 опубликованных статьях, заслушаны и обсуждены на заседаниях на I и II Международных научных конференциях «Индустриальное наследие» в г. Саранск (2005 г.) и г. Гусь-Хрустальный (2006 г.), на XXXIV Огаревских чтениях в Мордовском государственном университете им. Н. П. Огарева (2006 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование российского типа предпринимателя-буржуа на примере Д.Е. Бенардаки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первая половина XIX века является переломным рубежом в развитии отечественного предпринимательства, как в сфере экономики, так и в становлении идеологии. За это время в развитии предпринимательской сферы произошел целый ряд фундаментальных изменений, которые можно назвать эпохальными во всей истории экономического развития России. Начало промышленного переворота, доминирование вольнонаемного труда в промышленности, изменение социального состава предпринимателей - все это создавало материальные условия для перехода к капитализму и рыночной системе. В это время наблюдается активное перекачивание частных капиталов в производственную сферу. Растет число заводов, фабрик, увеличивается значение научно-технических достижений, все более осознававшихся предпринимателями. Реализация предпринимательской инициативы в России происходила в той или иной мере под покровительством государства.

Предпринимательство гораздо более интенсивно стало проникать в производственную сферу, благодаря чему формируются отрасли крупного промышленного предпринимательства. К этому времени создается правовое пространство предпринимательской деятельности, а также происходит оформление предпринимательства как социально-экономического института.

Не менее значимыми были изменения в социально-политическом составе российского предпринимательства. В это время оно было разнородно по своему образованию, культуре, мировоззрению.

Однако именно тогда ясно выступает общая тенденция не только роста образовательно-культурного уровня этого сословия, но и формирование его самосознания, становление новой идеологии. Появляется прослойка предпринимателей нового типа - представители крупного капитала, вошедшие в число горнозаводчиков благодаря покупке предприятий, оказавшихся в сложном финансовом положении. Коммерческая деятельность таких предпринимателей носила разнообразный характер, а приобретаемые предприятия, они рассматривали либо как средство вложения свободных капиталов, полученных в непроизводственной сфере (откупа, торговля, кредитно-банковские операции), либо, как составную часть более обширного производства (механического, машиностроительного, и др.) либо как элемент инфраструктуры пароходных обществ. Но таких предпринимателей было достаточно мало. Во многом это было связано с неразвитостью предпринимательского законодательства, а также с традиционным мышлением значительной части российского предпринимательства.

Бенардаки представлял собой тип предпринимателей капиталистов нового поколения, в деятельности которых довольно четко прослеживается наступление новой эпохи в истории отечественного бизнеса. Для предпринимателей нового для России типа — предприниматель-буржуа, как можно увидеть на примере деятельности Дмитрия Егоровича Бенардаки были характерны следующие черты: широкий спектр деятельности (откупа, золотодобыча, земельные операции, приобретение и основание заводов), ориентирование на новейшие технические достижения в области машиностроения для повышения эффективности производства, активная жизненная позиция, особенно в плане утверждения в общественном сознании идеалов нового промышленного устройства страны, огромный размах деятельности, охватывающий почти всю Россию.

Заработанные на откупе деньги, по некоторым оценкам до 20 млн. руб., Дмитрий Егорович инвестировал в сельское хозяйство и промышленность. Он стал одним из самых успешных и продуктивных сельскохозяйственных производителей, владея 620 тыс. дес. земли вместе с 10 тыс. ревизских душ крепостных. Став одним из учредителей Сормовской машинной фабрики, Бенардаки становится затем её владельцем и прекрасным управляющим собственным делом. Фабрика была преобразована в мощный завод, на котором впервые в России начала действовать мартеновская печь.

Кроме Сормовского Д. Е. Бенардаки еще владел в Вологодской губернии - Нючпаским, Кажимским и Нювчимским металлургическими, в Вятской губернии - Песковским и Кирсинским металлургическими, в Оренбургской — Авзяно-Петровскими заводамим, в Башкирии — Троицкими и Усень-Ивановским медеплавильными. Кроме горных заводов, Бенардаки владел стекольными, парусно-полотняными, гвоздильными и другими предприятиями, был совладельцем завода Ч. Берда. Он владел паями Верхнеамурской золотопромышленной компании, Московско-Курской железной дороги, вел крупную оптовую торговлю, был известным благотворителем и меценатом.

Дмитрий Егорович Бенардаки являлся одним из ярчайших деловых людей своего времени. Отказавшись от военной карьеры, он посвятил всю свою жизнь предпринимательской деятельности и, сделав головокружительную карьеру, в тоже время сумел остаться самим собой, не поддаться на внешне привлекательный, но порочный и затягивающий образ жизни многих купцов-миллионщиков и родовитого дворянства.

Личность Д. Е. Бенардаки формировалась, как под влиянием юношеских лет, проведенных в наполненном духом предпринимательства Таганроге, так и под изменениями в экономике и политике России, скорое наступление которых он смог уловить во время своей военной службы.

Следует заметить, что Бенардаки был хорошо образованным, умным, и неординарным человеком, не зависел от общественного мнения. В некотором роде, Бенардаки являлся изгоем среди своих коллег по бизнесу - он не принимал современную ему социо-культурную среду России, среди других предпринимателей казался ненасытным. Его особое положение среди русских предпринимателей подчеркивало даже его двойное гражданство - Греции и России.

Кроме того, Бенардаки имел блестящие деловые способности, был энергичен, талантлив, с прекрасными связями в греческой диаспоре Таганрога и Петербурга, имел солидное образование, чем выгодно отличался от многих предпринимателей того времени, имел активных лоббистов в самых высших эшелонах власти.

В его предпринимательской деятельности угадываются скорее не российский тип экономической и трудовой мотивации, а европейский, в основе которого лежит протестантский тип хозяйственной этики - этики индивидуального труда и личной ответственности. Об этом говорит как его трудовая мотивация, ориентированная не на потребление и накопление капитала, а использование его в качестве средства для промышленного применения, общий характер его предпринимательской деятельности, размах, неудержимость, четкое следование новейшим техническим и экономическим веяниям, отсутствие страсти к накопительству, динамический характер деятельности.

Начав с винных откупов и став одним из крупнейших винных откупщиков Петербурга, Дмитрий Егорович Бенардаки не останавливается на этом и идет дальше, расширяя свой бизнес на Центральную Россию, Сибирь, пытается стать винным монополистом в недавно присоединенной Амурской области. Занимаясь добычей золота в Сибири, Бенардаки отправляет поисковые партии в Среднюю Азию и Приамурье. Начав скупать горные заводы, Бенардаки на этом не останавливается и хочет уже строить новые металлургические заводы.

Создается устойчивое впечатление, что Д. Е. Бенардаки преодолел играющий не последнюю роль в предпринимательской деятельности инстинкт самосохранения. Он стремился открывать все новые и новые рубежи приложения своих сил. В какой-то мере, вопрос дохода для него находился на втором месте. На первом месте было желание совершать все новые и новые открытия, сам процесс предпринимательской деятельности.

Кроме того, в деятельности Бенардаки отчетливо видно желание не просто скопить больше предприятий, земель, заводов. В старании поставить свои предприятия на высокий уровень технического развития видно стремление Бенардаки еще при жизни обеспечить им бренд - чтобы торговое имя компании служило гарантией ожидаемого качества товара.

Еще при жизни Дмитрия Егоровича Бенардаки, продукция его заводов приобрела широкую известность, удостоилась наград. Весь заводской округ работал, как один слаженный механизм, производя большей частью однотипную продукцию, пользующаяся большой популярностью и спросом по всей России. Заводы были полностью обеспечены как природными, так и людскими ресурсами, а оборудование, которое на них имелось, было одним из самых передовых в России.

Современники не отмечают у Д. Е. Бенардаки каких-либо негативных качеств характера. В жизни он не был склонен к роскоши, гулянкам и увеселениям, ему не была свойственна чрезмерная расточительность, рассеянность.

Причины расстройства предприятий Бенардаки вскоре после его смерти отнюдь не скрываются в его менталитете. Именно пореформенное время • наиболее отвечало приложению его предпринимательских талантов. Скорее, причиной гибели торгово-промышленной империи Бенардаки являлось то, что Бенардаки не успел дождаться того дня, когда его предприятия окупят вложенные в них средства и начнут приносить стабильный доход.

Практически аналогичную деятельность мы можем наблюдать и у других российских предпринимателей этого времени. Именно поэтому, можно сделать вывод о зарождении нового типа российского предпринимателя-буржуа, не только активно инвестировавшего капиталы, приобретенные за счет использования характерных для эпохи первоначального накопления способов и методов обогащения, в сферу промышленного производства, но и двигающегося по пути интенсивного развития производства далее. По своим морально-деловым качествам они вплотную приближались к классическому типу рационально мыслящего предпринимателя, с появлением которого олицетворяли генезис капитализма классики буржуазной экономической мысли.

Успешные предприниматели — это люди, которым «всегда и во всем сопутствует удача — не потому, что они талантливы и трудолюбивы, а скорее потому, что, обладая огромным запасом энергии, они по пути к своим целям

157 не умеют — даже не могут - задумываться над выбором средств и не знают иного закона, кроме своего желания» (В. Зомбарт). Д. Е. Бенардаки и современные ему предприниматели-буржуа (Шиловы, Кокорев, Рябушинские) были именно такими: энергичными, неукротимыми, стремившимися не только раздвинуть границы своей деятельности, но и изменить окружающий их социум. Ведь именно из этой среды вышли виднейшие общественные деятели и крупнейшие меценаты рубежа XIX и XX столетий: Дмитрий Егорович Бенардаки, Савва Тимофеевич Морозов, Павел Павлович Рябушинский и многие другие. Благодаря их деятельности быстрее завершился промышленный переворот, получили развитие ряд новых для России отраслей промышленности, ускорились изменения в социокультурной среде.

Дмитрий Егорович Бенардаки и другие предприниматели-буржуа являлись символами индустриального развития России. Во многом они опережали свое время, отчего не были адекватно поняты и оценены современниками.

Как писал в своих воспоминаниях известный литератор первой половины XIX века В. А. Сологуб: «. всякое государство должно иметь свой высший общественный слой, основанный на заслугах, таланте и достатке». В Российской империи конца XIX - начала XX вв. он существовал в лице предпринимателей-буржуа.

Список научной литературыГригорькин, Василий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИ1. Архивные материалы

2. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ1. РГИА)

3. Ф. Горного департамента (37), оп. 3, д. 590.

4. Ф. Донской казенной палаты (218), оп. 4. Д. 906; оп. 12, д. 272

5. Ф. Департамента железных дорог (219), оп. 15, д. 23327.

6. Ф. Министерства торговли и промышленности (383), оп. 4, д. 3561; оп. 20, д. 27183; оп. 22, д. 33049.

7. Ф. Канцелярии министра финансов (560), оп. 35, д. 191. Ф. Особенной канцелярии министерства финансов (583), оп. 6, д. 501. Ф. Канцелярии священного Синода (796), оп. 44, д. 333, 363. Ф. Комитета министров (1263), on. 1, д. 3734.

8. Ф. Личных и семейных архивов (1614), on. 1, д. 191; ф. 892, оп. 3, д. 267. Опубликованные источники и материалы

9. Аксаков, С. Т. История моего знакомства с Гоголем / С. Т. Аксаков // Гоголь в воспоминаниях современников. — М., 1952. — 208 с.

10. Арсентьев, Н. М., Дубодел, А. М. Промышленная Россия первой половины XIX века: Замосковный горный округ в планах и чертежах / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. М., 2004. - 324 с.

11. Берендтс, Э. Н. О прошлом и настоящем русской администрации: (Записка, состав, в дек. 1903 г.) / Э. Н Берендтс. СПб., 1913. - 250 с.

12. Блондель, A. JI. Взгляд на обязанности и дух военного звания / A. JI. Блондель.-СПб., 1836.- 150 с.

13. Галкин, М. Новый путь современного офицера / М. Галкин. М., 1906. -200 с.

14. Главнейшие золотопромышленные компании и фирмы Приамурского края//Приамурские ведомости. — 26 января 1897 г. — №161. — С. 18-22.

15. Горнозаводская производительность в России в 1866 заводском году. // Горный журнал 1868 - №9 - С. 338.

16. Данилевский, Н. О. рыбоводном заведении Врасского. / Н. Данилевский. // «Земледельческая газета» — 1863 № 6- С. 82—84.

17. Дженев, М. О железной промышленности в России / М. Дженев // Вестник промышленности. — 1859. — Т. 3. № 7. - С. 16 - 20.

18. Дубровин, Н. Ф. Русская жизнь в начале XIX века / Н. Ф. Дубровин // Рус. старина. 1899.-Т. 97,-№3.-С. 565-566.

19. Карнович, Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. Экономико-историческое исследование: 2-е изд. / Е. П. Карнович. СПб., 1874. -380 с.

20. Краевский, Д. О поисках золота в Туркестанском военном округе, в Сыр-Дарьинской области, в 1866-1867 гг. / Д. Краевский // Горный Журнал — 1868 -№4-С. 308-314.

21. Ксавие, Э. Исследования об Амуре и торговле Восточной Сибири // Журнал мануфактур и торговли. / Э. Ксавие. 1859. Т. 8. N 11. — С. 58

22. Материалы для географии и статистики России. Собранные офицерами генерального штаба. Т. 9, ч. 1. Калужская губерния / Сост. М. Попроцкий. Спб., 1864.- 251 с.

23. Рапорт горному департаменту горнаго инженер-капитана Аносова об открытии золота по Амуру, от 30 июля 1866 г. // Горный Журнал 1866 - №10 -С. 161.

24. Сведения о питейных сборах в России. СПб. - I860 - 4.1 - 137 с.

25. Скальковский, К. Торговля металлами на Нижегородской фабрике. / К. Скальковский // Горный Журнал 1869 - №10 — С. 150.

26. Скарятин, В. Д. Заметки золотопромышленника. / В. Д. Скарятин СПб., Ч. 1, 1862.- 127 с.

27. Тарасенков, И. Мануфактурно-заводская промышленность Калужской губернии / И. Тарасенков. // Журнал мануфактур и торговли. 1858. Т. 4. Кн. 10 — 12. С. 4-5.

28. Татаринов, В. И. Промышленная хроника. / В. И. Татаринов // Журнал мануфактур и торговли. 1858. Т. 1. Кн.1. С. 33-37.

29. Шерер, Г. Металлы. Машинные заведения / Г. Шерер // Журнал мануфактур и торговли. 1837. - Ч. 4. - № Ю. - Отд. 2. - С. 16-25.1.. ЛИТЕРАТУРА

30. Адмирал Ушаков. Документы. Т.1 / Под ред. Р.Н. Мордвинова. М.: «Воен-мориздат», 1951 477 с.

31. Анфимов, А. М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX начало XX вв.) / А. М. Анфимов. - М.: «Наука», 1969. - 350 с.

32. Арсентьев, Н. М. Во славу России. Трудовая мотивация и образ отечественного предпринимателя конца XVIII первой половины XIX века: Монография / Н. М. Арсентьев, А. М. Дубодел. - М.: «Наука», 2002. - 288 с.

33. Арсентьев, Н.М. Замосковный горный округ конца XVIII первой половины XIX в. / Н. М. Арсентьев. — Саранск: Типография «Красный Октябрь», 1998.-604 с.

34. Арсентьев, Н.М. Замосковный горный округ: заводовладельцы и рабочие / Н. М. Арсентьев. Саранск: «Изд-во Мордовского ун-та», 1994. - 234 с.

35. Бегунова, А. И. Повседневная жизнь русского гусара в царствование императора Александра I / А. И. Бегунова. -М.: «Молодая Гвардия», 2000. 383 с.161

36. Бенардаки, Н. Д. Указатель статей серьезного содержания, помещенных в русских журналах прежних лет, выпуск № 1 «Сын отечества». / Н. Д. Бенардаки, Ю. М. Богушевич. - 1812-1852 гг. - СПб, 1858. - 229 с.

37. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV— XVIII вв. В 2 т.: Т. 2. / Ф. Бродель. М.: «Время мира», 1988. Т. 2. - 440 с.

38. Броднева, А. В. Из истории красноярской журналистики XIX нач. XX вв. / А. В. Броднева // Енисейской губернии — 180 лет. - Красноярск, 2003.1. С. 156-165.

39. Вебер, М. Избранные произведения. / М. Вебер. -М.: «ИНИОН», 1990. -260 с.

40. Волков, С. В. Русский офицерский корпус / С. В. Волков. М.: «ЗАО Центрполиграф», 2003. - 414 с.

41. Гавлин, М. JI. Роль винных откупов в формировании крупных капиталов в России. Конец XVIII—XIX вв. / М. JI. Гавлин. // Экономическая история. Обозрение / Под ред. Л.И. Бородкина. Вып. 6. М., 2001. С. 98-99.

42. Гаврюшкин, О. П. Вдоль по Питерской (хроника обывательской жизни). / О. П. Гаврюшкин. Таганрог: «Ампир», 2000 - 347 с.

43. Гаврюшкин, О. П. Мари Вальяно и другие (хроника обывательской жизни). / О. П. Гаврюшкин. Таганрог: «Ампир», 2001. - 254 с.

44. Гаврюшкин, О. П. Николай Кукольник и Таганрог (хроника обывательской жизни). / О. П. Гаврюшкин. Таганрог: «Ампир», 2001. - 234 с.

45. Гайденко, П. П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и ве-беровский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М.: «Наука», 1991. — 450 с.

46. Гайденко, П. П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и ве-беровский ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. -М.: «Наука», 1991. -348 с.

47. Галаган, А. А. История российского предпринимательства: от купца до банкира / А. А. Галаган. М.: «Наука», 1997. - 550 с.

48. Гоголь, Н. В. Избранные сочинения. Том второй. / Н. В. Гоголь М.: «Художественная литература», 1978. - 574 с.

49. Гусева, А. Бенардаки Дмитрий Егорович. Бенардаки Егор. - Бенардаки Константин Егорович / А. Гусева // Энциклопедия Таганрога. - Таганрог: «Антон», 1998-С. 187.

50. Демкин, А. В. Купеческие наказы 1767 г. в Уложенную комиссию / А. В. Демкин // Купечество в России. XVI первая половина XIX в. - М.: «ТЕРРА», 1997. С. 219-231.

51. Должиков, В.А. М.А. Бакунин и Сибирь (1857-1861 гг.)./ В. А. Должиков -Новосибирск, 1993 — 145 с.

52. Дубодел, А. М. Заводовладельцы Замосковного горного округа в конце XVIII — первой половине XIX века: социокультурная и техногенная среда предпринимательской деятельности / А. М. Дубодел. Саранск: «Изд-во Мордов. ун-та», 2004. - 352 с.

53. Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П. А. Зайончковский. — М.: «Прометей», 1978. 400 с.

54. Заозерская, Е. И. У истоков крупного предпринимательства в русской промышленности XVT XVIII веков. К вопросу о генезисе капитализма в России / Е. И. Заозерская. - М.: «Наука», 1970. - 476 с.

55. Зарубина, Н. Н. Российское предпринимательство: идеи и люди / Н. Н. Зарубина// Социологические исследования. 1995. -№ 7. - С. 82 - 91.

56. Зарубина, Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства / Н. Н. Зарубина. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 360 с.

57. Зомбарт, В. Буржуа. Этюды по нравственной истории современного экономического человека. / В. Зомбарт-М.: «Наука», 1994. 180 с.

58. История Красного Сормова / Отв. ред. В.П. Фадеева. М.,1969. - 495 с.

59. История предпринимательства в России. От средневековья до середины ХЗХ века. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999.-575 с.

60. Кевбрин, Б. Ф. История предпринимательства и капиталистических отношений в России: В 2 т. Т. 1. Дореволюционная Россия (IX в. февраль1631917 г.) / Б. Ф. Кевбрин, А. А. Тарасов. Саранск: «Красный Октябрь», 2004. - 496 с.

61. Котилко, В. Вехи российского предпринимательства / В. Котилко, Д. Орлова. ~М., «Цитадель», 2003. 300 с.

62. Крестовников, Н. К. Семейная хроника Крестовниковых: В 3 кн. Кн. 2. Письма и воспоминания. / Н. К. Крестовников — М., 1904 — 343 с.

63. Любомиров, П. Г. Очерки по истории русской промышленности XVII, XVIII и начала XIX века / П. Г. Любомиров. М.: «Госполитиздат», 1947. -763 с.

64. Людтке, А. Что такое история повседневности? Ее достижения и перспективы в Германии / А. Людтке // Социальная история. Ежегодник. 1998/1999. -М., 1999.-С. 77- 100.

65. Манько, А. В. Казна красна деньгами: Финансовая летопись царской России. / А. В. Манько М.: «ТЕРРА - Книжный клуб», 1999. - 304 с.

66. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. Ч. 1. / К. Маркс М.: «Политиздат», 1980. - 620 с.

67. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. / К. Маркс — М.: «Политиздат», 1978. 480 с.

68. Медушевская, О. М. Историческая наука и генеалогия / О. М. Медушев-ская. // Вопросы истории. М., 1970. - № 2. - С. 187 - 198.

69. Минарик, А. П. Экономическая характеристика крупнейших землевладельцев России / А. П. Минарик. — М.: «Наука», 1971. 450 с.

70. Моисеев, Д. А. Урал индустриальный / Д. А. Моисеев. // Бакунинские чтения. Материалы VII Всероссийской научной конференции, ноябрь 2005 г.: В 2 т.: Т. 1. Екатеринбург, 2005. - С. 98 - 104.

71. Неклюдов, Е. Г. Уральские заводчики в первой половине XIX века: владельцы и владения. / Е. Г. Неклюдов. Нижний Тагил, 2004. - С. 433.

72. Николаенко, А. Н. Бенардаки / А. Н. Николаенко. // Н. В. Кукольник и Таганрог: Сборник публикаций. — Таганрог: «Сфинкс», 1998 С. 77 — 83.

73. Павленко, Н. И. История металлургии в России XVIII веке. Заводы и за-водовладельцы / Н. И. Павленко. М.: «Изд-во АН СССР», 1962. - 556 с.

74. Павленко, Н. И. Развитие металлургической промышленности России в первой половине XVIII в. Промышленная политика и управление / Н. И. Павленко. -М.: «Изд-во АН СССР», 1953. 450 с.

75. Парусов, А. И. 100 лет завода «Красное Сормово» имени Жданова А. А. (1849-1949 гг.) / А. И. Парусов, П. И. Шульпин. Горький, 1949. - 221 с.

76. Погодин, М. П. Год в чужих краях. Т. IV / М. П. Погодин. М., 1844. -С. 75.

77. Помпеев, Ю. А. История и философия отечественного предпринимательства / Ю. А. Помпеев. СПб.: «Дмитрий Булавин», 2002. - 400 с.

78. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. М.: «Наука», 1997. - 352 с.

79. Пушкарев, С. Г. Россия 1801 1917: власть и общество / С. Г. Пушкарев. -М.: «Посев», 2001. - 672 с.

80. Разгон, В. Н. Сибирское купечество в XVIII-первой половине XIX в. Региональный аспект предпринимательства традиционного типа. / В. Н. Разгон. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. 658 с.

81. Репина, Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л. П. Репина. М.: «ИВИ РАН», 1998. - 278 с.

82. Репина, Л. П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории / Л. П. Репина. // Социальная история. Ежегодник, 1998/1999. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. С. 7 - 11.

83. Рындзюнский, П. Г. Сословно-податная реформа 1775 г. и городское население / Г. П. Рындзюнский. // Общество и государство феодальной России. -М.: «Наука», 1975 С. 87-89.

84. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск: «Издательство Мордовского университета», 1997. - 176 с.

85. Седов, А. В. История Красного Сормова. / А. В. Седов. -М.: «Наука», 1969.-350 с.

86. Сизинцева, JI. И. Царство красного кирпича / Л. И. Сизинцева. // Памятники Отечества. М.: «Наука», 1991. №1. С. 88 - 89.

87. Соболевская, А. Духовные истоки российского предпринимательства / А. Соболевская. // Вопросы экономики. 1993. - № 8. — С. 88 - 96.

88. Соболевский, С. А. Миллион сочувствий. / С. А. Соболевский. М., 1991 - 122 с.

89. Социальная философия / под ред. В. Н. Лавриненко. М.: «Культура и спорт: ЮНИТИ», 1995. - 239 с.

90. Старцев, А. В., Гончаров, Ю. М. История предпринимательства в Сибири ( XVII начало XX в.). / А. В. Старцев, Ю. М. Гончаров. — Барнаул., Изд-во Алт. ун-та, 1999.-380 с.

91. Стогов, Э. И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. / Э. И. Строгав. -М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2003 140 с.

92. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории / С. Г. Струмилин. М.: «Соцэкгиз», 1969. - 548 с.

93. Трофимов, В. К. Генезис и сущность русского национального менталитета / В. К. Трофимов. Ижевск, 2000. - 300 с.

94. Федюкин, К. Ф. Владимир Павлович Врасский / К. Ф. Федюкин. Л.: «Биография», 1970. — 190 с.

95. Филевский, П. История города Таганрога. / П. Филевский. Таганрог: «Сфинкс», 1996- 191 с.

96. Финюкова М. Улица Бенардаки. / М. Финюкова. //Объединенная машиностроительная газета. 2004 г. - №14. - С. 11.

97. Халфин, Н. А. Политика России в Средней Азии (1857-1868). / Н. А. Халфин. М.: «Издательство восточной литературы», 1960. — 460 с.

98. Цымбал, А. Греки Таганрога. / А. Цимбал. // Энциклопедия Таганрога. — Таганрог: «Антон», 1998 С. 82 - 83.

99. Черепенина, Н. Ю. Православные храмы Санкт-Петербурга 1917 1945 гг. Справочник. / Н. Ю. Черепенина, М. В. Шкаровский. - СПб.: «Зенит», 1999.-234 с.

100. Шепелев, JI. Е. Акционерные компании в России / JI. Е. Шепелев. JL: «Наука», 1973. - 347 с.

101. Шепелев, JI. Е. Отмененные историей / Л. Е. Шепелев. Л.: «Наука», 1977. - 365 с.

102. Шепелев, Л. Е. Чиновный мир России: XVIII — начало XIX в. / Л. Е. Шепелев. СПб: «Искусство СПБ», 2001. - 479 с.

103. Шубин, И. А. Волга и волжское судоходство: (История, развитие и современное состояние судоходства и судостроения). / И. А. Шубин. М., 1927.-500 с.

104. Шубников, Ю. Б. Предпринимательство в России: очерки прошлого, настоящего, будущего / Ю. Б. Шубников. Тамбов, 2002. - 450 с.