автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Формирование внешнеполитического курса РФ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Кан Бон Ку

Введение.

Глава 1. Историческое наследие внешней политики России

1.1 Характеристика внешнеполитического крусд

СССР до перестройки.'.

1.2 Эволюция советской внешней политики в период перестройки.

Глава 2. Международные и внутренние условия формирования внешнеполитического курса России

2.1 Поиск новых взаимосвязей России с внешним миром.

2.1.1 становление нового миропорядка.

2.1.2 новое геополитическое положение России.

2.2 Влияние внутренней трансформации России.

2.2.1 ход экономических реформ.

2.2.2 процесс демократизации.

2.2.3 развитие постсоветских элит.

2.2.4 становление новой государственности.

Глава 3. Истоки и процесс формирования внешней политики России

3.1 Национальные интересы и внешняя политика России.

3.2 Процесс принятия внешнеполитических решений.

3.2.1 главные субъекты процесса.

3.2.2 механизмы и специфика процесса.

Глава 4. Ориентация российской внешней политики

4.1 развитие основных тенденций.

4.1.1 начальный этап (1992-1993гг.).

4.1.2 этап корректировки (1994-1996гг.).

4.1.3 этап стабилизации (1997г.-17 августа 1998г.).

4.2 Изменение соотношения геополитических направлений.

4.2.1 взаимоотношения с ведущими державами.

4.2.2 связи со странами постсоюзного пространства.

Глава 5. Обеспечение национальной безопасности

5.1 Новые измерения политики безопасности.

5.2 Сохранение и укрепление целостности государства.

5.3 Военная безопасность и ядерная стратегия.

5.4 Расширение НАТО на восток.

Введение диссертации1999 год, автореферат по политологии, Кан Бон Ку

Формирование внешнеполитического курса современной России — это без преувеличения одна из самых острых, содержательных и продуктивных тем для углубленного политологического исследования. В наше время глобальных перемен российское государство, переживающее трудный период внутреннего преобразования, выступает на мировой арене как важный участник переустройства системы международных отношений, начавшегося после долгих десятилетий двухполюсного враждебного противостояния.

Порожденная переходом от разрушившейся советской сверх-державности к новой, российской государственности внешняя политика страны создает благоприятные международные условия для продвижения внутренних реформ. Одновременно она способствует поискам конструктивных решений международных проблем в условиях усложняющихся взаимоотношений, совпадения и расхождения интересов множества государств мира. Российская внешняя политика, как и вся международная политика, оказывается перед лицом как беспрецедентных вызовов, так и благоприятных возможностей в ходе бурного мирового развития на рубеже нового тысячелетия.

Очевидны серьезные трудности, связанные с научной разработкой данной темы. Приступая к ней, автор, вполне естественно, не мог не учитывать того, что придется сталкиваться с рядом существенных ограничений в ходе намеченного исследования.

Прежде всего, сам предмет изучения — российская внешняя политика — не может считаться вполне устоявшимся, в равной степени это относится к ее внутренней базе и внешней международно-политической среда. Внутри России, в ее положении и политике на международной арене — все находится в движении, в процессе приспособления к недавно возникшим и постоянно появляющимся новым реальностям. Российская внешняя политика, по существу, все еще проходит начальные стадии сложного, во многом противоречивого становления. Хотя общие контуры новой политики уже обозначились с достаточной определенностью, продолжает оставаться неустоявшимся широкий спектр конкретных вопросов ее внутренних и внешних взаимосвязей, направлений, приоритетов, стратегии и многого другого, необходимого для объективных исследовательских обобщений и оценок.

Затрудняет изучение избранной темы также недостаток достоверной информации, не говоря уже об архивных документальных источниках, при обилии самых разнообразных, зачастую политизированных и даже идеологизированных публицистических материалов и комментариев. В научной российской и зарубежной литературе уже накопился внушительный объем публикаций по данной тематике, однако пока отсутствуют фундаментальные труды, которые могли бы послужить надежным подспорьем при разработке проблем российской внешней политики, особенно иностранному исследователю.

Работа охватывают период, начавшийся в 1992 году с появления на мировой арене нового субъекта международных отношений — суверенной России. При этом делаются необходимые экскурсы в советскую предысторию внешней политики страны. Исследование доводится до 17 августа 1998 года, когда в России разразился жесточайший финансовый кризис. Хотя это дата не может рассматриваться как безусловно рубежная с точки зрения избранной темы, она открыла полосу серьезных экономических и политических осложнений в России, на которые вскоре наслоились внешнеполитические трудности, главным образом, в связи с югославским конфликтом. Оценки динамично развивающейся новой обстановки и ее возможных последствий для формирования российской внешней политики, естественно, должны быть предметом дальнейшего изучения и обобщения.

Несмотря на неизбежные трудности, стремление автора проникнуть в суть избранной темы пересилило вполне объяснимые опасения. Совершенно очевидно, что постановка реалистических задач исследования не могла быть всеохватной, а ожидаемые результаты нельзя считать близкими к завершенности. Необходимо было сделать упор на тот аспект изучаемого объекта, который, при всех вынужденных ограничениях, мог бы дать наибольший исследовательский эффект. Таковым, по убеждению автора, является сфокусированность на формировании внешнеполитического курса России.

Центральная задача данной работы — раскрытие характерных черт процесса возникновения, развития и становления курса российской внешней политики. Именно курса в его динамике, а не всесторонний скрупулезный анализ собственно политики в полном ее объеме, со всеми ее целевыми, структурными, функциональными и другими специфическими характеристиками, что представляется по отмеченным выше причинам пока крайне затруднительным, если не невозможным.

Акцент на эволюции предмета исследования представляется оптимальным. Во-первых, потому, что он не завышает требования к работе, которая не может не опираться на уже достаточно сформировавшийся объективный материал. Во-вторых, сама динамика формирования российской внешней политики дает возможность лучше увидеть некоторые ее аспекты.

Такой научный подход помогает составить достоверную общую картину происходящего, прежде всего, посредством сопоставления содержания и формы быстрого сменяющихся стадий формирования российской внешней политики. Кроме того, для исследования весьма полезна сосредоточенность на исходных рубежах процесса формирования, поскольку это позволяет контрастно увидеть различия между старой, советской и новой, российской политикой, равно как и проследить параметры их определенной общности и преемственности. Вообще, изучение возникающей, пусть еще и не во всем сформировавшейся внешней политики дает возможность лучше проследить зарождающиеся в ней тенденции и их дальнейшее развитие.

Во многом анализу радикальных внешнеполитических перемен при переходе от бывшего СССР к суверенной России помогает рассмотрение их на фоне одновременно происходивших кардинальных изменений в мировой обстановке. Распад советской сверхдержавы вызвал глубокие политические и геостратегические сдвиги, а они, в свою очередь, послужили главными стимулами серьезнейшего изменения внешних условий, в которых пришлось действовать российскому государству, создавая внешнюю политику, соответствующую его новым национальным и международным потребностям.

Весьма плодотворно в исследовательском плане также изучение первоначальных стадий формирования российской внешней политики во взаимосвязи с нестабильной и противоречивой внутренней ситуацией в стране. При отсутствии отлаженного механизма прямых и обратных связей внешней и внутренней политики, анализ широкого разброса интересов и мнений во взбудораженном российском обществе все же дает определенное представление о формировании самого процесса принятия решений, относящихся к международной деятельности России.

В рамках общей задачи исследования его специфические цели формулируются следующим образом:

- показать переходный характер начальных стадий формирования российской внешней политики, определить соотношение принципиально новых ее черт и наследия былой советской политики, в частности, ее завершающего, перестроечного периода;

- проанализировать международные и внутренние условия возникновения и развития российской внешней политики в контексте глубоких перемен последнего десятилетия, оценить характер и степень влияния изменившихся условий на формирование курса России на международной арене;

- рассмотреть складывающиеся механизмы выработки, принятия и осуществления внешнеполитических решений в плоскости становления новой российской государственности;

- определить меру обусловленности формирующегося внешнеполитического процесса России ее реальными национальными интересами и потребностями современного мирового развития в сопоставлении с другими политикообразующими факторами;

- выявить основные тенденции, влияющие на выбор магистрального направления политики России в существенно изменившемся и продолжающем меняться мире, определить ее роль и место в трансформирующейся системе международных отношений;

- проследить сдвиги во внешнеполитической ориентации России в ее взаимоотношениях с государствами на постсоветском пространстве, с ведущими державами и другими странами мирового сообщества;

- охарактеризовать основные направления эволюции и выделить наиболее актуальные проблемы российской политики национальной безопасности;

- обрисовать диапазон возможных и вероятных вариантов долговременного развития внешней политики России в свете ожидаемых дальнейших изменений в системе международных отношений наступающего XXI века.

Немалые трудности возникли перед автором при выборе методов исследования, а в более широком смысле — и методологии. Избранная тема — неординарная, а потому требует неординарного методологического осмысления и неординарных исследовательских подходов.

Само появление качественно новой внешней политики государства, вставшего на качественно новый путь развития, да к тому же еще и в качественно новой международной среде, не укладывается в традиционные западные методологические модели. Все они, так или иначе, строятся на презумпции системной стабильности международных отношений и внешней политики их главных субъектов. В данном же случае налицо смена одной системы другой, что не поддается адекватной оценке с позиций системной неизменности.

Укоренившиеся в теории международных отношений западные методологические школы политического реализма и неореализма, равно как и либерализма и неолиберализма, в главном ориентированы на достаточно устойчивый миропорядок, сложившийся в итоге второй мировой войны и последующего глобального двухполюсного противостояния. При всех различиях в акцентах либо на силовые, либо на несиловые аспекты международных отношений и внешней политики государств, западные методологии показали свою относительную эффективность в системе прежних геополитических, геостратегических и геоэкономических констант. Любые мыслимые сдвиги в мировом развитии не представлялись настолько глубокими, чтобы разрушить основы сложившегося миропорядка и изменить природу внешней политики государств.

Под углом зрения таких методологий не видны причины и следствия произошедших в современном мире качественных перемен. Малопригодны они и для анализа формирующейся в новых международных и внутренних измерениях внешней политики России.

То же самое можно сказать и о сложившейся в советское время марксистско-ленинской методологии, которая не сообразуется с новыми реалиями. Она также исходила из системной неизменности, но со своих идеологизированных классовых позиций. Для нее существовало два уровня такой неизменности.

Первый и базовый — это незыблемость раз возникшей системы социализма, существование которой виделось как явление абсолютно необратимое и не ограниченное во времени, при столь же незыблемых принципиальных установках советской внешней политики.

Второй, хотя и долговременный, но в конечном итоге преходящий, — это двухполюсная глобальная система "мирного сосуществования", которая в соответствии с марксистско-ленинским учением в исторической перспективе должна была неизбежно смениться однополюсной навечно неизменной системой социализма, а затем коммунизма во всемирном масштабе.

Действительность последнего десятилетия показала несостоятельность такой методологии и постулировавшейся ею стабильности как на первом, так и на втором уровнях. Дезинтегрировались и система социализма, и система глобального противостояния, а вместе с ними — и основа классово обусловленной, идеологизированной методологии. Вполне понятно поэтому, что она неприменима для исследования современного состояния и перспектив развития международных отношений и формирования российской внешней политики.

Из сказанного выше, естественно, не следует, что, отказываясь от традиционного методологического наследия, автор берет на себя непосильный труд создания новой методологии, отвечающей требованиям современности. Эта задача решается в процессе развития всей политологии, и в частности, тех ее направлений, которые касаются международных отношений и их субъектов.

К тому же неразумно огульно отвергать все ранее созданное на почве прежних методологий. Представляются достаточно продуктивными некоторые традиционные исследовательские подходы к анализу тех сторон изучаемой тематики, в которых, наряду с новыми чертами, все еще сохраняются и старые, перешедшие по наследству от предыдущей эры к нынешней. Речь идет прежде всего о той "технологии" международных дел, которая и в наше время не во всем утратила свое былое значение, например, в военно-политических областях.

В целом же, при крайне ограниченной применимости традиционных подходов и в отсутствие универсальных новых, автор полагается главным образом на эмпирические методы исследования, всячески избегая той или иной идеологической или политической пристрастности. Автор строит работу не на жесткой абстрактной схеме, а на конкретном рассмотрении конкретного материала. Во главу угла поставлен максимально возможный объективный анализ объективных факторов формирования внешнеполитического курса России. Что касается субъективных факторов, то упор сделан на выявление степени их реального воздействия на этот процесс.

Применительно к избранной теме весьма полезным оказался компаративный метод. Ввиду высокой динамики предмета исследования особо эффективно сравнение различных его источников, этапов и тенденций возникновения и развития. То же относится и к приводимому в работе широкому диапазону мнений, суждений и оценок, сопоставление которых помогает более полному раскрытию сути рассматриваемых проблем.

При исследовании внешней политики России имеются два фактора, которые следует учитывать как исходные пункты. С одной стороны, российское общество переживает переходный период. Общественная формация испытывает беспрецедентный переход в политическом плане от тоталитарного к демократическому порядку, а в экономическом плане от планово-распорядительной к рыночной экономике. В стране происходят одновременно системные преобразования и демократизация. Этот процесс, безусловно, сопровождается немалыми трудностями, что непосредственно сказывается на деятельности России на международной арене.

С другой стороны, когда Россия в качестве преемницы СССР вошла в мировое сообщество, уже начало происходить становление нового миропорядка, которое является процессом длительным и мучительным. России, только начавшей формирование нового государственного устройства, было трудно адаптироваться к этому. Поставленные перед Россией задачи, необходимые для системной трансформации, в том числе экономических реформ, потребовали быстрой интеграции российской экономики в мировую экономическую систему и тесного сотрудничества с ведущими индустриальными странами. Подобное положение непременно ограничивает радиус свободного маневра дипломатии России в отношении ведущих держав.

При анализе российской внешней политики в каждом случае нельзя не учитывать увязки между внутриполитической логикой и внешней политикой в процессе принятия важных внешнеполитических решений. Рассмотрение взаимосвязи между внутренними и внешними факторами дает возможность увидеть взаимодействие этих факторов в конкретных случаях. Например, взгляды элит на внутренние потребности страны помогают определить внешнеполитические приоритеты, а взгляды элит на международные дела, в свою очередь, позволяют отдать предпочтение определенным внутренним задачам из множества насущных.

При анализе формирования внешнеполитического курса внешний фактор является необходимым, но далеко не достаточным для объяснения динамики внешней политики России. И когда имеются в виду, в частности, фундаментальные изменения ценностей, интересов и правил политических игр, порожденные системными преобразованиями и демократизацией российского общества, усиливается определяющая внешнюю политику сила внутреннего фактора.

Как уже отмечалось выше, исследователю данной темы приходится испытывать немалые трудности вследствие недостатка необходимых документальных источников при обилии публикаций самого разного толка. Потребовалась большая работа по изучению, отбору и обобщению научной и иной литературы по избранной теме.

Хотелось бы привлечь внимание к некоторой особенности изложения результатов исследования в данной диссертационной работе. В ряде ее глав освещение событий и фактов, а также цитирование различных публикаций даются более пространно и подробно, чем это, возможно, требуется в целях исследования. Автор пошел на это намеренно. Специфика темы, изобилующей недостаточно разработанными вопросами, требует привлечения и сопоставления материалов по возможно более широкому кругу проблем.

Не менее важно и другое. Работа предназначена не только для российского читателя, которому многое из содержащегося в ней хорошо знакомо. Имеется в виду издание ее в Республике Корея, где данная тематика, включая и ее фактуру, в значительно меньшей степени известна в научных кругах и средствах массовой информации.

Автор надеется, что к его работе будет проявлен интерес со стороны специалистов-международников, а также и более широкого круга читателей. Содержащиеся в диссертации положения и выводы

13 могут быть полезны для дальнейшего исследования внешнеполити ческого процесса России.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование внешнеполитического курса РФ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование внешнеполитического курса Российской Федерации — нового суверенного государства и нового субъекта международных отношений — уже прошло принципиально важные начальные стадии, дающие возможность достаточно продуктивного политологического осмысления складывающейся системы его общих черт и специфических особенностей. Но начавшийся процесс еще далек от завершения, он продолжается, обретая все более конкретные и устойчивые очертания. Длительность переходного периода вполне закономерна, ибо происходит не простое подновление старого курса внешней политики, а становление совершенно иной ее направленности и качественно новой сущности.

В российской истории XX века так было уже дважды. Первый раз исходным рубежом кардинального пересмотра внешнеполитических ориентиров был 1917 год, второй раз — 1991 год. И хотя смысл перемен диаметрально противоположен, налицо сходство в том, что смена внешнеполитического курса в обоих случаях явилась следствием коренного внутреннего переустройства — сначала после краха царской России, а затем в результате распада Советского Союза, притом происшедшего в существенно изменившихся внешних, международно-политических условиях.

Российскому субъекту международных отношений достался в наследство от развалившейся советской сверхдержавы общепризнанный, закрепленный в правовом, геополитическом и геостратегическом отношениях статус одного из творцов мировой политики. Это — высокий исходный международно-политический уровень, с которого началось развитие внешней политики России как продолжателя международной деятельности своего советского предшественника.

Однако держаться на этом глобальном уровне, не говоря уже о дальнейшем укреплении своих международных позиций, было бы немыслимо прежними, преимущественно силовыми средствами ввиду резкого истощения материального и духовного потенциала страны и глубоких сдвигов в соотношении сил на мировой арене не в ее пользу, а также, естественно, ввиду несовместимости внешнеполитической конфронтационности с внутрироссийской демократической трансформацией. Признание России в качестве активного участника международных дел наряду с ведущими демократическими державами возможно только при условии последовательного продвижения внутренних реформ и развития ее внешней политики не на путях противоборства, а на путях взаимодействия во имя общих интересов.

При несомненной первичности внутренних перемен в качестве стимулов внешнеполитической переориентации, велико также формирующее воздействие на этот процесс сдвигов поистине эпохального значения. Мир перестал быть двухполюсным. Нет больше двух мировых систем, разделенных антагонистическим противоречием. Место тоталитарной советской сверхдержавы заняло российское государство, вставшее на путь к созданию внутреннего устройства, типичного для развитых демократических стран. Уход с мировой арены оказавшегося исторически несостоятельным СССР и распад сферы его контроля и влияния сделали возможным переход от глобальной конфронтации к сотрудничеству на основе взаимозависимости интересов. Завершился длившийся три четверти двадцатого века целый исторический этап сосуществования и противостояния тоталитаризма и демократии во всемирном масштабе, этап мировых войн и социальных революций. Началась новая, постбиполярная и постконфронтационная эпоха.

Качественные изменения произошли в самом первоисточнике внешней политики — коренных интересах страны. Советское руководство определяло все интересы СССР как "государственные", которые на деле отражали социально-политическую сущность тоталитарного режима и свойственную ему международную деятельность. Переход России к иному общественному строю обусловил формирование "национальных" интересов — интересов гражданина, общества и государства как детерминантов курса на демократическое переустройство страны и обновление ее внешней политики.

Принципиальной новизной отличается не только внутренняя, но и внешняя направленность российских национальных интересов. В отличие от тоталитарного Советского Союза, который находился вне центрального направления мирового развития и делал упор на свои особые государственные интересы, демократическая Россия может обеспечить свои национальные интересы лишь в широком контексте интересов всего мирового сообщества. В условиях непримиримой двухполюсной конфронтации советские государственные интересы противопоставлялись интересам наиболее развитых государств мира, каждого из них и всей их совокупности. В отсутствие раскола мира на два враждующих лагеря возникли не просто совместимость и общность, но взаимозависимость и взаимодополняемость национальных интересов России си интересами огромного большинства стран земного шара.

Из этого, естественно, не следует, что Россия всегда и во всем может избегать расхождений с другими государствами, в том числе и с наиболее развитыми, по конкретным вопросам двусторонних отношений и мировой политики. Даже покончив с глобальным антагонизмом, постконфронтационный мир не избавился от суровых геополитических и иных реалий, от необходимости отстаивать, хотя и в рамках широкой общности интересов, некоторые свои специфические национальные интересы. Тем не менее во внешней политике России отчетливо обозначилась генеральная тенденция на развитие конструктивного сотрудничества с широким кругом государств и последовательное вхождение в международное сообщество наиболее развитых стран.

Определение реальных национальных интересов России и механизмы их воплощения во внешнюю политику представляются еще весьма далекими от оптимальной модели. Очевидны несовершенство и незавершенность всего внешнеполитического процесса. Разногласия между различными его участниками зачастую вызываются не столько существом дела, сколько острой внутриполитической борьбой. Отсутствие общенационального консенсуса относительно внешнеполитической ориентации страны затрудняет адекватное отражение в государственной политике подлинных потребностей и чаяний россиян. В то же время по мере формирования гражданского общества и правового государства будут открываться перспективы приведения российской внешней политике в более полное соответствие базовым интересам страны и реалиям современного мирового развития.

В этом русле начала складываться стержневая внешнеполитическая концепция России, сфокусированная на обеспечении ее национальных интересов как великой державы в системе постбиполярных международных отношений. На пути к выработке в таком концептуальном контексте сбалансированных стратегических подходов, функциональных и политикогеографических направлений, установлению четкой иерархии приоритетов российской внешней политике пришлось пройти несколько этапов.

Превоначальная, явно прозападная ориентация внешнеполитического курса постепенно сменялась расширением других международных связей. Наметилось относительное уменьшение значимости западного направления, прежде всего отношений между Россией и США, при абсолютном увеличении объема и интенсивности взаимодействия на этом важном направлении, особенно во взаимоотношениях с государствами Европы. В шкале приоритетов заметно поднялось азиатское направление, в том числе отношений с Китаем, Индией, Японией. Резко повысилась приоритетность взаимоотношений с независимыми государствами на постсоюзном пространстве, в первую очередь с членами СНГ. Развитие взаимосвязей на всех остальных направлениях, особенно, в развивающемся мире стало осуществляться на выборочной основе, с учетом реальных потребностей и имеющихся возможностей.

На современном этапе у России нет альтернативы участию в обновлении всей системы международных отношений. Только в этом направлении перед ней открывается широкая перспектива самобытного, демократического развития при возрастании ее вклада в совокупный потенциал мирового сообщества. Из всех возможных вариантов будущей системы международных отношений развитие ее на основе многополюсности больше всего отвечало бы национальным интересам России. Но наряду с этим российскую внешнюю политику могут подстерегать и новые опасности, в частности, втягивания в столкновения третьих сторон. В геополитическом отношении Россия в результате распада Советского Союза оказалась уязвимой, отодвинутой от центра Европы, с ограниченным доступом к Балтийскому и Черному морям. Лавина разнообразных конфликтов, особенно по южной части периметра Росс, создает опасную напряженность. Нет стабильности в постсоюзном, околороссийском пространстве. В то же время, серьезно подорвать геополитические позиции России и крайне негативно сказаться на ее системной трансформации могут не столько внешние, сколько внутренние факторы. Неделимости страны, ее территориальной целостности угрожают политическая и социально-экономическая нестабильность, противостояние оппозиции и власти, соперничество внутри правящей верхушки, борьба регионов за большую долю общероссийских ресурсов, за большую свободу действий и более широкие полномочия.

Внешнеполитическая ориентация России в значительной мере обусловлена развитием многополюсности в международных отношениях. Мир следующего столетия не будет хаотическим скоплением враждующих полюсов, механически воспроизводящих недавнее прошлое с его непримиримым противостоянием, только уже не на двусторонней, а на многосторонней основе. При всех расхождениях между полюсами, в конечном счете в их взаимоотношениях верх будут брать общность интересов в поддержании глобальной стабильности и развитие взаимовыгодного сотрудничества.

Международно-политическое многополюсное переустройство в опосредованных формах отражает глубинные тенденции современного мирового развития, все более настоятельными становятся объективные потребности глобальной взаимозависимости, расширение по всему миру стабильного пространства взаимовыгодного обмена товарами, капиталами, технологиями, информацией, культурными, духовными и другими ценностями. В таком контексте мно-гополюсность умножает для всех государств, в том числе и России, не только возможности для внешнеполитического маневра, но и открывает неизмеримо более важное — перспективы конструктивного партнерства с многими полюсами, каждый из которых вносит свой вклад в обогащение общецивилизационного процесса.

В принципиально новых международных условиях и при последовательном проведении избранного ею внешнеполитического курса, России не противостоят враги, способные угрожать ее целостности и существованию. Она избавлена от непосильных военных затрат, бремя которых нес и не смог выдержать Советский Союз. Нет необходимости оказывать массированную материальную поддержку союзникам и друзьям бывшей советской сверхдержавы. Отказ российского руководства от имперских, экспансионистских устремлений прежних, советских вождей дает основание надеяться на то, что страну удастся уберечь от втягивания во внешние конфликты. Пока Россия идет путем демократических преобразований, извне ей не угрожает разрушение ее собственного, исторически сложившегося геополитического пространства. Отсутствие серьезных угроз извне помогает проведению внутренних реформ. По мере укрепления в стране стабильности и оздоровления экономики есть все основания ожидать расширения круга стран, готовых развивать с Россией взаимовыгодное сотрудничество.

Внешнеполитический курс России ориентируется на ее активные действия на мировой арене — активные, но не безрассудно широкие. Разумное самоограничение России, в соответствии с ее целями и ресурсами, не означает ни отказа от твердого отстаивания ее национальных интересов, но без скатывания к конфронтации, ни устранения от деятельного участия в решении ключевых международных проблем, особенно, связанных с поддержанием стабильно

Список научной литературыКан Бон Ку, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Внешняя политика России: сборник документов, 1990-1992. М.: МИД Российской Федерации, 1996.

2. Внешняя политика России: сборник документов, 1992-1996. М.: МИД Российской Федерации, 1998.

3. Заседание Научного совета МИД СССР, "Внешняя политика и наука". Международная жизнь. №2 1990.

4. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Издание Верховного Совета Российской Федерации, 1992.

6. Обзор МИД СССР, "Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность СССР (апрель 1985 г. —октябрь 1989 г.)". Международная жизнь. №12 1989.

7. ООН. Генеральная ассамблея. 49-я сессия. Нью-Йорк, 1994-1995. Официальные отчёты: заседание. Нью-Йорк: ООН, 1994.

8. От Хельсинки до Будапешта: История СБСЕ/ОБСЕ в документах 1973-1994. ТомЗ. Институт Европы РАН. -М.: Наука, 1997.

9. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1994.

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1995.

11. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1997.

12. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1998.

13. Совет безопасности ООН. Доклад. Нью-Йорк: ООН, 1993. - ООН. Генеральная ассамблея. 46-я сессия. Официальные отчёты. Док.; 2.

14. Указ Президента Российской Федерации, "Аппарат Совета по внешней политике при Президенте РФ". Дипломатический вестник. №12 1996.

15. Указ Президента Российской Федерации, "Координирующая роль Министерства иностранных дел РФ в проведении единой внешнеполитической линии РФ". Дипломатический вестник. №4 1996.

16. Указ Президента Российской Федерации, "Положение о Министерстве иностранных дел РФ". Дипломатический вестник. №4 1995.

17. Указ Президента Российской Федерации, "Положение о Совете Безопасности

18. Российской Федерации". Дипломатический вестник. №8 1996.

19. Указ Президента Российской Федерации, "Положение о Совете по внешней политике при Президенте РФ". Дипломатический вестник. №2 1996.

20. Шеварднадзе Э.А. За новое мышление в мировой политике: выступление на^1-й сес. Генер. Ассамблем ООН. 23 сентября 1986г. М.: Политиздат, 1986. - 30с.

21. Шеварднадзе Э.А. Сообща строить всеобщую безопасность: выступление на 42-й сес. Генер. Ассамблем ООН. 24 сентября 1987г. М.: Политиздат, 1987. - 15с.

22. Challenges for NATO and Developments in East-West Relations: Hearing before the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives. 101st Congress. 1st sesstion. June 22, 1989. Washington, DC: Gov. print office, 1991. 27p.

23. First Post-Cold War Superpower Summit, May 1990: Hearing before the Committee on Foreign Affairs. House of Representatives, 101st Congress. 2nd session. June 13, 1990. Washington, DC: Gov. print office, 1990. 96p.1. ЛИТЕРАТУРА1. Articles in English

24. Adomeit, Hannes. "Russia as a 'Great Power' in World Affairs: Images and Reality." International Affairs. Vol. 71, No. 1 (January 1995): 35-68.

25. Arbatov, Georgi A. "The End of the Cold War: Russian American Relations and Their Implications for Northeast Asia." Asian Perspective. Vol.17. No.l (1993).

26. Borawski, John. "Partnership for Peace and Beyond." International Affairs. Vol. 71, No. 2 (April 1995): 233-246.

27. Bremmer, Ian, Alyson Bailers. "Sub-regionalism in the Newly Independent States." International Affairs. Vol. 74. No. 1 (January 1998): 131-148.

28. Bulmer, Simon and William E. Paterson. "Germany in the European Union: Gentle Giant or Emergent Leader?." International Affairs. Vol. 72, No. 1 (January 1996): 9-32.

29. Carothers, Thomas. "Think again: Democracy." Foreign Policy. No. 107 (Summer 1997): 11-18.

30. Cooper, M.H. "The Western Alliance after the Cold War." Congressional Quarterly. Washington, DC, 1990: 525-535.

31. Cornish, Paul. "European Security: The End of Architecture and the New NATO." International Affairs. Vol. 72, No.4 (October 1995): 751-770.

32. EgHn, Michaela. "China's Entity into the WTO with a Little Help from the EU." International Affairs. Vol. 73. No. 3 (July 1997): 489-508.

33. Goldstein, Avery. "Great Expectations: Interpreting China's Arrival." International Security. Vol. 22. No. 3 (Winter 1997/98): 36-73.

34. Gray, John. "Global Utopias and Clashing Civilizations: Misunderstanding the Present." International Affairs. Vol. 74. No. 1 (January 1998): 149-164.

35. M.Haslan, Jonathan. "Russia's Seat at the Table: A Place Denied or a Place Delayed?." International Affairs. Vol. 74. No. 1 (January 1998): 119-130.

36. Hirst, Paul. "The global economy: Myths and realities. " International Affairs. Vol. 73. No. 3 (July 1997): 409-425.

37. Ho ward, Michael. "1945-1995: Reflections on Haifa Century of British Security Policy"1.ternational Affairs. Vol. 71, No. 4 (October 1995): 705-716.

38. Huntington, Samuel "The Clash of Civilizations?" Foreign Affairs. Vol. 72. No. 3 (1993):22.49.

39. Janning, Josef. "A German Europe~a European Germany? On the Debate over Germany's Foreign Policy." International Affairs. Vol. 72, Vol. 1 (January 1996): 33-42.

40. Kaldor, Mary, and Ivan Vejvoda. "Democratization in East and Central European Countries "International Affairs. Vol. 73. No. 1 (January 1997): 59-82.

41. Keller, William W. "The Political Economy of Conventional Arms Proliferation." Current History (April 1997).

42. Keller, William W., and Janne E. Nolan. "The Arms Trade: Business as Usual? " Foreign Policy. No. 109 (Winter 1997-1998): 113-125.

43. Korany, Bahgat. "Foreign Policy in the Third World." International Political Science Review. Vol. 5. No. 1 (1984): 7-20.

44. Korany, Bahgat. "The Take-off of Third World Studies? The Case of Foreign Policy." World Politics. Vol. 35. No. 3 (1983): 465-487.

45. Lauterpacht, Eli. "Sovereignty: Myth or Reality?." International Affairs. Vol. 73. No. 1 (January 1997): 137-150.

46. Le Gloannec, Anne-Marie. "Europe by Other Means. " International Affairs. Vol. 73. No.1 (January 1997): 83-98.

47. Lee, Lai To. "East Asian Assessment of China's Security Policy." International Affairs. Vol. 73. No. 2 (April 1997): 251-262.

48. Malcolm, N. and A. Pravda, "Democratization and Russian Foreign Policy", International

49. Affairs, vol.72, no.3, July 1996.

50. Mansfield, E. and J. Snyder, "Democratization and the danger of war", International Security, vol.20, no.l, Summer 1995. и того же автора, "Democratization and war", Foreign Affairs, vol.74, no.3, May-June 1995.

51. Mayer, Harimut. "Early at the Beach and Claiming Territory? The Evolution of German Ideas on a New European Order." International Affairs. Vol. 73. No. 4 (October 1997): 721-737.

52. McFaul, Michael. "A Precarious Peace: Domestic Politics in the Making of Russian Foreign Policy." International Security. Vol. 22. No. 3 (Winter 1997/98). 5-35.

53. Menon, Anand. From Independence to Cooperation: France, NATO and European security." International Affairs. Vol. 71, No. 1 (January 1995): 19-34.

54. Affairs. Vol. 72, No. 2 (April 1996): 345-355. 35.Scholte, Jan Art. "Global Capitalism and the State. " International Affairs. Vol. 73. No 3 (July 1997): 427-452.

55. Sen Gupta, Bhaboni. "India in the Twenty-first Century." International Affairs. Vol. 73.

56. No. 2 (April 1997): 297-314. 37.Singh, Anita I. "India's Relations with Russia and Central Asia." International Affairs.

57. Vol. 71, No. 1 (January 1995): 69-82. 38.Sloan, Stanley R. "US Perspectives on NATO's Future." International Affairs. Vol. 71,

58. No. 2 (April 1995): 217-232. 39.Snyder, Jack. "Averting Anarchy in the New Europe." in Sean M. Lynn-Jones, ed. The Cold War and After: Prospects for Peace. Cambridge. MIT Press, 1991.

59. Talbott, Strobe. "Globalization and Diplomacy: A Practitioner's Perspective." Foreign Policy. No. 108 (Fall 1997): 69-83.

60. Albats, Yevgenia. KGB: State within a State. The Secret Police and Its Hold on Russia's Past, Present and Future. London: Tauris, 1995. -401p.

61. Allworth, Edward, ed. Muslim Communities Re-emerge: Historical Perspectives on Nationality, Politics and Opposition in the Former Soviet Union and Yugoslavia. Duke University Press, 1994. 365p.

62. Ambrose, S. E. (seventh revised edition) Rise to Globalism: American Foreign Policy since1939. Penguin books: N.Y., 1993.

63. Anderson, Malcolm. Frontiers: Territory and State Formation in the Modern World. Oxford: Polity, 1996. 220p.

64. Anderson, Malcolm. Policing the European Union. Oxford: Oxford University Press, 1995.-331p.

65. Baev, Pavel K. The Russian Army in a Time of Trouble. London: Sage, 1996. 224p.

66. Banton, Michael. International Action against Radical Discrimination. Oxford: Clarendon, 1996. -362p.

67. Baranovsky, Vladimir, ed. Russia and Europe: The Emerging Security Agenda. Oxford: Oxford University Press, 1997. 582p.

68. Beim, N. Democratization and Russian Foreign Policy. Oxford: Oxford University Press, 1996.1 l.Binnendijk, H.A., and P.L. Clawson. eds. Strategic Assessment. Washington, DC: Institute of national strategic studies, 1997. 300p.

69. Blackwill, Robert D. and Sergei A. Karaganov, ed. Damage Limitation or Crisis? Russia and the Outside World. CSIA Studies in International Security No. 5. Washington, DC: Brassey's, 1994. 330p.

70. Blank, Stephen, and Alvin Rubenstein. eds. Imperial Decline: Russia's Changing Role in Asia. Durham, NC: Duke University Press, 1997. 196p.

71. M.Bordeaux, Michael, ed. The Politics of Realism in Russia and the New States of Eurasia. Armonk, N.Y.: M.E.Sharpe, 1995. 321p.

72. Boycko, Maxim, et al. Privatizing Russia. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 165p.

73. Breslauer, G.W. et al. Beyond the Cold War: Conflict and Cooperation in the Third World. Berkeley: Institute of International Studies, University of California, 1991. -410p.

74. Brilmayer, Lea. American Hegemony: Political Morality in a One-superpower World. New Haven, CT: Yale University Press, 1995.

75. Brown, Archie, et al. ed. The Cambridge encyclopedia of Russia and the Former Soviet Union. 2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 604p.

76. Brown, Archie. The Gorbachev Factors. Oxford: Oxford University Press, 1996. -406p.

77. Brzezinski, Z. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 Century. New York: Collier books, 1993. 240p.

78. Budge, Ian, and Kenneth Newton, et al. The Politics of the New Europe: Atlantic to Urals. New York: Longman, 1997. 412p.

79. Burchill, Scott, and Andrew Linklater. Theories of International Relations. London: Macmillan, 1996. 280p.

80. Butfoy, Andrew. Common Security and Strategic Reform: A Critical Analysis. New York: St. Martin's Press, 1997. 175p.

81. Cahill, Kevin M. ed. Preventive Diplomacy: Stopping Wars Before They Start. New York, NY: Basic Books, 1996. 365p.

82. Chase-Dunn, Christopher, and Thomas D. Hall. Rise and Demise: Comparing World Systems. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1997. 322p.

83. Chayes, A.H. ed. Peace Operations: Developing an American Strategy. Washington, DC: NDU press, 1995. 178p.

84. Chemillier-Gendreau, M. Humanite et souverainetes: Essai sur la fonction du droit intern. Paris: Decouverte, 1995. 382p.

85. Chinn, Jeff, and Robert Kaiser. Russians as the New Minority: Ethnicity and Nationalism in the Soviet Successor States. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1996. 308p.

86. Clark, Ian, and Iver B. Neumann. Classical Theories of International Relations. London: Macmillan, 1996. 267p.30Clark, M.T., and S. Serfaty. New Thinking & Old Realities: America, Europe and Russia. Washington, DC: Seven Locks Press, 1991. 232p.

87. Clesse, Armand. et al. ed. The International System after the Collapse of the East-West Order. Dordrecht: Nijhoff, 1994. 832p.

88. Colton, Tomothy J. and Robert C. Tucker, ed. Patterns in Post-Soviet Leadership. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1996. -258p.

89. Connor, Walter D. Tattered Banners: Labor, Conflict and Corporatism in Post-Communist Russia. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1996. 231 p.

90. Cordove, D., and S.S. Harrison. Out of Afganistan: The Inside Story of the Soviet Withdrawal. New York, Oxford: Oxford University Press, 1995. 450p.

91. Cottey, Andrew. East-central Europe after the Cold War. London: Macmillan, 1995. -208p.

92. Council on foreign relations, America and the World. New York: 1990, 1991. 257p., 248p.

93. Crockatt, R. The Fifty Years War: The US and the Soviet Union in the World Politics, 1941-1991. London: Routledge, 1995. 417p.

94. Croft, Stuart. The Conventional Armed Forces in Europe Treaty: The Cold War Endgame. Aldershot, Hants: Dartmonth, 1994. 283p.

95. Cronin, P.M. ed. From Globalism to Regionalism: New Perspectives on US Foreign and Defense Policies. Washington, DC: NDU Press, 1993. 259p.

96. Crow, S. The Making of Foreign Policy in Russia under Yeltsin. Munich: RFE/RL, 1993.

97. Curtis, Gerald L. ed. The United State, Japan and Asia: Challenges for US Policy London: Norton, 1994. 288p.

98. Dawson, Jane I. Eco-nationalism: Anti-nuclear Activism and National Identity in Russia, Lithuania and Ukraine. Durham, NC: Duke Unversity Press, 1996. 221 p.

99. De Andreis, Marco and Francesco Calogero. The Soviet Nuclear Weapon Legacy. Oxford: Oxford University Press with SIPRI, 1995. 130p.

100. De Greene, K.B. A System-based Approach to Policymaking. Boston: Kluwer, 1993. -355p.

101. Delvin, Judith. The Rise of the Russian Democrats: The Causes and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot, Hants: Edward Elgar, 1995. 294p.

102. Dobson, Alan P. Anglo-American Relations in the Twentieth Century: of Friendship, Conflict and the Rise and Decline of the Superpowers. London: Routledge, 1995. -199p.

103. Donnelly, J. International Human Rights. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1993. 206p.

104. Douns, George W. ed. Collective Security beyond the Cold War. Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1994. 275p.

105. Drew, S.N. NATO from Berlin to Bosnia: Trans-Atlantic Security in Transition. Washington, DC: National Defense University, 1995. 49p.

106. Duff, Andrew, ed. The Treaty of Amsterdam: Text and Commentary. London: Sweet & Maxwell, 1997. 322p.

107. Duncan, Raymond and G. Paul Holman. ed. Ethnic Nationalism and Regional Conflict: The Former Soviet Union and Yugoslavia. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1994. -215p.

108. Eden, Douglas, ed. The Future of the Atlantic Community. London: Middlesex University Press, 1997. 125p.

109. Ehrhart, Hans-George, ed. Crisis Management in the CIS: Whither Russia? Baden-Baden: Nomos, 1995.-256p.

110. Eyraud, H. La tin de la querre froide: Perspectives. Lyon: Presses Univ. de Lyon, 1992. -214p.

111. Fedorov, Yu. Economic Interests and Lobbies in the Formulation of Russian Foreign Policy. London: RHA, 1995.

112. Finnemore, Martha. National Interests in International Society. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1996. 154p.

113. Forced Migration Projects. Estonia and Latvia: Citizenship, Language and Conflict Prevention. New York: Open Society Institute, 1997. 87p.

114. Fowkes, Ben. The Disintegration of the Soviet Union: A Study in the Rise and Triumph of Nationalism. Basingstoke: Macmillan, 1996. 273p.

115. Friedgut, Theodore H. et al. ed. Local Power and Post-Soviet Politics. Armonk, NY: M.E. Sharpe, 1994.-292p.

116. Gaddy, Clifford G. The Price of the Past: Russia's Struggle with the Legacy of a Militarized Economy. Washington, DC: The Brookings Institution, 1996. 250p.

117. Galeotti, Mark. The Age of Anxiety: Security and Politics in Soviet and Post-Soviet Russia. London: Longman, 1995. 219p.

118. Ganguly, Rajat, and Raymond C. Taras. Understanding Ethnic Conflict: The International Dimension. New York: Longman, 1998. 304p.

119. Garnett, Sherman W. Keystone in the Arch: Ukraine in the Emerging Security Environment of Central and Eastern Europe. Washington DC: Carnegie Endowment for International Peace, 1997. 145p.

120. Garthoff, Raymond L. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Washington, DC: Brookings, 1994. 798p.

121. Gay, William and T.A. Alekseeva. Capitalism with a Human Face: The Quest for a Middle

122. Road in Russian Politics. Lanham, MD: Rowman and Littlefied, 1996. 234p.

123. George, Jim. Discourses of Global Politics: A Critical (Re)introduction to International Relations. London: Macmillan, 1994. 263p.

124. Gessen, Masha. Dead Again: The Russian Intelligentsia after Communism. London: Verso, 1997. -21 lp.

125. Gill, Graeme. The Collapse of a Single-Party System: The Disintegration of the

126. Communist Party of the Soviet Union. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 255p.

127. Gill, Stephen, and James H. Mittelman. eds. Innovation and Transformation in1.ternational Studies. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 294p.

128. Gill, Stephen, ed. Globalization, Democratization, and Multilateralism. New York: St. Martin's Press, 1997. 288p.

129. Gittings, John, and Ian Davis, eds. Britain in the 21st Century: Rethinking Defense and Foreign Policy. Nottingham: Spokesman, 1996. 179p.

130. Gleason, Gregory. The Central Asian States: Discovering Independence. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1997. 220p.

131. Goertz, Gary. Contexts of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. -298p.

132. Goldberg, David H. and Paul Marantz. The Decline of the Soviet Unions and the

133. Transformation of the Middle East. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1994. 240p. 78 Goldenberg, Suzanne. Pride of Small Nations: The Caucasus and Post-Soviet Disorder. London: Zed Books, 1994. - 233p.

134. Goldgeier, James M. Leadership Style and Soviet Foreign Policy: Stalin, Khrushchev, Brezhnev and Gorbachev. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1994. -169p.

135. Goldman, Marshall I. Lost Opportunity: Why Economic Reforms in Russia Have not Worked. London: Norton, 1995. 290p.

136. Goldstein, Water, ed. Security in Europe: The Role of NATO after the Cold War. London:

137. Brassey's, 1994. 145p. 82.Grachev, Andrei S. Final Days: The Inside Story of The Collapse of the Soviet Union.

138. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1996. -222p. 83 .Green, Michael J. Arming Japan: Defense Production, Alliance Politics, and the Postwar Search for Antonomy. New York: Columbia University Press, 1995. 206p.

139. Groom, J.R. and Margot Light, ed. Contemporary International Relations: A Guide to Theory. London: Pinter, 1994. 267p.

140. Guehenno, J.M. The End of the Nation-State, trans, by V. Elliot. London: University of Minnesota Press, 1995. 145p.

141. Haass, Richard N. The Reluctant Sheriff: The United States after the Cold War. New York: Council on Foreign Relations, 1997. 148p.

142. Hactedt, G. ed. One World, Many Voices: Global Perspectives on Pelitical Issues. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1995. 392p.

143. Haftendorm, H., and Tuschhoff Cho. America and Europe in an Era of Change. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1993. 180p.

144. Hall, John A. International Orders. Oxford: Polity, 1996. 21 Op.

145. Heiberg, Marianne. Subduing Sovereignty: Sovereignty and the Right to Intervene. London. Pinter, 1994. 154p.

146. Hirst, Paul, and Grahame Thompson. Globalization in Question. Oxford: Polity, 1996. -240p.

147. Hitotsuwashi university international symposium 1993. The Changing Structure of the World Order. Tokio: 1994. 176p.

148. Hoge, James F., Jr., and Farees Zakaria. eds. The American Encounter: The United States and the Making of the Modern World. New York: Basic Books, 1997. 656p.

149. Holm, H.H., and G. Sorensen. Whose World Order?: Uneven Globalization and the End of the Cold War. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1995. 246p.

150. Hook, Glenn D. Militarization and Demilitarization in Contemporary Japan. London: Routledge, 1996. 256p.

151. Huntington, Samuel P. Political Order in Changing Societies. New Haven: Yale University Press, 1968.

152. Huntington, Samuel P. The Clash of Civilization and the Remaking of World Order. London: Simon & Schuster. 1997. 320p.

153. Jackson, Robert H., and A. James, eds. States in a Changing World: A Contemporary Analysis. Oxford: Clarendon, 1993. 377p.

154. Jacobsen, C.G. et al. ed. World Security: The New Challenge. Toronto: Dundurn, 1994. -282p.

155. Jacobson, D. ed. Old Nations, New World: Conceptions of World Order. Boulder, CO,

156. Oxford: Westview, 1994. 235p.

157. Janke, P. ed. Ethnic and religious conflicts: Europe and Asia. Aldershot: Dartmouth, 1994. -306p.

158. Jeffrey, Charlie, ed. The Regional Dimension of the European Union: Towards a Third1.vel in Europe? Ilford, Essex: Frank Cass, 1997. 223p.

159. Johnson, Robert H. Improbable Dangers: U.S. Conceptions of Threat in the Cold War and After. New York: St. Martin's Press, 1997. 324p.

160. Jonson, Lena, and Clive Archer, eds. Peacekeeping and the Role of Russia in Eurasia. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1996. 229p.

161. Kagarlitsky, Boris. Restoration in Russia: Why Capitalism Failed. London: Verso, 1995. -г 172p.

162. Kaiser, Robert J. The Geography of Nationalism in Russia and the USSR. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994. 471p.

163. Katzenstein, Peter. Cultural Norms and National Security: Police and Military in Postwar Japan. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1996. 307p.

164. Kegley, Ch., jr., and E.R. Wittkopf. World Politics: Trend and Transformation. 4th ed. New York: St. Martin's Press, 1993. 614p.

165. Kelleher, Catherine M. The Future of European Security: an Interim Assessment. Washington, DC: Brookings, 1995. 216p.1 lO.Keller, William W. Arm in Arm: The Political Economy of the Global Arms Trade. New York: Basic Books, 1995.

166. Kennan, George. At a Century's Ending: Reflections 1982-1995. New York, London: Norton. 1995. 351p.

167. Keohane, Robert O., and Helen V. Milner. Internationalization and Domestic Politics Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 308p.

168. Kirchner, Emil, and James Sperling. Recasting the European Order: Security Architectures and Economic Cooperation. Manchester: Manchester University Press, 1997. -287p.

169. Klepikova, Elena and Vladimir Solovyov. Zhirinovsky: The Paradoxes of Russian Fascism. London: Viking, 1995. 256p.

170. Knight, Amy. Spies without Cloaks: The KGB's Successors. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. -318p.llö.Kofman, Eleonore, and Gillian Youngs, eds. Globalization: Theory and Practice. London: Pinter, 1996. 339p.

171. Kolodziej, Edward A., and Roger E. Kanet. eds. Coping with Conflict after the Cold War. Baltimore, MD: The Johns Hopkins University Press, 1996. 407p.

172. Kolstoe, Paul. Russians in the Former Soviet Republics. London: Hurst, 1995. 340p.

173. Kornai, Janos. Highways and Byways: Studies on Reform and Postcommunist Transition. Cambridge, MA: MIT Press, 1995. 241 p.

174. Laidi. Zaki. ed. Power and Purpose after the Cold War. Oxford: Berg, 1995. 213p.

175. Lapid, Yosef, and Friedrich Kratochwil. eds. The Return of Cidture and Identity in IR Theory. Boulder, CO, London: Lynne Reinner, 1996. 255p.

176. Lapidus, Gail W. ed. The New Russia: Troubled Transformation. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1995. 280p.

177. Laquer, Walter. The Dream that Failed: Reflections on the Soviet Union. Oxford: Oxford University Press, 1994. 231 p.

178. Layard, Richard. The Coming Russian Boom: Guide to New Markets and Politics. London. Simon & Schuster, 1996.

179. Lebedeva, M.M. Dealing with Conflicts in and around Russia: Enforce or Negociate?. Hague: Institute of international relations, 1992. 39p.

180. Lentini, P. ed. Elections and Political Order in Russia: The Implications of the 1993 Elections to the Federal Assembly. New York: Central European University Press,1995.-292p.

181. Levesque, Jacques. The Enigma of 1989: The USSR and the Liberation of Eastern Europe. Berkeley: University of California Press, 1997. -267p.

182. Lewis, W.H. ed. Military Implication of United Nations Peacekeeping Operations. Washington, DC: National Defense University, 1993. 98p.

183. Lowenhardt, J. The Reincarnation of Russia: Struggling with the Legacy of Communism, 1990-1994. London. Longman, 1995. -238p.

184. Luard, E. The Blunted Sword: The Erosion of Military Power in Modern World Politics. London: Tauris, 1989. 196p.

185. Lukic, Reneo, and Allen Lynch. Europe from the Balkans to the Urals: The Disintegration of Yugoslavia and the Soviet Union. Oxford: Oxford University Press,1996. -436p.

186. Lupher, Mark. Power Restructuring in China and Russia. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1996. 335p.

187. MacMillan, J., and A. Linklater. eds. Boundaries in Question: New Directions in International Relations. New York: Pinter, 1995. 271 p.

188. Malcolm, N., A. Pravda, and R. Allison. Internal Factors in Russian Foreign Policy. Oxford: Oxford University Press, 1996. 356p.

189. Malcolm, Neil. ed. Russia and Europe: An End to Confrontation?: For the Royal Institute of International Affairs. London, New York: Pinter, 1994. 240p.

190. Mandelbaum, Michael. The Dawn of Peace in Europe. New York, NY: Twentieth Century Fund, 1996. -209p.

191. Martin, Hans-Peter, and Harald Schuman. The Global Trap: Globalization and the Assault on Democracy and Prosperity. London: Zed, 1997. 269p.

192. Matlock, Jack F. The Autopsy on an Empire: The American Ambassador's Account of the Collapse of the Soviet Union. N.Y.: Random House, 1995.

193. McDaniel, Tim. The Agony of the Russian Idea. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. -201 p.

194. McGrew, Anthony, ed. The Transformation of Democracy? Cambridge: Polity, 1997. -279p.

195. Melvin, Neil. Russians beyond Russia: The Politics of National Identity. London: Pinter, 1995. 170p.

196. Mesbahi, Mohiaddin. ed. Central Asia and the Caucasus after the Soviet Union: Domestic and International Dynamics. Gainesville, FL: University of Florida Press, 1994. -353p.

197. Mingst, Karen A. and Margaret P. Karns. The United Nations in the Post-Cold War Era. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1996. 208p.

198. Mittleman, James H. ed. Globalization: Critical Reflections. Boulder, CO, London: Lynne Rienner, 1996. 271p.

199. Modelski, George, and William R. Thompson. Leading Sectors and World Powers: The Coevolution of Global Economics and Politics. New York: University of Columbia Press, 1996. 282p.

200. Mortyl, Alexander J. ed. The Post-Soviet Nations: Perspectives on the Demise of the USSR. New York: Columbia University Press, 1995. 322p.

201. Neumann, Iver B. Russia and the Idea of Europe: A Study in Identity and International Relations. London: Routledge, 1995. 253p.

202. Neumann, Iver B., and Ole Waever. eds. The Future of International Relations: Masters in the Making. London: Routledge, 1996. -380p.

203. Nincic, M. Democracy and Foreign Policy: The Fallacy of Political Realism. New York: Columbia University Press, 1992.

204. Nolan, Peter. China's Rise, Russia's Fall. London: Macmillan, 1995. 360p.

205. Nuller, Harald, et al. Nuclear Non-proliferation and Global Order. Oxford: Oxford University Press with SIPRI, 1994. 258p.154.0rlovcky, Daniel, ed. Beyond Soviet Studies. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press, 1995. 349p.

206. Palme commission on disarmement and security issues. Common Security in the Twenty-first century. Stockholm, 1989. 66p.

207. Papacocma, Victor and Mary A. Heiss. NATO in the Post-Cold War Era: Does It Have a Future? London: Macmillan, 1995. 356p.

208. Patomaki, H. ed. Peaceful Changes in World Politics. Tampere: TAPRI, 1995. 430p.

209. Perlmutter, Amos. Making the World Safe for Democracy: A Century of Wilsonianism and Its Totalitarian Challengers. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1997. 194p.

210. Petro, Nicolai N. The Rebirth of Russian Democracy: An Interpretation of Political Culture. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1995. 226p.

211. Ra'anan, Uri, and Kate Martin, eds. Russia: A Return to Imperialism? London: Macmillan, 1996. 216p.

212. Ray, James Lee. Democracy and International Conflict: and Evaluation of the Democratic Peace Proposition. Columbia, SC: University of South Carolina Press, 1995. -243p.

213. Renwick, Robin. Fighting with Allies: America and Britain in Peace and War. London: Macmillan,"l996. -315p.

214. Risse-Kappen, Th. ed. Bringing Transnational Relations Back In: Non-State Actors, Domestic Structures and International Institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 325p.

215. Ro'i, Yaacov. ed. Muslim Eurasia: Conflicting Legacies. London: Cass, 1995. 330p.

216. Robinson, Neil. Ideology and the Collapse of the Soviet System: A Critical History of Soviet Ideological Discourse. Aldershot, Hants: Edward Elgan, 1995. 227p.

217. Rosati, Jerel A. et al. ed. Foreign Policy Restructuring: How Governments Respond to Global Change. Columbia, SC: University of South Carolina Press, 1994. 316p.

218. Rowen, Henry S. et al. ed. Defense Conversion, Economic Reform, and the Outlook for the Russian and Ukrainian Economics. London: Macmillan, 1995. 282p.

219. Ruggie, John Gerard. Winning the Peace: America and World Order in New Era. New York: University of Columbia Press, 1996. 236p.

220. Ruigrok, Winifred, and Rob van Tulder. The Logic of International Restructuring. London: Routledge, 1996. 344p.

221. Sellers, Mortimer, ed. The New World Order: Sovereignty, Human Rights and Self

222. Determination of Peoples. Oxford: Berg, 1996. 340p. 171.Sharp, Jane M. ed. About Turn, Forward Match with Europe: New Directions for

223. Defence and Security Policy. London: Rivers Oram, 1996. 321p. 172. Sharp, Paul. Thatcher's Diplomacy: The Revival of British Foreign Policy. New York:

224. St. Martin's Press, 1997. 269p. 173.Shearman, Peter, ed. Russian Foreign Policy since 1990. Boulder, CO, Oxford:

225. Westview, 1995. 324p. 174.Sheehan, Michael. The balance of Power: History and Theory. London: Routledge, 1996. - 226p.

226. Shelley, Louise I. Policing Soviet Society: The Evolution of State Control. London:

227. Routledge, 1996. 269p. 176.Shlapentokh, Vladimir, et al. ed. The New Russian Diaspora: Russian Minorities in the

228. Former Soviet Republics. Armonk, NY: M. E. Sharpe, 1994. 221 p. 177. Simpson, John and Darry Howlett, The Future of the Non-Proliferation Treaty. London:

229. Macmillan, 1994. 226p. 178.Sinyavsky, Andrei. The Russian Intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1997. - 98p.

230. Skak, Mette. From Empire to Anarchy: Postcommunist Foreign Policy and1.ternational Relations. L.: Hurst, 1996. -340p. 180.Skidmore, David, ed. Contested Social Orders and International Politics. Nashville,

231. York: Cornell University Press, 1991. 183 ,Sorensen, G. Democracy and Democratization: Processes and Prospects in a Changing

232. World. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1993. 170p. 184.Spegele, Roger D. Political Realism in International Theory. Cambridge: Cambridge

233. University Press, 1996. -284p. 185.Spybey, Tony. Globalization and World Society. Oxford: Polity, 1996. 187p.

234. Steele, Jonathan. Eternal Russia: Yeltsin, Gorbachev and the Mirage of Democracy.1.ndon: Faber and Faber, 1994. 427p.

235. Sur, Serge, ed. Disarmament and Arms Limitation Obligations: Problem of Complianceand Enforcement. Aldershot, Hants: Darttmouth, 1994. 295p.

236. Talwar, S.N. New Political Thinking and International Relations. New Delhi: Indian Institute for Non-aligned Studies, 1989. 120p.

237. Taras, Raymond. Postcommunist Presidents. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 250p.

238. Taylor, Peter J. The Way the Modern World Works: World Hegemony to World Impasse.

239. Chichester: John Wiley, 1996. 276p.

240. Tuathail Gearoid O. Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space. London: Routledge, 1996. -315p.

241. Tucker, R.W., and D.C. Handrickson. The Imperial Temptation: The New World Order and America's Purpose. New York: Council on foreign relations press, 1992. 228p.

242. Urban, Joan Barth and Valerii D. Solovie. Russia's Communists at the Crossroads. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1997. 209p.

243. Urquhart, B., and E. Childers. A World in Needs of Leadership: Tomorrow's United Nations. A fresh appraisal. Uppsala: Ford foundation, 1996. 103p.

244. Van Oudenaren, J. Defense in Europe: The Soviet Union and the West since 1953. London: Duke University Press, 1991. 490p.

245. Von Beyme, Klaus. Transition to Democracy in Eastern Europe. Basingstoke: Macmillan, 1996. 186p.

246. Von Lipsey, Roderick K. ed. Breaking the Cycle: A Framework for Conflict Intervention.

247. New York: St. Martin's Press, 1997. 3 Юр.

248. Voskressenski, A.D. ed. Russia-China-USA: Redefining the Triangle. New York: Nova science publishers, 1996. 240p.

249. Walker, Jeonne. Security and Arms Control in Post-Confrontation Europe. Oxford: Oxford University Press with SIPRI, 1994. 182p.

250. Waller, Michael J. Secret Empire: The KGB in Russia Today. Boulder, CO, Oxford: Westview, 1994. -390p.

251. Waters, Malcolm. Globalization. London: Routeledge, 1995. 185p.

252. Weber, Cynthia, Simulating Sovereignty: Intervention, the State and Symbolic Exchange.

253. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 147p.

254. Weidenfeld, W., and J. Janning. Europe in Global Change: Strategies and Options for Europe. Gütersloh. Bertelsmann, 1993. 288p.

255. Weidenfeld, Werner. America and Europe: Is the Break Inevitable?. Gütersloh: Bertelsmann Foundation Publishers, 1996. 148p.

256. White, Stephen, Richard Rose, and Ian McAllister. How Russia Votes. Chatham, NJ: Chatam House Publishers, 1996.-332p.

257. Whitehead, Laurence, ed. The International Dimensions of Democratization: Europe andthe Americas. Oxford. Oxford University Press, 1996 420p.

258. Williams, Howard. International Relations and the Limits of Political Theory. London:1. Macmillan, 1996. 170p. '

259. Wilson, Andrew. Ukrainian Nationalism in the 1990s. Cambridge: Cambridge University1. Press, 1996.-300p.

260. Wohlfeld, Monika, ed. The Effects of Enlargement on Bilateral Relations in Central and Eastern Europe. Paris: Institute for Security Studies of the Western European Union,1997. 73p.

261. Wohlforth, William C. ed. Witnesses to the End of the Cold War. Baltimore, MD Johns Hopkins University Press, 1996. 344p.

262. Wyllie, James H. European Security in the New Political Environment. New York: Longman, 1997. 140p.

263. Wyman, Matthew. Public Opinion in Postcommunist Russia. London: Macmillan, 1996. 269p.

264. Zimmerman, W., and H.K. Jacobson, eds. Behavior, Culture, and Conflict in World Politics. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1993. 324p.3. Статьи на русском языке

265. Алтунян А. Право и сила: становление принципов российской внешней политики // МЭиМО. №3 1993.

266. Арбатов А. Военная реформа: доктрина, войска, финансы // МЭ и МО. №4 1997, с.521.

267. Арбатов А. Национальная идея и национальная безопасность // МЭ и МО. №5 1998, с.5-21.

268. Арбатов Г. Общественная наука и политика// США. №3(339) 1998, с.3-16, и №4(340)1998, с.3-14.

269. Афанасьев М. Правящая элита России: образ деятельности // МЭ и МО. №4 1996.

270. Бжезинский 36. Покер победителя // Сегодня. 19 августа 1994 г.

271. Борко Ю. и Б. Орлов. Что нам стоит "общеевропейский дом" построить II МЭ и МО. №1 1990.

272. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность//№5 1998, с.22-34.

273. Воронов К. Балтийская политика России: поиск стратегии II МЭ и МО. №12 1998, с.18-32.

274. Гаджиев К. Идеология и внешняя политика (на примере советско-американских отношений) // МЭ и МО. № 1 1991

275. Гаджиев К. От биполярной к новой конфигурации геополитических сил // МЭ и МО. №7 1993.

276. Гартхофф Р. Л. Почему возникла холодная война и почему она закончилась? // Международная жизнь. №3-4 1992.

277. Герасев М. И. Эволюция взглядов на военную роль ядерного оружия // США. №2(338) 1998, с. 19-31.

278. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления II МЭ и МО. №10 1994.

279. Голубов А. Российская экономика — что же дальше? // МЭ и МО. №5 1998, с.81-86.

280. Гордон Л. Когда психология важнее денег // МЭ и МО. №3 1998, с.20-32.

281. Городецкий Г. Выработка советской внешней политики: история и "реальная политика" // Советская внешняя политика в ретроспективе 1917-1991. -М. Наука. 1993.

282. Давыдов Ю.П. Поиски привилегированного партнера // США. №5(341) 1998, с.З-17.

283. Давыдов Ю.П. Россия и НАТО: "после бала" // США. №1(337) 1998, с.3-18.

284. Даллин А. Внутренние аспекты советской внешней политики // Советская внешняя политика в ретроспективе 1917-1991. -М., Наука. 1993.

285. Дашичев В. Нам не нужны великодержавные амбиции // Россия и современный мир. №2 1993

286. Дерлугьян Г. Была ли Российская империя колониальной? // Международная жизнь. № 2 1991.

287. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // МЭ и МО. № 1 1997, с. 82-97.

288. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // МЭ и МО. №8 1997, с.5-16.

289. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные и социально-психологические аспекты // МЭ и МО. №5 1995.

290. Доклад в ИМЕМО. Концепция принципов военной реформы Р.Ф. II МЭ и МО. №111997, с.44-55.

291. Дробот Г. Внешнеполитические ориентации формирующейся российской элиты // МЭиМО. №9 1996.

292. Дудник В. Армия в Российской политике // МЭиМО. №5 1997, с.99-108.

293. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия // МЭ и МО.9 1998, с.22-33.

294. Иванов П., Б. Холоша. НАТО и интересы национальной безопасности России // МЭ и МО. №8 1997, с. 17-31, №9 1997, с.42-51.

295. Капченко Н. Первые шаги по пути независимости: Россия и СССР в 1990-1991 гг. // (Сб. статей) СНГ: надежды, иллюзии и действительность. -М., ИМЭМО. 1995.

296. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии России с 19911995 гг. II МЭ и МО. №3 1997, с.87-100.

297. Кисовская Н. Российская приватизация: партийно-политическая борьба на ваучерном этапе // МЭ и МО. №5 1995.

298. Козырев А. Стратегия партнерства I/ Международная жизнь. №5 1994, с.9.

299. Колчин С. Нефтяной фактор в российской экономике и политике // МЭ и МО. №5 1996.

300. Косолапое Н. Внешняя политика России: проблемы становления и политико-формирующие факторы // МЭ и МО. №2 1993.

301. Косолапое Н. Порядкоформирующие факторы европейской макрополитики // Россия и будущее европейское устройство. -М.

302. Косолапое Н. СССР — принципиально новый тип государственности // (Сб. статей) СНГ: надежды, иллюзии и действительность. -М., ИМЭМО. 1995.

303. Косолапов Н. Тема 5. Явление международных отношений: современное состояние объекта исследования // МЭ и МО. №5 1998, с. 87-97.

304. Круглый стол в ИМЭМО РАН. Место и роль государства в процессе развития // МЭ и МО. №12 1998, с.59-93.

305. Кузнецов В. Что такое глобализация? // МЭ и МО. №3 1998, с. 14-19.

306. Куклина И. Государство и армия: кто кому должен //МЭ и МО. №6 1997, с.65-74.

307. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы? II МЭ и МО. №12 1998, с.47-58.

308. Кунадзе Г.Ф., Носов М.Г. Политика США в Восточной Азии // США. №12(348) 1998, с.3-17.

309. Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм II МЭ и МО. №9 1998, с.44-50.49Ли Ин Сонг. Россия и модель развития Восточной Азии // МЭ и МО. №8 1997,с.121-127.

310. Магомедов А. К. Губернаторы России. Политическое лидерство в регионах // Россия и современный мир. №3 1994.

311. Магомедов А. К. Политические элиты российской провинции // МЭ и МО. №4 1994.

312. Магомедов М. А. О некоторых аспектах чеченской войны России // Россия и современный мир. №1 1997.

313. Малашенко И. СССР и США после тоталитаризма и холодной войны // Международная жизнь. №5 1991.

314. Матыцин С, И. Синицина, Н. Чудакова. "Шоковая терапия" в Польше: опыт и выводы //Международная жизнь. № 5 1992.

315. Морозов Г. Мировое сообщество и надгосударственность // МЭ и МО. №5 1997, с.5-15.

316. На ученом совете ИМЭМО РАН. Политическая институционализация российского общества // МЭ и МО. №3 1998, с.33-47.

317. Наджафов Д. Советский глобализм: теория и практика // (Сб. статей) Советская внешняя политика в ретроспективе 1917-1991. -М., Наука. 1993.

318. Перегудов С, И. Семененко. Лоббизм в политической системе России // МЭ и МО. №9 1996.

319. Перегудов С. Российские группы интересов — особый случай или подтверждение правила? ИМЭиМО. №1 1997, с.98-101.

320. Песчанский В. Промышленные отношения в России: к демократизации или авторитарности //МЭиМО. №3 1997, с. 71-78.

321. Полетаев А. А есть ли смысл в "цивилизованном подходе" // МЭ и МО. №6 1991.

322. Приватизация в России. Бюллетень информации. №10 1994.

323. Примаков Е. Международные отношения накануне 21 века // Международная жизнь. №10 1996.

324. Пугачев Б. М. Развитие советских и постсоветских элит // Россия и современный мир. №3 1995.

325. Рывкина Р. Какой капитализм возникает в России? // МЭиМО. №5 1997, с.73-86.

326. Самуйлов С М. Политика США в отношении СНГ // США. №10(346) 1998, с.41-51.

327. Советско-американские отношения в перестройке // Международная жизнь. №6 1990, с.77.

328. Солженицын А. Традиции российской государственности и перспективы федерализма// Федерализм. №3 1996.

329. Спиваковский Е. И. "Шоковая терапия" и концепция постепенности. Теория и политическая практика // (сб. статей) Стратегия "шока" или постепенности9 -М., 1993.

330. Танцы В. Роль государства в экономике: Эволюция концепций // МЭ и МО. №10 1998, с.51-62.

331. Тиммерман X. Процесс дезинтеграции и реорганизации СНГ // МЭ и МО. №12 1998, с.41-46.

332. Трофименко Г.А. Новый раздел мира? // США. №3(339) 1998, с. 17-29.

333. Тышецкий И. Проблема безопасности в международных отношениях // МЭ и МО. №7 1990.

334. Уткин А.И. Осмысление геополитического сдвига// США. №4(340) 1998, с. 15-31

335. Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы // США. №10(346) 1998, с. 1740.

336. Фураев В. К. Об изучении истории международных отношений и внешней политики СССР// Новая и новейшая история. №3 1992

337. Хвойник П. Империализм: термин и содержание II МЭ и МО. №1 1990, с.5.

338. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // МЭ и МО. №1 1995.

339. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветском России? II МЭиМО. №5 1997, с.87-98

340. Хорос В. Постиндустриальный мир — надежда и опасения // МЭ и МО. №12 1998, с.5-17.

341. Чернов С.А. Системный анализ во внешней политике // США. №6(342) 1998, с.79-88.

342. Чешков М. Вечно живая" номенклатура? // МЭ и МО. №6 1995.

343. Чугров С. Трансформация массового создания: на пути к глобальному мышлению //МЭиМО. №7 1993.

344. Шакиров Р. Гуманитарное сотрудничество в европейском континенте: исторический опыт и перспективы II МЭ и МО. №1 1990.

345. Шакиров Р. Для кого Париж и Лондон? // МЭиМО. №1 1990.

346. Шаклеина Т. А. Россия в глобальной стратегии США // США. №12(348) 1998, с.71-82.

347. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности? МЭ и МО. №9 1998, с. 5-21.

348. Элис А., И. Майкл, М. Роберт, Т. Лейнс. О стратегии эффективного перехода к рынку // Россия и современный мир. № 1 1996, с. 71 -72.4. Книги на русском языке

349. Андреев А. Политический спектр России: структура, идеологии, основные субъекты.1. М.: УРСС, 1997.

350. Бердяев Н. Судьба России. Репринтное воспроизведение издания 1918 года: философское общество СССР. М., 1990. - 240с.

351. Благоволин С.Е., Проэктор Д.М., Казенное С.Ю. и др. Военная сила: размышление о ее свойствах и месте в современном мире. М.: Наука, 1992. - 157с.

352. Борко Ю.А. и др. отв. ред. Караганов С.А. Безопасность будущей Европы. М.: Наука, 1993. - 240с.

353. Брутенц К., Саркисов К., Симония Н. О внешнеполитической концепции России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М.: Апрель-85, 1995. - 68с.

354. Вдовин А.И. Российская нация. Национально-политические проблемы XX века и общенациональная российская идея. М.: Либрис, 1995. - 247с.

355. Выборков В .Я. Развитие и безопасность: опыт стран Востока и Россия. М., 1997. -128с.

356. Гвишианин Д.М. ред. Римский клуб: история сознания, избранные доклады и выступлнния, официальные материалы. М.: УРСС, 1997. - 377с.

357. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 307с.

358. Ю.Добрынин. А. Сугубо доверительно. М., 1996,

359. П.Дэмрош Л. и др. отв. ред. Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны: сб. ст. М., 1996. - 356с.

360. Журавлева Е.С., Захожая А.Н. Актуальные проблемы международных отношений и внешней политики СССР. М., 1989. - 111с.

361. Загорский А., Лопухин А., Росси С. отв.ред. От реформы к ставилизации. М.: МГИМО, 1995 . - 305с.

362. М.Ивванов С.К. состав. Размышление о России и русских: далекий предки I XVII вв. - М.: Правда Интернэшнл, 1996. - 461с.

363. Институт востоковедения РАН. Постконфронтационная модель м.о. и Азия. М., 1992. - 159с.

364. Институт социально-политических исследований РАН. Проблемы безопасности и устойчивости социально-политического развития российского общества. М., 1994. - 149с.

365. Институт сравнительной политологии РАН. Политические дилеммы на рубеже веков: международного и национального измерения. М.: Весь Мир, 1996. -219с.

366. Институт США и Канады РАН. отв. ред. Арбатов Г. А., Кременюк В. А. Положение России и её национальные интересы. М., 1993. - 42с.

367. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 367с.

368. Кортунов А., Смоук Р. отв. ред. Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям. М., 1991. - 423с.

369. Косолапое H.A. отв. ред. Россия и будущее европейское устройство. М: Наука,1995. -271с.

370. Кузнецов В.И. Европы на пороге XXI века. М.: Знание, 1989. - 64с.

371. Лапин Н.И., Беляева Л.А. отв.ред. Динамика ценностей населения реформируемой России. М: УРСС, 1996. - 224с.

372. Лёзер Й, Проэктор Д. Революция в политике безопасности. М.: Новости, 1992. -204с.

373. Михеев B.C. США, Франция и европейская безопасность (1958-1992 гг.). М.: Наука, 1993. - 192с.

374. Морен. Э. О природе СССР: тоталитарный комплекс и новая Империя. М., 1995.

375. Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции. М., 1993. - 89с.

376. Национальная доктрина России: проблемы и приоритеты. М.: Агентство "Обозреватель", 1994. -494с.

377. Национальная политика России: история и современность: научный центр "руссика". М.: Русский мир, 1997. - 678с.

378. О.Новикова О.Н. Концепция "национальной безопасности" в современной американской политологии: научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1994. - 72с.

379. Оболонский. А. В. Драма российской политической истории: система против личности.-М., 1994.

380. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М.: ИНИОН,1996. 80с.

381. Посткоммунистическая Восточная Европа: новые межгосударственные отношения и внешние политические ориентиры: сб. ст., обзоров и реф. М.: ИНИОН, 1996. - 180с.

382. Проблемы глобальных и региональных интеграционных процессов: материалы к курсу лекций. М.: изд-во РАГС, 1996. - 184с.

383. Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Проблемы реформирования России и современный мир: сб. ст. М.: изд-во РАГС, 1996. -198с.

384. Российская Федерация: безопасность и военное сотрудничество. М.: Обозреватель, 1995. - 396с.

385. Российский институт стратегических исследований, Проблемы внешней и оборонной политики России: сб. ст. М., 1995. № 2. - 104с., № 3. - 177с.

386. Российский институт стратегических исследований. Новая Евразия: отношения России со странами ближнего зарубежья: сб. ст. М., 1994. - № 2. 111с; М.,1995. -№3. 150с.

387. Сикевич З.В. Русские: "Образ" народа: социологический очерк. С.Петербург: Санкт-петербургский государственный университет, 1996. - 152с.

388. Славянофильство и западничество: консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого: реферативный сборник, выпуск 2. М.: ИНИОН, 1992. -214с.

389. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН,1996. 167с.

390. Титаренко М.Л. Россия и Восточная Азия. М., 1994. -319с.

391. Чалдымов H.A. отв.ред. Новое мышление и внешняя политика: материалы докладамеждународной конференции. М.,1991. - 353с. 44.Черепнева Е.А. и др. АСЕАН в системе международных политических отношений. -М.: Наука, 1993. -231с.381

392. Чубайс И. От русской идеи к идее новой России. - М.: ГИТИС, 1996. - 103с.

393. Чуфрин Г.И., Москаленко В.Н., Шаумян Т.Л. Ядерный фактор как источник новых конфликтных ситуаций и угроз н.б. России на южном направлении. М., 1994. - 86с.

394. Эволюция структур военной безопасности: роль и место России (геополитический аспект). М., 1997. - 109с.

395. Этап за глобальным: национальные интересы и внешнеполитическое сознание политической элиты. Доклад независимой группы экспертов. М., 1993. - 107с.

396. Яковлев А.Н. Горькая чаша: большевизм и реформация. Ярославль: Вер.-Волж. кн.изд-во, 1994. 462с.

397. Яковлев А.Н. Реализм: земля перестройки: избр. выступление и ст. М.: Политиздат, 1989. 544с.