автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Формирование жанровой проблематики и поэтики литературной антиутопии в художественной прозе русских писателей XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коломийцева, Елена Юрьевна

Введение.

Глава 1. Жанровые дефиниции литературной антиутопии.

§ 1. Генетическая взаимосвязь утопии и антиутопии.

§ 2. Жанровая дифференциация литературной антиутопии.

§ 3. Литературная антиутопия как жанровая разновидность романного типа.

Глава 2. Формирование жанрообусловливающей проблематики антиутопии в русской литературе XIX века.

§ 1. Выработка проблематики жанровой доминанты литературной антиутопии в малых и средних эпических формах.

§ 2. Вклад социально-универсального романа в процесс формирования жанровой проблематики литературной антиутопии.

Глава 3. Воплощение жанровой проблематики литературной антиутопии в системе корреляции жанррформирующих и жанрообразующих начал.;.:.

§ 1. Формирование особенностей сюжетно-композиционной типологии антиутопии.

§ 2. Черты концептуального хронотопа в произведениях с антиутопической проблематикой.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формирование жанровой проблематики и поэтики литературной антиутопии в художественной прозе русских писателей XIX века"

Выводы

1. Зрелая антиутопия воплощает в особой форме субстанциональный конфликт человека и среды, который не может быть "преодолен и гармонизирован в рамках изображаемого действия" (262, стр. 225). Этот конфликт имеет важный философский аспект, поскольку антиутопия всегда была своеобразным ответом на утопию, полемикой с нею, развитием до логического конца какой-либо философской идеи, выступая не только с коррекцией идей утопии, но и ставя под сомнение саму возможность построения совершенного общества. Антиутопия, имеющая в подтексте защиту попранных общечеловеческих ценностей, выступает в защиту отдельной самобытной личности.

2. Свой вклад в формирование особого типа конфликта нового жанрооб-разования внесли разные жанры. Особенно активизировались в этом отношении рассказ и роман. Так, жанр рассказа "отшлифовывал" отдельные грани субстанционального конфликта, акцентируя внимание на каких-то новых его аспектах, ставших потом основными и для литературной антиутопии; каждый раз этот конфликт получает конкретное художественное воплощение (в "Городе без имени" В. Ф. Достоевского рассматривается столкновение утопической идеи с общечеловеческими ценностями, в "Кормиле кормчему" и "Знамении на кровле" Н. Г. Чернышевского освещается один момент противостояния отдельной личности и авторитарной власти, в "Сне смешного человека" Ф. М. Достоевского сталкиваются идея индивидуализма и общечеловеческой морали и т. д.); намечается своеобразная "схема", "план" складывающегося сюжета антиутопии ("Город без имени").

3. В жанре рассказа закладываются основы формирования двух особых типов героя, вырабатывающихся в связи с осмыслением проблемы взаимоотношений человека и власти: тип "тирана", идеолога авторитарной власти и тип "бунтаря", возмущающего заведённый порядок системы, но, тем не менее, внутренне разделяющего её установления

Кормило кормчему").

4.Жанр романа продолжает и углубляет эти тенденции: здесь субстанциональный конфликт личности и власти получает более яркую философскую подоплеку ("Легенда о Великом Инквизиторе", "Чёртовы куклы"). Здесь показываются различные вариации уже практически сложившегося типа героя-идеолога авторитарной власти, своеобразного "утописта", реализующего свои идеи на практике (плац-майор, Инквизитор, Угрюм-Бурчеев, герцог из романа Лескова), этот тип проходит своеобразную эволюцию, связанную со всё возрастающим его разрывом с общечеловеческими нравственными принципами.

5.Разрешение конфликта в указанных романах тоже эволюционирует: если Достоевский пытается разрешить конфликт личности и стремящегося всё упорядочить социума и выводит на арену действия тип героя-идеолога авторитарной власти, Салтыков-Щедрин, ставя сходную проблему, показывает ужасные последствия действия тоталитарной воли и также выводит одну из вариаций типа тирана, но ещё не прорисовывает конфликта власти с отдельной личностью во всех деталях, то Лесков в романе "Чёртовы куклы" реализует этот конфликт в его многосоставности и, опираясь на опыт предшествующего осмысления вопроса, показывает уже два ярких типа: как деспота, так и его жертвы, попытавшейся взбунтоваться, это сразу же находит своё отражение в сюжетно-композиционной организации произведения: совмещаются два принципа - концентрический и хроникальный, интенсивный и экстенсивный, роман Лескова обнаруживает и явное тяготение формирующейся литературной антиутопии к трансформативному типу повествования.

7. Принцип сюжетно-композиционной организации реализует моделирующую функцию жанра вкупе с типом повествования и концептуальным хронотопом. Особенности специфического хронотопа антиутопии складывались постепенно, опираясь на разработку разными жанрами антиутопической проблематики и формирование, в связи с этим, структуры новой жанровой разновидности. В произведениях с такой проблематикой воплощаются различные концепции построения пространственно-временных отношений, но постепенно вырисовываются общие черты: в сюжетном отношении происходит локализация действия в пределах одного государства, причем события приобретают "универсальный" характер, благодаря "вечной", философской проблематики, и становятся возможными в любом пространственно-временном локусе ("Город без имени" Одоевского, "Кормило кормчему", "Знамение на кровле" Чернышевского). В рассказе Достоевского "Сон смешного человека" эстетически повышается роль перцептуального времени-пространства и формой реализации концептуального хронотопа становится субъективное переживание времени героя, что станет особенно характерным для зрелой антиутопии. В этом же рассказе типу героя-"бунтаря" начинает соответствовать "линеарное" пространство, адекватное идее нравственного развития личности. Герой движется вперед, по восходящей линии, причем это "движение" связано прежде всего со способностью изменять окружающую его "микросреду" и свое положение в ней.

9. Текст рассказа "Сон смешного человека" организован прямо названным рассказчиком, которому соответствует фразеологическая точка зрения и который явно отделен от автора. Поэтому здесь особенно повышается роль хронотопа как внесубъектной формы выражения позиции автора. Представление "смешного" человека как субъекта сознания о времени и пространстве корректируется заданными автором временными и пространственными рамками, в которые этот герой вмещен. Time-locus повествователя закрепляется в настоящем, где уже просматриваются предпосылки возможного грядущего развития взаимоотношений между людьми, озабоченными индивидуалистическими устремлениями, говоря словами А. М. Буланова, "Достоевский исследует настоящее, чтобы угадать будущее" (25. с.40).

10. В жанре романа в произведениях с "антиутопической" проблематикой разрабатываются различные формы реализации "концептуального" романного хронотопа - ориентации на "незавершенное настоящее". Описываемые события не закрепляются в одном конкретном месте, а возможны в любом другом, поскольку отражают "универсальные", "вечные" законы бытия. Для зрелой антиутопии становится характерным пересечение и совмещение времен. Такой принцип построения пространственно-временных отношений восходит к роману-гротеску "История одного города" Салтыкова-Щедрина. Этот прием прежде всего помогает выразить мысль о неизменности основ жизни в условиях авторитарного строя, подчеркивает обращенность произведения к современности и выявляет местоположение автора - настоящее, с позиции которого он осмысливает прошлое и прогнозирует будущее.

Заключение.

Таким образом, результаты проведённых исследований позволяют сделать несколько выводов, аргументирующих положения, вынесенные на защиту.

Литературная антиутопия - плод длительного развития. Она зародилась как реакция на утопию, полемика с нею и первоначально функционировала как иллюстрация к философской доктрине. Со временем и утопия, и антиутопия утратили эту строгую привязанность к какой-либо доктрине и стали литературными. В утопии были первоначально заложены перспективы возникновения будущей антиутопии: обязательный критический элемент; противоречия, требующие разрешения; "полемическое начало", делающее любую утопию "контрутопией" на предыдущую и др. Изучение пути развития утопии позволяет сказать, что западная и отечественная её разновидности, обладая общими исходными посылками, имеют ряд различий: разная философская база, отличия в структуре, особая "амбивалентность" русской утопии, её функционирование сразу как литературной. Это и особые социально-политические условия способствовали окончательному оформлению литературной антиутопии именно на русской почве.

Литературная антиутопия формировалась в тесной связи с философской футурологией, прогностикой, религией, сказкой и фантастикой, что существенно обогатило её поэтический строй. С каждым из этих понятий у антиутопии есть некая общая типологическая основа, дающая повод для сопоставления. Это сопоставление доказывает самобытность и индивидуальность антиутопии при несомненной генетической, содержательной или другой связи с данными явлениями культуры. В русской литературе антиутопия развивалась, опираясь на традиции социально-философского романа, и в XX веке получила окончательное оформление как жанровая разновидность романного типа, которая выделяется на основе образующего фактора - особой жанровой доминанты. Антиутопия обладает принципиальными романными свойствами и признаками: "концепция личности" как жанрообусловливающий фактор, романный концептуальный хронотоп, принцип сюжетно-композиционной организации, тип героя, форма завершения и т.д. На протяжении XX века антиутопия постепенно становится жанровой разновидностью универсального характера и начинает бытовать в различных жанровых формах. Примечательно, что и особенная проблематика жанровой доминанты литературной антиутопии постепенно складывается тоже в разных жанровых формах на протяжении длительного времени, сообразуясь с социально-историческим, культурным контекстом и общей динамикой повествовательных жанров. Все произведения, стоящие на магистральной линии развития нового жанрообразования, объединяет важное качество - полемическая направленность против какой-либо теории, идеи или общественного явления, "разоблачение" которых достигается путём доведения их до логического конца. В произведениях разных жанров начинает ставиться и решаться проблема взаимоотношения человека и авторитарной власти, которая выступает в разных модификациях и постепенно всё чаще приобретает вид противостояния личности и тоталитарного государства. Наряду с этой проблемой в произведениях с антиутопическими мотивами акцентируется внимание на проблеме самоуничтожения человечества и нравственной ответственности людей за совершаемое ими и на вопросе о роли научно-технического прогресса во взаимоотношениях власти и человека. В процессе "апробирования" в малых и средних эпических формах новая проблематика, ставшая впоследствии содержательной стороной жанровой доминанты литературной антиутопии, проходит некую эволюцию. Если в "Городе без имени" В.Ф.Одоевского на первый план выходит полемика с позитивистскими и рационалистическими теориями, развенчание конкретной утопической идеи и защита общечеловеческих нравственных ценностей и только лишь зарождается проблема взаимоотношений человека и власти, то уже в рассказах "Кормило кормчему" и "Знамение на кровле" Н.Г.Чернышевского последняя проблема занимает главенствующее место. В рассказе же "Сон смешного человека" Ф.М.Достоевского развенчивается не просто конкретная идея, а вообще сама утопическая установка, сама идея возможности и желательности построения совершенного общества. Стоящий же несколько особняком рассказ А.К.Толстого "Амена", который должен был стать частью романа "Стебеловский", разрабатывает как основную проблему взаимоотношения личности и авторитарного государства, что прокладывает дорогу формированию будущего романа-антиутопии.

В 60-ые -70-ые годы культивирование чувства личности совпадает с периодом расцвета социально-универсальной разновидности романа, жанрообусловливающим фактором которой, как и всего жанра в целом, является "концепция личности". Так же закономерно, что, вписываясь в общий литературный процесс, и антиутопические мотивы в это время особенно активно осваиваются именно жанром романа. Так как процесс жанрового становления антиутопии ещё не завершён, "проба" элементов, ставших впоследствии её неотъемлемой частью, в романе идёт по двум направлениям: либо антиутопические мотивы входят в него как "часть" "целого", либо всё произведение целиком имеет специфическую направленность. Рассмотренные романы Ф.М.Достоевского, М.Е.Салтыкова-Щедрина, Н.С.Лескова - "антиутопичны" и, подхватывая опыт эволюции особой проблематики в жанре рассказа, полемически направлены не просто против какой-либо идеи, а на развенчание утопической установки в целом. Уже в первой разновидности романов, где особые мотивы выступают как "часть" "целого", прорабатывается их выход на онтологические вопросы о сущности бытия, о добре и зле, о жизни и смерти. Так, к примеру, в "Легенде о Великом Инквизиторе" Достоевский философски осмысливает проблему свободы и счастья человека, поднятую в связи с взаимоотношениями человека и власти. Во второй разновидности романов, целиком имеющих "антиутопическую" направленность, перед нами предстаёт своеобразное воплощение на практике социальных утопий, выступающее в разных видах (каторга, Непреклонск, государство герцога), но всегда представляющее собой "модель" общества с тоталитарными устоями. Здесь, имея в виду магистральную мысль о защите попранной человеческой личности, придавленной авторитарной властью, писатели стремятся к показу самого процесса "нивеллировки" личности, уничтожения её индивидуальных качеств. Если Достоевский и Лесков реализуют свои идеи в форме традиционного социально-философского романа, то Салтыков-Щедрин воплощает свои размышления о природе взаимоотношений человека и власти в форме сатирического романа-гротеска, что обусловлено не только особенностями таланта писателя (богатая фантазия, глубокий ум, талант сатирика), но и литературной ситуацией того времени в целом (окончательное утверждение реализма в литературе и процесс его дифференциации и эстетического обогащения, усиление его познавательных функций, борьба с активизировавшимся натурализмом). В "Истории одного города" гротеск выступает как принцип типизации, который целиком определяет художественную структуру. Писатель создаёт гротескные образы универсального города-государства, градоначальников, в которых контаминированы черты всех правящих сословий и которые выступают олицетворением авторитарной власти вообще, и глу-повцев, представляющих собой покорную, но всё же не сломленную массу. При этом в образе градоначальника Угрюм-Бурчеева нам показывается не просто властитель-самодур, а своеобразный утопист-практик, родственный плац-майору Достоевского, пытающийся воплотить идею в жизнь, что делает их обоих предшественниками тиранов будущих антиутопий. Гротеск у Щедрина помогает создать особенно яркий образ города с "антиутопическими" чертами (индустриальность, геометрическая правильность, отгороженность, упорядоченность, "нивеллированность"), а также носит не только отчётливо выраженный социальный, но и прогностический характер, когда писатель, основываясь на знании и понимании действительности "предсказывает" будущее.

Каждый из упомянутых писателей вносит какой-то особый нюанс в общую линию формирования проблематики антиутопии. Так, вместе с теми новаторскими чертами, которые уже перечислены, Лесков в своём романе по-особенному поворачивает проблему противостояния человека и власти, которая здесь предстаёт в специфическом преломлении - как проблема взаимоотношения художника и абсолютной власти, т.е., губительность последней раскрывается на примере её воздействия на творческую личность. Богданов заостряет внимание на решении вопроса о моральном критерии в развитии научно-технического прогресса, полагая, что поступательное движение научной и технической мысли должно руководствоваться нравственными ценностями и интересами человека.

Если совместить в одну линию процесс формирования особой проблематики жанровой доминанты литературной антиутопии, то можно сделать следующий вывод о её эволюции. Внутри жанра рассказа эта проблематика проходит развитие от полемики с отдельными теориями, конкретными идеями и концепциями общественного устройства до развенчания утопической установки вообще; от зарождения проблемы взаимоотношений человека и власти до приобретения ею главенствующего места. Здесь же уже намечается выход проблематики в онтологическую плоскость. Эта "эстафета" затем, в период наиболее благоприятной для этого общественной и литературной ситуации, подхватывается жанром романа (социально-универсальной его разновидностью), который целиком развенчивает "утопическую ментальность" и делает проблему взаимоотношения самобытной человеческой личности и авторитарной власти главенствующей в произведении с "антиутопической" направленностью. Здесь окончательно закрепляется новое художественное видение этой философской проблемы и появляется традиция показа самого процесса уничтожения личности, чем непосредственно подготавливается почва для окончательного оформления зрелой литературной антиутопии как жанровой разновидности романного типа.

Поскольку проблематика жанра всегда предполагает форму выражения, она обусловливает особенности сюжетно-композиционной структуры, хронотопа, типа повествования произведений литературы, стоящих на линии развития нового жанрообразования. Зрелая антиутопия воплощает в особой форме субстанциональный конфликт человека и среды, который не может быть "преодолен и гармонизирован в рамках изображаемого действия" (262, с. 225). Этот конфликт имеет важный философский аспект, поскольку антиутопия всегда была своеобразным ответом на утопию, полемикой с нею, развитием до логического конца какой-либо философской идеи, выступая не только с коррекцией идей утопии, но и ставя под сомнение саму возможность построения совершенного общества. Антиутопия, имеющая в подтексте защиту попранных общечеловеческих ценностей, выступает в защиту отдельной самобытной личности. Свой вклад в формирование особого типа конфликта, определившего сюжетную структуру нового жанрообразования, внесли разные жанры. Особенно активизировались в этом отношении рассказ и роман. Так, жанр рассказа "отшлифовывал" отдельные грани субстанционального конфликта, акцентируя внимание на каких-то новых его аспектах, ставших потом основными и для литературной антиутопии; каждый раз этот конфликт получает конкретное художественное воплощение (в "Городе без имени" В. Ф. Достоевского рассматривается столкновение утопической идеи с общечеловеческими ценностями, в "Кормиле кормчему" и "Знамении на кровле" Н. Г. Чернышевского освещается один момент противостояния отдельной личности и авторитарной власти, в "Сне смешного человека" Ф. М. Достоевского сталкиваются идея индивидуализма и общечеловеческой морали и т. д.); намечается своеобразная "схема", "план" складывающегося сюжета антиутопии ("Город без имени"). В жанре рассказа закладываются основы формирования двух особых типов героя, вырабатывающихся в связи с осмыслением проблемы взаимоотношений человека и власти: тип "тирана", идеолога авторитарной власти и тип "бунтаря", возмущающего заведённый порядок системы, но, тем не менее, внутренне разделяющего её установления ("Кормило кормчему").

Жанр романа продолжает и углубляет эти тенденции: здесь субстанциональный конфликт личности и власти получает более яркую философскую подоплеку ("Легенда о Великом Инквизиторе", "Чёртовы куклы"). Здесь показываются различные вариации уже практически сложившегося типа героя-идеолога авторитарной власти, своеобразного "утописта", реализующего свои идеи на практике (плац-майор, Инквизитор, Уг-рюм-Бурчеев, герцог из романа Лескова), этот тип проходит своеобразную эволюцию, связанную со всё возрастающим его разрывом с общечеловеческими нравственными принципами. Разрешение конфликта в указанных романах тоже эволюционирует: если Достоевский пытается разрешить конфликт личности и стремящегося всё упорядочить социума и выводит на арену действия тип героя-идеолога авторитарной власти, Салтыков-Щедрин, ставя сходную проблему, показывает ужасные последствия действия тоталитарной воли и также выводит одну из вариаций типа тирана, но ещё не прорисовывает конфликта власти с отдельной личностью во всех деталях, то Лесков в романе "Чёртовы куклы" реализует этот конфликт в его многосоставности и, опираясь на опыт предшествующего осмысления вопроса, показывает уже два ярких типа: как деспота, так и его жертвы, попытавшейся взбунтоваться, это сразу же находит своё отражение в сюжетно-композиционной организации произведения: совмещаются два принципа - концентрический и хроникальный, интенсивный и экстенсивный. роман Лескова обнаруживает и явное тяготение формирующейся литературной антиутопии к трансформативному типу повествования.

Принцип сюжетно-композиционной организации реализует моделирующую функцию жанра вкупе с типом повествования и концептуальным хронотопом. Особенности специфического хронотопа антиутопии складывались постепенно, опираясь на разработку разными жанрами антиутопической проблематики и формирование, в связи с этим, структуры новой жанровой разновидности. В произведениях с такой проблематикой воплощаются различные концепции построения пространственно-временных отношений, но постепенно вырисовываются общие черты: в сюжетном отношении происходит локализация действия в пределах одного государства, причем события приобретают "универсальный" характер, благодаря "вечной", философской проблематики, и становятся возможными в любом пространственно-временном локусе ("Город без имени" Одоевского, "Кормило кормчему", "Знамение на кровле" Чернышевского). В рассказе Достоевского "Сон смешного человека" эстетически повышается роль перцептуального времени-пространства и формой реализации концептуального хронотопа становится субъективное переживание времени героя, что станет особенно характерным для зрелой антиутопии. В этом же рассказе типу героя-"бунтаря" начинает соответствовать "линеарное" пространство, адекватное идее нравственного развития личности. Герой движется вперед, по восходящей линии, причем это "движение" связано прежде всего со способностью изменять окружающую его "микросреду" и свое положение в ней. Текст рассказа "Сон смешного человека" организован прямо названным рассказчиком, которому соответствует фразеологическая точка зрения и который явно отделен от автора. Поэтому здесь особенно повышается роль хронотопа как внесубъектной формы выражения позиции автора. Представление "смешного" человека как субъекта сознания о времени и пространстве корректируется заданными автором временными и пространственными рамками, в которые этот герой вмещен. Time-locus повествователя закрепляется в настоящем, где уже просматриваются предпосылки возможного грядущего развития взаимоотношений между людьми, озабоченными индивидуалистическими устремлениями, говоря словами А. М. Буланова, "Достоевский исследует настоящее, чтобы угадать будущее" (25. с. 40).

В жанре романа в произведениях с "антиутопической" проблематикой разрабатываются различные формы реализации "концептуального" романного хронотопа - ориентации на "незавершенное настоящее". Описываемые события не закрепляются в одном конкретном месте, а возможны в любом другом, поскольку отражают "универсальные", "вечные" законы бытия. Для зрелой антиутопии становится характерным пересечение и совмещение времен. Такой принцип построения пространственно-временных отношений восходит к роману-гротеску "История одного города" Салтыкова-Щедрина. Этот прием прежде всего помогает выразить мысль о неизменности основ жизни в условиях авторитарного строя, подчеркивает обращенность произведения к современности и выявляет местоположение автора - настоящее, с позиции которого он осмысливает прошлое и прогнозирует будущее.

Список научной литературыКоломийцева, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Айзерман J1.C. Русская классика накануне XXI века: Утопии и антиутопии в снах героев русской литературы. //Литература в школе. -1996. - №6. - С.95-101; 1997. - № 1. - С. 111 -116.

2. Алексеев A.A. Эстетическая многоплановость творчества Ф.М.Достоевского. //Творчество Ф.М.Достоевского. Искусство синтеза. Екатеринбург, 1991. - С.204-223.

3. Анализ художественного произведения в контексте творчества писателя. -М., 1987.

4. Анненкова Е.И. "Дума" М.Ю.Лермонтова в литературно-философском контексте 1830-ых годов. // "Лит.в шк.". 1997. №6. - с. 8-19.

5. Антонов А.К. Эволюция повествовательных форм в русской прозе XIX века. Автореферат дисс. . канд филолог, наук. - М., 1998.

6. Ануфриев А.Е. К вопросу об интерпретации пространственно-временных отношений в романе Замятина "Мы". //Русская классика XX века: пределы интерпретации. Ставрополь, 1995. - С.26-30.

7. Арбитман Р. НФ в одиночестве: Заметки о современном состоянии жанра. //Вопросы литературы. 1996. - №1. - С.308-316.

8. Арсентьева H.H. Становление антиутопического жанра в, русской литературе. М., 1993.

9. Ауэр А.П. Некоторые особенности поэтики М.Е.Салтыкова-Щедрина. //Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. Калинин, 1989. - С.93-106.

10. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы вт.п. XIX века. Дисс. . докт. Филолог, наук. - Коломна, 1994.11 .Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

11. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США. М., 1982.

12. Бахтин и современное литературоведение. //Вопросы литературы, 1996.-№3.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

14. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. -М., 1986.

15. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -М., 1972.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

17. Бегалиев А.Т. Современная советская литературная утопия: герой и жанр. Дисс. канд. филолог, наук. - Алма-Ата, 1991.

18. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1967.

19. Бенькович М.А. Из истории русского философского романа. Кишинёв, 1991.

20. Бердяев H.A. Великий Инквизитор. (Глава из книги "Новое религиозное сознание и общественность"). //О Великом Инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991. - С.218- 243.

21. Бодров В.А. Творчество Е.И.Замятина в контексте журналистики русского зарубежья 20-80-х гг. М., 1999.

22. Борисова B.B. Синтетизм религиозно-мифологического подтекста в творчестве Ф.М.Достоевского: Библия и Коран. //Творчество Ф.М.Достоевского. Искусство синтеза. Екатеринбург, 1991. - С.63-89.

23. Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев: Творческий диалог. Л., 1987.

24. Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе вт.п.ХК века. Волгоград, 1989.

25. Буланов A.M. Семантика художественного времени (Тургенев Достоевский - Чехов). //Проблемы языка и стиля в литературе.- Волгоград, 1978.-С.З-18.

26. Булгаков С.Н. Иван Карамазов в романе "Братья Карамазовы" как философский тип. //О Великом Инквизиторе. Достоевский и последую-щие.-М., 1991. С.193-217.

27. Булдакова Е.Р. Книга В.Ф.Одоевского "Русские ночи" и интеллектуальная культура его времени. Дисс. .канд. филолог, наук. - СПб., 1998.

28. Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. М.-Л., 1983.

29. Бурсов Б.И. Мастерство Чернышевского-критика. Л., 1956.

30. Бурсов Б.И. Национальное своеобразие русской литературы. М.-Л., 1964.

31. Бушмин A.C. Салтыков-Щедрин. Л., 1970.

32. Бушмин A.C. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л.,1987.

33. Быстрова О.В. Русская литературная антиутопия 20-х годов XX века: проблема жанра. Дисс. канд. фил. наук. ~М,. 1996.

34. Бэлнеп Р.Л. Структура "Братьев Карамазовых" СПб, 1997.

35. Вашер Н.П. "Ольд-Дикс", "Впотьмах". //Свет, 1877. №1,3,5

36. Васильев А.З. Из истории категории "жанр". //Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы. Петрозаводск, 1990. - С. 11-21.

37. Вахрушев B.C. Между утопией и антиутопией: У.Моррис, Г.Уэллс и другие авторы в споре о будущем. //Материалы межвузовской научно-практической конференции филологов. Балашов, 1991. - С.157-160.

38. Вельтман А.Ф. Повести и рассказы. М., 1979.

39. Верли М. Общее литературоведение. -М., 1957.

40. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.- М.,1989.

41. Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.

42. Галкин А. Пространство и время и в произведениях Ф.М.Достоевского. //Вопросы литературы. 1996. -№1. -с.316-323.

43. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха человек. (Опыт века в зеркале антиутопий). // Новый мир. - 1988. - №12.

44. Геворкян Э. Чем вымощена дорога в рай? //Антиутопии XX века. М., 1989.

45. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т.З. М., 1968.

46. Герасименко JI.А. О принципах типологического изучения романа. //Проблема жанров русской и советской литературы. Томск, 1975. -С.3-22.

47. Гинзбург Л. О литературном герое. Л., 1979.

48. Головина Г.Н. "История одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина. Литературные параллели. Дисс. канд. филолог, наук. - Иваново, 1998.

49. Головко В.М. Герменевтика жанра как проблема теоретической поэтики. //Вестник СГУ. 1995. - №1. - С. 115-125.

50. Головко В.М. "Идея человека" как системообразующая категория Художественно-познавательного цикла. //Филология на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону, 2000. - Вып.З. - С.5-8.

51. Головко В.М. Историческая поэтика русской классической повести. -М.-Ставрополь, 2001.

52. Головко В.М. О некоторых реминисценциях в "Стихотворениях в прозе" И.С.Тургенева. //Научные труды. Четвёртый межвузовский тургеневский сборник. Орёл, 1975. - С.285-304.

53. Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы. М. - Ставрополь, 1997.

54. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов, 1992.

55. Головко В.М. Русская классика в вузовском изучении (1840-1890) -Ставрополь, 1993.

56. Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. М.-Ставрополь, 1995.

57. Головко В.М. Русская литература в старших классах. Ставрополь, 1992.

58. Головко В.М. Художественное человековедение: параметры литературоведческих исследований. // Вестник СГУ. Ставрополь,2000. - 324. - С.4-28.

59. Гольдт Р. Мнимая и истинная критика западной цивилизации в творчестве Замятина. Наблюдения над цензурными искажениями пьесы "Атилла". //Russian Studies. СПб., 1996. - Т.2. - №2. - С.322-350.

60. Гончаров П.А. Элементы антиутопии в прозе М.Булгакова. //Материалы межвузовской научно-практической конференции филологов. Балашов, 1991.-С. 140-142.

61. Гончаров С.А. Мифологическая образность литературной утопии. //Литература и фольклор. Вопросы поэтики. Волгоград, 1990. - С.39-48.

62. Гордович К.Д. История отечественной литературы XX века. СПб., 2000.

63. Греков В. Вступительная статья. //Русская и советская фантастика. -М., 1989.-С.З-18.

64. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957.

65. Гурвич И.А. Поэтика повествования. Ташкент, 1988.

66. Гуревич П.С. Философия культуры. -М., 1995.

67. Даниелян Э.С. Антиутопия в русской литературе XX века (В.Брюсов, Е.Замятин). // Литературные связи и литературный процесс. Ереван, 1991. - с.43-52.

68. Делекторская И.Б. Будущее наступило внезапно: Утопия и антиутопия в русской литературе. //Литература в школе. 1998. - №3. - С.55-61.

69. Дергачёв И.А. Динамика повествовательных жанров русской прозы семидесятых-девяностых годов XIX века. //Проблемы типологии реализма. Межвузовский сборник. Свердловск, 1976. - С.3-17.

70. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980.

71. Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л., 1960.

72. Днепров В.Д. Черты романа XX века. М.-Л., 1965.

73. Добин Е. Сюжет и действительность. Л., 1976.

74. Доманский Ю.В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века. -Дисс. . канд. филолог, наук. Тверь, 1998.

75. Доронченков И.А. Об источниках романа Е.Замятина "Мы". //Русская литература. 1989. - №4. - С. 188-199.

76. Достоевский и русские писатели. М., 1971.

77. Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1972-1984.

78. Дранов А. Антиутопия путь к истине. //Гелиополис: Утопии и антиутопии XX века. - М., 1992. - с.5-29.

79. Ельницкая Л.М. Сновидения в художественном мире Лермонтова и Блока: миф о демоне. //Сон семиотическое окно. ХХУ1-е Випперов-ские чтения. - М., 1993. - С. 109-113.81 .Емеляс Л.И. Происхождение христианских таинств. М., 1978.

80. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века. Горький, 1973.

81. Желтова Н.Ю. Проза Е.И.Замятина: поэтика русского национального характера. Дисс. канд. фил. наук. - Тамбов, 1999.

82. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1970.

83. Жуков Д.А. Алексей Константинович Толстой. М., 1982.

84. Замятин Е.И. Избранное. М., 1989.

85. Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: Социальные утопии.-М., 1989.

86. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Л., 1985.

87. Зверев А. Зеркала антиутопий. // Антиутопии XX века. М., 1989.92.3еньковский В.В. История русской философии. В 2 т.- Л, 1991.93.3ыбайлов Л.К., Шапинский В.А. Постмодернизм. М., 1993.

88. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия. //О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881- 1931 гг. М., 1990. - С. 164192.

89. История и теория атеизма. М., 1987.

90. История русской литературы XIX века. М., 1989.

91. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

92. Кайгородов В.И. Время и история в структуре романа Ф.М.Достоевского "Бесы". //Пространство и время в литературе и искусстве. Даугавпилс, 1984. - С.42-45.

93. Кант И. Соч. в 6 т. Т.З. М., 1964.

94. Каракан Т.А. О жанровой природе утопии и антиутопии. //Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы. -Петрозаводск, 1992. С.157-160.

95. Каракан Т.А. Роман Е.Замятина "Мы": проблема жанра. //Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы. Петрозаводск, 1991. - С. 153-157.

96. Карасёв Л.В. Метафизика сна. //Сон семиотическое окно. XXVI-e Випперовские чтения. - М., 1993. - С.135-142.

97. Касаткин Н.В., Касаткина В.Н. Тайна человека. Своеобразие реализма Ф.М.Достоевского. М., 1994.

98. Каспаравичюс М.М. Функции религиозной и светской-символики. -Л., 1990.

99. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. М., 1986.

100. Кашина Н.В. Эстетика Ф.М.Достоевского. М., 1985.

101. Кирпотин В.Я. Утопия в романе "Братья Карамазовы". //Кирпотин В.Я. Мир Достоевского: Статьи. Исследования. -М., 1983. С.317-374.

102. Клибанов А.И. народная социальная утопия в России. М., 1977.

103. Клочек Г.Д. Методология системных исследований индивидуальной поэтики и поэтики отдельного литературного произведения. Автореферат . канд. филолог, наук. - Киев, 1989.

104. Ковтун E.H. Поэтика необычайного. Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи, мифа. М., 1999.

105. Козлова М.С. Проблема оснований науки. Логико-методологический аспект.// Природа научного познания. Минск, 1979.

106. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.

107. Кожинов В.В. Размышления о русской литературе. М., 1991.

108. Коломийцева Е.Ю. "Город без имени" В.Ф.Одоевского в контексте формирования специфического конфликта литературной антиутопии. //Вестник СГУ. Филологич. науки. Вып. 24. - Ставрополь,2000.-С.47-55.

109. Коломийцева Е.Ю. Генетическая взаимосвязь утопии и антиутопии. // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-экономических условиях на Кубани. Сборник тезисов. Армавир, 2001. - С.134-135.

110. Коломийцева Е.Ю. Проблемы изучения литературной антиутопии. // Вестник СГУ. Филологич. науки. Вып. 14, - Ставрополь, 1998. -С.98-102.

111. Коломийцева Е.Ю. Антиутопические элементы в рассказах Н.Г.Чернышевского "Кормило кормчему" и "Знамение на кровле". // Вестник СГУ. Филологич. науки -Вып.22.—Ставрополь,1999.-С.55-62.

112. Коломийцева Е.Ю. К вопросу о жанровом статусе литературной антиутопии. // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Книга IX. Тамбов, 2000.-С.54-63.

113. Коломийцева Е.Ю. Литературная антиутопия и философский футу-рологический проект: проблема дифференциации// Актуальные проблемы социогуманитарного знания. М., 2000. - С.92-96).

114. Коломийцева Е.Ю. Литературная антиутопия: проблема жанровой дифференциации. // Филологические науки. Материалы XXII научно-методической конференции. Ставрополь, 1999. - С.66-69.

115. Конышев Е.М. Элементы литературной утопии в романах "Что делать?" и "Преступление и наказание": К постановке вопроса. //Писатель и время. Вып.2. Ульяновск, 1977. - С.40-52.

116. Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. -Ижевск, 1992.

117. Краткая литературная энциклопедия. Т. 7. М., 1972.

118. Кржижановский С. Страны, которых нет. Статьи о литературе и театре. //Записки Манделыптамовского общества. Т.6. М., 1994.

119. Кривушина В.Ф. Ф.М.Достоевский о человеке как объекте познания утопического социализма. //Социальная психология и философия. Вып.З.-Л, 1975.

120. Кузьмичёв И.К. Литературные перекрёстки: Типология жанров, их историческая судьба. Горький, 1983.

121. Курляндская Г.Б. Бахтин и Достоевскийб концепция автора и героя. //Бахтинские чтения. Наследие М.М.Бахтина в контексте мировой культуры. Орёл. 1997. - С. 141-150.

122. Курточкина Г.П. Рассказ Н.Г.Чернышевского "Кормило кормчему". //Тамбовский государственный институт. Учёные записки. Вып. XI1. — Воронеж, 1958 С.183-198.

123. Лазаренко О.В. Русская литературная антиутопия 1900-х п.п. 1930-х годов: Проблема жанра. - Автореферат дисс. . канд. филолог, наук.-Воронеж, 1997.

124. Лакшин В. "Антиутопия Евгения Замятина. // Знамя. 1988. - №4. -с.126-130.

125. Лапшин И.И. Как сложилась легенда о великом инквизиторе. //О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 гг. -М., 1990.-С.374-385.

126. Ланин Б.А. Русская литературная антиутопия XX века. Дисс. . докт. филолог, наук. - М., 1993.

127. Латынина Ю. В ожидании Золотого Века (от сказки к антиутопии). // Октябрь. 1989. - №6. - сЛ 77-187.

128. Лекторский В.А. Идеал, утопия и критическая рефлексия. //Вестн. Рос. гуман. научн. Фонда. 1996. - №1. - С.90-95.

129. Лесков Н.С. Собр. соч.: В 6-ти т. М., 1973.

130. Литературный энциклопедический словарь. М., 1987.

131. Лихачёв Д.С. Избранные работы. Л., 1987.

132. Ло Ливей. Е.Замятин и Ф.Достоевский: культурно-исторические истоки романа "Мы". Дисс. . канд. филолог, наук. - М., 1994.

133. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982.

134. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

135. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

136. Лотман Ю.М. и тартусско-московская семиотическая школа. М., 1994.

137. Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т.1. Таллинн, 1992.

138. Лотман Ю.М. О проблеме значений во вторичных моделирующих системах. //Труды по знаковым системам II. Тарту, 1965. - С.22-37.

139. Лужановский A.B. Выделение жанра рассказа в русской литературе. -Вильнюс, 1988.

140. Лушникова Г.И. Интертекстуальность художественного произведения. Кемерово, 1995.

141. Любимова А.Ф. Утопия и антиутопия: опыт жанровых дефиниций. //Традиции и взаимодействия в зарубежных литературах. Пермь, 1994.

142. Малышева Е.В. Структурно-композиционные и лингвостилистиче-ские особенности антиутопии как особого типа текста. Дисс. . канд. филолог, наук. - СПб., 1998.

143. Макашин С. Салтыков-Щедрин. Середина пути 18660-1870-е годы. Биография. М., 1984.

144. Мангейм К. Идеология и утопия. //Утопия и утопическое мышление -М., 1991.-С.113-169.

145. Манн Ю. Диалектика художественного образа. М., 1987.

146. Маркович В.М. ИС.Тургенев и русский реалистический роман ХЖ века. -Л., 1982.

147. Мартьянова С.А. Образ человека в литературе: от типа к индивидуальности и личности. Владимир, 1997.

148. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении: Критическое введение в социологическую поэтику. Л., 1929. (Концепции, идеи, формулировки книги принадлежат М.М.Бахтину).

149. Медведев Ю. Там лес и дол видений полны. .//Рус. фантастическая проза XIX- нач.ХХ века. М, 1989. - С.453-466.

150. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

151. Методология анализа литературного процесса. М., 1989.

152. Миловидов В.А. Текст, контекст, интертекст. (Введение в проблематику сравнительного литературоведения). Тверь, 1998.

153. Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1980.

154. Морсон Г. Границы жанра. Антиутопия как пародийный жанр. //Утопия и утопическое мышление. М., 1991. - С.233-251.

155. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск, 1987.

156. Мущенко Е.Г. Сюжет и фабула как категории литературоведческого анализа. //Сюжет и фабула в структуре жанра. Калининград, 1990. -С.3-10.

157. Мысляков C.B. Роль "Дневника писателя" Ф.М.Достоевского в творческой истории романа "Братья Карамазовы". Дисс. . канд. филолог. наук. -М., 1994.

158. Недзвецкий В.А. Е.И.Замятин и Ф.М.Достоевский: общее и своеобразное в трактовке утопического общежития. //Вестник СГУ. Вып.24. -2000. С.29-37.

159. Недзвецкий В.А. И.А.Гончаров романист. - М., 1995.

160. Недзвецкий В.А. Отрицание личности ("Записки из Мёртвого Дома" как литературная антиутопия) // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 1997.- Т.56. - №6. - с. 14-22.

161. Недзвецкий В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века: Становление и жанровая эволюция. М., 1997.

162. Неёлов Е.М. Фантастический мир как категория исторической поэтики. //Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы.- Петрозаводск, 1990. С.31-40.

163. Неёлов Е.М. Фантастический мир как категория исторической поэтики: (Статья вторая: проблема границ).//Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы. Петрозаводск, 1992. - С.58-66.

164. Нефагина Г.Л. Русская проза вт. п. 80-х нач. 90-х гг. XX века. -Минск, 1998.

165. Никифоров А.И. Сказка, её бытование и носители. //Капица О.И. Русская народная сказка. М.-Л., 1930. -4 С.3-17.

166. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., 1977.

167. Новиков А.Е. Творчество О.И.Сенковскош в контексте развития русской литературы K.XVI11- п.п.Х1Х века. Дисс. . канд. филолог, наук. - СПб., 1994.

168. Новиков Вл. Возвращение к здравому смыслу. (Субъективные заметки читателя антиутопий). // Знамя. 1989. - №7.

169. Новикова Т. Необыкновенные приключения науки в утопии и антиутопии: Г.Уэллс, О.Хаксли, А.Платонов. //Вопросы литературы. 1998.- №4. С. 179-203.

170. Новикова Т. Пространственно-временные координаты в утопии и антиутопии: А.Платонов и западный утопический роман. //Вестн. Моск. университета. Сер.9. Филология. 1997. - №1. -С.67-77.

171. Нянковский М.А. Антиутопия.//Лит. в шк.- 1998. №3.- С.97-105. -№4.- С.94-108.

172. Одиноков В.Г. Поэтика русских писателей XIX века и литературный прогресс. Новосибирск, 1987.

173. Одиноков В.Г. Художественная системность русского классического романа. Новосибирск, 1976.

174. Одоевский В.Ф. Повести и рассказы. М, 1988,

175. О Замятине, термодинамике и энтропии. //Новый мир. 1997. -№10. -С.242-244.

176. Ойзерман Т.И. Философия, наука, идеология. //Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1985.

177. Океанский В.П. Герменевтическое пространство "Легенды о великом инквизиторе": вслед за К.Н.Леонтьевым. //Филологич. Штудии. -Иваново, 1995. С. 15-22.

178. Оруэлл Дж. " 1984" и эссе разных лет. M., 1989.

179. Осмоловский О.Н. Достоевский и русский психологический роман. -Кишинёв, 1981.

180. Петруччани А. Вымысел и поучение. //Утопия и утопическое мышление.-М., 1991.-С.98-112.

181. Пинаев М.Т. Н.Г.Чернышевский. Художественное творчество. М., 1984.

182. Платонов Г.В., Ганова М.Н. Мировоззрение и методология, их взаимосвязь, состав и структура. Вестн. Моск. ун-та. - М., 1979. -Сер.7. Философия. №1.

183. Плимак Е. Мемуары "забавного человека". //Вопросы литературы. -1979. №9.

184. Погорельский А. Черная курица, или Подземные жители. //Сказки русских писателей. М., 1980. С. 169-192.

185. Поддубная Р.Н. Идейно-художественные функции фантастики и развитие творческих принципов реализма в русской литературе XIX века. Дисс. . докт. филолог, наук. - Харьков, 1990.

186. Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики.- M., 1983.

187. Поспелов Г.Н. Достоевский и реализм русских романов 1860-х годов. // Достоевский и русские писатели. М., 1971. - С. 139-183.

188. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. Л., 1986.

189. Пропп В.Я. Русская сказка. Л., 1984.

190. Пруцков Н.И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л., 1974.

191. Пруцков Н.И. Утопия или антиутопия? //Достоевский и его время. -Л., 1971. С.88-107.

192. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

193. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

194. Розанов В.В. О легенде "Великий Инквизитор". //О Великом Инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991. - С.73-183.

195. Розанова Л.Н. Становление жанра русской антиутопии в XIX веке и его трансформации в XX веке. //Филология на рубеже тысячелетий. -Вып.З. Ростов-на-Дону, 2000. - С.39-41.

196. Розин В.М. Природа сновидений и переживания произведений искусства: опыт гуманитарного и социально-психологического объяснения. //Сон семиотическое окно. XXVI-e Випперовские чтения. - М., 1993. С.24-31.

197. Романов С.С. Антиутопические традиции русской литературы и вклад Е.И.Замятина в становление жанра антиутопии. Дисс. . канд. филолог, наук. - Курск, 1997.

198. Русская литературная утопия. М., 1986.

199. Русская фантастическая проза XIX-XX века. М., 1989.

200. Русские писатели. Биобиблиографический словарь в 2 т. М., 1990.

201. Рымарь Н.Т. Поэтика романа. Куйбышев, 1990.

202. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989.

203. Салтыков-Щедрин М.Е. Собр. соч. в 20 т. М,. 1965.

204. Салтыков-Щедрин М.Е. Современные призраки. Л., 1976.

205. Сараскина. Л. Поэма о Великом инквизиторе как литературно-философская импровизация на заданную тему. //Достоевский и мировая культура. -1996. №6. - С.125-140.

206. Сахаров. В. Воспоминание о будущем: Перечитывая "Мы" Замятина и "Собачье сердце" Булгакова. //Подъём. -1995. №7. -С.197-207.

207. Святловский Вл. Русский утопический роман. Пб., 1922.

208. Седов А.Ф. Мотив "золотого века" в творчестве Ф.М.Достоевского 1870-х гг. //Достоевский и современность. Новгород, 1994.

209. Селезнёв Ю.И. В мире Достоевского. М., 1980.

210. Селезнёв Ю.И. Поэтика пространства и времени в романах Ф.М.Достоевского. Диссканд. филолог, наук. М., 1975.

211. Семиотика и художественное творчество. М., 1977.

212. Сенковский Осип. Собр. соч. Т. 1. - СПб., 1858. - C.LXEX, ЬХУШ.

213. Сенковский Осип. Учёное путешествие на Медвежий Остров. //Рус. фант, проза XIX нач. XX века. - М,. 1989, с. 34-116.

214. Середенко И.И. О некоторых особенностях повествования в романах Ф.М.Достоевского 1860-х годов. //Достоевский в культурном контексте XX века. Омск, 1995. - С. 137-146.

215. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.

216. Словарь литературоведческих терминов. /Под ред. Тимофеева Л.И., Тураева С.В. М., 1974.

217. Современный роман: опыт исследования. М., 1990.

218. Солженицын А. Из Евгения Замятина: Литературная коллекция. //Новый мир, 1997. №10. - С. 186-201.

219. Соловьёв B.C. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе. //Соловьёв B.C. Смысл любви. М., 1991 - С.293-427.

220. Соловьёва И.В. Добро и зло в прозе В.Ф.Одоевского: К проблеме нравственного выбора. Дисс. канд. филолог, наук. - М.,1995.

221. Спиркин А.Г. Мировоззрение, его структура и пути формирования. //Молодежь, ее стремления, интересы, идеалы. М. 1969.

222. Степновска Т. Научная фантастика как вид фантастической литературы. Дисс. . канд. филолог, наук. - Ростов-на-Дону, 1985.

223. Столярова И.В. Н.С.Лесков и русское литературно-общественное движение 1880-1890-х годов. СПб., 1992.

224. Субботина З.А. Русская идеалистическая философия к.ХГХ-нач.ХХ века: Основные проблемы и особенности развития. М., 1999.

225. Сычёв Ю.В. Непосредственное социальное окружение (микросреда) и личность в условиях социализма. Автореферат . канд. философ, наук.-М., 1971.

226. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1997.

227. Тамарченко Н.Д. Чернышевский-романист. Л., 1976.

228. Телегин С.М. Жизнь мифа в художественном мире. Достоевский и Лесков. М., 1994.

229. Телегин С.М. Мифологические мотивы в творчестве писателей 6080-х годов XIX века (Ф.М.Достоевский, М.Е.Салтыков-Щедрин, Н.С.Лесков). //Литературные отношения русских писателей XIX-нач.ХХ века. М., 1995. - С. 149-156.

230. Телегин С.М. Философия мифа. Введение в метод мифореставра-ции.-М., 1994.

231. Теплинский М.В. Антиутопия в русской литературе 1870-х годов: "История одного города" М.Е.Салтыкова-Щедрина и "Снегурочка" А.Н.Островского. //М.Е.Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь, 1996.

232. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976.

233. Тимофеева A.B. Жанровое своеобразие романа-антиутопии в рус. лит. 60-х 80-х гг. XX века.- Дисс. канд. филолог, наук. - М., 1995.

234. Толстой А.К. Амена // Рус. и сов., фантастика М,.89, с. 120-140.

235. Толстой Н.И. Славянские народные толкования снов и их мифологическая основа. //Сон семиотическое окно. XXVI-e Випперовские чтения. -М., 1993. - С.89-95.

236. Томашевский Б.В. Пушкин читатель французских поэтов. //Пушкинский сборник памяти С.А.Венгерова. - М.-Пг., 1923. - С.210-213.

237. Травников С.Н. Поэтика художественного пространства в путевой литературе K.XVI1 -нач.ХУШ века. //Поэтика жанров русской и советской литературы. Вологда, 1988.

238. Тринко А. Тени великого инквизитора: Трилогия А.Платонова в зеркале метаистории. //Литературная учёба. 1996. - №2. - С.71-90.

239. Туган-Барановский М.И. Нравственное мировоззрение Достоевского. //О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 18811931 гг.-М., 1990. С.128-142.

240. Тюнькин К.И. Салтыков-Щедрин. М., 1989.

241. Усакина Т. Петрашевцы и литературно-общественное движение сороковых годов XIX века. Саратов, 1965.

242. Успенский Б.А. Поэтика композиции. М., 1970.

243. Утехин Н.П. Принципы типологии эпических форм и проблема жанра повести. Автореферат дисс. . канд. филолог, наук. - Л., 1978.

244. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л., 1982.

245. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вт. п. XIX века). М., 1975.

246. Утопия и антиутопия XX века. М., 1990.

247. Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

248. Уэллс Г. Утопии. Лондон, 1982.

249. Фаликова Н.Э. Хронотоп как категория исторической поэтики. // Проблемы исторической поэтики. Вып.2. Петрозаводск, 1992.

250. Философский словарь. М., 1991.

251. Фогт А. Социальные утопии. СПб., 1907.

252. Франк С.Л. Легенда о Великом Инкизиторе. //О Великом Инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991. - С.243-257.

253. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971.

254. Хаксли О. О дивный новый мир. //Иностранная литература. 1988. -№4. -С.13-125.

255. Хализев В.Е. Историческая поэтика: перспективы разработки. //Проблемы исторической поэтики. Исследования и материалы. -Петрозаводск, 1990.-С.3-10.

256. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

257. Харитонова О.Н. "Золотой век мечта самая невероятная из всех, какие были.": О русской социальной утопии. //Литература в школе. -1996. - №4. - С.89-93.

258. Холодовский Р. Первая утопия европейского гуманизма: "Декамерон". //Вопросы искусствознания. 1996. - №1. - С.306-318.

259. Ходанен Л.А. Поэтика времени в русском философском романе к.ЗО- н.40-х гг. XIX века. Дисс. . канд. филолог, наук. - М., 1977.

260. Хоц А.Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского. //Достоевский и современность. Новгород, 1994. - С.239-244.

261. Храпченко М.Б. Горизонты художественного образа. М., 1986.

262. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.

263. Чаадаев П.Я. Pro et contra: Антология.-СПб., 1998.

264. Чаликова В.А. Крик еретика: антиутопия Евгения Замятина. //Вопросы философии. 1991. - №1. - С. 16-27.

265. Чаликова В.А. Утопия и культура. М., 1992.

266. Чаликова В.А. Утопия и свобода. М., 1994.

267. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч.: в 15-ти т. Т16 (доп). -М,. 1953.

268. Чернец JI.B. Литературные жанры. М., 1982.

269. Черткова Е.Л. Специфика утопического сознания и проблема идеала. //Идеал, утопия и критическая рефлексия. М., 1996. - с. 156-187.

270. Чоран Э.М. Механика утопии. //Иностранная литература. 1996. -№4. - С.225-232.

271. Шапошникова О.В. Гротеск и его разновидности. Дисс. . канд. филолог, наук. - М., 1978.

272. Шатин Ю.В. Художественная целостность и жанрообразовательные процессы.-Новосибирск, 1991.

273. Шестаков В.П. Социальная антиутопия Олдоса Хаксли миф и реальность. //Новый мир. - 1969. - №7. - С.230-247.

274. Шестаков В.П. Эволюция русской литературной утопии. //Русская литературная утопия. М., 1986. - С.5-32.

275. Шестов Л. Достоевский и Ницше: Философия трагедии. СПб., 1983.

276. Шикман А.П. Обелиск в Александровском саду: Жизнь великих социалистов. М., 1990.

277. Шишкин А.П. Утопическая традиция в осмыслении М.Е.Салтыкова-Щедрина. / М.Е.Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь, 1996. - С.52-57.

278. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980.

279. Шомина В.Г. Эстетические функции фольклора в романе "История одного города" Салтыкова-Щедрина. //Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. Калинин, 1989. -С.100-106.

280. Щенников Г.К. Мысль о человеке и структура характера у Достоевского. //Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. Л., 1976.

281. Щенников Г.К. "Русская идея" Ф.М.Достоевского в интерпретации Н.А.Бердяева. //Достоевский в культурном контексте XX века. Омск, 1995.-С.11-20.

282. Эйхенбаум Б. Комментарии. //М.Е.Салтыков-Щедрин "История одного города". Ростов-на-Дону, 1981. - С.215-236.289. "Энциклопедический словарь Ф.Брокгауза И.Эфрона" - М., 1991.

283. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути её изучения. М., 1985.