автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Формы времени и события в творчестве Э. Хемингуэя

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Махлин, Виталий Львович

Введение

Глава первая. Временные формы художественного видения Хемингуэя (Книга "В наше время")

Глава вторая. История, праздник и потерянное поколение (Роман "Фиеста")

Глава третья. Временная форма трагического у Хемингуэя (Рассказы 20-х - 30-х годов. Роман "Прощай,' оружие!") .V.

Глава четвертая. "Четвертое и пятое измерения в прозе" (Произведения 30-х - 50-х годов)

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Махлин, Виталий Львович

Предметом настоящей диссертации является система содержательных форм художественного видения Э.Хемингуэя, как эти формы раскрываются в плоскости художественного времени - категории образной структуры литературного произведения. Разработать подход к художественному видению Хемингуэя как целому и применить этот подход для интерпретации его произведений - такова цель данной работы.

Целостное рассмотрение художественного мира Хемингуэя -актуальная проблема современных исследований о его творчестве. В самом деле: хотя критическая литература о Хемингуэе - у нас и за рубежом - огромна, мы не располагаем пока методом анализа конкретного единства содержания и формы в произведениях писателя. И это не удивительно: ведь самая проблема такого единства остается не поставленной. В щштической литературе о Хемингуэе (прежде всего в американской) преобладают два типа суждений о его творчестве: изолированное эмпирическое наблюдение и изолированная же обобщающая оценка. Понятно, что ни тот, ни другой способы познания (ни их механическое соединение) не дают подхода к конкретному событию художественного произведения в его этическом, познавательном и эстетическом целом.

Но как сделать такое -целое предметом исследования? Каким образом отдельные темы, мотивы, ценности в произведениях Хемингуэя вовлекаются в движение художественной мысли писателя, становятся моментами содержательного целого - художественной формы?

Исследование художественного времени у Хемингуэя, как нам кажется, позволяет преодолеть существующий в критической литературе о Хемингуэе разрыв между "тематическим" и "эстетическим" анализом его произведений. Основная задача диссертации: путем исследования оформленных компонентов содержания в произведениях Хемингуэя - типов времени - показать, как социально-историческая проблематика его творчества связана с образной структурой романов и рассказов писателя, как "внешнее" время истории входит во "внутреннее" время произведения в процессе идейно-хуг-дожественной эволюции Хемингуэя с 20-х по 50-е гг.

Решение этой основной задачи связано с другой: мы попытаемся обосновать, опираясь на достижения современной литературно-теоретической мысли, понятие "времени в литературе" и поставить проблему художественного времени в творчестве Хемингуэя. Эта задача решается во введении и в первой главе диссертации.

Понятие "содержательной формы" предполагает конкретное единство и в то же время неслиянность для анализа двух центров эстетической деятельности - автора и героя. Герой - носитель содержательных (этико-познавательных) моментов в произведении, тогда как автор - носитель (творец) самого художественного видения; это две неразрывные, но и неслиянные инстанции произведения, причем применительно к Хемингуэю неслиянность героя и автора требует особенно отчетливого методологического осознания. Отсюда третья задача диссертации: исследовать конфетные взаимоотношения между героем и автором в произведениях Хемингуэя, понять содержание как реальность и необходимость осуществляемой писателем художественной формы. Подмена автора героем или, наоборот, героя автором - характерная тенденция в критической литературе о Хемингуэе, не вполне преодоленная и по сей день.

Исследование содержательных форм художественного видения

Хемингуэя в плане художественного времени позволяет включить в рассмотрение сравнительно малоисследованные проблемы творчества писателя: этико-мировоззренческие (проблемы "исторической ситуации", взаимоотношений "я" и "другого", духовной "интеграции" личности) и литературно-эстетические (проблемы праздника, иронии, гротеска, "четвертого и пятого измерений в прозе"). Тем самым основополагающий принцип исследования творчества Хемингуэя в советском литературоведении: "содержание-фор-ма-содержание"(Й.А.Кашкин) получает актуальный смысл.

Если необходимость системного исследования поэтики Хемингуэя очевидна, то метод такого исследования в плоскости художественного времени нуждается в специальном обосновании. Время у Хемингуэя лишь в последнее время становится цредметом специального исследования /405; 291/. Однако принципиальная постановка вопроса, которая опиралась бы на освещение проблемы времени в современных теоретических работах, пока отсутствует. Задачей введения и является - наметить подход к творчеству Хемингуэя в плане художественного времени и дать критический анализ наиболее ценных высказываний о времени у Хемингуэя в научной литературе о его творчестве - советской и зарубежной.

Что такое "художественное время"? В чем продуктивность этой категории для интерпретации самого произведения, для анализа художественного видения писателя (в нашем случае - Хемингуэя)?

Для того чтобы сделать предметом анализа конкретное единство содержания и формы в художественном произведении, необходимо найти опосредующее звено, нечто "третье" между содержанием и формой, которое делает возможным единство между ниш.

Определив это "третье", мы получим возможность интерпретировать художественное произведение в направлении его собственного динамического единства»

Категория художественного времени и является таким "посредником", эстетической "связкой" между содержанием и формой содержания, между частями и целым произведения.

Время - координата словесно-художественного образа; это внутренняя характеристика произведения, которая определяет принцип связи отдельных моментов содержания, "схему" действия художественного смысла. Рассматривая произведение по этой "руководящей схеме" (термин П.А.Флоренского - /378, с. 94/ , мы даем возможность произведению как бы самому открывать себя в единстве изображаемого в нем события.

В художественном произведении мы обычно находим какую-то реальность: действительность с ее предметами и отношениями; героев с их поступками, чувствами и мыслями. Что объединяет все эти реалии в единое произведение? То, очевидно, что в нем происходит. Происходит не в данный момент только, а во все его моменты, на всем протяжении произведения. Время именно связывает, связывает моменты содержания, образует смысловые членения произведения. Но как определить единую непрерывную перспективу всех членений произведения - смысл, который сплошь и буквально имеет место, но при этом все время движется, становится, "убегая" застывших определений и оценок?

Эту смысловую перспективу образа можно, вслед за М.Бахтиным, называть событием произведения. Событие произведения -это его сюжетно-композиционная структура, но не сама по себе, а в ее целевой (эстетической) направленности на содержательное целое произведения. В этом смысле интерпретировать художественное произведение значит, не ограничиваясь ни общими оценками, ни частными наблюдениями, попытаться рассмотреть всю непрерывную перспективу его содержания - "становящееся целое" /300, с. 204/ изображаемого события.

В произведениях Хемингуэя, как мы постараемся показать в основных разделах диссертации, все содержательные членения -суть временные членения, временные единства опыта его героев, а в плане автора - содержательные формы художественного видения Хемингуэя, которые мы и называем типами времени.

Следует иметь в виду, что "время в литературе" - одна из наиболее актуальных проблем современного литературоведения. Поэтому понимание и методы исследования времени в литературе весьма различны и обусловлены как индивидуальностью исследователя, так и в особенности характером того или иного направления литературоведческой мысли. Наш подход, разумеется, один из возможных. Но он опирается на определенную тенденцию, исследования времени в литературе, которую мы должны здесь охарактеризовать. Другие тенденции мы обозначим скорее по контрасту, для более отчетливого уяснения того нацравления научной мысли, в русле которого ощущает себя и наш подход к творчеству Хемингуэя.

В литературоведении XX в. выделяются три тенденции исследования времени в литературе. Первую можно условно назвать "тематической". Представляющие ее литературоведы исследуют в основном высказывания писателей или героев о времени, в связи с философскими проблемами времени (особенно в культуре XX в). Репрезентативным исследованием такого рода является книга Г.Мейергофа "Время в литературе" /480/. С некоторыми оговорками к тематической линии можно отнести и работы Ж.Пуле /493/.

Серьезным недостатком "тематического" нацравления является то, что исследования вроде упомянутой книги Г.Мейергофа не вполне сочетаются с конкретной реальностью словесного художественного творчества - художественным произведением и носят поэтому несколько внешний характер.

Другая распространенная тенденция исследования времени в литературоведении XX в. может быть обозначена как "формальная'.' Представители этой тенденции сосредоточивают внимание на времени в самом произведении, точнее, на временном характере его внешних формальных единств: сюжета, композиции, экспозиции. /512; 517; 506/. Здесь, следовательно, предметом исследования становится художественное время, но понятое формально: как "чисто литературное" время, изъятое из реальных социально-исторических связей. Крайним, но зато очень отчетливым цроявлением этой второй тенденции является ранняя работа В.Шкловского о "Тристраме Шенди" Стерна /420/.

Формалистические работы о времени в литературе обычно содержат интересные наблюдения, но эти наблюдения, как правило, остаются разрозненными или их объединение носит механический (внешний) характер: конкретного, отнесенного к ценности и смыслу, события такие исследования не знают. Структуралистские работы, цредставляющие "формальную" тенденцию в наше время с цринципиальной отчетливостью стремятся как к своему пределу к простому учету и классификации временных характеристик в литературе /395; 396; 361/.

Переходим к третьей тенденции; ее мы обозначим как "фор-мосодержательную". В исследованиях этого типа художественное время изучается в двух направлениях одновременно: в направлении своеобразия и целостности художественного произведения, а также в направлении связи произведения с реальной действительностью. Время выступает при такой ориентации как конкретная определенность смысла, как форма содержания (форма целого).

Для настоящей работы наибольшее значение имели исследования о времени в литературе двух советских литературоведов. Это - "Поэтика художественного времени" Д.С.Лихачева /358/, а также исследование М.М.Бахтина "Формы времени и хронотопа в романе" /297/.

Д.С.Лихачев не только исследует на огромном историко-литературном материале время в словесном художественном творчестве, но и высказывает ряд теоретических утверждений, в значительной мере определивших понимание художественного времени в настоящей диссертации.

Наиболее существенны для изучения литературы, - говорит Д.С.Лихачев, - исследования художественного времени: времени как оно воспроизводится в литературных произведениях, времени как художественного фактора литературы. Именно исследования этого художественного времени, а не исследования концепций времени, высказываемых теми или иными авторами, имеют существенное значение для понимания эстетической природы словесного искусства" /358, с. 210/. И дальше: "Художественное время - явление самой художественной ткани литературного произведения, подчиняющее своим художественным задачам и грамматическое время и философское его понимание писателем" /358, с. 211/. Важно и другое утверждение Д.С.Лихачева: все временные формы, по его мнению, 'Ьказываются явлениями стиля художественного произведения" /358, с. 217/.

Еще более концептуальный анализ художественного времени дается М.М.Бахтиным. Его работа "Формы времени и хронотопа в романе" - исследование мировой литературы в пространственно-временном ("хронотопическом") ключе. Для наших целей главное значение имеют две взаимосвязанные цроблемы, которые мы находим в имплицированном виде в работе "Формы времени и хронотопа в романе" и - в более развернутом - в других исследованиях М.Бахтина. Это: (I) художественное время и художественное произведение как целое; (2) "событие" произведения и его интерпретация.

Исследование М.Бахтина о "хронотопе" позволяет сделать следующий вывод: анализ художественного времени является по существу интерпретацией цроизведения по его временным ("хроното-пическим") единствам, из которых состоит целое цроизведения. Историю, социальные отношения, способ мышления данной эпохи М.Бахтин находит внутри самих произведений: художественное время оказывается характеристикой самой творческой деятельности писателя и, вместе с тем, носителем "духа времени", характеристикой объективных тенденций данной культуры.

Особое значение в эстетической системе взглядов М.Бахтина имеет категория "события". По мнению исследователя, художественное произведение существенно "не как объект, предмет познания чисто теоретического, лишенный событийной значимости, ценностного веса, но как живое художественное событие. и именно как такое оно и должно быть понято и познано в самых принципах своей ценностной жизни, в его живых участниках." /299, с. 164165/.

Учение М.Бахтина о "хронотопе", его интерпретации ряда произведений мировой литературы (от греческого авантюрного романа до романов Достоевского) позволяют сделать следующий вывод: интерпретируя событие произведения в его пространственно-временной определенности, мы в сущности исследуем заключенную в нем самом конкретную историчность, исследуем не формально - как совокупность исторических данных, тяготеющих к некоторому отвлеченному познавательному единству, для которого художественное произведение является только иллюстрацией, не принципиальной и не обязательной. Рассматривая произведение как событие, мы имеем дело с реальным контекстом культуры в его возможном движении.

Так в общих чертах понимается нами проблема художественного времени в общетеоретической перспективе. Формосодержательный подход к художественному времени представляется нам тем более продуктивным в отношении творчества Э.Хемингуэя.

Дело в том, что проблема времени, как мы постараемся показать в дальнейшем, является важнейшей основополагающей проблемой всего творчества Хемингуэя. Но при этом она не тематизиро-вана, лишена интеллектуального комментария на тему времени.

Проблема времени в творчестве Хемингуэя не философская, а литературоведческая: это проблема повествовательных перспектив, или содержательных форм, самого художественного видения Хемингуэя. Эти повествовательные перспективы ("точки зрения") - не формальные приемы у Хемингуэя, а реальные формы длительности, содержание которых определила социально-историческая действительность, "невиданные перемены" (А.Блок) первых десятилетий XX в.

Отсюда особая художественная концептуальность проблемы времени у Хемингуэя: как и в творчестве его современников - Т.Манна, У.Фолкнера, Т.ЗЗулфа, Т.С.Элиота и многих других - эта проблема связана с "выпадением из системы" (Ю.Тынянов) традиционных "вечных" ценностей, с пересмотром метафизических представлений буржуазной культуры в свете реального исторического опыта, реального времени.

- 12

Для Хемингуэя и его героя вопрос "что такое мир?" неотделим от вопроса "как в нем жить?" /581, с. 619/. Но точно так же вопросы мировоззрения в произведениях Хемингуэя - это не отвлеченные (чисто познавательные) проблемы, а ценностно-временные точки зрения, взаимоотношения которых и образует,, собственно, событие произведения. То, что для философа, отчасти и для тяготеющего к интеллектуализму художника слова является предметом познания, то для героев Хемингуэя и для самого американского писателя почти всегда пропущено через определенный реальный ценностно-временной ряд, или тип длительности. Поэтому рассмотрение таких ценностно-временных рядов (типов времени) в творчестве Хемингуэя позволяет, как нам кажется, исследовать содержательные формы художественного видения Хемингуэя, как в его целом, так и в направлении идейно-художественной эволюции писателя.

Основополагающее значение времени в творчестве Хемингуэя не могло не отразиться в критических исследованиях о его творчестве. Хотя проблема времени у Хемингуэя, насколько нам известно, не ставилась пока в плане содержательной формы, тем не менее высказывания о времени у Хемингуэя в критической литературе - советской и зарубежной - многочисленны и безусловно способствуют постановке нашей проблемы.

Нижеследующий обзор такого рода высказываний не претендует на полноту: мы остановимся только на самых принципиальных из них, фиксирующих именно художественную концептуальность проблемы времени в творчестве Хемингуэя.

Начнем с советских работ. Одно из самых интересных наблюдений о времени у Хемингуэя принадлежит ведающемуся исследова

- 13 телю его творчества И.А.Кашкину. В своей итоговой работе об американском писателе И.Кашкин писал: ".когда Хемингуэй говорит о четвертом и пятом измерениях своего творчества, то, мне кажется, он имеет в виду црежде всего измерение во времени, концентрацию на сейчас (курсив И.Кашкина - В.М.), на непосредственное воздействие" /56, с. 251/.

И.А.Кашкин, таким образом, связывает высказывание Хемингуэя о "четвертом и пятом измерениях в прозе" /5,т.2,с. 309/ с проблемой времени в его творчестве, с целевым пределом всей его художественной системы. Во-вторых, Кашкин выделяет особую роль настоящего времени у Хемингуэя: оно, по мнению советского исследователя, является "концентрацией" мировоззренческих моментов его художественного видения, следовательно, всей полноты времени в мире Хемингуэя (включающей и прошлое и возможное будущее). Тем самым Кашкин близко подходит к постановке проблемы художественных форм целого в произведениях Хемингуэя.

Если бы И.А.Кашкин связал характерную для Хемингуэя установку на настоящее с его же другой тенденцией его творчества изображать "абсолютно неизменные" ценности, то его концепция "четвертого и пятого измерений в црозе" получила бы более определенную перспективу. Но исследователь не задавался такой целью; поэтому глубокое наблюдение И.Кашкина осталось только наблюдением.

Следующим важным этапом, приближающим постановку проблемы времени у Хемингуэя, представляется книга И.Л.Финкелыптейна "Хемингуэй-романист" /102/. Автор уделяет в ней специальное внимание "природе движения" в первых романах Хемингуэя, делая ряд плодотворных наблюдений.

Остановимся на двух самых существенных для нас наблюдениях И.Л.Финкелыптейна. Первое относится к роману "Фиеста":"Б "Фиесте" мы видим уже определенный результат исторического процесса, его следствие. В облике изображенных здесь людей последствия войны уже настолько отстоялись, что для того, чтобы понять трагедию "потерянного поколения", нам достаточно увидеть его настоящее. Его настоящее таит в себе его историческое прошлое, имплицированное в романе как один из слоев подтекста, как исторический подтекст" /102, с. 91/.

Это очень верное наблюдение. Структура романа "Фиеста", по И.Л.Финкелыптейну, обозначается его временными членениями, временными слоями, "логикой времени". Но это внутреннее время вместе с тем исторично, т.е. сама образная структура романа отражает структуру самой исторической реальности. И.Л.Финкелыптейн подчеркивает связь художественного времени в "Фиесте" с подтекстом: настоящее героев - уже "результат" того, что с ними произошло в прошлом, подтекст - выражение связи между прошлым и настоящим в сознании героев и в их судьбах /102/.

Другое наблюдение И.Л.Финкелыптейна касается "природы движения" в романе "Прощай, оружие!". Исследователь находит в романе "роковую зависимость от времени" /102» с. 90/ его героев, так что "сама судьба предстает здесь в облике времени, и попытка героев вырваться из-под его власти, власти истории, только доказывает всю тщету их усилии" /102, с. 90/. Здесь исследователь сближает проблему времени с проблемой трагического у Хемингуэя (правда, не выходя за пределы романа "Прощай, оружие!"). И.Л.Финкельштейн отмечает в романе "не только новый композиционный принцип и новую для Хемингуэя концепцию времени, но и новую для него концепцию трагического /102, с. 92-93/.

Следующим этапом исследования художественного времени у Хемингуэя в советском литературоведении явилась кандидатская диссертация Т.А.Андреевой "Структура сюжетного времени", посвященная уже художественному времени у Хемингуэя как таковому, правда лишь на материале его рассказов /291/.

Прежде всего характерен выбор предмета исследования в работе Т.А.Андреевой: сюжет рассказов Хемингуэя, их очевидная и насыщенная событийность. Далее уже в заглавии диссертации подчеркивается временной характер сюжетов хемингуэевских рассказов и в то же время связь сюжетного времени с образной структурой их. Сюжетное время в рассказах Хемингуэя Т.А.Андреева выделяет в "самостоятельную временную систему" и рассматривает "независимо от авторского и читательского времени" /291, с. 3/, т.е. в плоскости самого изображаемого в рассказах события. Обосновывая обращение к художественному времени в творчестве Хемингуэя, исследовательница справедливо отмечает, что "временному фактору, как текстовому элементу, часто принадлежит решающая роль" /291, с. 7/.

Анализ сюжетного времени в исследовании Т.А.Андреевой во многих случаях интересен и перспективен, хотя исследовательница, в общем, не склонна к концептуальной постановке проблемы. Но ряд соображений Т.А.Андреевой подходят к такой постановке. Особый интерес, с нашей точки зрения, представляет предложенное исследовательницей понимание "мифологического времени" у Хемингуэя. Под ним разумеется "такой пласт сюжетного времени, который содержит признак "вечности", вневременности, фиксирует общие, абстрактные истины и мыслится вне хронологии" /291, с.103/.

Здесь исследовательница затрагивает собственно проблему "пятого измерения" у Хемингуэя. Хотя самой проблемы она не ставит, но ее анализы, в особенности рассказа "Снега Килиманджаро" подводят к проблеме "четвертого и пятого измерений в прозе".

Коснемся наконец последнего заметного явления в советской критической литературе о Хемингуэе. Это книга А.М.Зверева "Американский роман 20-30-х годов" /241/. А.М.Зверев делает ценные наблюдения о художественном времени у Хемингуэя, значительно уточняя цитировавшуюся выше характеристику И.Л.Финкелыптейна.

Во-первых, А.М.Зверев подчеркивает исключительную роль художественного времени в американском романе 20-х гг. вообще. "Послевоенное поколение, - говорит А.М.Зверев, - пережило слишком резкий перелом, чтобы традиционное восприятие времени обладало для него убедительностью. Было открыто несовпадение реальной исторической хроники и ее субъективного переживания, и время в романе перестало быть простым отражением хода дней и лет, представ как действительное время индивидуального бытия, способное уплотняться и окостеневать. В таких концепциях времени, когда они были по-настоящему творческими, ощутимо сказывался новаторский характер художественных поисков эпохи" /241, с. 74-75/.

Далее, говоря о "Фиесте", А.М.Зверев указывает на "двойственность исходных начал произведения" /241, с. 73/, выделяя, с одной стороны, трагический аспект романа, связанный с "тягостной фрагментарностью существования" /241, с. 75/, с другой стороны, возрождающий, "карнавальный" аспект "Фиесты". "Истинное действие романа - это глубокое изменение художественных идей карнавала и трагедии, лежащих в фундаменте всей архитектоники "Фиесты" /241, с. 75/.

Приведенные наблюдения А.М.Зверева имеют прямое отношение не только к роману "Фиеста", но и ко всещ творчеству Хемингуэя. В сущности, А.М.Зверев говорит о типах времени у Хемингуэя, связывая эти компоненты построения с архитектоникой произведения,

- 17

Отмеченные А.М.Зверевым формы длительности у Хемингуэя мы в дальнейшем будем определять в качестве "эпизодического", "трагического" и "экстатического" времени. Мы постараемся рассмотреть эти архитектонические слагаемые художественного видения Хемингуэя в событии его произведений, т.е. в их целом.

Перспективные соображения о времени у Хемингуэя можно найти в новейшей книге Н.А.Анастасьева "Обновление традиций" (в главе "Б поисках утраченного времени") /289, с. 166-216/. Сопоставляя творчество Хемингуэя с творчеством других писателей "потерянного поколения", Н.А.Анастасьев правильно, на наш взгляд, ставит в связь "историческую невесомость послевоенного безвременья" со стремлением Хемингуэя "выйти за пределы "здесь и сейчас" /289, с. 193/. Хемингуэй при этом сопоставляется с литературой 20-х годов, не вмещающейся в рамки "потерянного поколения": "На страницах произведений, злободневных по преимуществу и действительно презревших формулы (курсив Н.А.Анастасьева - В.М.) истории, пробивалось, хоть и с невероятным трудом и нечасто, большое время"(подчеркнуто нами - В.М.)/289, с. 190/.

Таковы основные высказывания о времени у Хемингуэя в советских исследованиях. К ним надо прибавить и отдельные наблюдения, сделанные в работах о стиле Хемингуэя В.А.Яухаренко /64; 65/, у

Т.Сильман /90; 681/, А.Б.Мурзы /76/. И эти наблюдения как-то задевают проблему времени у Хемингуэя, способствуя постановке ее.

Переходим к зарубежным исследованиям о Хемингуэе.

Первой концептуальной работой о времени у Хемингуэя в американской критической литературе явилась статья Ф.Карпентера "Хемингуэй и пятое измерение" /155/.

Само выражение "пятое измерение", информирует Ф.Карпентер,

- 18 было употреблено в 1931 г. русским философом П.Д.Успенским и означало у него "вечное сейчас". По мнению Ф.Карпентера, произведения, написанные Хемингуэем вслед за "Зелеными холмами Африки", свидетельствуют, что высказанные в этой книге слова о "четвертом и пятом измерениях" явились, так сказать, теоретическим предвосхищением нового художественного метода Хемингуэя, высшим выражением которого стал роман "По ком звонит колокол". "Его литературным идеалом, - утверждает Ф.Карпентер, пользуясь терминологией У.Джеймса, - был идеал "непосредственного эмпиризма". И его "проза пятого измерения" была попыткой передать непосредственный опыт "вечного сейчас" /155/, с. 84/.

Метод пятого измерения", полагает Ф.Карпентер, возник в творчестве Хемингуэя в силу необходимости преодолеть противоположную тенденцию его художественного видения, которая заключается в "натуралистической" разорванности опыта, распаде времени. "Метод пятого измерения" - попытка обрести распавшееся единство мира путем "телескопирования времени" в решающий момент жизни героя (Макомбера, Гарри, Моргана, Роберта Джордана) /155, с. 87/.

Заслуга работы Ф.Карпентера в том, что он по существу впервые поставил проблему времени у Хемингуэя в связь с художественным видением в нем. Однако концепция Ф.Карпентера представляется не вполне удовлетворительной по следующим соображениям.

I. Связь "метода пятого измерения" с творчеством Хемингуэя в целом осталась неясной. Более того: утверждение исследователя, согласно которому этот "метод" стал применяться Хемингуэем только во второй половине 30-х гг., представляется нам неверным. Мы постараемся показать в основных разделах диссертации, что "метод пятого измерения" - сквозная тенденция творчества Хемингуэя.

- 19

2. Установка Хемингуэя на "вечное сейчас" рассматривается Ф.Карпентером формально, в отрыве от социально-исторического содержания творчества писателя. Эволюция "метода пятого измерения" игнорируется Ф. Карпентером.

3. Не понятой и не поставленной осталась в статье Ф.Кар-пентера проблема "четвертого измерения", т.е. другого типа времени, тоже связанного с "литературным идеалом" писателя.

Интересные соображения о времени у Хемингуэя можно найти в упоминавшейся уже книге К.Бейкера "Хемингуэй. Писатель как художник" /123/, особенно там, где исследователь анализирует принцип "объективного коррелята" у Хемингуэя. По мысли К.Бейкера, метод объективного коррелята, теоретически сформулированный Т.С.Элиотом, находит в творчестве Хемингуэя более совершенное, более чистое воплощение, чем в поэтической практике самого Элиота: если последний создает символы с помощью книжной культуры, то Хэмингуэй творит символы непосредственно из предстоящего материала, прямого видения вещей. Исследуя характер объективного коррелята у Хемингуэя, К.Бейкер пишет:

Объективные корреляты у Хемингуэя можно условно разделить на два основных типа, хотя функционально они всегда составляют то или иное целое. Первый тип можно назвать ситуативным (things-in-context) - особый порядок фактов в их отношении один к другому, создающий статический план изображения и восприятия. Второй тип можно назвать моторным (things-in-motion), поскольку порядок фактов в их взаимоотношениях почти никогда не бывает совершенно статичным. Любую комбинацию обоих типов можно обозначить общим термином событие (разрядка К.Бейкера - В. М.), причем вдея события подразумевает последовательность происходящего во времени, хотя всякий момент этой последовательности, если его изолировать, образует статический план восприятия образа. Событие в указанном смысле и цридает глубину изображению того, что "было на самом деле" /123, с. 57/.

К.Бейкер, таким образом, стремится осмыслить равномерность художественного мира Хемингуэя, как бы скрытую за кажущейся одномерностью его. Он нащупывает единство непосредственного изображения и подтекста, единство статики и динамики. Глубину изображения, которой упорно добивался Хемингуэй, исследователь объясняет комбинированием стиуативных и моторных объективных коррелятов. Наконец К.Бейкер формулирует принцип единства изображения у Хемингуэя, который он обозначает как "событие" (what happened).

Соображения К.Бейкера, на наш взгляд, интересны и плодотворны. Они носят почти концептуальный характер, хотя сам Бей-кер не связывает свои наблюдения ни с четвертым, ни с пятым измерениями Хемингуэя. Особенно ценным представляется определение единства изображения как единства события. Действительно, даже то, что традиционно лишено действия, движения, - моменты мировоззрения и ценности, - Хемингуэй цридает одновременно и ситуативную и моторную форму. Его творческий метод, по-видимому, заключается в том, чтобы всякий отвлеченный и идеальный смысл и ценность превратить в событие, в котором "самая суть явлений" (the real thing) /6, с. 473/ цредстает в формах самой жизни, реалистически.

Правда, К.Бейкер не показал, как цринцип объективного коррелята, или принцип события, живет в конкретном и неповторимом произведении. Никак не связаны его утверждения и с мировоззрением Хемингуэя, а такая связь, несомненно, должна существовать. Кроме того, исследователь оставил без внимания то обстоятельство, что временной характер имеют у Хемингуэя не только моторные, но и ситуативные "корреляты".

Следующим этапом исследования художественного времени у Хемингуэя на Западе явилась книга Е.Роувита /255/. Одна из глав книги имеет характерное название - "Бремя и стиль". Отметив,что "обращение со временем в художественной литературе - это не только стилистическая, но не в меньшей степени и структурная проблема" /255, с. 131/, Е.Роувит обращает внимание на исключительное "чувство времени" у Хемингуэя; причем в это выражение исследователь вкладывает иной смысл, чем критики предшествовавших десятилетий, для которых Хемингуэй - прежде всего выразитель актуальной современности и новизны /262/. По Е.Роувиту, "чувство времени " - принципиальная особенность мировоззрения и метода Хемингуэя. Исследователь, что особенно важно, не противопоставляет время чему-то мистическому, абстрактно-потустороннему, как делал Ф.Карпентер, он отмечает у Хемингуэя "попытку превратить момент времени в чистый, насыщенный раствор переживаемой эмоции" /262, с. 128/.

Особый интерес представляет определение озарения, или "вечного времени" (always time) у Хемингуэя, даваемое Е.Роувитом. Это - "опыт образного восприятия, цри котором все разрозненные фрагменты опыта (сознательные и бессознательные) внезапно, непроизвольно и неотразимо связываются в единое целое, - опыт, который часто называют "экстатическим""/262, с. 134/.

Е.Роувит, таким образом, приближается к содержательному определению того, что Ф.Карпентер назвал "методом пятого измерения" у Хемингуэя. Но, связав "пятое измерение" с "экстатическим" опытом героев писателя, Е.Роувит не обосновал социально-исторического содержания этого опыта. Это - серьезный недостаток его концепции.

Второй недостаток, на наш взгляд, заключается в том, что американский исследователь не поставил в связь свои наблюдения с другими моментами художественного мира Хемингуэя. Разрозненность наблюдений - вообще типичная особенность американских исследований о Хемингуэе.

Следующим этапом исследования художественного времени у Хемингуэя явилась книга индийского исследователя Ч.Нехела "Повествовательная форма в художественной прозе Эрнеста Хемингуэя" /243/. В этой работе время у Хемингуэя рассматривается уже как принцип образной структуры его произведений (романов).

По мнению Ч.Нехела, Хемингуэй "был первым романистом, который использовал бездействие (inactivity) - физическое или духовное - как элемент структуры романа". /243, с. 21/. Исследователь находит в романах Хемингуэя два типа повествовательных единств. "Первое единство связано с обычным, традиционным повествованием - поступательным движением действия от одного события к другому. Второе структурное единство - остановка, спад действия. Развивающееся действие доходит до точки полной неподвижности" /243, с. 25/.

Эти структурные единства повествования у Хемингуэя Ч.Нехел называет соответственно "систолическим" и "диастолическим" действиями, причем диастолическое действие обозначает высшую точку, предел изображаемого события. Если "систолическое" действие характеризуется "волей самого человека", то действие "диастолическое" связано с познанием "великого неизвестного жизни" /243, с. 27/.

Такова в общих чертах концепция индийского исследователя. Ч.Нехел делает шаг вперед по сравнению не только с Ф.Карпентером, но и с Е.Роувитом: "бездействие" у Хемингуэя для него -не абстрактная противоположность "действию" и не простое слияние "сейчас" и "всегда", но два определенных типа действия (мы бы сказали, два типа времени). Правда, обнаруженные им константы художественного видения Хемингуэя исследователь несколько формализует, изолирует от других "структурных единств", отрывает от конкретного единства произведений. В результате исследование Ч.Нехела поражает несоответствием между интересными исходными утверждениями и неглубокими интерпретациями романов Хемингуэя.

Год спустя после появления книги Ч.Нехела французский исследователь Д.Буле опубликовал отдельной книгой свою диссертацию о Хемингуэе, в которой проблема времени в творчестве американского писателя трактуется с исключительной широтой /139/.

Время, по мысли Д.Буле, - центральная проблема Хемингуэя, человека и писателя, как бы нерв его мироощущения. Поэтому художественный метод Хемингуэя определяется исследователем как "искусство маневрировать временем с целью цриспособиться к нему" /139, с. 10/.

Д.Буле ставит проблему "четвертого и пятого измерений в прозе". По его мнению, "четвертое измерение" у Хемингуэя - это форма "непрерывной длительности" (permanence), определяющая "вечность художественного произведения" /139, с. 95/. Что же касается "пятого измерения", то им определяется "область философского обобщения" /139, с. 95/; это попытка выразить сущнооть мира "как единого целого", употребляя выражение Хемингуэя, попытка, завершившаяся "универсализмом старика Сантьяго" /139, с. 167/.

Д.Буле, кроме того, справедливо говорит о "дуализме вечности и времени" у Хемингуэя /139, с. 190/. Эту "гуманистическую драму" Хемингуэй, по мнению исследователя, не склонен разрешать традиционным образом, погружаясь в "нереальность трусливого созерцания вечности, бесконечно далекой от реального мира" /139, с. 47/. Скорее эстетический идеал писателя в том, чтобы соединить вечное и временное "сейчас" (maintenant), "достигнуть одного через другое путем создания цроизведения, которое гиперболически обобщает совершенство вечного покоя и последовательный ход беспокойного действия" /139, с. 191/.

Таковы основные направления решения проблемы времени у Хемингуэя в исследовании Д.Буле. Оправданной представляется попытка исследователя решить проблему "четвертого и пятого измерений в прозе ", исходя из самого творчества Хемингуэя, без оглядки на естествознание. Правильно, в общем, понимается и связь "вечного" и временного в плане художественных исканий Хемингуэя.

И все же, исследование Д.Буле не может быть признано вполне удовлетворительным по двум цричинам. Во-первых, французский исследователь с самого начала исходит из предполагаемого единства творчества и жизни Хемингуэя, с одной стороны, Хемингуэя-автора и его "лирического" героя, - с другой. За "феноменом Хемингуэя" в работе Д.Буле не всегда виден художественный мир Хемингуэя. Более того, нам кажется, что и "феномен Хемингуэя" лучше уясняется в границах поэтики Хемингуэя, чем когда эти границы игнорируются.

Второй недостаток исследования Д.Буле - цринципиальное вытеснение социально-исторической проблематики из творчества Хемингуэя и замена ее проблематикой метафизической. Такова вообще особенность западных работ о Хемингуэе 70-х гг., западноевропейских в частности /72/.

- 25

Шснемся еще одной работы о Хемингуэе, появившейся в 1979 г. Это - исследование немецкого (ФРГ) автора П.Николаисе-на /246/, которое посвящено образной структуре художественного мира Хемингуэя. Особое значение в книге П.Николаисена имеет, с нашей точки зрения, глава "Событие", в которой автор выдвигает проблему времени как "организующего опыт героев измерения" /246, с. 61/ художественного мира Хемингуэя. В щштической литературе о Хемингуэе, отмечает П.Николаисен, недостает исследований, в которых прослеживалось бы "своеобразие изображаемых Хемингуэем событий, независимо от их возможного содержательного наполнения" /246, с. 47/.

Мысль исследователя по существу верная, но выражена неточно. Структура изображаемого события может и должна быть выделена в эстетическом анализе, но не ради самого этого выделения, а для правильного понимания связи формы и содержания в произведении, в художественном видении писателя.

Основной особенностью художественного времени у Хемингуэя автор считает "ситуативноеть" (zustandiichkeit), заимствуя этот термин из работы о художественном времени у немецкого литературоведа Г.Мюллера, представителя так называемого "морфологического" метода в немецком литературоведении /см.: 486; 487/. "Ситуативность", по мысли П.Николаисена, определяет степень конкретности изображаемых Хемингуэем событий; на этом основании исследователь оспаривает утверждения Ф.Карпентера и других исследователей о "снятии времени" у Хемингуэя /246, с. 82/.

Соображения П.Николаисена интересны теми вопросами, которые они вызывают. Какова структура "ситуативности" в произведениях Хемингуэя? Как связана "ситуативность" с мировоззрением писателя, с событийным целым того или иного произведения? В основных разделах настоящей диссертации мы постараемся ответить на эти и смежные вопросы.

Мы не будем останавливаться на многочисленных, но более частных высказываниях, так или иначе связанных с проблемой времени у Хемингуэя, принадлежащих К.Бейкеру /124/, К.Бруксу и Р.П.Уоррену /146/, Е.М.Холлидею /191/, Р.Эвансу /183/, У.Вэнсу /272/ и другим исследователям. К некоторым их наблюдениям мы будем обращаться в дальнейшем.

Хемингуэй говорил советскому писателю И,Эренбургу: "Я лишу только о деталях, но стараюсь говорить о деталях детально" /108, с. 151/. Писать "детально" значит для Хемингуэя понять и отразить "мир как единое целое" /6, с. 194; 68, с. 17/, но не абстрактно, а конкретно, как единичное и единственное событие, в котором происходит как бы непосредственный переход "отсюда и в вечность". Такого рода переход, или "конструкция настоящего", по определению американского литературоведа Д.Линена /474/, вообще характерен для американской литературы. Но как раз в силу этого природа художественного обобщения у Хемингуэя особенно трудна для анализа. Возникает вопрос: каким образом на сравнительно скромном, не "интеллектуальном" материале Хемингуэй находил художественный подход к "миру как единому целому"?

В настоящей работе мы и попытаемся в какой-то мере ответить на этот вопрос, анализируя формы времени в творчестве Хемингуэя и функции этих форм в конкретном событии основных произведений американского писателя.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Формы времени и события в творчестве Э. Хемингуэя"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество Хемингуэя принадлежит к вершинам 1фитического реализма в западной литературе XX в. Хемингуэй - писатель-реалист: его художественное мышление - мышление в формах реальной действительности. "Говорить правду" значит для него не только честно искать ее, но и сделать эту правду эстетически доступной возможному демократическому максимуму читателей.

Но именно поэтому понять Хемингуэя-художника чрезвычайно трудно. Его искусство и та "правда", выражением которой это искусство является, нуждались в иллюзии внешнего правдоподобия в гораздо большей степени, чем, скажем, искусство У.Фолкнера или Т.Манна.

Заостряя вопрос, можно сказать: чем ближе творчество писателя к реализму, тем труднее сделать предметом анализа самую творческую активность автора в произведении, его эстетическую деятельность.

Б проведенном исследовании была сделана попытка вскрыть и осмыслить именно творческую активность Хемингуэя-художника. Мы старались выделить конструктивные принципы и содержательные формы художественного видения американского писателя и показать, как они "работают" в конкретных произведениях, образуя идейно-художественную структуру их.

Анализ показал, прежде всего, внутреннюю цельность художественного мира писателя: формообразующие компоненты художественного видения Хемингуэя сохраняли известную устойчивость, "неизменность" на всем протяжении его творческого пути.

Но, вместе с тем, эта внутренняя цельность художественного видения Хемингуэя не является абстрактной внеисторической цель

- 176 ностью: анализ показал художественную систему Хемингуэя в развитии, как эволюционирующую систему, в связи с социально-исторической действительностью и культурой первых десятилетий XX в. Вместе с тем подтвердились многие общие и частные соображения советских исследователей прошлых десятилетий.

Мы убедились далее, что своеобразие Хемингуэя-художника находится в неразрывной связи с содержанием его произведений: с социально-исторической действительностью, с этическим пафосом героев. Анализ содержательных форм в творчестве Хемингуэя представляется нам актуальным не только по научным соображениям, но и в общеидеологическом плане. Для американской и западноевропейской критической литературы о Хемингуэе в настоящее время характерна тенденция - понять и оценить Хемингуэя-художника как чистого мастера, как новатора в области формы, ученика Г.Стайн, Э.Паунда, не более. Проведенный анализ показал, что вне содержательных (этико-познавательных) интенций своих героев, Хемингуэй не смог бы осуществить свои художественные замыслы.

Хемингуэй, как мы старались показать в исследовании, писатель-реалист. Но он еще и современный реалист, один из тех, кто, по словам Д.Затонского, "оказались у истоков некоего поворота в мировом искусстве" /662, с. 337/. Проведенный в диссертации анализ позволяет, как нам кажется, точнее определить термин "критический реализм" применительно к творчеству Хемингуэя. Проведенное исследование позволяет обозначить ряд особенностей реалистического метода и стиля Хемингуэя, наиболее отчетливо проявившихся в процессе анализа.

Во-первых, для Хемингуэя характерен метод реалистического снижения, заземления, испытания наиболее отвлеченных, идеальных ценностей традиционной буржуазной культуры, причем речь в его

- 177 случае должна идти не о развенчании, а об очищении этих ценностей от буржуазности, от монологического уклона, от независимости от бытия. Перевод идеальных (вневременных) ценностей в реальный (временной) план, резкая "фамильяризация" (М.Бахтин) их, самый контраст "верха" и "низа" (чистая духовность и грубая материально-телесная действительность) у Хемингуэя позволяют говорить о "гротескном реализме" /645, с. 23-67/ как о формообразующей тенденции художественного видения писателя.

Но этот гротескный реализм Хемингуэя имеет не только направление "вниз", но и направление "вверх": проведенный в диссертации анализ показал, что отрицание буржуазного гуманизма осуществлялось Хемингуэем и было исторически необходимо ради аамого гуманизма, его обновления, возрождения, его дальнейшей гуманизации. Творчество Хемингуэя в своем целом может рассматриваться как своеобразная художественно-прозаическая инверсия традиционной гуманистической метафизики. Мы пытались показать также, что при всей индивидуальной неповторимости художественного видения Хемингуэя такая "инверсия метафизики" была проявлением более общей тенденции в западной культуре первой половины XX в., связанной в особенности с прогрессивными движениями и общественным сознанием 20-х и 30-х гг.

Другая существенная особенность реализма Хемингуэя, выявленная в ходе нашего анализа, может быть обозначена термином "романтизация". Этот термин употреблял, в частности, В.М.Толмачев в своей работе о времени, характеризуя обновление реалистического метода в литературе США 20-х - 30-х гг. /398, с. 19/. В самом деле: проведенное исследование типов времени у Хемингуэя, их взаимоотношений в событии того или иного его произведения обнаруживает характерно романтическую черту, или тенден

- 178 цию, поэтики Хемингуэя. Эта тенденция заключается в том, чтобы восстановить живое единство человека и мира там, где оно уже разорвано в действительности, "потеряно".

Отмеченное явление "романтизации" вовсе не ставит под сомнение реализм Хемингуэя: ведь характерные мотивы романтизма (установка на идеал, на абсолютные ценности в плане этической структуры самого "лирического" героя; поиски исключительного; высокая авантюрность героев; темы любви, смерти и героизма) вводятся Хемингуэем на конкретном реалистическом материале, хотя бы и несколько экзотическом (бой быков, например).

Наконец третья особенность критического реализма Хемингуэя, как реализма XX в. именно, обнаружившаяся в ходе нашего анализа: ее мы обозначим термином Д.Н.Затонского: "центростремительноеть" /662, с. 384-387/. На этой особенности поэтики Хемингуэя, отражающей существенные сдвиги в структуре художественного мышления XX в. вообще, следует остановиться подробнее.

В традиционном (классическом) реализме XIX в. автор-рассказчик был высшей - как бы божественной - инстанцией произведения. Это "вненаходимое" место автора по отношению к предмету изображения не было его изобретением, его собственностью: оно было как бы оговорено традицией, неким "третьим", на которого фактически и опирался автор-повествователь. Этого априорного "третьего", располагавшегося как бы между автором и его читателями, приходится определять как абсолютную, неподвижную, раз и навсегда данную где-то в прошлом точку зрения "всеведения". Только опираясь на этого всеведущего "третьего", автор-повествователь мог казаться своим читателям и себе самому "всеведущим" автором. Таков реализм Бальзака и Теккерея, Л.Толстого и Флобера.

- 179

В конце XIX в. начался и в 20-е гг. с особой интенсивностью происходил кризис традиционного "третьего" в западноевропейской (и в советской) литературе, связанный, конечно, с более общими процессами в культуре того времени. Слово "кризис" нужно оценивать не в отрицательном, а скорее в положительном смысле: речь шла об осознании, о критике того, что раньше почти не было осознанным, а предполагалось само собой разумеющимся, "нормой" и "правилом", говоря словами Хемингуэя. В новых социально-исторических условиях, на волне революционных перемен обнаружилась условность, "автоматизированность" надэмпирической, надвремен-ной инстанции "третьего". Кризис буржуазной культуры имел следствием в области литературы скомпрометированность "третьего" как посредника между автором и его читателями, с одной стороны, между автором и предметом изображения, с другой.

В результате в искусстве и в литературе указанного периода происходит явление, которое М.М.Бахтин тогда же, в 20-е гг., обозначил термином "перемещение доминанты" /365, с. 68/. Сущность этого явления в повествовательной прозе XX в. заключается в перемещешш абсолютной, вневременной инстанции произведения - инстанции "третьего" - внутрь самого предмета изображения, в плоскость самой реальной временной действительности. Отсюда примат сознания, "центростремительность" изображения (особенно в романе): вся полнота смысла и оценки перемещается в зону сознания и самосознания героя; автор же оказывается "внена-ходимым" герою как эстетическая инстанция, но он не может быть объективным "третьим" (судьей) своего героя, а только равным ему "другим" в диалоге.

С этой фундаментальной тенденцией связана, как мы пытались показать, система "умолчаний", подтекст у Хемингуэя. С другой стороны, мы видели, что изменение социально-исторического контекста в эпоху "красных тридцатых" привело к частичной элиминации "умолчаний": общественное сознание 30-х гг. на Западе вошло в произведения Хемингуэя того времени на цравах почти народного хора; отсюда элементы исповеди, реабилитация "высоких слов", героизма, всего того, что в произведениях 20-х уходило в молчание, в подтекст.

Обширная щштическая литература о Хемингуэе - у нас и за рубежом - к настоящему времени накопила огромный, но в значительной степени еще разрозненный материал. Недостает пока единого метода, способного охватить этот материал таким образом, чтобы внутренняя связь творчества Хемингуэя с социальной действительностью и культурой первой половины XX в. раскрылась не в ущерб индивидуальному своеобразию писателя, а в самом этом индивидуальном своеобразии.

В настоящей диссертации мы пытались разработать подход к художественному видению Хемингуэя как системе. Художественное время, по нашему мнению, - объективный носитель творческого духа произведения. Исследуя художественное время у Хемингуэя, мы пытались выделить и осмыслить конкретные формы движения содержания в его произведениях, как в направлении единства произведения, так и в направлении объективной причастности творчества Хемингуэя культуре XX в.

Список научной литературыМахлин, Виталий Львович, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Маркс К, Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 65-185.

2. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-338.

3. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т. 18. - 525 с.

4. Ленин В.И. Философские тетради. Поли.собр.соч., т. 29. - 782 с.

5. П. Художественные произведения

6. Хемингуэй Э. Собрание сочинений: В 4-х томах М.: Худ. литература, 1968.

7. Хемингуэй Э. Смерть после полудня. В кн.: Хемингуэй Э. Избранные произведений: В 2-х томах. Т. 2, М.: ГИХЛ, 1959, с. I7I-I94.

8. Хемингуэй Э. Речь при получении Нобелевской премии. -В кн.: Писатели США о литературе. Т. 2 М.: Прогресс, 1982, с. 93.

9. Хемингуэй Э. О писательстве. Иностранная литература,1973, В 6, с. 209-214.

10. Hemingway Е. Three stories and ten poems. Paris: Contact Publ.Co., 1923.10. in our time by ernest hemingway. Paris: Three mountains press, 1924.

11. In Our Time. Stories by Ernest Hemingway. N.Y.: Boni1. Liveright, 1925.

12. Hemingway E. The Fifth Colun and the first forty ninestories. N.Y.: Scritmer, 1938.

13. Hemingway E. The Sun Also Rises. N.Y.; Scribner, 1926.

14. Hemingway E. Men Withont Women. N.Y.: Scribner, 1927.

15. Hemingway E. A Farewell to Arms. N.Y.: Scribner, 1929.

16. Hemingway E. Death in the Afternoon. Lnd.s High Wycombe, 1933.

17. Hemingway E. Winner Take Nothing. N.Y.: Scribner, 1935.

18. Hemingway E. To Have arid Have Not. N.Y.: Scribner,1937.

19. Hemingway E. For Whom the Bell Tolls. N.Y.: Scribner,1940.

20. Hemingway E. The Old man and the Sea. N.Y.: Scribner^1952.

21. Hemingway E. A more able feast. N.Y.: Scribner, 1964.

22. Hemingway E. By-line г Selected articles and despatches of four decades /Ed. by W.White. N.Y.: Scribner, 1967.

23. Hemingway E. The Nick Adams Stories / Ed. and with an introduction by Philip Young.- Boston; Toronto: Bantam books, 1972.

24. Hemingway E. Selected Letters. /Ed., introduction by Carlos Baker. N.Y.: Charles Scribner*s Sons, 1981.

25. Вулф. Т. Домой возврата нет. М.: Худ.литература, 1977.

26. Лондон Дж. Джон Ячменное зерно. В кн.: Лондон Д. Собр. соч.: В 14-ти томах. Т. II - М.: Огонек, 1961, с. 5-168.

27. Манн Т. Волшебная гора. Манн Т. Собр.соч.: В 10-ти томах. Т. 4. - М.: ГИХЛ, 1959.

28. Рильке Р. М.Ворпсведе. Оггост Роден. Письма. Стихи. М.: Искусство, 1971.

29. Сент-Экзюпери.А. Военный летчик. М.: Худ.лит; 1977.

30. Стейнбек Д. Гроздья гнева. М.: ВШЕ, 1957.

31. Ш. Работы о творчестве Э.Хемингуэя

32. Абросимова. Жанровое своеобразие книги Э.Хемингуэя

33. В наше время" (поэтика новеллистического цикла). Дис.:. .канд. филол.наук. М., 1984. - 209 с.

34. Адмони В.А. X., "Прощай, оружие". Литературный современник, 1936, № 12, с. 197-200.

35. Мяен: <У>,Традиция и мечта. М.: Прогресс,. 1970, с. 263-275.

36. Анастасьев Н. После легенды. Вопросы литературы, 1972, № I, с. I19-134.

37. Анастасьев Н. Творчество Эрнеста Хемингуэя. М.: Просвещение, 1981. - III с.

38. Анастасьев Н. Обновление традиции. М.: Сов.писатель, 1984, с. 182-194.

39. Анисимов И. Хемингуэй и наше время. "Знамя", 1965, № 9, с. 234-245.

40. Башмакова Л.П. Г.Мелвилл и Э.Хемингуэй (к вопросу о традициях). В кн.: Американская литература. Проблемы романтизма и реализма. Книга 5-я. - Краснодон, 1979, с. 11-20.

41. Бсшза И. Образ Благороднейшей в романе Хемингуэя. -В кн.: Дантовские чтения. М.: Наука, 1976, с. 92-109.

42. Васильева Л.И. Война в ранних рассказах Хемингуэя. -В кн.: Герценовские чтения. Научные доклады. Серия "Литературоведение". -Л., 1975, с. 135-160.

43. Гайсмар М. Эрнест Хемингуэй: "Вернуться назад никогда не поздно". В кн.: Гайсмар М. Американские современники.

44. М.: Прогресс, 1976, с. 180-228.

45. Грибанов Б.Т. Хемингуэй. М.: Молодая гвардия, 1970. - 446 с.

46. Гусева Е. Хемингуэй эссеист. - Вопросы литературы, 1970, й 10, с. 201-207.

47. Днепров В. Идеи времени и формы времени (Главы: "Многообразие стилей в реалистическом творчестве"; "Поэтическая динамика романа11). - Л.: Сов.писатель, 1980, с. 90-95, 158-162.

48. Днепров В. Народно-эпический роман. "По ком звонит колокол". В кн.: Идеи времени и формы времени. "Сов.писатель". Литературное отделение. 1980, с. 500-541.

49. Засурский Я.Н. Первоначальный вариант финала романа Эрнеста Хемингуэя "Прощай, оружие". "Вестник Моск.ун-та". Серия УП."Философия, журналистика," 1965, 2. J-й 2, с. 77-79.

50. Засурский Я.Н. Подтексты Эрнеста Хемингуэя. В кн.: Засурский Я.Н. Мер. лит-ра XX века. - М.; МГУ, 1984, с. 201-221,

51. Засурский Я.Н. Реквием павшим за Испанию. В кн.: Засурский Я.Н. Мер.лит-ра XX века. - М.: МГУ, 1984, с. 334-352. '

52. Затонский Д. Так начинался Хемингуэй. В кн.: Затон-ский Д. Зеркала искусства. - М.:

53. Зверев А. Вокруг Хемингуэя. Современная художественная литература за рубежом, 1976, J& 3, с. I5I-I58.

54. Зверев А. Американский роман 20-х 80-х годов (главы: "Территория быка", "Под испанской звездой"). - М.: Худ.литература, 1982, с. 55-91, 205-231.

55. Зингерман Б.И. Пикассо, Чаплин, Брехт, Хемингуэй. -В кн.: Образ человека и индивидуальность художника в западной искусстве XX века. М.: Наука, 1984, с. 153-162.

56. Здобин Г. Три дня Я вся жизнь, в В кн.: Hemingway Е. For Whom the hell tolls,., ^ Moscow: Progress Publishers, 1981, c. 3-26.

57. Каверин В. Читая Хемингуэя. В кн.: Каверин В. Собрание сочинений: В 6-ти томах. Т.6. - М.: Худ.литература, 1966, с. 592-597.

58. Каули М. Папа и отцеубийцы. В кн.: Каули М. Дом .со многими окнами. - М.: Прогресс, 1973, с. 244-256.

59. Кашкин И.А. Э.Х. Критико-биографический очерк. М.; Худ.лит., 1966, 297 с.

60. Кашкин И.А. "Смерть после полудня" (Эрнест Хемингуэй). "Литературный критик", 1934, }£ 9, с.121-148.

61. Кашкин И.А. Две новеллы Хэмингуэя. ' Интернациональная литература 1934, Jfc I, 92-93.

62. Кейзин А. Хемингуэй: мечта о порядке (Из книги: "Светлая книга жизни"). Америка, 1974, J& 5, с. 8-9.

63. Кекчошвиди И.А. Новелла Хемингуэя. Автореф.дисс. канд. филол.наук, Тбилиси, 1965, 21 с.

64. Крылова И.Н. Э.Хемингуэй и Ш.Андерсон (К вопросу о языке и стиле). В кн.: Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы, Вып. 2. Межвузовский сб. под ред. А.М.Соколова и др. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980, с. 3-II.

65. Кухаренко В.А. К вопросу об особенностях языка и стиля Э.Хемингуэя (На материале первого сборника рассказов). -"Научные доклады высшей школы", 1964. Филол.науки, й 3, с. 76-83.

66. Кухаренко В.А. "Опасное лето" Э.Хемингуэя. (Стилистическому анализу ). Иностр.филология' (Львовский ун-т), 1965, вып. 2, с. 147-152.

67. Кухаренко В,А. Стилистический комментарий. В кн.: The Undefeated. Short Stories by Ernest Hemingway. - Moscow: Higher School Publishing House. P. 104-116.

68. Кухаренко В.А. Язык Э.Хемингуэя. (Опыт лингво-стдлис-тического исследования). -Дис. д-ра филол.наук. М., 1972, - 31 с.

69. Ландор М. Школа Шервуда Андерсона. Вопросы литературы, 1969, В 12, с. I4I-I72.

70. Ландор М. Большая проза из малой. (Об одном становящемся жанре в XX веке). - Вопросы литературы, 1982, J& 8, с. 75106.

71. Левидова И.М. Эрнест Хемингуэй. В кн.: Эрнест X. Библиргр.указатель. М.: Книга, 1970, с. 5-23.

72. Лидский Ю.Я. Творчество Хемингуэя. Киев: Наукова думка, 1978. - 407.с.

73. Махлин В. Политический "прототип" и художественная "модель" мира: Хемингуэй и Фолкнер (Два творческих принципа). -В кн.: Литература, журналистика и политическая жизнь США. -Деп. в ИНИОН АН СССР. Рег.№ 18702 от 15.П.84, с. I5I-I60.

74. Махлшт В. Хемингуэй и движение времени. Вопросы литературы, 1984, гё 9, с. 246-261.

75. Маянц 3. Человек один не может. М.: Просвещение, 1966. - 310 с.

76. Мендельсон М.О. Эрнест Хемингуэй. В кн.: Мендельсон М.О. Совр.амер.роман. М.: Наука, 1964, II9-I94.

77. Мотажова С.В. Гражданская война в Испании (1936-1939) в американской литературе и публицистике: Дис. канд.филол. наук. - М., 1981. - 183 с.

78. Мурза А.Б. Эволюция стиля Хемингуэя: Авто£еф.дис.канд. филол.наук. М., 1978. - 20 с.

79. Норт Д. Нет чужих среди людей (Мемуары, очерки, литературные портреты). М.: Радуга, 1983, с. 184-189.

80. Олеша Ю. Читая Хемингуэя. В кн.: Олеша 10. Повести и рассказы. - М.: Худ.литература, 1965, 1965, с. 474-481.

81. Олеша Ю. "Фиеста" Хемингуэя. Литературное обозрение, 1936, № I, с. 29-31.

82. Петрушкин А.И. Писатели "потерянного поколения" в 20-е- 30-е годы (К проблеме "Автор и герой" в творчестве Э.Хешнгу-эя, Р.Олдингтона, Э.Ремарка).: Автореф.дис. канд.филол.наук. -М.: 1974. 19 с.

83. Петрушкин А.И. Жанровое своеобразие романа Э.Хемингуэя "Иметь и не иметь". В кн.: Проблемы жанра в англо-американской литературе (ХП-ХХ вв) Вып. 2 - Свердловск, 1976, с. 58-76.

84. Петрушкин А.И. Концепция мира и человека в романах О.Хаксли "Шутовской хоровод" и Э.Хемингуэя "И восходит солнце".- В кн.: Поэтика реализма. Межвузовский сборник. /Под ред. Л.А. Финк. Куйбышев, 1982, с. 9I-III.

85. Платонов А. Навстречу людям. (По поводу романа Эрнетета

86. Хемингуэя "Прощай, оружие" и "Иметь и не иметь"). В кн.: Платонов А. Размышления писателя. М., 1970, с. I64-I7I.

87. Потницева Т.Н. Своеобразие образной системы в рассказах

88. Хемингуэя 20-х годов. В кн.: Проблема реализма в зарубежной литературе XIX-XX веков. /Под ред. В.Н.Богословского и др. И., 1981, с. 92-97.

89. Росс. Л. Портрет Хемингуэя. М.: Изд-во Правда, 1966.- 47 с.

90. Рюкенберг Э.Э. Потерянное поколение и роман;: Хемингуэя "И восходит солнце". Учен.зап.Тартусского пед.ин-та, 1969, вш. 234, с. 390-395.

91. Рюкенберг Э.Э. Эволюция героя Э.Хемингуэя в 1923-1940 гг.: Автореф.дис. канд.филол.наук. М.: МГУ, 1974. - 19 с.

92. Самохвалов Н.И. Генри Джеймс и Э.Хемингуэй. В кн.: Американская литература. Проблемы реализма и романтизма. - Вып. 3. /Под ред. Н.И.Самохвалова и др. - Краснодар, 1975, с. III-II8.

93. Севрюгина Л.В. Авторское "я" в рассказах Хемингуэя. -В кн.: Проблемы личности автора в художественном произведении на материале западноевропейской литературы (Труды гос.пед.ин-та им.П.И.Лебедева-Полянского). Владимир, 1982, с. 16-27.

94. Сильман Т. Эрнест Хемингуэй. Литературный современник, 1936, £ 3, с. 172-182.

95. Скуратовская Л. И. Жанрово-композиционные принципы сборника рассказов Хемингуэя "В наше время". В кн.: Проблемы взаимодействия прозаических жанров (зарубежная литература). /Под ред. В.О.Клименко. - Днепропетровск, 1971, с. 80-87.

96. Соловьев Э. Цвет трагедии белый. - В кн.: Искусство нравственное и безнравственное. - М.: Искусство, 1969, с. 71I114.

97. Старцев А. Молодой Хемингуэй и "потерянное поколение".- В кн.: Эрнест X. Собр.соч. в 4-х томах. Т. I: М., Худ.литература, 1968, с. 705-716.

98. Тамарченко Е. К проблеме речевого образа. (На материале произведений Хемингуэя, Толстого, Достоевского). - Уч. записки Пермского гос.университета им.А.М.Горького, 1967,155, с. 27-86.

99. Татаринова Л.Н. Образ Парижа у Э.Хемингуэя и Томаса Вулфа: К сравнительной характеристике метода. В ст.: Мировоззрение и метод. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1979, с. 130-138.

100. Уилсон Э. Письмо советским читателям о Хемингуэе. -Интернациональная литература, 1936, $ 2, с. I5I-I53.

101. Урнов Д.М. Литературное произведение в оценке англоамериканской "новой критики". М.: Наука, 1982, с. 19-25.

102. Финкелыптейн И.Л. В поисках поэтической истины. (Зарубежная критика о Хемингуэе). Вопросы литературы, 1965,1. Je 4, с. 148-168.

103. Финкелыптейн И.Л. Книга рассказов Эрнеста Хемингуэя "В наше время". Уч.записки Горьковск.гос.пед.ин-та иностр. яз. им.Н.А.Добролюбова, 1963, вып. 25, с. 175-199.

104. Финкелыптейн И.Л. О двух шекспировских мотивах в творчестве Хемингуэя. Уч.зап.Горьковск.гос.ун-та им.Н.И.Лобачевского, 1964, вып. 69. Шекспировский сборник. /Под ред. С.А.Орлова, с. 84-93.

105. Финкелыптейн И. Советская критика о Хемингуэе. Вопросы литературы, 1967, № 8, с. 174-199.

106. Финкелыптейн И.Л. Хемингуэй-романист: Годы 20-е и 30-е. Горький: Волго-Вятское изд-во, 1974. - 216 с.

107. Финкелыптейн И.Л. "Хемингуэй". Краткая литературная энциклопедия. - Т. 8. - М.: Сов. энциклопедия, 1975, с. 258262.- 190

108. Штандель А.Б. К вопросу о стиле Хемингуэя. В кн.: Литература США/Под ред. Л.Г.Андреева. .- М.: МГУ, 1973, с. 70-92.

109. Штандель А.Б. Некоторые особенности стиля Хемингуэя-рассказчика (Роман "И восходит солнце"). Вестник МГУ. Филология, 1973, № I, с. 29-40.

110. Шкловский В.Б. Хемингуэй в его поисках от юности до старости и смерти. В кн.: Шкловский В. Повести о прозе. Т. 2. - М.: Худ.литература, с. 423-431.

111. Эльяшевич А. Человека нельзя победить. (Заметки о творчестве Эрнеста'Хемингуэя). -Вопросы лит-ры: , 1964, $ I, р. 107-127.

112. Эренбург И.Г. Люди, годы, жизнь. Эренбург И. Собр. соч. в 9-ти томах. Т. 9: М.: Худ.лит-ра-, 1967, с. 148-157.

113. Юрьева Л.М. Национально-революционная война в Испании и мировая литература. М.: Наука, 1973, с. 277-295.

114. АЪеЖпа R. The Image of the author in Ernest Hemingway's fiction "The Sun Also Rises". Riga: p*. Stuckas Latvia" as valsts universitate, 1977* - 43 p,

115. Adair W, Time and Structure in "A Farewell to Arms". South Dacota Review, XXII /I, 1975/, p. 165-171.

116. Adair W. " A Farewell to Arms: A Dream Book. Gour-nal of narrative technigue, Y, 1, /January 1975/, P* 40-56.

117. Alberto G. Ernest Hemingway: II poeta dell1 awentu-ra. Milano: Marsia, 1971. - 155 P.

118. Aldridge G. Hemingway: nightmare and the correlation of loss. In: Aldridge G. After the lost generation. - IT.Y.: Mo Gray - Hill, 1951, P.23-43.

119. Anderson Sh. Memoirs. N.Y.: Harcourt & Brace, 1942, p. 356, 473-4-76.

120. Ardat, A.K. The prose style of Selected Works by Ernest Hemingway, Sherwood Anderson and Gertrude Stein. Style, XIV, 1 /Winter, 1980/, p. 1-22.

121. Articles on Ernest Hemingway. Arisona Quarterly /Summer 1977/, vol. 33, IT 2. - Tucson: The univ. of Arisona press. - 192 p.

122. Asselineau R. Hemingway in Paris. Fitzgerald /Hemingway Annual/ Ed. by Matthew Bruccoli and C.E.Frazer Clark, Jr. - microcard editions, 1973» 11-32.119* Atkins J. Ernest Hemingway, His work and personality. London: p.nevill, 952-245 p.

123. Bache W.B. "A clean well-lighted place." The per-sonalist, 1956, N 37, p. 60-64.

124. Baden H.J. Literatur und Selbstmord: Cesate Pavese. Klaus Mann. Ernest Hemingway. Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1965, S. 147-218.

125. Badve V.V. The "Camera Eye" Technigue in Hemingway's Short stories. Journal of Shivaji university /India/, IX,15 /1976/, p. 81-86.

126. Baker C. Hemingway. The writer as artist. Princeton: univ.press, 1956. - 355 P«

127. Baker C. Ernest Hemingway: A life story. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1969. - 697 p.

128. Baker Sh. Ernest Hemingway. An introduction and interpretation. N.Y.: Barnes & nobel, 1967» 150 p.

129. Bakker J. Ernest Hemingway. The artist as man of action. Assen: Voin Gorcum*s literaire libr., 1972. - 294 p.

130. ВагЪа Н. The three Levels of "The End of Something". -Wert University Bulletin. Philological papers, XVII /June 1970/, p. 76-80.

131. Barbour J. "The Light of tho world". The real ketchel and tho real light. Studies in Short fiction, XIII, 1 /Winter 1976/, p. 17-23.

132. Barnes D. Ritual and parady in "A Clean well-lighted Place, Atharo:.Essays in tho Judeo - Christian Tradition. V, 2 /May 1966/, p. 15-25.

133. Barnes L. The Helpless hero of Hemingway. Science and society, XVII /Winter 1953/, p. 1-25.

134. Beach J.W. American fiction: 1920-194-0 /Главы : "E.Hemingway: emperical ethics"; E.Hemingway: "The esthetics of simplicity"/. N.Y.: Macmillan; 194-1, p. 69-93, 97-119.i

135. Beaver J. "Technique" in Hemingway College English /Chicago/, 1953, March, p. 325-328.

136. Beck W. The shorter happy life of Mrs Macomber. Modern Fiction Studies, XXI /1975/, p. 383-385.

137. Bellow S. Hemingway and the image of man. Partisan, rewiew, XX /May - June 1953/, p. 338-34-2.

138. Benson J.J. Hemingway: the writer1 s art of selt-defen-se. Univ. of Minessota press, 1969. 202 p.

139. Bier J. A note on Twain and Hemingway. Midwest Quaiv terly, XXI /Winter 1976/, p. 261-265.

140. Booth W. The rhetoric of fiction. Chicago: Univ. of Chicago press, 1961, p. 151-152, 299-300.

141. Booth W. The Rhetoric of irory. Chicago: Univ. of Chicago press, 1975, Р» 9, 54-.

142. Boulay D. La philosophie du divertissement et de la violance rituelle chez Hemingway. Lille: Servise des theses, 1972. - 230 p.

143. Brenner G. Epic Machinary in Hemingway's "Fot Whom the Bell Foils. Modern Fiction Studies, XVI, 4 /Winter 19701971/, P. 491-504.

144. Btenner J. Hemingway*s "vulgar" ethics: revaluating "The Sun Also Rises". In: Arison Quarterly. Articles on Ernest Hemingway. - Tucson: the univ. of Arisona, 1977» Summer, vol. 33, N 2, p. 101-114.

145. Brenner G. Are we going to Hemingway's feast? American literature, vol. 54, N 4 /December, 1982/, p. 528-544.

146. Bridgman R. The colloguial stygle in America. -N.Y.: Oxford, univ.press, 1966, p. 195-230.

147. Broer L. Hemingway's Spanish tragedy. University /Alab/: The Univ? of Alabama press, 1973. - 131 P.

148. Brooks C. Ernest Hemingway: Man on his moral appers. In: Brooks G. The Hidden God. - Neer Haven; Lnd.: Gale univ. press 1963, P. 6-21.

149. Brooks C., Warren R.P. The Discovery of evil: An analysis of the "Killers". In: Hemingway. A collection of critical essays. /Ed. by R.P.Weeks. - N.Y.: Prentice-Hall, 1962, p. 114-117.

150. Brown D. Hemingway in Russia. American Quarterly, 1953, vol. V, N 2, p. 143-156.

151. Bruccoli M.J. Scott and Ernest. N.Y.: Random House, 1978. - 169 p.14.9. Bryan J. Hemingway as Vivisector. University review, Kansas City. XXX /Autumn 1963/» p. 3-12.

152. Burgess A. Hemingway and his world. Lad.: Thomas and Hudson, 1978. - 1?8 p.

153. Cagle C., "Cezannenearly did": Stein, Sezanne, and Hemingway. The Midwest Quarterly, vol. XXIII, Nr 3 /Spring 1982/, p. 258-278.

154. Canaday, U.Jr. Is there any light in Hemingway's "The Light of the World"? Studies in Short fiction, III /Fall 1965/, P. 75-76.153» Canaday, N.Yr. The motive of the inner ring in Hemingway's fiction. CEA Critic, XXXII, 2 /197V, p. 18-21.

155. Carey G. The sun also rises. Lincoln /heb./: Cliff's notes, 1968. - 77 p.155« Carpenter F. Hemingway achieves the fifth dimension. In: Ernest Hemingway. A collection of criticism. /Ed. by Arthur Waldhorm. - N.Y.: Mc Graw Paper backs, 1973, P* 83-91.

156. Carson D. Symbolism in "A Farewell to Arms". English Studies, 53,6 /Desember 1972/, p. 518-522.

157. Colvert J.B. Ernest Hemingway's morality in action. -American literature, 1955, hov., N 3, p. 372-385.

158. Connolly Т.Е. The personal library of James Joyce: A Discriptive Bibliography. Buffalo: University Bookstore, 1957, P. 12.

159. Cooperman S. World war I and tho American novel. -Baltimore:John Hopkins press, 1967, p. 8-9, 181-190.

160. Covley M. Nightmare and ritual in Hemingway. In.: Hemingway. A collection of critical essays. - N.Y.: Prentice-Hall, 1962, p. 40-51.

161. Crosier R. Home James: Hemingway's Jacob. Papers on Language and literature. XI, 3 /Summer 1975/, p. 183-199.

162. Daiches D.E. Hemingway. English Journal /Chicago/, 1941, Winter, p. 175-186.

163. David R. If you did not go forward: Progress and Stasis in "A Farewell to Arms". Studies in the novel, II /Fall 1970/, p. 305-311.

164. Davis, W. "The Fell of Dark": The Loss of time in Hemingway's "The Killers". Studies in Short Fiction, XY, 3 /Summer 1978/, p. 319-320.

165. Davidson A. The Dantean Perspective in Hemingway's "A Farewell to Arms". Journal of narvative Technique, III/2 /may 1973/, P. 121-130.

166. De Falco J. The hero in Hemingway's short stories. N.Y.: Univ of Pittsburgpress.- 226 p.

167. Defalco J. Hemingway's Sport and the larger metaphor.-Lost generation journal,III /Spring-Summer 1975/, P. 18-20.

168. Dekker J., Harris J. The supernaturalism and the vernacular style in a "Farewell D. arms".- Ш1А, /march 1979/, p. 311-315.

169. De Marr, M. Hemingway's narrative methods,- Indiana English journal, XI, IY /Spring 1970/, p. 31-36.

170. Donaldson S. Hemingway's Morality of compensation.

171. American literature, 1971-1972, XLIII, p. 399-420.

172. Donaldson S. By force of will. The life and axt of Ernest Hemingway.-IT.Y.: Viking press, 1977367 p.

173. Doody F. Hemingway1s Style and Jake's narration. -Journal of narrative technique, IV, 3 /September 1974/» P. 213223.

174. Egri P. The relationship between tho stort story and the novel: Realism and naturalism in Hemingway*s art. Part I: 1923-1929. Hungarian Studies in English, IV /1969/, p. 105-26; Part II: Hungarian studies in English, VII /1973/, p. 53-86.

175. Ernest Hemingway: the man and his work. /Ed. by J.K. Mc Caffery. N.Y.: Avon Book. - 319 p.

176. Ernest Hemingway and His Critics. An international anthology. /Ed. with an introd. by C.Baker. N.Y.: Hill & Wang, 1961- 298 p.

177. Ernest Hemingway: Critiques of four major norels. /Ed. by C.Baker. N.Y.: Scribner's, 1962. - 199 p.177» Ernest Hemingway. A collection of criticism /Ed. by A. Waldhorn. N.Y.: Mc Graw Paperbacks, 1973. - 14-9 p.

178. Ernest Hemingway: Five decades of criticism /Ed. by L.W.Wagner, East Lansing: /Mich/: Michigan State. Univvpress, 1974. - 328 p.

179. Ernest Hemingway: the critical reception /Ed. by R.O. Stephens. N.Y.: Burt Franklin & Co, Inc., 1977. - 502 p.

180. Ernest Hemingway: New crit. essays /Ed. by Lee A*R. -L.: Vision; Totowa: Barnes & Noble, 1983. 216 p.

181. Ernest Hemingway. The Writer in context /Ed. by J.Ha-gel. Madison /Wise/, 1984. - 246 p.

182. Escarpit.R. Hemingway. Paris: Nizet, 1964. - 157 P«

183. Evans R. Hemingway and the pale cast of thought. In: Ernest Hemingway.A'.collection of criticism /Ed. by A. Waldhorn. -N.Y.: Mc Graw paperbacks, 1973, P. 112-126.- 197

184. Fahrguhr R.H. Dramatic Structure in tho novels of Ernest Hemingway. In: Modern fiction Studies: Ernest Hemingway special number. - 1968, V. XIV, N 3, p. 271-282.

185. Faulkner W. Essays, speeches and public letters. Ed. by J.B.Meriwether. N.Y.: Random house, 1965, p. 193, 210-211.

186. Fenton GH.A. The apprenticeship of Ernest Hemingway: tho cearly years. F.Y.: Farrar, Strauss and Goung, 1954. 302 P.

187. Flanagan J.Т., Hemingway's Debt to Sherwood Anderson. Journal of English and Germanie Philology, October 1955» N 54, p. 507-520.

188. Friedberg M. Hemingway and the modern metaphisical tradition. In: Hemingway in our time /Ed. by R.Asto and J.J. Benson. - Corvalis: Oregon state univ.press, 1974, p. 179-189.

189. Friedman H. Self and universe in Hemingway. In: Form and meaningin fiction. - Athens: Univ. of Georgia press, 1975, P. 266-286.

190. Fuchs D. Ernest Hemingway, literary critic. In: Ernest Hemingway. A collection of criticism. Ed. by Arthur Waldhorn. - N.Y.;?' Mc Graw-Hill paperbacks, 1973, p. 92-111.

191. Gordon G. Hemingway and Kafka. Sewance review, 1949, Spring, p. 215-226.

192. Grander J. Ernest Hemingway: the meaning of style. -Modern fiction studies. /Lafayette/, 1960, Winter, N 4, p. 298313.- 198

193. Griffin P.M. A substantive error in the text of Ernest Hemingway's Summer people. American Literature, L., 3 /November, 1978/, p. 471-473.

194. Griffith J. Rectitude in Hemingway's fiction: how rite makes right. In:Hemingway in our time. /Ed. by R. Astro and J.J.Benson. - Corvalis: Oregon state univ^press, 1974, p. 159173.

195. Gurko L. Ernest Hemingway and the pursuit of heroism.- N.Y.: Thomas Crowell Co., 1968. 247 P.

196. Haig. Hemingway and Stendhal BALA, 1973, vol. 88, no 5, P. 1192-93.

197. Handy W. Hemingway's "The Old Man and the Sea". In; Handy W. Modern fiction: a formalist approach. - London; Amsterdam; etc.: Fefferd & Simons, Inc., 1971, P. 17-22, 94-118.

198. Hanneman A. Ernest Hemingway: a comprehensive bibliography: Suppl. Princeton /N.Y./: Princeton univ. press, 1975.- 393 P.

199. Harmon R.B. Understanding Ernest Hemingway: A study and reserch quide. Metuchen /N.Y./: Scarecrow press, 1977» -153 P.

200. Hasbany R. The shock of vision: the imagist reading of "In Our time".,- In: Ernest Hemingway. Five decades of criticism /Ed. by L.W. Wagner. East Lancing: Michigan state univ. press, 1974, p. 228-239.

201. HeiBenbuttel H. Versuch uber den Ruhm Hemingways. -In: HeiBenbuttel. Uber Literatur. Munchen: Deutscher Taschen-buch Verlag, 1970, s. 20-31.

202. Ernest Hemingway. A collection of critical essays /Ed. by R.P. Weeks. N.Y.: Prentice Hall. - 180 p.

203. Hemingway in our time /Ed. by R.Astroand J.J.Benson.- Corvalis: Oregon State univ. press, 1974. 214 p.

204. Hemingway: the critical heritage. Ed. by J.Meyers. -Lnd; Boston; Henley Routledge & Kegan, 1982. 611 p.

205. Hillebrandt Stadie Ch. Die disziplin als ethisches Motiv und stilistisches Prinzip in den Kurzgeschichten E.Hemingways. - Munchen, 1963. - 155 S.

206. Hily-Mane G. Le Style de Hemingway: La plume et le masque, Paris: Presses universitaires de France, 1983. - 356 p.

207. Hoffman F.J. The modern novel in America; 1900-1950.- Chicago: Regnery; 1951, p. 89-103.

208. Hotchner A.E. Papa Hemingway: The Ecstasy and sorrow.- N.Y.: William Uorrow and Company, Inc., 1983. 322 p.

209. Hovey R. Hemingway: The Inward terrain. Seattle and London: Univ. of Washington press, 1968. - 248 p.

210. Johnston G.K. The star in Hemingway's "The Old Man and the Sea". American literature, vol. 42 /November 1970/, N. 3, P. 388-391.

211. Isabelle G. Hemingway's religions experience, N.Y.: Vantage press, 1964. - 114 p.

212. Joost N. Ernest Hemingway and the little magazines: the Paris years. Barre /mass/; Barre publ., 1968. - 186 p.

213. Killnger J. Hemingway and the dead gods. A study in existentialism. Lexington: univ. of Kentucky press, 1960. -117 P.- 200

214. Klibbe L. Ernest Hemingway's "For Whom the Bell Tolls": a critical commentary.- N.Y.: Thor Publications, Inc., 1965. -48 p.

215. Kwam W.E. Hemingway in Germany: The fiction, the legend, and the critics. Athens: Ohio univ. press, 1973» - 214 p.219* Laccass R. Hemingway et Malraux: Destins de l'homme.- Montreal: Editions Cosmos, 1972. 334 p.

216. Lair R. Hemingway and Cezanne: an indebtedness. Modern fiction studies /Lajfayette/, 1960, N 2, Summeij p.165-168.

217. Lehan R. A dangerons crossing: French literary existentialism and tho modern American no.vel:- Lnd; Amsterdam: Fef-fer & Simmons, Inc., 1973, c. 46-68.

218. Lehan R. Hemingway among the moderns. In: Hemingway in our time /Ed. by R.Astro and J.J.Benson. - Corvalis: Oregon state univ. press, 1974, p. 193-212.

219. Lenz S. Mein Vorbild Hemingway. In: Lenz S.Beziehun-gen. - Hamburg: Hoffmann und Campe Verlag, 1970, S. 51-60.

220. Levin H. Obsevations on the style of Ernest Hemingway.- In: Hemingway. A collection of critical essays. N.Y.: Prentice-Hall, 1962, p. 72-85.

221. Lewis R.W. Hemingway on love. Austin London: Univ. of Texas press, 1965, 252 p.

222. Lewis R.W. Jr. Tristan or Jacob: the choice of "The

223. Sun Also Rises" In: The modern American novel: Essays in critic', cism. /Ed. by M. Westbrook. - N.Y.: Random house, 1966, p.93-112.

224. Lewis R.W. Hemingway's Sense of place.-In: Hemingway in our time /Ed. by R.Astro and J.J.Benson, Corvalis: Oregon state univ. press, 1974, p. 113-143.

225. Lewis W. The dumb ox: a study of Ernest Hemingway. -Life and letters, 1934, April, p. 33-45.

226. The literary correspondence of Dolald Davidson and Allen Tate. /Ed. by J.T.Fain and T.D.Yaiiig. Athens: Univ. of Georgia press, 1974, p. 244-245.

227. The Literary Reputation of Ernest Hemingway in Europe /Ed. by R.Asselineau. N.Y.: univ. press. - 210 p.

228. Lodge D. Hemingway's Clean well-lighted Puzzling place.- Essays in criticism,1971, N 1, p. 33-56.

229. Lutwack L. "For Whom the Bell Tolls. In: Heroic fiction: The epic tradition and American novels of the twentieth centmry. - Carbondale and Edwardsville: Illinois univ. press. -London and Amsterdam: Feffer & Simmons, Inc. 1971, P. 64-87.

230. Macdonald D. Against the American grain. N.Y.: Random house, 1962, c. 167-184.i

231. Macnaughton W.R. maisie's grace under pressure: Some thoughts on Games and Hemingway. In: Modern Fiction Studies, 1976, N 2, p. 153-164.

232. Mann K. Ernest Hemingway. Neue Schwarzer Rundschau,1931, 1/iv, s. 272-277.

233. Mc Cormick J. Hemingway and history. Western review, 1953, Winter, p. 87-98.

234. Magny C.E. Hemingway ou 1'exaltation de 1'instant. -In: L'age du roman americain. Paris: Le Seuil, 1948, p. 159178.

235. Merrie R. Tragic form in a "Farewell to Arms". -American literature^ V; 45» N 4 /January 1974/, p. 571-579.

236. Modern fiction studies: Ernest Hemingway special number. Vol. 14, N 3 /Autumn 1968/, p. 255-372.

237. Moore L.H. Jr. Mrs Hirsch and Mrs Bell in Hemingway's "The Killers" Modern fiction studies, 1965-1966, Vol.11, N 4, p. 427-428.

238. Moses C. Language as theme in "For Whom tho Bell Talis", In: Fitzgerald - Hemingway Annual 1978. /Ed. by M.J.Bruccoli and R.Layman. - Detroit /Mich/: Gale research Company Book tower, 1979, P. 215-223.

239. Muste J. M. Say that we saw Spain.: Literary consequences of the Spanish civil war. Seattle;; Lnd.: Univ. of Washington press, 1966, p. 94-119.

240. Nahal C. The narrative pattern of Ernest Hemingway's Fiction. Rutherfordetc.: Faileich Dickinson univ. press, 1971. - 245.

241. Nelson R. Hemingway: Expressionist Artist. Ames: The Iowa state univ. press, 1979. - 83 p.

242. Nichols K.L. The morality of asceticism in "The Sun Also Rises": a structural reinterpretation. In: Fitzgerald -Hemingway Annual 1978 /Ed. by M.Y.Bruccoli and R.Layman. - Detroit /ilLch/: Gale Research Company book tower, 1979, P. 322329.

243. Oldsey B. Hemingway's hidden craft, University Park and London: Pennsylvania State univ. press, 1979, 123 p.

244. Ong W.J. The Writer's ©jidience is always a fiction. -IMLA, 1975» V. XC, 1 /January 1975/, p. 13.

245. Peterson R. Hemingway: direct and oblique. -' The Hague Paris: Monton, 1969. - 231 p.

246. Ramsey P. Hemingway as moral thinker: a look at two novels. In: The twenties. - N.Y.: Deland, 1966, p. 92-94.

247. Ryan F.L. The immediate critical reception of Ernest Hemingway. Washington: Univ. press of America, 1980. -71 p.

248. Ross M.L. Billi Gorton, the preacher in"The Also Rises" Modern Fiction Studies, Vol. 18, N 4, /Winter/, 19721973, P. 117-527.

249. Rovit E. Ernest Hemingway. N.Y.: Twayne Publ., 1963. - 192 p.

250. Sanderson S. Hemingway. Edinburgh; Olwer & Boyd, 1961. 120 p.

251. Shaw S. Ernest Hemingway. N.Y.: Ungar Publishing Co., 1974. - 136 p.

252. Shirma D.R. Ernest Hemingway: The conscionsness of hitman. predicament. Panjal university, Chandigarh: V.V.R. Institute press /Sadhuasharm/, 1968. - 30 p.

253. Shneider D.J. Hemingway's "A farewell to arms": the novel as pure poetry. In: Ernest Hemingway. Five decades of criticism /Ed. by L.W.Wagner. - East Lancing: Michigan state univ. press, 1974, p. 252-266.

254. Slochower. Literature and philosophy between two world wars: the problem of alienation in a war culture. N.Y. The Citadel press, pp. 36-40.

255. Smetana J. La philosophie de 1*action chez Hemingway et Saint Exupery. La Mariolaine, Paris: 1965. 181 p.

256. Snell G. Ernest Hemingway and the "Fifth dimension". -In: Snell G. Shapers of American fiction. N.T.: Dutton, 1947, p. 156-172.

257. Somers P.P. Jr. The ma£k of Sherwood Anderson on Hemingway: A Look at tho Texts. South Atlantic Quarterly, 1974, N73, P. 487-503.

258. Spilka M. Hemingway and Fautitleroy: an androginous pursuit. In: American novelists revisited: Essays in Feminist criticism. - Boston /Mass/: G.K.Hall & Co., 1982, p. 339-370.

259. Stein G. The Autobiography of Alice B. Toklas. N.Y.: Random House, 1933, p. 261-271.

260. Steinbeek and Hemingway: Dissertation Abstract sand research Opportuni /Ed. by Tetsumaro Hayashi. N.Y.; Lnd.: The Scarecrow press, Inc., 1980, p. 81-201.

261. Stephens P.O. Hemingway and Stendhal .-Ш1А, Vol. 88, N 2, march 1973» p. 271-280.

262. Unfried S. Man's place in the natural order: A study of Hemingway's major works. N.Y.: Gordon Press, 1976. - 99 p.

263. Twentieth century enterpritation of "A Farewell to Arms". /Ed. by F.J.Gellens,N.T.s Prentice Hall, 1970. 121 p.

264. Vance W.L. Implications of form in the "Sun Also Rises". In: The Twenties. Poetry and prose /Ed. by R.E.Langford and W.E.Taylor. - Deland: Everett Edwards press, 1966, p. 87-91.

265. Wagner L.W. Hemingway and Faulkner. N.Y.: The Scarecrow press, 1975» P. 297«

266. Wagner L.W. Ernest Hemingway: a reference quide. -Boston /Mass/: G.K.Hall & Co., 1977. 363 p.

267. Waldhorn A.A reader's guide to Ernest Hemingway. -N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1972. 184 p.

268. Warren R.P. Hemingway. Kenyon Review /Gambier/, 1947, Winter, p. 1-28.

269. Watkins F.O. The Flesh and the word: Eliot, Hemingway, Faulkner. Nashville: Vanderbild Univ. press, 1971» P. 95-166.

270. Watts E.S. Ernest Hemingway and the arts. Urbana etc.: univ. of Illions press, 1971. - 243 P*

271. Weber B. Ernest Hemingway*s Genteel Bullfight. In: The American novel and the nineteen twenties /Ed. by M.Bradbury and D.Palmer. - Lnd: Arnold, 1971» P. 151-162.

272. Williams W, The tragic art of Ernest Hemingway.—Baton Ronge and London» Louisiana state univ. press, 1981. 240 p.

273. Wilson E. Hemingway: Gauge of morale. In: Ernest Hemingway: the man and his work. /Ed. by K.M. mc Caffery. - N.Y.: Avon Book, 1950, p. 237-261.- 206

274. Wilson E. Letter to Russians about Hemingway. New republic, 1935, 11 AH, p. 135-135.

275. Woolf V. An essay in criticism. N.Y. herald tribune books, 1927, 9A, P. 1.

276. Wright, A. The American short story in the twenties. Chicago: univ. Chicago press, 400-402 p., p. 391-393»

277. Young Eh. Ernest Hemingway: A reconsideration. University Park; London, 1966. Pennsylvania state. Univ.press. -297 P.

278. Ziff L. The Social basis of Hemingway's style. Poetics, 1978, Vol. 7, H" 4, p. 417-422.1У. Проблема времени в литературе, искусстве и в историйкультуры

279. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории. -В кн.: Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, IS77, с. 84-108.

280. Аверинцев С.С. Греческая "литература" ж ближневосточная "словесность". (Раздел I: Противосостояние). В кн.: Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. - М.: Наука, 1971, с. 210-215, 252.

281. Анастасьев Н. В поисках утраченного времени. В кн.: Анастасьев Н. Обновление традиции. - М.: Сов.писатель, 1984,с. 166-216.

282. Андреев М.Л. Время и вечность в "Божественной комедии". В кн.: Дантовские чтения. - й.: Наука, 1979, с. 156212.

283. Андреева Т.А. Структура сюжетного времени (На материале рассказов Э.Хемингуэя): Дис.канд.филол.наук. Л., 1976. -20 с.

284. Аскин Я.Ф. Направление времени и временная структура процессов. В кн.: Пространство, время, движение. - М.: Наука, 1971, с. 56-79.

285. Аскин Я.Ф. Категория будущего и принципы ее воплощения в искусстве. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974, с. 67-73.

286. Ауэрбах Э. Мимесис: Изображение действительности в западноевропейской литературе: Глава XX. М.: Прогресс, 1976. - с. 516-548.

287. Бабушкин С.А. Пространство и время художественного образа. Автореф.дис. канд.филос.наук. - Л., - 1971, 20 с.

288. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963, с. 38-i2, 162-176, 228-230.

289. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе.

290. В кн.: Бахтин М.М. Вопросы лит-ры и эстетики. М.: Худ.литература, 1975. - с. 234-407.

291. Бахтин М.М. Эпос и роман. В кн.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Худ.литература, 1975. - с. 447483.

292. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. /Главы: "Пространственная форма героя"; "Временное целое героя"; "Смысловое целое героя"/. В кн.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979, с. 22-162.

293. Бахтин М.М. Время и пространство в произведениях Гете. В кн.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979, с. 204-236.

294. Бахтин В.А. Время в волшебной сказке. В кн.: Проблемы фольклора. - М.: Наука, 1975, с. 157-163.

295. Бахмутский В. 0 пространстве и времени во французском реалистическом романе XIX века /Бальзак и Флобер/. В кн.: Проблемы времени в искусстве и кинематографе. - /Труды ВГИК. Вып. 4. - М.: 1972, с. 43-66.

296. Белькинд B.C. Наблюдения над функцией художественного времени в произведениях Л.Н.Толстого. В сб.: Вопросы сюжето-сложения. - Рига, изд-во ун-та, 1972, с. 23-34.

297. Бергсон А. Введение в метафизику. Собр.соч., т. 5. - Спб.: Изд-е Семенова, 1914, с. 3-47.

298. Березовская О.Н. Специфика историзма ранних новелл Н.Готорна. В сб.: Мировоззрение и метод. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979, с. 66-83.

299. Бирман Ю. 0 характере времени в "Войне и мире". -Русская литература, 1966, JS 3, с. I25-I3I.

300. Богомолов Ю. ТВ и проблема художественного времени. -В кн.: Проблемы телевидения. М.: 1976, с. 72-93.

301. Ботракова С.П. Художник переходной эпохи: Сезан, Рильке. /Раздел: "Время и пространство"/. В кн.: Образ человекаи индивидуальность художника в западном искусстве XX века. -М.: Наука, 1984, с. 82-90.

302. Брандес М.П. Стилистический анализ /Глава Ш: "Структура стиля художественно-прозаического произведения/. М.: Высшая школа, 1971, с. 88-125.

303. Бремон К. Логика повествовательных возможностей.

304. В кн.: Семиотика л искусствометрия/ Под ред. Ю.М.Лотмана. М.: Мир, 1972. с. 108-135.

305. Бунге Я. Пространство и время в современной науке. -Вопросы философии, 1970, & 7, с. 81-92.

306. Вагнер Р. Публика во времени и пространстве. В кн.: Вагнер Р. Избранные работы. - М.: Искусство, 1978, с. 652-662.

307. Бурсов Д.И. Лев Толстой. М.: Гослитиздат, I960, с. 385-388.

308. Верди М. Общее литературоведение. /Глава: "История литературы и поэтика": экзистенциальное и "календарное" время. М.: Изд-во иностр.литературы, 1957, с. 184-185.

309. Вндищев Б.В. Время и пространство в драматургии АЛЛ. Горького. В кн.: Проблемы идейно-художественных: ценностей. -Саратов, 1978, Вып. 5, с. 23-39.

310. Виноградов В.В. Стиль "Пиковой дамы". В кн.: Виноградов В.В. 0 языке художественной прозы. - М.: Наука, 1980,с. 176-239.

311. Виппер Б.Р. Проблема времени в изобразительном искусстве. В кн.: 50 лет ГМИИ им.А.С.Пушкина. - М.: Изд-во Академии художеств, 1962, с. 134-150.

312. Волошин Г. Пространство и время у Достоевского. -Slavia, гобп. XII, 1933, segit 1-2, с. 162-172.

313. Вулф Т. История одного романа. В кн.: Писатели США о литературе. - М.: Прогресс, 1974, с. 259-264.

314. Володин Э.Ф. Специфика художественного времени. -Вопросы философии, 1978, № 8, с. I32-I4I.

315. Гайденко П.П. Философия истории М.Хайдеггера и судьбы буржуазного романтизма. Вопросы философии, 1962, J 4, с. 7384.

316. Гайденко П.П. Категория времени в буржуазной европейской философии XX века. В кн.: Философские проблемы исторической науки. - М.: Наука, с. 225-262.

317. Гачев Г. д. 0 национальных картинах мира. Народы Азии и Африки, 1967, Jfc I, с. 77-92.

318. Гачев Г.Д. О русских и болгарских образах пространства и движения. В кн.: Поэтика и стилистика русской литературы. - Л.: Наука, 1971, с. 300-312.

319. Гей Н.К. Поэтическое время и пространство. В кн.: Гей Н.К. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. - М.: Наука, 1975, с. 252-285.

320. Гердер И.Г. Критические леса, или Размышления, касающиеся науки о прекрасном и искусства, по данным новейших исследований. В кн.: Гердер И.Г. Избранные произведения. - М. - Л.: ГИХЛ, 1959, с. 157-178.

321. Гершкович З.И. Онтологические аспекты произведения искусства. В кн.: Творческий процесс и художественное восприятие. - Л.: Наука, 1978, с. 44-65.

322. Гете В. Афоризмы и рефлексии. Собр.соч.: В 13-ти томах. Т. X. -М.: ГИХЛ, 1937, с. 718.

323. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. М.: Сов.писатель, 1982, 366 с.

324. Гречнев В. Категория времени в литературном произведении. В кн.: Анализ литературного произведения. - Л.: Наука, 1976, с. 126-144.

325. Гуревич А. "Что есть время?" Вопросы литературы, 1968, № II, с. I5I-I74.

326. Дашевская О.А. Некоторые особенности организации времени в драме. В сб.: Художественное творчество и литературный процесс /Отв.ред.Н.Н.Киселев. - Томск: Изд-во Томск.ун-та. -Вып. 5, 19.80, с. 35-42.

327. Егорченков Г. Пространство и ритм сюжета. Неман (Минск), 1979, № 12, с. 147-152.

328. Джохадзе М. Проблема времени в современной польской эстетике. В кн.: Современная прогрессивная эстетическая мысль. -М.: Наука, 1974, с. II5-I48.

329. Добин Е. Сюжет и идея. В кн.: Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. - Л.: Сов.писатель, 1981, с. 168-200.

330. Дмитриева Л.С. Диалектическая структура образа. Вопросы литературы, 1966, J6 6. с. 72-87.

331. Днепров В. Идеи времени и Форш времени. Л.: Сов. писатель, 1980. - 597 с.

332. Драгомирецкая Н.В. Воплощение времени. В кн.: Проблемы художественной формы социалистического реализма. Т. I. -М.: Наука, 1971, с. 263-300.

333. Дубровина Т.Ю. Хронотоп в романе Н.Г.Чернышевского "Что делать?" В кн.: Из истории русской литературной критики. /Межвузовский сборник. Под ред.Л.В.Борте и др. - Кишинев: Шти-инца, 1984, с. 54-60.

334. Егоров Б.Ф. Категория времени в русской поэзии XIX века. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974, с. 160-172.

335. Енукидзе Р.И. Художественный хронотоп и его лингвистическая организация. (На материале англо-американской литературы). Автореф.дис. канд. фил сл. наук. - Тбилиси, 1984.- 24 с.

336. Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск: Свердловский пед.ин-т, 1974. -222 с.

337. Зингерман Б. Время в пьесах Чехова. Театр, 1977, № 12, с. 90-112.

338. Зунделович Я.О. Роман-хроника Горького "Дело Артамоновых" (тема времени в романе). В кн.: Труды узбекского госуниверситета. Новая серия, вып. 64. - Самарканд, 1956, с. 3-27.

339. Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре XX века. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974, с. 39-73.

340. Ивашева В.В. Категория Время Пространство в литературах мира. - Вестник МГУ, серия 9."Филология,111978, lb 2, с. 3-13.

341. Каримский А.М. К проблеме функции времени в экзистенциализме. Вопросы философии, 1978, JS 9, с. I03-II4.

342. Катто S. Пространство и время в романах Достоевского. В кн.: Достоевский. Материалы и исследования. Т. 3 /Под ред. Г.М.Фридлендера. - Л.: Наука, 1978, с. 41-53.- 213

343. Ковсан М. Время в литературе. Литературная учеба,1979, J6 5, с. 213-215.

344. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция. В кн.: Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 2: Роды и .жанры литературы. - М.: Наука, 1964, с. 408-485.

345. Котоянц С.В. Обстоятельства места и времени в локально-временной деферменировапности художественного текста (жанр рассказа). Дисс.канд.филея.наук. - М.; 1983. - 177 с.

346. Кузнецов Б.Г. От Галилея до Энштейна. /Глава X: Классическая физика в свете квантово-релятивистских концепций/. -М.: Наука, 1966, с. 48I-5II.

347. Кузнецов Б.Г. Оцесь теперь и вне-здесь-теперь. -В кн.: Кузнецов Б.Г. Идеи и образы Возрождения. - М.: Наука, 1979, с. 33-35.

348. Лессинг Г.Э. Лаокоон, или о границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957. - 517 с.

349. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. Вопросы литературы, 1968, JS 8, с. 74-87.

350. Лихачев Д.С. Поэтика художественного времени. Поэтика художественного пространства. В кн.: Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. - М.: Наука, 1979, с. 209-351.

351. Лой А.М. Социально-историческое содержание категорий "Время" и "пространство". Киев: Наукова думка, 1978. - 134 с.

352. Ло&ман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя. В кн.: Учен.записки ИГУ. Вып. 209, Тарту, 1968, с. 6-50.

353. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. /Раздел 8: "Композиция словесного художественного произведения1.'/ М.: Искусство, 1970, с. 259-357.

354. Любинская Л.Н. Категория времени и системный анализ. -М.: Знание, 1966. 32 с.

355. Мандельштам О.Э. Шум времени. Л.: Время, 1925. -101 с.

356. Маргвелашвили Г.Т. Сюжетное время и время экзистенции.- Тбилиси: Мецниереба, 1976. 74 с.

357. Медведев П.Н. /Бахтин М.М./ Формальный метод в литературоведении. /Разделы:"Правильная постановка проблемы поэтической конструкции"; "Социальная оценка и поэтическая конструкция"; "Тема, фабула и сюжет"/. Л.: Прибой, 1928, с. I6I-I62, 171174, 187-190.

358. Медриш Д.Н. Художественное время в литературе и фольклоре. В кн.: Медриш Д.Н. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. - Изд-во Саратовского ун-та, 1980, с. 17-64.

359. Мотылева Т.Л. Время реальное и время романтическое.- Вопросы литературы, 1966, й 6, с. 107-123.

360. Мотыяева Т.Л. 0 времени и пространстве в современном зарубежном романе. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974, с. 186-200.

361. Николаева Т.М. "Событие" как категория текста и его грамматические характеристики. В кн.: Структура текста. - М.: Наука, 1980, с. 198-210.

362. Новиков А. Проблема времени в эстетике интуитивизма и некоторые вопросы теории кино. В кн.: Проблемы времени в искусстве и кинематографе. - Труды ВГИК, вып. 4, М.; 1972, с. 25-42.

363. Пасто Т. А. Заметки о пространственном опыте в искусстве. В кн.: Семиотика и искусствометрия. /Под ред.Ю.М.Лотмана. -М.: Мир, 1972,'.сс. 164-172.

364. Пинский Л. Шекспир /Главы: "Время в хрониках"; "История и природа перед взаимным судомГ"Время и фон"; "От хроникк трагедиям"/. М.: Худ.литература, 1971, с. 48-54.

365. Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве. /Симпозиум (Тезисы и аннотации)/.- I.: Наука, 1970. 71 с.

366. Пэк А. А. К проблеме бытия произведения искусства. -Вопросы философии, 1971, № 7, с. 82-90.

367. Разумовская М.В. "Так цветы предшествуют плодам": Идея эволюции, изменения в:науке и:воффранцузском романе первой половины ХУШ века. В сб.: Мировоззрение и метод. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979, с. 17-30.

368. Ржевская Н.Ф. Изучение проблемы художественного времени в зарубежном литературоведении. Вестник Московского ун-та, 1969, % 5, с. 42-54.

369. Ржевская Н.Ф. Концепция художественного времени в современном романе. (Функция ретроспекций в романе). Филологические науки, 1970, $4, с. 28-33.

370. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974. 299 с.

371. Роднянская И.Б. Художественное время и художественное пространство. В кн.: Краткая литературная энциклопедия. Т. 9.- М.: Сов.энциклопедия, 1978, с. 771-779.

372. Рубене М.А. Учение Э.Гуссерля о времени. В кн.: Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. - Рига: Зинатне, 1981, с. 99-119.

373. Савранский И.Л. Бергсон и Пруст. В кн.: Марксистско-ленинская эстетика в борьбе за прогрессивное искусство. - М.: Наука, 1984, с. 210-236.

374. Сапаров М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения. В кн.: Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974, с. 85-103.

375. Селезнев Ю.И. Поэтика пространства и времени романов Ф.М.Достоевского. Автореф.дисс.канд.филея.наук. - М., 1975.- 23 с.

376. Семенов 0. Категория времени в модернистской западной живописи. В кн.: 0 современной буржуазной эстетике. Вып. 3. -М.: Искусство, 1972, с. 309-367.

377. Скафтымов А.К. К вопросу о принципах построения пьес А.П.Чехова. В кн.: Кафтымов А.К. Нравственные искания русских писателей. - М.: Худ.литература, 1971, с. 404-435.

378. Слепухов Г.Н. Художественное пространство и время как объект философско-эстетического анализа. Дисс.канд.филос. наук. - М., 1979. - 196 с.

379. Слепухов Г.Н. Художественное пространство и время как объект философско-эстетического анализа. Автореф.дисс. канд. филос.наук. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1979. - 21 с.

380. Слепухов Г.Н. Пространственно-временная организация художественного произведения. Научные доклады высшей школы.- Философские науки, М., 1984, № I, с. 64-70.

381. Соколова Т.В. Идея времени в поэзии А. де Виньи. В сб.: Мировоззрение и метод. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973, с. 53-66.

382. Соколянский М.Г. Образ времени в романе Л.Стерна "Жизнь и мнения Тристрама Шенди". В кн.: Образ героя и образ времени /Сб.научн.трудов. Под ред.С.Н.Фшпошкина и др. - Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1984, с. 20-28.

383. Стеценко Е.А. Проблема времени в "юшой школе" современного американского романа. Дис.канд.филол.наук. - М.: 1978. - 190 с.

384. Суровцев В. Время в композиции романа. Дружба народов, 1971, В 9, с. 245-255.

385. Тимофеев Л.И. 0 композиции художественного произведения. Октябрь, 1934, с. 178-189.

386. Товстоногов Г. Сценический "хронотоп"? Театр, 1978, J6 7, с. 83-85.

387. Тодоров Ц. Поэтика. /Раздел: "Словесный аспект: Модус. Времй/. В кн.: Структурализм: "за" и "против". - М.: Прогресс, 1975, с. 62-69.

388. Тодоров Ц. Грамматика повествовательного текста. В кн.: Новая зарубежная лингвистика. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978, Вып.УШ, с. 350-463.

389. Толмачев В.М. Проблема художественного времени в американской литературе 20-х 30-х годов XX в. (Ф.С.Фиццжеральд, Т.Вулф), - дисс. .канд.филол.наук. - М., 1982. - 181 с.

390. Толмачев В.М. Проблема художественного времени в американской литературе 20-х 30-х годов XX в. (Ф.С.Фдаджеральд, Т.Вулф). - Автореф.дисс.канд.филол.наук. - М.; 1982. - 20 с.

391. Тураева З.Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное. М.: Высшая школа, 1979. - 217 с.

392. Урнов Д.М. Слово произведение - время. - В кн.: Многообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. - М.: Наука, 1978, с. 280-304.

393. Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология художественной формы. М.: Искусство, 1970. - 223 с.

394. Уэллек Р., Уоррен. Теория литературы. /Раздел 12: "Способ бытия литературного произведения"/. М.: Прогресс, 1978, с. I6I-I7I.

395. Фаворский В. Время в искусстве. Декоративное искусство СССР, 1965, Л 7, с. 8-13.

396. Фаворский В. Образ в пространственном и словесном искусстве. Декоративное искусство СССР, 1971, № 9, с. 20-23.

397. Финкелыптейн Й.Л. К проблемам времени и композиции в романах Хемингуэя "И восходит солнце" и "Прощай, оружие!" -Учен.зап. Горьковск. ун-та, 1970, вып. 36, ч. 2, с. 176-182.

398. Флоренский П.А. Обратная перспектива. В кн.: Труды по знаковым системам, т. 3. - Учен.зап. ТГУ, вып. 198. - Тарту, 1967, с. 381-316.

399. Флоренский П.А. Анализ пространственности в художественно-изобразительных произведениях. Декоративное искусство СССР, 1982, $ I, с. 25-29.

400. Форстер Е.М. Аспекты романа. В кн.: Форстер Э.М. Избранное. - Л.: Худ.литература, 1977, с. 336-364.

401. Фридман А. А. Мир как пространство и время. М.: Наука, 1965. -III с.

402. Хайдеггер М. Искусство и пространство. В кн.: Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли. - М.: ИНИ0Н АН СССР, 1979, с. 154-160.

403. Храпченко М. Время и жизнь литературных произведений. Вопросы литературы, 1968, 10, с. 144-170.

404. Хренов Н.А. Художественное время в фильме. (Эйзенштейн, Бергман, Уэллс). Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. - Л.: Наука, 1974. с. 248-261.

405. Чичерин А.В. Образ времени в поэзии Тютчева. В кн.: Чичерин А.В. Ритм.1 образа.2-е изд. - М.: Сов.писатель, 1980,с. I6I-I69.

406. Чудаков А.П. Поэтика Чехова. /Глава 5: "Фабула и сюжет."/. -М.: Наука, 1971, с. 188-244.

407. Фриддендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л.: Наука, 1971, с. 124-138.

408. Шагинян М. Фабула. В кн.: Шагинян М. Литературный дневник. - М; Петербург: Круг, 1923, с. 55-62.

409. Шагинян М. О новом чувстве времени. В кн.: Шагинян М. Собр.соч: В 6-ти томах. Т. 6. - М.: ГИХЛ, 1958, с. 85-91.

410. Шагинян М. О природе и времени у Гегеля. Новый мир, 1970, № 8, с. 187-197.

411. Шкловский В. "Тристрам Шенди" Стерна и теория романа. Петроград: Опояз, 1921. - 39 с.

412. Шкловский В. Художественная проза. Размышления и разборы. /Раздел: "Время в романе". М.: Советский писатель, 1961, с. 326-339.

413. Шкловский В.Б. Конвенция времени. Вопросы литературы, 1969, № 3, с. II5-I2I.

414. Alkoп К. Defol and fictional, time. Athens: The univ. Georgia press, 1979. - 276 p.

415. Zeit und Figur bei spaten Rilke: Ein Beitrag zur Poetik des modernen Gedichtes. Pfullingen: Neske, 1965. -325 S.

416. Allemann B. Ironie und Dichtung/ Pfullingen: Neske, 1956, S. 9-33.

417. Aspect of time /ed. by C.A.Patrides Toronto Buffalo: Manchester univ. press, 1976. 270 p.

418. Bachelard G. La poetique de l'espace. Paris: Presses univ. de France, 1957. - 214 p.

419. Bahalji-Merin 0. Faulkner et le myth du temps. -Destin du roman /Recherches Internationale a la lumiere du marxisme, N 50, 1965» Р* 104-122.

420. Barthes R. Action Sequences. In: Patterns of literary style /ed. by J.Strelky. - University Park. - Lnd.: The Pennsylvania State univ. press, 1971» Р* 5-14.

421. Benz E. Akzeleration der Zeit als geschichtliches und Heilsgeschichtliches Problem. Meinz-Wiesbaden: Akademie der Wissenschaft und der Literatur, 1977. - 52 S.

422. Веда M. Epiphany in tho modern norel. Lnd.: Peter Owen, 1971. - 255 P.

423. Blanchot M. L'espace litteraire. Paris: Gallimard, 1955. - 294 p.

424. Bollnow 0. Zur Anthropologic des Festes /Разд,:"Das Problem der Zeitlichkeit/. In: Bollnow 0. Meine Geborgen-heit. Das Problem einer Uberwindung des Existentialismus. -Stuttgart: Kohlhammer, 1960, S. 195-212.

425. Bollnow O.F. Mensch und Raum. Stuttgart: Kohlhammer, 1963. - 310 S.

426. Bourbeck Oh. Die Struktur der Zeit in heutiger Dich-tung. Berlin: Verlag Herbert Renner, 1956. - 87 S.

427. Cameron Sh. Liric time: Dickinson and the limits of genere. Baltimore; London: The John Hopkins univ.press. — 280 p.

428. Caserio R. Plot, Story and tho novel. From Dickens and Рое the modern period. Princeton: Princeton univ.press. -1979, 304 p.

429. Cassirer E. Philosophie der symbolischen formen. Bd. 2. /Kapitel II/. Berlin: Cassierer, 1925, S. 120-149.

430. Cassirer E. Mythischer asthetischer und theoretischer Raum. In: Landschaft und Raum in der Erzahlkunst /Hrsg. von A.Ritter. - Darmstadt. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975, S. 17-35.

431. Church M. Time and reality: Studies in contemporary fiction. Chapel Hill: The univ. of North Carolina press. -302 p.

432. Curtis J.M. Spatial form as the intrinsic genre of Dostoevsky's novel. Modern fiction studies, vol. 8, 1972, p. 135-154.

433. Daiches D, Time and sensibility. Modern language quarterly; vol. 25, N 4, 1964, p. 486-492.

434. De Man, P. The Rhetoric of Temporality. In: Inteiv-pretation: Theory and Practice. /Ed. by Charles S. Singleton. .- Baltimore: The John Hopkins Press, 1969, p. 174-209.

435. Dick M. Relativity in physics and in fiction. In: Studies in German literature of the nineteenth and the twentieth centuries. - Chapel Hill: The univ. of North Carolina press, 1972, p. 176-178.

436. Driver T.F. The sense of history in Greek and Shakespearean drama. N.Y.: Columbia univ.press, 1960. - 231 p.

437. Dunn J. Time and myth. N.Y.: Doublday & Company, Inc., 1973. - 128 p.

438. Engelberg E. The Unknown distance: From Conscions-nees to conscience. Cambridge /№ass/: Harvard univ,press, 1972.- 288 p.

439. Frank J. Spatial form in modern literature. In: Criticism: The foundayions of modern literary judgement. - N.Y.: Harcourt, Brace and Co., 1960, p. 379-392.

440. Freedman R. The lirical novel. Princzron: Princeton univ.press, 1963. - 294 p.

441. Garelli, J. Temporality Imagery, and unity. New Liter-., rary History, 1981. Spring, vol. XII, N 3, P. 453-473.

442. Garzilli E. Cirdes withont Center: Paths to the discovery and creation of self no modern literature. Cambridge /mass/: Harvard univ.press. - 170 p.

443. Genette G. Time and Narrative in "A la recherche du temps perdu". In: Aspects of Narrative. /Ed. by J.Hillis Miller - N.Y. - Lnd.: Columbia univ.press, 1971, P. 93-118.

444. Giedion S. Space, Time and architecture. Cambridge: Harvard univ.press, 1956. - 778 p.

445. Gresset M. Temps et destins chez Faulkner. Ereuves, /Paris/, 1964, N 155, P. 44-42.457» Gross H. The Contrived corridor; History and fatality in modern literature, Ann Arbor: The univ. of Michigan press, 1971. - 202 p.

446. Hamburger K. Die Zeitlosigkeit der Dichtung. In: DVJS, 289, 1955, N. 3, 414-426.459* Hauser A. The conception of time in modern art and science. Partisan review, 1956, N 3, p. 320-333.

447. Higdon D. Time and English novel. laid.: Basingstoke: mackmillan, 1977. - 168 p.

448. Hobling W. Zeitlosigkeit und Geschichtsverlust im neueren amerikanischen Roman. In: Sprachkunst. - Wien: Verlag der osterreichischer Akademie der Wissenschaft, 1981, S. 229242.

449. Ingarden R. Das sprachliche Kunstwerk. -Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1960, S. 247-257.

450. JauB H.-R. Zeit und Erinnerung in Marcel Prousts

451. A la recherche du temps perdu: Ein Beitrag zur Theorie des Romans. Heidelberg: Winter, Universitatsverlag, 1955. - 206 S.

452. Kestner J. The Spatiality of the novel. Detroit: Wayne State univ.press, 1978. - 203 p.

453. Kermode F. The sense of an ending: Studies in the theory of fiction. N.Y.: Oxford univ.press, 1967. - 187 P.

454. Kohler D. in the-modern novel. College English, vol. 10 (1948), N 1, p. 15-24.

455. Kumar S. Bergson and the stream of consciousness novel. Glasgow: Blackie & Son.Ltd., 1962. - 180 p.

456. Lammert E. Bauformen des Erzahlens, 3 Afl. Stuttgart: I.B.Metzlerische Verlagsbuchhandlung, 1968, 301 S.

457. Leitner H. Lebenslauf und Ideatitat: Die kulturelle Konstruktion von Zeit in der Biographie. Frankfurt A.M.; N.Y, Campus Verlag, 1982. - 260 S.

458. Lewis W. Time and the Western man. Lnd.: Chatto & Windus, 1927. - 487 P.

459. Lindsay J. Time in modern literature. In: Festschrift zum achzigsten Geburtstag von George Lukacs. /Ed. by F.Bensesler. - .u.Berlin, Hermann Luchterhandverlag, Neuwied; P. 491-501.

460. Lowith K. Weltgeschichte und heilsgeschichte. Stuttgart: W.Kohlhammer Verlag, 1953. - 23 S.

461. Luckacs G. Theorie des Romans. Berlin: Cassirer, 1920, S. 117-140.

462. Medina A. Reflection; time and the novel: Towardsa communicative theory of literature. London. - Boston; Henley: Routledge & Kegan Paul, 1979. - 143 p.

463. Melchiori G. The moment as a time unit in fiction.1.: Melchiori G. The tightrope walkers. Essays on mannerism inmodern English literature. L: Routledge Kegan Paul, 1956, p. 175-187.

464. Mendilow A. Time and literature. N.Y.: Humanites press, 1972. - 245 P.

465. Meyer H. Raumgestaltung und Raumsymbolik in der Erzahlkunst. In: Landschaft und Eaum in der Erzahlkunst. /Hrsg. von A.Ritler. - Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975, S. 17-35.

466. Meyerhoff H. Time in Literature. Berkeley-Los Angeles: Univ. of California press, 1955. - 160 p.

467. Michelsen G. The preparation of the future: Techniques of anticipation in the novels of Theodor Eontane and Thomas Mann.- Bern Frankfurt a/M. - Las Vegas: Peter Lang Publishers* 1978.- 189 P.

468. Moore L.H. Robert Penn Warren and history: The big myth we live . The Hague;; Paris: Monton, 1970. - 201 p.

469. Morgenstern J. The dimensional structure of time: Together with the drama and its timing. N.Y.: Philosophical library, 1960. - 174 p.

470. Muir E. The Structure of the novel. Lnd.: Wolf, 1928. - 151 P.

471. Muller G. Die Bedeutung der Zeit in der Erzahlkunst. -Bonn: Universitats-Verlag, 1947. 26 p.

472. Muller G. Aufbauformen des Romans. Neophilolog;us.: 1953i N 27, S. 1-14.

473. Munz P. The Shapes of Time. Middletown /Conn./: Weslean univ.press, 1977. - 382 p.

474. Nelson C. The incarnate word: literature and verbal space. Urbana - Chicago -London: univ. of Illinois press, 1974. - 285 P.

475. OSTER Daniel. Passages de Zenon: Essai sur l'espaceet les croyances litt. P.: Seuil, 1983. - 254 p.

476. Patrides C.A. The grand designi of God: The literary form of the Christian View of history. Lnd.: Routledge & Ke-gan Paul, 1972. - 157 p.

477. Petsch R. Wesen und Formen der Erzahlkunst /Kapitel III, § 3:"Zeit und Raum in der Erzahlung'/. Tubingen: Max, Niemeyer, 1942, S. 180-189.

478. Pilkington A.E. Bergson and his influence: a reassessment. Cambridge: univ.press, 1976. - 253 P.

479. Poulet G. Etudes sur le temps humain. V. 1. P.: Plon, 194-9; V. 2: La distance int6rieure. - P.: Plon, 1965.

480. Р.» V. 3: Le point de depart. P.: Plon, 1964. - 236 p.; V. 4: Mesure de l'instant. - P.: Plon, 1968. - 377 p.

481. Pouillon J. Temps et roman. Paris: Gallimard, 1946. - 280 p.

482. Rahv Ph. The myth and the powerhouse. In: Myth and literature /Ed. by J.B.Vicary. - Lincoln; Lnd.: Univ. of Nebraska press, 1966, p-111-117.

483. Raleigh J.H. Time, place, and idea: Essays on the novel. Carbondale; Edwardsville: Smith Illinois univ.press, 1968. - 176 p.

484. Reeves P. Thomas Wolfe and the Glass of time. Athens: Univ. of Georgia press, 1971* - 166 p.

485. Ricoeur P. Narrative time. In: On narrative /Ed. by W.J.T.Mitchell. - Chicago and London: The univ. of Chicago press, p. 155-186.

486. Rodway A. Life, time and the art of fiction. British of Journal of aesthetics, 1967, vol. 7, N 4, p. 374-384.

487. Romberg В. Studies in the narrative technique of the first-person novel. Stockholm; Goteborg; Uppsula: Almquist and Wiksell, 1962. - 379 p.

488. Sartre J.P. A propos de "La bruit et la fureur": La temporalite chez Faulkner. In: Sartre, J.-P. Situations I. -Paris: Gallimard, 1947, p. 70-81.

489. Sebba G. Time and the modern self: Descartes, Rousseau, Beckett. In: The Study of time /Ed. by J.T.Frazer, E.G. Haber, G.H.Mftler/. - Berlin; Heidelberg; New York: Springer-Verlag, 1972, p. 452-478.

490. Segre G. La struttura e il tempo. Torino: Einaudi, 1974. - 279 P.

491. Seidler M. Dichterische Welt und epische Zeitgestal-tung. In: DVIS, 1955, Ig. 29, H. 3, S. 390-419.

492. Simon P.H. L'esprit et l'histoire: Essai sur la conscience historique dans la literature du XX siecle. Paris: Petit bibliotheque Payot, 1965. - 204 p.

493. Simonton D.K. The Series analysis of Literary Creativity: A potential Paradigm. Poetics, 1978, vol. 7, N 2, p. 249-259.507."Spencer Sh. Space, time and structure in the modern novel. N.Y.: New York univ.press, 1971. - 251 p.

494. Spatial form in narrative /Ed. by J.Smitten and Ann Daghistani/. Ithaca - Lnd.: Cornwell univ.press, 1981. - 275 p,

495. Staiger E. Zeit als Einbildungskraft des Dichters^ -Untersuchungen zu Gedichten von Brentano, Goethe und Keller. Munchen: Deutscher Taschenbuch Verl., 1976. 212 S.

496. Staiger E. Zeit und Zeitgeist. Zurich: Atlantis1. Verlag, 1964. 59 S.

497. Stanzel F. Narrative situations in the novel. Bloo-mington - Lnd.: Indiana univ.press, 1971. - 186 p.

498. Stutterheim C. ,. . Time in language and literature. -In: The Voices of time: A Cooperative survey of man's views of time as expressed by sciences and by the humanites /Ed. by J.T. Frazer W+Y.H .GeoJ?ge Braziller, 1966, p. 163-179.

499. Thieberger R. Der Begriff der Zeit bei Thomas Mann. -Baden Baden: Verlag fur Kunst und Wissenschaft, 1952. - 102 S.

500. Tobin P. Time and the novel: The geneological imperative. Princeton: Princeton univ.press, 1978. - 235 P«

501. Todorov H. Logique et Temps Narratif. In: Essays in Semiotic. /ed. by J.Kristeva/. - The Hague Paris: monton, 1971, p. 467-476.

502. Vachon A. Le temps et l'espace dans l'oeuvre de Paul Claudel. Paris: Edition du Seuil, 1965. - 455 p.

503. Van Baak J.J. The place of space in narration: a semiotic approach to the problem of literary space: with an analysis of the role of space in I.E.Babel's "Konarmija". Amsterdam: Rodopi, 1983. - 276 p.

504. Van Der Eng. J. Aspects of poetic communication

505. Time and space in four poems by A.Block/. Russian Literature,1. July, 1980/, p. 377-402.

506. Vonalt L.P. Of time and literature. The Sewanee review, 1969, Winter, IT 1, 164-170.

507. Weinrich H. Tempus. Besprochene und etzahlte Welt. -Stuttgart: Kohlhammer, 1964. 358 S.

508. White H. !Ehe Burden of history. History and theory, p. 115.

509. White J. Mythology in the modern novel. Princeton: Princeton univ.press, 1971, p. 118-190.

510. У. История американской литературы XX века

511. Анастасьев Н.А. Традиции и новаторство в литературе критического реализма XX века /Форма субъективной эпопеи в романе США и Англии/. Дис. д-ра фалол.наук. - М., 1982. -402 с.

512. Анастасьев Н. Обновление традиций: Реализм XX века в противоборстве с модернизмом. М.: Сов.писатель, 1984. - 349 с.

513. Батурин С. Дкоя Стейнбек и традиции американской литературы. М.: Худ.литература, 1984. - 350 с.

514. Беляев А.А. Социальный американский роман 30-х гг. и буржуазная критика. М.: Высшая школа, 1969. - 96 с.

515. Бернацкая В.И. Эксперимент в американской прозе двадцатых годов XX века (У.Фолкнер, Д.Дос Пассос, Г.Стайн). Дис.канд.филол.наук. М., 1976. - 190 с.

516. Боброва М.Н. Романтизм б американской литературе. Л.: Худ.литература, 1978. - 224 с.

517. Бокоски Ф. Тридцатые годы в американской культуре. -В кн.: Культура д общество. 1976, с. 82-100.

518. Василевская О.В. Творчество Стибена Крейна. М.: Наука, 1967. - 317 с.

519. Вознесенская И.А. Джозеф Конрад и Генри Джеймс. -Вестник Леяигр.ун-та, 1975, № 14, вып. 3, с. 96-105.

520. Гиленсон Б.А. Социалистическая традиция в литературе США. М.: Наука, 1975. - 200 с.

521. Гиленсон Б. А. Американская литература 30-х годов XX века. М.: Высшая школа, 1974. - 263 с.

522. Гиленсон Б.А. "Потерянное поколение". В кн.: Краткая литературная энциклопедия. Т. 5 - М.: Сов.энциклопедия, 1968,с. 9X4-915.

523. Горбунов А.Н. Романы Френсиса Скотта Фицджеральда. -М.: Наука, 1974. 150 с.

524. Денисова Т.Н. На пути к человеку: Борьба реализма и модернизма в современном американском романе. Киев: Наукова думка, 1971. - 338 с.

525. Засурскии Я.Н. Американская литература XX века. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 503 с.

526. Зверев А. Модернизм в литературе США. М.: Наука, 1979. - 318 с.

527. Зверев А. Американский роман 20-х 30-х годов. - М.: Худ.литература, 1982. - 255 с.

528. Землянови Л.М. Борьба направлений в современном американском литературоведении. М.: Знание, 1971. - 48 с.

529. Ильин' И.П. Философия и эстетика американского "неогуманизма". -В кн.: Теории, школы, концепции: Художеств, текст и контекст реальности. М.: Наука, 1977, с. 124-143,

530. Каули М. Дом со многими окнами. М.: Прогресс, 1973. -327 с.

531. Кашкин И. Для читателя современника. М.: Сов.писатель, 1977. - 558 с.

532. Ковалев Ю.В. Герман Мелвилл и американский романтизм. Л.: Худ.литература, 1972. - 278 с.

533. Кухалашвили Ф.С. Фицджеральд и американский литературный процесс 20-х 30-х годов. - Киев: Наукова думка, 1983. - 237 с.

534. Либман В. А. Американская литература в русских переводах и критике. М.: Наука, 1977. - 451 с.

535. Лидский Ю.Я. Очерки об американских писателях XX века. Киев: Наукова думка, 1968. - 265 с.

536. Литература США /Под ред. Л.Г.Андреева. М.: Изд-во МГУ, 1973. - 269 с.

537. Литература США XX века: Опыт типологического исследования. М.: Наука, 1978. - 568 с.

538. Литературная история США. Т. 3 /Под ред. Р.Спиллера, У.Торпа и др. М.: Прогресс, 1979. - 643 с.

539. Мендельсон М.О. Современный американский роман. М.: Наука, 1964. - 534 с.

540. Мендельсон М.О. Наследие грозовых тридцатых. В кн.: Зарубежная литература. 30-е годы XX века. - М.: Наука, 1969,с. 92-126.

541. Мендельсон М.О. Роман США сегодня,- на заре 80-х годов. М.: Сов.писатель, 1983. - 415 с.

542. Морозова Т. Образ молодого американца в литературе США. М.: Высшая шкала, 1969. - 95 с.

543. Мулярчик А.С. Американский роман в 20-е годы XX века. М.: МГУ, 1968. - 48 с.

544. Нешровская 0. Судьба американской новеллы. Литературная учеба, 1935, .№ 5, с. 72-108.

545. Николюкин А.Н. Американский романтизм и современность.- М.: Наука, 1968. 411 с.

546. Опдридж Д. После потерянного поколения. М.: Прогресс, 1981. - 238 с.

547. Основные тенденции развития современной литературы США. М.: Наука, 1973. - 398 с.

548. Проблемы литературы США XX века. М.: Наука, 1970.- /Под род. М.О.Мендельсона и др., 525 с.

549. Романтические традиции американской литературы XIX века и современность. М.: Наука, 1982. - 350 с.

550. Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. Т. 3. Возникновение критического реализма 1860-1920. М.; Изд-во иностранной литературы, 1963. - 604 с.

551. Самохвалов Н.И. Возникновение критического реализма в литературе США (1830-1885). Краснодар: Краснодарское книжное изд-во, 1961, 457 с.

552. Современная литература США. М.: /Под ред. Г.П.Зло-бина. - Наука, 1962. - 226 с.

553. Современное литературоведение США: Споры об американской литературе. Под ред. М.: Наука, 1969. - 352 с.

554. Сохряков Ю.й. Русская классика в литературном процессе США первой трети XX века. Дис. д-ра филол.наук. -М., 1982. - 368 с.

555. Старцев А. Джон да Пассов. М.: ГИКЛ, 1934. - 152 с.

556. Старцев А. От Уитмена до Хемингуэя. М.: Сов.писатель, 1972. - 408 с.

557. Уряов Д.М., Уряов М.В. Литература и движение времени (Из опыта английской и американской литературы XX века. М.: Худ.литература, 1978. - 267 с.

558. Зли от Т.С. -Американская литература и американский язык. В кн.: Писатели США о литературе. - М.: Прогресс, 1974, с. I42-I8I.

559. Эстетика американского романтизма. /Под ред. А.Н.Не-колюкина. М.: Искусство, 1977. - 463 с.

560. Aaron D. The writers on the left. N.Y.: Oxford university press, 1961. - 329 P*

561. American fiction: new readings /Ed. by Gray R. L.: Vision; Totova (IT.JT.): Barnes & Noble, 1983. - 240 p.

562. After the genteel tradition /Ed. by M.Cowley. Car-bondale: Southern Illinois univ.press, 1964. - 210 p.

563. The American novel: From James Fenimore Cooper to William Faulkner. /Ed. by W.Stegner. N.Y.: Basic books, 1965* -236 p.

564. The American novel and nineteen twenties. /Ed. by M.Bradbury & D.Palmer. Frome and London: Arnold, 1971. - 269 P*

565. American realism: new essays /Ed. by E.J.Sundquist. -Baltimore; London: The John Hopkins univ.press, 1982. 298 p.

566. The American Self: Myth, ideology and popular culture/Ed. by S.B.Gergus. Albuquerque: Univ. of New Mexico press, 1981. - 248 p.

567. Asselineau R. The transcendentalist Constant in Amer. literature. N.Y.; Lnd.: New York univ.press, 1980. - 189 p.

568. Baumbach J. The Landscape of Hightmar§ American novel. N.Y.: University press, 1965* - 173 P«

569. Benson F.R. Writers in Arms: The Literary impact of the Spanish Civil war. N.Y.; Lad: Univ. of London, 1967. -345 P.

570. Berthoff W. The ferment of realism: American literature. N.Y.: The free press. - Lnd.: Collier & macmillan, 1965. - 330 p.

571. Bewley M. The eccentric design. Form in the classic American novel. Lnd.: Chatto and Windus, 1959. - 327 p.

572. Bewley M. The complex fate: Hawthorne, Henry James and some other American writers. N.Y.: Gordian press, 1967. -247 P.

573. Blake N. Novelist's America: Fiction as knowledge. -Syracuse (N.Y.). Syracuse univ.press, 1969. 279 p.

574. Bluefarb S. The escape motif in the American nord: Mark Twain to Richard Wright. Columbus: Ohio state univ.press, 1972. - 173 P.

575. Brooks V.W. The confident years: 1885-1915. N.Y,: Dutton, 1952. - 627 P.

576. Brooks V.W. Days of the phoenix: The nineteen-twen-ties remember. Lnd.: Dent, 1957. - 193 P.

577. Carpenter F. American literature and the dream. -N.Y.: Philosophical library, 1955. 220 p.

578. Chase R, The American novel and its traditions. -N.Y.: Doubleday, 1957. 266 p.

579. Cooperman S. World War I and the American novel. -Baltimore: The John Hopkins Press, 1967. 273 p.

580. Cowie A. The rise of the American novel. N.Y.: American book со., 1948. - 877 p.

581. Cowley M. Exile's return. N.Y.: Norton, 1934. -308 p.

582. Cowley M. The literary situation. N.Y.; The Viking press, 1954. - 259 p.597* Cowley M. Think back on us. A contemporary cronicle of the 1930 s. Lnd; Amst., 1967. - 400 p.

583. Cowley M. Second flowering: Works and days of the lost generation. N.Y.: The Viking Press, 1973. - 276 p.

584. Donald M. The American novel in the twentieth century. Newton Abbot; London; Vancouver: David & Charles; N.Y.: Barnes & noble, 1978-1978, 215 p.

585. The First World war in fiction. A collection of critical essays. /Ed. by Holger Klein. Lnd.: The Macmillan press, 1976. - 246 p.

586. Gunn G. Interpretation of Otherness: Literature, religion and American imagination. N.Y.: Oxford univ.press, 1979. - 250 p.

587. Hearn C.R. The American dream in tho Griat Depression. Lnd.: Greenwood, 1977. - 222 p.

588. Hoffmann D. Form and fable in American literature. -N.Y.: Oxford univ.press, 1961. 368 p.

589. Hoffman Fr. The twenties: American writing in the postwar decade. N.Y.: The Free press, 1965. - 516 p.

590. Hoffman F.J. The modern novel.in America. Chicago: Regnery, 1963. - 275 p.

591. Kazin A. On native grouuds. N.Y.: Overseas, 1942. - 430 p.

592. Kazin A. Contemporaries. Lnd.: Seeker & Warburg, 1963. - 513 P.

593. Kazin A. Starting out in the thirties. Lnd.: Sea-ker & Warburg, 1966. - 166 p.

594. Kenner H. The Pound era. Lnd.: Faber and Faber, 1972. - 606 p.

595. Lawrence D.H. Studies in classic American literature. N.T.: Viking press, 1964. - 177 p.

596. Lehan R.F.Scott Fitzgerald and the craft of fiction.- Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois univ.press. -206 p.

597. Mc Cormick J. Catastrophe and imagination: Interpretation of the recent English and American novel. Lnd.: Longmans, Green and со., 1957. - 327 Р»

598. Mc Cormick J. American literature: 1919-1932; A comparative history. Lnd.: Routledge and Kegan Paul, 1971. -256 p.

599. Modern American fiction Essays in criticism. /Ed. by A.W.Liz. N.T.: Oxford univ.press, 1963. - 365 P.

600. Modern American novel. Essays in criticism. N.Y.: Random House, 1966. - 243 P.

601. Mumford L. A Study in American experience and culture.- N.T.: Boni & Liveright, 1968. 230 p.

602. Pells R.H. Radical visions and American dreams: cul

603. Price L.M. The Reception of the US literature in Germany. Chapel Hill: The univ. of NO. press, 1966. - 245 P.

604. The Radical novel in the; United States. 1900-1954. -Cambridge: Harvard univ.press, 1956. 339 p.

605. Scheer-Schatzler B. Konstruktion als Gestaltung: In-terpretationen zum zeitgenossischen amerikanischen Roman. -Wien; Stuttgart: Braumiiller, 1975. 227 S.

606. Seven Modern American novelits: An Introduction. /Ed; by W.Van O'Connor. N.Y.; Toronto: The New American library, Inc., 1968. - 280 p.

607. Straumann H. American literature in tho twentieth century. N.Y.: Haxper and Row, 1968. - 224 p.

608. Strout C. "Veracious Imagination: Essays on American history, literature and biography. Middletown /Connect/: Wesleyan univ.press, 1981. - 301 Р»

609. The thciory of the American novel /Ed. by G.Perkins. N.Y.: Holt, Rinehart and Winston; 1970. - 475 p.

610. These were our years: a panoramic and nostalgic look of American life between the two World Wars. /Ed. by E.Brook-houser. Garden City /N.Y./: Doubleday, 1959. - 528 p.

611. Thorp W. American writing in the twentieth century. -Cambridge: Harvard univ., 1960. 353 p.6jBB. The twenties. Poetry and prose: 20 critical assays /Ed. by R.E.Langsford and W.E. Taylor. Deland: Everett Edwards press, 1966. - 101 p.

612. Walser R.W. Thomas Wolfe: Introduction and interpretation. N.Y.: Barnes & noble, 1961, - 152 p.

613. Ward A.C. The nineteen-twenties: Literature in thepost-war decade. Lnd.: Methuen, 1930. - 222 p.

614. Watkins F.C. In time and place. Some origines of American fiction. Atheus: The univ. of Georgie press, 1977* - 250 p.

615. Werner C.H. Paradoxical resolutions: American fiction sinu James Joyce. Urbana; Chicago; Lnd.: univ. of Illinois press. - 237 P«

616. Wilson E. The wound and the how. N.Y.: Oxford univ. press, 1947. - 267 P.

617. Wilson E. Axel's Castle. A study in the imaginative literature of 1870-1930. N.Y.; Lnd.: Scribner, 1948. - 319 P.

618. Wilson E. A literary cronicle: 1920-1950. Garden City /N.Y./, 1956: Doubleday. - 442 p.

619. Wilson E. The twenties: from notebooks and diaries of the period. N.Y.: Farrar etc., 1975. - 557 p.

620. Wiser W. The Crazy Years: Paris in the twenties. -Lnd.: Thames and Hudson, 1983. 256 p.71. Аспекты теории литературы

621. Аверинцев С.С. Символ. В кн.: Краткая литературная энциклопедия. Т. 6. - М.: Сов.энциклопедия, 1971, с. 826-831.

622. Аверинцев С.С. Образ античности в западноевропейской культуре XX в. В кн.: Новое в современной классической филологии. - М.: Наука, 1980, с. 5-40.

623. Аверинцев С.С. Классическая греческая философия как явление историко-литературного ряда. В кн.: Новое в современной классической филологии. - М.: Наука, 1980, с. 41-81.

624. Ацмони В. Поэтика и действительность: Из наблюдений над зарубежной литературой XX в. М.: Сов.писатель, 1975.343 с.

625. Багдасарян В.Х. Проблема имплицитного: Логико-методологический анализ. Ереван: Изд-во Армянской ССР, 1983. -138 с.644. . Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность. Вопросы философии, 1969, $ 9, с. 99-109.

626. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Худ.литература, 1965. -526 с.

627. Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. -М.: Мысль, 1974. 344 с.

628. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. (Критический очерк кантовского учения о продуктивной способности воображения). М.: Высшая школа, 1966. 150 с.

629. Ванслов. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. -403 с.649. .'„Вейшн Р. "Новая критика" и развитие буржуазного литературоведения. М.: Прогресс, 1965. - 228 с.

630. Вейман Р. История литературы и мифология: Очерки по методологии и истории литературы. М.: Прогресс, 1975. - 344 с.

631. Великовский С. Экзистенциализм в литературе. Краткая литературная энциклопедия. Т. 8. - М.: Сов.энциклопедия, 1975, с. 851-854.

632. Великовский С. В поисках утраченного смысла: Очерки литературы трагического гуманизма во Франции. М.: Худ.литература, 1979. - 294 с.

633. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М.: Худ.литература, 1959. 653 с.

634. Г.Гачев. Жизнь художественного сознания: Очерки по теории образа. М.: Искусство, 1972. - 199 с.

635. Дмитриева. Изображение и слово. М.: Искусство, 1962.- 311 с.

636. Днепров В.Д. Проблемы реализма. Л.: Сов.писатель, I960. - 350 с.

637. Днепров В.Д. Черты романа XX века. М.; Л.;: Сов. писатель, 1965. - 547 с.

638. Днепров В,Д. Литература и нравственный опыт человека: Размышления о современной зарубежной литературе. Л.: Сов.писатель, 1971. - 424 с.

639. Днепров. Судьбы новых форм. Иностранная литература, 1975, № 4, с. I9I-I99.

640. Жирмунский В.М. Литературные течения как явление международное. В кн.: Сравнительное литературоведение. - Л.: Наука, 1979, с. 137-157.

641. Зарубежное литературоведение 70-х годов: Направления, тенденции, проблемы. М.: Наука, 1984. - 359 с.

642. Затонский Д.В. Искусство романа и XX век. М.: Худ. литература, 1973. - 535 с.

643. Затонский Д. В наше время. М.: Сов.писатель, 1979.- 430 с.

644. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 572 с.

645. Ковалев Ю.В. Проблемы метода в зарубежных литературах. -В сб.: Мировоззрение и метод. Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1972, с. 3-6.

646. Коссак Б. Экзистенциализм в философии и литературе.

647. М.: Изд-во политической литературы, 1980. 360 с.

648. Критический реализм XX века и модернизм. М.: Наука, 1967. - 286 с.

649. Кухаренко В.А. Интерпретация текста. /Разделы: "Введение"; "Образная природа худ.текста"; "Состав худож.текста"/. Л.: Просвещение, 1979, с. 5-II3.

650. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. -406 с.

651. Мотылева Т.М. Роман свободная форма. - М.: Сов. писатель, 1982. - 397 с.

652. Роднянская И.Б. Художественность. Краткая литер, энциклопедия. Т. 8. - М.: Сов.энциклопедия, 1975, с. 338-345.

653. Теория литературы. Основные проблемы в методическом освещении. Т. 1-3.- М.: Изд-во АН СССР. 1962-1965.

654. Мотылева Т.М. Достояние современного реализма. М.: Сов.писатель, 1973. - 438 с.

655. Палиевский П.В. Художественное произведение. В кн.: Палиевский П.В. Литература и теория. - М.: Современник, с. 5.-33.

656. Петров С.М. Критический реализм. М.: Современник, 1974. - 375 с.

657. Петров С.М. Основные вопросы теории реализма. М.: Просвещение, 1975. - 304 с.

658. Померанц Г. Праздник и культура. Декоративное искусство, 1968, £ 10, с. 36-45.

659. Реализм и его соотношение с другими творческими методами. Сб.статей /Под ред.Р.М.Самарина и др. М.: 1962,366 с.

660. Рымарь Н.Т. Современный западный роман: Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж: Изд-во Воронежскогоун-та, 1978. 126 с.

661. Сапаров М.А. Размышления о структуре художественного произведения. В кн.: Структура литературного произведения. -1.: Наука, 1984, с. 179-205.

662. Сильман Т. Подтекст это глубина текста' . - Вопросы литературы, 1961, 16 I, с. 89-102.

663. Сучков БД. Исторические судьбы реализма. М.: Сов. писатель, 1977. - 526 с.

664. Тертерян И. Романтизм как целостное явление. Вопросы литературы, 1983, JS 4, с. I5I-I8I.

665. Урнов Д.М. Дж.Днойс и современный модернизм. В кн.: Современные проблемы реализма и модернизм. - М.: Наука, 1965, с. 337-340.

666. Фокс Р. Роман и народ. 1.: ГШ, 1939. - 231 с.

667. Фридпендер Г.М. Методологические проблемы литературоведения. 1.: Наука, 1984. - 237 с.

668. Храпченко М.Б. Художественное творчество. Действительность. Человек. М.: Сов.писатель, 1976. - 319 с.

669. Цурганова Е.А. Методология и эволюция "новой критики": Автореф.дис. канд. филол. наук. М., 1969. - 16 с.

670. Шапошникова О.В. Гротеск и его разновидности: Автореф.дис. канд.филол.наук. М.: 1978. - 24 с.

671. Adorno Th.W. Standort des Erzahlers im Zeitgenossi-schen Roman. In: Adorno Th.W. Uoten zur Literatur. - Berlin; Frankfurt/М.: Suhrkamp Verlag, 1958,

672. Ihe Art of prose fiction. /Ed. by R.Singleton. Cleveland; N.Y.: World publ. со., 1967. - 109 p.

673. Barzun J. Romanticism and the modern ego. Boston:1.ttle Brown and Company, 1945. 359 p.

674. Bauer G. Poetik des Dialogs. Darmstadt: Wissen-schaftliche Buchgesellschaft, 1969. - 2297S.

675. Coates P. The Realist Fantasy. Fiction and Reality sence "Clarissa". London; Basingstoke: The Macmillan press LYD. - 241 p.

676. Eliade M. Le mythe de l'eternel retour. Paris: Gallimard, 1969. - 187 p.

677. Frank J. The Widening Gyre. New Brunswick; New Jersey: Rutgers univ.press, 1963. - 278 p.697» Frye N. Anatomy of Criticism. Princeton: Princeton univ.press, 1957. - 383 p.

678. Heidegger M. Der Ursprung des Kunstwerkes. In: Heidegger M. Gesamtausgabe. Bd. 5, 1977, S. 1-74.

679. Hamburger K. Die Logike der Dichtung. Stuttgart: Klett, 1957. - 255 S.

680. Jaus H.R. Literaturgeschichte als Provokation der Literaturwissenschaft. In: Jaus H.R. Literaturgeschichte als Provokation. - Muhchen: Suhrkamp Verlag, 1970, S. 144-206.

681. Jaus H.R. Asthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. Miinchen: Wilhelm, Fink Verlag, 1977. - 382 S.

682. Kayser W. Das Sprachliche Kunstwerk. 6 Aufl. Bern; Miinchen: Francke Verlag, 1960. - 445 S.

683. Kayser W. Das Groteske in Malerei und Dichtung. -Hamburg: Rowohlt, 1960. 152 S.

684. Kerenyi K. Umgang mit dem Gottlichem-rGotringen: Wan-denhoeck & Ruprecht. 78 S.

685. Kermode F. The Genesis of Secrecy. On the Interpretation of Narrative. London: Harvard Univ.press, 1979. - 169p.

686. Reiss T.J. The Discourse of modernism. Ithaca and London: Cornell University press, 1982. - 410 p.

687. Richards I.A. Principles of Literary Criticism. . London: Paul, 1926. - 298 p.

688. Righter W. Myth and Literature. London; Boston: Routledge and Kegan Paul, 1975. - 132 p.

689. Simon P.-H. L'Homme en proces: Malraux Sartre -Camus - Saint-Exupery. - Paris: Petite. Bibliotheque payot,1968. 155 P.

690. Staiger E. Die Kunst der Interpretation. Zurich: Atlantis Verlag, 1955. - 273 S.

691. Staiger E. Grundbegriffe' der Poetik. Zurich; Freiburg: Atlantis-Verlag, 1968. - 256 S.

692. Titunik I*R. Backtin and Soviet Semiotics (A Case study: Boris Uspenskij's Poetika Kompozicii"). 'Russian Literature . Special Issue: Developments of the theory of literature. 1981, V. 10, p. 1-16.

693. The Theory of th@ novel: new essays /Ed. by, J.Hal-perin. N.Y.: Oxford univ.press, 1974. - 396 p.

694. Todorov T. Mikhail Bakhtini Le principe dialogique. Paris: Seuil, 1981. - p. 316.

695. Turner V. The Ritual Process. London: Penguin Books,1969. 204 p.

696. Wicht W. Virginia Woolf, James Joyce, U.S. Eliot. Kunstkonzeptionen und Kiinstlergestalten. Berlin: Akademie-Verlag, 1981. - 311 S.