автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Формы жизнедеятельности сельских жителей как объект аграрной политики государства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Формы жизнедеятельности сельских жителей как объект аграрной политики государства"

Министерство общего и профессионалыюго образования

Российской Федерации Тюменский государственный нефтегазовый университет

РГ6 ОД

/ '-' . ':. - ':.;"?

На правах рукописи

КОЛТУНОВА ЮЛИЯ ИВАНОВНА

Формы жизнедеятельности сельских жителей как объект аграрной политики государства

22.00.05. - Политическая социология

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень -1997

Работа выполнена на кафедре маркетинга и социальной работы Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный руководитель: кандидат социологических наук,

доцент Белоножко М.Л.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Ольков С.Г.; доктор философских наук, профессор Табуркин В.И. Ведущая организация: Омский государственный

аграрный университет.

Защита состоится [$_ июня 1997 г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета К. 064. 07. 04 по присуждению ученой степени кандидата социологических наук Тюменского государственного нефтегазового университета по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан 13 мая 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат социологических наук

^Укли)/. м.Л. Белоножко /

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Современные преобразования в сельском хозяйстве, создание различных форм хозяйствования на земле, государственный приоритет одних форм жизнедеятельности перед другими не смогли вывести сельское хозяйство из кризиса. Более того государственная политика в отношении сельскохозяйственных предприятий является довольно размытой, например, в течении первых пяти послере-форменных лет приоритеты отдавались фермерству, когда же созданное на пустом месте, не согласованное с мнением самих селян фермерство не дало быстрого ожидаемого результата, то фермеры лишились существенной государственной поддержки.

Актуальность темы исследования заключается в том, что до сих пор не отработаны законодательные механизмы государственной политики в области различных форм хозяйствования, в том числе и вопросы собственности на землю, что является наиболее важной детерминантой жизнедеятельности на селе.

Также необходимо учитывать и традиционно сложившиеся взгляды на коллективные формы хозяйствования, консерватизм, который в большей степени присущ сельским жителям, которым трудно решиться на изменение форм жизнедеятельности координальным образом. Кроме того семидесятилетний опыт преобразований в аграрном секторе не способствовал формированию доверия селян к этим самым реформам, так как всегда существовала вероятность того, что реформы будут свернуты.

Целыо данного исследования явилась разработка теоретических положений и механизма взаимодействия государства с различными формами жизнедеятельности на селе.

Исходя из данной цели были определены следующие задачи: во-первых, провести анализ социальных, экономических, политических и правовых факторов, являющихся приоритетными для взаимодействия государства и сельских товаропроизводителей;

во-вторых, определить наиболее приемлемые формы жизнедеятельности сельских жителей, обоснованные как объективными, так и субъективными факторами;

в-третьих, провести региональное исследование для выяснения привлекательности тех или иных форм хозяйствования на земле;

в-четвертых, выяснить путем изучения общественного мнения проблемы современного сельского хозяйства и возможности их решения региональными органами власти;

в-пятых, разработать механизм взаимодействия региональными органами власти с различными формами жизнедеятельности на селе;

в-шестых, проанализировать отзывчивость различных форм хозяйствования на помощь со стороны региональных органов власти.

Теоретической основой диссертации являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, социологии села, политической социологии. Проблемами преобразования российской и советской деревни в 20-30 годы занимались такие видные деятели науки, культуры, политики как Бухарин Н.И., Туган-Барановский М.И., Чаянов

A.B., Кондратьев Н.Д. и другие.

Большой вклад в изучение проблемы внесли аграрники: Добрынин

B.А., Конкин Ю.А., Никонов A.A.; экономисты: Абалкин Л.И., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Будылкин Г.И., Возьмитель A.A., Назарчук А.Г., Буробкин И.Н., Панкова К.И. и др. Необходимо отметить тот большой вклад, который сделали в изучении методологии и методики сельского образа жизни ученые - социологи г. Новосибирска: Заславская Т.И., Рывкина Р.В., Артемов В.А., Бородкин Ф.М. и др.

Нельзя не подчеркнуть, что пока в нашей науке проблема государственного вмешательства в сельскохозяйственное производство находится в стадии обсуждения, нет четкой политики, не проработаны модели оказания конкретной помощи селу, нет ни методологии, ни методики, по которым можно было бы судить об эффективности того или иного вида поддержки товаропроизводителя, об отзывчивости той или иной формы хозяйствования на помощь со стороны государства. Поэтому в нашей работе мы пытались на основе систематизации всех имеющихся данных по этой проблеме, с учетом трудов ученых-экономистов и аграрников начала века, а также анализа публикаций современных ученых, занимающихся вопросами сельскохозяйственной науки, а также политиков разработать наиболее важные положения механизма осуществления государственной помощи сельскохозяйственным товаропроизводителям различных форм собственности и хозяйствования. При их выработке немаловажную роль сыграл зарубежный опыт, почерпнутый из работ Девис Д., Рой Б., Харл Н., Боккор Й., Шаарс М., Баккет М. и других.

В диссертационном исследовании учитывалось то, что до перехода страны к рыночной экономике вопрос участия государства в руководстве делами советской деревни практически не дискутировался, так как участие было полным и всеобъемлющим. Практика поставила перед наукой задачи теоретического нахождения форм и способов участия государства в деятельности агропромышленного комплекса, для достижения одной большой и общей цели - увеличения производства продуктов питания в стране, что и стало специальной задачей предпринятого исследования. Этим определяется особая значимость диссертационного анализа проблем не только для теории в плане выработки стратегии государственного влияния на деятельность агропромышленного комплекса, но и для практики конкретного выбора форм этого влияния для сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм собственности.

Объектом диссертационного исследовании является сельская общность людей; территориально объект ограничен тринадцатью районами Тюменской области, а в отраслевом аспекте - работниками сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования.

Предмет исследования - взаимодействие государства и региональных органов власти с различными формами жизнедеятельности на селе.

Информационной базой исследования явились статистические, теоретические материалы по проблемам развития сельского хозяйства в России, а также правовые материалы федерального и регионального уровней; эмпирической базой исследования явились результаты конкретного социологического исследования, проведенного автором в марте-июле 1996 года.

В ходе исследования использовались традиционные для социологии методы: анкетный опрос, наблюдение, контент-анализ документов, математико-статистическая обработка результатов. Научная новизна работы состоит в том, что:

во-первых, выявлены социальные, экономические, политические и правовые факторы, обуславливающие закономерность перехода сельского хозяйства к многовариантным формам хозяйствования;

во-вторых, разработаны основные элементы механизма регулирования организации форм жизнедеятельности со стороны государства;

в-третьих, разработан механизм участия государственной и региональной политики в области сельского хозяйства с учетом современного состояния и экономической ситуации в сельском хозяйстве и с учетом мнения и желания'самих сельских жителей;

в-четвертых, проанализировано мнение сельских жителей как по отношению к прежним, так и к инновационным формам хозяйствования на селе с целью выяснения приоритетности той или иной формы хозяйствования;

в-пятых, доказана необходимость приоритета вертикальной кооперации в сельском хозяйстве перед горизонтальной.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов:

- в принятии управленческих решений с учетом полученных в диссертации данных о возможности взаимодействия государства и конкретного производителя сельскохозяйственной продукции;

- в разработке стратегии и тактики взаимодействия управленческих структур с сельским населением в процессе инновационной деятельности;

- при подготовке специалистов по социологии села, политической социологии, для практической деятельности в новых рыночных условиях.

Апробация работы.

Данная работа обсуждалась на кафедре маркетинга и социальной работы ТюмГНГУ (1997 г.), а также на научной конференции в Тюменском международном институте экономики и права (1996 г.). Основные положения и выводы изложены в семи публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и литературы. Основное содержание изложено на 160 страницах машинописного текста, включая схемы, таблицы, графики и список литературы, содержащий 191 наименование.

Содержание работы.

В первой главе работы проводится анализ аграрных преобразований в России. Роль государства в аграрных делах России всегда была неоднозначной, хотя в народе, основная масса которого состояла из кре-

стьянства, коренилась неистребимая вера в справедливость и мудрость правителя.

История Российского государства была ничем иным как историей раскрестьянивания и окрестьянивания большинства населения на обширных территориях.

Первое историческое освобождение крестьян в ходе аграрной реформы 1861 года представляло собой компромисс между стремлением к крестьянскому освобождению к сохранением помещичьего, дворянского, церковного землевладения, самодержавного строя. Российская государственность проявила себя в ходе реформы в роли осторожного консервативного реформатора. Главный вопрос для крестьян - земельный был решен в интересах крупных земельных собственников.: при максимальных нормах в 8 десятин в малоземельных и 15 десятин в многоземельных губерниях, обеспечивающих прожиточный минимум крестьянской семьи, более 20 млн. ревизских душ всех разрядов крестьян получили в среднем по 4,6 десятин. Только 4,8% крестьян получили землю в достаточных размерах. Эта реформа ознаменовала первый этап реализации давно назревших в России тенденций индивидуализации землевладения и землепользования. Однако ликвидация крепостного права не привела к прогрессу частной собственности и рынка, так как в основе, сельского хозяйства продолжало оставаться помещичье землевладение, которое продолжало служить тормозом дальнейших преобразований.

Решить эту проблему попытался П.А. Столыпин, который впервые в истории сельского хозяйства сделал ставку на хозяйственного, инициативного, предприимчивого крестьянина. Не отрицая общинного землевладения и землепользования, его реформы дали возможность самым инициативным, трудолюбивым и хозяйственным вести дело самостоятельно. Переехавшие по реформе на "отруба" крестьяне получили кроме земли в собственность скот и некоторый хозяйственный инвентарь, а самое главное, они получили на несколько лет отсрочку по нало-

гообложению. Все это вместе взятое позволило основной массе переехавших крестьян достаточно быстро встать на ноги и обеспечивать сельскохозяйственными продуктами не только себя и свою семью, но и продавать излишки на рынке.

Одним из положительных моментов столыпинской реформы, актуальным и в наше время, можно считать развитие крестьянской кредитной кооперации и функционирование Крестьянского банка. Крестьянский банк активно воздействовал на формы земельного владения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, плата снижалась.

По мнению автора, если бы история дала Столыпину П.А. еще хотя бы несколько лег жизни, то могла бы устраниться одна из причин революции 1917 года - "низы не хотят жить по старому". Свободные собственники земли - крестьяне, просто не пошли бы за пролетариатом. Однако, необходимо отметить, что по этому поводу существуют и другие точки зрения.

Как известно история распорядилась по другому, и уже дальнейшие (на многие годы) преобразования были направлены на принудительное возвращение в общинный клин земель хуторян, национализацию земли, провозглашение ее "всенародным достоянием", развитие так называемые социалистических форм хозяйствования. ("Декрет о земле" 1917 г., Земельный кодекс РСФСР 1922 г., "Общие начала землепользования и землеустройства" 1928 г.)

Подводя итог развитию аграрных отношений в этот период, можно сказать, что революция, гражданская война, восстановительный период сопровождались поиском новых форм землевладения и землепользования "сверху" - продналог, продразверстка, военный коммунизм, НЭП и др. В конечном счете победила национализация земли и средств производства в сталинском варианте - принудительной и насильственное

обобществление земли и других средств производства, огосударствление кооперации.

В ходе ускоренного перехода к единому всенародному кооперативу крестьянство насильственным путем экспроприации, налогового гнета, политического, идеологического, физического насилия, голода и террора, ГУЛАГов было загнано в колхозы. Раскрестьянивание в различной степени охватило всю страну. Государство превратилось в верховного собственника земли, основных средств производства.

Колхозная система решала несколько задач:

во-первых, обеспечивала беспрепятственное управление производством и распоряжение его продуктами со стороны командно-политических органов государства;

во-вторых, давала значительные приросты экспортной продукции -зерна (за счет эксплуатации коллективно-организованных, то есть зависимых крестьян);

в-третьих, обеспечивала городское население дешевой продукцией сельского хозяйства, делая относительно дешевой индустриализацию страны;

в-четвертых, обеспечивала рабочей силой новые заводы и фабрики.

Такой тип хозяйствования сопровождался насаждением малоэффективного подневольного труда, ростом армии паразитических элементов в лице номенклатурной касты, теневой экономики и др. Тем самым шел процесс (длившийся десятилетия) насильственного отчуждения при-родно-социальной сущности крестьянства как самостоятельно-хозяйствующего субъекта, сочетающего в одном лице владельца, пользователя и распределителя землей, средствами производства, самим трудом и его результатами и добровольно объединяющимся в выгодные для него кооперативные, ассоциированные организации.

Разрушалась и рациональная возможность заложенная в колхозно-совхозной формах организации труда, которая позволяла удовлетворять

хозяйственные, социально-политические и духовные потребности земледельца.

Начало 50-х годов характеризовалось быстрым ростом государственного сектора сельского хозяйства, что было обусловлено двумя причинами:

во-первых, организацией новых совхозов в районах освоения целинных и залежных земель;

во-вторых, преобразованием в совхозы экономически слабых колхозов.

Особенно большое значение для развития совхозного строительства имели решения сентябрьского (1953 года), февральско-мартовского и июньского (1954 года), январского (1955 года) Пленумов ЦК КПСС.

Однако дальнейшее отлучение крестьян от земли и превращение их в сельскохозяйственных рабочих не способствовало росту продукции сельского хозяйства, а, наоборот, страна было вынуждена увеличивать импорт продуктов питания.

Начавшийся с перестроечных времен поиск перехода к новым формам землевладения и землепользования шел медленно и противоречиво. Необходимо также отметить, что если на первом этапе принимались в основном документы конструктивного порядка, направленные на развитие всех форм собственности и хозяйствования на земле, то после 1991 года принимается ряд нормативных актов, имеющих ярко выраженную политическую окраску, и направленных, в основном, на институциональные преобразования.

Так в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы подлежали обязательной реорганизации до 1 января 1993 года, как правило, в акционерные общества. Однако, как свидетельствует исторический опыт ведения сельского хозяйства в России, а также мировая практика, по своей экономической сути акционерные общества

для сельского хозяйства не характерны. Опыт ведения сельского хозяйства в Тюменской области также подтверждает эти выводы, так как за последний год количество акционерных обществ в Тюменской области сократилось почти в два раза. Лишь в Законе РФ "О сельскохозяйственной кооперации" от 8 декабря 1993 года № 193 статус колхозов был восстановлен и они были признаны одним из видов сельскохозяйственных производственных кооперативов.

Анализ мирового опыта генезиса кооперативных организаций свидетельствует о том, что становление и развитие кооперирования проходило повсюду в мире в следующей последовательности: кредитная, снабженческо-сбытовая, сервисная, производственная. В России же в настоящее время наибольшее развитие получила производственная кооперация при почти полном отсутствии кредитной и снабженческо-сбытовой, не говоря уже о сервисной. Этим может быть объяснено ее недостаточно эффективное функционирование в области. Из-за отсутствия налаженного сбыта продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, оставаясь в роли поставщиков сельскохозяйственного сырья, несут большие потери, так как вынуждены реализовать его через посреднические структуры. По примерным оценкам они составляют 30-40% прибыли от суммы реализации готового продукта, которая оседает у перерабатывающих предприятий, транспортных организаций, в оптовой и розничной торговле. .

В настоящее время существуют и другие формы хозяйствования в аграрном секторе, об их преимуществах и недостатках дискутируют ученые и практики, однако, по мнению автора, необходимым условием их функционирования на переходном этапе остается поддержка со стороны государства.

Таким образом исторический опыт аграрных преобразований в России, а также анализ результатов аграрной реформы, происходящей в наши дни, позволяет сделать вывод о необходимости разумного вмеша-

тельства государства в'сельскохозяйственное производство и жизнедеятельность сельских жителей, выделяя формы хозяйствования, которые более отзывчивы на различные виды поддержки.

По мнению автора при осуществлении аграрных преобразований при правовом равенстве всех форм хозяйствования необходимо в том числе проведение протекционистской политики государства в отношении тех форм хозяйствования, которые более отзывчивы на инвестиции, способны в короткие сроки давать большую отдачу на вложенный капитал (крупные птицефабрики, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы, специализированные хозяйства, коллективные хозяйства успешно осуществляющие свою деятельность).

Во второй главе дан анализ развития сельского хозяйства региона, рассмотрены организационно-правовые формы хозяйствования, которые получили распространение в Тюменской области.

Оценивая ход аграрной реформы области за истекшие пять лет, можно назвать ряд свершившихся изменений. Наиболее значительными являются: преодоление всеобщего огосударствления сельского хозяйства, ' формирование многосекторной аграрной экономики, предоставление хозяйствующим субъектам любой организационно-правовой формы самостоятельности в их деятельности.

Ныне предприятия АПК области, основанные на частной собственности, составляют 94% от их общего числа. Свидетельства, удостоверяющие право граждан на владение землей получили около 70%, на имущество - 24% из тех, кто этим правом обладает. За годы реформ приватизировано 92% предприятий перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, 84% предприятий агросервиса, все предприятия системы хлебопродуктов.

Администрация Тюменской области проводит свою аграрную политику через Департамент по социально-экономическому развитию села,

которым разработаны следующие меры защиты и стимулирования областного товаропроизводителя:

- на основе нормативных оценок производственного потенциала общественных потребностей в продовольствии и по согласованию с самими товаропроизводителями вводятся квоты на поставки продукции в централизованные фонды (районные, областные, федеральные);

- финансовые ресурсы для АПК распределяются за счет средств бюджета для реализации своих инвестиционных проектов на принятых в рыночной экономике принципах кредитования: прямой и целевой характер кредита, гарантии возвратности кредита, его платность;

- предоставляются в долгосрочную аренду предприятиям различных организационно-правовых форм хозяйствования и отдельным товаропроизводителям в .долгосрочную аренду основные средства (лизинг). За пользование имуществом лизингополучатель выплачивает 5% годовых от остаточной стоимости имущества;

- создаются машинно-технологические станции (Викуловский технологический центр).

Однако, по нашему мнению, направленность финансовой и организационной поддержки должна иметь приоритетные направления исходя из организационно-правовой формы хозяйствования сельскохозяйственного предприятия.

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу, что в Тюменской области наибольшее распространение получили сельскохозяйственные производственные кооперативы; по данным на 1 января 1996 года их насчитывалось 118, на 1 января 1997 года уже 125; колхозов, которые также являются одним из видов кооперативов, насчитывалось 56 и 41, совхозов - 24 и 4, АОЗТ и товариществ 113 и 102 соответственно; всего сельскохозяйственных предприятий в Тюменской области в 1997 г. насчитывается 341.

Для того, чтобы выяснить наиболее приемлимую форму хозяйствования для самих крестьян, было проведено социологическое обследование.

Таблица 1

Оценка организационно-правовых форм хозяйствования • (в % к числу опрошенных)

Формы хозяйствования Наиболее эффективная Эффективная Наименее эффективная Затрудняюсь ответить Итого

Производственный 19,8 25,3 17,7 37,2 100,0

кооператив

Совхоз 19,9 27,7 31,8 21,3 100,0

Акционерное 14,5 27,7 27,3 30,5 100,0

общество

Товарищество .7,8 18,2 38,8 35,2 100,0

Фермерство 21,5 24,0 16,1 38,4 100,0

Высок процент, считающих производственный кооператив эффективной формой хозяйствования - 45,1%, фермерство - 45,5%, что подтверждает теоретические выводы о том, что привычные стереотипы поведения сепян, на протяжении более чем полувека живших в условиях общины, сегодня требуют сохранения коллективной собственности на землю и средства производства, А фермерство, хотя и называют одной из наиболее эффективных форм хозяйствования, но опасаются начинать свое дело. По данным социологического обследования лишь 14,3% респондентов хотели бы вести хозяйство самостоятельно. .

Причем необходимо отметить также и тот факт, что сельские жители, как правило, не видят конкретной разницы между прежними формами ведения хозяйства и инновационными, многие утверждают, что со

сменой "вывески" ничего не изменилось в их жизни и труде и по привычке более расположены, называть свои предприятия государственными (отдельно выделяя лишь фермерские хозяйства и акционерные общества), на государственном предприятии хотели бы работать 65,0% рабочих совхозов, 37,7% колхозников и работников производственных кооперативов, 35,0% акционеров, 50,7% членов товариществ и лишь 9,5% фермеров. Люди по прежнему не надеются на то, что их самостоятельность и инициативность в конце концов будет принята со стороны государства.

Таблица 2

Взаимосвязь фактического места работы респондентов и желаемого (в % от числа опрошенных)

Место работы фактическое Совхоз Колхоз, произв. кооп. АОЗТ Товарищество Фермер ское хоз-во Другое

желаемое

государственное 65,0 37,3 35,0 50,7 9,5 18,5

АОЗТ 12,0 6,5 39,3 4,4 0,0 3,7

товарищество 0,0 3,1 1,2 21,4 4,8 3,7

производствен, кооператив 13,0 36,0 13,0 3,5 0,0 48,1

фермерское хозяйство 9,0 14,0 10,3 17,0 85,7 7,4

другое 1,0 3,1 1,2 3,0 0,0 18,6

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Часто опрашиваемые не имели конкретных знаний о разнице между коллективными формами хозяйствования и лишь проблемы самостоятельного выпуска продукции волновали практически всех. И если ведение самостоятельного фермерского хозяйства призналось возможным лишь небольшой категорией респондентов, то наличие подсобного хозяйства признали необходимым для осуществления жизнедеятельности

на селе почти 100% опрошенных. Организационной формой личного подсобного хозяйства является крестьянским двор, где члены семьи -собственники имущества и непосредственно работники. Наличие личного подсобного хозяйства (ЛПХ) обеспечивает крестьянской семье более полное удовлетворение-материальных и социальных потребностей, более устойчивое ее функционирование. Немаловажным является и тот факт, что в настоящее время наличие ЛПХ для многих семей стало чуть ли не единственным источником выживания (ак показали исследования средний уровень дохода на одного члена семьи составляет лишь 215,1 тыс. рублей, а среднемесячный заработок - 401,7 тыс. рублей). Причем, как показал опрос, выплата заработной платы часто задерживается на достаточно долгое время (от нескольких дней до полугода).

По мнению автора, именно через мелкотоварное производство село можно направить по пути расширения воспроизводства на базе неизбежной интеграции и естественной кооперации, то есть на путь, по которому идет развитие мирового сельского хозяйства.

Однако в настоящее время у развития ЛПХ есть достаточно большой противовес - крестьяне не могут производить большее количество продукции в основном из-за сложностей ее реализации. Проблему реализации продукции оценили как проблему первостепенного значения и существенную 67,8%. По нашему мнению, проблема может быть решена путем содействования в организации снабженческо-сбытовых кооперативов, примеры деятельности которых уже имеются в Тюменской области (сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив "Надежда" в Сладковском районе, сбытовой сельскохозяйственный по-требкооператив "Союз" в Аромашевском районе и др.). Однако необходимо отметить, что их явно недостаточно для устранения посреднических торговых структур, которые при минимальных издержках в своей деятельности (1,5 - 2,0%) получают до 35% прибыли от реализации готовой продукции.

Таблица 3

Проблемы вставшие на пути развития хозяйств (в % к числу опрошенных)

Проблемы Абсолютно незначительная Незначительная Не знаю Существенная Первостепенного значения Итого

Трудности с распределением земли 18,3 26,7 21,1 26,1 7,7 100,0

Нехватка сельхозтехники, технологии, материалов 5,3 17,4 10,3 41,6 25,4 100,0

Проблемы с посадочным материалом, кормами, удобрениями 8,7 42,1 12,5 24,7 12,0 100,0

Отсутствие первоначального капитала, трудности с кредитом 5,0 10,0 16,4 35,1 33,5 100,0

Проблемы реализации продукции 5,5 14,6 12,1 33,2 34,6 100,0

Отсутствие обслуживающих подразделений 9,1 24,2 21,6 26,6 18,9 100,0

Отсутствие опыта, необходимость обучения ■ П,2 22,1 16,7 30,0 20,0 100,0

Проблемы юридической защищенности 4,7 17,5 18,9 29,7 29,2 100,0

Кроме проблем с реализацией произведенной продукции сельскими товаропроизводителями были названы и другие существенные и первостепенной важности проблемы, к числу которых относятся:

- проблемы нехватки сельхозтехники, технологий, стройматериалов назвали 77,0% ;

- проблемы отсутствия первоначального капитала - 68,6% ;

- проблемы юридической защищенности - 58,9% ;

- отсутствие опыта ведения хозяйства, необходимость обучения -50,0%. . '

Среди наших респондентов 27% молодые люди до 30 лет, эту категорию работников волнуют проблемы отсутствия опыта работы, необходимость обучения.

В централизованно-плановой экономике государственное регулирование процессов распределения и обмена в сельском хозяйстве осуществлялось через систему агропромышленных комплексов и объединений. Единый ценовой механизм обеспечивал сельскохозяйственным предприятиям расширенное воспроизводство.

Реформирование плановой экономики привело к разрушению установившихся вертикальных потоков продукции сельского хозяйства от производителя к потребителю и обратных потоков материально-технических средств сельскохозяйственного назначения от их изготовителей к сельскохозяйственным производителям.

Разрушен ценовой механизм и основанные на нем экономические связи между потребителями и отраслями. Продовольственный рынок, который должен прийти на смену централизованно-плановому распределению и обмену, только начинает формироваться.

В этих условиях перед сельскохозяйственными товаропроизводителями с особой остротой встает проблема сбыта продукции по ценам, обеспечивающим хотя бы простое воспроизводство. Без решения этой первостепенной задачи в самые короткие сроки спад производства на селе остановить невозможно.

Проведенное диссертационное исследование, анализ литературных источников, правовых и статистических материалов позволяет автору работы сделать ряд соответствующих выводов:

1. В результате аграрной реформы, проводимой в условиях общего социально-экономического кризиса страны с большими ошибками и просчетами, уровень использования производственного потенциала сельского хозяйства, и без того составлявший лишь 50-70%, снижен до 30-45%.

Нарушен нормальный ход воспроизводства на селе, идет ухудше ние состояния и прямое, нередко необратимое разрушение произвол ственного потенциала сельского хозяйства со всеми вытекающими от сюда отрицательными для экономики и продовольственной безопас ности страны последствиями. Падает обеспеченность сельского хо зяйства основными фондами и техникой, снижается уровень механиза ции и интенсивности производства. Ввод в действие производственных I жилищных объектов в сельском хозяйстве уменьшился более чем в 9 раз За истекшие годы реформы выбытие основных фондов в десять раз превысило их ввод. Техническая оснащенность деревни в 5-7 раз ниже, чем у фермеров Западной Европы. Парк тракторов составляет 0,9 единиц на 100 га пашни, соответственно в США 3,5 единиц, Франции - 8,2 ед. Все это непосредственным образом влияет на образ жизни сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Основные социальные последствия рыночных преобразований в АПК проявились в следующем:

- резкое падение объемов общественного производства привело к уменьшению заработной платы как главной составляющей семейного дохода, что в сочетании с инфляцией резко снизило платежеспособный спрос населения;

- снижение уровня бюджетных ассигнований на содержание социальной сферы села при одновременном падении платежеспособного спроса населения обусловило разрушение сферы бытовых услуг, привело к материальному ухудшению всех видов социально-инфраструктурных объектов и служб сельских районов;

- несвоевременная выплата крайне низкой зарплаты во всех отраслях АПК стимулировала развитие личного подсобного хозяйства, продукция которого является основным источником продовольствия сельского населения;

- остановка промышленных предприятий и сокращение производства в областных и районных центрах сделали весьма проблематичным трудоустройство сельской молодежи в городе, что заставляет искать пути их занятости в сельской местности;

- ценовой дисбаланс между сельскохозяйственной продукцией и ресурсами промышленного производства привел к отсутствию инвестиционных средств сельскохозяйственных предприятий для жилищного строительства.

2. Курс на мелкотоварное производство на базе ускоренной фер-миризации не оправдал себя. На это существуют объективные причины:

во-первых, за долгие десятилетия принудительного труда в коллективе у крестьян (большинства, как показывает опрос) отбито чувство хозяина, они разучились самостоятельно принимать решения; самостоятельно обеспечивать производство и реализацию продукции, сопоставляя выручку с затратами. Лишь 14,3% опрошенных хотели бы вести свое фермерское хозяйство, отказавшись от пусть небольшого, но гарантированного заработка в коллективных хозяйствах;

во-вторых, переход к массовому фермерству требует огромных капитальных вложений на обустройство самих хозяйств и инфраструктуры, а пользование льготными кредитами недоступно для большинства крестьянства;

в-третьих, массовой фермиризации не способствует демографическая ситуация в стране и на селе в частности. С 1992 года идет процесс депопуляции населения России, на одну женщину приходится в среднем 1,44 ребенка, и фермерское хозяйство, основанное на семейном труде, не пополняется новыми работниками в количествах, необходимых для его расширения и нормального функционирования;

в-четвертых, эффективность массового фермерства исключается ввиду крайне слабой материально-технической базы;

в-пятых, большие проблемы у фермеров возникают с реализацией продукции. Снабженчееко-сбытовые кооперативы имеются в недостаточных количествах.

3. Острейшей проблемой, перед которой сегодня стоят сельские товаропроизводители - недостаток средств для развития. Резкое сокращение государственных инвестиций, убыточность большинства отраслей сельскохозяйственного производства, недостаток собственных оборотных средств вынуждает производителей брать кредиты. Но высокие процентные ставки коммерческих банков ориентированы на большую прибыль торгово-посреднических либо, в меньшей степени, промышленных предприятий. Сельское хозяйство - отрасль с замедленным оборотом капитала - не может выдержать такого пресса кредитных ставок.

В условиях диверсификации производства, возникновения небольших и средних по размерам сельскохозяйственных предприятий, установления фермерского уклада, всплеска интереса сельских жителей к ведению личных подсобных хозяйств, развития сельских промыслов как никогда актуальна задача создания системы кредитной кооперации, то есть системы, при которой кредиты были бы доступны по цене и порядку их получения даже наиболее отдаленными от банковских центров производителями. Одним из решения проблемы кредитования сельских жителей является создание системы кредитно-финансовых кооперативов и их объединений. Очевидно, что без дешевого кредита достичь стабилизации в аграрном секторе, а тем более роста производства невозможно.

Надежды на кредит со стороны государственных структур практически равны нулю, никакие предпринимательские круги не будут вкладывать денежные средства в убыточное сельскохозяйственное производство. Весь мировой опыт свидетельствует, что надежда на дешевый сельскохозяйственный кредит в период преодоления кризиса - на систему кредитных банков и кредитных кооперативов.

4. Создание кооперации, экономически объединяющих производителей сельскохозяйственного сырья и предприятий по его переработке, имея ввиду, что главным при этом является справедливое, то есть пропорционально трудовым затратам распределение между ними прибыли от продажи продукции населению и снижение затрат на производство и реализацию.

5. Изменение налоговой системы с целью экономически заинтересовать перерабатывающие предприятия в приеме сельскохозяйственной продукции у местных производителей.

6. Создание адекватной рыночным отношениям и региональной экономике заготовительной и товаропроизводящей системы, основой которой должны стать оптовые продовольственные рынки, занимающиеся реализацией продукции местного производства.

7. Целевая финансовая помощь государства кооперациям производителей сельхозпродукции с целью обеспечить самофинансирование простого - а в дальнейшем и расширенного производства.

8. Протекционистская финансово-экономическая политика, в том числе налоговая, тарифная и т.д. по отношению к региональным производителям продовольствия.

9. Избрание в качестве основы организации производства и реализации вертикальное кооперирование сельскохозяйственных предприятий на основе выработанной модели, основанной на требованиях рынка в количестве и качестве сельскохозяйственной продукции.

Автором предложен механизм, который предполагает создание на районном или межрайонном уровнях (если хозяйства расположены в граничащих между собой районах) кредитного кооператива, который мог бы обеспечивать сельскохозяйственные предприятия относительно дешевыми кредитами ( на этапе создания без помощи региональных органов власти не обойтись, по расчетом она должна составить 40-50% уставного фонда); следующий этап - создание снабженческо-сбытового

Прогнозная модель вертикального кооперирования сельского хозяйства

кооператива, который иерез местные центры обслуживания осуществляет прием сельскохозяйственной продукции у предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования либо фермеров, также он занимается закупкой средств производства для фермеров или других производителей (возможно через договоры с лизинговыми компаниями). Снабженческо-сбыговой кооператив может иметь собственные производства по переработке сельскохозяйственной продукции, а также выход в торговую сеть. Посреднические услуги при этом оплачиваются пропорционально выполненной работы (основной принцип кооперирования). В этом случае устраняется зависимость от посредников, которые сознательно снижают цену на принимаемую продукцию, так как товаропроизводители (особенно мелкие) не имеют выбора каналов реализации. Также одним из преимуществ предложенного механизма является и

то, что сельскохозяйственные предприятия, фермеры и частники получают право выбора форм организации снабжения своих хозяйств всем необходимым и реализации продукции.

Данные проведенного автором исследования позволяют сделать вывод о необходимости разумного государственного' вмешательства в жизнедеятельность сельских жителей, вмешательства, которое должно быть осуществлено с учетом мнения самих сельских товаропроизводителей и в их интересах. Лишь в этом случае начатые преобразования будут иметь успех.

Публикации. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Резервы снижения себестоимости мяса КРС в совхозе им. Я.М. Свердлова Тюменской области // Вклад молодых ученых нечерноземной зоны Урала в выполнение продовольственной Программы: Тезисы докладов научно-практической конференции. - Тюмень. -1986.- с. 114.

2. Интенсификация животноводства в совхозах Ямало-Ненецкого Автономного Округа Тюменской Области // Молодые исследователи и практики развитию сельского хозяйства Тюменской области: Тезисы докладов областной научно-практической конференции.- Тюмень. -1987,- с. 114-115.

3. Совершенствование арендных отношений в совхозе "Орловский" Армизонского района // Современные проблемы научного обеспечения АПК : Тезисы докладов научно-технической конференции,- Тюмень.-1989,-с. 12-13.

4. Семейный подряд - важный резерв повышения эффективности мясного скотоводства // Современные проблемы научного обеспечения АПК: Тезисы докладов научно-технической конференции,- Тюмень.-1989,-с. 20.

5. Проблемы развития агропромышленного комбината "Тюмень' // Проблемы научного'обеспечения повышения эффективности сельскохозяйственного производства: Тезисы докладов научной конференции.■ Бишкек.- 1992.- с. 72-73.

6. Социальная адаптация сельских жителей к новьш формам хозяйствования // История и современность: Тезисы докладов научной конференции,- Тюмень.- 1996,- С. 12-13.

7. Формы жизнедеятельности сельских жителей как объект аграрной политики государства И Пореформенная Российская экономика: факторы и пути стабилизации: Альманах.- Тюмень,-1996.