автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Аграрные реформы России в условиях рыночной экономики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аграрные реформы России в условиях рыночной экономики"

Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации

Р ^ "БомсОсДий государственный нефтегазовый университет

/ П И|0Л 1903

На правах рукописи БЕЛОНОЖКО МАРИНА ЛЬВОВНА

АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ: ДЕТЕРМИНАНТЫ, МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ, ТЕНДЕНЦИИ

специальность 22.00.03 - экономическая социология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Тюмень - 1998

Работа выполнена на кафедре маркетинга и социальной работы Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный консультант -доктор философских наук, профессор Барбакова

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор Хайтун А.Д. -доктор социологических наук Симонов С.Г.

- доктор философских наук, профессор Лисовский В.Т.

Ведущая организация:

Российская академия менеджмента и агробизнеса

Защита состоится 4 июля 1998 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета ДР 004.07 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу: Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан 3 июля 1998 г.

Ученый секретарь

К.Г.

диссертационного совета, Линник Т. Г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В сельском хозяйстве России за последние годы произошли радикальные изменения, вызванные переходом к рыночной экономике, объективная оценка которых позволяет разделить их на две группы.

Во-первых, это позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики, формированием многоукладного агропромышленного производства, предоставлением хозяйствующим субъектам полной самостоятельности в своей деятельности, свободного распоряжения произведенной продукцией и полученными доходами, с правом создания крестьянских (фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств населения.

Во-вторых, это изменения дестабилизирующего характера: обострение межотраслевых экономических отношений; огромное изъятие средств из сельского хозяйства; приватизация перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий и организаций; ориентация на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур; унифицированная кредитная политика, не учитывающая специфики сельского хозяйства, цикличность производства продукции, замедленный оборот капитала; форсированный переход на рыночные отношения без наличия минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передачи функций распределения посредникам.

В результате аграрной реформы, проводимой в условиях общего социально-экономического кризиса страны с большими ошибками и просчетами, уровень использования производственного потенциала сельского хозяйства, и без того составляющий лишь 50-70%, снижен до 30-45%.

Нарушен нормальный ход воспроизводства на селе, идет ухудшение состояния и прямое, нередко необратимое разрушение производственного потенциала со всеми вытекающими отсюда отрицательными для экономики и продовольственной безопасности страны последствиями. Падает обеспеченность сельского хозяйства основными фондами и техникой, снижается уровень механизации и интенсивности производства. Ввод в действие производственных и жилищных объектов в сельском хозяйстве уменьшился более чем в 9 раз. За истекшие годы реформы вывод основных фондов в десять раз превысило их ввод.

Техническая оснащенность в деревне в 5 - 7 раз ниже, чем у фермеров Западной Европы. Парк тракторов составляет 0,90 единиц на 100 га пашни. Соответственно в США - 3,5 единиц, Канаде - 1,8 ед., Франции - 8,2 ед.

Оценивая первые итоги аграрной реформы, необходимо подчеркнуть, что из-за практически полного отсутствия социальной направленности осуществляемых преобразований, игнорирования потребностей и интересов человека труда - главной производительной силы общества, появился целый ряд негативных явлений, среди которых падение престижа созидательного труда.

Кроме того, резкий спад производства, сокращение занятости населения, поспешное, практически ничем не обоснованное реформирование сельскохозяйственных предприятий обострили и проблемы рациональной организации труда. Среди них особую роль приобретают социально-психологические факторы, непосредственно связанные с человеком и отражающие его личностные характеристики и трудовое поведение. К ним относятся мотивация трудовой деятельности и формирования отношения к труду, трудовая адаптация, межличностные отношения и социально-психологический климат трудового коллектива, профориентация и подбор работников, а также такие составные элементы организации труда, как условия труда, режим труда и отдыха, дисциплина труда, несущие в себе ярко выраженную социально-психологическую окраску.

Актуальность данного исследования заключается в том, что до сих пор нет научного обоснования социально-экономических преобразований в аграрном секторе страны, и как следствие этого, существуют большие ошибки в практической деятельности реформирования сельского хозяйства в каждом отдельно взятом регионе страны.

Не в полной мере учитываются и традиционно сложившиеся взгляды на коллективные формы хозяйствования, консерватизм, присущий сельским жителям, которым трудно решиться на изменение форм жизнедеятельности кардинальным образом. Кроме того, семидесятилетний опыт преобразований в аграрном секторе не способствовал формированию доверия селян к реформам, так как всегда существовала вероятность того, что реформы будут свернуты.

Необходимо отметить также, что исторический опыт преобразований сельского хозяйства показывает: реформы проводились без учета мнения самих сельских товаропроизводителей, что привело к тому, что товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции, не чувствуя правовую, организационную, ценовую поддержку со стороны государства, заинтересованность в выпуске продукции собственного производства, не может не только прокормить страну, но зачастую и себя, и свою семью.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, социологии села, экономической политической социологии. Проблемами преобразования российской и советской деревни в 20-30 годы занимались такие видные деятели науки, культуры, политики как Бухарин Н.Й., Туган-

Барановский М.И., Чаянов A.B., Кондратьев Н.Д. и другие. Все они отводили крестьянину единоличнику свое место в сельскохозяйственном производстве, признавая за государством право сохранять собственность на землю.

Государство, по мнению Туган-Барановского М.И. должно лишь помогать крестьянину, направлять его деятельность, обеспечивать возможность сбыта продукции (снабженческо-сбытовые кооперативы) - эти выводы, как показывает проведенное исследование, актуальны и по сей день.

Переход к новой экономической политике дал крестьянину, производителю сельскохозяйственной продукции, возможность самостоятельно распоряжаться излишками продукции, оставшейся после уплаты продналога. Даже эта незначительная уступка со стороны государства привела к возрождению у крестьян интереса к труду на земле.

Однако уже в конце 20-х начале 30-х годов дискуссии о формах ведения сельского хозяйства были прекращены по понятным причинам. Страна в принудительном порядке строила единый кооператив через боль, слезы и уничтожение крестьянства. За годы принудительной коллективизации было раскулачено и сослано в ссылки и лагеря 3 млн. крестьянских семей (которые чаще всего отличались от остальных лишь тем, что больше и лучше работали), примерно 15 млн. производителей сельскохозяйственной продукции превратились в едоков. В то время был разорен, по мнению автора дшшой работы, нарождающийся класс фермеров.

На протяжении всех лет Советской власти проблемами аграрной науки занимались многие ученые и практики. Этим проблемам посвятили свои исследования Добрынин В.А., Конкин Ю.А., Никонов A.A., Абалкин Л.И., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Будылкин Г.И., Пансков A.B., Возьмитель A.A., Буробкин И.Н., Назарчук А.Г., Панкова К.И., Барбакова К.Г., Хайтун А.Д., Шаталин С.С., Емельянов A.M., Тихонов В.А., Силин А.Н., Никонов A.A., Шайтан Б.И., Симонов С.Г., Лисовский В.Т., Радугин Н.П., Соскиева Е.В. и другие. Большой вклад в изучение методологии и методики образа сельской жизни внесли Заславская Т.И., Рывкина Р.В., Артемов В.А., Бородкин Ф.М., Турченко В.Н. и другие.

Проблема государственного взаимодействия с сельским хозяйством в теоретическом и прикладном аспектах является дискуссионной, нет четкой полшики, не проработаны модели оказания конкретной помощи селу, нет ни методологии, ни методики, на основе которых можно было бы определить эффективность того или иного вида поддержки товаропроизводителя, отзывчивость той или ииой формы хозяйствования на помощь со стороны государства на основе обратной связи. Поэтому в данной работе автор попытался на основе имеющихся данных по этой проблеме, с учетом трудов учеш>1Х-экономистов и аграрников начала века, а также анализа публикаций современных ученых, занимающихся вопросами сельскохозяйственной

науки и социологии, политиков, разработать теоретическую концекщно и механизм реализации аграрной реформы. При их выработке немаловажную роль сыграл зарубежный опыт, почерпнутый из работ Дэвис Д., Рой Б., Харл Н., Боккор Й., Шаарс М., Баккет М. и других.

В диссертационном исследовании учитывалось то, что до перехода страны к рыночной экономике вопрос участия государства в руководстве делами деревни практически не обсуждался, так как участие было полным и всеобъемлющим. Практика поставила перед наукой задачи теоретического нахождения форм и способов участия государства в деятельности агропромышленного комплекса. Это необходимо для достижения одной большой общей цели - увеличения производства продуктов питания в стране, что и стало специальной задачей предпринятого нами исследования. Этим определяется особая значимость диссертационного анализа проблем не только для теории в плане выработки стратегии государственного влияния на деятельность агропромышленного комплекса, но и для практики конкретного выбора форм этого влияния для сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования и различных форм собственности.

Все это и предопределило выбор темы исследования.

Целью данного исследования явилась разработка концепции аграрной реформы и механизма ее реализации в условиях становления рыночных отношений в России.

Исходя из данной цели были определены следующие задачи: в уточнить понятие «аграрная реформа»;

И раскрыть взаимодействие «эволюционных» и «революционных» изменений в сельском хозяйстве; И выявить социальные, экономические, политические и правовые детерминанты, являющиеся приоритетными для взаимодействия государства и сельских товаропроизводителей; Ш определить механизмы, блокирующие как прошлые аграрные реформы, так и современные преобразования в аграрном секторе страны;

■ раскрыть наиболее общие тенденции, присущие многим аграрным реформам исходя из исторического опыта России и из зарубежного опыта реформирования сельского хозяйства;

■ определить наиболее приемлемые формы хозяйствования на земле, обоснованные как объективными, так и субъективными факторами и провести региональное исследование для выяснения привлекательности тех или иных форм для сельских жителей;

И выявить отношение сельских жителей к проводимым преобразованиям, дать характеристику образа, уровня и качества жизни сельских жителей в условиях измещ!вшейся экономической ситуации в стране;

н предложить системный методологический и методический подходы к

осуществлению аграрных преобразований в Тюменской области; н разработать прогнозную модель поэтапного реформирования аграрного сектора региона.

Объект исследования - аграрный сектор экономики России. При этом особо вычленяется объект меньшей общности - аграрный сектор Тюменского региона.

Предметом исследования явились аграрные реформы со сложившимися традициями, закономерностями и тенденциями.

Методологической базой исследования явились: основные теоретические положения и категории экономической, социологической и политической науки, труды отечественных и зарубежных социологов, экономистов, аграрников, политологов.

В работе использованы законодательные и нормативные документы аграрных преобразований в России и в странах с развитой рыночной экономикой. В исследовании применялись методы системного анализа, логического моделирования социально-экономического процесса с учетом исторического, социологического и регионального аспектов, монографический, статистический, аналитический методы.

Эмпирической базой данной работы явились результаты конкретных социологических исследований, проведенных автором в период с 1991 по 1997 годы. В ходе исследования использовались традиционные для социологии методы: анкетный опрос, интервьюирование, наблюдете, контент-анализ документов, математико-статистическая обработка результатов.

Главной гипотезой нашего исследования является то, что аграрные реформы России на протяжении всей истории не учитывают ролевую позицию крестьянина как собственника и проюводигеля, так и свободной личности. Кроме того, необходимо отметить тот факт, что практически на всем протяжении российского реформаторства сельское население составляет более половины населения страны, а, следовательно, реформы, проводимые в сельском хозяйстве, изменяют социальный уклад, влияют на самовоспроизводство и преобразовывают социальный статус каждого третьего жителя России.

В процессе исследования автор сформулировал и методологически обосновал, и методически решил ряд положений, которые в целом определяют научную новизну работы:

0 разработана теоретическая концепция аграрных реформ, сформулированы ее сущность, содержание, тенденции; О определены и сформулированы социальные, экономические, политические и правовые детерминанты, обуславливающие логическую схему развития аграрного сектора России;

■ разработаны общие механизмы блокирования как прошлых, так и современных аграрных преобразований в России;

■ обоснованы основные методы протекционистской политики государства в области сельского хозяйства;

■ определены экономические, социальные, структурные и организационные направления преобразований, обеспечивающие развитие сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики и многоукладной экономики на селе;

и обоснованы приоритетные направления развития форм жизнедеятельности в сельском хозяйстве, обеспечивающие необходимую хозяйственную самостоятельность сельских товаропроизводителей и усиление экономической заинтересованности в результатах производства;

в предложена прогнозная модель поэтапного реформирования сельского хозяйства;

■ разработан механизм взаимодействия государственных и региональных органов власти с сельскими товаропроизводителями с учетом как современного состояния и экономической ситуации в сельском хозяйстве, так и мнения и желания сельских жителей;

■ определена степень социально-экономической готовности сельских жителей Тюменской области к аграрным преобразованиям и выявлен уровень их психологической готовности к этим реформам;

■ раскрыто мнение сельских жителей как по отношению к прежним, так и к инновационным формам хозяйствования на селе для выяснения' приоритетности той или иной формы хозяйствования;

Н разработан и апробирован и внедрен социологический инструментарий, предназначенный для изучения отношения сельских жителей к аграрным преобразованиям;

В разработана и апробирована информационная программа для социологического мониторинга уровня и качества жизни сельских жителей.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных результатов:

в в принятии управленческих решений с учетом полученных в диссертации данных о возможности взаимодействия государства и конкретного производителя сельскохозяйственной продукции;

И в разработке стратегии и тактики взаимодействия управленческих структур с сельским населением в процессе инновационной деятельности;

■ при разработке социологических программ изучения динамики аграрных преобразований; социологического мониторинга уровня и качества жизни сельского населения региона;

н при подготовке специалистов по социологии села, экономической и политической социологии, для практической деятельности в новых рыночных условиях.

Под руководством и непосредственном участии автора были проведены социологические исследования по заказу администрации Тюменской области. Соискатель является научным руководителем 2 аспирантов и трех соискателей, занимающихся проблемами социально-экономического и социально-политического развития села.

Апробация работы. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах: «Взаимодействие отраслевых и региональных проблем в социальном развитии нефтегазового комплекса» (1985); «Социально-экономические проблемы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса» (1986); «Роль приполярных университетов в развитии Севера» (1991); семинаре в отделе социологии села в Гвелфском университете (Канада, 1991); на расширенном Совете ведущих специалистов Тюменского агропромышленного комитета (март, июнь 1991); «Территория - Ведомство - Человек в Сибири: Социально-экономические и социально-политические аспекты» (1991); «Вопросы географии Западной Сибири» (1992); «Проблемы занятости и рынок» (1992); «Молодежь и рынок» (1992); семинаре Департамента по социально-экономическому развитию села (1995); «Взаимодействие властных структур и вузов на современном этапе развития общества» (1996); «Образование - общество - властные структуры: модель взаимодействия в XXI веке» (1997);

Выводы и рекомендации диссертационного исследования использовались Департаментом по социально-экономическому развитию села Администрации Тюменской области при выработке полигики реализации аграрных преобразований в Тюменской области и при выработке направлений деятельности органов сельского самоуправления.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах - монографиях, статьях, тезисах - общим объемом 39,8 печатного листа.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, Основное содержание изложено на 386 страшщах машинописного текста, включая таблицы, схемы, список литературы, содержащий 524 наименования и приложите.

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень ее разработанности в социологической, экономической и правовой литературе, формируются цель и задачи исследования, раскрывается новизна работы и ее практическая значимость.

ГЛАВА ПЕРВАЯ «ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ АГРАРНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ (РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ) В первом параграфе «Теоретическая концепция аграрных реформ: сущность, содержание, тенденции» раскрываются такие понятия как «эволюция и революция», «качественные и количественные изменения», «реформа», определяется место аграрных реформ в этих категориях, доказывается, что если при аграрных преобразованиях во главу угла ставятся политические решения и установки, а не экономическая целесообразность, то реформы превращаются в псевдореформы и не могут в силу этого нести позитивные изменения.

Второй, третий и четвертый параграфы посвящены реформаторским аграрным программам, начиная с отмены крепостного права в России 1861 года и заканчивая аграрными преобразованиями 80-х годов XX века.

Проведенный анализ позволяет автору утверждать, что нельзя категорично говорить о том, что все аграрные преобразования в России базировались на неправильных постулатах.

Отмена крепостного права в России, столыпинская реформа, новая экономическая политика, хрущевские аграрные преобразования - все эти попытки реформирования сельского хозяйства и уклада крестьянской жизни несли в себе очень многие положительные, позитивные изменения.

Причина низкой эффективности аграрных реформ, по мнению автора, основанная па всестороннем анализе социально-экономических детерминант аграрных реформ, кроется не в сути реформ, а в механизмах их реализации. В первой главе раскрываются механизмы блокирования аграрных реформ, которые, являясь общими для всех аграрных преобразований на протяжении всей истории России, характерны и для сегодняшнего аграрного реформирования сельского хозяйства. Во-первых, это практическое отсутствие учета мнения и желания самого объекта аграрных преобразований - крестьян, которых та или иная политика государства заставляла жить и работать в условиях, предписанных сверху.

Во-вторых, все аграрные преобразования распространялись без всякого учета специфики различных регионов.

В-третьих, все аграрные реформы носили половинчатый характер: сначала шли позитивные преобразования, а затем реформа поворачивала на все 180 градусов и влекла за собой отмену всего того, что было сделано.

В-четвертых, не учитывался временной аспект этих преобразований. Не получив желаемых результатов в течение двух-трех лет, реформа сворачивалась и заменялась другой, которая казалась более жизнеспособной, а на деле происходила ломка уже в какой-то степени наладившихся отношений на селе.

Данное исследование, поставив своей задачей выявление общих механизмов блокирования большинства аграрных реформ на протяжении почти

всей истории России, является очень важным для разработки форм и методов реализации аграрных преобразований на современном этапе. Сегодня, как и раньше, ни на уровне федерации, ни на уровне субъектов федерации не учитывается тот огромный опыт аграрных преобразований, который мог бы и должен был бы ставится на первое место при принятии тех или иных управленческих решений, принимаемых на различных уровнях. Проведенный анализ позволяет автору утверждать, что при наличии самостоятельного выбора крестьянина возможны позитивные перемены в сельском хозяйстве, этого не сможет добиться ни одна аграрная реформа, проведенная только "сверху".

Анализ исторического опыта аграрных преобразований позволил автору определить значимость понимания этих реформ для современного развития сельского хозяйства России. Эти предпосылки заключаются в следующем:

3 промедление в осуществлении назревших экономических преобразований таит в себе гибель социально-экономической системы; о переход от натурального типа экономики к рыночному в условиях господства административной системы возможен прежде всего на основе активной деятельности государства: натурально-хозяйственные структуры представляют настолько замкнутые и неспособные к саморазвитию образования, что трансформировать их в более прогрессивные могут только института власти.

Содержание ВТОРОЙ ГЛАВЫ «АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ» отражает современные преобразования в сельском хозяйстве в России и в странах с развитой рыночной экономикой. В ней представлен анализ научных исследований по проблеме развития сельского хозяйства, раскрыты причины глубочайшего кризиса сельского хозяйства в России, определены основные пути и методы развития сельского хозяйства в условиях рыночной экономики.

В первом параграфе второй главы «Западные модели развития аграрного сектора» проводится анализ развития, функционирования сельского хозяйства США, Канады, Японии, европейских стран. Показаны наиболее эффективные формы ведения хозяйства, раскрыты наиболее существенные механизмы взаимодействия органов управления с сельскими товаропроизводителями, доказана эффективность ведения сельского хозяйства во всех его видах и формах и объективная обусловленность такой многовариантности.

Для сельского хозяйств западных стран характерен ярко выраженный плюрализм организационных форм. Здесь успешно сосуществуют мелкие, средние и крупные фермы; полные собственники земли, частичные собственники и арендаторы; семейные фермы, совместные фермы и сельскохозяйственные корпорации. Очень важно, что все эти типы сельскохозяйст-

пенных предприятий имеют равные права по отношению к государству, по отношению друг к другу, к поставщикам и потребителям их продукции, к организации агросервиса.

Анализ мирового опыта ведения сельского хозяйства позволяет автору говорить о преимуществе свободного труда крестьянина-фермера, которое выражается в несравнимо большей эффективности производства и уровня научно-технического процесса.

Автором подчеркивается важная роль, которую играют фермерские хозяйства во всём мире: фермерское хозяйство, выдвигая личное потребление в качестве непосредственной цели хозяйственной деятельности, тем самым противостоит неограниченному укрупнению производства в соответствии с внутренней рациональностью организации индустриальных производительных сил. И в экономически развитых и в развивающихся странах семейные формы хозяйственной деятельности в силу своей рациональности занимают весьма солидное место в структуре производства и, особенно, занятости. Эти же формы во многом способствуют развитию и расширению индивидуальных возможностей человека. Важная специфика крестьянства с этой точки зрения заключается в его тесном единении с природной средой: крестьянская семья, ее хозяйство, и окружающая природа составляют органическое единство.

Тем не менее, модели организации сельскохозяйственного производства в западных странах нельзя полностью переносить на сельское хозяйство России, что и отражает автор в диссертационном исследовании.

По мнению автора, главными направлениями государственной и региональной политики в отношении сельских районов и самих сельских товаропроизводителей, исходя из анализа зарубежного опыта, должно являться:

1. Государственная поддержка сельских регионов, уровня доходов сельхозпроизводителей на уровне, отвечающем уровню доходов несельскохозяйственного населения.

2. Осуществление государственных и региональных программ развития социальной и производственной инфраструктуры села в целях создания благоприятных условий для проживания в сельской местности, прекращения оттока дееспособного населения в город.

3. Сохранение природных условий деревни для производственного и рекреационного использования, охрана окружающей среды. Правительства ряда развитых стран вкладывают в это большие средства, понимая, что лишь силами самого аграрного сектора охрану природы полностью не осуществить. Кроме того, развитие рекреационных зон способствует привлечению инвесторов и созданию дополнительных рабочих мест.

4. Обеспечение технико-экономической эффективности производства для достижения больших объемов производства и повышения конкурентоспособности продукции на мировом аграрном рынке. Для осуществления

данного направления должна быть предусмотрена поддержка развития теоретических и прикладных исследований аграрной науки, инвестирование инноваций, сельскохозяйственного образования и консультационных служб, развитие экологически чистого сельского хозяйства.

Во втором параграфе «Аграрная реформа в современной России и социальная эффективность ее правовой и теоретической базы» раскрывается действующий экономический механизм аграрной преобразований, анализируется их теоретическая и законодательная база, рассматриваются основные исследования по социально-экономическому переустройству села. Все это позволяет автору утверждать, что сегодня нет оснований для того, чтобы считать принятые законодательные документы и предложенные теоретические концепции по данным проблемам достаточно эффективными и жизнеспособными. Те программы и законодательные акты, по которым на сегодняшний день развивается сельское хозяйство России, способствовали резкому спаду сельскохозяйственного производства, дальнейшей деградации деревни. Острие осуществляемой реформы и перехода на рыночные отношения оказалось направленным не на стимулирование увеличения производства продукции и повышения ее качества, а на перераспределение ресурсов и доходов.

Так, например, в 1992 году была принята программа приватизации государственных и муниципальных предприятий, которая превращала в монополистов предприятия и организации сельскохозяйственного машиностроения, сферы переработки и агросервис. Их монопольная ценовая политика, регулярные неплатежи за сельскохозяйственную продукцию объективно вынудили село идти на сокращение производства, особенно продуктов животноводства, привели к диспаритету цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленных предприятий для агропромышленного комплекса или принятые Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 1994 года № 179 "О преобразовании в акционерные общества кооперативно-государствешшх (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в АПК", благодаря которому произошла повсеместная приватизация и реорганизация коллективных хозяйств и широкая фермеризация сельскохозяйствешгого производства, которые на практике себя не оправдали. Подобный односторонний подход ускорения преобразований не способствовал созданию определенных экономических условий, только при наличии которых можно добиться повышения эффективности сельскохозяйствешгого производства: □ сельский труженик должен иметь право самостоятельного принятия решений, ибо в конечном счете это определяет его экономическое благопо-

лучие и напрямую связано с судьбой его семьи. В этом и заключается выбор ведения хозяйства «на свой страх и риск»;

■ государство, передав сельскому товаропроизводителю в собственность владения или аренду землю и имущество, должно поддерживать с ним связь лишь по двум направлениям: получать налог или арендную плату и требовать, чтобы земля использовалась по назначению и не подвергалась порче. А в остальном общение должно осуществляться через рынок, через взаимовыгодные экономические отношения. К числу методов воздействия, экономического влияния со стороны государства могут относиться: налогообложение, льготы, стимулирующие реализацию той или иной продукции, льготные тарифы, процентная политика, государственные инвестиции и т.д.;

■ крестьянин должен иметь правовые гарантии для осуществления своей деятельности. Он с достаточной уверенностью сможет вести свое дело в том случае, если ни сегодня, ни в будущем государство либо его представители в лице государственных институтов не поставят под сомнение его право распоряжаться землей, средствами производства, полученной' продукцией и доходами. Крестьянин должен быть уверен, что взаимоотношения с партнерами по заранее известным законам рынка будут гарантированы от внеэкономического произвола и что гарантами, обеспечивающими «игру по правилам», являются государственные институты;

И налоги и другие обложения сельских товаропроизводителей должны быть посильными. Важно, чтобы развивалось стремление людей направлять средства на расширение производства. Рост производственных инвестиций характеризует социальную уверенность, «связывает» свободные деньги, способствует сбалансировашюсти денежного обращения. Пока же, как свидетельствуют данные авторских исследований, сельские жители стремятся направить имеющиеся деньги на личное потребление;

И производственные потребности народного хозяйства, а также личные потребности должны исходить из возможностей аграрного сектора. Например, нельзя наращивать темпы потребления сельскохозяйственной продукции городским населением, либо увеличивать объемы их промышленной переработки, не учитывая возможностей расширенного воспроизводства в самих хозяйствах. Административно установленные темпы роста, не подкрепленные экономическим интересом самих крестьян в таком росте, лишь подорвут экономику села, вызовут явное или скрытое сопротивление самих производителей;

■ необходима финансовая поддержка со стороны государства. В практической деятельности крестьянских хозяйств, особенно на стадии их формирования, на первое место выходит значение кредита и рынка материально-технических средств;

Ы при правовом равенстве всех форм хозяйствования на земле необходимо все-таки проведение протекционистской политики государства в отношении тех форм хозяйствования, которые более отзывчивы на инвестиции, способны в короткие сроки давать большую отдачу на вложенный капитал (крупные птицефабрики, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы, специализированные хозяйства, коллективные хозяйства, успешно осуществляющие свою деятельность).

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ «МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ АГРАРНЫХ РЕФОРМЫ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ТЮМЕНСКОГО РЕГИОНА) дан анализ развития сельского хозяйства региона, рассмотрены организационно-правовые формы хозяйствования, которые получили распространение в ТюмеЕгской области, определены социально-экономические детерминанты аграрного реформирования, выявлены основные объективные и субъективные факторы, обуславливающие проведение аграрных преобразований на территории Тюменской области. Важным принципом диссертационного исследования было сравнение социально-экономических характеристик сельского хозяйства области и районов, а также сравнение по определенным признакам мнения селян области и некоторых районов за период с 1991 по 1997 годы.

В первом параграфе «Исторический опыт преобразований в сельском хозяйстве Тюменского региона» проведен анализ последствий той или иной попытки реформирования в сельском хозяйстве Тюменской области.

Сделанный выбор данного региона определяется его уникальностью на протяжешш практически всей истории России: в период отмены крепостного права здесь практически не было крепостных, в период "военного коммунизма" здесь были самые сильные крестьянские волнения, в период нэпа сибирские крестьяне были одни из самых зажиточных, в период ста-Л1ШСК0Й коллективизации именно сюда ссылали самых инициативных и работящих крестьян, а в послевоенный период (открытие нефтегазовых месторождений и вследствие этого большой миграции сюда населения) впервые в истории России сельское хозяйство Тюменского региона стало убыточным.

Во втором параграфе «Содержание аграрных преобразований в Тюменской области» раскрыты основные формы и методы аграрного реформирования региона, вскрыты механизмы, блокирующие и тормозящие эффективного производства в аграрном секторе области. К ним относятся: нару-ше!ше производственно-хозяйственных связей, несовершенство механизма ценообразования и взаиморасчётов, трудности сбыта продукции, что отрицательно сказывается на экономическом и финансовом состоянии сельских товаропроизводителей.

Продолжающиеся негативные процессы, связанные с разрушением создавшегося десятилетиями производственного потенциала хозяйств, при-

вели к тому, что к 1998 году более 80% сельскохозяйственных предприятий области стали убыточными. Не рентабельны все отрасли животноводства. Среднемесячный доход работников аграрного сектора в несколько раз ниже, чем в среднем по югу Тюменской области (775,4 против 3026,9). И немаловажную роль в обострении этих негативных процессов в сельском хозяйстве сыграло то, что организационно-правовые формы в сельскохозяйственных предприятий были изменены без должного научного обоснования и часто без учета мнения конкретных товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, проживающих в них.

Ныне предприятия АПК области, основанные на частной собственности, составляют 94% от их общего числа. Свидетельства, удостоверяющие право граждан на владение землей получили около 70%, на имущество - 24% го тех, кто этим правом обладает. За годы реформ приватизировано 92% предприятий перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, 84% предприятий агросервиса, все предприятия системы хлебопродуктов.

В Тюменской области наибольшее распространение получили сельскохозяйственные производственные кооперативы; по данным на 1 января 1997 года их насчитывалось 125, на 1 января 1998 года уже 162; колхозов, которые также являются одним из видов кооперативов, насчитывалось 56 и 41, совхозов - 4 и 17, АОЗТ и товариществ 102 и 113 соответственно; всего сельскохозяйственных предприятий в Тюменской области в 1997 г. было 358.

На начало 1998 года практически все сельскохозяйственные предприятия области убыточны. 320 предприятий агропромышленного комплекса имеют задолженность по заработной плате, что отрицательно сказывается на мотивации труда работающих в аграрном секторе. Разрыв между промышленностью и сельским хозяйством по уровню выплат социального характера превысил 4.8 раза. Число объектов социальной сферы резко сокращается. Экономическое положение сельского хозяйства, недостаточность законодательной базы, разрушение социальной сферы уменьшает заинтересованность работников в конечных результатах.

Но реформы на селе приобрели необратимый характер. Поэтому, по мнению автора, главная задача областной администрации заключается в том, чтобы разработать механизм областного регулирования рыночных отношений на основе экономических, а не административно-запретительных методов. Помимо этого, на первый план должна ставиться проблема социальной защищенности крестьянства на уровне региона.

Не менее значимой стороной, не учтенной в государственном механизме проведения аграрной реформы, является уровень психологической готовности крестьян к изменениям, происходящим в их жизни, к изменениям в их труде и быте, жизнедеятельности в новых для них и для всех нас рыночных условиях.

Л так как этот аспект хотя и немаловажен для успешного проведения аграрной реформы, но является наименее изученным, мы в своей работе сделали акцент именно на выявлении уровня готовности сельских товаропроизводителей к жизнедеятельности в новых для них условиях рынка. Именно этому посвящен третий параграф «Аграрная реформа в зеркале общест-щшого мнения».

Психологическая неподготовленность сегодняшних селяп к сугубо крестьянским формам работы, на взгляд диссертанта, состоит в следующем: неразвитость экономических интересов, смирение с достигнутым уровнем жизни и уровнем доходов, экономическая успокоенность, профессиональная некомпетентность. Имеющийся уровень знаний был в определенной степени достаточен для исполнительской работы, которой занималось большинство сельскохозяйственных работников, а формы жизнедеятельности, основанные на частной собственности, требуют творчества, инициативы, соответствующих знаний и навыков по технологическим, правовым и экономическим вопросам.

Наиболее приемлемая форма хозяйствования для самих крестьян, представлена в таблице 1. Высок процент, считающих производственный кооператив эффективной формой хозяйствования - 45,1%, что подтверждает теоретические выводы о том, что привычные стереотипы поведения селян, на протяжении более чем полувека живших в условиях общины, сегодня требуют сохранения коллективной собственности на землю и средства производства. Фермерство считают эффективной формой хозяйствования на земле 45,5% респондентов, но лишь 14,3% респондентов хотели бы песги хозяйство самостоятельно. В 1991 году этот процент был приблизительно такой же - 12,24% (см. рис. 1).

Таблица 1

Оценка организационно-правовых форм хозяйствования (в % к числу опрошенных) в 1997 году

Формы хозяйствования Наиболее Эффек- Наименее Затрудня Итого

эффектов тивная эффек- юсь отве-

пая тивная тить

Производственный 19,8 25,3 17,7 37,2 100,0

кооператив

Совхоз 19,9 27,7 31,8 21,3 100,0

Акционерное общество 14,5 27,7 27,3 30,5 100,0

Товарищество 7,8 18,2 38,8 35,2 100,0

Фермерство 21,5 24,0 16,1 38,4 100,0

Рис. 1 Оценка сельскими жителями форм хозяйствования

Причем необходимо отметить также и тот факт, что сельские жители, как правило, не видят конкретной разницы между прежними формами ведения хозяйства и инновационными, многие утверждают, что со сменой "вывески" ничего не изменилось в их жизни и труде и по привычке более расположены называть свои предприятия государственными (отдельно выделяя лишь фермерские хозяйства и акционерные общества), на государственном предприятии хотели бы работать 65,0% рабочих совхозов, 37,7% колхозников и работников производственных кооперативов, 35,0% акционеров, 50,7% членов товариществ и лишь 9,5% фермеров. Люди по прежнему не надеются на то, что их самостоятельность и инициативность в конце концов будет принята со стороны государства.

Таблица 2

Взаимосвязь фактического места работы респондентов и желаемого (в % от числа опрошенных)

Место работы _фактическое Совхоз Колхоз, произв. кооперат АОЗТ Товари щество Фермер ское хо зяйство Другое

желаемое

государственное 65,0 37,3 35,0 50,7 9,5 18,5

АОЗТ 12,0 6,5 39,3 4,4 0,0 3,7

товарищество 0,0 3,1 1,2 21,4 4,8 3,7

произвол, кооператив 13,0 36,0 13,0 3,5 0,0 48,1

фермерское хозяйство 9,0 14,0 10,3 17,0 85,7 7,4

другое 1,0 3,1 1,2 3,0 0,0 18.6

Итого 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Большинство респондентов волнуют проблемы самостоятельного выпуска продукции. И если ведение самостоятельного фермерского хозяйства призналось возможным лишь небольшой категорией респондентов, то наличие подсобного хозяйства признали необходимым для осуществления жизнедеятельности на селе почти 100% опрошенных. Организационной формой личного подсобного хозяйства является крестьянский двор, где члены семьи - собственники имущест ва и непосредственно работники. Наличие личного подсобного хозяйства (ЛПХ) обеспечивает крестьянской семье более полное удовлетворение материальных и социальных потребностей, более устойчивое ее функционирование. Немаловажным является и тот факт, что в настоящее время наличие ЛПХ для многих семей стало чуть ли не единственным источником выживания (как показали исследования средний уровень дохода на одного члена семьи составляет лишь 215,1 тыс.

рублей, а среднемесячный заработок - 401,7 тыс. рублей). Причем, как показал опрос, выплата заработной платы часто задерживается на достаточно долгое время.

По мнению автора, именно через мелкотоварное производство село можно направить по пути расширения воспроизводства на базе неизбежной интеграции и естественной кооперации, то есть на путь, по которому идет развитие мирового сельского хозяйства.

Однако в настоящее время у развития ЛПХ есть достаточно большой противовес - крестьяне не могут производить большее количество продукции в основном из-за сложностей ее реализации. Проблему реализации продукции оценили как проблему первостепенного значения и существенную 67,8%. По нашему мнению, проблема может быть решена путем организации снабженческо-сбытовых кооперативов.

Таблица 3

Проблемы вставшие на пути развития хозяйств (в % к числу опрошенных)

Абсолю Незнач Не Сущест Первос-

тно не- ительна знаю венная тепенно

Проблемы значительная -го значения Итого

Трудности с распре- 18,3 26,7 21,1 26,1 7,7 100,0

делением земли

Нехватка сельхоз- 5,3 17,4 10,3 41,6 25,4 100,0

техники, технологии,

материалов

Проблемы с посадоч- 8,7 42,1 12,5 24,7 12Д) 100,0

ным материалом, кормами, удобрения-

ми

Отсутствие первона- 5,0 10,0 16,4 35,1 33,5 100,0

чального капитала,

трудности с кредитом

Проблемы реализа- 5,5 14,6 12,1 33,2 34,6 100,0

ции продукции

Отсутствие обслужи- 9,1 24,2 21,6 26,6 18,9 100,0

вающих подразделе-

ний

Отсутствие опыта, 11,2 22,1 16,7 30,0 '20,0 100,0

необходимость обу-

чения

Проблемы юридической защищенности 4,7 17,5 18,9 29,7 29,2 100,0

Кроме проблем с реализацией произведенной продукции сельскими товаропроизводителями были названы и другие существенные и первостепенной пажности проблемы, к числу которых относятся:

- проблемы нехватки сельхозтехники, технологий, стройматериалов назвали 77,0%;

- проблемы отсутствия первоначального капитала - 68,6% ;

- проблемы юридической защищенности - 58,9% ;

- отсутствие опыта ведения хозяйства, необходимость обучения -50,0% .

Среди респондентов 27% молодые люди до 30 лет, эту категорию работников волнуют проблемы отсутствия опыта работы, необходимость образования.

Автору представлялось важным посмотреть как изменились условия труда и жизни в оценках респондентов за период с 1990 по 1996 годы.

В 1990 году условия жизни оценивались как хорошие 4.7% респондентов, а в 1996 году этот процент составил уже 8,0%. Такое различие (практически в два раза) может, казалось бы, свидетельствовать об улучшении условий жизни на селе, но как считает автор данного исследования, это скорее адаптированность селян к существующим условиям жизни, привычка обходиться минимумом необходимого и неверие в перемены к лучшему (см. рис.2). Плохими называют условия своей жизни 45% респондентов в 1990 году и 45,1% респондентов в 1996 году. Этот процент не изменился, следовательно, это подтверждает вывод автора о том, что условия жизни на селе остались прежними, а может быть, учитывая перечисленные причины, изменились и к худшему.

Условия работы называют плохими 36,3% опрошенных селян в 1990 году, 31 от процент в 1996 году составил 38,1%, т.е. введение новых форм хозяйствования практически ничего не изменило в условиях работы по мнению сельских жителей (см. рис. 3). Более того, они даже изменились в худшую сторону, так как в 1990 году хорошими условия труда считали 19% опрошенных, а п 1996 году их уже стало только 4,9%.

Введение новых форм хозяйствования не внесло в жизнь и работу селян значительных положительных изменений. Представляется важным посмотреть зависимость между местом работы и условиями жизни и труда (см. рис. 4 и 5).

Т?т — Я

й 1 , 1Ш да *

□ хорошие ЕЭудовпетв

□ плохие

г г

* £ О

Рис. 2 Оценка сельскими жителями условий жизни

70 60 50 40 30 20 10 0

ШШ

X о

I в г I

'□хорошие I ¡Оудолетв ] плохие I

Рис. 3 Оценка сельскими жителями условий работы

Наибольшее количество респондентов признает условия своей жизни удовлетворительными (46,7%), наибольший процент людей, считающих условия своей жизни удовлетворительными, проживает в производственных кооперативах- 59,5% и являются владельцами фермерских хозяйств -52,4%. Хорошими считают условия своего проживания 14,3% фермеров, 13,0% рабочих совхозов. Наихудшими, по мнению самих опрашиваемых условия жизни являются в товариществах с ограниченной ответственностью, плохими их признали 64,6%, а хорошими лишь 3,1%. Примерно такая же зависимость наблюдается между мнениями людей об условиях их работы и местом работы. Независимо от места работы условия труда оценили как хорошие лишь 4,9% респондентов (3,0% - рабочие совхозов, 8,2% - работники сельскохозяйственных производственных кооперативов, 2,7% - акционеры акционерных обществ, 2,2% участники товариществ и 14,3% - фермеры). Достаточно большой процент фермеров, считающих условия своей работы хорошими, объясняется тем, что фермеры,

20

Акцион об-во произэ.кооператив

гщ

товарищество фермер ¿1

□ хорошие | Оудолетв. ! Пплохие

50

1'ис -I Ьииеимосп. мслпу местом район,I ресиопдешов и \с кишямм п\ лапт-

70

60 [■ 50 ]

I !

40 |

]

30 I

]

20 ^

I

10 -I

□хорошие ЕЗудовлетв. □ плохие

о

X

ш о и

I „ о

о. о о ш

о п

¡"§ ш с^ X го о.

■з О) о <1>

* о а. п

со с

о ф

|о о. т пз ш

о ь

л о. й) 5 о. V

•е-

Рис. 5 Зависимость между местом работы респондентов и условиями их труда

как правило, работают на себя и свою семью, над ними нет начальников и они вольны самостоятельно менять условия своего труда, если их что-то не устраивает.

В целом по всей совокупности опрашиваемых условия своей работы оценивают как удовлетворительные 57,0% респондентов, среди них из всех колхозников 64,0% считают условия своей работы удовлетворительными, 58,9% из всех работников совхозов, 62,8% - акционеров акционерных обществ, 42,0% - членов товариществ и 52,4% фермеров. Условия своей работы как плохие оценивают 38,1% от общего числа респондентов, что значительно меньше, чем 45,1% оценивающих плохими условия своей жизни.

В четвертом параграфе «Уровень, качество и образ жизни сельского населения Тюменской области» анализируются определения образа, уровня и качества жизнн, раскрывается сущность сельского образа жизни.

В работе отмечается, что сегодня методология и методика определения образа жизни не изменилась, только акценты расставляются иначе, так как с переходом страны к рыночной экономике и с полным преобразованием сельского хозяйства России внешняя среда и условия жизни претерпели большие изменения. Поэтому в исследовании рассмотреть; только те характеристики образа жизни, которые наиболее ярко выражают современное состояние дел в сельском хозяйстве на примере Тюменского региона.

Материальное положение сельских жителей, уровень их доходов во многом определяет их социальную позицию, а, следовательно, наглядно показывает, смогут и захотят ли селяне реально стать хозяевами на земле, добиться чего-то большего, чем имеют сейчас. В целом по массиву доход сельских жителей выглядит следующим образом: 7,3% опрошенных имеют доход до 60 тыс. рублей, а 17,5% имеют доход до 100 тыс. рублей, свыше 450 тыс. рублей имеют всего 12,0% респондентов, а 33,8% имеют доход от 101 до 200 тыс. рублей Приведенные цифры убедительно показывают, что доходы крестьян явно далеки от высоких, более того, часто это чисто гипотетические, предполагаемые доходы, так как заработную плату в деревнях не дают по 3-4 месяца, и респонденты, называющие ту или иную сумму доходов, говорили о том, сколько 01ш должны иметь, а не сколько имеют.

Однако, только 20.3% респондентов считают себя необеспеченными, а обеспеченными считают себя 3,8% опрошенных сельских жителей, имеющих доход до 60-ти тыс. рублей в месяц, 12,6% - имеющих доход до 100 тыс. рублей, 23.6% - имеющих доход до 200 тыс. руб. 20% респондентов, имеющих семейных доход до 100 тыс. рублей вообще считают себя высокообеспеченными.

По количеству респондентов, получающих определенный размер дохода на семью, все 22 района можно разделить на пять типов.

Таблица 4

Процент респондентов, доход которых более 300 тыс, рублей

1 тип Птип III тип 1У тип У тип

более 50% от 50 до 31% от 30 до 21% от 20 до 11% от 10.5 до 0%

Заводоуков Нижнетавдинс- Ярковский Тюменский Абатский

ский кии

Ишимский Тобольский Омутинский Голышмановский Багайский

Исетский Ялуторовский Сорокинский Казанский

Уватский Юргинский Викуловский

Аромашевский Упоровский

Бердюжский

Армизонский

Проведенная классификация позволила сделать вывод о том, что поисковая модель уровня жизни сельских жителей включает пять типов районов с характерными признаками размеров доходов. Следует подчеркнуть, что в структуру модели включаются индикаторы владения различными объектами и предметами. Но рассматривать показатели владения холодильником, стиральной машиной, пылесосом, швейной машиной, телевизором т.д. в качестве критерия типологии районов по признаку современного уровня жизни некорректно, т.к. эти предметы длительного пользования приобретались, как правило, раньше. Поэтому наличие этих предметов скорее свидетельствует о стартовых возможностях сельских жителей, не характеризуя структуру сегодняшних расходов семьи. В этой связи правомернее включить в систему показателей определенных типов районов условия быта и жизнедеятельности сельских жителей. В работе проведена типология районов по отдельным элементам условий жизнедеятельности сельских жителей в сравнении с теми же условиями в 1992 году. В этом году при участии автора проводилось подобное социологическое исследование.

Результат^ исследования дали возможность, во-первых, разработать поисковую модель качества и уровня жизни различных социально-демографических и социально-профессиональных групп сельских жителей, во-вторых, выявить основные тенденции дальнейшего развития их жизнедеятельности, и, в-третьих, разработать основы создания информационной базы, необходимой для проведения результативной региональной полигики развития аграрного сектора.

Поисковая модель качества и уровня жизни сельских жителей, в отличие от прогностических, фиксирует те параметры сложившейся ситуации, которые характеризуют субъектно-объектные взаимодействия исследуемого социального феномена, без чего невозможно выявление его динамики и факторов детерминации. Именно с изучения поисковой модели на-

чинается процесс анализа информации для постановки цели, разработки методов управленческих решений.

Структура представленного исследования фактически составляет контуры поисковой модели качества и уровня жизни сельских жителей юга Тюменской области. Как было уже отмечено, в понятие качество и уровень жизни входят не просто количественные показатели степени удовлетворения потребностей, но и показатели степени развитости этих потребностей.

Поэтому в задачу региональной политики, направленной на развитие аграрного сектора, должна входить не только разработка управленческих решений и механизма их реализации по удовлетворению имеющихся потребностей, но и по формировашпо еще нб сложившихся потребностей, но необходимых для развития личности и общества.

Созданная на основе результатов исследования поисковая модель свидетельствует о том, что существуют значительные различия в качестве и уровне жизни отдельных сельских районов.

Таблица 5

Распределение сельских районов по уровню социального _благополучия в 1996 году_

1 тип юксима [ЬНО ¡лагопо ;учный 2 тип благополучный 3 тип стагнирую- 1ЦИЙ 4 тип неблагополучный 5 таи крайне неблагополучный

Заводоуковский Ишимский Н-Тавдинский Тюменский Упоровский Тобольский Ялуторовски й Юргинский Ярковский Омутинский Голышм анов ский Абатский Исетский Викуловский Уватский Бердюжский Сорокинский Вагайский Казанский Аромашевский Сладковский Армизонский

К первому типу районов (максимально благополучному по суммарным показателям) невозможно отнести ни один район. Если Заводоуков-ский и Ишимский районы характеризуются более значительной долей населения, с совокупным семейным доходом свыше 300 тыс. рублей в месяц, то остальные характеристики качества жизни (доля расходов на питание и одежду, условия быта, уровень развития социальной инфраструктуры) отводят эти районы ко второму типу. К этому же типу районов относятся

также и Нижнетавдииский район. Всего в группе благополучных районов находится три.

К третьему типу по уровню социального благополучия можно отнести Тюменский, Упоровский, Тобольский, Ялуторовский и Юргинский районы.

Ярковский, Омутинский, Голышмановский, Абатский, Исетский, Ви-куловский, Уватскнй, Сорокинский и Бердюжский районы входят в структуру четвертого типа районов, т.е. относятся к группе неблагополучных районов.

К пятому типу относятся Вагайский, Казанский, Аромашевский, Сладковский и Армизонский районы.

В 1992 году рейтинг районов по уровню социального благополучия выглядел следующим образом (см. табл. 6). к первому типу районов здесь также не относится ни один район. Но в то же время и крайне неблагополучных районов не было, что нельзя сказать о 1996 годе, когда в эту категорию уже входило 5 районов. А вот количество благополучных районов сократилось с пяти до трех. В этой категории остался только Заводоуков-ский.

Таблица 6

Распределение сельских районов по уровню социального _благополучия в 1992 году__

1 тип 2 тип 3 тип 4 тип 5 тип

максимал ыю бла- благополучный стагнирующий неблагополучный крайне неблаго-

гополуч- получ-

ный ный

Бердюжский Голышмановский Заводоуковсюш Сорокинский -Ялуторовский Абатский Армизонский Аромашевский Викуловский Казанский Омутинский Тобольский Упоровский Уватский ' Юргинский Сладковский Исетский Вагайский Н-Тавдинский Ярковский Ишимский

Н-Тавдинский и Ишимский районы из категории неблагополучных перешли в категорию благополучных, а вот в Бердюжском, Голышманов-

ском, Сорокинском и Ялуторовском районах уровень социального благополучия существенно снизился.

Необходимо подчеркнуть, что население в большей степени, чем 10 и 5 лет назад, связывает перспективы своей жизнедеятельности с проживанием в сельских районах: 74.7% респондентов не хотят менять свое местожительство на город, среди сельской молодежи этот процент составляет 65.0%. В прошлом желание переехать в город, как правило, высказывало более 50.0%.

Но крайне важна и оценка субъекта сельскохозяйственной деятельности его перспектив. В этой связи тревожными являются показатели структуры свободного времени сельских жителей: большую часть времени респонденты уделяют просмотру телепередач, приему гостей, хождению в гости и весьма незначительное место занимают учеба, чтение книг, занятие с детьми. Это свидетельствует о недостаточной развитости духовных потребностей (круг материальных интересов, как было показано выше, тоже очень узок), что вызывает необходимость учета и этих проблем при разработке систем управленческих решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Проведенное диссертационное исследование, анализ литературных источников, правовых и статистических материалов, а также собственные социологические исследования позволяет автору работы сделать ряд соответствующих выводов:

Во-первых, аграрная реформа, на мой взгляд, это юридическое выражение назревших количественно-качественных изменений в аграрном секторе той или иной общественно-экономической формации. Аграрная реформа должна отражать закономерности всех структур взаимодействия, вобрав в себя те количественно-качественные изменения, которые уже назрели в результате этого взаимодействия. Если реформа не выражает внутреннюю сущность того или иного процесса, то она является псевдореформой и не стимулирует дальнейшее развитие этого процесса, а тормозит его. Разработанная концепция аграрных реформ дала возможность автору раскрыть основные тенденции развития сельского хозяйства России на протяжении всей истории страны, доказать, что практически все реформы базировались не на внутренних закономерностях развития сельского хозяйства.

Во-вторых, данное исследование, выявление общих механизмов блокирования большинства аграрных реформ на протяжении почти всей истории России, является важным при разработке механизмов реализации аграрных преобразований на современном этапе.

Автором разработана поэтапная схема реализации аграрной реформы (см. рис. 6), которая включает три этапа (1 этап развития - 1996-1999; 2 этап развития - 1999-2001; 3 этап развития - 2001-2015 годы) и следующие задачи:

• острейшей проблемой, перед которой сегодня стоят сельские товаропроизводители - недостаток средств для развития. Резкое сокращение государственных инвестиций, убыточность большинства отраслей сельскохозяйственного производства, недостаток собственных оборотных средств вынуждает производителей брать кредиты. Но высокие процентные ставки коммерческих банков ориентированы на большую прибыль торгово-посреднических либо, в меньшей степени, промышленных предприятий. Сельское хозяйство - отрасль с замедленным оборотом капитала - не может выдержать такого пресса кредитных ставок. В условиях диверсификации производства, возникновения небольших и средних по размерам сельскохозяйственных предприятий, установления фермерского уклада, всплеска интереса сельских жителей к ведению личных подсобных хозяйств, развития сельских промыслов как никогда актуальна задача создания системы кредитной кооперации, то есть системы, при которой кредиты были бы доступны по цене и порядку их получения даже наиболее отдаленными от банковских центров производителями. Одним из решения проблемы кредитования сельских жителей является создание системы кредитно-финансовых кооперативов и их объединений. Очевидно, что без дешевого кредита достичь стабилизации в аграрном секторе, а тем более роста производства невозможно. Надежды на кредит со стороны государственных структур практически равны нулю, никакие предпринимательские круги не будут вкладывать денежные средства в убыточное сельскохозяйственное производство. Весь мировой опыт свидетельствует, что надежда на дешевый сельскохозяйственный кредит в период преодоления кризиса - на систему кредитных банков и кредитных кооперативов;

• создание кооперации, экономически объединяющих производителей сельскохозяйственного сырья и предприятий по его переработке, имея ввиду, что главным при этом является справедливое, то есть пропорционально распределение между ними прибыли от продажи продукции населению и снижение затрат на производство и реализацию;

• изменение налоговой системы с целью экономически заинтересовать перерабатывающие предприятия в приеме сельскохозяйственной продукции у местных производителей;

• создание адекватной рыночным отношениям и региональной экономике заготовительной и товаропроизводящей системы, основой которой должны стать оптовые продовольственные рынки, занимающиеся реализацией продукции местного производства;

• целевая финансовая помощь государства кооперациям производителей сельхозпродукции с целью обеспечить самофинансирование простого - а в дальнейшем и расширенного производства;

Аграрная реформа в условиях

рыночной экономики (основные этапы развития)

ил

1 этап развития 1996-1999 2 этан развития 1999-2001 3 этап развития 2001-2015

Основные задачи: ■ остановить развитие кризиса в аграрном секторе; ■ сформировать рыночные институты; Ш стабилизировать производство сельскохозяйственной продукции; ■ обеспечить эквивалентный обмен между промышленным и сельским производством, а также сферой услуг; ■ развитие пищевой и перерабатывающей промышленности; ■ обеспечить социальную стабильность в сельской местности; ■ развитие кредитной кооперации. Основные задачи: ■ развитие снабженческо-сбытовой кооперации; ■ создание заготовительной и товаропроводящей системы; ■ разработка протекционистской финансово-экономической политики; ■ завершение создания многоукладной экономики на селе; ■ обеспечение выполнения программ социального развития деревни. Основные задачи: И обеспечение продовольственной безопасности страны; ■ формирование развитой социальной инфраструктуры в селе; ■ создание эффективной системы стимулирования труда в сельскохозяйственном производстве; н разработка систем мо-тивационной активности крестьян; ■ окончание формирования основ рыночного механизма и инфраструктуры сельского хозяйства

• протекционистская финансово-экономическая политика, в том числе налоговая, тарифная и т.д. по отношению к региональным производителям продовольствия.

Анализ реализации аграрной политики в Тюменском регионе и проводимый автором опрос мнения сельских жителей в 1991-1997 годах полностью подтверждает вывод о том, что только при учете интересов самого крестьянина, при наличии возможности самому решать свою судьбу, с участием государства не в указывании, что и как делать, а в его поддержке самостоятельного выбора крестьянина, возможны позитивные перемены в сельском хозяйстве, что не сможет добиться ни одна аграрная реформа, проведенная "сверху".

Ни для кого не секрет, что денег для инвестирования в сельское хозяйство у области практически нет, так что говорить о полной или значительной инвестиционной поддержке села в настоящее время ни приходится, Более того, проведенное автором исследование мнения сельских жителей показывает, что они и не просят полной финансовой поддержки от органов власти.

Что же хотят крестьяне для успешного функционирования? Прежде всего, это возможность реализовать свою продукцию, что, безусловно, в силах областной администрации. Для этого необходимо создать приоритет местного сельского товаропроизводителя, развивать и поддерживать местные перерабатывающие предприятия, создать потребкооперацию, пункты сдачи продукции крестьян, помочь с организацией крестьянских рынков.

Вторая проблема, волнующая крестьян и вполне решаемая на региональном уровне, это проблема налогов и кредитов. Думается, что бремя налоговой политики в условиях полуразрушенного сельского хозяйства для крестьян не посильно. Поэтому протекционистская политика региональных органов власти по этому вопросу необходима, иначе просто не выгодно эффективно трудиться. Другой стороной этой же проблемы является недостаток средств не только для расширенного, но даже для простого воспроизводства. И здесь возникает проблема с кредитованием. Высокие процентные ставки, ориентированные на большую прибыль, для сельского хозяйства - отрасли с замедленным оборотом капитала - просто не подходят, крестьяне не могут выдержать такого пресса кредитных ставок. Здесь, по моему мнению, целесообразно создание системы кредитной кооперации, при которой кредиты были бы доступны по цене и порядку их получения даже наиболее отдаленными от банковских центров производителями.

И еще одна проблема, наиболее остро ставшая с переходом сельского хозяйства к рыночной экономике. Это социальная дифференциация и расслоение сельского населения. Крайне тревожным представляется усиление конфронтационного принципа разрешения возникающих в ходе экономической реформы противоречий и конфликтов, в том числе и в самой крссть-

янской общности. Настораживает то, что сейчас взаимные претензии и раздоры выходят за рамки противоречий вновь нарождающемуся фермерству. Уже в среде фермерского сословия, не успевшего еще твердо встать на ноги, лавинообразно усиливаются раздоры, сеется смута. Фермеры из числа коренных жителей активно выступают против фермерских хозяйств, создаваемых пришлым, городским населением. Члены колхозов и совхозов при получении бесплатного земельного надела оказываются в привилегированном положении по сравнению с другими жителями села, что порождает противостояния. Здесь региональными органами власти должна проводится четкая политика, направле1шая на стабилизацию социальной обстановки на селе, на разрешение конфликтных ситуаций.

И последнее. Сегодня в деревне практически не осталось интеллигенции, что также приводит к деградации села. Пришлая интеллигенция покидает деревню, а местное население, не имеющего реального доступа к очагам просвещения, образования, культуры не способно заменить ее. Поэтому областная администрация должна решать, прежде всего, проблему образования для сельских детей, ведь наиболее вероятно, что они вернутся в село и пополнят ряды интеллектуальных работников, способных нести культуру, нравственность. Сельская молодежь, являющаяся надеждой для возрождения села, должна иметь образование, а сельские школы при отсутствии должного уровня преподавания не дают возможности выдерживать конкурс в высшие учебные заведения, поэтому необходимы льготы, что также в силах региональных органов власти.

Все вышеперечисленное дает право утверждать, что на региональном уровне можно и должно решать проблемы, накопившиеся в аграрном секторе, предложенные некоторые элементы механизма взаимодействия региональных структур власти с сельскими товаропроизводителями вполне осуществимы на практике и могут привести к позитивным изменениям в деревне.

Данная автором типологизация районов позволит как региональным органам власти, так и местным учитывать наиболее насущные проблемы в каждом районе при разработке управленческих решений.

Автором в качестве основы организации производства и реализации предлагается вертикальное кооперирование сельскохозяйственных предприятий на основе выработанной модели, основанной на требованиях рынка в количестве и качестве сельскохозяйственной продукции.

Прогнозная модель вертикального кооперирования сельского хозяйства

. Также считаю необходимым предложить механизм, который предполагает создание на районном или межрайонном уровнях (если хозяйства расположены в граничащих между собой районах) кредитного кооператива, который мог бы обеспечивать сельскохозяйственные предприятия относительно дешевыми кредитами (на этапе создания без помощи региональных органов власти не обойтись, по расчетом она должна составить 40-50% уставного фонда).

Следующим этапом должно быть создание снабженческо-сбытового кооператива, который через местные центры обслуживания осуществляет прием сельскохозяйственной продукции у предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования либо фермеров, также он занимается закупкой средств производства для фермеров или других производителей (возможно через договоры с лизинговыми компаниями). Снабженче-ско- сбытовой кооператив может иметь собственные производства по переработке сельскохозяйственной продукции, а также выход в торговую сеть. Посреднические услуги при этом оплачиваются пропорционально выполненной работы (основной принцип кооперирования). В этом случае устраняется зависимость от посредников, которые сознательно снижают цену на принимаемую продукцию, так как товаропроизводители (особенно мелкие) не имеют выбора каналов реализации. Также одним из преимуществ предложенного механизма является и то, что сельскохозяйственные предприятия, фермеры и частники получают право выбора форм организации снабжения своих хозяйств всем необходимым и реализации продукции.

Данные проведенного автором исследования позволяют сделать вывод о необходимости разумного государственного вмешательства в жизнедеятельность сельских жителей, вмешательства, которое должно быть осуществлено с учетом мнения самих сельских товаропроизводителей и в их интересах. Лишь в этом случае начатые преобразования будут иметь успех.

Содержание диссертационного исследования нашло отражение в следующих публикациях:

1. Закрепление кадров в сельском хозяйстве и промышленное освоение нового региона //Взаимодействие отраслевых и региональных проблем в социальном развитии нефтегазового комплекса: Сб. тез. н.-практ. конф. -Тюмень, 1985. - 0,2 п.л. (в соавторстве).

2. Важнейшие направления формирования кадров для сельского хозяйства Тюменской области //Социально-экономические проблемы развития Западно-Сибирского нефтегазового комплекса: Сб. тез. и докл. н.-прак. конф. - Тюмень, 1986. - 0,5 п.л. (в соавторстве)

3. Формирование трудовых ресурсов сельского хозяйства Тюменского региона в условиях научно-технического прогресса //Роль приполярных университетов в развитии Севера: Сб. тез. межд. конф.. - Тюмень, 1991. -0,1 п. л.

4. Влияние социальных факторов на изменение религиозной обстановки сельского населения Тюменского региона //Человек в Сибири: Социально-экономические и социально-политические аспекты: Сб. тез. всесоюзн. науч.-практ. конф. - Тюмень, 1991.-0,2 п.л. (в соавторстве)

5. Развитие форм многоукладное™ в сельском хозяйстве Тюменского региона //Вопросы географии Западной Сибири: Сб. науч. статей. - Тюмень, 1992. - 0,4 п.л.

6. Социолого-экономическое исследование механизма реализации земельной реформы (диссертация) - Тюмень, ТГУ, 1992. - 9,4 п.л.

7. Мотивационные аспекты приватизации на селе //Проблемы занятости и рынок: Сб. тез. Всероссийс. коордннац. совещания - Иркутск, 1992. - 0,1 п.л.

8. Проблемы сельской молодежи //Молодежь и рынок: Сб. тез. межд. конф. -Тюмень, 1992.-0,1 п. л.

9. Общественное мнение сельских жителей по основным проблемам уровня и качества жизни в аграрном секторе юга Тюменской области. - Тюмень, ТюмГНГУ, Тюменская областная администрация, 1996. - 8,7 п.л.

10. Интеллигенция села: ог заказа до реализации //Взаимодействие властных структур и вузов на современном этапе развития общества: Сб. тез. межд. конф. - Тюмень, 1996. - 0,2 п.л.

11. Механизмы блокирования аграрных реформ //Проблемы социального управления городом в условиях рынка: мат-лы науч-практ. конф. - Иркутск, 1997. - 0,2 п.л.

12. Аграрные реформы России: уроки истории. - Тюмень, 1997. - 6,4 п.л.

13. Социальная справедливость и социальная защита молодежи в условиях перехода к рынку //В альманахе: Пореформенная российская экономика: факторы и пути стабилизации. - Тюмень, 1998. - 0,5 п.л. (в соавторстве)

14. Основные результаты аграрной реформы //В альманахе: Пореформенная российская экономика: факторы и пути стабилизации. - Тюмень, 1998.-0,7 п.л.

15. Формы жизнедеятельности сельских жителей как объект государственного регулирования //В альманахе: Пореформенная российская экономика: факторы и пути стабилизации. - Тюмень, 1998. - 0,7 п.л. (в соавторстве)

16. Аграрные реформы в Тюменском регионе: современность и прогноз. -Тюмень, 1998. - 11,5 п.л.

Текст диссертации на тему "Аграрные реформы России в условиях рыночной экономики"

//.' у/ - «¿¿/Ял

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

УДК 301.085: 333.013.6

БЕЛОНОЖКО МАРИНА ЛЬВОВНА

АГРАРНЫЕ РЕФОРМЫ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ: ДЕТЕРМИНАНТЫ, МЕХАНИЗМЫ РЕАЛИЗАЦИИ, ТЕНДЕНЦИИ

Специальность 22.00.03 - экономическая социология

Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук

14

^ п..

УОл, и 9

Л /Йаучный консультант:

доктор философских наук, профессор, академик Барбакова К.Г.

Тюмень -1998

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Объектно-субъектные детерминанты аграрных реформ в России 14

1.1 Теоретическая концепция аграрных реформ: сущность,

содержание, тенденции. 14

1.1 Аграрные реформы дореволюционной России 25

1.2 Колхозно-кооперативное строительство - новый этап в решении крестьянского вопроса 37

1.3 Аграрные реформы развитого социализма 54

2. Аграрные реформы в современном мире 71

2.1 Западные модели развития аграрного сектора 71

2.2 Аграрные реформы в современной России и социальная эффективность ее правовой и теоретической базы 105

3. Механизмы реализации аграрной реформы на уровне субъекта федерации (на примере Тюменского региона) 154

3.1 Исторический опыт преобразований в сельском хозяйстве Тюменского региона 154

3.2 Содержание аграрных преобразований в Тюменской области 178

3.3 Аграрная реформа в зеркале общественного мнения 210

3.4 Уровень, качество и образ жизни сельского населения Тюменской области 259

Заключение 305

Литература 314

Приложение 357

ВВЕДЕНИЕ

В сельском хозяйстве России за последние годы произошли радикальные изменения, вызванные переходом к рыночной экономике, объективная оценка которых позволяет разделить их на две группы.

Во-первых, это позитивные изменения, связанные с преодолением тотального огосударствления экономики, формированием многоукладного агропромышленного производства, предоставлением хозяйствующим субъектам полной самостоятельности в своей деятельности, распоряжении произведенной продукцией и полученными доходами, с правом создания желающими крестьянских (фермерских) хозяйств и расширения личных подсобных хозяйств населения.

Во-вторых, это изменения дестабилизирующего характера: обострение межотраслевых экономических отношений и огромное изъятие средств из сельского хозяйства; приватизация перерабатывающих и обслуживающих сельское хозяйство предприятий и организаций; ориентация на мелкое частное производство, что не привело к формированию более эффективных организационных структур; унифицированная кредитная политика, не учитывающая специфики сельского хозяйства, цикличность производства продукции, замедленный оборот капитала; форсированный переходо на рыночные отношения без минимально необходимой инфраструктуры, что привело к вытеснению основной части сельских товаропроизводителей с рынка, передачи функций распределения посредникам.

Оценивая итоги аграрной реформы надо также иметь в виду естест-венноисторические особенности сельского хозяйства России. При низком биоклиматическом потенциале, экстенсивном характере и большой трудоемкости производства в этой отрасли Россия с опозданием на 20-30 лет по сравнению с развитыми странами начала создавать современный произ-

водственный потенциал агропромышленного комплекса на основе технического перевооружения и индустриализации, освоения интенсивных и ресурсосберегающих технологий. К началу проведению реформы этот процесс, отражавший общемировые тенденции и обеспечивающий повышение экономической эффективности и конкурентоспособности сельского хозяйства, был в начальной стадии и затронул лишь небольшую часть хозяйств, отраслей, территорий.

В результате аграрной реформы, проводимой в условиях общего социально-экономического кризиса страны с большими ошибками и просчетами, начатый процесс сорван. Более того, уровень использования производственного потенциала сельского хозяйства, и без того составляющий лишь 50-70%, снижен до 30-45%.

Нарушен нормальный ход воспроизводства на селе, идет ухудшение состояния и прямое, нередко необратимое разрушение производственного потенциала со всеми вытекающими отсюда отрицательными для экономики и продовольственной безопасности страны последствиями. Падает обеспеченность сельского хозяйства основными фондами и техникой, снижается уровень механизации и интенсивности производства. Ввод в действие производственных и жилищных объектов в сельском хозяйстве уменьшился более чем в 9 раз. За истекшие годы реформы выбытие основных фондов в десять раз превысило их ввод.

Техническая оснащенность в деревне в 5 - 7 раз ниже, чем у фермеров Западной Европы. Парк тракторов составляет 0,90 единиц на 100 га пашни. Соответственно в США - 3,5 единиц, Канаде -1,8 ед., Франции - 8,2 ед.

Все это непосредственным образом влияет на образ жизни сельскохозяйственным товаропроизводителей вне зависимости от формы хозяйствования предприятия, в котором они осуществляют свою деятельность и в котором живут они и их семьи.

Преобразование, осуществляемые в последние годы в экономике страны, в том числе и ее важнейшей сфере - сельском хозяйстве не дали ожидаемых позитивных результатов. Это произошло, на взгляд автора, из-за практически полного отсутствия социальной направленности осуществляемых преобразований, игнорирования потребностей и интересов человека труда - главной производительной силы общества. Последнее явилось причиной появления целого ряда негативных явлений, среди которых хотелось бы выделить падение престижа созидательного труда.

Резкий спад производства, сокращение занятости населения, поспешное, практически ничем не обоснованное реформирование сельскохозяйственных предприятий обострили и проблемы рациональной организации труда. Среди них особую роль приобретают социально-психологические факторы, непосредственно связанные с человеком и отражающие его личностные характеристики, и трудовое поведение. К ним относятся мотивация трудовой деятельности и формирования отношения к труду, трудовая адаптация, межличностные отношения и социально-психологический климат трудового коллектива, профориентация и подбор работников, а также и такие составные элементы организации труда, как условия труда, режим труда и отдыха, дисциплина труда, несущие в себе ярко выраженную социально-психологическую окраску.

Актуальность данного исследования заключается в том, что до сих пор нет научного обоснования социально-экономических преобразований в аграрном секторе страны, и как следствие этого, существуют большие ошибки в практической деятельности реформирования сельского хозяйства в каждом отдельно взятом регионе страны.

Не в полной мере учитываются и традиционно сложившиеся взгляды на коллективные формы хозяйствования, консерватизм, присущий сельским жителям, которым трудно решится на изменение форм жизнедея-

тельности кардинальным образом. Кроме того, семидесятилетний опыт преобразований в аграрном секторе СССР не способствовал формированию доверия селян к реформам, так как всегда существовала вероятность того, что реформы будут свернуты.

Необходимо отметить также, что исторический опыт преобразований сельского хозяйства показывает: реформы проводились без учета мнения самих сельских товаропроизводителей. Однако, как показывает опыт развитых западных стран, учет мнения сельских жителей при реформировании, разумное вмешательство государства в сельскохозяйственное производство, вмешательство без диктовки и перегибов, ведет к тому, что товаропроизводитель сельскохозяйственной продукции, чувствуя правовую, организационную, ценовую поддержку со стороны государства, заинтересованность в выпуске продукции собственного производства, сам добивается больших успехов и начинает кормить не только себя и свою семью, но и все большее количество городских жителей.

При проведении политики разумного протекционизма в отношении своих сельскохозяйственных товаропроизводителей государство добивается значительных успехов (как показывает опыт США, Канады, стран ЕС) в обеспечении своих жителей продуктами питания и с большим выбором, что в конечном итоге и является целью функционирования агропромышленного комплекса любой страны, а также обеспечивает продовольственную безопасность страны в глобальном масштабе.

Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, социологии села, политической социологии. Проблемами преобразования российской и советской деревни в 20-30 годы занимались такие видные деятели науки, культуры, политики как Бухарин Н.И., Туган-Барановский М.И., Чаянов A.B., Кондратьев Н.Д. и другие. Все они отводили крестьянину

единоличнику свое место в сельскохозяйственном производстве, признавая за государством право сохранять собственность на землю.

Государство, по мнению Туган-Барановского М.И. должно лишь помогать крестьянину, направлять его деятельность, обеспечивать возможность сбыта продукции (снабженческо-сбытовые кооперативы) - эти выводы, как показывает проведенное исследование, актуальны и по сей день.

Переход к новой экономической политике дал крестьянину, производителю сельскохозяйственной продукции, возможность самостоятельно распоряжаться излишками продукции, оставшейся после уплаты продналога. Даже эта незначительная уступка со стороны государства привела к возрождению у крестьян интереса к труду на земле.

Однако уже в конце 20-х начале 30-х годов дискуссии о формах ведения сельского хозяйства были прекращены по понятным причинам. Страна в принудительном порядке строила единый кооператив через боль, слезы и уничтожение крестьянства. За годы принудительной коллективизации было раскулачено и сослано в ссылки и лагеря 3 млн. крестьянских семей (которые чаще всего отличались от остальных лишь тем, что больше и лучше работали), примерно 15 млн. производителей сельскохозяйственной продукции превратились в едоков. В то время был разорен, по мнению автора данной работы, нарождающийся класс, который во всем мире называется фермерами.

На протяжении всех лет Советской власти проблемами аграрной науки занимались многие ученые и практики. Этим проблемам посвятили свои исследования Добрынин В.А., Конкин Ю.А., Никонов A.A., Абалкин Л.И., Боев В.Р., Буздалов И.Н., Будылкин Г.И., Возьмитель A.A., Буробкин И.Н., Назарчук А.Г., Панкова К.И., Барбакова К.Г., Хайтун А.Д., Шаталин С.С., Емельянов A.M., Тихонов В.А., Силин А.Н., Никонов A.A., Симонов С.Г., Лансков A.B., Лисовский В.Т., Шайтан Б.И., Соскиева Е.В. и другие.

Большой вклад в изучение методологии и методики образа сельской жизни внесли Заславская Т.И., Рывкина Р.В., Артемов В А., Бородкин Ф.М., Тур-ченко В.Н. и другие.

Проблема государственного взаимодействия с сельским хозяйством в теоретическом и прикладном аспектах является дисскуссионной, нет четкой политики, не проработаны модели оказания конкретной помощи селу, нет ни методологии, ни методики, по которым можно было бы судить об эффективности того или иного вида поддержки товаропроизводителя, об отзывчивости той или иной формы хозяйствования на помощь со стороны государства. Поэтому в данной работе автор попытался на основе имеющихся данных по этой проблеме, с учетом трудов ученых-экономистов и аграрников начала века, а также анализа публикаций современных ученых, занимающихся вопросами сельскохозяйственной науки и социологии, политиков, разработать теоретическую концепцию и механизм реализации аграрной реформы. При их выработке немаловажную роль сыграл зарубежный опыт, почерпнутый из работ Дэвис Д., Рой Б., Харл Н., Боккор И., Шаарс М., Баккет М. и других.

В диссертационном исследовании учитывалось то, что до перехода страны к рыночной экономике вопрос участия государства в руководстве делами советской деревни практически не обсуждался, так как участие было полным и всеобъемлющим. Практика поставила перед наукой задачи теоретического нахождения форм и способов участия государства в деятельности агропромышленного комплекса. Это необходимо для достижения одной большой общей цели - увеличения производства продуктов питания в стране, что и стало специальной задачей предпринятого нами исследования. Этим определяется особая значимость диссертационного анализа проблем не только для теории в плане выработки стратегии государственного влияния на деятельность агропромышленного комплекса, но и

для практики конкретного выбора форм этого влияния для сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования и различных форм собственности.

Все это и предопределило выбор темы исследования.

Целью данного исследования явилась разработка теоретической концепции и механизма реализации аграрной реформы в условиях становления рыночных отношений в России.

Исходя из данной цели были определены следующие задачи:

■ уточнить понятие «аграрная реформа»;

■ раскрыть взаимодействие «эволюционных» и «революционных» изменений в сельском хозяйстве;

■ выявить социальные, экономические, политические и правовые детерминанты, являющиеся приоритетными для взаимодействия государства и сельских товаропроизводителей;

■ определить механизмы, блокирующие как прошлые аграрные реформы, так и современные преобразования в аграрном секторе страны;

■ раскрыть тенденции, присущие многим аграрным реформам исходя из исторического опыта России и из зарубежного опыта реформирования сельского хозяйства;

■ определить наиболее приемлемые формы хозяйствования на земле, обоснованные как объективными, так и субъективными факторами и провести региональное исследование для выяснения привлекательности тех или иных форм для сельских жителей;

■ выявить отношение сельских жителей к проводимым преобразованиям, дать характеристику образа, уровня и качества жизни сельских жителей в условиях изменившейся экономической ситуации в стране;

■ предложить системный методологический и методический подход к осуществлению аграрных преобразований в области;

■ разработать прогнозную модель поэтапного реформирования аграрного

сектора региона.

Предметом исследования явились аграрные реформы со сложившимися традициями, закономерностями и тенденциями.

Объект исследования - аграрный сектор экономики России. При этом особо вычленяется объект меньшей общности - аграрный сектор Тюменского региона.

Методологической базой исследования явились: основные теоретические положения и категории экономической, социологической и политической науки, труды отечественных и зарубежных социологов, экономистов, аграрников, политологов.

В работе использованы законодательные и нормативные документы аграрных преобразований в России и в странах с развитой рыночной экономикой. В исследовании применялись методы системного анализа, логического моделирования социально-экономического процесса с учетом исторического, социологического и регионального аспектов, монографический, статистический, аналитический методы.

Эмпирической базой данного работы явились результаты конкретных социологических исследований, проведенных автором в период с 1991 по 1997 годы. В ходе исследования использовались традиционные для социологии методы: анкетный опрос, интервьюирование, наблюдение, контент-анализ документов, математико-статистическая обработка результатов.

Главной гипотезой нашего исследования является то, что аграрные реформы России на протяжении всей истории не учитывают ролевую позицию крестьянина как собственника и производителя, так и свободной личности. Кроме того, необходимо отметить тот факт, что практически на всем протяжении российского реформаторства сельское население составляет более половины населения страны, а, следовательно, реформы, проводи-

мые в сельском хозяйстве, изменяют социальный уклад, влияют на самово-производство и преобразовывают социальный статус каждого третьего жителя России.

Все аграрные реформы в стране в некоторой степени можно разделить на два полюса: государство отнимает у крестьянина все, что можно или государство не трогает деревню (она живет как хочет и может). Если придерживаться этой позиции, то вся политика государства в отношении сельского хозяйства может расположиться между двумя этими полюсами, ближе то к одному, то к другому полюсу, никогда не достигая середины.

В процессе исследования автор сформулировал, методологически обосновал и методически решил ряд положений, которые в целом определяют научную новизну работы:

■ разработана теоретическая концепция аграрных реформ, сформулированы ее сущность, содержание, закономерности;

■ определены и сформулированы социальные, экономические, полити�