Франко-американские отношения в период Парижской мирной конференции 1919 г.

Дронов, Сергей Борисович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Франко-американские отношения в период Парижской мирной конференции 1919 г.

Год: 2011
Автор научной работы: Дронов, Сергей Борисович
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Тамбов
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

450 руб.

Диссертация по истории на тему 'Франко-американские отношения в период Парижской мирной конференции 1919 г.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Франко-американские отношения в период Парижской мирной конференции 1919 г."

4854642

ДРОНОВ Сергей Борисович

ФРАНКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В ПЕРИОД ПАРИЖСКОЙ МИРНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 1919 г.

Специальность 07.00.03. - Всеобщая история (Новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

? 4 ОЕЗ 23:1

Тамбов-20! 1

4854642

Работа выполнена в ГОУВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Романов Владимир Викторович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Демидов Сергей Владимирович

кандидат исторических наук Ланник Леонтий Владимирович

Ведущая организация:

Институт всеобщей истории Российской Академии Наук

Защита состоится « 26 » февраля 2011 года, в _10_ часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212.261.08 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина. Текст автореферата размещен на официальном сайте ТГУ имени Г.Р. Державина: http://tsutmb.ru

Автореферат разослан « 25 » января 2011 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

П >

// .<?

П I

! Э.А. Морозова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Версальско-Вашингтонская система международных отношений, сложившаяся после Первой мировой войны, была первой широкомасштабной попыткой переустройства миропорядка на принципах либерального интернационализма и международного сотрудничества. Послевоенные договоренности закрепили глобальный институциональный механизм обеспечения всеобщего мира и безопасности - Лигу Наций. Во многом данные новации связаны с активным подключением Соединенных Штатов к мировой политике, а фигура президента В. Вильсона стала воплощением новой идеологической конструкции миропорядка. Однако на практике многие из предложенных тогда американцами идей столкнулись с энергичным противодействием со стороны великих держав, дирижировавших «европейским концертом». Ведущую роль здесь, безусловно, сыграла Франция. На мирной конференции 1919-1920 гг. ее позиция стала квинтэссенцией традиционной европейской дипломатии с ее установкой на максимальное обеспечение национальных интересов и использование силы в качестве основного регулятора международных отношений. По оценке многих современников, в Париже именно В. Вильсон и глава французской делегации премьер-министр Ж. Клемансо выступали в качестве основных идейных и политических антагонистов.

Можно с уверенностью утверждать, что характер и результаты взаимоотношений между Францией и Соединенными Штатами на Парижской мирной конференции имели длительное воздействие на двусторонние отношения. На протяжении практически всего XX в. Белый дом не рассматривал Францию как сильного партнера, который был бы способен вносить достаточный вклад в реальное обеспечение европейской и международной безопасности. В свою очередь, Париж зачастую с определенным недоверием относился к возглавляемым США военно-политическим альянсам, что наиболее ярко проявилось в решении Ш. де Голля покинуть военные структуры НАТО в 1966 г. Только в начале XXI в. президент Н. Саркози заявил о стремлении построить новую модель взаимоотношений с Вашингтоном, предусматривающую сближение по-

зиций и доверительный диалог двух держав по многим актуальным вопросам международной безопасности. Данное обстоятельство, на наш взгляд, говорит об актуальности изучения исторических традиций франко-американского взаимодействия.

Степень изученности темы. Франко-американские отношения на различных этапах их истории неоднократно становились предметом изучения отечественных ученых1. Тем не менее, интересующий нас период еще не стал предметом специального исследования.

В советской историографии обращение к отдельным аспектам франко-американских отношений в период Первой мировой войны и Парижской мирной конференции происходит уже в 1920-е гг. Методологической основой данных работ стали оценки В.И. Ленина. Характеризуя Парижскую мирную конференцию как империалистический сговор, он указал, что ее итоги обозначили победу европейского подхода в международной политике, а «Вильсон там [на Парижской конференции. - С. Д.] оказался совершенным дурачком, которым Клемансо и Ллойд Джордж вертели как пешкой»2. В трудах советских историков внешняя политика Парижа и Вашингтона, как правило, рассматривалась в рамках антисоветского курса, направленного на установление мирового господства США или доминирования Франции в Европе и расширения ее колониальной империи3. Получили также свое развитие и ленинские оценки Лиги Наций и других важнейших решений Парижской мирной конференции как инструмента подавления революционного и национально-освободительного движения4. По идеологическим соображениям преувеличи-

1 См., например: Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. США и Франция в годы войны 19391945 гг. М., 1974; Краснов H.A. США и Франция: дипломатические отношения, 17751801 гг. М., 2000.

" Ленин В.И. Речь на собрании актива Московской организации РКП // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. 42. С. 68.

3 Иванов Л.Н. Англо-французское соперничество, 1919-1927. М., 1928; Павлович М. (Вельтман М.П.) РСФСР в империалистическом окружении: в 3 вып. М.; Пг., 1922; Покровский М.Н. Империалистическая война. Сб. ст. М., 1931.

валось влияние т.н. «русского вопроса» на работу Парижской мирной конференции5.

Более подробное изучение различных аспектов франко-американских отношений периода Первой мировой войны началось в 1970-е гг. В обобщающих работах по-прежнему господствовал тезис о том, что имевшиеся расхождения между Парижем и Вашингтоном в период формирования Версальской системы были результатом амбиций империалистически настроенных элит, способных консолидироваться лишь для «удушения» Советской России6. Тогда же появляются и обобщающие монографии по истории и внешней политике Соединенных Штатов и Франции7. Пожалуй, их самым важным достоинством является стремление системно рассмотреть внешнеполитический курс двух держав, в том числе на Парижской мирной конференции.

Еще одним новым направлением стал анализ персонального фактора в развитии франко-американских отношений в рассматриваемый период. Авторы ряда публикаций сосредоточились на общем видении лидерами Франции и США контуров будущего миропорядка, рассмотрели их вклад в работу Парижской мирной конференции. Так, Д.П. Прицкер констатировал, что франко-американские противоречия по ряду важных вопросов (прежде всего, германскому) носили крайне острый характер и потому привели к противоречивым результатам8. Французский и американский проекты Лиги Наций и дипломатическая борьба вокруг них в Париже были обстоятельно освещены в моно-

5 Штейн Б.Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.). М., 1949.

6 История дипломатии: в 5 т. / под ред. A.A. Громыко. М., 1959-1979. Т. 3; История первой мировой войны 1914-1918: в 2 тт. / под ред. И.И. Ростунова. М., 1975.

7 Зубок Л.И., Яковлев H.H. Новейшая история США. М., 1972; Иноземцев H.H. Внешняя лолитика США в эпоху империализма. М., i960; Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. М., 1980; Яковлев H.H. Новейшая история США, 1917-1960. М., 1961; История Франции: в 3 т. / отв. ред. А.З. Манфред. М., 1973. Т. 3; Белоусова З.С. Франция и европейская безопасность. М., 1976.

8 Яковлев H.H. Преступившие грань. М, 1970; Виноградов К.Б., Сергеев В.В. Вудро Вильсон в дни войны и мира // Новая и новейшая история. 1975. № 5-6; Прицкер Д.П. Жорж Клемансо. М, 1983; Гершов З.П. Вудро Вильсон. М., 1983; Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. М, 1989.

графии P.M. Илюхиной'. Оба проекта, по ее мнению, были типично империалистическими по своей сути.

После отказа от марксистско-ленинской парадигмы на рубеже 19801990-х гг. доминирующим в отечественных исследованиях истории международных отношений становится системный подход. В его рамках были даны оценки места Версальско-Вашингтонской системы и сформулирован тезис о том, что послевоенное урегулирование не было изначально «порочным»10.

В 1990-2000-е гг. происходит смена концептуальных подходов также к феномену Первой мировой войны. Уже в 1990-е гг. выходит целый ряд сборников, посвященных изучению событий самой войны и ее места в истории XX в. Важным рубежным итогом стала подготовка коллективной монографии «Первая мировая война» в серии «Мировые войны XX века»11. В этих работах были обозначены новые приоритеты в исследовании дипломатии Франции и США без присутствовавшего ранее перекоса в сторону «русского вопроса». В ряде новейших отечественных работ был предпринят анализ межсоюзнических отношений внутри Антанты в период Первой мировой войны12. Заметно расширилось и предметное поле исследований. В частности, обращено внимание на психологические факторы в ходе войны, показана известная фрагментация элит обоих блоков в процессе выработки военной и дипломатической стратегии в период Первой мировой войны и послевоенного урегулирования13.

9 Илюхина P.M. Лига Наций, 1919-1934. М., 1982.

10 Системная история международных отношений: в 4 т. / под ред. А.Д. Богатурова. М., 2003; Демидов C.B. Международные отношения в Европе в 1919-1939 гг. M., 2001; Ходнев A.C. Международная организация в ожидании приговора. Лига Наций в мировой политике, 1919-1946. Очерки истории. Ярославль, 1995; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. М., 2004; Уткин А.И. Унижение России: Брест, Версаль, Мюнхен. М., 2004.

" Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994; Первая мировая война и международные отношения. СПб., 1995; Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998; Мировые войны XX века: в4 кн. Кн. 1: Исторический очерк. М., 2002.

12 Отрокова О.Ю. Американо-английские отношения накануне и в период Первой мировой войны: дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2000; Зырянова, A.B. Американо-английские отношения в годы Первой мировой войны: проблемы истории и дипломатии: дис. ... канд. ист. наук. Ярославль, 2004.

13 Сенявская Б.С. Человек на войне: историко-психологические очерки. М., 1997; Бори-

севич С.П. Военно-политическое руководство Великобритании и борьба за Черноморские

Значительный пласт исследований посвящен идеологическим аспектам процесса разработки и выстраивания архитектуры нового миропорядка. По данному направлению в последние два десятка лет отечественная историография существенно обогатилась рядом фундаментальных исследований, посвященных теории и практике вильсонизма14. Так, в данном контексте В.В. Романовым были проанализированы противоречия в отношениях США с Францией в ходе Парижской мирной конференции, особенно относительно механизмов обеспечения коллективной безопасности15.

Изучению внешней политики и дипломатии Франции в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования современные отечественные авторы уделили гораздо меньше внимания. Не будет большим преувеличением сказать, что в этом смысле ей повезло меньше всего из великих держав, игравших «первую скрипку» на Парижской мирной конференции. Из отечественных исследователей можно назвать, пожалуй, только A.B. Ревякина, который подробно изучает внутриполитические аспекты внешней политики Франции в годы Первой мировой войны16.

проливы в годы Первой мировой войны: дис.... канд. ист. наук. Владивосток, 2003; Ланник Л.В. Германская военная элита периода Первой мировой войны и Россия: восприятие и взаимовлияние: дис.... канд. ист. наук. Саратов, 2009.

и Поршакова A.A. Вудро Вильсон: либерал по велению времени //Либеральная традиция в США и ее творцы. М., 1997; Мардалиев Р.Т. Вудро Вильсон: политические взгляды, правовые реформы и проект Лига Наций. СПб., 2002; Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004.

" Романов В.В. Версальская система: американские планы и европейские реалии // Всеобщая история в школе: Нерешенные проблемы, новые подходы. Тамбов, 1996; Он же. Вудро Вильсон и его концепция мироустройства // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 2; Он же. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913-1921 гг.). М.; Тамбов, 2005.

16 Ревякин A.B. Франция и «Стокгольмская альтернатива»: внутриполитические факторы дипломатии в 1917 г. // Первая мировая война: Дискуссионные проблемы истории. М., 1994; Он же. Франция и Россия: проблема сепаратного мира в 1917 г., или гонки на выживание II Россия и Франция в XV111-XX вв. М., 1998; Он же. Война и интеллигенция во Франции // Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998.

ское шеститомное издание по истории Парижской мирной конференции17. Франко-американские дискуссии в ходе послевоенного урегулирования показаны как столкновение прагматизма и идеализма.

В 1920-1930-е гг. также начинает складываться влиятельная вплоть до сегодняшнего дня французская школа в историографии Первой мировой войны. Выходят исследования П. Ренувена, посвященные происхождению и ходу этого глобального конфликта18. Ренувена специально не интересовали франко-американские отношения - он сосредоточился на поиске «глубинных» причин войны. В целом он был сторонником идеи примата долгосрочных национальных интересов (факторов «длительного действия») в исследовании движущих мотивов внешней политики Франции.

В те же годы происходит формирование и американской школы «политического идеализма» в изучении политики США в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования, сохранявшей свое влияние вплоть до 1960-х гг. «Идеалисты» выступили апологетами вильсоновского курса19. Так, P.C. Бейкер считал, что основной целью Вильсона было достижение мира и распространение демократии, чему противились европейские державы, в первую очередь -Франция. Кроме того, американские исследователи опубликовали ряд изданий, отражающих ход подготовки и проведения Парижской конференции20.

Крах Версальско-Вашингтонской системы и итоги Второй мировой войны привели к пересмотру оценок урегулирования 1919 г. В американской историографии с критикой идеологических и практических аспектов вильсониз-ма с позиций примата национальных интересов в 1950-1960-е гг. выступили, в частности, представители школы «политического реализма». Непрочность послевоенного урегулирования «реалисты» объясняют доминированием абст-

17 A History of the Peace Conference of Paris / ed. by H. W. Temperley: in б vol. L., 1920.

18 Renouvin P. Les origines immédiates de la guerre. 28 juin-4 août 1914. P., 1925; Idem. La crise europeenne et la Grande guerre (1904-1918). P., 1934.

|lJ Baker R.S. Woodrow Wilson: Life and Letters. Vol. 1-8. N.Y., 1927-1939; Seymour С. American Diplomacy during the World War. Baltimore, 1934; Robinson E.E. The Internationalist //The Greatness of Woodrow Wilson, 1856-1956. N.Y., 1956.

20 Noble G. Policies and Opinions at Paris 1919. N.Y., 1935; Shotwell J. At the Paris Peace Conference. N.Y., 1937.

рактных, легалистско-моралистских установок во внешней политике США тех лет. Именно Франция, по их мнению, смогла извлечь наибольшие выгоды от столь недалекого подхода: Клемансо жестко отстаивал «реальные», осязаемые национальные интересы своей страны в обмен на обещания21.

Французская историография в эти годы существенно обогатилась фундаментальным исследованием по истории международных отношений, подготовленным под редакцией П. Ренувена22. Развивая свою историографическую концепцию, Ренувен подчеркнул искренность посреднических усилий Соединенных Штатов в 1914-1917 гг. Их провал он объяснил именно неуступчивостью Парижа и в меньшей степени Лондона. Решения Парижской мирной конференции, по мнению историка, стали компромиссом, который порой достигался из конъюнктурных соображений. Кроме того, в этом сочинении Ренувен больше внимания уделил роли персонального фактора.

В 1960-1970-е гг. в американской историографии внешней политики США складываются два крупных направления, которые остаются наиболее влиятельными и до сегодняшнего дня. Неолибералы, исследуя взаимосвязь и курса Вильсона с прогрессизмом начала XX в., считают американскую дипломатию тех лет его логическим продолжением и распространением американских либеральных ценностей вовне23. Исследователи-«неореалисты», продолжая критиковать многое из внешнеполитического наследия Вильсона, стали говорить о том, что идеи президента во многом не только определили цели и характер дипломатии США, но и характер международных отношений в XX в.24.

21 См.: Morgenthau Н. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1948; Buehrig E.H. Woodrow Wilson and the Balance of Power. Bloomington, 1956. Graebner N.A. Ideas and Diplomacy: Readings in the Intellectual Tradition of American Foreign Policy. N.Y., 1964; Osgood R.E. Ideals and Self-interest in America's Foreign Relation. Chicago, 1954; Yates L.A. United States and French Security, 1917-1921. N.Y., 1957.

22 Histoire des relations internationales/ Pub. sous la directions de P. Renouvain. Vol. 1-8. P., 1952-1958.

23 Link A.S. Wilson. Vol. 1-5. Princeton, 1947-1965; Idem. Woodrow Wilson and the Progressive Era. 1910-1917. N.Y., 1954; Idem. Wilson the Diplomatist. A Look at His Major Foreign Policies. Baltimore, 1957; Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М., 1993; Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992; Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

24 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Ninkovich F. The Wilsonian Century: US Foreign Policy Since 1900. Chicago, 1999; Steigerwald D. The Reclamation of Woodrow Wilson? // Dip-

Два этих магистральных подхода нашли свое отражение в работах, исследовавших определенные аспекты франко-американских отношений в интересующий нас период. Так, Дж. Купер показал дипломатическую борьбу между США и Францией вокруг проекта Лиги Наций25. Интерпретацию идей Вильсона как поиска путей реформирования не только миропорядка, но и внутренних социальных устоев по всему миру можно найти в работах Т. Нока и Т. Смита, а также в недавно вышедшем сборнике статей под редакцией вышеупомянутого Дж. Купера26. Ряд специальных работ был посвящен складыванию и претворению в жизнь американской программы послевоенного устройства мира27.

В рамках традиций, заложенных П. Ренувеном, продолжает работать и французская историческая школа, которую возглавляет его ученик Ж.-Б. Дю-розель. В его работах представлен детальный анализ внешней политики Парижа с акцентом на значение экономических и психологических мотивов, особенно при подготовке французской программы для мирной конференции. В данной связи отдельного упоминания заслуживает написанная Дюрозелем политическая биография Ж. Клемансо28.

Солидные работы по внешней политике Франции и ее участию в Первой мировой войне были подготовлены Р. Жиро (в том числе в соавторстве)29. В целом для него характерно наибольшее среди последователей П. Ренувена

lomatic History. Vol. 23, № 1 (Winter 1999); Bucklin S.J. Realism and American Foreign Policy: Wilsonians and the Kennan-Morgenthau Thesis. Westport, 2001.

23 Cooper J.M. Breaking the Heart of the World: Woodrow Wilson and Fight for the League of

Nations. Cambridge, 2001.

26 Knock T.J. To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order. N.Y.; Oxford, 1992; Smith T. America's Mission: The United States and Worldwide Struggle for

Democracy in the Twentieth Century. Princeton, 1994; Reconsidering Woodrow Wilson: Progres-sivism, Internationalism, War and Peace / ed. by J. Cooper. Wash., 2008.

27 Gelfand L.E. The Inquiry: American Preparation for Peace, 1917-1919. New Haven, 1963, Elcock H. Portrait of a Decision. The Consul of Four and the Treaty of Versailles. Birkenhead, 1972; Lentin A. Lloyd George, Woodrow Wilson and the Guild of Germany. Baton Rouge, 1985, n ap.

28 Duroselle J.-B. Histoire diplomatique de 1919 a nos jours. P., 1971; Idem. Clemanceau. P., 1988; Idem. La Grande Guerre des Francais. L'incomprehencible. P., 1994.

29 Bouver J., Girault R., Thobie J. L'emperialisme a la fransaise. 1914-960. P., 1986; Girault R. Diplomatee europeenne et imperialismes (1871-1914). P., 1979; Girault R., Franc P. Turbulente Europe et nouveaux mondes. 1914-1941. P., 1988.

внимание к глубинным экономическим факторам. Кроме того, Жиро особенно подчеркивал влияние национализма в европейских странах как накануне войны, так и в период послевоенного урегулирования, призывая не сбрасывать этот важный фактор со счетов при анализе событий лета 1914 г. и Парижской мирной конференции. Обобщающие работы по внешней политике и дипломатии Франции были написаны Ж.-Ж. Беккером, С. Бернштейном и Ж. Нере30.

Тем не менее, при всем обилии публикаций по проблемам, затрагивающим различные аспекты интересующей нас темы, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии проблема франко-американских отношений в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования так и не стала предметом специального исследования. Картина взаимоотношений между Парижем и Вашингтоном в 1919 г. остается в целом достаточно фрагментарной.

Объектом данного диссертационного исследования являются политические отношения Соединенных Штатов и Франции по вопросам послевоенного урегулирования в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции. Предметом исследования являются французские и американские программы трансформации системы международных отношений, разработанные к 1919 г. для послевоенного урегулирования, а также дипломатическая борьба двух делегаций по поводу реализации собственных проектов нового мироустройства.

Цель исследования - изучение содержательных аспектов и динамики франко-американского взаимодействия в контексте послевоенного мирного урегулирования.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

• рассмотреть процесс формирования концептуальных подходов Франции и Соединенных Штатов к вопросам будущего мироустройства на завершающем этапе Первой мировой войны и в период подготовки мирной конференции;

Becker J.-J. La France en guerre. 1914-1918: La grande mutation. P., 1988; Becker J.-J. Victoire et frustrations 1914-1929. P., 1992; Nere J. The foreign policy of France from 1914 to 1945. L., 2003.

• выявить основные элементы будущей системы международной безопасности во французской и американской трактовках;

• определить место Лиги Наций во французских и американских планах послевоенного мироустройства;

• проанализировать позиции Франции и США, занятые ими на Парижской мирной конференции по наиболее дискуссионным аспектам складывавшейся системы европейской безопасности - «русскому вопросу» и германской проблеме.

Хронологические рамки исследования охватывают период подготовки Парижской мирной конференции и ее работы до момента подписания Версальского мирного договора, содержание которого в полной мере определило послевоенный характер системы международных отношений. Однако для более глубокого анализа франко-американских отношений в ноябре 1918 - июне 1919 гг. в ряде случаев требовалось изучение внешней политики Парижа и Вашингтона на более ранних стадиях.

Методологической основой диссертации явились принципы историзма, научной объективности и системности. Принцип историзма позволил изучить исследуемые явления и процессы в их конкретно-исторической обусловленности, развитии и соотношении с другими явлениями. Принцип научной объективности потребовал всестороннего изучения широкого круга источников, что помогло максимально приблизиться к действительной картине прошлого. Принцип системности, подразумевающий исследование исторических явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, позволил создать обобщенную картину франко-американских отношений в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции.

риканской делегациями на Парижской мирной конференции. Применение ис-торико-генетического метода способствовало выявлению причинно-следственных связей в сложном процессе развития внешнеполитических курсов Франции и Соединенных Штатов в рассматриваемый период. Кроме того, исследование выполнено с применением междисциплинарного подхода, что нашло свое выражение в частичном использовании методологии и понятийного аппарата теории международных отношений.

Источниковую базу исследования составили различные по своему характеру документы и материалы. По степени информационной ценности все источники можно разделить на несколько групп.

К первой группе следует отнести официальные документы внешней политики Франции и США, а также ряда других акторов международных отношений интересующего нас периода. Из их числа отметим, прежде всего, материалы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ)3' и Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ)32. Пласт опубликованных документов, касающихся работы Парижской мирной конференции, включает в себя не только текст Версальского мирного договора, но и стенограммы заседаний различных органов конференции в их французской и американской версиях33. Анализ этих источников дает возможность подробно рассмотреть не только дипломатические отношения периода Первой мировой войны, но и процедуру работы мирного форума, а также выявить различия французского и американского подходов к освещению деятельности конференции. Первоочередное внимание, кроме того, было уделено дипломатической документации, опубликованной в сборниках по внешней политике как Франции, так и США.

31 АВПРИ. Фонд 133. Канцелярия Министра иностранных дел; Фонд 134. Архив «Война»; Фонд 138. Секретный архив Министра; Фонд 140. Отдел печати и осведомления; Фонд 170. Посольство в Вашингтоне; Фонд 184. Посольство в Лондоне; Фонд 187. Посольство в Париже; Фонд 323. Дипломатическая канцелярия при Ставке, 1914-1918.

32 АВПРФ. Фонд 4/04. Секретариат наркома иностранных дел СССР Г.В. Чичерина.

j3 Версальский мирный договор. М., 1925; Les deliberations du Conseil des Quatre, 24 mars -28 juin, 1919: Notes de l'Officier Interprété P.Mantoux. P., 1955; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Paris Peace Conference. 1918-1919. Vol. 1-13. Washington, 1942-1947.

Эти материалы позволяют проследить процесс оформления официальных позиций, которую занимали французская и американская администрации по внешнеполитическим вопросам, обсуждавшимся на заключительном этапе мировой войны и в период послевоенного урегулирования34. Важную роль в исследовании различных аспектов французской и американской дипломатии играют тематические сборники документов, посвященные отдельным вопросам и договоренностям периода войны и послевоенного урегулирования35.

Среди привлеченных материалов законодательной власти интерес представляют стенографические отчеты парламентов Франции и США, сквозь призму воззрений различных политических сил отражающие дискуссии, развернувшиеся в американском и французском обществе по важнейшим вопросам конструируемого в Париже нового миропорядка36.

Исследование франко-американских отношений в период подготовки и работы Парижской мирной конференции было бы невозможно без привлечения широкого круга мемуарной литературы и других источников личного происхождения. К числу наиболее значимых работ из этой группы следует отнести, безусловно, документацию и воспоминания непосредственных творцов Версальского миропорядка - Ж. Клемансо, В. Вильсона и Д. Ллойд Джорджа37. Большой интерес представляют мемуары и дневники других участников Парижской мирной конференции 1919 г., позволяющие восполнить многие пробелы в реконструкции реалий повседневной работы мирного форума в Па-

34 Documents diplomatiques fransais (1871-1914). P., 1929-1959; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Washington, 1905-1960. (Тома с 1917 no 1920 гг.)

35 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917. Т. 6-10. M.; Л., 1931-1938; Константинополь и проливы: в 2 т. M., 1925; Внешняя политика СССР (1917-1944). Сборник документов. М., 1944; Документы внешней политики СССР. М., 1957; Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 2: Первая мировая война: Документы и материалы. М., 2002; Klotz L.L. De la guerre a la paix: souvenirs et documents. P., 1924.

Annales de la Chambre des députés. Débats parlementaires. P., 1917-1919; USA Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. Washington, 1919.

л Clemenceau G. Grandeurs et misères d'une victoire. P., 1930; The Papers of Woodrow Wilson / ed. A.S. Link. Vol. 1-69. Princeton, 1966-1994; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах: в 2 т. М., 1957.

риже38. Этот вид источников дополняют публикации современников, не принимавших непосредственного участия в работе конференции, однако в силу тех или иных причин отражавших в своих трудах различные аспекты франко-американских отношений в Париже или общественно-политические события, повлиявшие на их ход39. Содержащиеся в них сведения и оценки помогают уточнить ряд моментов, прежде всего характеризующих международную обстановку исследуемого периода.

Работа над данным диссертационным исследованием потребовала обращения к материалам периодической печати. В частности, привлекались отдельные номера таких американских и французских изданий, как «Фигаро», «Тан», «Матэн», «Юманите», «Дейли Мейл», «Нью Йорк Тайме», «Литерари Дайджест». Материалы, публиковавшиеся на их страницах, полезны тем, что они дают представление о характере общественно-политических дискуссий по проблемам послевоенного урегулирования и реакции на них официальных кругов Франции и Соединенных Штатов.

Привлеченные источники, на наш взгляд, позволяют решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

38 Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932; Тардье А. Мир. М., 1943; Никольсон Г. Как делался мир в 1919 году. М., 1945; Архив полковника Хауза: в 2 т. М., 2004; Lansing R. The Peace Negotiations. N.Y., 1922; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Robert Lansing Papers, 1914-1920: in 2 vol. Wash., 1939-1940; Bullitt W.C. The Bullitt Mission to Russia. N.Y., 2009; Makers of the New World by One Who Knows Them. L., 1921; Baker R.S. Woodrow Wilson and World Settlement. N.Y., 1922; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. Vol. 1-2. N.Y., 1928; Fosh F. The Memoirs of Marshal Foch. N.Y., 1931; Mordacq G.H. Le ministere Clemenceau. 4 vol. P., 1931.

39 Cambon P. Correspondance: in 3 vol. Vol. 3: 1912-1924: Les guerres balkanigues. La Grande Guerre. L'organizasion de la paix. P., 1946. Кейнс Д. Экономические последствия Версальского мирного договора. М., 1924; Гревс У. Американская авантюра в Сибири (19181920 гг.). М., 1932; Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961; Палеолог М. Царская Россия во время Первой мировой войны. М., 1991; Сазонов С.Д. Воспоминания. Мн.,2002.

гию, автор проследил динамику франко-американских противоречий в процессе послевоенного урегулирования не только по конкретным вопросам нового мироустройства («конфликт интересов»), но и характер теоретических расхождений между официальным Парижем и официальным Вашингтоном в деле конструирования системы международных отношений («конфликт философий»). Положения, выносимые на защиту:

• Среди стран коалиции, боровшейся против Четверного союза, вплоть до самого начала Парижской мирной конференции отсутствовали консен-сусные представления о контурах послевоенного мироустройства. Данное обстоятельство сыграло во многом определяющую роль в эскалации межсоюзнических противоречий при обсуждении задач конференции.

• Французская и американская программы на конференции базировались, по сути, на различных теоретических парадигмах. Франция предполагала подписать мирный договор в рамках традиционной европейской дипломатии «баланса сил», при этом отказывая проигравшей стороне в праве быть сколько-нибудь значимой частью будущего миропорядка. В свою очередь, Соединенные Штаты предложили новую модель обеспечения международной безопасности, основанную на идее универсализма и моральной ответственности великих держав за поддержание мира. Различия в идеологических основаниях французской и американской программ во многом предопределили значительные разногласия между двумя делегациями в ходе работы конференции и в результате отразились в ее итоговых документах и архитектуре Версальской системы международных отношений.

способствовали достижению компромисса. Поэтому отмеченная разница в подходах Парижа и Вашингтона к послевоенному мироустройству часто проявлялась в форме персонального противостояния Клемансо и Вильсона и в столкновении их мировоззренческих позиций - «консервативного реализма» и «либерального универсализма».

• Разница в концептуальных подходах Франции и США к складывавшейся модели миропорядка отчетливо проявилась в дискуссиях на Парижской мирной конференции, развернувшихся вокруг двух важнейших проблем - германской и русской. В обоих случаях Париж занял непримиримую позицию, руководствуясь узким, порой эгоистическим пониманием своих национальных интересов. В то же время универсалистская тональность американского проекта предопределила более лояльную позицию как в отношении Германии, так и в отношении большевиков. Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории международных отношений, внешней политики Франции и США, работ по истории Первой мировой войны, при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по новейшей истории стран Европы и Америки.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были изложены автором в серии статей общим объемом 1,6 пл., включая две публикации в журналах из Перечня, утвержденного ВАК. Результаты исследования были представлены в выступлениях и докладах в ходе работы зимней школы Научно-образовательного форума по международным отношениям (Звенигород, 2008 г.), на международной конференции «Чи-черинские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания войны и подписания послевоенных соглашений)» (Тамбов, 2008 г.) и всероссийских научных конференциях («Державинские чтения», Тамбов, 2009 г. и «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты», 2009 г.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры все-

общей истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его предмет, цель и задачи, хронологические рамки, научная новизна, методологические подходы автора к исследуемой проблеме, содержится историографический обзор и характеристика источниковой базы.

Глава первая «Перспективы урегулирования глобального конфликта во франко-американских отношениях на завершающем этапе Первой мировой войны и в период подготовки Парижской мирной конференции» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Генезис концептуальных подходов к будущему мировому порядку» показано, что французская дипломатия изначально заняла наиболее жесткую позицию среди всех стран Антанты по отношению к противнику и, прежде всего, к «наследственному» сопернику - Германии. Это было обусловлено как внешнеполитическими установками высшего политического руководства Третьей Республики, так и состоянием общественного мнения страны. Определяющей причиной тому было стремление к преодолению унизительных итогов франко-прусской войны. Будущее послевоенное мироустройство, с точки зрения Франции, должно было быть основано не только на территориальном переделе в Европе и колониальном мире в пользу держав Антанты, но и на желательности расчленения Германии. По сути, это означало отказ от некоторых основополагающих принципов, лежавших в основе Венской системы международных отношений - в частности, от принципа солидарности европейских держав и необходимости сохранения политического статус-кво.

Совсем другими были внешнеполитические установки, которыми руководствовались Соединенные Штаты при оценке возможных итогов общеевропейского конфликта. Следуя политике нейтралитета, Вашингтон, тем не менее, ясно осознавал, что любой исход войны неизбежно вызовет значительные перемены в расстановке сил на международной арене, что затронет и американские интересы. Поэтому стратегической линией США уже с первых недель войны становится курс на посредничество на правах «беспристрастного арбитра». Тем самым президент Вудро Вильсон стремился продемонстрировать мировому общественному мнению, что Соединенные Штаты подходят к выработке основ будущей системы международных отношений с принципиально иных позиций, желая установить подлинно справедливый миропорядок и предотвратить возможность последующих крупномасштабных столкновений. Во главу угла была поставлена идея созыва мирной конференции, которая выработала бы мирное соглашение на американских условиях.

Анализ источников, относящихся к франко-американским отношениям периода нейтралитета и посредничества США, позволил обосновать вывод о том, что концептуальные представления Парижа и Вашингтона о предполагаемой структуре послевоенного мира формировались не просто параллельными, а расходящимися курсами - настолько мало совместимы были по принципиальным основаниям.

В параграфе констатируется, что вступление Соединенных Штатов в Первую мировую войну практически совпало по времени с началом развернутых дискуссий в воюющих странах относительно перспектив мира. Неблагоприятная внутри- и внешнеполитическая обстановка во Франции привела к власти правый кабинет Ж. Клемансо (ноябрь 1917 г.). При нем, как следует из материалов диссертации, происходит радикализация французской программы послевоенного мироустройства. Так, именно тогда официальные круги начинают разработку планов территориального расчленения Германии и публично выдвигают идею ее максимального политического и экономического ослабления.

Еще одним важным фактором, который влиял на складывание дипломатического ландшафта послевоенного урегулирования, стали знаменитые «Четырнадцать пунктов» В. Вильсона. Они отразили фундаментальную идею мирной программы президента - необходимость найти новые пути управления международными отношениями, которые бы имели высокоморальные основания, вместо обанкротившихся принципов «баланса сил» и «особых интересов». Важнейшая функция обеспечения мира и безопасности возлагалась на новую международную организацию - Лигу Наций, которая должна была действовать на основе универсальных принципов и тем самым воплощала бы но-вационную модель коллективной безопасности.

Во втором параграфе «Франко-американский диалог от Компьена до Парижа: формирование "повестки дня" конференции» показано, что, несмотря на серьезный уровень внешнеполитической экспертизы, которая сопровождала подготовку французской и американской сторон к мирной конференции, существовал определенный разрыв между предложениями ученых и позицией лиц, принимавших ключевые политические решения, относительно контуров послевоенного мироустройства. Кроме того, различия в концептуальных подходах к проблеме мирорегулирования и в понимании целей войны привели к тому, что официальные французская и американская программы переустройства международных отношений вплоть до самого открытия Парижской мирной конференции были сформулированы в предельно общих терминах. Как результат, между Францией и Соединенными Штатами практически сразу стали заметны расхождения, и порой довольно значительные, по практическим вопросам организации конференции и выработки ее повестки дня.

Материалы диссертации свидетельствуют, что основным источником противоречий между двумя делегациями, а шире - между великими европейскими державами и их североамериканским союзником по Антанте было видение задач конференции. Для французов будущий мир виделся с традиционной для предшествующей европейской дипломатии точки зрения, а именно -

как раздел плодов военной победы между победителями. Американская сторона, в свою очередь, была уверена в необходимости принципиальных новаций, которые бы на деле превратили в реальность знаменитую вильсоновскую характеристику - «война, чтобы покончить со всеми войнами». Большую роль в сближении позиций двух стран на том этапе сыграл личный представитель Вильсона полковник Э. Хауз, много сделавший для того, чтобы основой повестки дня всей конференции стали «Четырнадцать пунктов»,

В параграфе представлен детальный анализ франко-германских отношений ноября 1918 - января 1919 гг., который продемонстрировал, что Франция и Соединенные Штаты по-разному подходили не только к пониманию ключевых вопросов как будущего миропорядка, но даже и организационных аспектов предстоящего форума, имевших важное значение для мирного урегулирования. Как следствие, мирная конференция приступила к работе фактически без согласованной повестки дня. Более того, сторонам оказалось трудно договориться даже о многих процедурных вопросах, о чем свидетельствуют провал идеи прелиминарной конференции «великих держав» для выработки мирного договора с Германией и острые дебаты относительно представительства и процедуры голосования непосредственно в Париже.

Вторая глава «"Конфликт философий": консервативный реализм Жоржа Клемансо и либеральный универсализм Вудро Вильсона в контексте дискуссий о модели коллективной безопасности» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Французский и американский подходы к организационной структуре Лиги Наций» показано, что идея обеспечения безопасности на основе сотрудничества государств имеет глубокие корни в европейской традиции философии внешней политики и международных отношений. Именно французские мыслители - П. Дюбуа, Сюлли, аббат де Сен-Пьер, А. Сен-Симон и др. - внесли наибольший вклад в ее разработку. Однако идея создания особого наднационального органа для разрешения споров между государствами и предотвращения конфликтов стала обретать практические очер-

тания только в годы Первой мировой войны и неразрывно связана с именем президента США Вильсона. Автор рассматривает рост популярности идеи Лиги в широком контексте, указывая, в частности, на изменения в природе войн и демократизацию как на важные источники ее общественной поддержки. Однако во Франции, как и в общественном мнении других стран, присутствовали сомнения относительно того, какую роль будет играть эта организация в будущей системе международных отношений и каковы будут реальные инструменты ее влияния.

Создание Лиги Наций было краеугольным камнем американского видения тех задач, которые должны были быть решены в Париже, а сама идея -«квинтэссенцией» внешнеполитического мышления Вильсона. Размышляя о соотношении идеи Лиги Наций и американской внешнеполитической традиции в том виде, в каком она сложилась к началу войны, следует отметить также и тот факт, что для Вильсона будущая архитектура коллективной безопасности носила универсалистский характер и основывалась на перспективах либерально-демократической трансформации мира. Следовательно, это неизбежно вело к пересмотру имевшегося у страны внешнеполитического опыта и к отказу от последовательного изоляционизма. Содержательно вильсоновская концепция апеллировала к универсальным механизмам международного права и «доброй воле» государств-членов.

Французская же схема будущей международной организации, как показал анализ источников, была обрисована в гораздо более реалистических и консервативных терминах. Предполагалось, что после завершения войны Франция станет сильнейшей военной державой на континенте. Многие во французском политическом истэблишменте полагали, что Лига будет простым продолжением альянса военных лет и ее основная роль будет заключаться в проведении в жизнь условий мирного договора с побежденными странами. Поэтому во французском проекте была сделана ставка на дипломатические, юридические и экономические санкции от имени Лиги, а также механизмы принудительного арбитража при решении споров между ее членами. В ходе

работы конференции, как следует из привлеченных документов, эти положения часто подвергались критике со стороны не только Вашингтона, но и Лондона, которые видели в них еще один способ для Франции создать постоянную военную коалицию против Германии.

Поэтому дипломатическая борьба вокруг механизмов поддержания мира и стабильности в послевоенном мире, которая рассмотрена во втором параграфе «Споры об инструментах регулирования мировой политики», стала наиболее знаковым процессом на Парижской мирной конференции.

Продолжая стратегическую линию на закрепление военной составляющей будущей международной организации, французская делегация буквально с первых дней ее работы стала настойчиво добиваться создания международной армии или хотя бы международного генерального штаба. Расчет делался на то, что, обладая крупнейшей в Европе армией, Франция сможет усилить свое влияние в Лиге. Вильсон высказался против подобных планов, хотя ранее говорил о такой возможности. Аргументы американского президента сводились к тому, что создание объединенной военной машины приведет к процветанию мирового милитаризма.

В этом смысле проект Устава Лиги Наций, представленный 14 февраля 1919 г., отразил прежде всего вильсонистские установки: будучи сформулирован в общих терминах и на основе морально-легалистского подхода, он сочетал их с возможностями принуждения и силового отпора потенциальному агрессору. Тем не менее, под давлением Клемансо президент был вынужден сделать официальное предложение об американо-английских гарантиях безопасности Франции в случае немотивированного нападения со стороны Германии. Это стало отклонением от отстаиваемой им концепции коллективной безопасности на основе сотрудничества всех государств в данной сфере.

Можно утверждать, что именно Франция и Соединенные Штаты Америки представили на Парижской мирной конференции наиболее конкурирующие проекты Лиги Наций. Во многом разность их подходов была порождением тех дилемм безопасности, в которых они находились. Весь предшествующий опыт

истории Франции подталкивал ее делегацию в Париже к тому, чтобы обеспечить максимальную безопасность страны, особенно в условиях тех потерь, к которым привела Первая мировая война. Соединенные Штаты, в свою очередь, мыслили более универсальными категориями. Вильсон был убежден, что возможные недостатки будут исправлены уже в ходе функционирования международной организации.

Дипломатическая борьба между Францией и США на Парижской мирной конференции свидетельствует, что это был действительно «конфликт двух философий», чрезвычайно важный для понимания международных отношений межвоенного периода. Лига Наций в итоге стала своеобразной комбинацией и американских, и французских идей. То же самое можно сказать о большинстве международных режимов, порожденных на послевоенной конференции. Следует признать, что несмотря на всю противоречивость Версальского урегулирования, возникшая система международных отношений стала базироваться на несколько иных основаниях, нежели миропорядок до Первой мировой войны. В этом, безусловно, заметна роль Соединенных Штатов и лично президента Вудро Вильсона.

Третья глава «"Конфликт интересов": позиции Франции и США по ключевым аспектам послевоенной системы международных отношений» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «"Русский вопрос" и революционный "вызов" новому мироустройству» рассмотрено, как на работе Парижской мирной конференции отразилась волна революционных событий, прокатившаяся в тот период по многим европейским государствам. Безусловно, центральное место в этом списке занимала Октябрьская революция в России и отношение международного сообщества к большевистскому режиму, получившие известность как «русский вопрос». Эта проблема официально не значилась в повестке дня Парижской конференции, но ей, тем не менее, было уделено самое серьезное внимание.

Следует подчеркнуть, что и французская, и американская стороны сформировали свое понимание «русского вопроса» задолго до начала переговоров в Париже. Французская политика в отношении России отличалась предельной жесткостью. Правительство Клемансо активно отстаивало идею интервенции не только по идеологическим мотивам, стремясь предотвратить распространение идей большевизма. Оно имело и вполне прагматичные интересы, рассчитывая не допустить при попустительстве нового московского правительства перехода под контроль Германии стратегически важных пунктов на территории бывшей Российской империи.

Совершенно другим было видение «русского вопроса» в Соединенных Штатах. Первоначально события 1917 г. были с оптимизмом восприняты за океаном: в Вашингтоне существовало широко распространенное мнение, что свержение царизма открывает новые перспективы для успешного осуществления вильсоновских принципов справедливого послевоенного мира. Даже после прихода к власти большевиков Вильсон не видел в России принципиального противника. По мнению большинства исследователей, это было связано в первую очередь с тем, что Вильсон разделял с ними многие принципы мироустройства: отказ от аннексий и контрибуций, равноправие и самоопределение всех народов, отмена тайной дипломатии и др.

В параграфе обоснован вывод о том, что вопрос о необходимости расширения иностранного военного вмешательства в России на начальном этапе конференции так и не был решен прежде всего из-за непримиримых позиций французской и американской дипломатии. На основе анализа американских попыток нормализовать отношения союзников с Советской Россией («миссия Буллита») дается оценка причин их провала. В первую очередь, это было связано с противодействием французской стороны, и лично Клемансо, считавшего прямую военную интервенцию единственным способом справиться с большевизмом и распространением революционных идей в Европе. Второй причиной неудач мирных инициатив можно считать непоследовательность и противоречивость позиции западных лидеров. В 1919 г. правительственные круги

союзных держав еще продолжали надеяться на победу «демократических сил» в России и свержение власти «коммунистических тиранов». Их мирные предложения сочетались с непризнанием законности советско-большевистского режима, расширением открытой вооруженной интервенции и наращиванием военной помощи белогвардейцам, оказавшейся фактически бесполезной. Такое сочетание двух противоположных курсов не могло привести к мирному урегулированию и успешному решению «русского вопроса». Результатом этого стало полное банкротство политики союзников в отношении Москвы и исключение Советской России из процесса мирного урегулирования, имевшие в перспективе негативные последствия для Версальской системы.

Во втором параграфе «Мирный договор с Германией: основные проблемы франко-американской полемики» представлен анализ процесса согласования важнейшего итогового документа конференции - Версальского договора. Отправным тезисом автора стало утверждение о том, что точки зрения французской и американской дипломатии на дальнейшую судьбу Германии и ее союзников были диаметрально противоположными. Источники показывают, что администрация Вильсона взяла курс на смягчение условий мира и на быстрое возрождение Германии, рассматривая ее в том числе как потенциальный рынок. Американцы настаивали на необходимости соблюдать умеренность, подчеркивая, что чрезмерные требования могут подвигнуть проигравшие страны к реваншу, и, как следствие, к новой войне. Показательно, что их аргументация апеллировала к итогам франко-прусской войны.

Однако эта программа не устраивала Францию прежде всего по геополитическим соображениям. Клемансо не раз отмечал заинтересованность в территориальном разделе Германии, значительном ослаблении ее экономики посредством выплаты огромных репараций, расширении французской колониальной империи за счет германских владений в Африке. Но реализовать подобные планы было крайне трудно, так они шли вразрез с интересами Соединенных Штатов.

Первым «камнем преткновения» стала территориальная проблема. Важнейшим требованием Франции было отделение от Германии левого берега Рейна и Саара и их превращение в «буферные зоны». Реакция американского президента продемонстрировала, что французские предложения его совершенно не устроили, хотя Вильсон и был вынужден пойти на предоставление Франции гарантийных обязательств ее безопасности. Серьезные осложнения вызвало и обсуждение репарационного вопроса, который на Парижской мирной конференции в итоге так и не был разрешен. Союзники не смогли договориться ни о сумме репараций, ни о сроке их погашения, ни о способах внесения платежей, ни о санкциях в отношении Германии в случае невыполнения ею мирного договора. Если оценивать франко-американский диалог в этом контексте, то, безусловно, стоит констатировать тот факт, что Соединенные Штаты вынуждены были пойти на гораздо большие уступки, нежели Франция.

Таким образом, проведенный анализ показал, что «Карфагенский мир» Клемансо и «Четырнадцать пунктов» Вильсона отражали принципиально разные подходы американской и европейской дипломатии не только к теоретико-концептуальным основам нового миропорядка, но и к решению ключевых международных проблем - русской (а шире - революционной) и германской, затрагивавших вполне конкретные государственные интересы Франции и Соединенных Штатов. Несмотря на то, что французы и американцы пытались согласовать свои мнения, поиску компромисса мешали принципиальные позиции, занятые делегациями с самого начала переговоров в Версале. Основой французской точки зрения были нетерпимость к большевистским идеям и крайний реваншизм в отношении Германии в духе «Боши заплатят за все!». Америка и во взглядах на Россию, и в вопросе о будущем Германии во главу угла ставила возможность как можно более полной реализации своих экономических интересов, и как следствие позиция Вашингтона предусматривала возможность переговоров и уступок.

В Заключении подводятся итоги исследования. Как свидетельствуют материалы диссертации, Первая мировая война обозначила необходимость кар-

динальных перемен всей системы международных отношений. Тем не менее, их перспективы оценивались в мировом сообществе по-разному. Рассмотрение франко-американских отношений на завершающем этапе Первой мировой войны и в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции позволяет говорить о том, что представления о будущих контурах миропорядка весьма разнились у европейцев и американцев. Более того, дипломатическая борьба между Парижем и Вашингтоном на Парижской мирной конференции свидетельствует, что это был действительно «конфликт двух философий» -слишком разным был исторический опыт двух держав. Соответственно, с самого начала проявились отличия в подходах к выстраиванию послевоенной модели миропорядка.

Следует также обратить внимание, что на протяжении всей конференции разногласия между французской и американской делегациями во многом были обусловлены также и личностными особенностями Вильсона и Клемансо. Французский премьер в любом вопросе, даже весьма незначительном, проявлял крайнюю неуступчивость, граничившую с упрямством. Президент США, напротив, часто не мог четко сформулировать свою точку зрения, действия его далеко не всегда отличались последовательностью, а фанатичная приверженность идее Лиги Наций являлась главным слабым местом в спорах с оппонентами. Все эти обстоятельства предопределили тональность франко-американских дискуссий в ходе конференции. Французы уступали медленно, болезненно воспринимая малейшие, даже незначительные отступления от заявленного ими плана. Американцы были готовы к конструктивному диалогу, но отсутствие целостной концепции ведения переговоров заставляло Вильсона и его соратников принимать противоречащие друг другу решения, или отказываться от уступок, недавно с огромными усилиями полученных от европейских делегаций. Попытка примирить американский универсализм, воплощенный в идеях «новой дипломатии», со старыми европейскими дипломатическими традициями, квинтэссенцией которых был французский реваншизм, отказалась неудачной. Вильсон согласился на корректировку «Четырнадцати пунк-

тов» в обмен на учреждение Лиги Наций. Франция согласилась на гораздо меньшие по объему карательные меры, чем те, что она считала соизмеримыми с принесенными ею жертвами, в надежде, что это повлечет за собой американские обязательства долгосрочного характера по обеспечению безопасности Франции. Именно поэтому итоги Парижской мирной конференции были так негативно восприняты и в Соединенных Штатах, и во Франции. Общественное мнение и той и другой страны не увидело в действиях своих делегаций ничего, кроме дипломатического провала и утраты достижений, с таким трудом завоеванных в ходе войны.

Важным фактором, характеризовавшим франко-американские дискуссии в Париже, стало различие в понимании институциональных основ будущей системы мира. Клемансо принял идею Лиги Наций - слишком однозначно положительной она была как в мировом, так и в французском общественном мнении. Тем не менее, тот смысл и практическое содержание, который вкладывали в этот концепт Соединенные Штаты и Франция, были во многом несовместимыми. Именно поэтому универсалистские идеи Вильсона натыкались на непримиримую позицию делегации Франции, которая была намерена гарантировать интересы своей страны в самом полном объеме. Париж мыслил в рамках традиционной европейской дипломатии в духе «баланса сил»; американцы же предлагали новые, во многом непривычные для Старого Света категории.

собственной дипломатии, но в конечном итоге не способствовало стабильности всей системы безопасности в Европе, поскольку консервировало неравноправную роль Германии. В этом смысле можно говорить о том, что принципиально внешнеполитические цели Франции не претерпели практически никаких изменений, в то время как внешние условия международной среды кардинально трансформировались в ходе Первой мировой войны. После отказа Соединенных Штатов ратифицировать Версальский договор это привело к тому, что Франция взяла на себя обязательства, для выполнения которых у нее на тот момент уже не было должных возможностей, а именно - роль «европейского полицейского». Это только обостряло ее отношения с Германией и в конечном результате сделало мирное урегулирование непрочным, а Лигу Наций - неэффективным механизмом предотвращения угроз мировому порядку.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА: Статьи в журналах из перечня, утвержденного ВАК:

1. Дронов, С.Б. Концептуальные основы создания Лиги Наций: американский и французский подходы в период подготовки Парижской мирной конференции / С.Б. Дронов // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. -Тамбов, 2010. - Вып. 8 (88). - С. 200-206 (0,5 пл.).

2. Дронов, С.Б. Парижская мирная конференция и попытки урегулирования взаимоотношений с советской Россией: Французский и американский подходы / С.Б. Дронов // Социально-экономические явления и процессы. -Тамбов, 2010, - Вып. 4. - С. 114-121 (0,6 пл.)

Публикации в научных изданиях:

3. Дронов, С.Б. Жорж Клемансо и Версальский мирный договор / С.Б. Дронов // Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания войны и подписания послевоенных соглашений: материалы международной научной конференции. - Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2009. - С. 195-200 (0,3 пл.).

4. Дронов, С.Б. Французский план организации и проведения Парижской мирной конференции 1919 года: к вопросу о причинах неудачи французской дипломатии в Версале / С.Б. Дронов // XV Державинские чтения. Академия гуманитарного и социального образования: материалы общероссийской научной конференции. - Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2010.-С. 211-215 (0,2 пл.).

5. Дронов, С.Б. Позиция американской дипломатии по вопросам послевоенного мироустройства в период нейтралитета в Первой мировой войне / С.Б. Дронов // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: сборник научных трудов VIII Международной научно-практической конференции. - Тамбов: Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2010. -С. 47-49 (0,1 пл.).

Подписано в печать 21.01.2011 г. Формат 60x84/16. Объем 1,3 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1026. Бесплатно. 392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дронов, Сергей Борисович

Введение.

Глава I. Перспективы урегулирования глобального конфликта во франко-американских отношениях на завершающем этапе Первой мировой войны и в период подготовки Парижской мирной конференции.

§ 1. Генезис концептуальных подходов к будущему мировому порядку.

§2. Франко-американский диалог от Компьена до Парижа: формирование «повестки дня» конференции.

Глава II. «Конфликт философий»: консервативный реализм

Жоржа Клемансо и либеральный универсализм Вудро Вильсона в контексте дискуссий о модели коллективной безопасности.

§ 1. Французский и американский подходы к организационной структуре Лиги Наций.

§2. Споры об инструментах регулирования мировой политики.

Глава III. «Конфликт интересов»: позиции США и Франции по ключевым аспектам послевоенной системы международных отношений.

§1. «Русский вопрос» и революционный «вызов» новому мироустройству.

§2. Мирный договор с Германией: основные проблемы франко-американской полемики.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Дронов, Сергей Борисович

Актуальность темы исследования. В современной России Первая мировая война все больше начинает выходить из тени других великих событий первой половины XX века, которые имели судьбоносное значение для истории нашей страны - революции 1917 года и Великой Отечественной войны. Опыт и уроки Великой войны, как ее справедливо назвали уже современники, требуют комплексного изучения и осмысления как в контексте эволюции международных отношений, так и с точки зрения их воздействия на Россию. Все больше укореняется позиция, что именно события Первой мировой войны во многом являются ключевыми для понимания тех путей, по которым шло развитие мира в XX столетии.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, сложившаяся после окончания Первой мировой войны, стала результатом первой широкомасштабной попытки переустройства взаимоотношений между государствами на принципах либерального интернационализма и международного сотрудничества. Послевоенные договоренности были призваны внести организующее начало в межгосударственные отношения, предложив некоторый набор политических, правовых и морально-этических норм, руководствуясь которыми державы теоретически могли бы избежать * повторения новой всеобщей войны. Впервые была создана универсальная международная организация - Лига Наций, основной задачей которой было обеспечение всеобщего мира и безопасности. Во многом данные новации связаны с активным подключением Соединенных Штатов к мировой политике, а фигура президента В. Вильсона стала воплощением новой идеологической конструкции миропорядка.

Однако на практике многие из идей американского президента столкнулись с энергичным противодействием со стороны традиционных великих держав, дирижировавших «европейским концертом» в течение -целого столетия после Венского конгресса. Ведущую роль в оппозиции вильсоновскому видению послевоенного мироустройства, безусловно, сыграла Франция. И политическая элита, и широкие слои населения были единодушны в убеждении, что по сравнению с другими державами Антанты . именно их страна имеет наибольшие моральные основания для того, чтобы получить максимальные выгоды от заключения мирного договора. Незабытый позор 1871 г. и те колоссальные потери, которые понесла Франция на полях сражений Первой мировой войны, только подогревали французские аппетиты. На мирной конференции французская позиция стала квинтэссенцией традиционной европейской дипломатии с ее установкой на максимальное обеспечение национальных интересов и ставкой на силу в качестве основного регулятора международных отношений. Поэтому в Париже именно В. Вильсон и глава французской делегации премьер-министр Ж. Клемансо, по оценке многих современников, выступали в качестве основных идейных и политических антагонистов.

Можно с уверенностью утверждать, что характер и результаты взаимоотношений между Соединенными Штатами и Францией на Парижской мирной конференции имели длительное воздействие на двусторонние отношения в последующие десятилетия. Белый дом продолжительное время не рассматривал Францию как сильного партнера, который был бы способен вносить достаточный вклад в реальное обеспечение европейской и международной безопасности. В свою очередь, Париж зачастую с определенным недоверием относился к возглавляемым США военно-политическим альянсам, что наиболее ярко проявилось в решении Ш. де Голля покинуть военные структуры НАТО в 1966 г. Только в начале XXI в. президент Н. Саркози продемонстрировал стремление к выстраиванию новой модели взаимоотношений с Вашингтоном, предусматривающей сближение позиций и доверительный диалог двух держав по многим актуальным вопросам международной безопасности. Данное обстоятельство, на наш взгляд, говорит об актуальности изучения исторических традиций франко-американского взаимодействия.

1 См., например: Севостьянов Г.Н., Уткин А.И. США и Франция в годы войны 1939-1945 гг. М., 1974; Краснов H.A. США и Франция: дипломатические отношения, 17751801 гг. М., 2000.

Ленин В.И. Речь на собрании актива Московской организации РКП // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1967. Т. 42. С. 68.

4 Макаров А.Н. Лига наций. Пг., 1922; Борецкий Б. Лига наций - орудие войны. М., 1927; Яворский С.Я. Лига наций и подготовка новых войн. М., 1928; Иванов Л.Н. Лига наций. М., 1929; Александров В.А.Колониальные мандаты. М., 1934. идеологическим соображениям преувеличивалось влияние т.н. «русского вопроса» на работу Парижской мирной конференции5.

Более подробное изучение различных аспектов франко-американских отношений периода Первой мировой войны началось в 1970-е гг. В обобщающих работах по-прежнему господствовал тезис о том, что имевшиеся расхождения между Парижем и Вашингтоном в период . формирования Версальской системы были результатом амбиций империалистически настроенных элит, способных консолидироваться лишь для «удушения» Советской России6. В целом, следует отметить неглубокую исследовательскую сторону этих работ. Кроме того, в данный период появляются обобщающие монографии по истории и внешней политике

•7

Соединенных Штатов и Франции . Пожалуй, их самым важным достоинством является стремление системно рассмотреть внешнеполитический курс двух держав. Тем не менее, тенденциозность этих работ также очевидна: в частности, в них акцентируется значительное влияние событий в Советской России на изменение позиций двух стран в ходе Парижской мирной конференции.

Еще одним новым направлением в отечественных исторических исследованиях стал анализ персонального фактора в развитии франко-американских отношений в рассматриваемый период. Авторы ряда публикаций сосредоточились на общем видении лидерами Франции и США контуров будущего миропорядка, рассмотрели их вклад в работу Парижской мирной конференции. Так, Д.П. Прицкер констатировал, что франко

5 Штейн Б.Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.). М., 1949.

7 Зубок Л.И., Яковлев H.H. Новейшая история США. М., 1972; Иноземцев H.H. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., i960; Сивачев Н.В., Язьков Е.Ф. Новейшая история США. М., 1980; Яковлев H.H. Новейшая история США, 1917-1960. М., 1961; История Франции. В 3-х тт. / Отв. ред. А.З. Манфред. М., 1973. Т.З; Белоусова З.С. Франция и европейская безопасность. М., 1976. американские противоречия по ряду важных вопросов (прежде всего, германскому) носили крайне острый характер и потому привели к противоречивым результатам8. Американские и французский проекты Лиги наций и дипломатическая борьба вокруг них в Париже были обстоятельно освещены в монографии P.M. Илюхиной9. Оба проекта, по ее мнению, были типично империалистическими по своей сути.

В 1990-е - 2000-е гг. происходит смена концептуальных подходов также к самому феномену Первой мировой войны. Уже в сборнике «Первая мировая война. Дискуссионные проблемы истории» известный отечественный американист B.JI. Мальков особо отметил, что «критическое переосмысление традиционных трактовок [войны] полностью оправдано». Как следствие, в 1990-е гг. выходит целый ряд сборников, посвященных изучению событий самой войны и ее места в истории XX века. Важным рубежным итогом стала подготовка коллективной монографии «Первая g

Яковлев H.H. Преступившие грань. М., 1970; Виноградов К.Б., Сергеев В.В. Вудро Вильсон в дни войны и мира // Новая и новейшая история. 1975. № 5-6; Прицкер Д.П. Жорж Клемансо. М., 1983; Гершов З.П. Вудро Вильсон. М., 1983; Уткин А.И. Дипломатия Вудро Вильсона. М., 1989.

9 Илюхина P.M. Лига Наций, 1919-1934. М., 1982.

10 Системная история международных отношений: в 4 т. / под ред. А.Д. Богатурова. М., 2003; Демидов C.B. Международные отношения в Европе в 1919-1939 гг. М., 2001; Ходнев A.C. Международная организация в ожидании приговора. Лига Наций в мировой политике, 1919-1946. Очерки истории. Ярославль, 1995; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. М., 2004; Уткин А И, Унижение России: Брест, Версаль, Мюнхен. М., 2004. мировая война» в серии «Мировые войны XX века»11. В этих работах дано комплексное исследование политики и дипломатии США и Франции без перекоса в сторону «русского вопроса». Заметно расширилось и предметное поле исследований. В частности, обращено внимание на психологические факторы в ходе войны, показана известная фрагментация элит обоих блоков в процессе выработки военной и дипломатической стратегии в период Первой мировой войны и послевоенного урегулирования12.

Значительный пласт исследований посвящен идеологическим аспектам процесса разработки и выстраивания архитектуры нового миропорядка. По данному направлению в последние два десятка лет отечественная историография существенно обогатилась рядом фундаментальных исследований, посвященных теории и практике вильсонизма. Подчеркивалось, что Вильсон был последовательным сторонником либеральных методов и подходов к решению проблем послевоенного мироустройства, трактуя их, правда, в типично американском духе 13. Так, в данном контексте В.В. Романовым были проанализированы противоречия в отношениях США с Францией в ходе Парижской мирной конференции, особенно относительно механизмов обеспечения коллективной

11 Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994; Первая мировая война и международные отношения. СПб., 1995; Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998; Мировые войны XX века: В 4-х кн. Кн. 1: Исторический очерк. М., 2002.

12 Сенявская Е.С. Человек на войне: историко-психологические очерки. М., 1997; Борисевич С.П. Военно-политическое руководство Великобритании и борьба за Черноморские проливы в годы Первой мировой войны: дис. . канд. ист. наук. Владивосток, 2003; Ланник JI.B. Германская военная элита периода Первой мировой войны и Россия: восприятие и взаимовлияние: дис. . канд. ист. наук. Саратов, 2009.

13 Поршакова A.A. Вудро Вильсон: либерал по велению времени // Либеральная традиция в США и ее творцы. М., 1997; Мардалиев Р.Т. Вудро Вильсон: политические взгляды, правовые реформы и проект Лиги Наций. СПб., 2002; Мальков В.Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004. безопасности14. В его работах также проводится мысль о том, что вильсоновские установки были новационными как для его собственной страны (что означало отказ от изоляционистских традиций), так и для европейских лидеров.

Изучению внешней политики и дипломатии Франции в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования современные отечественные авторы уделили гораздо меньше внимания. Не будет большим преувеличением сказать, что в этом смысле ей повезло меньше всего из великих держав, игравших «первую скрипку» на Парижской мирной конференции. Из отечественных исследователей можно назвать, пожалуй, только A.B. Ревякина, который изучает преимущественно внутриполитические аспекты внешней политики Франции в годы Первой мировой войны15.

В зарубежной историографии работы, посвященные франко-американским отношениям в период Первой мировой войны и Парижской мирной конференции, стали появляться уже в первые послевоенные годы. Первым масштабным исследованием по интересующей нас теме стало британское шеститомное издание по истории Парижской мирной конференции16. Франко-американские дискуссии в ходе послевоенного урегулирования показаны как столкновение прагматизма и идеализма.

14 Романов В.В. Версальская система: американские планы и европейские реалии // Всеобщая история в школе: Нерешенные проблемы, новые подходы. Тамбов, 1996; Он же. Вудро Вильсон и его концепция мироустройства // США-Канада: экономика, политика, культура. 2005. № 2; Он же. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913-1921 гг.). М.; Тамбов, 2005.

15 Ревякин A.B. Франция и «Стокгольмская альтернатива»: внутриполитические факторы дипломатии в 1917 г. // Первая мировая война: Дискуссионные проблемы истории. М., 1994. С. 202-215; Он же. Франция и Россия: проблема сепаратного мира в 1917 г., или гонки на выживание // Россия и Франция в XVIII-XX вв. М., 1998; Он же. Война и интеллигенция во Франции // Первая мировая война: Пролог XX века. М., 1998.

16 A History of the Peace Conference of Paris / ed. by H.W. Temperley: in 6 vol. L., 1920.

В 1920-1930-е гг. также начинает складываться влиятельная вплоть до сегодняшнего дня французская школа в историографии Первой мировой войны. Выходят исследования П. Ренувена, посвященные происхождению и . ходу этого глобального конфликта17. Историка специально не интересовали франко-американские отношения - он сосредоточился на поиске «глубинных» причин войны. Тем не менее, в этих и последующих его работах можно найти значительный объем сведений, относящихся ко внешней политике Франции в годы войны. Можно в определенной степени утверждать, что он был сторонником идеи примата долгосрочных национальных интересов (факторов «длительного действия») в исследовании движущих мотивов внешней политики Франции.

В те же годы происходит формирование и американской школы . «политического идеализма» в изучении политики США в годы Первой мировой войны и послевоенного урегулирования, сохранявшей свое влияние вплоть до 1960-х гг. «Идеалисты» выступили апологетами вильсоновского курса18. Так, P.C. Бейкер, один из первых биографов президента Вильсона, считал, что основной целью Вильсона было достижение мира и распространение демократии, чему противились европейские державы, в первую очередь — Франция. Другой ее представитель, Э. Робертсон, подчеркивал, что позиция Вильсона в 1914-1918 гг. способствовала трансформации европейской войны, начавшейся из-за «мелочных династических амбиций и национальной вражды, . в мировой конфликт, в котором соединенные силы демократии и международного мира боролись против автократии и агрессии», Франко-американские отношения интересовали их либо тогда, когда идеи президента были восприняты его визави, либо когда приходили в очевидное противоречие с позицией Парижа. Кроме того, американские исследователи

17 Renouvin P. Les origines immédiates de la guerre. 28 juin - 4 août 1914. P., 1925; Idem. La crise europeenne et la Grande guerre ( 1904-1918). P., 1934.

18 Baker R.S. Woodrow Wilson: Life and Letters. Vol. 1-8. N.Y., 1927-1939; Seymour С. American Diplomacy during the World War. Baltimore, 1934; Robinson E.E. The Internationalist // The Greatness of Woodrow Wilson, 1856-1956. N.Y., 1956. опубликовали ряд изданий, отражающих ход подготовки и проведения

Парижской конференции19.

Крах Версальско-Вашингтонской системы и итоги Второй мировой войны привели к пересмотру оценок урегулирования 1919 г. Получает распространение критический взгляд на политику Вильсона, однако такого рода оценки были сделаны с различных методологических позиций. «Новые левые» историки и их признанный лидер У. Уильяме связали все важнейшие акции американской дипломатии на мировой арене в XX в., в том числе и ее деятельность на Парижской мирной конференции, с идеологией «открытых дверей» и потребностями американского капитализма во внешней экспансии20. Естественно, утверждали они, такой подход не встретил поддержки со стороны Франции и других держав, заинтересованных в сохранении собственных особых сфер влияния. С критикой идеологических и практических аспектов вильсонизма с позиций примата национальных интересов в 1950-1960-е гг. выступили также и представители школы политического реализма». Непрочность послевоенного урегулирования реалисты» объясняют доминированием абстрактных, легалистскоморалистских установок во внешней политике США тех лет. Именно

Франция, по их мнению, смогла извлечь наибольшие выгоды от столь недалекого подхода: Клемансо жестко отстаивал «реальные», осязаемые

01 национальные интересы своей страны в обмен на обещания .

Французская историография в эти годы существенно обогатилась фундаментальным исследованием по истории международных отношений,

19 Noble G. Policies and Opinions at Paris 1919. N.Y., 1935; Shotwell J. At the Paris Peace Conference. N.Y., 1937.

20 Вильяме В.Э. Трагедия американской дипломатии. M., I960.

21 См.: Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y., 1948; Buehrig E.H. Woodrow Wilson and the Balance of Power. Bloomington, 1956. Graebner N.A. Ideas and Diplomacy: Readings in the Intellectual Tradition of American Foreign Policy. N.Y., 1964; Osgood R.E. Ideals and Self-Interest in America's Foreign Relation. Chicago, 1954; Yates L.A. United States and French Security, 1917-1921. N.Y., 1957. подготовленным под редакцией П. Ренувена". Развивая свою историографическую концепцию, Ренувен подчеркнул искренность посреднических усилий Соединенных Штатов в 1914—1917 гг. Их провал он объяснил именно неуступчивостью Парижа и в меньшей степени Лондона. Решения Парижской мирной конференции, по мнению историка, стали компромиссом, который порой достигался из конъюнктурных соображений. Кроме того, в этом сочинении Ренувен больше внимания уделил роли персонального фактора.

В 1960-е- 1970-е гг. в американской историографии внешней политики США складываются два крупных направления, которые остаются наиболее влиятельными и до сегодняшнего дня. Неолибералы, исследуя взаимосвязь и взаимообусловленность курса Вильсона с прогрессизмом начала XX века, считают американскую дипломатию тех лет как его логическое продолжение, трансляцию американских либеральных ценностей вовне" . Для характеристики данной школы показательны труды самого авторитетного американского вильсоноведа А. Линка24, который рассматривал вильсоновскую политику как сплав идеализма и реализма, порой критикуя президента за недостаток последнего.

В свою очередь, современные сторонники «политического реализма» в последние годы также продемонстрировали определенную эволюцию в оценках внешнеполитического наследия Вильсона. Продолжая критиковать многое из его внешнеполитической практики, исследователи-«неореалисты»

22 Histoire des relations internationales / Pub. sous la directions de P. Renouvain. Vol. 1-8. P., 1952-1958.

23 Харц JI. Либеральная традиция в Америке. М., 1993; Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992; Хофстедтер Р. Американская политическая традиция и ее создатели. М., 1992.

24 Link A.S. Wilson. Vol. 1-5. Princeton, 1947-1965; Idem. Woodrow Wilson and the Progressive Era. 1910-1917. N.Y., 1954. P. 10-20; Idem. Wilson the Diplomatist. A Look at His Major Foreign Policies. Baltimore, 1957. P. 13-18. стали говорить о том, что идеи президента во многом определили цели и

25 характер дипломатии США всей второй половины XX века .

Два этих магистральных подхода нашли свое отражение в работах, исследовавших определенные аспекты франко-американских отношений в интересующий нас период. Так, Дж. Купер показал дипломатическую борьбу между США и Францией вокруг проекта Лиги Наций26. Интерпретацию идей Вильсона как поиска путей реформирования не только миропорядка, но и внутренних социальных устоев по всему миру можно найти в работах Т. -Нока и Т. Смита, а также в недавно вышедшем сборнике статей под

9 7 редакцией вышеупомянутого Дж. Купера . Ряд специальных работ был посвящен складыванию и претворению в жизнь американской программы ло послевоенного устройства мира .

В рамках традиций, заложенных П. Ренувеном, продолжала работать и французская историческая школа под руководством его ученика Ж.-Б. Дюрозель. В его работах был представлен детальный анализ внешней политики Парижа с акцентом на значение экономических и психологических мотивов, особенно при подготовке французской программы для мирной *

25 Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Ninkovich F. The Wilsonian Century: US Foreign Policy Since 1900. Chicago, 1999; Steigerwald D. The Reclamation of Woodrow Wilson? // Diplomatic History. Vol. 23, № 1 (Winter 1999); Bucklin S.J. Realism and American Foreign Policy: Wilsonians and the Kennan-Morgenthau Thesis. Westport, 2001.

26 Cooper J.M. Breaking the Heart of the World: Woodrow Wilson and Fight for the League of Nations. Cambridge, 2001.

27 Knock T.J. To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order. N.Y.-Oxford, 1992; Smith T. America's Mission: The United States and Worldwide Struggle for Democracy in the Twentieth Centuiy. Princeton, 1994; Reconsidering Woodrow Wilson: Progressivism, Internationalism, War and Peace / Ed. by J. Cooper. Wash., 2008.

28 Gelfand L.E. The Inquiry: American Preparation for Peace, 1917-1919. New Haven, 1963, Elcock H. Portrait of a Decision. The Consul of Four and the Treaty of Versailles. Birkenhead, 1972; Lentin A. Lloyd George, Woodrow Wilson and the Guild of Germany. Baton Rouge, 1985, и др. конференции. В данной связи отдельного упоминания заслуживает написанная Дюрозелем политическая биография Ж. Клемансо" .

Солидные работы по внешней политике Франции и ее участию в Первой мировой войне были подготовлены Р. Жиро (в том числе в соавторстве)30. В целом для него характерно наибольшее среди последователей П. Ренувена внимание к глубинным экономическим факторам. Кроме того, Жиро особенно подчеркивал влияние национализма в европейских странах как накануне войны, так и в период послевоенного урегулирования, призывая не сбрасывать этот важный фактор со счетов при анализе событий лета 1914 г. и Парижской мирной конференции. Обобщающие работы по внешней политике и дипломатии Франции были написаны Ж.-Ж. Беккером, С. Бернштейном и Ж. Нере31.

29 Duroselle J.-B. Histoire diplomatique de 1919 a nos jours. P., 1971; Idem. Clemanceau. P., 1988; Idem. La Grande Guerre des Francais. L'incomprehencible. P., 1994.

30 Bouver J., Girault R., Thobie J. L'emperialisme a la fransaise. 1914 - I960. P., 1986; Girault R. Diplomatee europeenne et imperialismes (1871-1914). P., 1979; Girault R., Franc P. Turbulente Europe et nouveaux mondes. 1914 - 1941. P., 1988.

31 Becker J.-J. La France en guerre. 1914-1918: La grande mutation. P., 1988; Becker J.-J. Victoire et frustrations 1914-1929. P., 1992; Nere J. The foreign policy of France from 1914 to 1945. L., 2003. международных отношений, разработанные к 1919 г. для послевоенного урегулирования, а также дипломатическая борьба двух делегаций по поводу -реализации собственных проектов нового мироустройства.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

• определить место Лиги Наций во французских и американских планах послевоенного мироустройства;

• проанализировать позиции Франции и США, занятые ими на Парижской мирной конференции по наиболее дискуссионным аспектам складывавшейся системы европейской безопасности — «русскому вопросу» и германской проблеме.

Хронологические рамки исследования охватывают период подготовки -Парижской мирной конференции и ее работы до момента подписания Версальского мирного договора, содержание которого в полной мере определило послевоенный характер системы международных отношений. Однако для более глубокого анализа франко-американских отношений в ноябре 1918 - июне 1919 гг. в ряде случаев требовалось изучение внешней политики Парижа и Вашингтона на более ранних стадиях.

Методологической основой диссертации явились принципы историзма, научной объективности и системности. Принцип историзма позволил изучить исследуемые явления и процессы в их конкретно- „ исторической обусловленности, развитии и соотношении с другими явлениями. Принцип научной объективности потребовал всестороннего изучения широкого круга источников, что помогло максимально приблизиться к действительной картине прошлого. Принцип системности, подразумевающий исследование исторических явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, позволил создать обобщенную картину франко-американских отношений в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции.

При решении поставленных задач были использованы и другие специальные методы исторического познания. Сочетание историко-типологического и историко-сравнительного метода позволило структурировать материал в хронологической последовательности и, в то же время, выделить наиболее важные тенденции, ставшие предметом дискуссий между французской и американской делегациями на Парижской мирной * конференции. Применение историко-генетического метода способствовало выявлению причинно-следственных связей в сложном процессе развития внешнеполитических курсов Франции и Соединенных Штатов в рассматриваемый период. Кроме того, исследование выполнено с применением междисциплинарного подхода, что нашло свое выражение в частичном использовании методологии и понятийного аппарата теории международных отношений.

Источниковую базу исследования составили различные по своему характеру документы и материалы. По степени информационной ценности • все источники можно разделить на несколько групп.

32 АВПРИ. Фонд 133. Канцелярия Министра иностранных дел; Фонд 134. Архив «Война»; Фонд 138. Секретный архив Министра; Фонд 140. Отдел печати и осведомления; Фонд 170. Посольство

Архива внешней политики Российской Федерации (АВПРФ) . Пласт опубликованных документов, касающихся работы Парижской мирной конференции, включает в себя не только текст Версальского мирного договора, но и стенограммы заседаний различных органов конференции в их французской и американской версиях34. Анализ этих источников дает возможность подробно рассмотреть не только дипломатические отношения периода Первой мировой войны, но и процедуру работы мирного форума, а также выявить различия французского и американского подходов к освещению деятельности конференции. Первоочередное внимание, кроме того, было уделено дипломатической документации, опубликованной в сборниках по внешней политике как Франции, так и США. Эти материалы позволяют проследить процесс оформления официальных позиций, которую занимали французская и американская администрации по внешнеполитическим вопросам, обсуждавшимся на заключительном этапе мировой войны и в период послевоенного урегулирования35. Важную роль в исследовании различных аспектов французской и американской дипломатии играют тематические сборники документов, посвященные отдельным вопросам и договоренностям периода войны и послевоенного урегулирования36. в Вашингтоне; Фонд 184. Посольство в Лондоне; Фонд 187. Посольство в Париже; Фонд 323. Дипломатическая канцелярия при Ставке, 1914-1918.

33 АВПРФ. Фонд 4/04. Секретариат наркома иностранных дел СССР Г.В. Чичерина.

34 Версальский мирный договор. М., 1925; Les deliberations du Conseil des Quatre, 24 mars - 28 juin, 1919: Notes de l'Officier Interprete P.Mantoux. Р., 1955; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Paris Peace Conference. 1918-1919. Vol. 1-13. Washington, 1942-1947.

35 Documents diplomatiques fransais (1871-1914). Р., 1929-1959; Papers Relating to the Foreign Relations ofthe United States. Washington, 1905-1960. (Тома с 1917 по 1920 гг.)

36 Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917. Т. 6-10. М.; JI., 1931-1938; Константинополь и проливы: в 2 т. М., 1925; Внешняя политика СССР (1917-1944). Сборник документов. М., 1944; Документы внешней политики СССР. М., 1957; Мировые войны XX века: в 4 кн. Кн. 2: Первая мировая война: Документы и материалы. М., 2002; Klotz L.L. De la guerre a la paix: souvenirs et documents. Р., 1924.

37 важнейшим вопросам конструируемого в Париже нового миропорядка .

Исследование франко-американских отношений в период подготовки и работы Парижской мирной конференции было бы невозможно без . привлечения широкого круга мемуарной литературы и других источников личного происхождения. К числу наиболее значимых работ из этой группы следует отнести, безусловно, документацию и воспоминания непосредственных творцов Версальского миропорядка — Ж. Клемансо, В.

Вильсона и Д. Ллойд Джорджа . Большой интерес представляют мемуары и дневники других участников Парижской мирной конференции 1919 г., позволяющие восполнить многие пробелы в реконструкции реалий о повседневной работы мирного форума в Париже . Этот вид источников дополняют публикации современников, не принимавших непосредственного участия в работе конференции, однако в силу тех или иных причин отражавших в своих трудах различные аспекты франко-американских отношений в Париже или общественно-политические события, повлиявшие

37 Annales de la Chambre des députés. Débats parlementaires. P., 1917-1919; USA Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. Washington, 1919.

38 Clemenceau G. Grandeurs et misères d'une victoire. P., 1930; The Papers of Woodrow Wilson / ed. A.S. Link. Vol. 1-69. Princeton, 1966-1994; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах: в 2 т. М., 1957.

39 Черчилль У. Мировой кризис. М.; Л., 1932; Тардье А. Мир. М., 1943; Никольсон Г. Как делался мир в 1919 году. М., 1945; Архив полковника Хауза: в 2 т. М., 2004; Lansing R. The Peace Negotiations. N.Y., 1922; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Robert Lansing Papers, 1914-1920: in 2 vol. Wash., 1939-1940; Bullitt W.C. The Bullitt Mission to Russia. N.Y., 2009; Makers of the New World by One Who Knows Them. L., 1921; Baker R.S. Woodrow Wilson and World Settlement. N.Y., 1922; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. Vol. 1-2. N.Y., 1928; Fosh F. The Memoirs of Marshal Foch. N.Y., 1931; Mordacq G.H. Le ministere Clemenceau. 4 vol. P., 1931. на их ход40. Содержащиеся в них сведения и оценки помогают уточнить ряд моментов, прежде всего характеризующих международную обстановку исследуемого периода.

Работа над данным диссертационным исследованием потребовала обращения к материалам периодической печати. В частности, привлекались отдельные номера таких американских и французских изданий, как «Фигаро», «Тан», «Матэн», «Юманите», «Дейли Мейл», «Нью Йорк Тайме», «Литерари Дайджест». Материалы, публиковавшиеся на их страницах, полезны тем, что они дают представление о характере общественно- * политических дискуссий по проблемам послевоенного урегулирования и реакции на них официальных кругов Франции и Соединенных Штатов.

Привлеченные источники, на наш взгляд, позволяют решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в российской историографии осуществлено комплексное исследование основных проблем франко-американских отношений в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции 1919 г. Используя междисциплинарную методологию, автор проследил динамику франко-американских противоречий -в процессе послевоенного урегулирования не только по конкретным вопросам нового мироустройства («конфликт интересов»), но и характер теоретических расхождений между официальным Парижем и официальным Вашингтоном в деле конструирования системы международных отношений («конфликт философий»).

40 Cambon P. Correspondance: in 3 vol. Vol. 3: 1912-1924: Les guerres balkanigues. La Grande Guerre. L'organizasion de la paix. P., 1946. Кейнс Д. Экономические последствия Версальского мирного договора. М., 1924; Гревс У. Американская авантюра в Сибири (1918-1920 гг.). М., 1932; Чичерин Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики. М., 1961; Палеолог М. Царская Россия во время Первой мировой войны. М., 1991; Сазонов С.Д. Воспоминания. Мн., 2002.

Положения, выносимые на защиту:

• Среди стран коалиции, боровшейся против Четверного союза, вплоть до самого начала Парижской мирной конференции отсутствовали консенсусные представления о контурах послевоенного мироустройства. Данное обстоятельство сыграло во многом определяющую роль в эскалации межсоюзнических противоречий при обсуждении задач конференции.

• Определенную роль во взаимодействии делегаций Франции и Соединенных Штатов сыграл личностный фактор. Распространенное в историографии мнение о том, что психологические особенности американского президента негативно повлияли на характер достигнутых соглашений, следует дополнить указанием на то, что личностные черты Клемансо в целом ряде принципиальных моментов работы конференции не способствовали достижению компромисса. Поэтому отмеченная разница в подходах Парижа и Вашингтона к послевоенному мироустройству часто проявлялась в форме персонального противостояния Клемансо и Вильсона и в столкновении их мировоззренческих позиций — «консервативного реализма» и «либерального универсализма».

Практическая значимость исследования заключается в том, что материалы диссертации, ее основные положения и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории международных отношений, внешней политики Франции и США, работ по истории Первой мировой войны, при подготовке учебных пособий и лекционных курсов по новейшей истории стран Европы и Америки.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы были изложены автором в серии статей общим объемом 1,6 п.л., включая две публикации в журналах из Перечня, * утвержденного ВАК. Результаты исследования были представлены в выступлениях и докладах в ходе работы зимней школы Научно-образовательного форума по международным отношениям (Звенигород, 2008 г.), на международной конференции «Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания войны и подписания послевоенных соглашений)» (Тамбов, 2008 г.) и всероссийских научных конференциях («Державинские чтения», Тамбов, 2009 г. и «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты», 2009 г.).

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Франко-американские отношения в период Парижской мирной конференции 1919 г."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первая мировая война привела к кардинальным переменам во всей системе международных отношений. Помимо изменений границ государств и возникновения в целом ряде случаев новых политических режимов, изменилась и сама философия мировой политики. Под влиянием программы, предложенной американским президентом В.Вильсоном, небывалую популярность приобрели идеи создания целой системы международных институтов и международных режимов, основной целью которых было бы сохранения мира и недопущения новой войны.

Тем не менее, рассматривая франко-американские отношения на завершающем этапе Первой мировой войны и в период подготовки и проведения Парижской мирной конференции, очевидно, что представления о будущих контурах миропорядка весьма разнились у европейцев и американцев. Дипломатическая борьба делегациями Франции и США на Парижской мирной конференции свидетельствует, что это был действительно «конфликт двух философий». Слишком разным был исторический опыт держав - Франции, бывшей в эпицентре всех крупных европейских конфликтов и понесшей наибольший урон от войны среди западных держав, и Соединенных Штатов, которые фактически всю свою историю находились в безопасности от потенциальных очагов войн. Соответственно, с самого начала проявилась и разница в подходах к выстраиванию послевоенной модели миропорядка: слишком разный смысл две державы вкладывали в лозунг «война для того, чтобы покончить со всеми войнами».

Сравнивая мирное урегулирование 1919 года с событиями 1945 года, бросается в глаза то обстоятельство, что среди победителей на завершающем этапе Первой мировой войны и вплоть до начала мирной конференции отсутствовали консенсусные представления о контурах послевоенного мироустройства. На наш взгляд, это стало важным фактором, наложившим значительный отпечаток на ход конференции и на характер мирного урегулирования. Уже на этапе ее подготовки обнаружилась острая проблема отсутствия координации в дипломатических отношениях между Францией и . США. Несмотря на то, что только Париж предложил развернутую программу будущей конференции, она была отвергнута без выдвижения каких-либо альтернативных сценариев. Поэтому уже до начала работы конференции обозначилось отсутствие единства между Францией, Великобританией и Соединенными Штатами по целому ряду принципиальных вопросов.

Важным фактором, характеризующим франко-американские дискуссии в Париже, стало различие в понимании концептуальных и институциональных основ будущей системы мира. Клемансо принял идею Лиги Наций -слишком однозначно положительной она была как в мировом, так и в „ французском общественном мнении. Тем не менее, тот смысл и практическое содержание, который вкладывали в этот концепт Соединенные Штаты и Франция, были различными. Именно поэтому универсалистские идеи Вильсона натыкались на непримиримую позицию делегации Франции, которая была намерена гарантировать интересы своей страны в самом полном объеме. Париж мыслил в рамках традиционной европейской дипломатии в духе баланса сил; американцы же предлагали новые, во многом непривычные для Старого Света категории.

Эта разница со всей очевидностью проявилась в дебатах по вопросу Лиги Наций и средствах обеспечения международной коллективной безопасности. Соединенные Штаты в лице Вильсона отстаивали концепцию институционально-правовых основ будущего глобального порядка в сочетании с выстраиванием системы коллективной безопасности и идеей идее моральной ответственности великих держав за поддержание мира. В этой схеме было место и для побежденной Германии, и даже для Советской России. Франция же последовательно акцентировала силовой компонент будущей международной организации. В итоге содержательно Лига была выстроена во многом по французскому проекту, что, хотя и было воспринято в Париже как победа собственной дипломатии, тем не менее, в конечном итоге не способствовало стабильности всей системы безопасности в Европе, поскольку консервировало неравноправную роль Германии. В этом смысле правомерно сделать вывод, что принципиально внешнеполитические цели Франции не претерпели практически никаких изменений, в то время как * внешние условия международной среды кардинально трансформировались в ходе Первой мировой войны. В реалиях того времени, после отказа Соединенных Штатов ратифицировать Версальский договор это привело к тому, что Франция взяла на себя обязательства, для выполнения которых у нее на тот момент уже не было должных возможностей, а именно — роль «европейского полицейского». Это только обостряло ее отношения с Германией и в конечном результате сделало мирное урегулирование непрочным, а Лигу Наций - неэффективным механизмом предотвращения угроз мировому порядку.

Список научной литературыДронов, Сергей Борисович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. ИСТОЧНИКИ Архивные материалы

2. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)

3. Фонд 133. Канцелярия Министра иностранных дел.2. Фонд 134. Архив «Война».

4. Фонд 138. Секретный архив Министра.

5. Фонд 140. Отдел печати и осведомления.

6. Фонд 170. Посольство в Вашингтоне.

7. Фонд 184. Посольство в Лондоне.

8. Фонд 187. Посольство в Париже.

9. Фонд 323. Дипломатическая канцелярия при Ставке, 1914-1918.

10. Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ)

11. Фонд 4/04. Секретариат наркома иностранных дел СССР Г.В. Чичерина.

12. Официальные опубликованные документы и материалы

13. Версальский мирный договор. М.: Литиздат НКИД, 1925. -XXXI, 193 с.11 .'Документы внешней политики СССР. Т. 1-3. — М.: Гос. изд-во полит, литры, 1957-1959.

14. Константинополь и проливы. По секретным документам Министерства иностранных дел / Под ред. Е. Адамова В 2-х тт. М., 1925-1926.

15. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878 1917. Т. 6-10. - М.; Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1931-1938.

16. Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн. 2: Первая мировая война: Документы и материалы / Отв. ред. В.К. Шацилло. М.: Наука, 2002. -581 с.

17. Annales de la Chambre des députés. Débats parlementaires. P., 1917-1919.

18. Documents diplomatiques fransais (1871-1914). P., 1929-1959.ll.Klotz, L.L. De la guerre a la paix: souvenirs et documents / L.L. Klotz. — P.: Pion, 1924.-312 p.

19. Les deliberations du Conseil des Quatre. 24 mars 28 juin, 1919: Notes de l'Officier Interprete P. Mantoux. 2 vol. - P.: Gap, 1955.

20. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1913-1920. -Washington: GPO, 1920-1936.

21. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Supplement: The World War. 1914-1918: Vol. 1-9. Washington: GPO, 1928-1933.

22. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Lansing Papers. 1914-1920: Vol. 1-2. Washington: GPO, 1939-1940.

23. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Paris Peace Conference. 1918-1919: Vol. 1-13. Washington: GPO, 1942-1947.

24. The Papers of Woodrow Wilson / Ed.: A.S. Link et al. Vol. 1-69. Princeton: Princeton University Press, 1966-1994.

25. US Senate. Hearings on Neutrality. Peace Legislation and Our Foreign Policy. 76th Congress, first session. — Washington: GPO, 1939.

26. US Congress. Congressional Record. Proceedings and Debates. Washington: GPO, 1919.

27. Мемуары, дневники, переписка, речи и другие труды современниковсобытий2в.Гинс, Г.К. Сибирь, союзники и Колчак. Поворотный момент русской истории, 1918-1920 / Г.К. Гинс М.: Айрис Пресс, 2008. - 696 с.

28. И.Гревс, У. Американская авантюра в Сибири. (1918-1920 гг.) / У. Гревс. М.: Соцэгиз, 1932.- 432 с.

29. Кейнс, Дж. Экономические последствия Версальского мирного договора / Дж. Кейнс. -М.: Гос. изд-во, 1924. -XIV, 136 с.

30. Ленин, В.И. Речь на собрании актива Московской организации РКП / В.И. • Ленин // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1967. Т. 42.

31. Ллойд Джордж, Д. Правда о мирных договорах: В 2 т. / Д. Ллойд Джордж. — М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957.31 .Николъсон, Г. Как делался мир в 1919 г. / Г. Никольсон. М.:

32. Госполитиздат, 1945. — 298 с. Ъ2.Палеолог, М. Царская Россия во время первой мировой войны / М.

33. Госвоениздат, 1932. Т. 5. 328 с. 3в.Чичерин, Г.В. Статьи и речи по вопросам международной политики / Г.В.

34. Чичерин. -М.: Соцэкгиз, 1961. 516 с. Ъ1.Baker, R.S. Woodrow Wilson and World Settlement In 3 vol. / R.S. Baker.

35. Garden City, N.Y.: Doubleday, Page & Co, 1922. ЪЪ.Вакег, R.S. What Wilson Did at Paris? / R.S. Baker. Garden City: Doubleday,

36. Page & Co., 1919.-X, 114 p. Ъ9.Вакег, R.S. Woodrow Wilson: Life and Letters: Vol. 1-8 / R.S. Baker. N.Y.:

37. AA.Grew, J. Turbulent Era. A Diplomatic Record of Forty Years: 1904-1945 / J. Grew. Boston; Ayer Co Pub., 1952. - 1560 p.

38. House, E.M. What Really Happened at Paris Peace Conference 1918-1919 / E.M. House; Ch. Seymour. -N.Y., 1921. -XII, 287 p.

39. Ab.Lansing, R. The Peace Negotiations. A Personal Narrative / R. Lansing. -Boston-N.Y.: Mifflin, 1921. -VIII, 328 p.

40. Makers of the New World by One Who Knows Them. — L.: Cassell and Co, 1921.-234 p.

41. AK.Miller, D.H. The Drafting of the Covenant: Vol. 1-2 / D.H. Miller. N.Y.: Loud, Putnam, 1928.

42. Mordacq, G.H. Le ministere Clemenceau. 4 vol. / G.H. Mordacq. P. Pion, 1931.

43. Seymour, Ch. Letters from the Paris Peace Conference / Ch. Seymour. New Haven: Yale University Press, 1965. - XXXII, 289 p.51 .Shotwell, J.T. At the Paris Peace Conference / J.T. Shotwell. N.Y.: Macmillan со., 1937.- X, 444 p.

44. Пресса и периодические издания 1917-1919 гг. (отдельные номера)52.Le Figaro.53.L'Humanite.54.Matin55.The New York Times.56.Literary Digest.1. ЛИТЕРАТУРА51 .Александров В.А. Колониальные мандаты / В.А. Александров. М.: Соцэкономгиз, 1934. - 172 с.

45. Ачкинази, Б.А. Версальский мир и борьба партий во Франции в 1919 году / Б.А. Ачкинази // Французский ежегодник 1986. — М.: Наука, 1988.

46. Белоусова, З.С. Франция и европейская безопасность / З.С. Белоусова. М.: Наука, 1976.-231 с.

47. Вильяме, В.Э. Трагедия американской дипломатии / В.Э. Вильяме. — М.: Изд-во ИМО, 1960. 207 с.

48. Виноградов, КБ. Буржуазная историография первой мировой войны. Происхождение войны и международные отношения. 1914-1917 гг. / К.Б. Виноградов. -М.: Соцэкгиз, 1962.-402 с.

49. Виноградов, К.Б. Дэвид Ллойд Джордж / К.Б. Виноградов. М.: Мысль, 1970.-412 с.

50. Виноградов, К.Б. Вудро Вильсон в дни войны и мира / К.Б. Виноградов; В.В. Сергеев // Новая и новейшая история. 1975. - № 5-6.

51. Ганелин, Р.Ш. Россия и США. Очерки истории русско-американских отношений. 1914-1917 гг. / Р.Ш. Ганелин. Л.: Наука, 1969. - 417 с.

52. Ганелин, Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 начале 1918г./ Р.Ш. Ганелин. - Л.: Наука, 1975. - 204 с.

53. Гарднер, Л. Вильсоновское понятие «либеральной» политики в контексте событий в имперской Германии и революционной России в годы Первой мировой войны / Гарднер Л. // Первая мировая война: Пролог XX века. -М.: Наука, 1998.-С. 56-63.

54. Гвишиани, Л.А. Советская Россия и США (1917-1920 гг.) / Л.А. Гвишиани. М.: Международные отношения, 1970. - 370 с.

55. Ю.Гершов, З.М. Вудро Вильсон / З.М. Гершов. М.: Мысль, 1983. - 335 с.

56. Горохов, В.H. История международных отношений, 1918-1939 / В.Н. Горохов. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 288 с.

57. Демидов, C.B. Международные отношения в Европе в 1919 1939 гг. / C.B. Демидов. - М.: Изд-во «Прометей» МПГУ, 2001. - 234 с.

58. Ди Нольфо, Э. История международных отношений. 1918-1999 / Э. Ди

59. М.: Наука, 1977.-367 с. 77.Ерусалимский, A.C. Германский империализм: история и современность /

60. A.C. Ерусалимский. М.: Наука, 1964. - 664 с. 78.Зубок, Л.И. Очерки истории США / Л.И. Зубок. - М.: Госполитиздат, 1956.-608 с.

61. Иванов, Л.И. Англо-французское соперничество, 1919 1927 / Л.Н.

62. Иванов. М.: Соцэгиз. 1928. - 117 с. 80.Иванян, Э.А. Белый дом: президенты и политика / Э.А. Иванян. - М.:

63. Политиздат, 1976. 432 с. 81 .Илюхина, P.M. Лига Наций 1919-1934 / P.M. Илюхина. - М.: Наука, 1982. -357 с.

64. Индукаева, Н.С. От войны к миру: Политика США в германском вопросе в 1918-1921 гг. / Н.С. Индукаева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. - 206 с.

65. История дипломатии / Под ред. В.П. Потемкина. В 3 т. М.: ОГИЗ, 19411945.

66. История дипломатии: В 5 т. / Под ред. A.A. Громыко и др. М.: Политиздат, 1959-1979.

67. История первой мировой войны 1914-1918. В 2-х тт. / Под ред. И.И. Ростунова. М.: Наука, 1975.

68. История США: В 4 т. / Ред. колл.: Г.Н. Севостьянов и др. М.: Наука, 1985.

69. История Франции. В 3-х тт. / Отв. ред. А.З. Манфред. М.Наука, 1973.

70. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 1997. - 848 с.

71. Козенко, Б.Д. Несостоявшееся сближение: США и Россия в 1914-1917 гг. / Б.Д. Козенко // Первая мировая война: Пролог XX века / Отв. ред. В.Л. Мальков. -М.: Наука, 1998. С. 140-157.

72. Краснов, H.A. США и Франция: дипломатические отношения, 17751801 гг. / H.A. Краснов. М. : ПАИМС, 2000. - 424 с.9Ъ.Лан, В.И. США: от Первой до Второй мировой войны / В.И. Лан. — М.: Наука, 1976.-493 с.

73. Листиков, C.B. Вступление США в Первую мировую войну и «русский фактор» / C.B. Листиков // Американский ежегодник. 1998. М.: Наука, 1999.-С. 179-193.

74. Мальков, B.JI. Американская мечта как символ веры и внешнеполитическая стратагема. Протоистория «империи по приглашению» / В.Л. Мальков // Американский ежегодник. 1999. М.: Наука, 2001.-С. 122-154.

75. Мальков, B.JI. Вудро Вильсон и новая Россия / В.Л. Мальков // Новая и новейшая история. 1999. - № 6; 2000. - № 1.

76. Мальков, B.JI. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века / В.Л. Мальков. М.: Наука, 2004. - 604 с.

77. Мардалиев, Р.Т. Вудро Вильсон: политические взгляды, правовые реформы и проект Лиги Наций / Р.Т. Мардалиев. СПб.: ИВЭСПЭН, Знание, 2002.- 184 с.

78. Мировые войны XX века: В 4 кн. Кн. 1: Первая мировая война: Исторический очерк / Научн. рук. В.Л. Мальков. М.: Наука, 2002. - 696 с.

79. Морозов, А.Ю. Внешнеполитическая деятельность русского политического совещания в Париже (1918-1920) / А.Ю. Морозов // Вестник молодых ученых. Серия: Исторические науки. Санкт-Петербургский научный центр РАН. СПб., 2006. С. 71-75.

80. Покровский, М.Н. Империалистическая война. Сб. ст. М.: Изд-во ком. акад., 1931.

81. Поршакова, A.A. Вудро Вильсон: либерал по велению времени / A.A. Поршакова // Либеральная традиция в США и ее творцы. М.: Изд-во МГУ, 1997.-С. 156-188.

82. Ревякин, A.B. Франция и Россия: проблема сепаратного мира в 1917 г., или гонки на выживание / A.B. Ревякин // Россия и Франция в XVIII-XX вв. М.: Наука, 1998. С. 189-216.

83. Ревякин, A.B. Франция и «Стокгольмская альтернатива»: внутриполитические факторы дипломатии в 1917 г. / A.B. Ревякин //

84. Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории / Под. ред. Ю.А. Писарева и В.Л. Малькова. М.: Наука, 1994. - С. 95-119.

85. Ревякин, A.B. Французский национализм и Первая мировая война / A.B. Ревякин // Война и общество в XX веке. Книга 1: Война и общество накануне и во время Первой мировой войны. М.: Наука, 2008.

86. Романов, В.В. Версальская система: американские планы и европейские реалии // Всеобщая история в школе: Нерешенные проблемы, новые подходы / В.В. Романов. Тамбов: Изд-во Управления образования, 1996. - С. 46-52.

87. Романов, В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913 1921 гг.) / В.В. Романов. - М.; Тамбов: Издательство . ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - 504 с.

88. Романов, В.В. Вудро Вильсон и его концепция мироустройства / В.В. Романов // США-Канада: экономика, политика, культура . — 2005. № 2. -С. 68-80.

89. Романов, В.В. Российская компонента внешнеполитической доктрины президента Вудро Вильсона /В.В. Романов // Россия и Америка в XXI веке. 2007. № 1. Режим доступа: http://www.rusus.ru/?act=read&id=21

90. Сенявская, Е.С. Человек на войне: историко-психологические очерки / Е.С. Сенявская. М.: Институт российской истории РАН, 1997. - 215 с.

91. Скаба, А. Д. Парижская мирная конференция и иностранная интервенция в стране Советов / А.Д. Скаба. К.: Издательство КГУ, 1971. -177 с.

92. Системная история международных отношений. В 4-х тт. / Под ред. А. Д. Богатурова. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. Т. 3. - 720 с.

93. Уткин, А.И. Вудро Вильсон / А.И. Уткин. М.: Культурная революция, 2010.-552 с.

94. Уткин, А.И. Дипломатия Вудро Вильсона / А.И. Уткин. М.: Международные отношения, 1989. - 320 с.

95. Уткин, А.И. Унижение России: Брест, Версаль, Мюнхен / А.И. Уткин. -М.: Изд-во Эксмо, 2004. 624 с.

96. Фей, С. Происхождение мировой войны. В 2-х тт. / С. Фей. М.; JL: Соцэгиз, 1934.

97. Фоглесонг Д.С. Соединенные Штаты, проблема самоопределения наций и борьба против большевиков в Прибалтике, 1918-1920 / Д.С. Фоглесонг // Первая мировая война. М.: Наука, 1998. С. 602-626.

98. Французская дипломатия // Франция в поисках новых путей / Под ред. Ю.И. Рубинского. -М. Весь мир, 2007. С. 583-602.

99. Фрейд, 3, Томас Вудро Вильсон. 28-й президент США. Психологическое исследование / 3. Фрейд; У. Буллит. — М.: Прогресс,1992.-288 с.

100. Фураев, В.К. Советско-американские отношения, 1917-1939 / В.К. -Фураев. М.: Мысль, 1964. - 319 с.

101. Харц, Л. Либеральная традиция в Америке / Л. Харц. М.: Прогресс,1993.-400 с.

102. Ходнев, A.C. Международная организация в ожидании приговора. Лига Наций в мировой политике, 1919-1946. Очерки истории. Ярославль: Изд-во Ярославского пед. университета им. К.Д. Ушинского, 1995. - 201 с.

103. Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны (к 90-летию окончания войны и подписания послевоенных соглашений): мат-лы международной научной конференции. Тамбов: Издательский дом ТГУ -имени Г.Р. Державина, 2009. - 356 с.

104. Шацилло, В.К. Первая мировая война 1914-1918: Факты. Документы / В.К. Шацилло. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 480 с.

105. Шацилло, В.К. Президент Вильсон: от посредничества к войне. 19141917 гг. / В.К. Шацилло // Новая и новейшая история. 1993. - № 6. - С. 69-87.

106. Шацилло, В.К. Расчет и безрассудство. Германо-американские отношения в 1898-1917 гг. / В.К. Шацилло. -М.: ИВИ РАН, 1998.-386 с.

107. Шлезингер, A.M. Циклы американской истории / A.M. Шлазингер. М.: Прогресс, 1992.-688 с.

108. Штейн, Б.Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919-1920 гг.) / Б.Е. Штейн. М.: Госполитиздат, 1949. - 464 с.

109. Юнгблюд, В.Т. Внешнеполитическая мысль США, 1939-1945 гг. / В.Т. Юнгблюд. Киров: ВГПУ, 1998.-360 с.

110. Яковлев, H.H. Преступившие грань / H.H. Яковлев. М.: Международные отношения, 1970. — 352 с.

111. A History of the Peace Conference of Paris / Ed. by Temperley H. W. In 6 vol. London, 1920.

112. Ambrosius, L.E. Wilsonian Statecraft: Theory and Practice of Liberal Internationalism during the World War I / L.E. Ambrosius. Wilmington: SR Books, 1991.- 170 p.

113. Ambrosius, L.E. Wilsonianism: Woodrow Wilson and His Legacy in American Foreign Relations / L.E. Ambrosius. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2002.-233 p.

114. Ambrosius, L.E. Woodrow Wilson and the American Diplomatic Tradition: The Treaty Fight in Perspective / L.E. Ambrosius. — Cambridge: Cambridge University Press, 1987. XVII, 323 p.

115. Bailey, T.A. Woodrow Wilson and the Lost Peace / T.A. Bailey. N.Y.: MacMillan, 1944. -XIII, 381 p.

116. Bartlett, R.J. The League to Enforce Peace / R.J. Bartlett. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1944. - VIII, 252 p.

117. Becker, J.-J. La France en guerre. 1914-1918: La grande mutation / J.-J. Becker Brussels: Editions Complexe, 1988. - 221 p.

118. Bemis, S.F. A Diplomatic History of the United States / S.F. Bemis. N.Y.: Holt & Winston, 1965. - X, 1062 p.

119. Bonnefous, E. Histoire politique de la Troisième République / E. Bonnefous -P., 1987.

120. Bouver J. L'emperialisme a la fransaise. 1914 1960. / J. Bouver, R. Girault, J. Thobie -P., 1986.

121. Buehrig, E. H. Wilson and Collective Security. The Origins / E.H. Buehrig // The Impact of World War I / Ed. by A.S. Link. -N.Y., 1969.

122. Buehrig, E.H. Woodrow Wilson and the Balance of Power / E.H. Buehrig. -Bloomington: Indiana University Press, 1956. -X, 325 p.

123. Cooper, J.M. Breaking the Heart of the World: Woodrow Wilson and Fight for the, League of Nations / J.M. Cooper. Cambridge: Cambridge University *-Press, 2001.-IX, 454 p.

124. Cooper, J.M. The Warrior and the Priest: Woodrow Wilson and Theodore Roosevelt / J.M. Cooper. Cambridge: Belnap press of Harvard University, 1983.-442 p.

125. Duroselle J.B. Clemanceau. / J.B. Duroselle P.: Fayard, 1988. - 715 p.

126. Duroselle J. B. Histoire diplomatique de 1919 a nos jours. / J.B. Duroselle -P.: Dalloz Sirey 1971.

127. Evans, D.O. French idealism and the League of Nations // Delaware Notes. 1928. V. 1 // Режим доступа: http://dspace.udel.edu:8080/dsace/handle/19716 \ /4468

128. Fic, V. M. The Collapse of American Policy in Russia and Siberia, 1918: Wilson's Decision Not to Intervene (March-October, 1918) / V. Fic. N.Y.: Columbia University Press, 1995. - XVI, 494 p.

129. Floto, I. Colonel House in Paris. A Study of American Policy at the Paris Peace Conference 1919/1. Floto. Aarhurs: University Fori, 1973. - 374 p.

130. Foglesong, D.S. America's Secret War Against Bolshevism. U.S. Intervention in the Russian Civil War, 1917-1920 /D.S. Foglesong. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1995. - XI, 386 p.

131. Gardner, L.O. Safe for Democracy: The Anglo-American Response to Revolution, 1913-1923 /L.O. Gardner.-N.Y.: Holt, 1984.-X, 235 p.

132. Gelfand, L.E. The Inquiry: American Preparation for Peace, 1917-1919 / L.E. Gelfand. New Haven: Yale University Press, 1963. - XIV, 387 p.

133. George, A. Woodrow Wilson and Colonel House. A Personal Study / A. George; J. George. -N.Y.: Day, 1956. XVII, 362 p.

134. Girault R. Diplomatee europeenne et imperialismes (1871-1914). / R. Girault P., 1979.

135. Girault R., Franc P. Turbulente Europe et nouveaux mondes. 1914 1941./ R. Girault - P.: Fayard, 1988. - 324 p.

136. Graebner, NA. Ideas and Diplomacy: Readings in the Intellectual Tradition of American Foreign Policy / N.A. Graebner. N.Y.: Oxford University Press, 1964.-278 p.

137. Histoire des relations internationales / Pub. sous la directions de P. Renouvain. Vol. 1-8. P., 1952-1958.

138. Jacobson, J. The Soviet Union and Versailles // The Treaty of Versailles: A Reassessment after 75 Years / Ed. by M.F. Boemeke, G.D. Feldman, E. Glaser. Washington-Cambridge, 1998.

139. Johnston, W. Reflections on Wilson and the Problems of World Peace // Woodrow Wilson and a Revolutionary World, 1913-1921 / Ed. by A.S. Link. Chapel Hill, 1982.

140. Kleine-Ahlbrandt W.L. The Burden of Victory: France, Britain and the Enforcement of the Versailles Peace, 1919 — 1925. Lanham: Rowman & Littlefield, 1995.-368 p.

141. Knock, T.J. To End All Wars: Woodrow Wilson and the Quest for a New World Order / T.J. Knock. N.Y.-Oxford: Oxford University Press, 1992. -XVI, 381 p.

142. Lentin, A. Lloyd George, Woodrow Wilson and the Guild of Germany / A. Lentin. Baton Rouge: Louisiana University Press, 1985. - XIII, 193 p.

143. Levin, N.G. Woodrow Wilson and World Politics / N.G. Levin. N.Y.: Oxford University Press, 1968. - 340 p.

144. Link, A.S. The Higher Realism of Woodrow Wilson and Other Essays / A.S. Link. Nashville: Vanderbilt University Press, 1971. - XXII, 425 p.

145. Link, A.S. Wilson the Diplomatist. A Look at His Major Foreign Policies / A.S. Link. Baltimore: The Johns Hopkins press, 1957. - XIV, 165 p.

146. Link, A.S. Wilson: Vol. 1-5 / A.S. Linie. Princeton: Princeton University Press, 1947-1965.

147. Link, A.S. Woodrow Wilson and the Progressive Era. 1910-1917 I A.S. Link. -N.Y.: Harper and Row, 1954. XX, 331 p.

148. MacMillan, M. Paris 1919: Six Months That Changed the World. N.Y.: Random House Trade Paperbacks, 2003. - xxxi, 570 p.

149. May, E.R. The World War and American Isolation, 1914-1917 / E.R. May. -Cambridge: Harvard University Press, 1956. — X, 484 p.

150. Mayer, A. Politics and Diplomacy of Peacemaking. Containment and . Counter-revolution in Versailles. 1918-1919 / A. Mayer. N.Y.: Knopf, 1967. -X, 918 p.

151. Mayer, A. Wilson vs. Lenin: Political Origins of the New Diplomacy, 19171918 / A. Mayer. -N.Y.: The World publ. co., 1964. XII, 436 p.

152. Nere, J. The Foreign Policy of France from 1914 to 1945. L.: Routledge&Kegan Paul Ltd, 2003. - ix, 354 p.

153. Ninkovich, F. The Wilsonian Century: US Foreign Policy Since 1900 / F. Ninkovich. Chicago: University of Chicago Press, 1999. — 320 p.

154. Noble, G.B. Policies and Opinions at Paris 1919. Wilsonian Diplomacy, the Versailles Peace, and French Public Opinion / G.B. Noble. N.Y: The Macmillan Co., 1935. - x, 465 p.

155. Notier, H. The Origins of Foreign Policy of Woodrow Wilson / H. Notter. -Baltimore: The Johns Hopkins press, 1937. VI, 695 p.

156. Osgood, R.E. Ideals and Self-interest in America's Foreign Relation / R.E. Osgood. — Chicago: University of Chicago press, 1954. 203 p.

157. Pollock, F. The League of Nations. Reprinted 4th ed. Clark: The Lawbook Exchange Ltd., 2003. - xvi, 235 p.

158. Reconsidering Woodrow Wilson: Progressivism, Internationalism, War and Peace / Ed. by J. Cooper. Wash., 2008.

159. Renouvin, P. La crise europeenne et la Grande guerre (1904-1918). P., 1934.

160. Renouvin, P. Les origines immediates de la guerre. 28 juin 4 aout 1914. — P., 1925.

161. Robinson, E.E. The Internationalist // The Greatness of Woodrow Wilson, 1856-1956. N.Y., 1956.

162. Schild, G. Between Ideology and Realpolitik: Woodrow Wilson and the Russian Revolution, 1917-1921 / G. Schild. Westport: Greenwood Press, 1995.-348 p.

163. Schulzinger, R. American Diplomacy in the Twentieth Century. N. Y., 1990.

164. Schwabe, K Woodrow Wilson, Revolutionary Germany and Peacemaking, 1918-1919: Missionary Diplomacy and the Realities of Power / K. Schwabe. * Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 1985. - IX, 565 p.

165. Seymour, Ch. American Diplomacy during the World War / Ch. Seymour. -Baltimore: The Johns Hopkins press, 1934. XII, 417 p.

166. Smith, D.M. The Great Departure. The United States and World War I, 1914-1920/D.M. Smith.-N.Y.: Wiley and sons, 1965.-XVI, 221 p.

167. Smith, T. America's Mission: The United States and Worldwide Struggle for Democracy in the Twentieth Century / T. Smith. Princeton: Princeton University Press, 1994. - XVIII, 455 p.

168. Stevenson, D. France at the Paris Peace Conference // French Foreign and -Defence Policy, 1918 1940: The Decline and Fall of a Great Power / Ed. by R. Boyce.-L., 1998.-P. 10-29.

169. Stevenson D. The First World War and International Politics. Oxford, 1991.

170. Taylor A.J.P. The Struggle for Mastery in Europe, 1848- 1918. Oxford: Oxford. Univ. Press, 1965.

171. Thorsen, N.A. The Political Thought of Woodrow Wilson. 1875-1910/ N. A. Thorsen. — Princeton: Princeton University Press, 1988. XIV, 273 p.

172. Tillman S.P. Anglo-American Relations at the Paris Peace Conference 1919. Princeton, 1961.

173. Unterberger, B.M. Woodrow Wilson and the Bolsheviks: The «Acid Test» of Soviet-American Relations / B.M. Unterberger // Diplomatic History. Vol. 11, №2 (Spring 1987).-P. 71-91.

174. Walworth, A. America's Moment, 1918: American Diplomacy at the End of World War I / A. Walworth. N.Y.: Norton, 1977. - VII, 309 p.

175. Walworth, A. Woodrow Wilson. In 2 vol. / A. Walworth. -N.Y., 1958.

176. Watson, D. George Clemenceau: A Political Biography / D. Watson. N.Y.: Praeger Books, 1974. - 287 p.

177. Williams, W. The Tiger of France: Conversations with Clemenceau. / W. Williams. -N.Y., 1949.

178. Woodward, L. Great Britain and the War of 1914 1918. / L. Woodward. -L, 1967.

179. Yates, L.A. United States and French Security, 1917-1921 / L.A. Yates. -N.Y.: Twayne Publishers, 1957. 258 p.1. ДИССЕРТАЦИИ:

180. Борисевич, С.П. Военно-политическое руководство Великобритании и борьба за Черноморские проливы в годы Первой мировой войны. Дисс. . канд. ист. наук. Владивосток, 2003.

181. Елизаров, И.Ю. Идеологический фактор во внешней политике В. Вильсона (1913-1918 гг.). Дисс. . канд. ист. наук. Л., 1990.

182. Зырянова, А.В. Американо-английские отношения в годы Первой мировой войны: проблемы истории и дипломатии. Дисс. канд. ист. наук. Ярославль, 2004. - 238 с.

183. Ланник, Л.В. Германская военная элита периода Первой мировой войны и Россия: восприятие и взаимовлияние. Дисс. . канд. ист. наук. -Саратов, 2009.л,1.л ;

184. Отрокова, О.Ю. Американо-английские отношения накануне и в период Первой мировой войны. Дисс. . канд. ист. наук. Самара, 2000.

185. Усатюк, Д.В. Политика США в отношении Великобритании в 19141918 гг. (морская блокада Германии и «свобода морей»). Дисс. . канд. ист. наук. Томск, 2002.