Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в.

Лазновская, Галина Юрьевна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в.

Год: 2009
Автор научной работы: Лазновская, Галина Юрьевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в."

□0347Э804

Лазновская Галина Юрьевна

Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в.

24.00.01 - теория и история культуры

1 5 ОПТ ?С09

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Волгоград — 2009

003479804

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» Федерального агентства по образованию РФ

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Блосфельд Евгения Григорьевна

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Туган-Барановский Джучи Михайлович

доктор философских наук, кандидат исторических наук, профессор Кибасова Галнна Петровна

Ведущая организация: Саратовский государственный университет

Защита состоится 24 октября 2009 г. в 12.30 на заседании диссертационного совета ДМ 208.008.007. при Волгоградском государственном медицинском университете (400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, I) в ауд. 4-07.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан 23 сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Черёмушникова И.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный процесс глобализации и способствующие ему информационные технологии создали небывалые ранее возможности культурных обменов. Это усиливает мировую тенденцию единства и взаимопонимания народов, представителей различных культур. Однако наряду с этой тенденцией в мире происходят межнациональные и этнические конфликты, причины которых необходимо искать не только в социально-экономической и политической сферах, но и в неумении, а порой и нежелании представителей различных культур понять друг друга.

Изучение иной культурной среды помогает понять не только особенности жизненного стиля, нравов определенного исторического периода в жизни отдельных народов, но и собственное национальное своеобразие, социальную, культурную, национальную идентичность. В процессе восприятия чужой культуры большую роль играют сложившиеся традиционные стереотипы сознания, мешающие часто культурному взаимопониманию и общению. Изучение этих стереотипов и процесса их преодоления является важной научной проблемой.

С этой точки зрения предпринятое исследование этих проблем на примере анализа восприятия Франции и французов русской интеллигенцией во второй половине XIX в. представляется чрезвычайно актуальным как в научном плане, так и в плане формирования взаимопонимания культур в современном мире.

Степень изученности проблемы. Тема диссертации и отраженная в ней проблема изучения чужой культуры и познания себя через «иное» стали занимать отечественных исследователей лишь в последние десятилетия. Историками данная проблема практически обойдена. Среди серьезных работ можно назвать лишь «Туманный Альбион. Анг-

лия и англичане глазами русских. 1825—1853» H.A. Ерофеева, а также ряд диссертационных исследований1.

В диссертационном исследовании мы отталкивались от ключевых событий в истории взаимоотношений Франции и России во второй половине XIX в.: Крымской войны, Франко-прусской войны, Парижской коммуны, заключения русско-французского союза.

В работе Р.И. Рыжовой рассматривается проблема зарождения русско-французского союза, который, по мнению автора, восходит к периоду 1856—1859 гг., т.е. после окончания Крымской войны. Однако на смену недолгого русско-французского сближения пришло русско-прусское сближение 60-х годов XIX в.2

Франко-прусская война стала поворотным пунктом во взаимоотношениях Франции и России. JI.M. Шнеерсон раскрывает вопрос об изменении отношения русского общества к Франко-прусской войне3. Русское общество - и либеральные круги, и правые после первых поражений Франции находились в этом вопросе в оппозиции к правительству.

Авторами обобщающих трудов по проблеме отношения русского общества к Парижской коммуне являются С. Д. Кунисский, B.C. Итен-берг4. Провозглашение республики во Франции в правящих кругах России и в реакционной прессе нашло враждебный отклик, но русская демократическая общественность приветствовала это событие,

'Андреева Е.Б. Эволюция туристических практик русских во Франции (начало XIX - начало XX в.): автореф. дис.... канд. ист. наук. - Саратов, 2006. - 27 е.; Ахме-рова P.A. История культуры Франции второй половины XIX - нач. XX в. (проблема культурно-исторической трансформации): дис____канд. ист. наук КГУ. Казань, 1998250 е.; Пузаков A.B. Восприятие России в английской культуре XVI-XX вв. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Саранск, 2004. - 21 с.

2Рыжова Р.И. Русско-французские отношения в Европе после Крымской войны. -М„ 1961.- С. 4, 19.

3Шнеерсон Л.М. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-прусских и русско-французских отношений в 1867-1871 гг. - Минск, 1976.

4Кунисский С.Д. Русское общество и Парижская коммуна. - М., 1962; Итен-берг Б.С. Россия и Парижская коммуна. - М., 1971.

связывая с ним перспективы возрождения Франции. В статье Д.С. Гутмана рассматривается изменение отношения И.С. Тургенева к Франко-прусской войне и Парижской коммуне5.

Рассматривая период складывания русско-французского союза, мы опирались на работы В.И. Антюхиной-Московченко, А.З. Манфре-да, мнение авторов статей сборника «Россия и Франция: XVIII-XX века», вышедшего в 1998 г., C.B. Оболенской, О.В. Серовой, Б. Эмерсона и др.

По мнению В.И. Антюхиной-Московченко, во второй половине XIX в. противоречия между Россией и Францией нигде резко не сталкивались, что послужило предпосылкой к сближению. Автор полагает, что франко-русский союз не означал дружбы народов, а лишь укреплял дружеские связи правящих господствующих классов обеих стран6. Однако другие авторы считают, что заключение франко-русского союза проходило на фоне именно взаимного интереса и симпатии двух народов, что отражено также в статьях О.Б. Поляковой, французского историка Э. дю Peo, В.Г. Кисунько, М.М. Наринского7.

А.З. Манфред считает, что русско-французский союз был следствием органических, естественных причин, главной из которых была «германская опасность»8. Такой же точки зрения придерживается

'Гутман Д.С. И.С. Тургенев о Франко-прусской войне и Парижской коммуне // Новая и новейшая история. - 1969. - № 2.

6 Антюхина-Московченко В.И. История Франции. 1870-1918. - М., 1963. -С. 459, 482.

7 Полякова О.Б. Взаимовлияние культур России, Франции во второй половине XIX - начале XX века // Россия и Франция: XVIII-XX века,- М., 1998. - Вып. 2. -С. 189-204; Peo дю Э. Французское общественное мнение о франко-русском сближении (1893-1897) // Там же. - С. 114; Рыбаченок И.С. Русско-французский союз в тостах // Там же. - С, 178; Кисунько В.Г., Наринский М.М. Русско-французские культурные связи (XIX - начало XX века) // Французский ежегодник-1984. - М., 1986.

8 См.: Манфред А.З. Традиции дружбы и сотрудничества: Из истории русско-французских и советско-французских связей. -М., 1967; Он же. Русско-французские отношения конца XIX в. // Очерки истории Франции XVIII-XX веков / А.З. Манфред. -М., 196!.-С. 347.

и C.B. Оболенская, по мнению которой подготовка массового общественного сознания в России к сближению с Францией шла под знаком усиленной антигерманской пропаганды9. По мнению же английского исследователя Б.Эмерсона, Россию и Францию объединяла, прежде всего, конкуренция с Великобританией за сферу влияния10. О.В. Серова в своей статье отмечает, что с заключением франко-русского союза наша страна связывала надежды на отвлечение Франции от союза с Англией и обеспечение ею поддержки политики России на Востоке в обмен на поддержку Россией французской политики на Западе11.

Характеризуя роль и статус интеллигенции в процессе восприятия чужой культуры, мы использовали работы русских философов и публицистов, в которых содержатся размышления о судьбе русской интеллигенции12. В монографии В.Р. Лейкиной-Свирской и статье С.Куликовой рассматриваются понятие интеллигенции, процесс ее формирования 13.

При изучении процесса формирования стереотипов в восприятии русской интеллигенцией Франции и французов возникла необходимость обратиться к исследованиям специалистов по социальной антропологии, философии, истории культуры (Ф.Б. Шенк, JI. Вульф, И. Нойман)14. В статье немецкого историка Ф.Б. Шенка дан обзор литературы, посвященной концепции ментальной карты, которая, по

9 Оболенская C.B. Русско-французский союз и русское общество // Россия и Франция: XVIII-XX века. - М„ 1998.-Вып. 2. - С. 165-170.

10 Эмерсон Б. Великобритания и франко-русский союз // Там же. - С. 162.

11 Серова О.В. «Тесное единение с Францией является разумной политикой для России»...II Там же. - С. 88.

12 Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. - М., 1993. - 336 с.

13 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половинеXIX в. -М., 1971; Куликова С. Интеллигенция как феномен национального российского образования // Альма-матер. - 2004. - № 4. - С. 51-53.

14 Шенк Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе от эпохи Просвещения до наших дней//Нов. лит. обозрение. - 2001. -№52. -С. 42-61; Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения // Нов. лит. обозрение. - 2003; Нойманн И. Создание Европы: русский «Другой» II Нойманн И. Образы Востока в формировании европейских иден-тичностей. - М., 2004. - С. 99-156.

его мнению, является результатом общественного воображения и коллективной репрезентации пространства. Проблеме «воображаемых» границ и путевым описаниям посвящена работа американского историка Л. Вульфа. Изображение путешественником чужой страны, по его мнению, является конструкцией, зависящей отличных убеждений, господствующей идеологии, исторической ситуации, степени изученности данной страны. Работа норвежского специалиста по международным отношениям И. Нойманна посвящена использованию понятия «другой» в процессе формирования коллективной идентичности Европы. Автор понимает Европу не столько как исторически сложившуюся реальную территорию, сколько как продукт рассуждений о собственной национальной идентификации.

В контексте исследуемой проблемы важнейшее значение приобретает феномен повседневности. В связи с этим мы обратились к концепциям представителей социологической феноменологии А. Шюца, П. Бергера и Т. Лукмана15. По мнению авторов, повседневная жизнь организована типологически, и проблемы возникают тогда, когда нарушается привычный ход повседневной жизни. Так, понимание других и нормальное общение с ними возможно только в рамках типичных ситуаций.

Данное исследование не может быть проведено без обращения к работам отечественного историка Ю.М. Лотмана, который исследует такие активные стороны бытовой культуры, как обед, отдых, а также многие стороны социальной жизни: положение женщин, самоубийства, строгая нормированность и др.16

15 Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. - 1988. - № 2; Григорьев Л.Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца И Там же. - С. 123-128; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995.

16 Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни Н Избранные статьи в трех томах. Т. I: Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллинн: Александра, 1992. - С. 296-336; Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни. - СПб.: Пушкинский фонд, 1996; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XX века). - СПб.: Искусство-СПб, 1999.

Для того чтобы проанализировать особенности восприятия русской интеллигенцией Парижа, мы воспользовались исследованиями Г. Зиммеля, В. Беньямина, Ф. Броделя и др. по теории города17.

Русская интеллигенция во Франции, Париже с большим вниманием и интересом воспринимала такие социальные проблемы, как повседневная демократия, взаимоотношение французов и католической церкви, уровень нравственности в буржуазной семье, и давала характеристику национальному характеру французов. Поэтому возникла необходимость в изучении работ Э. Геллнера, А. Зевазса, Б. Андерсона, Т.Б. Гутнера.

Э. Геллнер, в частности, анализирует момент национального «про-бувдения», соответствующий периоду активной индустриализации. Во Франции в этот период социальное неравенство «просвечивает» сквозь внешне обозначенные черты демократии18.

Теоретический и практический материал по проблеме французской светскости содержится в работах А.Зеваэса, Б.Андерсона, статье Г.Б. Гутнера19. А. Зеваэс дает подробное изложение хода борьбы клерикалов и антиклерикалов во Франции во второй половине XIX в. Г.Б. Гутнер анализирует понятие секуляризации. В книге Б.Андерсона содержатся размышления, в том числе и об источниках разрушения сакрального общества во Франции. Автор связывает зарождение национальной интеллигенции во Франции с ослаблением позиций клерикальной власти.

17 Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь //Логос. - 2002. - № 3-4; Бень-ямин В. Париж, столица девятнадцатого столетия // Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. - М., 1996; Бродель Ф. Что такое Франция? Книга первая. Пространство и история. - М., 1994; Амин Ш., Трифт Н. Внятность повседневного города //Логос. - 2002. - № 3-4; Ромашко С. Монумент - сувенир -улика: временная ось мегаполиса // Там же.

18 Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1991. - 320 с.

15 См.: Зеваэс А. История Третьей Республики (1870-1926). - Л.-М., 1930; Гутнер Г.Б. Секулярность, постсекулярносгь и универсализм. Замечания к диалогу Ха-бермаса и Ратцингера // Хабермас Ю., Ратцингер Й. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации. О разуме и религии. - М., 2006; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М., 2001.

Анализируя ядро французского общества - буржуазию, ее статус, моральные ценности, мы обращались к исследованиям польского историка М.Оссовской, французского ученого А. Плесси, вступительной статье Ю.Уварова к роману Ф. Эриа «Семья Буссардель»20. Данные авторы отмечают снижение нравственного порога в буржуазной среде в период Второй империи. Концепция М.М. Бахтина о монологическом и диалогическом типах мышления носит универсальный характер, она пригодна и для исследования особенностей национального характера французов. По его мнению, монологизм в культуре создает предпосылки для возникновения в обществе конфликтных ситуаций21. Однако комплексной работы, рассматривающей Францию и французов в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в., нет.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие российской и французской культур.

Предметом диссертационного исследования является образ французской культуры и французов в сознании русской интеллигенции второй половины XIX в.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение процесса формирования представлений русской интеллигенции второй половины XIX в. о Франции и французах и выявление характерных особенностей этих представлений.

Цель обусловила решение следующих задач:

- проследить эволюцию представлений русской интеллигенции во второй половине XIX в. о Франции, их соответствие и отклонение от сложившихся в русском обществе стереотипных представлений;

20 См.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исслед. по истории морали. - М., 1987; Уваров Ю. Величие и падеиие семьи Буссардель // Эриа Ф. Семья Буссардель. М., 1961 ; Plessis A. De la fête impériale au mur des fédérés. 1852-1871. - Paris, 1979.

21 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - M., ¡986.

- охарактеризовать основные социально-экономические и культурологические проблемы, связанные с пребыванием русских во Франции;

- выявить основные черты французского национального характера в процессе эволюции представлений русских о Франции и французах; составить портрет «типичного француза», «типичной француженки» с точки зрения русской интеллигенции;

- рассмотреть характерные особенности парижской жизни в восприятии русской интеллигенции;

- показать значение Всемирных Парижских выставок как важного фактора диалога русской и французской культур;

- раскрыть основные тенденции развития и условия существования и мировоззрения французского буржуазного общества на примере семьи в представлении русской интеллигенции второй половины XIX в., а также оценку ею положения женщины во французском обществе.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX в. - время наиболее плодотворного и интенсивного культурного сотрудничества между Францией и Россией. В этот период происходят серьезные события и изменения в политическом положении Франции, во французско-русских отношениях. Это период резкого научно-технического и промышленного подъема во Франции. Такие обстоятельства способствуют значительным изменениям в менталитете французов и в оценках, даваемых им русскими. В ряде случаев, чтобы показать эти изменения, в работе рассматриваются как более ранние, так и более поздние периоды.

Методологическая база исследования. Основным методологическим подходом к исследованию национальных и этнических культур, а также различных аспектов межкультурной коммуникации является имагология. Этот подход используется и в нашей диссертации. В культурологическом аспекте имагология исследует образы национальных культур, находя и анализируя их в любом культурном тексте.

Диссертационное исследование выполнялось в контексте истории повседневности, которая является частью антропологического подхода. Проблема и задачи исследования сделали необходимым применение цивилизационного подхода. Поскольку все факторы повседневности и явления культуры, их оценка не могут быть рассмотрены вне исторического времени и присущих ему конкретных обстоятельств, то основным методологическим принципом диссертации является принцип историзма.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

- историко-сравнительный, который позволяет установить сходство или различие культурно-исторических объектов России и Франции, при сходных формах увидеть различное содержание;

- историко-системный, поскольку все явления французской культуры, поведение французов, их оценки русскими рассматриваются в контексте взаимоотношений России и Франции и социально-экономической и социально-политической систем обеих стран;

- историко-генетический, с помощью которого мы излагаем последовательный ход исторических событий.

Источниковая база исследования. Материалы, хранящиеся в фондах центральных архивов РАН и отделе рукописей РГБ22. В автобиографии М.Ковалевского и письме Н.И. Кареева 1872 г. дается представление о цели и задачах пребывания русских ученых во Франции.

Материалы статистики - годовые отчеты французского правительства, отражающие социальное положение Франции за 1878-й и 1890 г., из которых мы черпали информацию о финансировании государством заведений досуга23.

п Ковалевский М.М. Моя жизнь // Архив РАН. Ф. 603. On. 1. Ед. хр. 126. С. 260; Н. И. Кареев - М.С. Корелину (1872 г.) // ОР РГБ. Ф. 119. К 43. Д. 45. Л. 1-2.

23 Annuaire statistique de la France. - Paris, 1878; Annuaire statistique de la France. -Paris, 1890.

Отчеты деятелей науки, командируемых официальными организациями за границу для стажировки, продолжения обучения, в которых характеризуются проблемы высшего исторического образования Франции24.

Материалы публицистики и литературно-художественной критики (статьи, рецензии, материалы критики, философские эссе и исторические сочинения). Эта часть источников имеет важное значение для понимания духовной жизни Франции второй половины XIX в., так как касается актуальных проблем образования и воспитания, драматургии и театра, литературы, живописи25, положения женщин, снижения нравственного порога, внутриполитической борьбы и внешней политики26. Задачи исследования потребовали обращения к философским, философско-историческим, религиоведческим произведениям, работам по психологии27.

24 Лучицкий И. Отчет о занятиях за границей магистра И. Лучицкого // Университетские известия. - Киев, 1874. - № 4; Петров М.Н. Отчет о занятиях адъюнкта... в 1858-1860 гг.-Харьков, 1861.

25 С-н А. Французское общество в новом романе Густава Флобера II Вестн. Европы. - 1870. - № 1 ; Утин Е. Драматическое искусство во Франции // Там же. - 1868. -№ 10-11; Он же. Французская сатира до Рабле // Там же. - 1870. - № 9.

26 Корреспонденция из Парижа. 24 августа 1872 г. // Вестник Европы. - 1872. -№ 9; Иностранные известия // Современник. - 1855, - Т. 53; Аб. Сем. Швейцарские письма II Вестник Европы. - 1870. - № 11; Елисеев Г.З. Беседы по поводу прусско-французской войны // Отеч. зап. - 1870. - № 9; Утин Е. Франция и французы после войны // Вестн. Европы. - 1871. - № 12. Ковальский Д. Рассказ русского очевидца о первых днях коммуны//Рус. вестн. - 1871. — № 11; ГревсИ.М., Полевой П.Д. Очерки современного исторического преподавания в высших учебных заведениях Парижа // Ист. обозрение. - 1893. - № 4.

27 Barbey d'Aurevilly J. Femmes et moralists. Ser. 3. 22. 3. éd. Paris, 1900; Barbey d'Aurevilly J. Pensée detaches. Fragments sur les Femmes. - Paris, 1889; Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства.... - M., 2006; Федотов Г.П. Создание элиты (письма о русской культуре) // Судьба и грехи России. -София, 1991; Хомяков А.С. Аристотель и всемирная выставка //Он же. Поли. собр. соч. - M., 1900. - Т. 1 ; Чаадаев П.Я. Отрывки и афоризмы // Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. - М., 1991; Он же. «L Univers.». 15 января 1854 // Там же; Чернышевский Н.Г. Письма об Испании В.П. Боткина. - Спб., 1857; Его же. Сочинения: в 2 т. - М., 1986 - T. I; Он же. «Русская беседа» и славянофильство (1857 г.) // Там же; Он же. Очерки гоголевского периода русской литературы. Статья шестая (1855 г.) // Там же; Бурже П. Очерки современной психологии. - Спб., 1888; D'Avenel G. Le

Особое место в сравнительном анализе русской и французской культур в данной группе источников занимает «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского28.

Художественно-публицистические произведения мемуарного характера. Мы в исследовании, прежде всего, опирались на сочинения А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Г.И. Успенского, в которых анализируются все пласты французского общества, буржуазная государственность, проблемы буржуазной семьи. Авторы сравнивают западноевропейский капиталистический образ жизни с русскими полупатриархальными отношениями29.

Путевые тексты30, заметки, мемуары, письма. Путевые тексты -это непосредственные зарисовки с натуры. В них, как и в письмах, дневниках и воспоминаниях наряду с информацией частного характе-

mécanisme de la vie moderne. Première Serie. - Paris, 1898; D'Avenel G. Les Français de mon temps. - P., 1910; Gasparin A. de. La France, Nos fautes, nos périls, notre avenir. - Paris, 1872. -Vol. I—II;. Laviss E. L'enseignement historique en Sorbonne et l'éducation nationale II Laviss E. Question d'enseignement national. - Paris, 1885; Bourchenin D. La Trace du pessimisme dans la société et les lettres françaises contemporaines. - Paris, 1892; Barbey d'Aurevilly J. Les oeuvres et les Hommes. (Portraits politiques et litéraires). Ser. 2, 16. - Paris, 1898.

28 Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1876 год. Сентябрь II Достоевский Ф.М. Дневник. Статьи. Записные книжки : в 3 т. - М. : Захаров, 2005.

29 Герцен А.И. Былое и думы. Ч. 4-5. - M., 1982; Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях II Достоевский Ф.М. Дядюшкин сон.... - Л., 1982; Салтыков-Щедрин М.Е. За рубежом. - M., 1973; Успенский Г.И. «Выпрямила» // Власть земли. Г.И. Успенский,- М., 1984; Он же. Больная совесть // Там же.

30 Анненков П.В. Парижские письма. - М., 1984; Боткин В.П. Русский в Париже (1835). Из путевых записок // Боткин В.П. Письма об Испании. - Л., 1976; Всеволж-ский Н.С. Путешествие чрез Южную Россию, Крым и Одессу в Константинополь, Малую Азию, Северную Африку, Мальту, Сицилию, Италию, Южную Францию и Париж в 1836 и 1837 гг. : в 2т. Т. 2. - М., 1839; ГотьеТ. Путешествие в Россию/пер. с фр. и коммент. Н.В. Шапошниковой. - М., 1988; Клеванов А. Путевые заметки за границею и по России в 1870 г. - М., 1871; Симонов И.М. Записки и воспоминания о путешествии но Англии, Франции, Бельгии и Германии в 1842 г. - Казань : Универ. тип., 1844; Скальковский К.В. В Париже.-Спб., 1898; Строев В.М. Париж в 1838 и 1839 годах. Путевые записки и заметки : в 2 ч. Ч. I, И. - Спб., 1842; Тарасенко-От-решков Н.И. Заметки в поездку во Францию, С. Италию, Бельгию и Голландию. -Спб., 1871; Щукин И.И. Парижские акварели. Очерки и корреспонденции. - Спб., 1901 ; Audouard О. Voyage au pays des boyards. Etude sur la Russie actuelle. - Paris, Imprimerie D. Bardin, à Saint-Germain, 1881; Dumas A. Impression de voyage en Russie etc. Vol. 1-9. -Naumbourg, 1858-1859; Dumas A. Lettre de Saint-Pctersbourg - Bruxelles, 1859; Dumas A. Pittoresques aventures d'un voyage en Russie. - Paris, 1946.

ра дается широкая панорама социальной, политической, культурной жизни Франции и ее столицы31. Большое значение в этом случае имеют работы писателя и журналиста П.Д. Боборыкина32, филолога и публициста В.И. Модестова33, писателя-экономиста Н.И. Тарасенко-Отрешкова, в которых содержится масса интересной информации о микросреде Парижа (его бульварах, кафе, семейных буржуазных отношениях, природе, религиозности французов, категориях русских парижан, наиболее популярных местах посещений, сфере досуга). Переписка деятелей искусства и литературные воспоминания34 позволяют наиболее полно понять идейно-культурный контекст эпохи, атмосферу и быт русской творческой интеллигенции за границей, их эмоции и чувства.

Проводя историко-сравнительный анализ повседневной жизни Франции и России, мы обращались к запискам и воспоминаниям о России французских авторов Ж.-А. Ансело, А. Дюма, Э.М. Вогюэ, Т. Готье, О. Оду ар35.

31 Никитенко А.В. Моя повесть о самом себе и о том, «чему свидетель в жизни бьи». - СПб., 1893; Т. 2, 3; Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. -Л., 1990; Ковалевская C.B. Воспоминания и письма. - М., 1961; Ковалевский М.М. Моя жизнь: Из воспоминаний // История СССР. - 1969. - № 5; Его же. Мое научное и литературное скитальчество // Русская мысль. - 1895. - № 1 ; Панаева (Головачева) А.Я. Воспоминания. - М., 1972; Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. - М., 1991.

32 Боборыкин П. Столицы мира. Тридцать лет воспоминаний. - М., 19П.

33 Модестов В.И. Заграничные воспоминания НО Франции. - Спб., 1889.

34 Васнецов В.М. Письма, Дневники. Воспоминания. - М., 1987; Серебрякова 3. Письма. Современники о художнице. - М., 1987; Константин Коровин вспоминает... -М., 1971; Нестеров М.В. Письма. Избранное. - М., 1988; Переписка И.Н. Крамского. -М., 1954; Т. 2; Сахарова Е.В. Василий Дмитриевич Поленов. Елена Дмитриевна Поленова... - М., 1964; Суриков В.И. Письма. Воспоминания о художнике. - Л., 1977; Анненков П.В. Литературные воспоминания. - М., 1983; Гонкур Э. и Ж. Дневник. Записки о литературной жизни. - М., 1964. - Т. 2; Григорович Д.В. Литературные воспоминания. - М., 1987; Панаев И.И. Литературные воспоминания. - М., 1988.

3î Ancelot i.-h. Six mois en Russie. Lettres écrites a M. X.-B. Saimiríes, en 1826, à l'époque du Couronnement de S. M. Empereur. - Paris, 1827; Voguë E.M. De. L'Exposition de Moscou et l'art Russe // Voguë E.M. De. Souvenir et visions. - Paris, 1887; Audouard O. Voyage au pays des boyards. Etude sur la Russie actuelle. - Paris, 1881; Готье T. Путешествие в Россию. - M., 1988; Dumas A. Pittoresques aventures d'un voyage en Russie. - Paris, 1946; Dumas A. Impression de voyage en Russie etc.- Naumbourg, 1858-1859 - Vol. 1-9.

Произведения живописи36, каталоги и альбомы Всемирных Парижских выставок37.

Художествено-литературные произведения русских и французских авторов, используемые в качестве материала для изучения «нерва эпохи», основных проблем общественной жизни. Анализ художественного текста позволяет создать образ национальной культуры. Художественная литература Франции второй половины XIX в. оказала огромное влияние на русское читающее общество, давая представление не только о ходе исторических процессов и событий, но и о буржуазии, ее структуре и морали38.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые рассматривается образ Франции и французской культуры через менталитет русской интеллигенции второй половины XIX в., в котором нашли отражение особенности как российского, так и французского национального характеров.

Научная новизна раскрывается в положениях, выносимых на защиту, являющихся результатом самостоятельного исследования автора, сформулированных им впервые в истории культуры.

1. Во второй половине XIX в. стереотйпы и мифы, складывающиеся на протяжении XVII - первой половины XIX вв. начинают постепенно изменяться или исчезать под влиянием Крымской (18531855 гг.), а затем Франко-прусской (1870-1871 гг.) войн и военно-политического сближения России и Франции в конце XIX в. Особую роль в этом процессе сыграли Всемирные Парижские выставки.

36 Великие имена. Из собрания Государственной Третьяковской галереи. Константин Коровин. - 2007. -№13.

37 Exposition universelle de Paris 1900. Souvenir d'une visit à la Section Russe. - Paris, 1900; L'Exposition de Paris (1889). Pubiée avec la collaboration d'écrivains spéciaux. - Paris, 1889; Lamarre C., Léger L. La Russie et l'exposition de 1878. - Paris, 1878; Всемирная Парижская выставка 1900 г. в иллюстрациях / сост. M. А. Орлов. - Снб., 1900.

38 Бурже П. Ученик. - М., 1958; Дюма-сын A. Demi-monde (полусвет). - Спб., 1891; Золя Э. Чрево Парижа // Его же. Собрание сочинений: в 20 т.- М„ 1992.- Т. 2; Он же. Жерминаль. - Саратов, 1984.

2. Будучи приверженцами разных политических взглядов, представители русской интеллигенции во Франции давали схожие оценки увиденному, что позволяет судить об определенной степени объективности в восприятии французской культуры, общества и политики. Все же глубина оценки, даваемая Франции и французам, достаточно ограниченна, так как обусловлена, прежде всего, теми задачами, которые ставила перед собой русская интеллигенция во Франции. Социальный запас знания русских авторов (школьное образование, прочитанная литература, рассказы знакомых и родственников) предоставлял в их распоряжение схемы типизации восприятия других людей, любого рода событий и опыта. Непосредственное соприкосновение с французской действительностью приводило часто к разочарованиям и разрушению некоторых стереотипов.

3. Париж всегда представлялся русским не просто городом, но и культурным универсумом, чья среда проникнута определенным смыслом. Этот город для них - не просто место пребывания, а способ существования человека. Для многих Париж был средоточием интеллектуальной и творческой энергии, для иных - ассоциировался с характерным образом жизни (легкость, непринужденность, эротизм, веселье). ^

4. Русские очевидцы зафиксировали в своих воспоминаниях наиболее часто встречающиеся «выпуклые» черты национального характера французов, выявили очевидные тенденции: живость, общительность и др.

5. Образ Парижа русские путешественники проецировали, как правило, на всю Францию, а образ жизни представителей буржуазии -на всех французов. Русские авторы, рассуждая о французской буржуазной семье, акцентировали внимание прежде всего на ее неблагополучии: аморализме и распущенности. Это объяснялось ограниченностью их знаний о других социальных слоях французского общества. Наиболее вдумчивые наблюдатели отмечали, что трудолюбие, поря-

дочность, честность в семейных отношениях являются скорее нормой жизни, а не исключением.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является определенным вкладом в историю межкультурных отношений. Полученные результаты могут служить теоретической базой для разработки государственной политики межкультурных коммуникаций и развития русско-французских отношений на современном этапе. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для более глубокого изучения проблем межкультурного взаимодействия, при разработке учебных курсов и учебно-методических пособий по истории, культурологии, этнологии, социальной психологии.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на семинарах курса «Социология культуры и искусства» в рамках проекта «Специализированные социологические курсы» в Казанском государственном университете (2006 г.), были представлены на международных и межрегиональных научных конференциях (Волгоград, 2006-2007 гг.; Казань, 2006 г.; Санкт-Петербург, 2006-2007 гг.). Основное содержание и выводы диссертации изложены в 8 научных статьях общим объемом 3,2 пл., из них одна в журнале, включенном в перечень ведущих научных изданий, утвержденных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников (175 наименований, из них 29 на иностранном языке) и литературы (162 наименования). Объем диссертации - 230 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности исследования, формулируются объект и предмет исследования, его цель и задачи; определяют-

ся хронологические рамки работы, ее методологическая основа; дается характеристика источников; выявляется научная новизна, раскрывается практическая значимость работы.

Первая глава - «Историко-политичеекие и социокультурные основы формирования представлений русской интеллигенции о французском национальном характере во второй половине XIX в.» - состоит из трех параграфов. В первом параграфе первой главы - «Русско-французские отношения во второй половине XIX в. и их влияние на культурные стереотипы образа Франции в сознании русских» - рассматривается влияние важнейших социально-политических событий второй половины XIX в. на изменение представлений о Франции у русской интеллигенции.

В результате революции 1848 г. Франция в среде русской либеральной интеллигенции стала восприниматься как светоч мысли и свободы. Однако разочарование разлагающейся империей Наполеона III, Крымская война (1853-1855) разрушили некоторые из стереотипов в восприятии французов. В период Франко-прусской войны (1870-1871 гг.) отношение русского общества к европейским событиям разошлось с внешнеполитической линией царя. Российское общественное мнение, газеты и журналы выступили на стороне Франции после ее первых поражений.

Парижская Коммуна 1871 г. вызвала неоднозначную реакцию у представителей русской интеллигенции: от симпатий революционеров до недоумения либералов и ненависти консерваторов.

После франко-прусской войны во французско-русских отношениях начался поворот к сближению, обусловленный стремлением двух государств заключить военно-политический союз. Этот процесс характерен глубоким взаимным интересом и симпатией. В 1880-1990-е гг. XIX в. русско-французские культурные, политические и экономические связи получили интенсивное развитие. Французы в этот период

воспринимали Россию как спасительницу, которая поможет освободиться от национального унижения со стороны Германии в результате поражения Франции в войне. Подготовка массового общественного сознания в России к сближению с Францией и заключению военно-политического союза шла в основном под знаком усиленной антигерманской пропаганды.

Во втором параграфе первой главы - «Русская интеллигенция во Франции второй половины XIX в.: цели, причины, проблемы пребывания» - автор подчеркивает, что в процессе восприятия чужой культуры путешествия выступают средством формирования индивидуальных и коллективных идентичностей, национального самосознания. Франция и Париж были на одном из первых мест по посещаемости. Это объяснялось тем, что с ХУН-ХУШ вв. Франция воспринималась как средоточие высокого вкуса и цивилизованности, а Париж - как центр мировой политики, моды, образования и развлечений.

Среди представителей русской интеллигенции, наиболее часто посещавших Париж, автор выделяет следующие категории: студенты последних курсов, практиканты, молодые ученые, лица свободных профессий (ученые, артисты, художники, писатели, журналисты, скульпторы, певцы), политические эмигранты. Цели путешественников, таким образом, зависели от их состава. На основании их путевых заметок автор приходит к выводу, что основные проблемы заграничных путешествий были связаны со следующими обстоятельствами:

• во-первых, путешествия были дороги, поэтому для многих имущих единственной возможностью отправиться за границу являлась передача имения под залог;

• во-вторых, выезд за рубеж ограничивался правительством, которое, боясь влияния западных революционных идей, повышало плату за паспорт. Приходилось идти на хитрости, чтобы поехать за грани-

цу. После крымской войны поток русских во Францию стал возрастать;

• в-третьих, путешествия вызывали разрушение стереотипов, заложенных в школьные годы, и, как следствие, разочарование путешественников, что тесно связано с проблемой культурного шока, т.е. шока от нового, в результате которого возникал кризис культурной идентичности и жизненных ориентиров.

Русские путешественники стереотипно воспринимали Францию и Париж как источник смысла жизни, истинной свободы и развлечений. Однако изучение французской действительности вносило разочарование, которое выразилось в утверждении: «Европа - это кладбище» (сформулированном как славянофилами, так и западниками), никакой истины на Западе нет. Не находили русские там и свободы, хотя отмечали, в отличие от России, элементы повседневной демократии (слуги требуют к себе уважения, женщины эмансипированы, в парламенте - свобода прений, свобода творчества). Восприятие Парижа только как города развлечений также приводило к разочарованиям, так как в нем существовали свои проблемы: нищета, бедность, социальная борьба и др.

В третьем параграфе первой главы - «Французский национальный характер как фактор культуры в представлении русской интеллигенции во второй половине XIX в.» - выявляются национальные особенности характера французов сквозь призму психологии и менталитета отечественных наблюдателей.

Черты национального характера непременно увязываются русскими с внешним обликом французов. Русские отмечали такие качества французов, как живость и порывистость. Образ типичной француженки (парижанки), по мнению русских, складывался из стройного телосложения, отличного характера (непосредственность, чувственность, кокетство, игра, любезность), безупречного вкуса и чувства

юмора. Истинную француженку отличает, по мнению русских, трансляция внутреннего обаяния на вещный мир.

По мнению русских, французам свойствен и особый склад ума -«галльский ум» («esprit gallois»), отличительными чертами которого являются картезианский рационализм, скептицизм, ясность, точность, остроумие, сарказм. Образ «шпаги», по мнению русских («острая, узкая и изобретательная»), - наиболее подходящее сравнение для «галльского» ума, так как французский ум, по их мнению, как бы пронизывает насквозь бытие.

Основными чертами французского национального характера, с точки зрения русской интеллигенции, являются светскость, общительность, чувство превосходства, веселость и остроумие, легкомысленность и доброта, чувство собственного достоинства и свободолюбие, горячность и стремление к революциям, трепетное отношение к закону, тщеславие, храбрость (кураж), трудолюбие, трезвое, рациональное отношение к природе.

Во второй главе - «Взаимосвязь русской и французской культур во второй половине XIX в. и культурные различия» - раскрываются особенности французской культуры в восприятии русской интеллигенции.

В первом параграфе второй главы - «Особенности парижской жизни в восприятии русской интеллигенции» - автор подчеркивает, что Париж воспринимался и интерпретировался русскими на основе собственных духовных констант, ассоциаций. Такие репрезентации представляют город в качестве мифа, а его культурные составляющие выражаются не в материальной, а в ментальной форме. Париж, таким образом, превращался в систему пространственных смыслов и становился Парижем в восприятии русских только тогда, когда они при виде указанных культурных объектов автоматически вспоминали то, что читали или слышали о них ранее, т.е. когда срабатывала

реакция на ярлыки. Если этого не происходило, начиналось знакомство «заново», не обязательно приятное.

Анализируя путевые тексты, воспоминания, дневники и другие источники, можно утверждать, что все они отмечали:

1) необыкновенно комфортные условия для работы, творчества;

2) чувство свободы, охватывающее путешественников за границей;

3) динамику, сверхоживленность городской жизни, не стихающую и ночью;

4) публичность и открытость общественных заведений;

5) восхитительное освещение Парижа;

6) феномен кафе в жизни Парижа;

7) высокий уровень парижских магазинов;

8) расцвет театров.

Огромным плюсом Франции русские интеллигенты считали высокую степень конкуренции во всех сферах жизни. Во Франции представители русской культуры внутренне раскрепощались, открыто выражали свое мнение по политическим вопросам. Это было очень опасно, так как русские за границей были опутаны сетью тайного полицейского сыска. Среди причин подобной внутренней трансформации выделяются следующие: во-первых, русские ориентировали свое поведение на взгляды, предпочтения французов, чтобы соответствовать типичной схеме поведения и не нанести урон своим собственным интересам. Во-вторых, атмосфера русских городов, в которых существовала строгая нормированность и субординация, порождала жажду спонтанного, потребность взрывов непредсказуемости.

Русские путешественники непременно посещали определенный набор культурно-значимых объектов (Лувр, Пале-Рояль, Елисейские поля, собор Нотр-Дам, Пантеон, многочисленные бульвары), что определялось не столько потребностью, сколько «мечтой». Они от-

мечали доступность, бесплатность, открытость публичных заведений. На публично читаемых лекциях отмечали случайный состав слушателей, их бессмысленное времяпрепровождение («пришли погреться»), что в русском восприятии казалось странным.

Представители «русской исторической школы» (М.Н. Петров, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев и др.), проходя практику в высших учебных заведениях Парижа, выделяли следующие положительные стороны французского высшего образования: высокое ораторское искусство, полная творческая свобода преподавателей, терпимость к противоположному мнению. Однако они выявляли и «минусы»: исключительно ораторский характер преподавания за счет глубины содержания; ограничение курсов узкими темами и невыполнение предложенных программ; неразвитость методик и слабое знание иностранной историографии.

Русская интеллигенция отмечала, что распространение газового, а затем электрического освещения «продлило» бодрствование города, в результате чего изменился режим трудовых будней, появились новые виды работ, снизился уровень преступности. Иллюминации, появление электрических реклам придавали Парижу в глазах русских путешественников неповторимый облик, ни с чем не сравнимое очарование.

Большое впечатление на русских произвели парижские кафе как публичное место, динамичная компонента единого городского пространства, средство общения. Кафе - это второй дом для француза. В периоды острых политических пертурбаций кафе превращались в центры политической жизни. Отличительной особенностью различных парижских кафе, за исключением кафешантанов, была их абсолютная открытость, отсутствие перегородок, стекла и др. Созерцательный отдых в пространстве взаимного разглядывания резко отличался от спокойной, вдумчивой трапезы в русских заведениях общепита.

Еще одним источником впечатлений для русских в Париже были крупнейшие магазины - пассажи, прежде всего «Бон-Марше», которые приобретали значение для русских путешественников в связи с развитием маркетинга, рекламы. Потребление товаров и развлечений во второй половине XIX в. воспринималось как тождественные понятия39 и означало, прежде всего, потребление образных, наглядных впечатлений.

Местом массового притяжения русских в Париже был театр. Одним из наиболее посещаемых русскими театралами заведений был оперный театр «Гранд Опера» - олицетворение империи Наполеона III. В театрах, которых в Париже было больше, чем в любой другой столице мира, русских неприятно поражали некоторые особенности культурной жизни, например, наемные хлопальщики («клака»).

Во втором параграфе второй главы - «Всемирные Парижские выставки как важный фактор диалога русской и французской культур» -раскрывается роль и значение Всемирных Парижских выставок, которые являлись местом широких и всесторонних познавательных, деловых и творческих контактов, ареной взаимопроникновения и взаимообогащения национальных культур.

Особенно значительными были выставки 1889-го и 1900 гг., русские отделы которых пользовались большой популярностью, особенно все то, что было связано с русским народным творчеством, национальным колоритом. Для русских художников мастер-классом было посещение отдела французской живописи. Отношение русской интеллигенции к выставкам носило двойственный характер. С одной стороны, они вызывали безусловное восхищение достижениями научно-технического прогресса, а с другой - ужас и оторопь: машины и иная техника представлялись бездушными монстрами, которые со време-

39 Козловски П. Культура постмодерна. - М.: Республика, 1997.-С. 141.

нем могут уничтожить человечество. «Куда же еще идти?», «Что еще делать?» - таков лейтмотив размышлений русских посетителей как на бытовом, так и на философском уровне.

В третьем параграфе второй главы - «Буржуазная семья и положение женщины в обществе в восприятии русской интеллигенции» -дается характеристика ядра французского общества второй половины XIX в. - буржуазной семьи с точки зрения русской интеллигенции.

В глазах русской интеллигенции буржуазная семья была мини-государством, основанным на культе денег. Одна из постоянных тем, затрагиваемая русскими писателями, - адюльтер, главными причинами которого являются, с одной стороны, денежный вопрос (женитьба не по любви, а по расчету), а с другой - бессмысленное, бездуховное существование женщин в браке («скука»).

Одной из причин женской скуки в браке они считали однолинейную (религиозную) направленность женского образования и воспитания, которое было нацелено исключительно на материнство и ведение домашнего хозяйства.

Порождением французского буржуазного общества был «DemiMonde» («полусвет») - общественный слой, сложившийся во Франции в конце 40-х годов XIX в. Именно Париж породил этот социально-культурный феномен, который в свою очередь стал отправной точкой для развития литературного, драматургического, художественного творчества как в самой Франции (А. Дюма-сын), так и в России. Категория дам полусвета придавала Парижу особый оттенок и вызывала интерес у многочисленных русских путешественников. Среди такого рода дам можно выделить несколько типов: гризетка, femme galante («милая, любезная дама»), субретка, кокотка, лоретка, «аль-фонсинка», «камелия».

Расцвет общества полусвета приходится на годы Второй империи, когда смысл жизни рассматривался исключительно в гедонистическом

ракурсе, и Париж («новый Вавилон») предлагал в этом смысле развлечения на любой вкус. Однако наиболее наблюдательные представители русской интеллигенции отмечали, что представление наших соотечественников о Париже как царстве разврата сильно преувеличено. По сравнению с Россией во Франции процент работающих женщин на производстве, а следовательно, экономически независимых, был гораздо выше. Традиционные семейные ценности, особенно в глубинке, не были утрачены. Причины стереотипного восприятия Парижа как места, где женщины абсолютно доступны, неприхотливы и любвеобильны, автор диссертации объясняет отсутствием информации о представительницах других классов помимо буржуазии, закрытостью семейной жизни от посторонних глаз и чтением русскими популярных романов.

Русские с удовлетворением и удивлением отмечали уважительное отношение взрослых к детям (в рабочей и буржуазной среде). Но они же отмечали, что подростки-французы из буржуазных семей и молодежь студенческого возраста отличались цинизмом, развращенностью, высокомерием. Неверие в духовные ценности, аморализм, скептицизм отражали деморализацию общества в период Второй империи. Представители русской интеллигенции видели причину этого в воспитании, которое предоставляло детям максимальную свободу, что приводило к разрушению семейной иерархии.

В заключении диссертации подводятся итоги и результаты исследования, формулируются общие выводы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Лазновская ГЛО. Всемирные Парижские выставки 1889-го и 1900 гг.: впечатления и комментарии российских представителей культуры II Омский науч. вести. Сер.: Общество. История. Современность. - 2008. - № 5 (72). -С. 38-42 (0,5 пл.).

2. Гороховская З.Ю., Лазновская Г.Ю. Образы немцев в российском самосознании: проблема стереотипизации// Социокультурные исследования: межвуз. сб. науч. тр. / Волгогр. гос. техн. ун-т. - Волгоград, 2005. - Вып. 11.-С. 53-58 (0,25 пл.).

3. Лазновская Г.Ю. Образ Запада в русской культуре // Восток - Запад: пространство русской литературы и фольклора: материалы Второй Между-нар. науч. конф., посвящ. 80-летию проф. каф. литературы Д.Н. Медриша. -Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2006. - С. 102-110 (0,4 пл.).

4. Лазновская Г.Ю. Тургенев и Запад: русский писатель во Франции // История народов Поволжья и Приуралья: исследовательские традиции и новации: сб. науч. ст. - Казань: КГТУ, 2006. - С. 362-366 (0,25 пл.).

5. Лазновская Г.Ю. Положение женщины во Франции глазами русских очевидцев второй половины XIX века // Человек в контексте своего времени: опыт историко-психологического осмысления: материалы XX Между-нар. науч. конф.: в 3 ч. - СПб.: Нестор, 2006. - Ч. 2. - С. 134-139 (0,75 пл.).

6. Лазновская Г.Ю. Мир Запада глазами русских писателей второй половины XIX в. // История России: на перекрестке мнений: сб. науч. ст. по итогам III межрегион, ист. чтений, посвящ. памяти проф. Б.С. Абалихина. -Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2007. - С. 294-298 (0,25 пл.).

7. Лазновская Г.Ю. Париж в сердце русского (анализируя тексты второй половины XIX века) // Рациональное и эмоциональное в литературе и фольклоре: материалы IV Междунар. науч. конф., посвящ. памяти A.M. Буланова. - Волгоград: Изд-во ВГИПК РО, 2008. - С. 154-162 (0,4 пл.).

8. Лазновская Г.Ю. «Три цвета» парижской повседневности: историко-психологические зарисовки русских мастеров (вторая половина XIX в.) // Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей: материалы XXII Междунар. науч. конф.: в 2 ч.-СПб.: Нестор, 2007,- Ч. 1. - С. 207-211 (0,4 пл.).

Лазновская Галина Юрьевна

Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в.

24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано к печати 21.09.2009 г. Формат 60x84/16. Бум. офс. Гарнитура Times. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 110 экз. Заказ

В ГПУ. Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400131, Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, 27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лазновская, Галина Юрьевна

Введение.3.

Глава I Историко-политические и социокультурные основы формирования представлений русской интеллигенции о французском национальном характере во второй половине XIX в.21.

1.1. Русско-французские отношения во второй половине XIX в. и их влияние на культурные стереотипы Франции в сознании русских.21.

1.2. Русская интеллигенция во Франции второй половины XIX в.: цели, причины, проблемы пребывания.41.

1.3. Французский национальный характер как фактор культуры в представлении русской интеллигенции второй половины XIX в.56.

Глава II. Взаимосвязь русской и французской культур во второй половине

XIX в. и культурные различия.121.

2.1. Особенности парижской жизни в восприятии русской интеллигенции.121.

2.2. Всемирные Парижские выставки как важный фактор диалога русской и французской культур.159.

2.3. Буржуазная семья и положение женщины в обществе в восприятии русской интеллигенции.168.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Лазновская, Галина Юрьевна

В процессе восприятия чужой культуры большую роль играют сложившиеся традиционные стереотипы сознания, мешающие часто культурному взаимопониманию и общению. Изучение этих стереотипов и процесса их преодоления является важной научной проблемой.

С этой точки зрения предпринятое в диссертации исследование этих проблем на примере анализа восприятия Франции и французов русской интеллигенцией во второй половине XIX в. представляется чрезвычайно актуальным, как в научном плане, так и в плане формирования взаимопонимания культур в современном мире.

Степень изученности проблемы Тема диссертации и отраженная в ней проблема изучения чужой культуры и познание себя через «иное», стала занимать отечественных исследователей лишь в последние десятилетия. Историками данная проблема

1 Хантггингтон С. П. Столкновение цивилизаций. // Контексты современности -1. С. 143. практически обойдена. Среди серьезных работ можно назвать лишь работу H.A. Ерофеева «Туманный Альбион. Англия и англичане глазами русских. 1825-1853». М., 1982 г., а также ряд диссертационных исследований2.

В диссертационном исследовании мы отталкивались от ключевых событий в истории взаимоотношений Франции и России во второй половине XIX в.: Крымской войны, Франко-прусской войны, Парижской Коммуны, заключения русско-французского союза.

В работе Р.И. Рыжовой рассматривается проблема зарождение русско-французского союза, который, по мнению автора, восходит к периоду 1856-1859 гг., то есть после окончания Крымской войны. Однако на смену недолгого русско-французского сближения пришло русско-прусское сближение 60-х годов XIX в.3

Франко-прусская война стала поворотным пунктом во взаимоотношениях Франции и России. JLM. Шнеерсон раскрывает вопрос об изменении отношения русского общества к франко-прусской войне4. Русское общество — и либеральные круги и правые после первых поражений Франции, находились в этом вопросе в оппозиции к правительству.

Авторами обобщающих трудов по проблеме отношения русского общества к Парижской коммуне являются: С.Д. Кунисский, Б.С. Итенберг.5 Провозглашение республики во Франции в правящих кругах России и в реакционной прессе нашло враждебный отклик, но русская демократическая общественность приветствовала это событие, связывая с ним перспективы

2Андреева Е. Б. Эволюция туристических практик русских во Франции (начало XIX - начало XX в.в.). // Автореф. дисс. .канд. ист. наук. - Саратов, 2006. 27 е.; Ахмерова Р. А. История культуры Франции второй половины XIX - нач. XX вв (проблема культурно-исторической трансформации). // Дисс. к.и.н. КГУ. Казань. 1998. 250 е.; Пузаков А. В. Восприятие России в английской культуре ХУ1-ХХ вв. Автореф. дисс. к.и.н. Саранск, 2004. - 21 с.

3Рыжова Р.И. Русско-французские отношения в Европе после Крымской войны. М., 1961. С. 4, 19.

4Шнеерсон Л.М. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-прусских и русско-французских отношений в 1867-1871 гг. Мн., 1976.

5 Кунисский С.Д. Русское общество и Парижская Коммуна. М., 1962; Итенберг Б.С. Россия и Парижская Коммуна. М., 1971. возрождения Франции. В статье Д.С. Гутмана рассматривается изменение отношения И.С. Тургенева к франко-прусской войне и Парижской коммуне.6

Рассматривая период складывания русско-французского союза, мы опирались на работы В.И. Антюхиной-Московченко, А.З. Манфреда, мнение авторов статей сборника «Россия и Франция: XVTII-XX века», вышедшего в 1998 г.: C.B. Оболенской, О.В. Серовой, Б. Эмерсона и др.

По мнению В.И. Антюхиной-Московченко, во второй половине XIX в. противоречия между Россией и Францией нигде резко не сталкивались, что послужило предпосылкой к сближению. Автор полагает, что франко-русский союз не означал дружбы народов, а лишь укреплял дружеские связи п правящих господствующих классов обеих стран. Однако другие авторы считают, что заключение франко-русского союза проходило на фоне именно взаимного интереса и симпатии двух народов, что отражено также в статьях О.Б. Поляковой, французского историка Э. дю Peo, В.Г. Кисунько, М.М. Наринского.8

А.З. Манфред считает, что русско-французский союз был следствием органических, естественных причин, главной из которых была «германская опасность».9 Такой же точки зрения придерживается и C.B. Оболенская, по мнению которой подготовка массового общественного сознания в России к сближению с Францией шла под знаком усиленной антигерманской пропаганды.10

6 Гутман Д.С. И.С. Тургенев о франко-прусской войне и парижской коммуне. // Новая и новейшая история. 1969. №2.

7Антюхина-Московченко В.И. История Франции. 1870-1918. М., 1963. С. 459,482.

8Полякова О.Б. Взаимовлияние культур России Франции во второй половине XIX - начале XX века. // Россия и Франция: XVII1-XX века. Вып. 2. - М., 1998. С. 189-204; Peo дю Э. Французское общественное мнение о франко-русском сближении (1893-1897).// Там же. С. 114; Рыбаченок И.С. Русско-французский союз в тостах.// там же. С. 178; Кисунько В.Г., Наринский М.М. Русско-французские культурные связи (XIX - начало XX века). // Французский ежегодник 1984. М., 1986.

9См.: Манфред А.З. Традиции дружбы и сотрудничества: Из истории русско-французских и советско-французских связей. М., 1967; Он же. Русско-французские отношения конца XIX в. // Манфред А. 3. Очерки истории Франции XVIII - XX веков. М., 1961. С. 347.

Оболенская C.B. Русско-французский союз и русское общество. // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2.-М., 1998. С. 165-170.

По мнению же английского исследователя Б.Эмерсона, Россию и Францию объединяла, прежде всего, конкуренция с Великобританией за сферу влияния.11

О.В. Серова в своей статье отмечает, что с заключением франкорусского союза наша страна связывала надежды на отвлечение Франции от союза с Англией и обеспечение ею поддержки политики России на Востоке в

12 обмен на поддержку Россией французской политики на Западе.

Характеризуя роль и статус интеллигенции в процессе восприятия чужой культуры, мы использовали работы русских философов и публицистов, в которых содержатся размышления о судьбе русской 1 интеллигенции. В монографии В.Р. Лейкиной-Свирской и статье С.Куликовой рассматриваются понятие интеллигенции, процесс ее формирования 14

Изучая процесс формирования стереотипов в восприятии русской интеллигенцией Франции и французов, возникла необходимость обратиться к исследованиям специалистов по социальной антропологии, философии, истории культуры: Ф.Б. Шенка, Л.Вульфа, И.Ноймана.15 В статье немецкого историка Ф.Б. Шенка дается обзор литературы, посвященной концепции ментальной карты, которая, по его мнению, является результатом общественного воображения и коллективной репрезентации пространства. Проблеме «воображаемых» границ и путевым описаниям посвящена работа американского историка Л.Вульфа. Изображение путешественником чужой страны, по его мнению, является конструкцией, зависящей от личных убеждений, господствующей идеологии, исторической ситуации, степени изученности данной страны. Работа норвежского специалиста по

11 Эмерсон Б. Великобритания и франко-русский союз. // Там же. С. 162.

12 Серова О.В. «Тесное единение с Францией является разумной политикой для России». // Там же. С. 88.

13 Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1993. - 336 с.

14 Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в. М., 1971; Куликова С. Интеллигенция как феномен национального российского образования. // Альма-матер. 2004. № 4. С. 51-53.

15 Шенк Б. Ментальные карты: конструирование географического пространства в Европе от эпохи Просвещения до наших дней. // Новое литературное обозрение. 2001. № 52. С. 42-61; Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М.: Новое литературное обозрение. 2003; Нойманн И. Создание Европы: русский «Другой». // Нойманн И. Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004. С. 99-156. международным отношениям И.Нойманна посвящена использованию понятия «другой» в процессе формирования коллективной идентичности Европы. Автор понимает Европу не столько как исторически сложившуюся реальную территорию, сколько как продукт рассуждений о собственной национальной идентификации.

Т.Лукмана.16 По мнению всех трех авторов, повседневная жизнь организована типологически, и проблемы возникают тогда, когда нарушается привычный ход повседневной жизни. Так, понимание других и нормальное общение с ними возможно только в рамках типичных ситуаций.

Данное исследование не может быть проведено без обращения к работам отечественного историка Ю.М.Лотмана, Г.С. Кнабе. ,

Ю.М. Лотман исследует такие активные стороны бытовой культуры как обед, отдых, а также многие стороны социальной жизни: положение женщин, самоубийства, строгая нормированность и др.17

В книге Г.С. Кнабе «Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима» собраны статьи, раскрывающие внутреннюю

18 диалектику культуры. Автор рассматривает такие категории культуры как диалог культур, повседневность, «жизнь», образ — как форму отражения и познания исторического процесса, а также культурный смысл и язык

Шюц А. Структура повседневного мышления. // Социологические исследования. 1988. № 2; Григорьев Л.Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца. // Социис. 1988. № 2. С. 123-128; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995.

17 Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни. // Избранные статьи в трех томах. Т. I. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, «Александра», 1992. С. 296-336; Лотман Ю.М., Погосян Е.А. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни. - СПб.: Пушкинский фонд, 1996. - 320 е.; Лотман Ю.М.

Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XX века). - Спб:

Искусство-СПб, 1999.

18 Кнабе Г. С. Диалектика повседневности. // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. - М.: Издательство «Индрик», 1994. С. 29-56; Он же. Общественно-историческое познание второй половины XX века и наука о культуре. // Там же. С. 157-170; Он же. Личность и индивидуальность. // Там же. С. 181-198; Он же. Историческое пространство Древнего Рима. // Там же. С. 253-278; Он же. Римский обед. // Там же. С. 299-322; Он же. Семантика одежды. // Там же. С. 323-342. выражения бытовых вещей (повседневная и официальная одежда) и ритуалов (обед и др.).

Для того, чтобы проанализировать особенности восприятия русской интеллигенцией Парижа, мы воспользовались исследованиями Г.Зиммеля,

B.Беньямина, Ф.Броделя, и статьями по теории города 19. В работе Г.Зиммеля «Большие города и духовная жизнь» раскрывается психологическая основа города, его повышенная «нервность». В.Беньямин в эссе «Париж, столица девятнадцатого столетия» определяет суть Парижа как квинтэссенции капитализма. В монографии Ф.Броделя «Что такое Франция?» дается характеристика Парижа как средоточия социально-экономической и культурной жизни20. Исследования по теории города как феномена урбанизма повседневности содержатся в статьях Ш.Амина, и Н.Трифта,

C.Ромашко. Авторы первой рассматривают город с точки зрения бытующих в нем практик и как место мобильности. С.Ромашко акцентирует внимание на пространственном «теле» Парижа (кафе, церкви, магазины) и социально дифференцированном наборе привычек индивида, встроенного в это пространство.

Русская интеллигенция во Франции, Париже с большим вниманием и интересом воспринимала такие социальные проблемы как: повседневная демократия, взаимоотношение французов и католической церкви, уровень нравственности в буржуазной семье, давала характеристику национальному характеру французов. Поэтому возникла необходимость в изучении работ Э.Геллнера, А.Зеваэса, Б.Андерсона, Т.Б. Гутнера.

Э.Геллнер, в частности, анализирует момент национального «пробуждения», соответствующий периоду активной индустриализации. Во

193иммель Г. Большие города и духовная жизнь. // Логос. 2002. № 3-4; Беньямин В. Париж, столица девятнадцатого столетия. // Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996; Бродель Ф. что такое Франция? Кн. первая. Пространство и история. М., 1994; Амин Ш., Трифт Н. Внятность повседневного города. // Логос. 2002. № 3-4; Ромашко С. Монумент - сувенир - улика: временная ось мегаполиса. // Логос. 2002. № 3-4.

20 Амин Ш., Трифт Н. Внятность повседневного города. // Логос. 2002. № 3-4; Ромашко С. Монумент -сувенир - улика: временная ось мегаполиса. // Логос. 2002; Зиммсль Г. Большие города и духовная жизнь. // Логос. 2002. № 3-4.

Франции в этот период социальное неравенство «просвечивает» сквозь

21 внешне обозначенные черты демократии.

Теоретический и практический материал по проблеме французской светскости содержится в работах А.Зеваэса, Б.Андерсона, статье Г.Б. Гутнера.22 А.Зеваэс дает подробное изложение хода борьбы клерикалов и антиклерикалов во Франции во второй половине XIX в. Г.Б. Гутнер анализирует понятие секуляризации. В книге Б.Андерсона содержатся размышления, в том числе, и об источниках разрушения сакрального общества во Франции. Автор связывает зарождение национальной интеллигенции во Франции с ослаблением позиций клерикальной власти.

Россия неоднократно принимала участие во Всемирных Парижских выставках, как во Франции, так и в других странах23, имеющих экономическое, политическое, но главное, культурное значение как средства сближения и взаимопонимания между нациями. В статье А.С.-> Соколова рассматривается участие России на Парижских выставках в течение второй половины XIX в.: формы участия, представленные экспозиции, состав

24 участников, достижения и награды, суммы затраченных средств.

Анализируя ядро французского общества — буржуазию, ее статус, моральные ценности, мы обращались к исследованиям польского историка М.Оссовской, французского ученого А.Плесси, вступительной' статье Ю.Уварова к роману Ф.Эриа «Семья Буссардель».25 Данные авторы отмечают снижение нравственного порога в буржуазной среде в период Второй империи.

21 Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991. - 320 с.

22См.: Зеваэс А. История Третьей Республики (1870-1926). - Л.- М., 1930; Гутнер Г.Б. Секулярность, постсекулярность и универсализм. Замечания к диалогу Хабермаса и Ратцингера. // Хабермас Ю., Ратцингер

Й. (Бенедикт XVI). Диалектика секуляризации. О разуме и религии. - М., 2006; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001.

23 См.: Ронин В. К. Россия на Всемирных выставках 1885 и 1894 гг. // Славяноведение. 1994. № 4.

24См.: Соколов А. С. Санкт-Петербург на Всемирных выставках в Париже 1867 - 1900 гг. // http://museum.philosophy.pu

25См.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исслед. по истории морали. - М. 1987; Уваров Ю. Величие и падение семьи Буссардель. // Эриа Ф. Семья Буссардель. М., 1961; Plessis A. De la fête impériale au mur des fédérés. 1852-1871. P. 1979;

Концепция М.М. Бахтина о монологическом и диалогическом типах мышления носит универсальный характер, она пригодна и для исследования особенностей национального характера французов. По его мнению, монологизм в культуре создает предпосылки для возникновения в обществе конфликтных ситуаций.26

Однако, комплексной работы, рассматривающей Францию и французов в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в., нет.

Объектом исследования является взаимодействие российской и французской культур.

Предметом исследования является образ французской культуры и французов в менталитете русской.интеллигенции во второй половине XIX в.

Целью диссертационного исследования является рассмотрение процесса формирования представлений русской интеллигенции второй половины XIX в. о Франции- и французах и выявление характерных особенностей этих представлений.

Цель обусловила решение следующих задач:

- Проследить эволюцию представлений русской интеллигенции во второй половине XIX в. о Франции, их соответствие и отклонение от сложившихся в русском обществе стереотипных представлений.

Охарактеризовать основные социально-экономические и культурологические проблемы, связанные с пребыванием- русских во Франции.

- Выявить основные черты французского национального характера в-процессе эволюции представлений русских о Франции и французах; составить портрет «типичного француза», «типичной француженки» с точки зрения русской интеллигенции.

Рассмотреть характерные особенности парижской жизни в восприятии русской интеллигенции.

26Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

Показать значение Всемирных Парижских выставок как важного фактора диалога русской и французской культур.

Раскрыть основные тенденции развития, условия существования и мировоззрения французского буржуазного общества на примере семьи в представлении русской интеллигенции второй половины XIX в., а также оценку ею положения женщины во французском обществе.

Хронологические рамки исследования охватывают вторую половину XIX века - время наиболее плодотворного и интенсивного культурного сотрудничества между Францией и Россией. В этот период происходят серьезные события и изменения в политическом положении Франции, во французско-русских отношениях. Это период резкого научно-технического и промышленного подъема во Франции. Такие обстоятельства способствуют значительным изменениям в менталитете французов и в оценках, даваемых им русскими. В необходимых случаях в работе рассматриваются как более ранние, так и более поздние периоды.

Диссертационное исследование выполнялось в контексте истории повседневности, которая является частью антропологического подхода.

Проблема и задачи исследования сделали необходимым применение цивилизационного подхода.

Поскольку все факторы повседневности и явления культуры, их оценка не могут быть рассмотрены вне исторического времени и присущих ему конкретных обстоятельств, то основным методологическим принципом диссертации является принцип историзма.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы:

- историко-генетический, с помощью которого мы излагаем последовательный ход исторических событий.

Источниковая база.

Основными источниками для исследования послужили архивные и опубликованные материалы, в большинстве своем личного происхождения:

Из архивных материалов, хранящихся в фондах архива РАН нами использована автобиография М.Ковалевского и письмо Н.И. Кареева 1872 г., и отдела рукописей РГБ28, которое дает представление о цели и задачах пребывания русских ученых во Франции.

Мы использовали материалы статистики. Это годовые отчеты французского правительства, отражающие социальное положение Франции за 1878 и 1890 гг., из^ которых мы черпали информацию о финансировании государством заведений досуга29.

Отчеты деятелей науки, командируемых официальными организациями за границу, для стажировки, продолжения обучения, в которой авторы характеризуют проблемы высшего исторического образования Франции30.

27 Ковалевский M.M. Моя жизнь. // Архив РАН. Ф. 603. On. 1. Ед. хр. 126. С. 260

28 Н. И. Кареев - М.С. Корелину (1872 г.). // ОР РГБ. Ф. 119. К 43. Д. 45. Л. 1-2.

29 Annuaire statistique de la France. P., 1878; Annuaire statistique de la France. P., 1890.

30 Лучицкий И. Отчет о занятиях за границей магистра И. Лучицкого. // Университетские известия. Киев. 1874. № 4; Петров М.Н. Отчет о занятиях адъюнкта. в 1858-1860 гг. Харьков. 1861.

Значительную часть источников составляют материалы публицистики и литературно-художественной критики (статьи, рецензии, материалы критики, философские эссе и исторические сочинения). В диссертационной работе использовались материалы русской периодической печати: «Вестник Европы», «Вестник иностранной литературы», «Голос минувшего», «Современник», «Русский вестник», «Русская речь», «Русская мысль», «Русский архив», «Новое время», «Мир Божий». Эта часть источников имеет важное значение для понимания духовной жизни Франции второй половины XIX в, так как касается актуальных проблем образования и воспитания, драматургии и театра, литературы, живописи31, положения женщин, снижения нравственного порога, внутриполитической борьбы и внешней политики . Задачи исследования потребовали обращения к философским, философско-историческим, религиоведческим произведениям, работам по психологии33.

Особое место в сравнительном анализе русской и французской культур в данной группе источников занимает «Дневник писателя» Ф.М. Достоевского.34

31 С-н А. Французское общество в новом романе Густава Флобера. // Вестник Европы. 1870. № 1; Утин Е. Драматическое искусство во Франции. // Вестник Европы. 1868. № 10-11; Он же. Французская сатира до Рабле. // Вестник Европы. 1870. № 9.

32 Корреспонденция из Парижа. 24 августа 1872 г. // Вестник Европы. 1872. № 9; Иностранные известия. // Современник. 1855, Т. 53; Аб. Сем. Швейцарские письма. // Вестник Европы. 1870. № 11; Елисеев Г.З. Беседы по поводу прусско-французской войны. // Отечественные записки. 1870. № 9; Утин Е. Франция и французы после войны. // Вестник Европы. 1871. № 12. Ковальский Д. Рассказ русского очевидца о первых днях коммуны. // Русский вестник. 1871. № 11; Гревс И.М., Полевой П.Д. Очерки современного исторического преподавания в высших учебных заведениях Парижа. // Историческое обозрение. 1893. № 4.

33 ВаЛеу d'Aurevilly J. Femmes et moraliste. Ser. 3.22.3. éd. P., 1900; Barbey d'Aurevilly J. Pensée détachés. Fragments sur les Femmes. P. 1889; Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства. М. 2006; Федотов Г. П. Создание элиты (письма о русской культуре). // Судьба и грехи России. София, 1991; Хомяков А. С. Аристотель и всемирная выставка. // Он же. Полн. собр. соч. М., 1900. Т. 1; Чаадаев П. Я. Отрывки и афоризмы. // Чаадаев П. Я. Избранные сочинения и письма. М.1991; Он же. «L Univers.». 15 января 1854. // Там же; Чернышевский Н. Г. Письма об Испании В. П. Боткина. СПб. 1857 г. // Чернышевский Н. Г. Сочинения в 2-х т. T. I. М. 1986; Он же. «Русская беседа» и славянофильство. (1857 г.) // Там же; Он же. Очерки гоголевского периода русской литературы. Статья шестая. (1855 г.). // Там же; Бурже П. Очерки современной психологии. СПб., 1888; D'Avenel G. Le mécanisme de la vie moderne. Première Série. - P. 1898; ЕУАуепе1 G. Les Français de mon temps. P. 1910;Debidour A. L'Eglise catholique et l'Etat. Sous la Troisième République (1870-1906). Tome I. 1870-1889. P. 1906; Gasparin A. de. La France, Nos fautes, nos périls, notre avenir. P. 1872. Vol. I-II;. Laviss E. L'enseignement historique en Sorbonne et l'éducation nationale. // Laviss E. Question d ' enseignement national. P. 1885; Bourchenin D. La Trace du pessimisme dans la société et les lettres françaises contemporaines. - P. 1892; Barbey d'Aurevilly J. Les oeuvres et les Hommes. (Portraits politiquesetlitéraires).Ser.2,16.P. 1898.

34Достоевский Ф. M. Дневник писателя. 1876 год. Сентябрь. // Достоевский Ф. М. Дневник. Статьи. Записные книжки: В 3 т. - М.: Захаров, 2005.

Важное значение для нашей работы имеют художественно-публицистические произведения мемуарного характера. Мы опирались в диссертационном исследовании, прежде всего на сочинения А.И. Герцена, Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Г.И. Успенского, в которых анализируются все пласты французского общества, буржуазная государственность, проблемы буржуазной семьи. Авторы сравнивают западноевропейский капиталистический образ жизни с русскими полупатриархальными отношениями35.

Былое и думы», «Письма из Франции и Италии» А.И. Герцена можно назвать энциклопедией XIX в., когда в Европе происходили «тектонические сдвиги»: политические, социальные, экономические и духовные. А.И. Герцен рассматривает все пласты французского общества: характеризует природу буржуа, делает меткие и емкие зарисовки различных социальных групп (детей, женщин, рабочих, слуг). В своих сочинениях автор отражает чувства и эмоции целого поколения интеллектуалов, разочарованных кризисом в общественно-политической жизни Франции.

В 1863 году Ф.М. Достоевским были опубликованы «Зимние заметки о летних впечатлениях». Путевые впечатления перемежаются здесь обобщенными публицистическими по форме очерками различных сторон жизни европейских стран, главным образом Франции и Англии, и размышлениями автора о судьбах Запада и России. Значительная часть повествования посвящена, по собственному определению Достоевского, выяснению того, «каким образом на нас в разное время отражалась Европа и постепенно ломилась к нам с своей цивилизацией в гости, и насколько мы цивилизовались».37 В «Зимних заметках» Достоевский дал сатирические зарисовки общественных нравов Франции эпохи Наполеона III, выявил

35Герцен А.И. Былое и думы. Части 4-5. М., 1982; Достоевский Ф.М. Зимние заметки о летних впечатлениях. // Достоевский Ф. М. Дядюшкин сон. - Л., 1982; Салтыков-Щедрин М.Е. За рубежом. М.1973; Успенский Г.И. «Выпрямила». // Успенский Г. И. Власть земли. М., 1984; Он же. Больная совесть. // Там же. збГерцен А.И. Письма из Франции и Италии. Письмо второе. // Герцен А.И. Эстетика. Критика. Проблемы культуры М. 1987; Герцен А. И. Былое и думы. М. 1975.

37 Достоевский Ф. М. Зимние заметки о летних впечатлениях. // Достоевский Ф. М. Дядюшкин сон; Село Степанчиково и его обитатели; Скверный анекдот; Зимние заметки о летних впечатлениях. - Л., 1982. С. 372-434. истинную сущность буржуазно-демократических «свобод» Европы, провозглашенных в результате революций, последовавших за французской революцией XVIII в. Ценна эта работа и для исследования буржуазной семьи (возраст вступления в брак, отношение к браку и свободе), «мещанского счастья».

За рубежом» (1880-1881 гг.) — единственное крупное произведение М.Е. Салтыкова-Щедрина, посвященное Западной Европе. Внимание Салтыкова привлек, прежде всего, вопрос о политическом содержании и характере буржуазной государственности во Франции. Наблюдая Третью республику, Салтыков-Щедрин определил ее как «республику без республиканцев», за фасадом, которой писатель увидел расколотость западного буржуазного мира, социальную несправедливость. Выступая

ЗО против «республики без республиканцев» и литературы, «в которой нет ни идеалов, ни героизма», Салтыков вместе тем с глубоким лиризмом исповедовался в любви к революционной и социалистической Франции 1848 года, к Франции Сен-Симона, Фурье, Консидерана и Ж.Санд.

В 1872 г., а затем в 1875—1876 гг. и во второй половине 80-х гг. Г.И. Успенский совершил поездки за границу. Первая поездка совпала с разгромом Парижской Коммуны, и в своих произведениях он отразил сострадание к коммунарам. В «демократической» Франции, по мнению Успенского, господствует измена свободолюбивым идеям, опошление искусства, крайне бедственное положение трудящихся. Особенно волнующими для него были чувства и мысли, вызванные античным произведением искусства — Венерой Милосской. Успенский воспринимает этот образ как нечто несовместимое с действиями версальцев. Позже эта антитеза развернется в записках Тяпушкина «Выпрямила» (1884—1885) в картину, демонстрирующую враждебность мещанского духа высокому идеалу человеческой личности.39 В «Больной совести» (1873) впервые в

38 Салтыков-Щедрин М. Е. За рубежом. 1881. М., 1973. С. 177.

39 Успенский Г. И. «Выпрямила». // Успенский Г. И. Власть земли. М., 1984. литературно-художественной форме отразились зарубежные наблюдения Успенского.40 «Больная совесть» состоит из небольших публицистических миниатюр, беллетристических сценок и авторских размышлений. Писатель воспроизводит параллель: с одной стороны, западноевропейский капиталистический образ жизни, а с другой — русские полупатриархальные отношения.

И.С. Тургенев, разумеется, не был революционным демократом, но, безусловно, является великим гуманистом. Его рассказы «Человек в серых очках. (Из воспоминаний 1848 года)», «Наши послали!» (Эпизод из истории июньских дней 1848 года в Париже), отражают симпатию писателя к простым парижанам, отстаивающим свои чувство собственного достоинства и права.

Большое место среди группы источников личного происхождения занимают путевые тексты, заметки, мемуары, письма. Путевые тексты — это непосредственные зарисовки с натуры. Канвой для такого рода произведений служит обычно маршрут путешествия.41 В них, как и в письмах, дневниках и воспоминаниях наряду с информацией частного характера дается широкая панорама социальной, политической, культурной жизни Франции и ее столицы42. Большое значение в этом случае имеют работы: писателя и журналиста П.Д. Боборыкина43, филолога и публициста

40 См.: Успенский Г. И. Больная совесть. // Там же.

41Анненков П. В. Парижские письма. М. 1984; Боткин В. П. Русский в Париже (1835). Из путевых записок. // Боткин В. П. Письма об Испании. Л., 1976; Всеволжский Н. С. Путешествие чрез Южную Россию, Крым и Одессу в Константинополь, Малую Азию, Северную Африку, Мальту, Сицилию, Италию, Южную Францию и Париж, в 1836 и 1837 гг. В 2 тт. Т. 2. М., 1839; Готье Т. Путешествие в Россию. Пер. с фр. и комментарии H. В. Шапошниковой. М. 1988; Клеванов А. Путевые заметки за-границею и по России в 1870 г. М., 1871; Симонов И. М. Записки и воспоминания о путешествии по Англии, Франции, Бельгии и Германии в 1842 г. Казань. Университетская типография. 1844; Скапьковский К. В. В Париже. СПб. 1898; Строев В. М. Париж в 1838 и 1839 годах. Путевые записки и заметки. В 2-х частях. Ч. I.,II. СПб., 1842; Тарасенко-Отрешков Н. И. Заметки в поездку во Францию, С. Италию, Бельгию и Голландию. СПБ., 1871; Щукин И. И. Парижские акварели. Очерки и корреспонденции. СПб., 1901; AudouardO. Voyage au pays des boyards. Etude sur la Russie actuelle. P., Imprimerie D. Bardin, à Saint-Germain. 1881; Dumas A. Impression de voyage en Russie etc. Vol. 1-9. - Naumbourg, 1858-1859; Dumas A. Lettre de Saint-Pétersbourg. Bruxelles. 1859; Dumas A. Pittoresques aventures d'un voyage en Russie. Paris. 1946.

42Никитенко A.B. Моя повесть о самом себе и о том «чему свидетель в жизни был». Т.2, 3. С.Пб. 1893; Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990; Ковалевская C.B. Воспоминания и письма. М.,1961; Ковалевский М.М. Моя жизнь: Из воспоминаний. // История СССР. 1969. № 5; Ковалевский М.М. Мое научное и литературное скитальчество. // Русская мысль. 1895, № 1; Панаева А.Я. (Головачева). Воспоминания. М. 1972; Тенишева М.К. Впечатления моей жизни. 1991.

43Боборыкин П. Столицы мира. Тридцать лет воспоминаний. М. 1911.

В.И.Модестова44, писателя-экономиста Н.И. Тарасенко-Отрешкова, в которых содержится масса интересной информации о микросреде Парижа: его бульварах, кафе, семейных буржуазных отношениях, природе, религиозности французов, категориях русских парижан, наиболее популярных местах посещений, сфере досуга. Переписка деятелей искусства и литературные воспоминания45 позволяет наиболее полно понять идейно-культурный контекст эпохи, атмосферу и быт русской творческой интеллигенции за границей, их эмоции и чувства.

Проводя историко-сравнительный анализ повседневной жизни Франции и России, мы обращались и к запискам и воспоминаниям о России французских авторов Ж.-А. Ансело, А. де Кюстина, А.Дюма, Э.М. Вогюэ, Т.Готье, О.Одуар.46

Еще одну группу источников составляют произведения живописи*1,

48 каталоги и альбомы Всемирных Парижских выставок. Живопись русских и французских художников второй половины XIX в. отражает взгляд на природу, повседневную жизнь.

Художествено-литературные произведения русских и французских авторов используется в качестве материала для изучения «нерва эпохи», основных проблем общественной жизни. Анализ художественного текста позволяет извлечь образ национальной культуры. Художественная

44Модестов В. И. Заграничные воспоминания. // О Франции. СПб., 1889.

43Васнецов В.М. Письма, Дневники. Воспоминания. .М., 1987; Серебрякова 3. Письма. Современники о художнице. M. 1987; Константин Коровин вспоминает. М. 1971; Нестеров М.В. Письма. Избранное. М., 1988;- Переписка И.Н. Крамского. Т. 2. М., 1954; Сахарова Е.В. Василий Дмитриевич Поленов. Елена Дмитриевна Поленова.„М., 1964; Суриков В.И. Письма. Воспоминания о художнике. JL, 1977; Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1983; Гонкур Э. и Ж. Дневник. Записки о литературной жизни. М., 1964. Т. 2; Григорович Д.В. Литературные воспоминания. М. 1987; Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1988.

46 Ancelot J.-A. Six mois en Russie. Lettres écrites a M. X.-B. Saintines, en 1826, à 1' époque du Couronnement de S. M. Empereur. P., 1827; Кюстин A. де. Россия в 1839 г.: В 2-х тт. М., 2000; Voguë Е.М. De. L'Exposition de Moscou et l'art Russe. // Voguë E.M. De. Souvenir et visions. P., 1887; Audouard O. Voyage au pays des boyards. Etude sur la Russie actuelle. P., 1881; Готье T. Путешествие в Россию.М., 1988; Dumas A. Pittoresques aventures d'un voyage en Russie. P., 1946; Dumas A. Impression de voyage en Russie etc. Vol. 1-9. -Naumbourg, 1858-1859.

47 Великие имена. Из собрания государственной Третьяковской галереи. Константин Коровин. 2007. № 13; Французская живопись XIX в. 12 репродукций.

48 Exposition universelle de Paris 1900. Souvenir d'une visit à la Section Russe. P., 1900; L'Exposition de Paris (1889). Pubiée avec la collaboration d'écrivains spéciaux. P., 1889; Lamarre C.s Léger L. La Russie et l'exposition de 1878. P., 1878; Всемирная Парижская выставка 1900 г. в иллюстрациях. Сост. М. А. Орлов. СПб., 1900. литература Франции второй половины XIX в. оказала огромное влияние на на русское читающее общество, давая представление не только о ходе исторических процессов и событий, но и о буржуазии, ее структуре и

49 морали.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые рассматривается образ Франции и французской культуры через менталитет русской интеллигенции второй половины XIX в., в котором нашли отражение как особенности российского, так и французского национального характеров.

1. Во второй половине XIX в. стереотипы и мифы, складывающиеся на протяжении XVII- первой половины XIX в. начинают постепенно изменяться или исчезать под влиянием Крымской (1853-1855 гг.), а затем Франко-прусской войны и военно-политического сближения России и Франции в кон. XIX в. Особую роль в этом процессе сыграли Всемирные Парижские выставки.

2. Будучи приверженцами разных политических взглядов, представители русской интеллигенции во Франции давали схожие оценки увиденному, что позволяет судить об определенной степени объективности в восприятии французской культуры, общества и политики. Но все же глубина оценки, даваемая Франции и французам, достаточно ограниченна, так как обусловлена, прежде всего, теми задачами, которые перед собой ставила русская интеллигенция во Франции. Социальный запас знания русских авторов (школьное образование, прочитанная литература, рассказы знакомых и родственников) предоставлял в их распоряжение схемы типизации восприятия других людей, любого рода событий и опыта. Непосредственное

49Бурже П. Ученик. М., 1958; Дюма-сын A. Demi-monde (полусвет). Спб.,. 1891; ; Золя Э. Чрево Парижа. // Он же. Собрание сочинений в 20 томах. Том 2. М., 1992; Он же. Жерминаль. Саратов, 1984. соприкосновение с французской действительностью приводило часто к разочарованиям и разрушению некоторых стереотипов.

3. Париж всегда представлялся русским не просто городом, но и культурным универсумом, чья среда проникнута определенным смыслом. Этот город для них не просто место пребывания, а способ существования человека. Для многих Париж был средоточием интеллектуальной и творческой энергии. У других ассоциировался с характерным образом жизни (легкость, непринужденность, эротизм, веселье).

4. Русские очевидцы зафиксировали в своих воспоминаниях наиболее часто встречающиеся, «выпуклые» черты национального характера французов, выявили очевидные тенденции: живость, общительность и др.

5. Образ Парижа русские путешественники проецировали, как правило, на всю Францию, а образ жизни представителей буржуазии - на всех французов. Русские авторы, рассуждая о французской буржуазной семье, акцентировали внимание, прежде всего на ее неблагополучии: аморализме и распущенности. Это объяснялось ограниченностью их знаний о других социальных слоях французского общества. Наиболее вдумчивые наблюдатели, однако, отмечали, что трудолюбие, порядочность, честность в семейных отношениях являются скорее нормой жизни, а не исключением.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация является определенным вкладом в историю межкультурных отношений. Полученные результаты могут служить теоретической базой для разработки государственной политики межкультурных коммуникаций, для развития русско-французских отношений на современном этапе. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для более глубокого изучения проблем межкультурного взаимодействия, при разработке учебных курсов и учебно-методических пособий по истории, культурологи, этнологии, социальной психологии.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на семинарах курса «Социология культуры и искусства» в рамках проекта «Специализированные социологические курсы» в Казанском государственном университете (2006 г.), были представлены на международных и межрегиональных научных конференциях (Волгоград, 2006-2007 гг.; Казань, 2006 г.; Санкт-Петербург, 2006-2007 гг.). Основное содержание и выводы диссертации изложены в 8 научных статьях общим объемом 3,2 п.л., из них — 1 в журнале, включенном в перечень ведущих научных изданий, утвержденных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, 6 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Список научной литературыЛазновская, Галина Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Алексеев M. П. Русская литература и ее мировое значение. JL: Наука. 1989. -416 с.

2. Алпатов М. В. Поэтика импрессионизма. // Алпатов М. В. Этюды по всеобщей истории искусств. М., «Советский художник». 1979. С. 123-132.

3. Амин Ш., Трифт Н. Внятность повседневного города. // Логос. 2002. № 3-4. С. 209-232.

4. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Пер. с англ. В. Николаева; вступ. ст. С. Баньковской. М., 2001. 288 с.

5. Андреева Е. Б. Эволюция туристических практик русских во Франции (начало XIX начало XX в.в.). // Автореф. дисс. . .канд. ист. наук. - Саратов, 2006. - 27 с.

6. Андрианов Н.В. Адвокатура общественная солидарность. // Профессия адвоката. Сборник работ о французской адвокатуре / Сост.: Поляков А.В. - М.: Статут, 2006. - 367 с.

7. Антюхина-Московченко В. И. История Франции. 1870-1918. М. Изд-во института международных отношений. 1963. 812 с.

8. Антюхина-Московченко В. И. Третья республика во Франции. 1870-1918. М.: Мысль. 1986. 490 с.

9. Ахмерова Р. А. История культуры Франции второй половины XIX нач. XX вв (проблема культурно-исторической трансформации). // Диссертация на соискание ученой степени к.и.н. КГУ. Казань. 1998. -250 с.

10. Бакунин М. А. Государственность и анархия. // Бакунин М. А. Полное собрание сочинений. Т. 2. СПб., издание И. Балашова. 1907. -266 с.

11. Барабаш А. С., Давлетов А. А. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства. // Правоведение. 2006. №2. С. 98-108.

12. Бахвалова В. А. Традиционная культура донского казачества (по материалам фольклора). Автореф. дис. канд. ист. наук. Волгоград, 2009. - 26 с.

13. Бахтин M. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М. Художественная литература. 1990. -543 с.

14. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. / Сост. С. Г. Бочаров. Текст подгот. Г. С. Бернштейн и JI. В. Дерюгина; Примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. М., Искусство. 1986. 445 с.

15. Безобразов П. В. О сношениях России с Францией. М., 1892. 468 с.

16. Беньямин В. Париж, столица девятнадцатого столетия. // Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996. С. 141-162.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Асаёегша-центр, Медиум, 1995. 323 с.

18. Бёлль Г. Франкфуртские чтения. // Самосознание европейской • культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры всовременном обществе. -М.: Политиздат, 1991. С. 293-337.

19. Бовыкин В. И. Французские банки в России на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Россия и Франция: ХУ1П-ХХ века. Вып. 2. -М.: Наука, 1998.

20. Бовуа Д. Основные этапы развития французской славистики. // Советское славяноведение. 1976. № 5. С. 87-95.

21. Богданов Е. Н., Зазыкин В. Г. Психологические основы «Паблик рилейшенз». СПб. 2003. 208 с.

22. Бодрийяр Ж. Соблазн. М., Ас1 Ма^тет. 2000. 318 с.

23. Бойко Ю. В. Российская благотворительность в Париже на рубеже Х1Х-ХХ веков. // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 2. -М.: Наука, 1998. С. 221-241.

24. Борисов В. П. Российская научная эмиграция первой волны. // Российские ученые и инженеры в эмиграции. М.: ПО «Перспектива», 1993. С. 5-12.

25. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. первая: Пространство и история Пер. с фр. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1994. 405 е., ил., 16 цв. ил.

26. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. вторая: Люди и вещи. ч. 1 — Пер. с фр. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. - 244 е., 6 л. цв. ил.: ил.

27. Брольо Ф. М., Мирабели Ч., Онида Ч. Религии и юридические системы. Введение в сравнительное церковное право / Пер. с ит. (Серия «История церкви»). М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2008. - 437 с.

28. Буянов М. И. Дюма в Закавказье. Художественное исследование. М.: Прометей. 1993. 280 с.

29. Буянов М. Маркиз против империи или Путешествия Кюстина, Бальзака и Дюма в Россию. М.: Изд-во Рос. о-ва медиков-литераторов, 1993. 192 с.

30. Васильева Т. Е. Стереотипы в общественном сознании: (Социально-философские аспекты). Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН. 1988.-41 с.

31. Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Т. I. СПб. Типография П. П. Сойкина. 1893.

32. Вебер М. Наука как призвание и профессия. // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о< месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. С.130-149.

33. Вебер М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990. С. 602-643.

34. Вебер М. Город. // Вебер М. История хозяйства. Город / Пер. с нем.; Под. Ред. И. Гревса; Коммент. Н. Саркитова, Г. Кучкова. — М.: «Канон-пресс-Ц», «Кучково-поле», 2001. С. 333-486.

35. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. -М.: Политиздат, 1991. С. 268-290.

36. Восприятие русской культуры на Западе. Очерки. Л.: Наука. 1975.-278 с.

37. Вульф JI. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения / Пер. с англ. И. Федюкина. М.: Новое литературное обозрение. 2003. 560 с.

38. Выступление чрезвычайного и полномочного посла Франции в России Пьера Мореля на открытии коллоквиума «Новый взгляд на франко-русский союз» Москва, 10 марта 1994 г. // Россия и Франция XVIII-XX века. М.:Наука. 1995. С. 124-127.

39. Гальперин-Каминский И. Д. Руссоведение во Франции. // Русская мысль. 1894. Кн. 9. С. 28-42.

40. Гатаева Б. Т. Концепции повседневности в зарубежной культурологии. // http: antropology.ru

41. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ., ред. и поел. И. И. Крупника. М., 1991. 320 с.

42. Гирц К. Интерпретация культур. // Контексты современности — I: актуальные проблемы общества культуры в западной социальной теории / Хрестоматия: Пер.с англ. и нем. 2-е изд., перераб. и доп. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. С. 100-103.

43. Горбачева Е. Адвокатура во Франции. // Бизнес-адвокат. 2006 г. № 22. -16 с.

44. Горячева А. И. Является ли психологический склад признаком нации? // Вопросы истории. 1967. № 8. С.91-104.

45. Григорьев Л. Г. «Социология повседневности» Альфреда Шюца. // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 123-128.

46. Гумилев Л. Н. От Руси к России: очерки этнической истории. / . Послесл. С. Б. Лаврова. М.: Экопрос, 1992. - 336 с.

47. Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. 359 с.

48. Гусейнов Р. С. Речи судебных ораторов во Франции и России: сопоставительный анализ. // Международный конгресс исследователейрусского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность». Сборник тезисов. М. 2001.

49. Гутман Д. С. И. С. Тургенев о франко-прусской войне и парижской коммуне. // Новая и новейшая история. 1969. № 2. С. 117123.

50. Гутнов Д. Аналитический доклад префектуры парижской полиции в МВД Франции «Русские революционные эмигранты в Париже». //Родина. 2007. № 7. С. 70-74.

51. Гутьяр Н. И. С. Тургенев и П. В. Анненков. // Вестник Европы. 1901. Т. I. С. 177-195.

52. Далин В. М. Историки Франции Х1Х-ХХ вв. Изд-во Наука. М., 1981.-326 с.

53. Декарт Р. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1950. -711 с.

54. Донской А. Ю. Французский военный врач кавалер российского ордена. Из фондов российского государственного военно-исторического архива. // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 2. -М.: Наука, 1998. С. 205-209.

55. Дулина Н. В. Феномен города в меняющемся мире. // Человек, культура, общество: межвуз. сб. науч. тр. / Редкол.: Н. В. Дулина (отв. ред.) и др. / ВолгГТУ. Волгоград, 2005. - Вып. 2. С. 20-29.

56. Зеваэс А. История Третьей Республики (1870-1926): Пер. с франц. Ф. Капелюша; / Ред. предисл. и прим. Т. А. Аксельрода и Ж. Шавароша. Л.- М.: Гос. Изд-во, 1930. - 400 с.

57. Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь. // Логос. 2002. № 3-4. С. 25-38.

58. Зэлдин Т. Все о французах: Пер. с фр. / Послеслов. И. М. Бунина. М.: Прогресс, 1989. - 440 е.: ил.

59. Иностранная литература. Образование женщин,- его направление и цели. // Вестник Европы. 1872. № 8. С. 868-892.

60. Иностранное обозрение. // Вестник Европы. 1871. № 1.

61. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука. 1993. 366 с

62. Итенберг Б. С. Россия и Парижская Коммуна. М., Наука. 1971. -202 с.

63. Кибасова Г. П. Русская природа и русский характер. // Вестник BMA. В-д, 2002. № 8, Т. 58, Вып. 8. С. 187-189.

64. Кийко Е. И. Комментарии: Ф. М. Достоевский. Зимние заметки о летних впечатлениях. // Достоевский Ф. М. Собрание сочинений в 15 тт. Л.: Наука. Ленинградское отделение. 1989. Т. 4. С. 748-763.

65. Кисунько В.Г., Наринский М.М. Русско-французские культурные связи (XIX начало XX века). // Французский ежегодник 1984. М. Наука. 1986. С. 20-33.

66. Кнабе Г. С. Личность и индивидуальность. // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. -М.: Издательство «Индрик», 1994. С. 181-198.

67. Кнабе Г. С. Общественно-историческое познание второй половины XX века и наука о культуре. // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. — М.: Издательство «Индрик», 1994. С. 157-170.

68. Кнабе Г. С. Историческое пространство Древнего Рима. // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. -М.: Издательство «Индрик», 1994. С. 253-278.

69. Кнабе Г. С. Римский обед. // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Издательство «Индрик», 1994. С. 299-322.

70. Кнабе Г. С. Семантика одежды. // Общественно-историческое познание второй половины XX века и наука о культуре. // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. -М.: Издательство «Индрик», 1994. С. 323-342.

71. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития: Пер. с нем. — М.: Республика, 1997.-240 с.

72. Кон И. К проблеме национального характера. // История и психология. Под ред. Б.Ф. Поршнева. М., 1971. С. 122-158.

73. Конобеевская И. Н. Парижская трилогия и ее автор.// Анненков П. В. Парижские письма. М., Наука. 1984. С. 443-463.

74. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. В 3-х кн. Кн. 3. М.: ОЛИА-ПРЕСС. 2004. 671 с.

75. Кочетков В. В. Психология межкультурных различий. М.: ПЕР СЭ, 2002.-416 с.

76. Куликова С. Интеллигенция как феномен национального российского образования. // Альма-матер. 2004. № 4. С. 51-53.

77. Кунисский С. Д. Русское общество и Парижская Коммуна. М., Академия наук СССР, 1962. 175 с.

78. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии / Пер. с фр. Д. Я. Калугина; Науч. ред. О. В. Хархордин. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.-Петербурге, 2006. - 240 с.

79. Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX. М., Мысль. 1971. 368 с.

80. Лоскутова М. С чего начинается родина? Преподавание географии в дореволюционной школе и региональное самосознание (XIX начало XX в.). // Ab Imperio. 2003. № 3.

81. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XX века). — 2-е изд., доп. — Спб: Искусство-СПб, 1999. 415 е., 5 л. ил.

82. Лотман Ю. М. Декабрист в повседневной жизни. // Избранные статьи в трех томах. Т. I. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, «Александра», 1992. С. 296-336.

83. Лотман Ю. М., Погосян Е. А. Великосветские обеды: Панорама столичной жизни. СПб.: Пушкинский фонд, 1996. - 320 е., илл.

84. Любина Г.И. Русское научное зарубежье в Париже во второй половине XIX начале XX в. // Российские ученые и инженеры в эмиграции. М.: ПО «Перспектива», 1993. С. 13-27.

85. Макаренкова Е. М. Луи Леже первый французский славист. К истории французско-русских культурных связей второй половины XIX в. // Французский ежегодник. 1986. М.: Наука. 1988. С. 202-221.

86. Манфред А. 3. Традиции дружбы и сотрудничества: Из истории русско-французских и советско-французских связей. М., 1967. 332 с.

87. Манфред А. 3. К истории русско-французских культурных связей 70-80-х гг. XIX в. // Манфред А. 3. Очерки истории Франции XVIII -XX веков. М., 1961. С. 348-393.

88. Манфред А. 3. Русско-французские отношения конца XIX в. // Манфред А. 3. Очерки истории Франции XVIII XX веков. М., 1961. С. 308-347.

89. Манфред А. 3. Русско-французские отношения после Франкфуртского мира (1871-1872). // Манфред А. 3. Очерки истории Франции XVIII XX веков. М., 1961. С. 258-307.

90. Менегальдо Е. Русские в Париже 1919-1939. М., «Кстати», 2001. -248 с.

91. Мерсье Л.-С. Картины Парижа: Пер. с франц. 2-е изд. (с сокращ.). -М.: «Прогресс-Академия», 1995. - 400 с.

92. Мильчина В. Конференция «Образ иностранца: французы в России, русские во Франции» (Париж, 10-12 апреля 2008 г.). // НЛО. 2008. № 93. С. 404-419.

93. Нечаева С. А. Роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта. Диссертация на соискание ученой степени канд. культурологических наук. — Волгоград, 2004. -157 с.

94. Николаева Ю.В. Русские и французы друг о друге. Исторические корни национальных стереотипов. // Русская и европейская философия: пути схождения. // http: www.lmi.newmail.ru/PUTI/Nikolaeva.htm

95. Нойманн И. Создание Европы: русский «Другой». // Нойманн И. Образы Востока в формировании европейских идентичностей / Пер. с англ. В.Б. Литвинова и И.А. Плавилыцикова, предисл. А.И. Миллера. М., 2004. С. 99-156.

96. Оболенская С. В. Русско-французский союз и русское общество. // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. М.: Наука, 1998. С. 165170.

97. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. -М.: Политиздат, 1991. С. 230-263.

98. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исслед. по истории морали: Пер. с польск. / Общ. ред. А. А. Гусейнова и К. А. Шварцман. М.: Прогресс, 1987. - 528 с.

99. О Франции и французах. СПб. 1902. 96 с.

100. Петрова И. А. Россия в этническом времени. В-д: Изд-во ВолГу, 1999. 224 с.

101. Погодин С. Н. «Русская школа» историков: Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. М. Ковалевский. СПб., Издательство СПб ГТУ. 1997. -380 с.

102. Полякова О. Б. Взаимовлияние культур России и Франции во второй половине XIX начале XX века. // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. -М.: Наука, 1998. С. 189-204.

103. Пономарев Е. География революции. Путешествие по Европе в советской литературе 1920-х годов. // Вопросы литературы. 2004. № 6. С. 68-98.

104. Пузаков А. В. Восприятие России в английской культуре XVI-XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Саранск, 2004. 21 с.

105. Peo дю Э. Французское общественное мнение о франко-русском сближении (1893-1897). // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. С. 114-125.

106. Ромашко С. Монумент сувенир — улика: временная ось мегаполиса. // Логос. 2002. № 3-4. С. 97-168.

107. Ронин В.К. Россия на всемирных выставках 1885 и 1894 годов. Ронин В. К. // Славяноведение. 1994. № 4. С. 3-22.

108. Русский язык как картина мира. Круглый стол. // Знание-сила. 2005. № 8. С. 29-33.

109. Рыбаченок И. С. Русско-французский союз в тостах. // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. -М.: Наука, 1998. С. 178-184.

110. Рыжова Р. И. Русско-французские отношения в Европе после Крымской войны (1856-1859). Автореф. дисс. на соискание ученой степени к.и.н. М., 1961. 19 с.

111. Самойлова И. В. Культура французского языка в жизненном пространстве российского быта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. философских наук. Саранск, 2001. 17 с.

112. Свердлов М. И. В поисках вненаходимости: проекции иностранного восприятия России в отечественной литературе. // Новые российские гуманитарные исследования. 2007. № 2. http://www.nrgumis.ru/articles/archives/full art.

113. Селищев H. Вспоминая историка Альфреда Рамбо. // Русский Вестник. 2006. 25 ноября.

114. Серова О. В. «Тесное единение с Францией является разумной политикой для России». Из истории франко-русского сближения после Крымской войны. // Россия и Франция: XVTII-XX века. Вып. 2. М.: Наука, 1998.

115. Ситарам К., Когделл Г. Основы межкультурной коммуникации. // Человек. 1992. № 4. С. 106-116.

116. Смирнов А. А. Художественное творчество Вольтера. // Смирнов А. Из истории западноевропейской литературы. M.-JL, 1965. -368 с.

117. Смирнов В. П. Франция: страна, люди, традиции. М.: Изд-во «Мысль», 1988. 286 с.

118. Соколов А. С. Санкт-Петербург на Всемирных выставках в Париже 1867-1900 гг.// http://museum.philosophy.pu.ru.

119. Сыченкова JI. А. Культура Западной Европы: российский опыт историографического осмысления (вторая половина XIX 30-е гг. XX вв.). // Автореф. дисс. на соиск. ученой степени д. и. н. М., 2001. - 42 с.

120. Томас Г. Древний человек. М.: ООО Астрель. 2002. - 160 с.

121. Уваров Ю. Величие и падение семьи Буссардель. // Эриа Ф. Семья Буссардель. Пер. с фр. Н. Немчиновой. Издательство иностранной литературы. М., 1961. С. 5-23.

122. Уфимцева Н.В. Этнические и культурные стереотипы: кросс-культурное исследование. // РАН ИАН. Серия литература и язык. Т. 54, 1995. № 3. С. 52-73.

123. Февр Л. Цивилизация: эволюция слова и группы идей. // Февр Л.- Бои за историю. М., 1994. С. 239-281.

124. Фефелова В.И., Тюгашев Е.А. Тема брачной сделки в пьесах А.Н. Островского. // Социокультурные исследования. 1997. Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 1997. С. 172-179.

125. Фридлендер Г. М. Сердце его принадлежало России. // Достоевский Ф. М. Искания и размышления / Сост. и вступ. Статья Г. М. Фридлендера; Примеч. Н. С. Никитиной; Худож. А. Денисов. М.: Сов. Россия, 1983. С. 5-42.

126. Фуллье А. Психология французского народа. СПб., 1899. // www.koob.ru/fouillee/psychology о^й:епсЬреор1е.

127. Хантгтингтон С. П. Столкновение цивилизаций. // Контексты современности. I: актуальные проблемы общества культуры в западной социальной теории / Хрестоматия: Пер.с англ. и нем. 2-е изд., перераб. и доп. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000. С.142-149.

128. Хейзинга И. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции иНидерландах. Нер. Д. В. Сильвестрова. Статья А. В. Михайлова. Комментарии Д. Э. Харитоновича. Наука. М., 1988. 540 с.

129. Хитрова Е. В. Культурная адаптация русских эмигрантов во Франции: 20-30-е гг. (по мемуарным источникам). // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 2. М.: Наука, 1998.

130. Хобсбаум Э. Век капитала. 1848-1875. Ростов н/Д., «Феникс», 19991- 480 с.

131. Хобсбаум Э. Век империи: 1875-1914. Ростов; н/Д., «Феникс», 1999:-512 с.

132. Хорев В. Имагология и изучение русско-польских литературных связей. // Поляки и русские в глазах друг друга. М., Индрик. 2000. С. 22-32. ■ ^ ".

133. Шенк Б. Ментальные карты // Новое литературное обозрение;2001. № 52. С. 52-55.

134. Шипулина Н. Б. Элке Менерт «Миры образов образы мира» (Справочник по имагологии. Волгоград: Перемена, 2003. 90 е.). // Известия Волгоградского: государственного педагогического университета. 2004. № 2 (07). - 128 с.

135. Шнеерсон JI. M. Франко-прусская война и Россия. Из истории русско-прусских и русско-французских отношений в 1867-1871 гг. Мн., Изд-во БГУ, 1976.

136. Шюц А. Структура повседневного мышления. / Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129-137.

137. Эдельман О. Город чьей-то мечты. // Логос. 2002. № 3-4. С. 5-22.

138. Эмерсон Б. Великобритания и франко-русский союз. // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. М.: Наука, 1998. С.

139. Япп Н. и Сиретт М. Эти странные французы. Пер. с англ. М.: Эгмонт Россия Лтд., 1999. -72 с.

140. Bonneff L. et M. La vie tragique des travailleurs. P., Rivière. 1914.-390 p.

141. Bonnefon J. de. Soutanes politiques. P., Victor-Havard, Editeur. 1893. -330 p.

142. Cholvy G. Religion et société au XIX-е siecle le diocese de Montpellier. Tomme II. Université de Lille. 1973. 1671 p.

143. Corvin M. La ville piege des bourgeois de Labiche. // Paris au XIX -e siècle: aspects d'un myth littéraire. Lyon: Presses Univesitaires de Lyon, 1984. P. 123-133.

144. Debidour A. L'Eglise catholique et l'Etat. Sous la Troisième République (1870-1906). TomeI. 1870-1889.-P.,Félix Alcan,Editeur, 1906.-468p.

145. Debidour A. L'Eglise catholique et l'Etat. Sous la Troisième République (1870-1906). Tome II. 1889-1906. P., Félix Alcan, Editeur, 1909. - 634 p.

146. Hanotaux G. Histoire de la France contemporaine. Vol. III. La Présidence du Maréchal de Mac-Mahon. La Constitution de 1875. P., Ancienne Librairie Furne société d'édition contemporaine. 732 p.

147. Hanotaux G. Histoire de la France contemporaine. Vol. IV. La République Parlamentair. P., Ancienne Librairie Furne société d'édition contemporaine. 784 p.

148. Hanotaux G. L'Energie Français. P., Flamarion. 1902. 367 p.

149. Hanotaux G. Du choix d'une carrière. P., Ernest Flammarion Editeur. J. Tallandier, Editeur. 1902. 340 p.

150. Hanotaux G. L'Echec de la monarchie et la foundation de la République, (mai 1873-mai 1876). Tom II. P., Librairie pion. 1926. 368 p.

151. HaumantE. La culture française en Russie (1700-1900). P., 1913. -569 p.

152. Leroye-Beaulieu P. Le travail des femmes au XIX siècle. P., Charpentier et c, Libraires-Editeur. 1873. 464 p.

153. Liard L. Universités et facultés. P., Armand Colin et c, Editeurs. 1890.-262 p.

154. Plessis A. De la fête impériale au mur des fédérés. 1852-1871. P., • Éditions du Seuil. 1979. 256 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Франция и французы в восприятии русской интеллигенции второй половины XIX в."

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лазновская, Галина Юрьевна

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Лазновская, Галина Юрьевна

Список научной литературыЛазновская, Галина Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций