автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Французская историография "Народной воли"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Французская историография "Народной воли""

ордам дгужи народов

FlXXIffiCKUtl УНИВЕРСИТЕТ ДРУ1Ш нлгодов

На правях ¡<у конисн

cm'FilOB константин сеггеевнч зранцухкая истоиюгравш "народной волг

С7.00.09. - Историография, источниковедение и методы истори -ческсго исслгповтгая

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 1992

['ьоога шполнена на кафедре. истории России историко-филологического факультета Ордена ¿румбы нарсшоь Российского Университета дружбы народов

Ьаучшй руководитель - доктор исторических пади,

профессор Е'.В.Чистякова

Официальные оппоненты:

Д.ктор исторических наук, профессор

Н.Ы.ПирумоБи

кандидат исторических наук

С.С.С екиринскнй

Ведущая организация - Институт молодежи

•■/» 1992г. в Ча-

Зыцита состоится "/ " рЫ.-и\ 1992г. в

соа на заседания Специализированного Совета К 052.22.08. в Ор -дена Дружбы передов Российском Университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, уд.Миклухо-Маклая,С, зал № 3,

С диссертацией можиой ознакомиться в научной библиотеке Российского Университета дружбы народов.

пр

Автореферат разосльн "¿СО" февраля 1992 г.

Учешй секретарь Специалирировашого Сонета кандидат исторических наук, Доцент Р.А.Арсленов

ОЩАЯ ХАРШТОЮТША РАБОТЫ

Актуальность темы. Ни .одно исследование не может считаться завершенным без глубокого анализа предшествующих и современных трудов, посвященных изучению какого-либо исторического явления. При современном состоянии исторической науки историографические изыскания сами по себе могут вывести на новый, более глубокий уровень постижения исторического процесс?.

В современшх условиях, когда усиливаются взаимовлияние,взаимопроникновение национальных культур, в том числе гуманитарных наук, особое значение приобретает новый взгляд отечественных российских историков на современную зарубежную историографию истории России.

В этой области отечественными историками накоплен уже большой ошт сотрудничества с зарубежными исследователями. Есть и хорошие работы, в которых проанализированы не только различные зарубежные исторические школы, но и комплексы исторических трудов, посвященных России и СССР. Однако в сфере изучения зарубежной историографии истории России еще не решены многие проблемы. Это относится и к изучению историографии российского революционного движения, включая народнический этап его развития. На первый взгляд данное утверждение может вызвать сомнение, так как на протяжении 19601960 гг. издано немало трудов советских историков, посвященгах критике (как тогда это понималось) "буржуазной" историографии революционного народничества. Но, во-первых, это в основном работы, критикующие англо-американскую историографию. Французской историографии революционного народничества было уделено сравнительно мало внимания. Л ведь во Франции сложилась одна из ведущих и само -битных школ россиеведения.'Во-вторых,' в настоящее время необходимо глубокое переосмысление проблем истории российского революционного движения в целом, революционного народничества, народовольчества в частности. Помочь нам в этом сможет обращение и к т«?и открытиям, достижениям, которые были достигнуты во Французской исторической науке в данной интересующей нас области исследований .На наш взгляд, это возможно при условиях решительного отхода от огульной "критики" т.н. буржуазной историографии и сосредоточения усилий на всестороннем, объективном анпги:<е фррлцугчпго!* игтг>-риогргфии нароцничеотво и нярсдопольчестго.

Степень изученности теш. Как мы уже упоминали выше в нашей стране опубликовано достаточно много работ, посвященных современной зарубежной, преимущественно англо-американской, историогра -фии российского революционного движения второй половиш XIX века. Однако степень изученности французской историографии значительно ниже. И если, благодаря трудам Ю.М.Афанасьева, В.М.Далина, М.11. Соколовой, развитие современной (имеется в виду в основном 1970-иечвло 1960-х гг.) исторической науки во Франции отобрежено у нас достаточно пироко и полно, то работ отечественных историков, анализирующих французские исследования революционного народничества и, ь особенности, "Народной воли", крайне мало. К тому же от охватывают далеко не все труды известных французских россие-ведов. Также необходимо отметить, что отечественные историки сосредоточили свое внимание в основном на анализе трактовок фран -цузскими авторами двух проблем: во-первых, деятельности ряда лидеров революционно-демократического лагеря (М.А.Бакунин и ряд других); во-вторых, взаимоотношений Н.Маркса и Ф.Энгельса с русскими революционерами.*

Интерпретации французскими историками народнического движения, противостояния царского правительства и "Народной воли", в целом социально-политического кризиса в России в 1879-1881 гг. отечественными исследователями до сих пор практически не рассматривались. Здесь можно привлечь внимание только к работам Е.В.Мо-чаиовой и С.С.Секиринского.^ В своей статье Е.В.Мочалова кратко охарактеризовала опубликованные во Франции в 1950-1970-е годн ТРУДЫ, в которых освещалась социально-политическая ситуация ь России 70-80-х гг. XIX Еека. Прежде всего отметим, что автор статьи, написанной в 1980 г., сумела отметить, несмотря на господствующее в то время в советской исторической науке критиче -сксго неприятия западной историографии, что большинству французских исследователей чуждо стремление к явной предвзятости, тен -денциовности при рассмотрении исторического материала. Далее Е.В.Иочвлова отметила ряд присущих французской историографии черт: 5'еаис об исключительно интеллигентском характере всего русского революционного движения, включая и народничество; недооценка роли социально-экономического фактора и роли народных масс в ре-воАгниоинсм процессе. Утверждается также, что во французской историографии сложилась исключительно негатиглая оценка деятель-(¡гсти ьпродоеольцер. Однако, к пел см статья Е.Б.МочаловоГ но -

Р

сит обзорннй, а не аналитический характер, поэтому деже шшеиаз-ваннне особенности французской историогргфии народничества только обозначены, но не подвергнуты глубокому изучению. К току же в нестоящее время требуется переосмысление семой постановки (обозначения) данных характерных черт французской историографии. Что же касается проблем возникновения "Народной воли", ее противостояния с царским правительством, то они даже не поднимаются в данное статье.

В статье и кандидатской диссертации С.С.Секиринского изучен комплекс трудов современных французских историков по г.роблемам российской революционной демократии £0-7С-х годов XIX века. С.С.Секиринский освещает социально-политические, методолопгче -ские функции и методологические принципы исследоЕ~."чй французских историков; выявляет их взгляде на социальную природу революционного процесса в порефор^энноЯ России; рассматривает обоснованность предлагаемых Французскими историками концепций пре -емственности и альтернативности в развитии российского револю -тонного движения и, в связи с этим, анализирует их взгляда на историческое место бланкистских идей и общинной теории народников. Отмечая определенное совмещение предмета исследования у С.С.Секиринского и автора данной диссертации, особенно в области анализа концептуальшх построений и методологических подходов французских историков при изучении ими российского революционного процесса, подчеркнем, что, во-першх, методы исследования автора данной диссертации отличаются от методики С.С.Секаринского, ' вынужденного в свое время (1983-1964 гг.) априори признавать единственно верней марксистско-ленинскую методологи» исследований, к тому же автор данной диссертации привлекает труда фрап -цузских авторов, еще не известных С .С.Секиргшскому т.к. они-были иэдалы з конце 1980-х - начале 1990-х гг.; го-зтсрих, хронологические рамки исследований С.С.Секиринского ограничиваются €0-70 годами прошлого века, тем самым практически не затрегина-ется освещение французской историографией "Народней воли".

Завершая обзор историографии данной проблеш, необходимо также отметить работе Н.А.Троицкого и Б.С.Ктснберга*^, в рчдо разделов которых на основе изучения материале? фра^чцузгкей п«5-чати второй полоеини XIX века, ряда научных исследований того же периода охпртгтррипоглко отношение Французской обпестгенно-сти к революционной бор; бе порог,цикоп а ияредтогмтея.

Таким образом, сопоставление проделанной в отечественной исторической науке работи по изучению французской историографии революционного народничества и народовольчества с имеющейся ис-точниковой базой показывает, что возможности ее исследования далеко не исчерпан«. До сих пор анализу подвергались лишь отдель -ные аспекты интересующей нас теш и лишь отдельные работы фран -цузских авторов. Пока отсутствует специальный и систематизированный 'разбор всего комплекса работ французских историков по основ -ши проблемам народовольческого движения (1879-1883 гг.) и тесно с ним связанным проблемам всего российского революционного движения.

Цель и падачч исследования. В диссертации ставится цель исследовать весь комплекс трудов французских историков, сложившийся на протяжении последнего столетия, трудов, посвященных или затрагивающих проблемы истории революционной народнической организации "Народная воля" (1879-1883 гг.). Достижение этой цели потребовало решить следующие задачи:

- выявить и проанализировать основные концепции российского революционного процесса в целом и его народовольческого этапа,

в частности, которые сложились во французской историографии;

- выявить методологические принципы французской историографии и проанализировать соответствующие методы исследования народовольческого движения;

.- определить источниковую базу, ка которую опираются французские историки при исследовании народовольчества, и ее соот -ветствие стоящим перед французскими россиеведами задачам;

- выявить те основные проблем! истории "Народной воли",на которые французские историки делают особый упор, и проанализировать причины данного выбора. Б то же время выяснить: почему ряд аспектов народовольческого движения замалчивается французскими историками.

Хронологические рамки данного диссертационного исследова -ния достаточно широки, так как анализируются работ французских иморииов, опубликованные с конца прошлого века до 90-х гг. ш-нешнего. Эчо объясняется тем, что только при таком подходе можно н'ягить основные тенденции в развитии французской историографии "Народной воли", всего российского революционного движения.

Источники. Истсчниковая база диссертации состоит из двух блоков:

1. Французская историография народнического движения и, прежде всего, "Народной воли", многие работе французских авторов впервые вводятся в научный оборот.

2. Различные типы опубликованных материалов по историк "Народной воли". К неопубликованным материалам автор диссертации не обращался по двум причинам. Во-первах, количество уже опубликованных первоисточников по "Народной воле" весьма велико, а, во-вторых, и это главное; обращение к неопубликованным источникам не обязательно из-за специфических (историографических) задач данного исследования.

В современной (3950-1990-е гг.) французской историографии интересующая нас тема "Народной воли", ее место и роль в рос -списком революционном движении, в истории России <•■ целом находят свое отражение прежде всего в различного pona трудах, по -священных анализу достаточно ьирокого круга социально-экономических, политических й культурных проблем России XIХ-XX веков. Причем особый упор делается на проблемах глобального характера, а не относящихся только к русской истории. Среди этого круга , работ выделяются весьма характерные для французского россиеведения обобщающие курсы истории России, охватывающие различные исторические периоды. В основном ото серьезные, монографического типа, исследования, выполненные преимущественно одним лзто-ром, но основе собственной оригинальной концепции российского исторического процесса, предназначенные как для специалистов, так и для просто интересующихся русской историей (поэтому по форме эти монографические исследования часто носят характер и хрестоматий). Б числе данных работ выделяются по Croett глубине и охвату событий "История России'' в 4-х томах, шиедпея под общей редакцией Р.Портеля, второй том данной "коллекции" (фрйн -цузскнй термин) был написан Р.Филиппе и как раз посряпгм периоду с 1655 по 1900 гг. Не случайно книга носит назрпнио "lirón -вертепная модернизация", ¿алее отметим интересное ¡?сепедоьа^шо Р.Я.иро и М.Фррро "От России к СССР: История России с IÍ 5C годп до наших дней", которое гкдоржпло два издания - в 1974 и 1983гт. Тэте весьма нааданп информацией книга М.Лпрлна и I.-JI.Drui Гс-жеморте "Россия-СССР", также шдерс-И'шяя два гмг.пния - в 1973 и 19РС- )Т. В дигсортго'ич г.роэнпд^роил«\ трстс ис?»:К ряд к других однотипннх работ. Ам.чнз ттнкь'к труцоп, <-6<4¡-

ЩСГЩИО JcnppJfToptlCUMtJI рОГСПГсгпР ПОТОрИГ, нтбхсцм!' : тс."Г-чг

пегому, что "Народной воле" отведено в них значительное место, но и иэ~эа того он ¿~аналиэ_7 цает возможность установить отношение ф'раниуских исследователей к таким важнейшим вопросам, как причины и социальная природа революционной борьбы, ее соотношение с политикой царского правительства.

Особый интерес автора диссертации привлекли статьи и монографии французских историков, направленные на исследования культуры и менталитета российского общества в XIX веке, феномена революционности русской интеллигенции, самого ее происхождения и особого места в истории дореволюционной России. Здесь отметим прежде всего работы таких известных французских историков-россиеведов как П.Паскаль, Р.Порталь, К. де Грюнваиьд и, в особенности, А.Еезансон. Без всестороннего изучения данного комплекса исследований не озможно понять концептуальные подходы французских историков к проблемам социальной природы и генезиса народовольческого движения, млровоэ -зрения адептов "Народной воли", народовольческой теории, стратегии и тактики.

Французские историки исследуют не только феномен русской интеллигенции, но и другие социальные слои российского общества XIX века, прежде всего крестьянство. Много лет данной теме отдал авторитетный во Франции историк П.Паскаль. В 1973 г. в Лилле докторскую диссертацию по крестьянскому движению в Центрпльно-Черно-зеыном районе с 1881 по 1902 гг. эацитид С.Еенсидун, который по -святил "Народной воле", социально-политическому кризису 1879-1861гг. целый раздел своего исследования.

Очень важным является также такая группа источников, как ряд работ французских авторов, поднимающих различные глобальные вопросы на основе российского исторического опита. Среди них работа Р.Гсше "Террористы. От царской России до О.А.С.", изданная в 19<jß году. В ней автор исследует проблему политического терроризма, начиная с его применения "Народной волей" г борьбе-против царского режима и лично против императора Александра П. Здесь ке упомянем монографию еще молодой исследовательниц.! Длс.Феннер "Гулаг иярей" (19661'.). Это исследование репрессивной машины царского самодержавия, в сравнении с пе.чицёнитаршли системами других стран. А так как неродовольш были одними из основных -узников "Гулаге парей", то "Народной воле" и ее противостоянию с правительством f.BTop nocr-ятил несколько глав. 1!, наконе-Ц, необходимо выделить сосбо очень иктереснуп моногр~гНяо известной Французской иссле-

f

дователышш -К.аррер д'Лнкосс "Русское несчастье. Зссэ о политических убийствах" (1968г.), Э.Кпррер д'Анкосс питается решить чрезвычайно сложный вопрос: в чем заключается идея русской истории и как она соотносится с западноевропейской историей. Автор монографии одной из главшх составляющих русской истории считает политическое, идеологическое и т.п. насилие, как со сторож правящих кругоь, так и со стороны правящих кругов, так и со стороны революционеров. В этой связи п многостраничном исследований две главы посвящены непосредственно "Неродной воле4, действия котором способствовали еррву курса реформ Александра П.

Вся указанная французская историческая литература была выявлена как на основе собственных изысканий в библиотеках г.Мо -екгы, так и на основе ряда специализированных фр' музскнх биб -лиотеках г.Москвы, так и на основе ряда специализированных французских библиографических (исследование Г.Залесского, 1956г.) и историографических исследований.Среди последних отметим статьи Р.Порталя^и Р.Яиро во французских исторических и россиеведче -ских журналах "Ревю историк" и "Кайе дю монде рюсс и совьетик".

Все указанные группы сочинений французских историков содержат весьма разнообразный исторический материал, каждая из них содержит информацию преимущественно в какой-то одной области,однако все эти группы источников затрагивают проблемы народовольческого движения, а также тесно увязанные с ним вопросы. Поэтому только комплексное использование всех перечисленных (а также ряда не упомянутых в автореферате,.но использованиях в тексте диссертации) видов источников позволяет создать целостное представление о современной французской историографии' "Народной воли".

Что касается второго блока источников диссертанте, то он весьма обширен и разнообразен. В силу специфики нвпего исследования упор был сделан на ряд групп опубликованных источников.

Прежде всего были использованы программные, уставше и примыкающие к ним по своему характеру документа Исполнительного комитета "Народной воли", местных кружков и групп, ¿.алее гесъма важной для нас явилось группа судебно-следетвснннх материалов, речи и заявления подсудиунх-народсгольцеп. Очень гат.ней пля исследователей являются 1!?5,одовольчсскяя печать, а тчмл мсууяр« революционеров. Внбэр тми этих групп источников по ппттд.-ве.'!!.-ческсч-у ^рш'.-н'.'-! пг^.рсигстгя но тспьго их г;л у^пП яг^^етт яг*

написания истории "Народной воли", но и тем, что эти источники наиболее часто используются в своей работе французскими историками. Ценные материалы взяти нами в основном из трех сборникое документов и материалов по народовольческому движению: "Литература партии "Народная воля" - М., 1930; "Революционное народничество 70-х гг. XIX века". Т.2 Ы.-Л,: Наука, 15£5.-472с.; "На -родная боля" и "Черный передел": Воспоминания участников рев. движения в Петербурге 1679-1682 гг. - Л.: Лениздат, К89. - 415с. А также использовались отдельно изданные воспоминания известных революционеров и ряд других изданий.

Научная рювизна диссертации заключается в двух основных аспектах. Во-первых, расширяется и углубляется сама историография "Неродной воли" путем ввода в научный оборот большого количества работ французских историков. Ряд исследований, проведешмх не -. давно в конце 1980-х - начале 1990-х, еще неизвестно вообще в отечественной исторической науке, другие же работы, хотя и из -вестш Российским историкам, тем не менее не рассматривались ранее в данной плоскости, в плоскости изучения проблем, так или иначе касающихся "Народной воли". Во-вторых, нами сформулированы ряд концепций российского революционного процесса, развития пореформенной России в целом, сложившиеся во французской историографии (например: концепция реальной "модернизации" российского общества и "либерализации" царского режима "мирным" эволюцион -вдм путем при сдерживании активности революционного движения; концепция зависимости характера революционного движения не сколько от господствующих в нем доктрин, сколько от мировоззрения, "состояния духа" его адептов). Выявлены и ряд специфических методов исторического исследования ("психоаналитический" -з'А.Бе -Еансона и т.п.). Сделана также попытка представить основные данные по развитию во Франции научно-исследовательских россие-1>едческкх центров .

Практическая ценность исследования заключается в том, что ряд выводов и фактических данитх, особенно по научно-исследовательским россиеведческим центрам, по деятельности известных и иалонзвестя-'х французских иоториков-россиеведов, можно использовать как при написании соответствующих историографических рез-де.псв в ргботкх, посвя>ценн>х "Народной воле", революционному дгудченню р России в целом, так и при составлении учебных унигер- -сптртсзтх гурсоп по аярубехтР историографии истории России.

В

Апробация работа. Основные результаты исследования апробированы на заседаниях и методических семинарах кафедр] истории России Российского университета дружбы народов и кафедры истории и теории политических партий Института молодежи в г.Москве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, и заключения. Она снабжена приложением, списком источников и литератури. Способ изложения материала -проблемно-хронологический.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЕАЖЕ И ШШСЩ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность теш, освещается степень ее разработанности и выявляется научная новизна, определяются цель и задачи исследования и характеризуется его источни-ковая база.

Глава I. "Становление и развитие Французской историографии "Народной воли" состоит из двух параграфов. В перьом параграфе "Зарождение и становление во Франции историографических традиций народовольческого движения" рассматривается вопрос о появлении ео Франции уже в 1670-1680~е гг. перяих работ по народовольческому движению, т.е. в момент возникновения самой "Народной волк" в России в 1879 г.

Причины столь острого внимания к российской проблематике объяснялись как франко-русским сближением на правительственном уровне, так и драматическим напряжением, затем и трагическим исходом борьбы .народовольцев против самодержавия.

В 1870-1С80-е гг. во Франции преобладали безусловно газетные и журнальные статьи, публицистические очерки, освещавшие противостояние царизма и "нигилизма", под которым французская пресса того времени (разумеется центристской и правой политической ориентации) подразумевала "соединение терроризма с социализмом". В период активной деятельности "Народной воли" появляются и ряд первых крупы« работ Ь.Арнодо, Е.Лавиня, П.Яреде, посвя -щеншх истории русского нигилизма, под которым эти французские авторы подразумевали своего рода "русский социализм" или "радикализм", отвергающие правительство, общество, религию.

Серьезные монографические исследования истории пореформенной России, в котормх центральное место занимали проблемы противостояния царского правительство и революционного движения были опубликованы во Франции в 1080-1090-е гг. и позднее. Прежде всего мы имеем ввиду труды А.Леруа-Болье и А.Гамбо, в которнх.впервые выдвигаются и обосновываются концепции исторического разви -тия России в пореформенное время, используемые в той или иной мере историками последующих поколений. Основоположники Французского россиеведения видели неустойчивость самодержавия, всего российского'сбиества в незавершенности реформ 1БС0-х гг. Отрицательно относясь к воаможноку революционному взрыву, к терактич ик; с цоро.чьцеп, рпн'р'пскио историки коти> XIX - нрчрля XX вп.

видели единственную альтернативу "разрушительному" ходу событий:' энергичное проведение дальнейших реформ сверху при опоре на ли -беральное обиество, дальнейшая модернизация самодержавия, трансформация его в буржуазную монархию, установление-конституционных свобод. Активно .занимаясь проблемами российского революционного движения, французские историки анализировали проблему в более широком котексте вероятных альтернатив исторического развития России. Отсюда с самого начала становления историографических традиций россики во Франции преобладают различного рода курсы истории России. Пережив пик активности в к.XIX- н.ХХ вв., французская историография народовольчества (всего российского революционного движения) замедляет темпы своего развития в период между 1917 и 1945 гг. Однако в это время идейными и социально-политическими истоками русской революции во Франции начали заниматься влившиеся во французское россиеведение (в той или иной форме) предста -вители русской послереволюционной эмиграции. Такие философы и историки как Н.А.Бердяев, П.Н.Милюков и др. Их труды оказали заметное влияние на дальнейшее становление и развитие современной французской историографии революционного движения в России, важное место в котором занимала "Народная воля".

Наряду с вышеизложенными проблемами в параграфе рассмотрен вопрос о становлении и развитии во Франции россиеведческих научно-исследовательских и образовательных учреждений. Если в XIX -н.ХХ вв. они занимались не столько русской историей, сколько русской Филологией, то в 1923 г. в Париже одновременно начали действовать Институт славяноведения, открнтый по инициативе и На средства чешского правительства, и в Сорбонне кафедра истории и цивилизации славян (по инициативе проф. З.Дени). Б этих центрах науки и образования исследования различи ix сторон русской истории заняли весьма заметное место.

Второй параграф "Современная французская историогрсфия "Народной воли" посвящен анализу современного (19Ш-Г?90~е гг.) этапа развития Французской историографии революционного движения в России, включал и "Народную гелю". Параграф начинается с детального анализа дальнейшего становления и развития центров (в том числе и ношх) российских (советских) исторических исследований. Ведущие позиции сохранил за собой Институт славяноведения, перенесший в J9fflr. реоргмктцш), зпклкт'шиупоя п прирпзге Пкститу-

та к Университету Париж-И (как известно Сорбонна также была реформирована и разделена на 13 университетов), а также в интегрировании в свой состав Лаборатории славистики, являющуюся одновременно структурным подразделением Национального центра научных исследований (главное гос.учреждение,' координирующее фундамен -тальнае научно-исследовательские роботы во Франции). С 1975 г. Институт славяноведения именуется Национальным. Б IS65 г. на базе Института и Лаборатории славистики бил организован Институт Советского Союза, Центральной и Восточной Европы, директором которого был назначен известный исследователь русских революций М.Ферро. Исследования истории России ведутся и в Высшей школе практических исследований, созданной еще в 1868г. и предназначенной для развития всех областей научных знаний. С конца 1940-х гг. в Школе существовал центр по изучению СССР, занимавшийся преимущественно историей России до 1917г. С 1957г. этими проблемами занялся $1 отдел Школы под руководством ё.Броделя. Б Школе активно работает известнейший специалист по русской истории и современности А.Безансон, для научного руководства и преподавания в Школу привлекаются и авторитетные иностранные историки. С 1959г. У1 отдел, позже научный Центр У1 отдела стал издавать первый во Франции журнал, специализирующийся только на проблемах России и СССР, в состав редколлегии которого сейчас входят почти все известные ео Франции историки-россиеведы: Г.Портяль, Э.Кгррер д'Анкосс, M.ieppo, А.Безансон и др. Журнал "К mi с дю монд рюсс и совьетик" носит строго научный характер, авторы публикаций стараются избегать предвзятости и идеологизированное™. Далее в пвраграйе ис -следувтся и другие научные журналы, издания, центры,(в частности соответствующие кафедры Сорбонны), занимающиеся русской историей, включая и историю народовольчества.

Б целом для современного периода развития французского исторического россиеведения (1950-1990-е гг.) характерны возрастание числа исследований и глубокие качественные едгиги в изысканиях но различным проблемам российской истории XIX- н.ХХ вв., среди которых и проблематика народовольческого движения. Это стало гозмож -шм благодаря устойчивому интересу французское общественное;!! к России, постоянному реформированию но Франции сети учебных и ис -следовательских центров по изучению России, ее настоящего и проп-лого, благодаря рчеширонип источниковой баг».' для историчеськх ип-слодогппиИ.

В настоящее время во Франции работает несколько поколений историков, профессионально занимающихся историей России, исто- ' рией народничества и народовольчества. Характерной особенностью их исследований является изучение народнического движения, "Народной воли" не в отрыве, а в тесной связи с анализом важнейшего вопроса пореформенной России: дальнейшее углубление (сверху, при опоре на либеральное общество) реформ 18С0-х гг. или реакция, застой, а затем революционное потрясение основ российского государства? Такой концептуальный подход нашел свое выражение и в том, что народовольческое движение 'рассматривается французскими истсрикемк преимущественно в рамках или курсов истории России или работ, анализирующих глобальные проблеш мировой цивилизации ( например: Р.Готе "Террористы. От царской России до О.А.С." - Париж, 1965г.; Э.Каррер д'Анкосс "Русское несчастье. Эссз о политическом убийстве. - Париж, 1988.).

Отметим также, что хотя политическая коньюктура и оказывает свое влияние, однако определяющим для современной французской историографии народовольчества является стремление-к добросовестному изучению исторических фактов и выверенной их интерпретации.

Вторая глава диссертации "Социальная природа и генезис народовольчества в интерпретации французской историографии" со -стоит из трех параграфов. Первый параграф "Французская историография о социально-политическом кризисе в России на рубеже 18701880-х годов" посвящен анализу причин острого кризиса в России в 1879-1Ь81 гг. Обращение к этой проблематике в данной главе не случайно, т.к. французские историки рассматривают характер и генезис народовольчества в самой тесной связи с освещением хода вч России реформ, начатых царем Александром П в 1860-х гг. При этом французские исследователи считают реформаторский курс Алексаццрн П важнейшей в истории России попыткой "миршой" эволюции, "либерализации" существовавшего политического режима и модернизации социально-экономических основ общества. Однако фрагагулсжие историки подчеркивают, что попытка "модернизации" (Р.Филиппо) или "либерализации" (Г.Вельтер, Л.Преиак, К.Грюнпяльд) не достигла всех поставленных перед Россией пореформенной опохи целей, не была реализована возможность мирной транеформгции России из феодельней страны в страну, принадлежащей современной (для того рреме'гсО ек-ропрйп'ой цивилизации. Именно отнят п облягти политики рс^ли к

привел, по мнению французских историков, к нарастанию в конце 1070-х гг. революционного движения, к острому социально-политическому кризису в 1679-1681 гг.

Во втором параграфе "Взгляды французских историков на социальную природу народовольческого движения" рассматривается интерпретация Французскими роосиеведаш характера народовольчества. Здесь автором диссертации анализируется два взаимосвязанных аспекта: собственно взгляды французских историков на социальную природу народовольчества и всего российского революционного движения, а так как оно ¿"революционное движение_/интерпретируется как интеллигентское по своему характеру, то подробно анализируются трактовки истории возникновения, характера и общественно-политической роли русской интеллигенции в пореформенной России, господствующие в современной йранпузской историографии. Французские авторы (А.Безансон, Э.Каррер д'Анкосс и др.) считают интеллигенцию, во-первых, чисто русским феноменом, а, во-вторых, дают ей двойное определение. В широком смысле слова - это "слой лю -дей, европейски образованных" и занимающихся интеллектуальным трудом. В узком смысле - группа "критически шслящих личностей", вступивших на путь борьб»; против самодержавия. Понятия "русский интеллигент" и "революционер" в работах французских авторов часто вольно или невольно сливаются в одно понятие. Характерными т:е чертами так понимаемой русской интеллигенции и, в свою очередь, причинами ее революционности, по кнели французских историков, являлись: комплекс вины перед народом, некритическое усвоение социалистических учений, пришедших с "Запада, идеи со -циального "мессианства" русской интеллигенции, а в основе всего этого лежала перешедшая из православия "незыблемая вера", но уже не в Бога, а в "социализм".

Третий параграф "Генезис народовольчества и его отображение во французской историографии" посвящен проблеме освещения во французской историографии истории возникновения из недр классического «политичного (т.е. не признающего необходимость осуществления вначале политического переворота, в аатем уже социального переустройства общества) народничества 70-х гг. ревелюционъой народнической организации "Народная воля" (1879-1883гг.) постагпп-шей во глаьу угла свержение самодергавия (т.е. вначале политический переворот) путем осупеетвления успешных покушений на представителей плешей В") ской администрации, самого Александр» П,

что, по твердому убеждению, основателей "Народной воли" залуга-, ло бы правительство, которое пошло бы или на уступки (введение демократических прав и свобод') или бы было свергнуто народным восстанием (или заговором группы революционеров). Проблема генезиса народовольчества рассматривается французскими историками в контексте более широкой проблемы - причины "трагической парадоксальности" русской истории, заключающейся в том, что упу -скаются реальные возможности для социально-политических компромиссов, в дело же вступает насилие (реакция со стороны прави -тельства, и террор со стороны народовольце» в данном случае). Большое значение имеет, как мн уже подчеркивали, тетю об исключительно интеллигентском характере народовольчества. Исходя из чего, необходимо констатировать, что генезис народовольчества рассматривается во французской историографии не в рамках только народнического движения, а на путях анализа причин, привед -ших многих русских интеллигентов на путь революции и политиче -ского террора.

Третья глава "Идеология и революционная борьба "Народной воли" в интерпретации французской историографии" состоит из двух параграфов. Первый 'параграф "Идеология народовольческого движения в освещении французской историографии" раскрывает преобладающую тенденцию в исследованиях французскими учеными народничества и народовольчества, а именно: во французской историографии преобладает иная,чем в нашей отечественной науке,традиция или тенденция, суть которой можно представить в стремлении раскрыть сущность народничества (народовольчества) не сколько через доктрину, идеологию, а через характерные для его адептов мировоззрение и даже духовный архетип. Это не означает, что французские историки совсем уходят от попыток дать научное определение народнической идеологии. Народническая доктрина определяется [гак "аграрный" или "крестьянсшй" утопический социализм. Дается я краткий анализ ряда составляющих частей народничесгой доктрина, <отяон инегредставляет для нас особого интереса, т.к. в основном юсит фрагментарный характер. Иное дело традиции французских историков в области изучения, интерпретации народнического (наро-отольческого) духовного типа, мировоззрения, от которых во многом зависела сама вдродническоя доктрина.Здесь наша отечествен -1пя историография народничества г народовольчества многое моурт

почерпнуть, критически освоить, углубить те или иные перспективные концепции и метологические подходы. В частности, на наш взгляд, необходимо еще раз вернутся к вопросу, что есть народ -ничество: мировоззрение, способ существования и борьбы (К.А.Бердяев, а вслед за русским мыслителем и Р.Порталь, А.Безансон), а потом уже доктрина, или главное в народничестве - ото теория, стратегия и тактика борьбы?

• - Второй параграф "Борьба народовольцев против царского правительства и ее отображение во французской исторической литера -туре" посвящен анализу интерпретации французскими историками революционных стратегии и тактики*"Народной воли". Заостряем внимание на том, что центральной темой всех работ французских авто -ров, затрагивающих проблеш народовольчества, является тема индивидуального террора народовольцев. Все французские историки самым подробным образом описывают все знаменитые теракты Исполнительного комитета "Народной воли", (особенно первомартовское 1681г. покушение на Александра П,на подготовку и проведение которых (это особо подчеркивается) были направлены все основные силы ИК. Ко -нечно, во французских исследованиях отведено место и для других видов деятельности "Народной воли", но все-таки главная роль в определении самого характера политической борьбы "Народной воли", а здесь у французских историков нет сомнений в том, что борьба народовольцев в отличие от их предаественников-ьародников 70-х гг. косила прямо политический характер, отводится в современной французской историографии политическому террору. К это не случайно, т.к. французские историки считают, что террор, заговор, вооруженное восстание - это звенья одной цепи, цепи насилия, которое в конечном итоге может привести только к исторической трагедии, а не к "светлому, справедливому обществу". "Русское несчастье", по мнению Э.Каррер д'Анкосс, и заключалось (именно заключалось, а не заключается, т.к. вектор исторического развития в России по-вцци-мому меняется в лучшую сторону) в том, что "насилие никогда долго не отсутствовало в истории России".0

В заключении подведены Итоги исследования. Во французской исторической науке на сегодняшний день сложилась и имеет свсй оригинальный характер, источниковую базу, свои концептуальные подходы исторпографическая школа в области изучения революционной на -роднической организации "Народная воля" (1879-1803 гг.). Отличи -телыюР чертой французской историографии народовольческого дгиже-

нин. lia всем, более чем столетнем этапе ее существования, ' является ее включенность в историографию истории пореформенной России, а также в область исследований французскими историками глобальных проблем политической и духовной истории России на протяжении последних двух Ееков ее существования. Во французской ис -ториографии четко прослеживается существенная тенденция - ни один из французских историков, исследующих историю России - XIX-нечалн Хл вв., ни в коей мере не игнорирует необходимость тща -тельного анализа истории "Народной воли", а с другой стороны, решение сложных проблем исследования российской истории данного пе-риопч невозможно (и зто понимается французскими историками) 6es соответствующей интерпретации места и роли "Народной воли" не только в истории российского революционного движения, но и в истории развития всего российского общества в XIX- начале XX вв.

В приложении к работе содержится краткий историографический анализ работ российских историков, посвященных "Народной воле", (еобходимость приложения диктуется постоянным обращением автора шссертации к трудам отечественных историков и философов при (сследовании французской историографии "Народной воли".

Основные положёния диссертация изложены в следующих работах :

1. Современная французская буржуазная историография "Народ-юй воли", 22с. - Проблемы советской и зарубежной историографии .стории СССР. Сб. - М., 1962. - Рукопись представлена Университеты дружбы народов. Дел. в ШПОН АН СССР 18 октября 1963, js 14208

0,9 пл.

2. Современная французскея историография об идейно-политиче-кой борьбе "Народной воли",- Критика буржуазной историографии ис-срии СССР, Сб. научных трудов. - M. : Нэд-стео Университета друж-

народов, 1985, c.IBO-ICG. - 0,В п.л.

3. Исследования российского революционного движения 1670580-х годов во Франции в послевоенный период (1940-1980-е гг.).

M., 1990. - 32с.- Рукопись представлена Университет м дружбы на-эдов. Деп. в ШКОН АН СССР ? февраля 1991, 43871. - 1,3 п.л.

См., например: Пирумова U.M. Новое о Бакунине на страницах Французского журнала. - История СССР, I9tß, № 4;. она же: М, Бакунин или С.Нечаев? - Прометей, т.5 - М., I9C8; Козлов В.П. Критический анализ взглядов Еенуа-Н.Эпнера на проблему "М.А. Бакунин и слапянский вопрос". - Историография и источниковедение. Труди Ун-тп дружбы народен им.II Лумумбн, т.79. Сг»:*'Т

"История". Вып.6. - М., 1976; он же: Современная французская буржуазная историография ро.тр М.А.Бакунина в славянском и русском революционном двш^пии: Автореф. дис... канд..ист. наук. - М., 1978; Конюшан Р.П. К.Маркс и революционная Россия. - 2-е изд., поп. - М.: Политиздат, I985-344C. и др.

2. Ыочалова Е.В. Историки Франции об общественно-политиче -ском движении в России 70-80-х годов XIX века. - История СССР, I960, № 5, с.209-215; Секиринский С.С.Некоторые проблемы революционно-демократического движения в порефор-

■ пенной России в освещении французских историков. - История СССР, 1963, № 2, с.195-202: он же: Русская революционная демократия 60-70-х годов XIX века в освещении совре -ценной фрмщузской буржуазной историографии. Автореф. дис. ...навд.ист.наук. - м., 1964. - 16с.

3. Троицкий. Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности: 1866-1895. - М.: ЙыслЬ, 1979д с.239-281; Россия в революционной ситуации на рубеже 18Д)-1880-х гоиоч. Кол. монография. - М. : Наука, 1983, с.491-593.

4. Порталь Р. Изучение истории СССР во Франции. - История СССР, 1959, If- I, с.228-238.

Б- Ссшшг. d'Enacuisw. М /е таМмъ £ssal sua. & mmnfiui pctt&a^..- P:Faim> . im, P 30S, '