Французские дипломатическая и консульская службы в России

Гончарова, Татьяна Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Французские дипломатическая и консульская службы в России

Год: 2009
Автор научной работы: Гончарова, Татьяна Николаевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 07.00.03

Диссертация по истории на тему 'Французские дипломатическая и консульская службы в России'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Французские дипломатическая и консульская службы в России"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

Гончарова Татьяна Николаевна

Французские дипломатическая и консульская службы в России (1814-1848 гг.)

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 2009

003481199

Работа выполнена на кафедре истории Нового и Новейшего времени исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук

профессор

Ушаков Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук профессор

Фокин Владимир Иванович

доктор исторических наук профессор

Смолин Анатолий Васильевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский

государственный университет культуры и искусств

Защита состоится НОАбрл 200?г. в /¿Г часов на заседании совета Д 212.232.52 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, г. Санкт-Петербург, В.О., Менделеевская линия, дом 5, ауд.70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан <Ш сенглбрл 200?г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук ^Г Бачурина О.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается также ситуацией в историографии, прежде всего отечественной. Историки уделяли мало внимания французским дипломатам и консулам в России в период с 1814 по 1848 гг., разрабатывая в основном вопросы двусторонних отношений через призму венценосных особ или министров иностранных дел. В зарубежной историографии также не предпринимались подобного рода масштабные работы по изучению всего корпуса дипломатической и консульской служб в Российской империи за многие десятилетия.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 31 марта 1814 г. по 24 февраля 1848 г.: с вступления войск союзников в Париж до Февральской революции. Период, несмотря на относительную длительность и вопреки Июльской революции 1830 г., представляет собой некоторое единство с точки зрения истории Франции, прежде всего, потому, что это эпоха конституционной монархии. Кроме того, следует отметить, что Июльская революция 1830 г. не ознаменовалась никаким обновлением состава дипломатического и консульского корпусов в Российской империи, впрочем, как и в других странах. Иначе обстояло дело после победы Февральской революции 1848 г.

Объектом исследования являются французские дипломатическая и консульская службы в Российской империи с 1814 по 1848 гг. во всем многообразии их организации, состава и деятельности.

Предметом исследования выступают биографии французских дипломатических и консульских представителей в России, дипломатические и

консульские донесения, а также реальный вклад дипломатов и консулов в поддержание и развитие франко-русских отношений.

Цель и задачи исследования определяются актуальностью обозначенной проблематики, степенью ее изученности и значимости.

Целью работы является исследование организации, состава и деятельности дипломатической и консульской служб Франции в России, их взаимодействия с центральной администрацией в Париже, а также отношений с российскими властями и обществом.

Поставленная цель потребовала решения следующих конкретных задач'.

- выяснить критерии, учитывавшиеся министерством иностранных дел при наборе на дипломатическую и консульскую службы для Российской империи;

- выяснить, имелись ли возможности для самовыражения дипломатов в Российской империи при условии их подчиненности руководящим указаниям из министерства;

- определить политическую роль посольства в Санкт-Петербурге на разных этапах двусторонних отношений с 1814 по 1848 гг., а также выяснить значение личностного фактора в дипломатической деятельности;

- рассмотреть условия службы дипломатов и консулов в России, в том числе возможности, которыми они располагали для получения надежной информации, рычаги влияния на императора, министров, их участие в жизни общества, материальное положение.

- выявить основные темы, затрагиваемые в посольских и консульских донесениях из России, определить сферы взаимодействия между посольством и консульскими представительствами;

Методологическая основа исследования. В основу диссертации положены принципы историзма, научной объективности и системности. Для решения поставленных задач автор использовала ряд исследовательских методов. В работе применялись общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция и дедукция, сравнение и аналогия, а также методы собственно исторического исследования, такие как хронологический, историко-генетический, историко-сравнительный и биографический. При работе с источниками применялись методы внешней и внутренней критики.

Научная новизна работы. Впервые в отечественной историографии проведен всесторонний анализ французских дипломатической и консульской служб на территории Российской империи с учетом их организации, состава и деятельности за 35-летний период с 1814 по 1848 гт. Исследование носит отчасти прозопографический характер. На основании серии портретов дипломатических и консульских служащих в Российской империи делаются заключения относительно основных характеристик каждой из вышеозначенных групп. Сведения о жизни и деятельности французских дипломатов и консулов в России впервые представлены в систематизированном виде. Кроме прозопографического элемента, исследование содержит анализ переписки дипломатов и консулов с центральной администрацией в Париже, также впервые выполненный в столь полном виде.

Положения, выносимые на защиту:

1. Критерии набора дипломатического персонала для санкт-петербургского посольства, практиковавшиеся режимами Реставрации и Июльской монархии, имели как некоторые элементы сходства, так и некоторые элементы различия, но кардинально отличались от критериев набора на службу в консульства.

2. Дипломаты и консулы по-разному реагировали на российскую действительность. Консульские служащие, зачастую обзаведшись семьями и обрусев вследствие длительного, подчас двадцатилетнего или тридцатилетнего жительства в Российской империи, постепенно утрачивали связь с первой родиной, в то время как дипломаты оставались представителями своей страны на протяжении всей службы, которая лишь в исключительных случаях превышала десять лет.

3. Политическая роль французской дипломатической службы в Санкт-Петербурге была немаловажной. Инструкции и инструктивные записки далеко не всегда удовлетворяли требованиям момента, предоставляя дипломатам некоторую свободу маневра, что возлагало на них дополнительную ответственность. Дипломаты, ведя регулярную переписку с министерством, могли влиять и влияли на внешнеполитическую линию своего государства, так как поставляли информацию. К тому же, личности дипломатов, их большая или меньшая привлекательность для российских властей, также могли влиять и влияли на двусторонние отношения.

4. Условия работы дипломатической и консульской служб в Российской империи представляются как весьма тяжелые в силу как материальных и моральных затрат, так и отсутствия гласности, а также зависимости общественных связей от политической конъюнктуры. Негативную роль играл и природно-климатический фактор.

5. Донесения посольства, посвященные самым разным сюжетам, разрушали стереотипы представлений о России. Дипломаты старались предохранить независимость своих суждений, но не всегда это им удавалось. Недостаточное количество консульских представительств высокого уровня усугублялось их недостаточно активной перепиской с центральной администрацией в Париже.

6. Посольство в Санкт-Петербурге и консульские представительства на территории Российской империи находились в постоянном взаимодействии. Посольство брало на себя консульские функции в случаях защиты прав французских подданных, а консульства брали на себя задачу политического наблюдения там, где военные конфликты или стратегические интересы Российской империи оказывались по соседству с их местоположением.

Теоретическая значимость исследования заключается в проведенном диссертантом анализе организации, состава, деятельности французского посольства и консульских представительств за период с 1814 по 1848 гг. на территории Российской империи. Диссертант подробно исследовала критерии, использовавшиеся при наборе дипломатического и консульского персонала, карьеры французских представителей в России, особенности их политических

взглядов и жизненных принципов, степень профессионализма при выполнении задач, возложенных на них правительствами Реставрации и Июльской монархии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов при подготовке монографических работ, посвященных истории франко-русских отношений, а также при разработке учебных курсов по истории внешней политики и дипломатии Франции, истории международных отношений, программ спецкурсов для студентов исторических специальностей.

Источниковая база исследования. Основную документальную основу диссертации составляют материалы архива министерства иностранных дел Франции (АМАЕ) в Париже. Автор в полной мере использовала сведения биографического характера о дипломатических и консульских агентах в России за период с 1814 по 1848 гг. из документов, отложившихся в их личных делах («Персонал первой серии, картоны»). Изучены личные дела в количестве 48, из них дипломатов - 21, консулов - 27. Анализ переписки посольства позволил пролить свет на требования министерства к санкт-петербургскому посту, а также на характерные особенности и трудности дипломатической службы в Российской империи (серия «Политическая переписка»). Были привлечены также памятные записки и доклады на заданные центральной администрацией темы (серия «Мемуары и документы»). Анализ переписки консулов с министерством и посольством позволил осветить взаимодействие консульской и дипломатической служб в наиболее напряженные для Российской империи моменты ее истории (серия «Политическая переписка консулов»). Были привлечены также донесения консулов из серии «Консульская и коммерческая переписка».

1 Донесения французских представителей при русском дворе и русских представителей при французском дворе (1814-1820): В 3 т. / Под ред. А.А. Половцова. Сборник русского исторического общества (Сб. РИО). Т. 112, 119, 127. СПб., 1901-1908; Николаи Михайлович (великий князь). Александр I. Опыт исторического исследования: В 2-х т. Т. 2. СПб., 1912.

2 Bourgoing P. de. Le duc de Mortemart et le baron de Bourgoing. Souvenirs anecdotiques. Paris, 1904; Barante, baron de. Souvenirs du baron de Barante de l'Académie française (1782-1866). 7 t./ Publiés par son petit-fils Cl. de Barante. T. 5, 6. Paris, 1895-1897. Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. 8 t. T. 4, 6. Paris, 1864; Guizot F. Le roi Louis-Philippe et l'empereur Nicolas Гг (1841-1843) // Revue des Deux Mondes. 1er janvier 1861. P. 5-47. Chateaubriand F.-R. de. Congrès de Vérone. Guerre d'Espagne. Négociations. Colonies espagnoles. 2 vol. Paris, 1838.

Лаферронэ3. Все вышеперечисленные публикации дипломатической переписки, сами по себе очень полезные, остались частичными. В них отобраны самые интересные или самые нейтральные с политической точки зрения документы, в зависимости от цели составителей.

Обращение к дипломатическим донесениям представителей других стран в Санкт-Петербурге4, к документам известной публикации Ф.Ф. Мартенса «Сборник трактатов и конвенций...» и к документам второй серии фундаментальной публикации «Внешняя политика России XIX и начала XX века» позволило получить много полезной информации о деятельности французских дипломатов и консулов в Российской империи5.

Не были обойдены вниманием и парламентские документы, которые проливают свет на то, как Россия и политика французских кабинетов, а также действия дипломатических агентов воспринимались депутатами эпохи Реставрации и Июльской монархии6, а также ежегодные отчеты III отделения о состоянии дел в Российской империи и за рубежом7.

В работе были использованы свидетельства и мемуары французских дипломатов и консулов в России8, а также письма и воспоминания французов, облеченных чрезвычайными миссиями9.

Письма и мемуары российских государственных и общественных деятелей дают представление о круге общения французских дипломатов и консулов, а также о восприятии политических событий во Франции10.

3 Les rapports de l'ambassade de France à Saint-Pétersbourg sur la conjuration des Décabristes // Le monde slave. Décembre 1925. P. 447^472.

4 Maistre J. de. Correspondance diplomatique de Joseph de Maistre (1811-1817). 2 t./ Recueillie et publiée par Albert Blanc. Paris, 1860; Николай Михайлович (великий князь). Донесения австрийского посланника при русском дворе Лебцельтерна за 1816-1826 годы. СПб., 1913;

5 Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами: В 15 т. СПб., 1874-1909; Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы российского министерства иностранных дел. Серия вторая: 1815-1830 гг. В 8 т. Т. 1 (9) - 8 (16). М., 1974-1995.

6 Archives parlementaires de 1787 à 1861 / Sous la direction de M.J. Mavidal et E. Laurent. 2" série. T. 30 (12.02.1821-13.04.1821). Paris, 1875.

7 Россия под надзором: отчеты III отделения 1827-1869 / Сб. документов. Сост. М.В. Сидорова и Е.И. Щербакова. М., 2006.

8 Бургуэп П. де. Воспоминания барона Бургуэна, французского посланника при С.-Петербургском дворе с 1828 по 1832 // Отечественные записки. 1864. № 12. С. 838-842; Bourgoing P. de. Souvenirs d'histoire contemporaine. Episodes militaries et politiques. Paris, 1864; Barante P. de. Notes sur la Russie (1835-1840) / Remises en ordre par M. le baron de Nervo, son gendre. Paris, 1875; Barante, baron de. Souvenirs du baron de Barante de l'Académie française (1782-1866). 7 t./ Publiés par son petit-fils Cl. de Barante. T. 5-7. Paris, 1895-1897. (Тома 5-7, кроме упомянутых дипломатических донесений, содержат частную переписку барона де Баранта) ; Eyragues (marquis d'). Mémoires pour mes fils. Falaise, 1875; Gamba J.-F. Voyage dans la Russie méridionale et particulièrement dans les provinces situées au-delà du Caucase, fait depuis 1820 jusqu'en 1824. 2° éd. Paris, 1826; Saint-Sauveur. Excursion en Crimée et sur les côtes du Caucase, au mois de juillet 1836. Paris, 1837.

9 Ансело Ф. Шесть месяцев в России. Письма к Ксавье Сентину, сочиненные в 1826 году, в пору

коронования его императорского величества / Пер. с фр. и комментарии Н.М. Сперанской. М., 2001; Верпе О. При дворе Николая I: Письма из Петербурга / Пер., вступ. ст. и комм. Д. Васильева. М., 2008; Loève-Veimars F.-A. De la Russie // Revue des Deux Mondes. Juillet 1837. T. 11. P. 185-229; Raguse, duc de. Mémoires du maréchal Marmont, duc de Raguse de 1792 à 1841, imprimés sur le manuscrit original de l'auteur. 9 t. T. 8, 9. Paris, 1857.

Дневник графини Д.Ф. Фикельмон, мемуары графа де Фаллу, как и мемуары графини Шуазель-Гуфье о санкт-петербургском дворе, а также графа де Морьоля о варшавском дворе великого князя Константина Павловича воссоздают обстановку, в которой вращались французские дипломаты и консулы11.

Свидетельства о Франции позволили лучше проникнуть в существо политики правительственных кабинетов Реставрации и Июльской монархии в отношении России а, следовательно, и инструкций, которыми они снабжали своих представителей в этой стране12.

Мемуары государственных деятелей, в разное время руководивших дипломатическим ведомством в Париже, посвящают в механизмы формирования русской политики режимов Реставрации и Июльской монархии13. Ценными источниками информации о дипломатических кругах изучаемой эпохи являются воспоминания графа де Сент-Олера и шевалье де Кюсси14, а также мемуары и бумаги Л. фон Лебцельтерна и дневник графа Р. Аппоньи, атташе австрийского посольства в Париже15.

Nesselrode, comte de. Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode (1760—1856) extraits de ses archives. 10 t. / Publiés et annotés avec une introduction par le comte A. de Nesselrode. T. 4-9. Paris, s.d. Николай I. Муж. Отец. Император / Сост. Н.И. Азаровой. М., 2000; Остафьевский архив князей Вяземских. Переписка князя П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым. Издание графа С.Д. Шереметьева. СПб., 1899. Т. 3,4; Вигелъ Ф.Ф. Записки: В 2-х кн. М„ 2003; Бутурлин М.Д. Записки графа М.Д. Бутурлина: В 2-х т. / Под ред. М.А. Поляковой. М., 2006; Корф М. (барон). Записки. М., 2003; Смирнова-Россет А.О. Записки / Сост. О. Смирнова. М., 2003; Из дневника П.Г. Дивова. 1829 год // Русская старина. 1898. № 12. С. 617-632. 1899. Т. 99. № 9. С. 655-673.

" Ficquelmont D. Diario de Darja Feodorovna Ficquelmont / Publié par Nina Kautchichili. Milano, 1968; Falloux (comte de). Mémoires d'un royaliste. 2 t. T. 1. Paris, 1888; Choiseul-Gouffier S. (comtesse de). Mémoires historiques sur l'empereur Alexandre et la cour de Russie. Paris, 1829; Moriolles, comte de. Mémoires du comte de Moriolles sur l'Emigration, la Pologne et la cour du grand-duc Constantin (17891833), précédés d'une introduction par Frédéric Masson. Ollendorff, 1902.

12 Козловский П.Б. Социальная диорама Парижа. Сочинение чужестранца, проведшего в этом городе зиму 1823 и часть 1824 года / Пер. с фр. В.А. Мильчиной. М„ 1997; Balabine V. Journal de Victor Balabine, secrétaire de l'ambassade de Russie à Paris de 1842 à 1847 / Publié par E. Daudet. Paris, 1914; Maillé (duchesse de). Souvenirs des deux Restaurations. Journal inédit présenté par X. de La Fournière. Paris, 1984; Maillé (duchesse de). Mémoires (1832-1851). Inédit. Introduction et notes de F. d'Agay. Paris, 1989; Boigne (comtesse de). Mémoires de la comtesse de Boigne, née d'Osmond. Récit d'une tante. 2 t./ Edition présentée et annotée par J.-Cl. Berchet. Paris, 1971; Lettres d'Alphonse d'Herbelot à Charles de Montalembert et à Léon Comudet (1828-1830) / Publiées par ses petits-neveux. Paris, 1908.

13 Шатобриан Ф.-Р. Замогильные записки / Пер. с фр. О. Гринберг, В. Мильчиной. М., 1995; Pasquier, chancelier. Mémoires du chancelier Pasquier. 6 t./ Publiés par le duc d'Audiffret-Pasquier. 2° partie: Restauration (1824-1830). T. 4-6. Paris, 1893-1895; Damas, baron de. Mémoires du baron de Damas (1785-1862). 2 t./ Publiés par son petit-fils le comte de Damas. Paris, 1922-1923; Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. 8 t. T. 4-6. Paris, 1861-1864;

14 Sainte-Aulaire (comte de). Souvenirs (Vienne, 1832-1841) / Publiés par M. Thiebaut. Paris, 1927; Cussy, chevalier de. Souvenirs du chevalier de Cussy, garde du corps, diplomate et consul général, 1795-1866. 2 t./ Publiés par le comte M. de Germiny. 2' éd. Paris, 1909.

15 Lévis-Mirepoix E. de. Un collaborateur de Metternich. Mémoires et papiers de Lebzeltern. Paris, 1949; Appotiyi R. Vingt-cinq ans à Paris (1826-1850). Journal du comte Rodolphe Apponyi, attaché de l'ambassade d'Autriche à Paris. 41. / Publié par E. Daudet. 5° éd. Paris, 1913-1926.

Наконец, были привлечены книги о России, вышедшие из печати в 18141848 гг., и, прежде всего, полемически заостренная «Россия в 1839 году» маркиза А. де Кюстина16.

Степень разработанности темы. В отечественной историографии нет специальных трудов, посвященных изучению дипломатической и консульской служб Франции в Российской империи в период с 1814 по 1848 гг. Однако отечественные историки уделяли внимание темам, имеющим непосредственное отношение к данному исследованию. В эпоху франко-русского союза конца XIX-начала XX веков Ф.Ф. Мартене, С.М. Соловьев, Б.Э. Нольде разрабатывали проблематику дипломатических отношений между Россией и Францией17.

В советской историографии франко-русских отношений можно выделить два этапа. На первом этапе, который продолжался до 1960 г., следует выделить малоизвестную статью Н.С. Платоновой, посвященную исследованию русской политики французских кабинетов эпохи Реставрации, причем чисто дипломатическому ее аспекту18. Впервые в отечественной историографии публикация дипломатических документов A.A. Половцова нашла столь широкое применение именно в статье Н.С. Платоновой. Большой интерес представляет статья Е.В. Тарле, в основу которой были положены неизданные материалы архива министерства иностранных дел в Париже, а именно, дипломатические донесения французского посольства за 1842-1847 гг., посвященные крестьянскому вопросу в России. Историк отмечал интерес дипломатических донесений как ценного источника по изучению царствования императора Николая I. Благоприятное мнение дипломатов о российском самодержце и о его деятельности в пользу освобождения крестьян контрастировало с распространенной на Западе неприязнью19. Причины и этапы складывания негативного отношения как либеральных, так и консервативных, клерикальных, слоев французской нации к российскому самодержцу были проанализированы Е.В. Тарле в очерке из сборника «Запад и Россия»20.

16 Юостин А. де Россия в 1839 году: В 2 т. / Пер. с фр. В. Мильчиной, И. Стаф; Под общей ред. В. Мильчиной. М., 2000; Lacroix F. Les mystères de Russie. Paris, 1855.

17 Martens F. La Russie et la France pendant la Restauration // Revue d'histoire dilomatique. 1908. P. 161248; Martens F. Nicolas Г et Louis-Philippe // Revue des Deux Mondes. 15 octobre 1908. P. 769-799. 1er novembre 1908. P. 5-38; Соловьев С.М. Император Александр I. Политика - Дипломатия. СПб., 1911; Нольде Б.Э. (барон). Из прошлого франко-русских отношений // Нольде Б.Э. (барон). Внешняя политика. Исторические очерки. Пг., 1915. С. 193-206.

"18 Платонова Н.С. Франко-русские отношения с начала Реставрации Бурбонов до смерти Александра I // Известия Иваново-Вознесенского политехнического института. Пг., 1921. № 3. С. 91147.

19 Тарле Е.В. Император Николай I и крестьянский вопрос в России по неизданным донесениям

французских дипломатов 1842-1847 гг. // Его же. Сочинения: В 12 т. Т. 4. М., 1958. С. 569-587. 2,1 Тарле Е.В. Император Николай I и французское общественное мнение // Запад и Россия. Статьи и документы из истории XV1II-XX вв. Пг.: «Былое», 1918. С. 28-78.

первой половине XIX века. В его работе нашла отражение позиция Ришелье, Ноайля, Лаферронэ, стремившихся к заключению франко-русского союза. В условиях существования Священного Союза, отстаиваемого Александром I и Метгернихом, хотя и по-разному ими понимаемым, по крайней мере, вначале, более реалистичной выглядела позиция ульрароялистов, которые чуждались всякой активной внешней политики. В эпоху Июльской монархии внешняя политика Франции под руководством умеренных либералов, проникнутых, вслед за идеологами и практиками реакции, мыслью о том, что завоевательный дух тождествен духу революционному, ничем не могла спровоцировать выступление против нее со стороны Священного Союза21.

Миролюбие Июльского режима было предметом критики со стороны А.И. Молока и Ф.В. Потемкина. Эти советские историки характеризовали дипломатию Июльской монархии как несостоятельную, вследствие систематических уступок политическим противникам Франции и ее торговым конкурентам22. А.Л. Нарочницкий, Л.А. Зак не занимались специально историей франко-русских отношений, но касались внешней политики Франции эпохи Реставрации и Июльской монархии в обобщающих работах по истории международных отношений посленаполеоновского периода 3.

Деятельность Ж.-Ф. Гамбы, французского консула в Тифлисе с 1821 по 1831 гг., была затронута в статье М.К. Рожковой, которая чрезвычайно негативно оценила его усилия, направленные на расширение торгового обмена Франции с Востоком через Грузию, заподозрив его в авантюризме24.

В 1960-1980-е гг. отдельные стороны франко-русских отношений стали предметом специального изучения. Значение Восточного вопроса во франко-русских отношениях рассматривалось в трудах Н.С. Киняпиной, И.Г. Гуткиной, В.А. Георгиева25. Е.И. Федосова отмечала, что политика Франции в конце 1820-х гг. была направлена на сближение с Россией, особенно в греческом вопросе26.

Диссертационная работа В.Г. Сироткина 1976 г. уделяла большое внимание «конституционной дипломатии» России 1814-1820 гг., отдельное исследование было посвящено роли социально-экономических факторов в

21 Шебунин АН. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. Л., 1925.

~ Молок А.И., Потемкин Ф.В. Европа в 1794-1847 гг. Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М., 1952.

33 Нарочницкий А.Л. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 г. М., 1946; Его же. Международные отношения европейских государств от Июльской революции во Франции до Парижского мира (1830-1856). М., 1946; Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. М., 1966.

24 Рожкова М.К. Из истории экономической политики царизма в Закавказье // Исторические записки. 1946. Т. 18. С. 169-200.

25 См.: Киняпипа Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX века. М., 1963; Гуткина И.Г. Противоречия европейских держав в первые годы греческой войны за национальную независимость (1823-1826 гг.) // Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л„ 1966. Т. 288. С. 124-177; Ее же. Греческий вопрос и дипломатические отношения держав // Ученые записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1951. Т. 130. Вып. 18.; Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-начале 40-х годов XIX в. М„ 1975.

26 Федосова Е.И. Дипломатия Франции на заключительном этапе восточного кризиса 20-х гг. XIX в. // Новая и новейшая история. 1986. № 6. С. 64-75

русско-французских дипломатических отношениях первых десяти лет существования Священного Союза27.

С начала 1990-х гг. в отечественной историографии отмечается рост интереса к различным аспектам внешней политики Франции в годы Реставрации и Июльской монархии. Франко-русские отношения рассматриваются в контексте Венской системы и противоречивых взаимоотношений европейских стран в работах Е.И. Федосовой, О.В. Орлик, В.В. Дегоева28. Колебания Франции во внешней политике объясняются стремлением демонтировать Венскую систему в условиях, когда Россия и Англия играли ведущую роль в европейских делах. О.В. Жидкова рассматривает сотрудничество России и Франции в рамках Священного Союза в период с 1818 по 1825 гг., подчеркивая, что Александр I никогда не оставлял мысль о возможности большего сближения с Францией2 .

Вопросы истории внешней политики Июльской монархии разрабатываются в трудах Н.П. Манухиной (Таньшиной)30, в том числе в монографии «Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии». Большое внимание уделяется неприятию общественным мнением некоторых подходов власти к формированию внешнеполитического курса, в том числе в отношении России, а также миссии К. де Мортемара в Санкт-Петербург 1831 г. как свидетельству

27 Сироткии В.Г. Русская дипломатия и Франция после падения империи Наполеона (10-20-е годы

XIX века): Автореф. дисс. докт. истор. наук. М., 1976; Его же. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в 1814-1824 гг. // История СССР. 1974. № 4. С. 46-62.

2* См.: Федосова Е.И. Идея европейского единства в общественно-политической мысли Франции ХУШ-Х1Х вв. // Новая и новейшая история. 1994. № 3. С. 70-78; Ее же. Либералы у власти (некоторые проблемы внешней политики июльской монархии во Франции) // Европейский либерализм в новое время: Теория и практика. М., 1995. С. 166-174; Ее же. Петербургский протокол 1826 г. и дипломатия Франции // Вопросы истории. 1985. № 3. С. 46-57; Ее же. Становление внешнеполитического курса июльской монархии во Франции (1830-1834 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1989. № 2. С. 23-36; Ее же. Ф. Гизо во главе МИД Франции (1840— 1847 гг.) // Вопросы истории. 1993. № 10. С. 136-144; Ее же. Франция и венская система (к вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней политики) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1996. № 5. С. 71-82; Орлик О.В. «Европейская идея» Александра I // Новая и новейшая история. 1997. № 4. С. 46-68; Ее же. Россия в международных отношениях 18151829. От Венского конгресса до Адрианопольского мира. М., 1998; Дегоев В.В. Александр I и проблема войны и мира в Европе (1815-1825) // Россия XXI. 2002. № 3. С. 112-137; Его же. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг. М., 2004; Его же. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. XIX в. Владикавказ, 1992.

29 Жидкова О.В. Россия и Франция в системе международных отношений в 1818-1825 гг. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44515.

30 Маиухина Н.П. Русско-французские отношения в годы Июльской IX монархии // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 5. М., 2003. С. 115-142; Тапыиина Н.П. Княгиня Дарья Ливен и Франсуа Гизо: Из истории русско-французских отношений в годы Июльской монархии // Россия и Франция: ХУШ-

XX века. Вып. 6. М„ 2005. С. 74-96; Ее же. Орлеанистская Франция и «европейский» концерт 18301848 гт. // Новая и новейшая история. 2005. № 3. С. 127-141; Ее же. Русско-французские отношения и Восточный вопрос в 1830-1840-е годы // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 8. М., 2008. С. 148165.

надежд Луи-Филиппа Орлеанского на возобновление дружеских отношений между двумя странами31.

Существенный вклад в развитие историографии истории франко-русских отношений вносят сборники «Россия и Франция: XVIII-XX века», издаваемые с 1995 г., под редакцией П.П. Черкасова32.

Работы московской исследовательницы В.А. Мильчиной продолжают традицию анализа дипломатических донесений французских агентов в России, заложенную Ф.Ф. Мартенсом и Е.В. Тарле. Исследовательница посвятила две статьи анализу рапортов секретаря французского посольства Т. де Лагрене33. Анализ дипломатических донесений О. де Лаферронэ и К. де Мортемара выявил попытки императора Николая I сделать французских послов инструментами своего влияния на внутреннюю политику режима Реставрации34.

В целом, в современной отечественной историографии недостаточно внимания уделяется биографиям и деятельности французских дипломатов и консулов в России. Преобладает интерес к изучению биографий и деятельности русских дипломатов во Франции35.

Во французской историографии также не существует специальных работ, посвященных проблематике диссертации. Эпоха франко-русского союза рубежа XIX-XX веков не вызвала бум исследований, посвященных французской дипломатии в отношении России 1814-1848 гг., вопреки тому, что можно было бы ожидать, ведь эпоха Реставрации была периодом союза, пусть даже официально не оформленного, между Францией и Россией. Однако некоторое количество исследований все же увидели свет. А. Сорель критически подошел к «великому проекту» Ж. де Полиньяка, охарактеризовав его в своем очерке «Русский союз и Реставрация» как «памятник химерического безумия»36. Э. Тролон, Р. Биттар де Портес, П. Рен осветили первый год посольства Ж. де Ноайля в Санкт-Петербурге, взяв за основу его переписку с министерством в издании A.A. Половцова37. Тема отношения Николая I к

31 Тапьшина Н.П. Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии. М., 2005. С. 153.

3" Россия и Франция: XV1II-XX века / Отв. ред. д.и.н. П.П. Черкасов. 8 выпусков. М., 1995-2008.

33 Мильчина В.А. Дипломатический корпус в Петербурге глазами первого секретаря французской миссии (1833) // Ее же. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб., 2004. С. 144-171; Ее же. Посол Франции при дворе Николая I: военный или штатский?//Там же. С. 172-181.

34 Мильчина В.А. Николай I и французская внутренняя полигика эпохи Реставрации: два эпизода // Ее же. Россия и Франция. Дипломаты... С. 11-38; Ее же. Франция, 1829: два прогноза // Там же. С. 3989.

35 Михайлов В.Б. К.О. Поццо ди Борго: дипломат Реставрации на службе Российской империи // Портреты российских дипломатов. М., 1991. С. 47-71; Орлик О.В. Социально-политические взгляды и дипломатическая деятельность во Франции Н.Д. Киселева // Там же. С. 72-94; Тапьшина Н.П. Июльская монархия глазами российского посла во Франции К.О. Поццо ди Борго // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 7. М„ 2006. С. 138-150.

36 Sorel A. L'alliance russe et la Restauration // Essais d'histoire et de critique. Paris: Pion, 1883. P. 98-116. JI. де Вьель-Кастель также затронул эту тему в своем фундаментальном исследовании: Viel-Castel L Histoire de la Restauration. 201. T. 20. Paris, 1878.

37 Troplong E. Les relations diplomatiques de la France et de la Russie au commencement du dix-neuvième siècle // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1903. P. 105-123; Bittard des Portes R. Un ambassadeur de

Франции была рассмотрена Э. Оманом с опорой на донесения П. де Баранта. Историк пришел, в сущности, к тому же выводу, что и Ф. Гизо, а именно, что с течением времени Николай I был поставлен перед необходимостью пересмотреть свое отношение к Июльскому режиму8. Наконец, вопросы взаимного восприятия французской и русской наций получили освещение в работах А. Рамбо и Л. Пенго39.

После революции 1917 г. интерес к истории франко-русских отношений во Франции спал. Как правило, подобного рода исследованиями занимались выходцы из России, такие как К. Грюнвальд, М. Фридьев. В работе над биографиями Александра I и Николая I, К. Грюнвальд опирался на дипломатические донесения французских представителей в России40. М. Фридьев - автор целого ряда статей, посвященных общественному мнению эпохи Реставрации, а также 1840-х гг. по отношению к России. Реакция французов на польское восстание 1830-1831 гг. также нашла отражение в его трудах41. В 1960-е гг. это направление исследований, взаимное восприятие французской и русской наций, начало которому было положено А. Рамбо и Л. Пенго, нашло новых последователей в лице М. Кадо и Ш. Корбе42.

Общие работы Ж.А. Пиренна, М. Буркена, Г. де Бертье де Совиньи, посвященные Священному Союзу, затрагивали и франко-русские отношения44.

История французской внешнеполитической администрации и ее агентов за рубежом привлекла внимание исследователей в 1970-80-е гг. Коллективный

France à la Cour de Russie pendant la première Restauration et les Cents Jours // Revue d'histoire diplomatique. 1900. P. 199-218; Rain P. La France et l'Europe au lendemain du congrès de Vienne // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1908. P. 263-300.

38 Haumant E. L'Empereur Nicolas Г* et la France // La Revue de Paris. Mars-avril 1902. 9e année. T. 2. P. 835-857.

39 Rambaud A. Français et Russes. Moscou et Sévastopol (1812-1854). Paris, 1877; Pingaud L Les Français en Russie et les Russes en France. Paris, 1886.

40 Grunwald C. de. Alexandre V, le Tsar mystique. Paris, 1955; Grmiwald C. de. La vie de Nicolas f. Paris, 1946; Грюнвальд К. Франко-русские союзы / Пер. с фр. М., 1968.

41 Fridieff M. L'Empire russe vu par les hommes de la Restauration // Revue internationale d'histoire politique et constitutionnelle. Avril-juin 1956. № 22. P. 108-124; Fridieff M. L'opinion publique française devant l'insurrection polonaise de 1830-1831 //Ibid. Avril-juin 1952. № 6. P. 111-121. Juillet-septembre 1952. № 7. P. 205-214. Octobre-décembre 1952. № 8. P. 280-304; Fridieff M. France et Russie devant l'opinion publique française (1842-1847) // Le Monde Slave. 1937. № 10. P. 117-124.

42 CadotM. L'image de la Russie dans la vie intellectuelle française, 1839-1856. Paris, 1967; Corbel Ch. A l'ère des nationalismes. L'opinion française face à l'inconnue russe (1799-1894). Paris, 1967.

43 Van Regemorter J.L Le mythe génois en mer Noire: la France, la Russie et le commerce d'Asie par la route de Géorgie (1821-1831) //Annales. Economies, Sociétés, Civilisations. 1964. Vol. 19. № 3. P. 492521; Lesure M. La France et le Caucase à l'époque de Chamil //Cahiers du monde russe et soviétique. 1978. Vol. 19. P. 5-65; Kraati A. Le commerce franco-russe: concurrence et contrefaçons. De Colbert à 1900. Paris, 2006.

44 Pirenne J.-H. La Sainte-Alliance. Organisation européenne de la paix mondiale. 2 t. Neuchâtel, 19461949; Bourquin M. Histoire de la Sainte-Alliance. Genève, 1954; Bertier de Sauvigny G. de. La Sainte-Alliance. Paris, 1972.

труд под редакцией Ж. Байу, а также исследование А. Контамина дают лишь общее представление о дипломатической и консульской службах за рубежом, не останавливаясь специально на их организации и деятельности в России45.

Кроме многочисленных биографий министров иностранных дел периода Реставрации и Июльской монархии, которые не имеет смысла перечислять здесь, упомянем биографии П. де Баранта и Э. Мортье, послов в России, в которых санкт-петербургский период их деятельности получил достаточно

развернутое освещение .

Коллективное издание по истории французской дипломатии под редакцией Д. де Вильпена 2005 г. продолжает традицию, заложенную А. Дебидуром, Э. Буржуа, П. Ренувеном, дав анализ, насколько это возможно в обобщающем издании, франко-русским отношениям с использованием дипломатической переписки в качестве источника41.

Все вышеперечисленные труды как отечественной, так и французской историографии оказались полезны при работе над диссертацией, ввиду того, что, так или иначе, затрагивают различные аспекты деятельности дипломатии режимов Реставрации и Июльской монархии в России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в специальном курсе «Россия глазами французских дипломатов в первой половине XIX века», прочитанном автором для студентов, специализирующихся на кафедре истории Нового и Новейшего времени исторического факультета СПбГУ в 2005 году, а также в ряде публикаций и докладов. По теме диссертации было сделано сообщение на конференции «Международные отношения в Новое и Новейшее время» (С.Петербург, декабрь 2004 г.). По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 3,7 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и двух приложений. Первая глава посвящена организации и составу французского посольства в Санкт-Петербурге, вторая -анализу основного содержания дипломатической переписки посольства, а также условий жизни и деятельности французских дипломатов при императорском дворе, в третьей главе рассматриваются организация, состав и деятельность французской консульской службы в Российской империи изучаемого периода. Общий объем диссертации составляет 420 страниц.

45 Histoire de l'administration française. Les affaires etrangeres et le corps diplomatique français: 2 t./ Sous la direction de J/ Baillou. T. 1. Paris, 1984; Contamine H. Diplomatie et diplomates sous la Restauration 1814-1830. Paris, 1970.

46 Denis A. Amable-Guillaume-Prospère Bruguière, baron de Barante (1782-1866), homme politique, diplomate et historien. Paris, 2000; Moreel L. Le maréchal Mortier duc de Trévise (1768-1835). Paris, 1957.

47 Theis L Entre besoin de repos et désir de gloire (1815-1870) // Histoire de la diplomatie française / Présentation de D. de Villepain. Paris, 2005. P. 511-619; Дебидур A. Дипломатическая история Европы. Священный союз от Венского до Берлинского конгресса (1814-1878): В 2-х т. / Пер. с фр. Ростов-на-Дону, 1995; Bourgeois Е. Manuel historique de politique étrangère. 4 t. 4e éd. T. 2, 3. Paris, 1939-1940; Histoire des relations internationales. 3 t./ Sous la direction de P. Renouvin. T. 2. Paris, 1994.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены хронологические рамки, объект, предмет, цели и задачи исследования, методологическая основа, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, представлен анализ источниковой базы и степени научной разработанности темы.

В первой главе «Французское посольство в Санкт-Петербурге: дипломатия и дипломаты» рассматриваются вопросы организации и состава дипломатического представительства в российской столице на разных этапах развития двусторонних отношений с 1814 по 1848 гг.

В первом параграфе «Политическое значение и престиж посольства» на конкретных примерах из инструкций, которые французские послы получали накануне своего отбытия к месту назначения, раскрываются концепции русской политики режимов Реставрации и Июльской монархии. Правительственные кабинеты Реставрации, по большей части, искали близкого согласия с Россией, в то время как Июльская монархия предписывала своим представителям восстановить доверительные отношения, добиться от императора Николая I хотя бы внешнего доброжелательства, но комбинации ее политики не были более направлены к союзу с Россией. Уменьшение политической значимости дипломатического представительства Франции в Санкт-Петербурге в 18301840-е гг. повлекло за собой и снижение привлекательности этого поста в глазах французов, хотя настороженность, которая требовалась в отношениях с Россией в этот период, компенсировала в какой-то мере утрату прежней интенсивности франко-русского диалога, поддерживая интерес к посольству. Представительская сфера деятельности посольства в эти годы также утратила былую интенсивность, особенно в период с 1842 по 1848 гг., когда Франция была представлена в России исключительно поверенными в делах.

Второй параграф «Критерии набора для дипломатической службы в России» посвящен анализу критериев, которыми пользовались режимы Реставрации и Июльской монархии при назначении дипломатического персонала для санкт-петербургского посольства. Оба режима использовали целый комплекс критериев, среди которых при назначении посла, в первую очередь, принимались во внимание происхождение, военное звание, расположение российского императора и, конечно, наличие влиятельных покровителей. При этом, если режим Реставрации отдавал предпочтение лицам с аристократическим происхождением, хотя и не пренебрегал услугами бывших служителей Наполеона, Июльский режим черпал свои дипломатические кадры из военных и административных ресурсов Первой империи. Целесообразность назначения профессионального военного послом в Санкт-Петербурге подвергалась сомнению на всем протяжении 1814-1848 гг. Пожелания российского императора учитывались, хотя и не всегда, иногда достаточно было иметь влиятельного покровителя в министерстве. При наборе на менее значительные должности секретарей и атташе посольства учитывались несколько иные критерии, хотя, конечно, подходящее происхождение и

влиятельные связи в правительственных сферах были желательны. И хотя от кандидатов не требовалась сдача экзаменов или наличие университетского диплома, все же они должны были обладать неким практическим опытом работы с депешами.

Третий параграф «Дипломаты при петербургском дворе: личности и карьеры» представляет галерею портретов семи послов режимов Реставрации и Июльской монархии в России, а также 22-х секретарей и 18-ти атташе посольства. В параграфе рассматриваются средняя продолжительность пребывания послов, а также секретарей и атташе в России, их политические убеждения, скорость продвижения по карьерной лестнице. Сроки пребывания на дипломатической службе в России чрезвычайно разнились от случая к случаю, не превышая восьми лет среди послов и четырнадцати лет среди секретарей и атташе посольства. Случай с П. де Барантом, который номинально продолжал числиться послом в России до 1848 г. притом, что постоянно отсутствовал в российской столице с 1841 г., был исключительным. От первых и вторых секретарей посольства требовался реальный опыт дипломатической службы в других миссиях, тем более что главы посольства зачастую такого опыта не имели.

В четвертом параграфе «Взаимодействие с министерством» рассматриваются инструктивные записки, а также средства доставки дипломатических донесений в Париж. Сотрудники посольства в Санкт-Петербурге часто высказывали неудовлетворенность нерасторопностью министерских служащих и недостаточной конкретностью министерских указаний. Но в условиях, когда для сообщений между Парижем и Санкт-Петербургом требовалось в среднем 14 дней, дипломаты были вынуждены сообразовываться с промедлениями в официальном освещении событий или внешнеполитических задач. В результате, при наличии запрета на несогласованные с министерством политические инициативы, запоздалость или недостаточная конкретность информации оставляла дипломатам достаточно свободы для маневра. Самым надежным средством сообщения с министерством были сотрудники посольства, секретари и атташе, бравшие на себя в исключительно важных случаях доставку донесений в Париж, а также министерские курьеры, во всяком случае, те из них, кто был известен своей неподкупностью. Русские курьеры и почта были почти гарантами того, что дипломатическое донесение попадет на стол Третьего отделения, прежде чем прибудет к месту назначения. В результате, сотрудники санкт-петербургского посольства прибегали к уловкам, используя надежные средства сообщения для отправления важных донесений, содержавших анализ событий и российской политики, а ненадежные средства сообщения для так называемых показных депеш, отличавшихся бесцветностью содержания и предназначавшихся для ознакомления с ними российских властей.

Во второй главе «Французская дипломатическая служба на российской «почве»» проводится исследование содержания дипломатических донесений из Санкт-Петербурга и вклада дипломатов в формирование образа России во Франции, освещаются трудности сбора информации в условиях

автократического режима, отношение императора, двора и общества к различным представителям Франции.

В первом параграфе «Дипломатические донесения» дается характеристика донесений, которые санкт-петербургское посольство регулярно отправляло в Париж. При оформлении донесений дипломаты придерживались общепринятых норм, освященных традицией. При этом личность дипломата накладывала отпечаток на манеру подачи материала и на его интерпретацию. Наиболее содержательными и интересными были «конфиденциальные» или «секретные» донесения, предназначавшиеся для ознакомления с ними министра. Для внимательного наблюдателя мощь Российской империи вовсе не была столь велика, как она рисовалась французским публицистам и представала в официальных бюллетенях императорского правительства, внешняя политика не выглядела агрессивной, принимая во внимание, что российское государство не было в состоянии предпринять сколько-нибудь масштабные завоевательные войны ввиду многочисленных факторов внутренней слабости. В то же время дипломатические донесения пронизаны опасениями, что неизбежное крушение «колосса на глиняных ногах», вследствие ли дворцовых переворотов, народных восстаний или национальных движений, повлечет за собой непредсказуемые и гибельные последствия для европейской цивилизации.

Второй параграф ««Наука» быть дипломатом в России» посвящен анализу трудностей, которые дипломатам приходилось преодолевать в условиях автократического режима для сбора информации, интересующей министерство. Завеса секретности, окружавшая деятельность различных ветвей администрации, в условиях, когда все сведения стекались в руки императора, при отсутствии свободы печати и гласности, была постоянным предметом сетований дипломатов. Им удавалось все же преодолевать этот «заговор молчания» посредством подкупа чиновников, наблюдения или через доверенных лиц, но чаще всего приходилось довольствоваться слухами, почерпнутыми в салонных беседах. Секретность, окутывавшая государственные дела, влекла за собой непредсказуемость императорской политики, которая часто ставила дипломатов перед фактом. Наибольшей результативности в продвижении вверенных им дел дипломаты могли ожидать только от бесед с императором. Тесное знакомство с механизмами принятия политических решений в России приводило сотрудников посольства к неожиданному выводу о том, что российской дипломатии не хватало дальновидности и реализма, вопреки распространенному на Западе мнению о ловкости и хитрости, присущими ей.

В третьем параграфе «Личностный фактор в дипломатических отношениях» ставится вопрос, удавалось ли послам и поверенным в делах, а если удавалось, то в какой степени, повлиять на внешнюю политику Российской империи, используя в своих целях расположение императора. На конкретных примерах из дипломатической переписки представителей Франции в России анализируется отношение императора Александра I, а затем и Николая I к каждому из них. Оба императора проводили четкое различие между

личностью посла и его официальной функцией дипломатического представителя, когда внутри или внешнеполитический курс режимов Реставрации и Июльской монархии вызывал их недовольство или шел вразрез с национальными интересами России. Обласканный при дворе, посол лишался, однако, возможности исполнять свои обязанности иначе как через посредство российского министра иностранных дел в случаях, когда император избегал затрагивать политические темы в разговорах с ним. Подобного рода капризы самодержца сводили политическую роль посольства практически к нулю, как в 1832 г., когда послом был маршал Э. Мортье. Однако дружеское расположение императора к некоторым из французских представителей повлияло на курс его политики в сторону смягчения, как сразу после Июльской революции, когда П. де Бургуэн и К. де Мортемар руководили посольством. Несомненно, однако, что это влияние чувств на политику было меньшим, нежели были склонны предполагать в дипломатическом ведомстве в Париже. Дипломаты также, иной раз, преувеличивали степень реального воздействия своей личности и своих аргументов на императора и его политику. Это воздействие, при несомненном его существовании, носило все же ограниченный характер.

В четвертом параграфе «Столичное общество и посольство» рассматриваются различные слои общества, в которые были вхожи сотрудники французского посольства, освещается зависимость света от указаний императора, а также дипломатический быт в блистательном Петербурге. Французские дипломаты поддерживали отношения с различными слоями столичного общества, от императорской фамилии и придворных кругов до гостиных представителей дипломатического корпуса и литераторов. Периоды с 1830 по 1833 гг., а также с декабря 1841 г. по ноябрь 1842 гг. отмечены в дипломатической переписке как время полного или частичного бойкота посольства. В эти годы французские дипломаты не получали приглашений на иные празднества, кроме придворных мероприятий, а представители столичного света обходили стороной посольский особняк на Дворцовой набережной. Тем не менее, в целом, светские связи дипломатов были разносторонними и достаточно оживленными, о чем свидетельствует и участие некоторых их них в дуэлях, в том числе и в той несчастной дуэли, которая стоила жизни A.C. Пушкину. Чем глубже и разностороннее были связи французского посольства со столичным обществом, тем на большие расходы шли послы и поверенные в делах в интересах службы. Большинство французских представителей находили жалованье мизерным из-за дороговизны петербургской жизни и нередко черпали дополнительные средства в личных состояниях. Кроме того, суровый климат, эпидемии холеры и бунты не облегчали условия их службы в российской столице.

В третьей главе «Консульская служба Франции в Российской империи» рассматриваются основные направления деятельности и биографии сотрудников консульских представительств в Российской империи с 1814 по 1848 гг.

Первый параграф «Консульское присутствие на российской территории» детально освещает географическое расположение и

иерархический статус консульских учреждений Франции. Конституционная монархия располагала в 1814-1848 гг. консульскими представительствами в Санкт-Петербурге, Риге, Кронштадте, Москве, Варшаве, Одессе, Тифлисе, Феодосии (до 1828 г.), что представляло шаг вперед по сравнению с пятью консульскими учреждениями Наполеоновской эпохи. При относительной равномерности распределения этих представительств на европейской территории Российской империи, заметно было ощущение недостаточности консульского присутствия, главным образом, из-за того, что большая часть учреждений не превышала уровня консульского агентства или вице-консульства. Экономия бюджетных средств в 1831 г. ознаменовалась ликвидацией двух консульских представительств, в Тифлисе и Санкт-Петербурге, и понижением статуса остальных. Впоследствии, Июльский режим восстановил консульство в Тифлисе, придал посольству консульское агентство и повысил статус московского и рижского агентств, но не пошел на расширения консульского присутствия даже в годы своего упрочения и относительной стабильности.

Второй параграф «Деятельность консульских представительств» рассматривает, насколько консульским учреждениям в Российской империи удавались их основные обязанности, связанные с поощрением национальной торговли и защитой прав соотечественников, а также военно-политическим наблюдением. В области торговли от них реально мало что зависело, так как запретительные тарифы Российской империи, традиционная сосредоточенность французских негоциантов на освоенных уже ими рынках сбыта, как левантийский рынок, свойственная им осторожность и недоверие к российским властям, торговля через посредников были объективными обстоятельствами, против которых консульские учреждения оказывались бессильны. Неудача проекта Ж.-Ф. Гамбы, которому так и не удалось наладить транзит французских промышленных товаров на Восток через Грузию, служит тому подтверждением. Консульские представительства не всегда были эффективны и в защите интересов французских подданных. Роль информатора удавалась им намного лучше. Собранные ими обширные статические данные о промышленной технике, флоте, ценах на товары и т.д., а также информация военно-политического характера в случаях, когда консульские учреждения оказывались поблизости от зоны военных конфликтов, имели большую ценность, как для министерства, так и для посольства, оказывая иногда влияние на внешнеполитические решения.

Третий параграф «Консульская роль посольства» освещает, насколько эффективным оказывалось заступничество посольства за интересы своих соотечественников в Российской империи. В рекламациях подобного рода посольство зачастую оказывалось более эффективным, нежели генеральное консульство в Санкт-Петербурге до 1831 г. или консульства на местах, что вполне естественно, так как было наделено политическим статусом. Однако императорское правительство не всегда шло на уступки, часть посольских рекламаций оставалась безрезультатной. Кроме того, дипломаты жаловались на задержки при рассмотрении дел, на медлительность имперской администрации.

Заботясь о своем имидже за границей, императорское правительство, как правило, шло на уступки в делах, связанных с наказаниями, которые могли быть истолкованы как пережитки варварских обычаев: продажа за долги, произвольные аресты, пожизненная каторга и т.п. Но в случаях подозрений в революционной агитации, препятствий, чинимых на границе, насильственного выпроваживания из империи по малейшему доносу и т.п. посольству было значительно труднее добиться положительных результатов.

В четвертом параграфе «Критерии набора для консульской службы в России» рассматриваются факторы, учитывавшиеся центральной администрацией в Париже при наборе на службу в консульские представительства, а также проводится их сравнение с изученными ранее критериями набора на дипломатическую службу в России. При назначении в консульства большую роль играло знание страны кандидатом. Многие консульские представители были определены на службу в России по месту жительства, либо вследствие проведенного там детства или длительного путешествия во внутренние области империи. Другая категория консульских представителей не имела на момент своего определения на службу особенных связей с Россией, и на их примере видно, насколько требования, предъявлявшиеся центральной администрацией к подготовке консулов, превышали требования к дипломатам. Давление при выборе кандидатов на консульскую службу исходило, главным образом, от великого князя Константина, который в целях обуздания оппозиционных настроений в Варшаве, потребовал замены одного за другим двух консульских агентов, рискуя тем самым обострить отношения с Францией. Большинство консульских представителей были выходцами из буржуазной среды.

В пятом параграфе «Судьбы французских консулов» анализируется материальное положение консульских служащих, а также степень их адаптации к российским условиям жизни. Консулы получали жалованье в десять раз меньшее по сравнению с послами, притом, что на них также возлежали представительские функции, правда, в масштабах губернии. Но самая тяжелая ситуация была у начальников канцелярий и консульских агентов, которые до министерского распоряжения 1833 г. жили исключительно на доходы от канцелярского дела, включавшего таксы за выдачу виз и т.п. Некоторые служащие всю карьеру в консульствах проводили в России, обзаведшись там семьями и вполне вписавшись в жизнь местного общества. Некоторые слишком приноравливались к российским порядкам, как в случае Г. Валада, обогатившегося мошенническим путем и Н. Вейера, пренебрегшего долгом защиты соотечественника против произвола российских властей. Но были и обратные примеры. Несмотря на десять лет в должности консула в Тифлисе, Ж.-Ф. Гамба сохранил независимость суждений.

В заключении приводятся следующие выводы. Французская дипломатическая служба в Санкт-Петербурге предстает как блестящая в смысле представительства, важная с политической точки зрения и трудная в смысле рабочих условий. В эпоху Реставрации, когда французская внешняя политика ориентировалась, по преимуществу, на союз с Россией, посольство в

Санкт-Петербурге во многом обеспечивало проведение этого курса и считалось более важным дипломатическим постом по сравнению с Лондоном и Веной. В эпоху Июльской монархии посольство несколько утратило прежнее политическое значение, уступив Лондону, хотя приобрело новый смысл в силу возросшего значения французской дипломатии в условиях напряженности двусторонних отношений, служа сдерживанию и сглаживанию конфликтов.

Консульские представительства Франции в Риге, Кронштадте, Москве, Варшаве, Одессе, Тифлисе и Феодосии (до 1828 г.) подчинялись генеральному консульству в столице, а после его ликвидации в 1831 г. -посольству. В целом, консульская служба, традиционно преследуя цели развития торгового обмена и защиты прав негоциантов, играла менее важную роль, нежели посольство и считалась менее престижной.

Анализ личных дел из фондов архива МИД Франции показывает, что при назначении послов большое значение придавалось имени, при этом режим Реставрации отдавал предпочтение аристократическому происхождению, в то время как Июльская монархия отличала лиц, имевших военные или литературные заслуги. В отличие от послов, секретари и атташе были, как правило, карьерными дипломатами. Критерии набора на службу в консульства кардинально отличались от факторов учитывавшихся при определении в дипломатию. Владение русским языком и знание российской действительности представлялись значительно более важными для консулов, нежели для дипломатов. Состав консульской службы был менее блестящим, чем состав дипломатической службы, хотя бы в силу того, что для определения в консульства достаточно было буржуазного происхождения.

Положение консулов было более независимым, чем положение дипломатов, однако, учитывая медлительность сообщений в первой половине XIX века, реальная свобода послов и поверенных в делах была значительно большей, чем принято думать. Случалось, что дипломаты принимали политические решения, не дождавшись инструктивных записок, давали советы своему правительству или действовали наперекор указаниям министерства, оперируя лучшим знанием ситуации.

При всем старании сохранить дистанцию и критическое отношение, дипломаты испытывали на себе воздействие личного обаяния императора, в результате чего более спокойно воспринимали события или ситуации, которые на расстоянии вызывали либо страх, либо негодование.

В свою очередь, послам и поверенным в делах в некоторых случаях удавалось использовать расположение императора, оказав влияние на внешнюю политику Российской империи в сторону ее смягчения. При этом представителям Франции было чрезвычайно трудно разорвать завесу секретности, окружавшую деятельность российской администрации, и, следовательно, им не всегда удавалось в полной мере удовлетворять запросы дипломатического ведомства в Париже. Консульства также сталкивались с проблемой получения надежной информации, используя в этих целях, как и посольство, подкуп, а также дружеские связи.

Положение посольства в российской столице зависело от колебаний барометра двусторонних отношений. В периоды политических трений общество чутко улавливало императорские настроения и следовало им столь же ревностно, как и ясно выраженным указаниям сверху. Дороговизна жизни, недостаточность жалованья, которая влекла за собой необходимость черпать часть средств из личных состояний, в случае наличия таковых, суровый климат, эпидемии были факторами, которые усложняли условия работы дипломатов. Материальная ситуация консулов, а в особенности начальников канцелярий и консульских агентов, описана как еще более тяжелая при том, что им также приходилось сталкиваться с подозрительностью российских властей в лице губернаторов.

Осмысливая добытую с трудом и разнообразную по своему характеру информацию, дипломатам не всегда удавалось в полной мере освободиться от довлевших над ними предубеждений. Недостаточная информированность влекла за собой поверхностное освещение некоторых вопросов, таких как проблема отмены крепостного права. Несмотря на это, дипломатические донесения разрушали стереотипы представлений о России, во многом влияя на курс внешней политики французского правительства.

Консульская переписка приобретала особую важность в тех случаях, когда консульские представительства оказывались поблизости от места важных политических событий или военных действий - в частности, в Тифлисе или Одессе в период русско-персидской и русско-турецкой войн или в Варшаве во время русско-польской войны. Не имея доступ к секретам большой политики, консулы, без сомнения, не могли предоставить стопроцентно надежную информацию, однако, консульские донесения влияли на видение проблем в министерстве и посольстве.

Ликвидация генерального консульства в 1831 г. не имела каких-либо отрицательных последствий для французской колонии в России в силу большей эффективности посольства в защите частных интересов. Именно в таких, лишенных непосредственной политической остроты вопросах, дипломатам чаще всего удавалось влиять на решения императорского правительства.

В целом же, усилия и таланты около ста дипломатов и служащих консульских учреждений Франции в Российской империи на протяжении 35-летнего периода на разных уровнях способствовали весьма достойному представительству и защите интересов их страны перед российскими властями, а также снабжению министерства информацией по стратегическим и тактическим вопросам российской политики. В отдельных случаях, инициативы и усилия французских представителей позволили избежать дипломатических осложнений, столкновений и даже разрыва отношений между Францией и Российской империей. Эти умеренно-примиренческие усилия французской дипломатии позволили на годы, десятилетия оттянуть столкновение великих держав.

По теме диссертации автор опубликовала следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гончарова Т.Н. Посольство Франции и светская жизнь Санкт-Петербурга в первой половине XIX в. // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер. 2. Вып. 2. С. 141-147. (0,5 п.л.).

2. Гончарова Т.Н. Французские дипломаты в России (1814-1848): персоналии и карьеры // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер. 2. Вып. 4. Ч. 1. С. 130-136. (0,5 п.л.).

Другие публикации:

3. Гончарова Т.Н. Опыт самодержавия. Поль де Бургуан в России (1828 -1832) // Международные отношения в Новое и Новейшее время: Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора К.Б. Виноградова. СПб., дек. 2004 г. - СПб.: Издательство С.-Петерб. Ун-та, 2005. С. 94-99. (0,2 п.л.).

4. Гончарова Т.Н. Ориентализм и политическое наблюдение французских дипломатов в Новороссии в 20-30-е гг. XIX в. // Актуальные проблемы истории Нового и Новейшего времени: Сб. материалов международной научной конференции. С.-Петербург, апрель 2006. - СПб., 2006. С. 57-68. (0,5 п.л.).

5. Гончарова Т.Н. Французский взгляд из Санкт-Петербурга на Варшавское восстание и русско-польскую войну 1830-1831 гг. // Труды кафедры истории нового и новейшего времени Санкт-Петербургского государственного университета. № 1 / Сост. Б.П. Заостровцев. СПб., 2008. С. 40-55. (0,6 п.л.).

6. Гончарова Т.Н. Внешняя политика Российской империи и ее творцы в описаниях французских дипломатов (1814-1840-е гг.) // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени Санкт-Петербургского государственного университета. № 2 / Сост. Б.П. Заостровцев. СПб., 2009. С. 167-198. (1,2 п.л.).

Подписано в печать 23.09.2009 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 1290.

Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гончарова, Татьяна Николаевна

Введение.

Глава I: Французское посольство в Санкт-Петербурге: дипломатия и дипломаты.

1.1. Политическое значение и престиж посольства.

1.2. Критерии набора для дипломатической службы в России.

1.3. Дипломаты при петербургском дворе: личности и карьеры.

1.4. Взаимодействие с министерством.

Глава II : Французская дипломатическая служба на российской «почве». 139 II. 1. Дипломатические донесения.

11.2. «Наука» быть дипломатом в России.

11.3. Личностный фактор в деятельности посольства.

11.4. Столичное общество и посольство.

Глава III: Консульская служба Франции в Российской империи.

III. 1. Консульское присутствие на российской территории.

111.2. Консульские донесения.

111.3. Консульская роль посольства.

111.4. Критерии набора для консульской службы в России.

111.5. Судьбы французских консулов.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Гончарова, Татьяна Николаевна

Актуальность темы исследования. Правительственные круги режимов Реставрации и Июльской монархии при определении внешнеполитического курса особое значение придавали отношениям с Россией. После победы над Наполеоном, одержанной в составе европейской коалиции, Россия приобрела имидж наиболее могущественной державы континента. Вид бивуаков, разбитых казаками на Елисейских полях, поразил европейское воображение. Эти впечатления, воспринимавшиеся как свидетельство могущества «северных варваров», породили целый, пласт публицистики, посвященной русской угрозе. При Июльской монархии к страху перед завоевательным потенциалом* Российской империи прибавилась критика самодержавного режима, вызванная известиями о жестокости российских указов в отношении поляков после подавления восстания* 18301831 гг., гонениями на униатов в западных губерниях, а также влиянием книги А. Кюстина «Россия в 1839 году». При этом большая часть публиковавшегося о России была странным смешением фактов с домыслами. В условиях крайней скудости достоверных сведений о России, посольство в Санкт-Петербурге и консульские представительства в российских портах и торговых городах приобретали особенную важность, осуществляя одновременно роль информаторов министерства иностранных дел и уполномоченных при переговорах. Из этого следует актуальность изучения взаимодействия дипломатических и консульских служб с министерством в условиях конституционной монархии, когда король и часто сменявшиеся министры иностранных дел .вынуждены были учитывать общественные настроения. Исследование французских дипломатической и консульской служб в Российской империи позволит выявить, в какой степени личности и профессионализм дипломатов и консулов способствовали реализации политики правительственных кабинетов, а также, возможно, оказывали N влияние на определение этой политики. Вопрос о реальном участии послов и поверенных в делах в определении политики французского правительства представляется тем более актуальным, что принято представлять роль дипломатических агентов как исключительно посредническую.

Актуальность темы исследования обусловливается также ситуацией в историографии, прежде всего отечественной. Историки уделяли мало внимания французским^ дипломатам и консулам в России в период с 1814 по 1848 гг., разрабатывая в основном вопросы двусторонних отношений через призму венценосных особ или министров иностранных дел. В. зарубежной историографии также не предпринимались подобного рода масштабные работы по изучению^всего корпуса дипломатической и консульской служб в Российской империи (за многие десятилетия:

Хронологические рамки исследования охватывают период с 31 марта 1814 г. по 24 февраля 1848 г.: с вступления войск союзников в Париж до Февральской» революции. Период, несмотря на относительную длительность и вопреки Июльской'революции 1830 г., представляет собой некоторое- единство с точки зрения истории Франции, прежде всего, потому, что это эпоха конституционной монархии. Кроме того, следует отметить, что Июльская революция 1830 г. не ознаменовалась никаким обновлением состава дипломатического и консульского корпусов в Российской империи, впрочем, как и в других странах. Иначе обстояло* дело после победы Февральской революции 1848 г.

Предметом* исследования выступают биографии французских дипломатических и консульских представителей в России, дипломатические и консульские донесения, а также реальный вклад дипломатов и консулов в поддержание и развитие франко-русских отношений.

Цель и? задачи исследования определяются актуальностью обозначенной проблематики, степенью ее изученности и значимости.

Поставленная цель потребовала решения' следующих конкретных задач: выяснить критерии, учитывавшиеся министерством иностранных дел при наборе на дипломатическую и консульскую службы для Российской империи; выяснить, имелись ли возможности для самовыражения дипломатов в Российской империи при условии их подчиненности руководящим указаниям из министерства; определить политическую роль посольства в Санкт-Петербурге на разных этапах двусторонних отношений-с 1814 по 1848 гг., а также выяснить значение личностного фактора в ¡дипломатической деятельности; рассмотреть условия службы дипломатов и консулов в России, в том числе возможности, которыми они* располагали для1 получения надежной информации, рычаги ¡влияния на императора, министров, их участие в жизни общества, материальное положение. выявить основные темы, затрагиваемые в посольских и консульских донесениях из России, определить сферы взаимодействия между посольством и консульскими представительствами;

Научная новизна работы. Впервые в отечественной историографии проведен всесторонний анализ французских дипломатической и консульской служб на территории Российской империи с учетом их организации, состава и деятельности за 35-летний период с 1814 по 1848 гг. Исследование носит отчасти прозопографический характер. На основании серии портретов дипломатических и консульских служащих в Российской империи делаются заключения относительно основных характеристик каждой из вышеозначенных групп. Сведения о жизни и деятельности французских дипломатов и консулов в России впервые представлены в систематизированном виде. Кроме прозопографического элемента, исследование содержит анализ переписки дипломатов и консулов с центральной администрацией в Париже, также впервые выполненный в столь полном виде.

Положения, выносимые на защиту:

3. Политическая роль французской дипломатической службы в Санкт-Петербурге была немаловажной. Инструкции и инструктивные записки далеко не всегда удовлетворяли требованиям момента, предоставляя« дипломатам некоторую свободу маневра, что возлагало на них дополнительную ответственность. Дипломаты, ведя регулярную переписку с министерством, могли влиять и влияли на внешнеполитическую линию своего государства, так как поставляли информацию. К тому же, личности дипломатов, их большая или меньшая, привлекательность для российских властей; также могли влиять и влиялина двусторонние отношения.

4. Условия работы дипломатической и консульской служб в Российской империи представляются как весьма тяжелые в силу как материальных и моральных затрат, так и отсутствия» гласности, а также зависимости общественных связей от политической' конъюнктуры. Негативную роль играл и> природно-климатический фактор.

5. Донесения посольства, посвященные самым разным сюжетам, разрушали* стереотипы представлений! о России. Дипломаты- старались предохранить независимость своих суждений, но»не всегда это им удавалось. Недостаточное количество консульских представительств высокого уровня усугублялось их недостаточно активной перепиской с центральной администрацией в Париже.

6. Посольство в Санкт-Петербурге и консульские представительства на территории Российской империи находились в« постоянном взаимодействии. ПосольствоI- брало на себя консульские функции в случаях защиты прав французских подданных, а консульства брали на себя задачу политического наблюдения там, где военные конфликты или стратегические интересы Российской империи оказывались по соседству с их местоположением.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его результатов при подготовке монографических работ, посвященных истории' франко-русских отношений, а также при разработке учебных курсов по истории внешней политики? и дипломатии Франции, истории международных отношений, программ спецкурсов для студентов исторических специальностей.

Источниковая база исследования. Основную документальную основу диссертации составляют материалы архива министерства иностранных дел Франции (AMÄE) в Париже. Автор в полной мере использовала сведения биографического характера о дипломатических и консульских агентах в России' за период с 18Г4 по 1848 гг. из. документов, отложившихся > в их личных делах («Персонал первой серии, картоны»). Изучены- личные дела в-количестве 48, из них дипломатов — 21, консулов*— 27. Анализ переписки посольства позволил пролить свет на требования министерства к санкт-петербургскому посту, а также на характерные особенности и трудности дипломатической службы в Российской" империи? (серия «Политическая переписка»). Были привлечены также памятные записки' и доклады на заданные центральной- администрацией темы (серия «Мемуары и документы»). Анализ переписки консулов-с министерством и посольством позволил осветить взаимодействие консульской и дипломатической служб в наиболее напряженные для Российской империи моменты»ее истории (серия «Политическая переписка консулов»). Были привлечены также донесения консулов из серии «Консульская и коммерческая переписка».

В работе были использованы публикации дипломатических документов, осуществленные в начале XX века A.A. Половцовым и великим князем Николаем Михайловичем Романовым1, но обе весьма неполные. С французской стороны обобщающих публикаций подобного рода предпринято не было. Однако мемуары некоторых дипломатов и министров иностранных дел изучаемого периода содержат переписку К. де Мортемара, П. де Баранта, К. Перье, М.-Ж. д'Андре, О. де Лаферронэ". Журнал «Le monde slave» опубликовал в столетний юбилей восстания декабристов депеши О. де Лаферронэ3. Все вышеперечисленные публикации дипломатической переписки, сами по себе очень полезные, остались частичными. В них отобраны самые интересные или самые нейтральные с политической точки зрения документы, в зависимости от цели составителей.

Обращение к дипломатическим донесениям представителей других стран в Санкт-Петербурге4, к документам известной публикации Ф.Ф. Мартенса «Сборник трактатов и конвенций.» и к документам второй серии фундаментальной публикации «Внешняя политика России XIX и начала XX века» позволило получить много полезной информации f о деятельности французских дипломатов и консулов в> Российской империи?.

1 Донесения французских представителей при- русском дворе и русских представителей при французском дворе (1814-1820): В 3 т. / Под ред. A.A. Половцова. Сборник русского исторического общества (Сб. РИО). Т. 112, 119, 127. СПб., 1901-1908; Николай Михайлович (великий князь). Александр I. Опыт исторического исследования: В 2-х т. Т. 2. СПб., 1912.

2 Bourgoing P. de. Le due de Mortemart et le baron de Bourgoing. Souvenirs anecdotiques. Paris, 1904; Barante, baron de. Souvenirs du baron de Barante de l'Académie française (1782-1866). 7 t./ Publiés par son petit-fils Cl. de Barante. T. 5, 6. Paris, 1895-1897. Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. 8 t. T. 4, 6. Paris, 1864; Guizot F. Le roi Louis-Philippe et l'empereur Nicolas Ier (18411843)// Revue des Deux Mondes. 1er janvier 1861. P. 5-47. Chateaubriand F.-R. de. Congiès de Vérone. Guerre d'Espagne. Négociations. Colonies espagnoles. 2 vol. Paris, 1838.

3 Les rapports de l'ambassade de France à Saint-Pétersbourg sur la conjuration des Décabristes // Le monde slave. Décembre 1925. P. 447-472.

4 Maistre J. de. Correspondance diplomatique de Joseph de Maistre (1811-1817). 2 t. / Recueillie et publiée par Albert Blanc. Paris, 1860; Николай Михайлович (великий князь). Донесения австрийского посланника при русском дворе Лебцельтерна за 1816-1826 годы. СПб., 1913;

5 Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами: В 15 т. СПб., 1874-1909; Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы

Не были обойдены» вниманием? и парламентские документы, которые проливают свет на то, как Россия и политика французских, кабинетов, а также действия дипломатических агентов воспринимались депутатами эпохи Реставрации и Июльской монархии6, а также ежегодные отчеты III отделения у о состояшдадел в Российской империи и за< рубежом'.

В' работе были использованы свидетельства- и мемуары французских дипломатов и консулов в России8, а также письма и воспоминания французов, облеченных чрезвычайными миссиями?.

Письма и мемуары российских государственных и общественных деятелей дают представление о круге общения- французских дипломатов и консулов, а также о восприятии политических событий во Франции10. российского министерства иностранных дел. Серия вторая: 1815-1830 гг. В18 т. Т. 1 (9) - 8 (16). М., 1974-1995.

6 Archives parlementaires de 1787 à 1861 / Sous la direction de M.J. Mavidal et E. Laurent. 2e série. T. 30 (12.02.1821-13.04.1821). Paris, 1875.

7 Россия под надзором: отчеты lit отделения 1827-1869 / Сб. документов. Сост. М.В. Сидорова и Е.И. Щербакова. М:, 2006.'

8 Бургуэн П. де. Воспоминания барона Бургуэна, французского посланника при С.-Петербургском дворе с 1828 по 1832//Отечественные записки. 1864. № 12. С. 838-842; Bourgoing P. de. Souvenirs d'histoire contemporaine. Episodes militaries et politiques. Paris, 1864; Barante P. de. Notes sur la Russie (1835-1840) / Remises en ordre par M. le baron de Nervo, son gendre. Paris, 1875; Barante, baron de. Souvenirs du baron de Barante de l'Académie française (1782-1866); 7 t./ Publiés par son petit-fils Cl. de Barante. T. 5-7. Paris, 1895—1897. (Тома 5-7, кроме упомянутых дипломатических донесений, содержат частную переписку барона де Баранта) ; Eyragues (marquis d'). Mémoires pour mes fils. Falaise, 1875; Gamba J.-F. Voyage dans la Russie méridionale et particulièrement dans les provinces situées au-delà du Caucase, fait depuis 1820 jusqu'en 1824. 2e éd. Paris, 1826; Saint-Sauveur. Excursion en Crimée et sur les côtes du Caucase, au mois de juillet 1836. Paris, 1837.

9 Ансело Ф. Шесть месяцев в,России. Письма к Ксавье Сентину, сочиненные в 1826 году, в пору коронования его императорского величества / Пер. с фр. и комментарии Н.М. Сперанской. М'., 2001; Берне О. При дворе Николая I: Письма из Петербурга / Пер., вступ. ст. и комм. Д. Васильева. М., 2008; Loève- Veimars F.-A. De la Russie // Revue des Deux Mondes. Juillet 1837. T. 11. P. 185-229; Raguse, duc de. Mémoires du maréchal Marmont, duc de Raguse de 1792 à 1841, imprimés sur le manuscrit original de l'auteur. 9 t. T. 8, 9. Paris, 1857.

10 Nesselrode, comte de. Lettres et papiers du chancelier comte de Nesselrode (1760-1856) extraits de ses archives. 10t./ Publiés et annotés avec une introduction par le comte A. de Nesselrode. T. 4-9. Paris, s.d.

Дневник графини. Д.Ф. Фикельмон, мемуары графа де Фаллу, как и мемуары графини Шуазель-Гуфье о < санкт-петербургском» дворе, а также графа1 де Морьоля о варшавском дворе великого князя' Константина Павловича воссоздают обстановку, в которой вращались французские дипломаты и консулы11.

Свидетельства о Франции позволили лучше проникнуть в существо политики правительственных кабинетов Реставрации и Июльской1 монархии в отношении России а, следовательно, и инструкций, которыми они снабжали своих представителей в этой стране12.

Николай 1. Муж. Отец. Император / Сост. Н;И: Азаровой. М„ 2000; Остафьевский архив князей Вяземских. Переписка князя П.А. Вяземского» с А.И: Тургеневым. Издание графа С.Д. Шереметьева. СПб., 1899. Т. 3,4; Вигелъ Ф.Ф: Записки: В 2-х кн. М., 2003; Бутурчин М.Д. Записки графа М.Д. Бутурлина: В 2-х т. / Под ред. М.А. Поляковой. М., 2006; Корф>М. (барон). Записки. М., 2003; Смирнова-Россет А О. Записки / Сост. О. Смирнова. М., 2003; Из дневника П.Г. Дивова. 1829 год//Русская старина. 1898.№ 12. С. 617-632. 1899. Т. 99.№9. С. 655-673.

11 Ficquebnont D. Diario de Darja Feodorovna Ficquelmont / Publié par "Nina Kautchichili. Milano, 1968; Falloitx (comte de). Mémoires d'un royaliste. 2 t. T. 1. Paris, 1888; Choiseul-Gouffier S. (comtesse de). Mémoires historiques sur l'empereur Alexandre et la cour de Russie. Paris, 1829; Moriolles, comte de. Mémoires du comte de Moriolles sur l'Emigration, la Pologne et la cour du grand-duc Constantin (17891833), précédés d'une introduction par Frédéric Masson. Ollendorff, 1902.

12 Козловский П.Б. Социальная диорама Парижа. Сочинение чужестранца, проведшего в этом городе зиму 1823 и часть 1824 года / Пер. с фр. В.А. Мильчиной. М., 1997; Balabine V. Journal de Victor Balabine, secrétaire de l'ambassade de Russie à Paris de 1842 à 1847 / Publié par E. Daudet. Paris, 1914; Maillé (duchesse de). Souvenirs des deux Restaurations. Journal inédit présenté par X. de La Fournière. Paris, 1984; Maillé (duchesse de). Mémoires (1832-1851). Inédit. Introduction et notes de F. d'Agay. Paris, 1989; Boigne (comtesse de). Mémoires de la comtesse de Boigne, née d'Osmond. Récit d'une tante. 2 t./ Edition présentée et annotée par J.-Cl. Berchet. Paris, 1971; Lettres d'Alphonse d'Hcrbelot à Charles de Montalembert et à Léon Cornudet (1828-1830) / Publiées par ses petits-neveux. Paris, 1908. монархии . Ценными источниками- информации о< дипломатических кругах изучаемой эпохи являются воспоминания графа де Сент-Олера и шевалье де Кюсси14, а также мемуары и бумаги JT. фон Лебцельтерна и дневник графа Р. Аппоньи, атташе австрийского посольства в Париже15.

Наконец, были привлечены книги о России, вышедшие из печати в 1814-1848 гг., и, прежде всего, полемически, заостренная «Россия в 1839 году» маркиза А. де Кюстина16.

Степень разработанности темы. В отечественной историографии нет специальных трудов, посвященных изучению дипломатической и консульской служб Франции в Российской империи в период с 1814 по 1848 гг. Однако отечественные историки уделяли внимание темам; имеющим непосредственное отношение к данному исследованию. В эпоху франко-русского союза» конца*XIX-начала XX веков Ф.Ф. Мартене, G.M. Соловьев, Б.Э. Нольде разрабатывали^ проблематику дипломатических отношений между Россией и> Францией17.

13 Шатобриан Ф.-Р. Замогильные записки / Пер. с фр. О. Гринберг, В. Мильчиной. М., 1995; Pasquier, chancelier. Mémoires du chancelier Pasquier. 6 t./ Publiés par le duc d'Audiffret-Pasquier, 2e partie: Restauration (1824—1830). T. 4-6. Paris, 1893-1895; Damas, baron de. Mémoires du baron de Damas (1785-1862). 2 t. / Publiés par son petit-fils le comte de Damas. Paris, 1922-1923; Gubot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. 8 t. T. 4-6. Paris, 1861—1864;

14 Sainte-Au]aire (comte de). Souvenirs (Vienne, 1832-1841) / Publiés par M. Thiebaut. Paris, 1927; Cussy, chevalier de. Souvenirs du chevalier de Cussy, garde du corps, diplomate et consul général, 17951866. 2 t. / Publiés par le comte M. de Germiny. 2e éd. Paris, 1909.

15 Lévis-Mirepoix E. de. Un collaborateur de Metternich. Mémoires et papiers de Lebzeltern. Paris, 1949; Apponyi R. Vingt-cinq ans à Paris (1826-1850). Journal du comte Rodolphe Apponyi, attaché de l'ambassade d'Autriche à Paris. 4 t./ Publié par E. Daudet. 5e éd. Paris, 1913-1926.

16 Кюстгш A. де Россия в 1839 году: В 2 т. / Пер. с фр. В. Мильчиной, И. Стаф; Под общей ред. В. Мильчиной. М., 2000; Lacroix F. Les mystères de Russie. Paris, 1855.

17 Martens F. La Russie et la France pendant la Restauration // Revue d'histoire dilomatique. 1908. P. 161-248; Martens F. Nicolas Г et Louis-Philippe // Revue des Deux Mondes. 15 octobre 1908. P. 769799. 1er novembre 1908. P. 5-38; Соловьев C.M. Император Александр 1. Политика - Дипломатия. СПб., 1911; Нольде Б.Э. (барон). Из прошлого франко-русских отношений // Нольде Б.Э. (барон). Внешняя политика. Исторические очерки. Пг., 1915. С. 193-206.

В - советской^ историографии франко-русских отношений можно выделить два этапа. На первом этапе, который продолжался/ до 1960 г., следует выделить малоизвестную статью Н.С. Платоновой, посвященную исследованию русской политики французских кабинетов эпохи Реставрации,

18 причем чисто дипломатическому ее аспекту . Впервые в отечественной историографии публикация дипломатических документов A.A. Половцова нашла столь широкое применение именно в статье Н.С. Платоновой. Большой интерес представляет статья Е.В. Тарле, в основу которой были положены неизданные материалы архива министерства иностранных дел в Париже, а именно, дипломатические донесения французского посольства за 1842-1847 гг., посвященные крестьянскому вопросу в России. Историк отмечал интерес дипломатических донесений как ценного источника по изучению царствования императора Николая I. Благоприятное мнение дипломатов о российском самодержце и о его деятельности в пользу освобождения крестьян контрастировало с распространенной на Западе неприязнью19. Причины и этапы, складывания негативного' отношения* как либеральных, так и консервативных, клерикальных, слоев французской нации к российскому самодержцу были проанализированы Е.В. Тарле в очерке из сборника «Запад и Россия»20.

А.Н. Шебунин основательно, с опорой на дипломатические донесения, осветил вопросы французской политики по отношению к Российской империи в обобщающей работе, посвященной анализу международных отношений в первой половине XIX века. В его работе нашла отражение позиция Ришелье, Ноайля, Лаферронэ, стремившихся к заключению франко

1818 Платонова Н.С. Франко-русские отношения с начала Реставрации Бурбонов до смерти Александра I // Известия Иваново-Вознесенского политехнического института. Пг., 1921. № 3. С. 91-147.

19 Тарле Е.В Император Николай I и крестьянский вопрос в России по неизданным донесениям французских дипломатов 1842-1847 гг. // Его же. Сочинения: В 12 т. Т. 4. М., 1958. С. 569-587.

20 Тарле Е.В. Император Николай I и французское общественное мнение // Запад и Россия. Статьи и документы из истории XVII1-XX вв. Пг.: «Былое», 1918. С. 28-78. русского- союза. В условиях существования* Священного Союза' отстаиваемого Александром I и Меттернихом, хотя и по-разному ими понимаемым, по крайней мере, вначале, более реалистичной выглядела позиция ульрароялистов, которые чуждались всякой активной внешней политики. В эпоху Июльской монархии внешняя политика Франции под руководством- умеренных либералов, проникнутых, вслед за идеологами и практиками реакции, мыслью о том, что завоевательный дух тождествен духу революционному, ничем не могла спровоцировать выступление против нее

2 j со стороны Священного Союза .

Миролюбие Июльского режима было предметом критики со стороны А.И. Молока и Ф.В. Потемкина. Эти советские историки характеризовали дипломатию Июльской монархии как несостоятельную, вследствие систематических уступок политическим противникам Франции и ее торговым конкурентам A.JI. Нарочницкий, JI.A. Зак не занимались специально историей, франко-русских- отношений, но касались внешней политики Франции эпохш Реставрации и Июльской монархии, в обобщающих работах по» истории международных- отношений, посленаполеоновского периода23.

Деятельность Ж.-Ф. Гамбы, французского консула в Тифлисе с 1821 по 1831 гг., была затронута в статье М.К. Рожковой, которая чрезвычайно негативно оценила его усилия; направленные на расширение торгового fy 1 обмена Франции с Востоком через Грузию, заподозрив его в авантюризме"'.

21 Шебунии А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. Л., 1925.

22 Молок А.И., Потемкин Ф.В. Европа в 1794-1847 гг. Лекции, прочитанные в Высшей партийной школе при ЦК ВКП(б). М., 1952.

23 Нарочницкий A.JI. Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 г. М., 1946; Его же. Международные отношения европейских государств от Июльской революции во Франции до Парижского мира (1830-1856). М., 1946; Зак Л.А. Монархи против народов. Дипломатическая борьба на развалинах наполеоновской империи. М., 1966.

24 Рожкова М.К. Из истории экономической политики царизма в Закавказье // Исторические записки. 1946. Т. 18. С. 169-200.

В 1960—1980-е гг. отдельные стороны франко-русских отношений стали предметом специального изучения. Значение Восточного вопроса во» франко-русских отношениях рассматривалось в трудах Н.С. Киняпиной, И.Г. Гуткиной, В.А. Георгиева25. Е.И. Федосова отмечала, что политика Франции в конце 1820-х гг. была направлена на сближение с Россией, особенно в греческом вопросе26.

Диссертационная работа ВТ. Сироткина 1976 г. уделяла большое внимание «конституционной'дипломатии» России 1814-1820 гг., отдельное исследование было посвящено роли социально-экономических факторов в русско-французских дипломатических отношениях первых десяти лет

17 существования Священного Союза" .

25 См.: Киняпина Н.С. Внешняя политика России в первой половине XIX века. М., 1963; Гуткина И.Г. Противоречия европейских держав в первые годы греческой войны за национальную независимость (1823-1826 гг.) //Ученые записки ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л., 1966. Т. 288: С. 124— 177; Ее же. Греческий вопрос и дипломатические отношения держав.// Ученые записки ЛГУ. Серия ист. наук. 1951. Т. 130. Вып. 18.; Георгиев В.А. Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-начале 40-х годов XIX в. М., 1975.

26 Федосова ЕЛ. Дипломатия Франции на заключительном этапе восточного кризиса 20-х гг. XIX в. // Новая и новейшая история. 1986. № 6. С. 64—75

27 Сироткин В.Г. Русская дипломатия и Франция после падения империи Наполеона (10—20-е годы XIX века): Автореф. дисс. докт. истор. наук. М., 1976; Его же. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в 1814-1824 гг. // История СССР. 1974. № 4. С. 46-62.

28 См.: Федосова Е.И. Идея европейского единства в общественно-политической мысли Франции ХУШ-Х1Х вв. // Новая и новейшая история. 1994. № 3. С. 70-78; Ее же. Либералы у власти (некоторые проблемы внешней политики июльской монархии во Франции) // Европейский либерализм в новое время: Теория и практика. М., 1995. С. 166-174; Ее же. Петербургский протокол 1826 г. и дипломатия Франции // Вопросы истории. 1985. № 3. С. 46-57; Ее же. стремлением демонтировать Венскую систему- в* условиях, когда Россия и-Англия играли ведущую роль1 в европейских делах. О.В. Жидкова рассматривает сотрудничество России и» Франции в рамках Священного Союза в период с 1818 по 1825 гг., подчеркивая, что Александр I никогда не

29 оставлял мысль о возможности большего сближения с Францией .

Вопросы истории внешней политики Июльской монархии о/л разрабатываются в трудах Н.И. Манухиной (Таныниной) , в- том числе в монографии «Политическая борьба- во Франции по вопросам внешней* политики в годы- Июльской, монархии». Большое внимание уделяется* неприятию- общественным мнением некоторых подходов- власти к формированию внешнеполитического курса, в том числе в> отношении России, а также миссии К. де Мортемара в Санкт-Петербург 1831 г. как

Становление внешнеполитического курса июльской монархии во Франции (1830-1834 гг.) // Вестник Московского университета. Серия*8? История. 1989." № 2. С. 23-36; Ее же. Ф. Гизо во главе МИД Франции (1840-1847 гг.) // Вопросы истории. 1993. № 10. С. 136-144; Ее же. Франция и венская система (к вопросу о постоянно' действующих и временных факторах внешней политики) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1996. № 5. С. 71-82; Орлик О.В. «Европейская идея» Александра I // Новая и новейшая история. 1997. № 4. С. 46-68; Ее же. Россия в международных отношениях 1815-1829. От Венского конгресса'до Адрианопольского мира. М., 1998; Дегоев В.В. Александр-1 и проблема войны и мира в Европе (1815-1825) // Россия XXI. 2002. № 3. С. 112-137; Его же. Внешняя политика России и международные системы: 17001918 гг. М„ 2004; Его же. Кавказский вопрос в международных отношениях 30-60-х гг. ХК в. Владикавказ, 1992.

29 Жидкова О.В. Россия и Франция-в системе международных отношений в 1818-1825 гг. http://www.humanities.edu.rn/db/msg/44515.

30 Манухина Н.П. Русско-французские отношения в годы Июльской IX монархии1 // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 5. М., 2003. С. 115-142; Танъшина Н.П. Княгиня Дарья Ливен и Франсуа Гизо: Из истории русско-французских отношений в годы Июльской монархии // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 6. М., 2005. С. 74-96; Ее же. Орлеанистская Франция и «европейский» концерт 1830-1848 гг. // Новая,и новейшая история. 2005. № 3. С. 127-141; Ее же. Русско-французские отношения и Восточный вопрос в 1830-1840-е годы // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 8. М., 2008. С. 148-165. свидетельству надежд Луи-Филиппа Орлеанского на возобновление дружеских отношений между двумя странами31.

Существенный вклад в развитие историографии истории франко-русских отношений вносят сборники «Россия и Франция: XVIII—XX века», издаваемые с 1995 г., под редакцией П.П. Черкасова

Работы московской исследовательницы В.А. Мильчиной продолжают традицию анализа дипломатических донесений французских агентов в России, заложенную Ф.Ф. Мартенсом и Е.В. Тарле. Исследовательница посвятила две статьи.анализу рапортов секретаря французского посольства Т. де Лагрене33. Анализ дипломатических донесений О. де Лаферронэ и К. де Мортемара выявил* попытки императора Николая I сделать французских послов инструментами своего влияния на» внутреннюю политику режима Реставрации34.

В целом, в современной отечественной историографии недостаточно внимания, уделяется биографиям и ■ деятельности^ французских дипломатов и консулов' в России. Преобладает интерес к изучению биографий и деятельности1 русских дипломатов во Франции35.

31 Таныиина НП. Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии. М., 2005. С. 153.

32 Россия и Франция: ХУШ-ХХ века / Отв. ред. д.и.н. П.П. Черкасов. 8 выпусков. М., 1995-2008.

33 Мильчина В.А. Дипломатический корпус в Петербурге глазами первого секретаря французской миссии (1833) // Ее же. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб., 2004. С. 144— 171; Ее же. Посол Франции при дворе Николая I: военный или штатский? // Там же. С. 172-181.

34 Милъчииа В.А. Николай I и французская внутренняя политика эпохи Реставрации: два эпизода // Ее же. Россия и Франция. Дипломаты. С. 11-3 8; Ее же. Франция, 1829: два прогноза // Там же. С. 39-89.

35 Михайлов В.Б. К.О. Поццо ди Борго: дипломат Реставрации на службе Российской империи // Портреты российских дипломатов. М., 1991. С. 47-71; Орлик О.В. Социально-политические взгляды и дипломатическая деятельность во Франции Н.Д. Киселева // Там же. С. 72-94; Таньшина Н.П. Июльская монархия глазами российского посла во Франции К.О. Поццо ди Борго // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 7. М., 2006. С. 138-150.

Во французской» историографии также не существует специальных работ, посвященных проблематике диссертации. Эпоха франко-русского союза рубежа XIX-XX веков не вызвала бум исследований, посвященных французской дипломатии в отношении России 1814-1848 гг., вопреки тому, что можно было бы ожидать, ведь эпоха Реставрации была периодом союза, пусть даже официально не оформленного, между Францией и Россией. Однако некоторое количество исследований все же увидели свет. А. Сорель критически подошел к «великому проекту» Ж. де Полиньяка, охарактеризовав его в своем очерке «Русский союз и Реставрация» как «памятник химерического безумия»36. Э. Тролон, Р: Биттар де Портес, П. Рен осветили первый год посольства Ж. де Ноайля в Санкт-Петербурге, взяв за основу его переписку с министерством в издании А.А. Половцова37. Тема отношения Николая I к Франции была рассмотрена' Э. Оманом с опорой на< донесения П. де Баранта. Историк пришел, в сущности, к тому же выводу, что и Ф. Гизо, а именно, что с течением времени Николай I был поставлен перед необходимостью пересмотреть свое отношение к Июльскому

2 О режиму . Наконец, вопросы взаимного восприятия французской и русской* наций получили освещение в работах А. Рамбо и JI. Пенго .

После революции 1917 г. интерес к истории франко-русских отношений во Франции» спал. Как правило, подобного рода исследованиями

36 Sorel A. L'alliance russe et la Restauration // Essais d'histoire et de critique. Paris. Pion, 1883. P. 98116. JI. де Вьель-Кастель также затронул эту тему в своем фундаментальном исследовании: Viel-Castel L. Histoire de la Restauration. 20 t. T. 20. Paris, 1878.

37 Troplortg E. Les relations diplomatiques de la France et de la Russie au commencement du dix-neuvième siècle // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1903. P. 105-123; Bittard des Portes R Un ambassadeur de France à la Cour de Russie pendant la première Restauration et les Cents Jours // Revue d'histoire diplomatique. 1900. P. 199-218; Raiti P. La France et l'Europe au lendemain du congrès de Vienne // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1908. P. 263-300.

18 Haumant E. L'Empereur Nicolas Ier et la France II La Revue de Paris. Mars-avril 1902. 9e année. T. 2. P.835-857.

39 Rambaud A. Français et Russes. Moscou et Sévastopol (1812-1854). Paris, 1877; Pingaïul L. Les Français en Russie et les Russes en France. Paris, 1886. занимались выходцы из России, такие как К. Грюнвальд, М. Фридьев. В работе над биографиями Александра I и Николая I, К. Грюнвальд опирался на дипломатические донесения французских представителей в России40. М. Фридьев - автор целого ряда статей, посвященных общественному мнению эпохи Реставрации, а также 1840-х гг. по отношению к России. Реакция французов на польское восстание 1830-1831 гг. также нашла отражение в его трудах41. В 1960-е гг. это направление исследований, взаимное восприятие французской и русской наций, начало которому было положено А. Рамбо и Л. Пенго, нашло новых последователей в лице М. Кадо и Ш. Корбе42.

Экономический аспект франко-русских отношений в изучаемую эпоху нашел отражение в работах Ж.Л. Ван Режемортера и М. Лезюра, основанных на консульских донесениях из Тифлиса и Одессы43. Современная исследовательница А. Краац продолжает работать в том же направлении. Интерес французского посольства к торговому обороту нижегородской ярмарки в11823 г., а также к освоению нового рынка сбыта, каковым был в 1830-е гг. Кавказ, следует из проведенного А. Краац исследования дипломатических и консульских документов, хранящихся в архиве министерства иностранных дел в Париже44.

40 Grunwald С. de. Alexandre Ier, le Tsar mystique. Paris, 1955; Grunwald C. de. La vie de Nicolas 1er. Paris, 1946; Грюнвальд К. Франко-русские союзы / Пер. с фр. М., 1968. Fridieff M. L'Empire russe vu par les hommes de la Restauration // Revue internationale d'histoire politique et constitutionnelle. Avril-juin 1956. № 22. P. 108-124; Fridieff M. L'opinion publique française devant l'insurrection polonaise de 1830-1831 // Ibid. Avril-juin 1952. № 6. P. 111-121. Juillet-septembre 1952. № 7. P. 205-214. Octobre-décembre 1952. № 8. P. 280-304; Fridieff M. France et Russie devant l'opinion publique française (1842-1847) // Le Monde Slave. 1937. № 10. P. 117-124.

42 Cadot M. L'image de la Russie dans la vie intellectuelle française, 1839-1856. Paris, 1967; Corbet Ch A l'ère des nationalismes. L'opinion française face à l'inconnue russe (1799-1894). Paris, 1967.

4j Van Regemorter J.L. Le mythe génois en mer Noire: la France, la Russie et le commerce d'Asie par la route de Géorgie (1821-1831) // Annales. Economies, Sociétés, Civilisations. 1964. Vol. 19. № 3. P. 492-521; Lesure M. La France et le Caucase à l'époque de Chamil // Cahiers du monde russe et soviétique. 1978. Vol. 19. P. 5-65.

44 KraatzA. Le commerce franco-russe: concurrence et contrefaçons. De Colbert à 1900. Paris, 2006.

Общие работы Ж.А. Пиренна, Mí Буркена, Г. де Бертье де Совиньи, посвященные Священному Союзу, затрагивали и франко-русские отношения45.

История французской внешнеполитической администрации и ее агентов за рубежом привлекла внимание исследователей в 1970—80-е гг. Коллективный труд под редакцией Ж. Байу, а также исследование А. Контамина дают лишь общее представление о дипломатической и консульской службах за рубежом, не останавливаясь специально на их организации и деятельности в России46.

Кроме многочисленных биографий министров иностранных дел периода Реставрации1 и Июльской монархии, которые не имеет смысла перечислять здесь, упомянем биографии П. де Баранта и Э. Мортье, послов в России, в которых санкт-петербургский период их деятельности5 получил достаточно развернутое освещение47.

Коллективное издание по истории французской дипломатии под редакцией Д: де Вильпена- 2005 г. продолжает традицию* заложенную А. Дебидуром, Э. Буржуа,,П. Ренувеном, дав анализ, насколько это возможно в обобщающем издании, франко-русским, отношениям с использованием

48 дипломатическом переписки в качестве источника .

45 Pirenne J.-H. La Sainte-Alliance. Organisation européenne de la paix mondiale. 2 t. Neuchâtel, 1946— 1949; Bourquin M. Histoire de la Sainte-Alliance. Genève, 1954; Bertier de Sauvigny G. de. La Sainte-Alliance. Paris, 1972.

46 Histoire de l'administration française. Les affaires étrangères et le corps diplomatique français: 2 t./ Sous la direction de J/ Baillou. T. 1. Paris, 1984; Contamine H. Diplomatie et diplomates sous la Restauration. 1814-1830. Paris,Л 970.

47 Denis A. Amable-Guillaume-Prospère Bruguière, baron de Barante (1782-1866), homme politique, diplomate et historien. Paris, 2000; Moreel L. Le maréchal Mortier duc de Trévise (1768-1835). Paris, 1957.

48 Theis L. Entre besoin de repos et désir de gloire (1815-1870) // Histoire de la diplomatie française / Présentation de D. de Villepain. Paris, 2005. P. 511-619; Дебидур A. Дипломатическая история Европы. Священный союз от Венского до Берлинского конгресса (1814-1878): В 2-х т. / Пер. с фр. Ростов-на-Дону, 1995; Bourgeois Е. Manuel historique de politique étrangère. 4 t. 4e éd. T. 2, 3. Paris,

Все вышеперечисленные труды, каю отечественной, так и? французской историографии оказались полезны, при работе над диссертацией, ввиду того, что, так или иначе, затрагивают различные аспекты деятельности дипломатии режимов Реставрации и Июльской монархии в России.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в специальном курсе «Россия глазами французских дипломатов в первой, половине XIX века», прочитанном автором для« студентов, специализирующихся на кафедре истории Нового и Новейшего времени исторического факультета СПбГУ в 2005 году. По теме диссертации было сделано сообщение на конференции «Международные отношения» в «Новое и Новейшее время» (С.-Петербург, декабрь 2004' г.), а также опубликованы следующие работы:

1. Гончарова Т.Н. Посольство Франции^ и светская жизнь Санкт-Петербурга в первой половине XIX в: // Вестник Санкт-Петербургского университета: 2008. Сер. 2. Выт 2. СПбГУ, 2008. С. 141-147. (0,5 пл.).

2. Гончарова Т.Н: Французские дипломатьг в России (1814—1848): персоналии и карьеры // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер. 2. Вып. 4. Ч. 1. С. 130-136. (0,5 п.л.).

3. Гончарова Т.Н. Опыт самодержавия. Поль де Бургуан в России (1828 — 1832) // Международные отношения в Новое и Новейшее время: Материалы международной научной конференции, посвященной памяти профессора К.Б. Виноградова. СПб., дек. 2004 г. - СПб.: Издательство С.-Петерб. Ун-та, 2005. С. 94-99. (0,2 п.л.).

4. Гончарова Т.Н. Ориентализм и политическое наблюдение французских дипломатов» в Новороссии' в 20-30-е гг. XIX в. // Актуальные проблемы истории нового и новейшего времени: Сб. материалов

1939-1940; Histoire des relations internationales. 3 t./ Sous la direction de P. Renouvin. T. 2. Paris, 1994. международной научной конференции. С.-Петербург, апрель 2006. С. 57—68. (0,5 п.л.).

6. Гончарова Т.Н. Внешняя политика Российской империи и ее творцы в описаниях французских дипломатов (1814—1840-е гг.) // Труды кафедры истории Нового и Новейшего времени Санкт-Петербургского государственного университета. № 2 / Сост. Б.П. Заостровцев. СПб., 2009. С. 167-198. (1,2 п.л.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и двух приложений. Первая глава посвящена организации и составу французского посольства в Санкт-Петербурге, вторая — анализу основного содержания дипломатической переписки посольства, а также условий жизни и деятельности французских дипломатов при императорском дворе, в третьей главе рассматриваются организация, состав и деятельность французской консульской службы в Российской империи изучаемого периода.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Французские дипломатическая и консульская службы в России"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование дипломатической и консульской служб Франции в Российской империи за период с 1814 по 1848 гг. позволяет сделать следующие выводы. Французская дипломатическая служба в Санкт-Петербурге предстает как блестящая в смысле представительства, важная с политической точки зрения и трудная в смысле рабочих условий. В эпоху Реставрации, когда французская внешняя политика ориентировалась по преимуществу на союз с Россией, посольство в Санкт-Петербурге считалось самым важным дипломатическим постом Франции за границей, перед Лондоном и Веной. В эпоху Июльской монархии, вследствие напряженности в двусторонних отношениях, посольство несколько утратило прежнее политическое значение, уступив Лондону, хотя приобрело новый интерес в силу увеличившейся трудности миссии.

Французская конституционная монархия располагала между 1814-1848 гг. восемью-семью консульскими представительствами в Риге, Кронштадте, Москве, Варшаве, Одессе, Тифлисе, Феодосии (до 1828 г.), которые подчинялись генеральному консульству в Санкт-Петербурге, а после его ликвидации посольству. Несмотря на достаточно равномерное распределение по территории, заметно было ощущение недостаточности консульского присутствия, главным образом, из-за того, что большая часть учреждений не превышала уровня консульского агентства или вице-консульства. В целях экономии бюджетных средств консульство в Тифлисе и генеральное консульство в Санкт-Петербурге были ликвидированы в 1831 г. В конечном счете, Июльский режим восстановил консульство в Тифлисе, придал консульское агентство посольству и повысил статус московского и рижского агентств, пытаясь превозмочь недостаточность консульского присутствия. В целом, консульская служба, традиционно преследуя цели развития торгового обмена и защиты прав негоциантов, играла менее важную роль, нежели посольство и считалась менее престижной.

Анализ личных дел из фондов архива МИД Франции показывает, что критерии набора на дипломатическую службу в России не претерпели существенного изменения на протяжении изучаемого периода. Факторы, учитывавшиеся при назначении послов, разнились от факторов, игравших роль при наборе таких служащих, как секретари и атташе посольства. При назначении посла большое значение уделялось престижу имени, принимая во внимание, что на нем возлежали представительские функции, а при российском дворе традиционно внешние блеск и лоск были наилучшей визитной карточкой. При этом режим Реставрации отдавал предпочтение аристократическому происхождению, в то время как Июльская монархия отличала лиц, имевших военные или литературные заслуги. На смену N отпрыскам старинных дворянских родов Ноайлю, Лаферронэ, Мортемару пришли послы, зарекомендовавшие себя на службе Первой империи, маршалы Мортье и Мезон, бывший префект Барант.

При этом Июльская монархия унаследовала от Реставрации нерешенную проблему, а именно какой посол — военный или гражданский — более эффективен в российских условиях. В результате, среди послов трое были профессиональными военными, отмеченными высшими званиями в воинской иерархии, генерал Мортемар, маршалы Мортье и Мезон, двое -импровизированными военными — Ноайль, получивший военное звание в связи с назначением в Петербург, и Лаферронэ, в далеком эмигрантском прошлом состоявший в армии принца Конде, и одно гражданское лицо — литератор Барант. Пожелания российского императора учитывались, хотя не всегда, при выборе послов. Случай с назначением О. де Лаферронэ в 1819 г. -самый яркий пример такого внимания к предпочтениям российской стороны, как и случай с несостоявшимся назначением Ш. де Флао в 1832 г. Но императору Александру I так и не удалось вернуть в Россию очень ценимого им А. де Колеикура. Назначение Ж. де Ноайля в 1814 г. на должность посла в России свидетельствовало о том, что иногда достаточно было иметь влиятельного покровителя в министерстве. Среди послов только О. де Лаферронэ, Н. Ж. Мезон и П. де Барант имели некоторый опыт дипломатической службы, прежде чем получили назначение в Россию.

В отличие от послов, секретари и атташе были, как правило, карьерными дипломатами. В случаях назначения на эти должности учитывались, главным образом, критерии компетентности и работоспособности кандидата. Лица, получавшие назначение на должность первого секретаря, как правило, были настоящими профессионалами дипломатии, в силу опыта, приобретенного на других постах до назначения в российскую столицу. Секретарям приходилось подолгу, иногда по нескольку месяцев, как в случаях Э. де Габриака, Г. де Фонтенэ, П. де Бургуэна, Т. де Лагрене, Э. де Серсэ, исполнять обязанности поверенного в делах в отсутствие послов. С 1842 г. вплоть до февраля 1848 г. сменявшие друг друга поверенные в делах К. Перье, Ж.-М. д'Андре, А. де Райневаль, А. Мерсье обеспечивали функционирование посольства. Благородное происхождение и наличие влиятельных покровителей и здесь играли немалую роль, особенно при вступлении на дипломатическую стезю, как, впрочем, и для успешного продолжения карьеры. Обучение на ворохе бумаг в качестве атташе посольства или при министерстве считалось достаточным. Знание русской истории и культуры, а также владение русским языком не входили в число обязательных требований.

Критерии набора на службу в консульствах кардинально отличались от факторов, учитывавшихся при определении в дипломатию, в результате чего дипломаты и консулы представляли собой две разные социальные группы и переходы из дипломатической карьеры в консульскую и наоборот были чрезвычайно редки. Владение русским языком и знание российской действительности представлялись значительно более важными для консулов, нежели для дипломатов, поэтому некоторые лица были определены на консульскую службу прямо по месту жительства или временного пребывания в Российской империи, хотя и на незначительные должности, как Г. Валад, А. Кошле, Л. Коше или Н. Фабэн. Другие прибывали из Франции с дипломами и, сдав целый ряд экзаменов, что свидетельствует о большем внимании властей к подготовке консулов, нежели дипломатов. Состав консульской службы в Российской империи был менее блестящим, чем состав дипломатической службы, хотя бы в силу того, что для определения в консульства достаточно было буржуазного происхождения. Выходцы из семей некоторых магистратов имели дворянский титул, но это было недавнее дворянство и, следовательно, менее значимое. Назначения в Варшаву подвергались наибольшему контролю со стороны российских властей. Великий князь Константин Павлович, в ведении которого находились иностранные дела Царства Польского, отверг одну за другой две кандидатуры агентов для консульского представительства в Варшаве в 18251826 гг. из-за опасений, что бывший интендант дистрикта Белосток и друг Э. Биньона могли стать ключевыми фигурами для объединения сторонников польской независимости. Французские власти предпочли пойти на уступки, чтобы не обострять отношения с Россией.

Различие между дипломатами и консулами заключалось не только в их служебных обязанностях, социальном происхождении, но и в их реакции на российскую действительность. Консульские служащие, зачастую обзаведшись семьями и обрусев вследствие длительного, подчас двадцатилетнего или тридцатилетнего пребывания на российской территории, теряли связь с первой родиной. Дипломаты оставались представителями своей страны на протяжении всей службы, которая лишь в исключительных случаях превышала десять лет. Этот исключительный случай был представлен бароном Ж.-М. д'Андре, который с 1831 по 1844 гг. исполнял обязанности сначала третьего, а затем второго секретаря. В 1839 г. встал вопрос о его повышении, но должность первого секретаря досталась К. Перье, который имел более могущественных покровителей. Д'Андре намеренно «забыли» в России, используя его прекрасное владение русским языком и связи в обществе к выгоде министерства. Тем не менее, даже Ж.-М. д'Андре не стал «русским», определение, которое иногда встречается в донесениях французских дипломатов, посвященных психологическим портретам коллег по дипломатическому корпусу, относясь, как правило, к представителям мелких держав. Никто из французских дипломатов изучаемого периода не прожил в России достаточно долго. В случае послов самое длительное пребывание О. де Лаферронэ, восемь лет, не может идти ни в какое сравнение с 36 годами службы неаполитанского посланника A.M. Серры-Каприолы или 30 годами службы датского посланника О. Блома. Зато случаи французских консулов, ставших почти «русскими», достаточно многочисленны, путевые заметки французских путешественников и их личные дела из министерского архива служат тому подтверждением. Г. Валад и Н. Вейер настолько усвоили неписаные обычаи и пороки российской администрации, что обогащение мошенническим путем и равнодушие к судьбе соотечественников воспринимались ими как само собой разумеющиеся, несмотря на должностные обязанности. Однако и среди консулов, долгое время пробывших в России, встречались примеры бескорыстия на грани самопожертвования. Ж.-Ф. Гамба представляется как раз таким идеалистом. Консул в Тифлисе на протяжении десяти лет, он не имел необходимых средств для того, чтобы вернуться на родину после ликвидации консульства в 1831 г.

Положение консулов, в целом, было более независимым, чем положение послов или поверенных в делах, хотя бы в силу того, что центральная администрация уделяла им меньше внимания. Но, учитывая, что в первой половине XIX века требовалось в среднем 14 дней для того, чтобы инструктивная записка, отправленная из Парижа с курьером, была доставлена в Санкт-Петербург, реальная свобода послов и поверенных в делах была значительно большей, чем принято думать. Инструкции и инструктивные записки составлялись чаще всего в общих выражениях с упованием на здравый смысл дипломата. В результате, послам и поверенным в делах приходилось лавировать в узком пространстве, между запретом брать на себя политическую инициативу и обязанностью импровизировать в безотлагательных случаях. Случалось, что дипломаты принимали политические решения, не дождавшись инструктивных записок, давали советы своему правительству или действовали наперекор указаниям министерства, оперируя лучшим знанием ситуации. К. де Мортемар счел неуместным затрагивать с Николаем I щекотливый сюжет о пересмотре системы Венских договоров путем присоединения Бельгии к Франции на исходе 1829 г., а П. де Барант предотвратил в 1840 г. разрыв дипломатических отношений, скрыв от императорского правительства инструктивную записку Н. Сульта с критикой русской политики в Польше.

При этом необходимо учитывать такой фактор, как личностное влияние, как со стороны императора на дипломатов, так и со стороны дипломатов на российские власти. Несомненно, дипломатам трудно было придерживаться твердой политики, состоя в непосредственных отношениях с императором, оказывавшим теплый прием. Но это общая проблема, встречающаяся не только в дипломатической сфере: трудно сохранять строгость и суровость перед человеком, рассыпающимся в любезностях. Эта проблема существует с тех пор, как появились дипломатия и личные отношения между людьми. Для императора не было лучшего способа давления на иностранных представителей, как привязать их к себе узами признательности и благодарности. Сознавая это, французские дипломаты стремились сохранять дистанцию и критическое отношение, несмотря на императорские милости, тем более, что перед глазами у них было много примеров раболепства представителей второстепенных держав. Уместность послов-военных была неоднократно поставлена под сомнение именно из-за того, что слишком большая приближенность к императору и его генеральному штабу делала такого представителя слишком доступным и для императорского гнева и для императорских похвал. Не подлежит сомнению, однако, что личное обаяние императора влияло на спокойное видение дипломатами вещей, которые на дистанции вызывали либо страх, либо негодование. При этом ни один из послов или поверенных в делах в Санкт-Петербурге не может подвергнуться сравнению с их коллегой В. де Караманом, послушным инструментом в руках Меттерниха в Вене, ставшим уже в изучаемую эпоху отрицательным примером дипломатического низкопоклонства.

Однако никто из них не оказался настолько ловким, чтобы повлиять на политику России в такой степени, как это удалось Ш. Брессону, послу Июльской монархии при дворе короля Пруссии Фридриха-Вильгельма III. Никому из представителей Луи-Филиппа не удалось переубедить императора Николая I и заставить его отказаться от пылких предубеждений против режима короля-«узурпатора». Слово «недоброжелательство» постоянно встречается в переписке для определения отношения императора к Франции после Июльской революции. П: де Барант был вынужден признать в 1841 г., под конец своего пребывания в России, что предвзятые чувства императора претерпели лишь незначительное, а то и вовсе никакого изменения. О. де Лаферронэ в 1820-е гг. признал невозможность осуществить какое-либо влияние в вопросах большой политики, как на императора Александра I, так и на его преемника.

И, тем не менее, личности дипломатов, их большая или меньшая привлекательность для российских властей, хотя и подспудно, но влияли на двусторонние отношения. Дипломаты-военные, приятные императору, облегчали контакт между двумя странами. Самодержавный строй Российской империи, где все рычаги управления сходились в руках царя, а также интерес Александра I и Николая I к занятиям внешней политикой способствовали их частым контактам с дипломатами, более частым, нежели в других европейских странах. Послы стремились решать наиболее важные и безотлагательные вопросы напрямую с императором. Отношения военного братства с Николаем I, которые сложились у К. де Мортемара и П. де Бургуэна во время русско-турецкой кампании 1828 г., способствовали смягчению российской реакции в ответ на установление во Франции нового режима. П. де Бургуэн предотвратил разрыв дипломатических отношений, а К. де Мортемар, направленный в Санкт-Петербург с целью примирить императора с Июльской монархией, также достиг некоторых положительных результатов, потерпев, однако, фиаско в своем заступничестве за поляков. Напротив, Ж. де Ноайль или П. де Барант были лишены возможности оказывать подобного рода воздействие в силу отсутствия особенного расположения к ним императора Александра I и Николая I соответственно.

Однако границей личного влияния дипломата был национальный интерес Российской империи. При подписании Адрианопольского мира император Николай I сдержал свои обещания умеренности и пошел на уступки в вопросе выплаты контрибуции Турцией, но представляется все же, что совпадение взаимных интересов больше содействовало франко-русской гармонии в 1828-1829 гг., нежели личные симпатии и дипломатический нажим К. де Мортемара. Иллюзии, существовавшие в Париже относительно эффективности ставки на дружеское расположение императора, стали заметны в 1831 г., во время второго посольства К. де Мортемара. Император не шел на уступки в вопросах, которые считал противными национальному интересу, в польском вопросе, прежде всего, проводя четкое различие между послом - своим личным другом и представителем короля французов Луи-Филиппа Орлеанского, которого считал узурпатором. Э. Мортье встречал постоянную благосклонность со стороны Николая I, но это никак не отразилось на существе двусторонних отношений. Беседы оставались формальными и лишенными политического содержания. На протяжении более чем восьми месяцев император избегал затрагивать политические темы в разговорах с послом, что еще раз свидетельствовало о четком различии, проводимом Николаем I между Мортье - заслуженным воином и Мортье -представителем Июльского режима. Э. де Серсэ отмечал, в свою очередь, противоречие, существовавшее между любезностью обхождения и реальными действиями императора Николая I.

Положение посольства в российской столице зависело от колебаний барометра двусторонних отношений. В периоды обострения франко-русских отношений общество чутко улавливало императорские настроения и имитировало их столь же ревностно, как исполняло указания свыше. Посольство испытывало трудности в эпоху «Ста дней», в период существования «бесподобной» палаты 1815-1816 гг., во время министерства Дессоля-Деказа (1819 г.), но, начиная со второго министерства Ришелье и до 1830 г., положение французского представительства при российском дворе было почти неизменно хорошим. После трудных 1830-1833 гг., значительное улучшение было отмечено при кабинетах А. Тьера и Л.-М. Моле, новое ухудшение наступило в период Восточного кризиса 1840 г. Общество обходило посольство стороной с декабря 1841 г. по конец 1842 г. Такова была реакция Николая I на дипломатический инцидент 6/18 декабря 1841 г. Начиная с этой даты, посольство Июльской монархии в Санкт-Петербурге постоянно находилось под руководством поверенных в делах.

Несмотря на то, что общая политическая линия Франции определялась правительством, дипломаты, со своей стороны, влияли на внешнюю политику своего государства, так как поставляли информацию. В эпоху Реставрации и Июльской монархии дипломаты были единственными надежными источниками сведений для своего правительства, играя важную роль в складывании имиджа России в официальных кругах. Принимая во внимание существование общественных дебатов, подпитываемых свободой печати, дипломаты не обладали, разумеется, монополией, но могли с пользой нюансировать представление о стране, иногда карикатурное, у истоков которого были газеты и памфлетная литература разного рода. В эпоху Реставрации Российская империя внушала ужас либералам и пиетет роялистам, в то время как с 1830-х гг. русофобии были равно подвержены как либеральные, так и консервативные, клерикальные круги.

Французские дипломаты в России достаточно хорошо справились со своим долгом, который заключался в том, чтобы донести до центральной администрации в Париже, по возможности, непредвзятый образ России и ее политики путем регулярно доставляемых донесений, учитывая, что секретность, внезапность политических решений, отсутствие печатных органов для выражения общественного мнения затрудняли сбор информации. Беседы с некоторыми сановниками, светские знакомства, откровения дипломатов дружественных стран составляли основную часть доступных для посольства сведений. К этому надо добавить шпионаж и коррупцию, открывавшую доступ к тайнам, достоверность которых не была гарантирована. Осмысливая добытую с трудом и разнообразную по своему характеру информацию, дипломатам не всегда удавалось в полной мере освободиться от довлевших над ними предубеждений, несмотря на это, их депеши разрушали стереотипы представлений о России. Для дипломатических донесений 1814-1848 гг. характерно некоторое единство подхода к анализу внутреннего режима России, некоторое совпадение взглядов, суждений. Объяснение этому, вероятно, заключается в однородности политических симпатий их авторов, поддерживавших политику правого центра при режиме Реставрации и разделявших умеренные взгляды правительств «золотой середины», «juste milieu», при Июльской монархии. Для дипломатических наблюдателей была характерна раздвоенность между чувством, что Россия слишком слаба в финансовом и военном плане, чтобы представлять действительную угрозу для внешнего мира (в отличие от распространенного мнения на Западе) и опасением, что ее распад из-за внутренних проблем повлечет за собой страшные последствия для европейской стабильности. Дипломаты, однако, не всегда были единодушны в своих суждениях. Они старались как можно правдивее передать действительное состояние вещей, но это была сложная задача, потому что ситуация в России в течение 1814-1848 гг. претерпевала изменения. Принимая во внимание противоречивость и неоднозначность действительности, они могли сомневаться иногда, как интерпретировать тот или иной факт. Так, некоторые из них высказывали категоричное суждение об отсутствии в России общественного мнения, в то время как другие писали, что, напротив, общественное мнение в России существует, но в зародышевой форме, как в предреволюционной Франции XVIII века. Действительно, дипломатам случалось встречать в высших кругах столичного общества и прогрессивно настроенных представителей элиты, которые с большей свободой выражали свои мнения в особняке французского посольства на Дворцовой набережной, нежели в петербургских гостиных. Как правило, сотрудники французского посольства, критикуя произвол абсолютной власти в России, с опаской взирали на имевшие место робкие попытки перемен.

Малое количество консульских представительств высокого уровня позволяет говорить о «русском вакууме». Это положение усугублялось недостаточно активной перепиской существовавших консульских учреждений с центральной администрацией в Париже, что, впрочем, объяснялось их недостаточным влиянием и, следовательно, пренебрежением к ним русских властей. Русские запретительные тарифы и вялость французских негоциантов, предпочитавших проявлять свою предприимчивость на внутреннем рынке либо в странах Леванта, сводили деятельность консульских представительств, главным образом, к составлению статистических таблиц. Тем не менее, консульская переписка приобретала особую важность для министерства и для посольства в тех случаях, когда консульские учреждения оказывались поблизости от театра важных политических событий или военных действий - в частности, в Тифлисе или Одессе в период русско-персидской и русско-турецкой войн или в Варшаве во время русско-польской войны. Консульства в Яссах и в Галаце, хотя и находились за пределами Российской империи, но вели активную переписку с санкт-петербургским посольством, так как располагались на территории, оккупированной русскими войсками. Не имея доступ к секретам большой политики, консулы, без сомнения, не могли предоставить стопроцентно надежную информацию, но, в общем и целом, консульские донесения влияли на видение проблем в министерстве и посольстве, особенно в периоды, когда важные в политическом отношении события разворачивались в регионе, удаленном на тысячи верст от российской столицы.

Взаимодействие посольства и консульских представительств не ограничивалось случаями, когда консульства приобретали политическую роль там, где военные и стратегические интересы Российской империи оказывались по соседству с их местоположением. Посольство брало на себя консульские функции, как, например, в случаях защиты прав французских подданных. Ликвидация генерального консульства в 1831 г. не имела каких-либо отрицательных последствий для французской колонии в России в силу большей эффективности посольства в защите частных интересов. Именно в таких лишенных непосредственной политической остроты вопросах, как судьба французов в России или представления в защиту свободного порта в Одессе, дипломатам чаще всего удавалось влиять на решения императорского правительства.

В целом же следует отметить, что усилия и таланты около ста дипломатов и служащих консульских учреждений Франции в Российской империи на протяжении 35-летнего периода на разных уровнях способствовали весьма достойному представительству и защите интересов их страны (как и отдельных ее позиций по международным вопросам) перед российскими властями. Дипломатическая служба и в меньшей мере консульские учреждения на разных этапах действовали неодинаково эффективно, но в целом стремились реализовать курс французского правительства в отношении России, а также оказывали определенное влияние на формирование этого курса. Такая активность французской дипломатии и ее представителей особенно заметна была в восточном и польском вопросах. В некоторых случаях представители Франции благодаря своим усилиям достигали исключительных результатов, но нередко попытки дипломатов оказать влияние на российскую внешнюю политику оказывались малоэффективными. Император и его окружение, не колеблясь, прибегали к резким способам их пресечения или нейтрализации. В отдельных случаях инициативы и усилия французских дипломатов позволяли избегать дипломатических осложнений, столкновений и даже разрыва отношений между Францией и Российской империей, способствовали хотя бы частичной нормализации двусторонних связей. Такие усилия французской стороны на годы, десятилетия оттягивали столкновение двух великих держав, губительное для них и для стабильности и мира в Европе и в Азии в 1829, 1830, 1833, 1840 и 1841-1842 гг.

К середине XIX столетия изменение потенциала сторон оказалось весьма существенным, а формирование антироссийской коалиции и перевес ее сил все более позволяли дипломатам Франции и ее союзников отходить от умеренно-примиренческих усилий и взять курс на «нарушение международного мира», по выражению Н.И. Кареева. Но эти судьбоносные перемены вызревали постепенно, а в исследуемый период 18,14-1848 гг. творцы и проводники внешней политики Франции для обеспечения своих интересов и целей весьма профессионально и удачно использовали приемы и методы дипломатии.

Список научной литературыГончарова, Татьяна Николаевна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. План:1. Источники1. Архивные материалы.1.. Опубликованные источники.1.. 1. Дипломатические документы.

2. Сборники полицейских и парламентских документов.

3. Свидетельства и мемуары французских представителей в России.114. Свидетельства и мемуары.

4. И.5. Публицистика о России и франко-русских отношениях. Литература

5. Общие труды о Реставрации и Июльской монархии.

6. Французская дипломатия и история международных отношений.

7. История франко-русских дипломатических отношений.

8. Труды о консульской деятельности французских агентов в России.

9. Биографии французских дипломатов эпохи Реставрации и Июльской монархии.

10. Внешняя политика Российской империи и русская дипломатия в лицах.

11. Труды по истории взаимовосприятия России и Франции.1. Ресурсы Интернет1. Источники1. Архивные материалы

12. Archives du ministère des Affaires étrangères (Paris).

13. Série : Personnel (lere série). Dossiers des agents : André Jean-Marie-Armand № 75 Archiac Olivier № 108 Bearn Louis Hector № 276 Botherel Henri № 535 Bourgeois de Nogent № 577 Brenier de Renaudière № 621 Brézé № 644

14. Cassas Louis Auguste № 772 Challaye André-Adolphe № 840 Cochelet Adrien Louis № 986 Cochet Léon № 988 Cordoue Gabriel № 1040

15. Despreaux de Saint-Sauveur Louis-Félix № 1298 Doriol Joseph № 1353 Doumerc Eugène № 1359

16. Duflos de Saint-Amand Marie-Augustin-Robert № 1432

17. Durand Louis-Marie-Raymond № 14701. Escherny Alfred № 1513

18. Fabin Jean-Baptiste № 1541

19. Fontenay Anne-Louis-Gabriel № 16441. Gabriac Ernest № 1718

20. Galtz de Malvirade Jean-Pierre № 1742

21. G^mba Jacques-François № 1743

22. Ferronnays Charles-Marie-Auguste № 22671.grené Théodore № 2374

23. Moussaye Louis-Tousaint № 2293

24. Rochefoucauld François-Joseph-Polydore № 2303

25. Rochefoucauld Hippolyte № 23051.bessart Charles № 2616

26. Maiffredy Joseph-Philippe № 2695

27. Maison Nicolas-Joseph № 2699

28. Mercier de Lostende № 2848

29. Moisson Fidel-Louis № 2927

30. Périer Auguste-Casimir № 32151. Pontcarré Camus № 3324

31. Ratti-Menton Benoît-Ulisse № 3400

32. Rayneval Charles Aloys № 3409

33. Rayneval Louis-Alphonse № 3410

34. Roux de Rochelle Jules № 3574

35. Ruinart de Brimont Antoine François № 35901. Segonne № 3706

36. Sercey Félix Edouard № 3733

37. Tamisier Pierre-Alfred № 3854

38. Theis Charles Constant № 3897

39. Valade Alexandre-Hugues-Antoine № 3999

40. Vasse Saint-Ouen Antoine Louis № 40351. Viollier № 4130

41. Weyer Nicolas Nicette № 4172

42. Série : Correspondance politique.

43. Sous-série : Russie. Volumes 160, 161, 163, 164-171, 173, 174, 178-184, 186190, 198-201.

44. Bourgoing, chargé d'affaires. Vol. 183: juillet décembre 1831. Mortemart, ambassadeur extraordinaire;

45. Série : Mémoires et documents. Sous-série : Russie. Volumes 36, 43.

46. Vol. 43: Mémoires et documents divers sur la période de 1740 à 1848. Pièce № 10: Quelques inconvénients attachés au choix d'un militaire pour remplir le poste d'ambassadeur à Saint-Pétersbourg, Paris, 14 juillet 1835. F. 92100 (18 ff.).

47. Série : Correspondance politique des consuls. Sous-série : Russie (à partir de 1826):- Consulats divers (d'Odessa, de Riga, de Moscou et de Tiflis). Vol. 1. Russie (1830-1833).- Consulat de Varsovie. Vol. 1-3.

48. Vol. 1. Pologne (janvier 1830 mars 1831). Durand, consul. Vol. 2. Pologne ( 1831, août à décembre). Durand, consul. Vol. 3. Pologne (1832-1834). Durand, consul.

49. Série : Correspondance consulaire et commerciale. Sous-série : Russie.- Moscou (1821-1852). Vol. 1.

50. И. Опубликованные источники II.l. Дипломатические документы

51. Мартене Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами: В 15 т. T. XIV, XV. СПб., 1905-1909. T. XIV: Трактаты с Франциею (1807-1820) X, 433 с. T. XV: Трактаты с Франциею (1822-1906)-XIV, 836 с.

52. Николай Михайлович (великий князь). Император Александр I. Опыт исторического исследования: В 2-х т. СПб., 1912. Т. 2 — 556 с. (Т. 2" содержит депеши французских дипломатов на службе в Санкт-Петербурге с 1814* до 1825 гг. С. 248-538).

53. Bourgoing Р'. de. Le duc de Mortemart et le baron de Bourgoing. Souvenirs, anecdotiques. Paris: Emile-Paul, 1904. — 319-p. (Депеши К. де Мортемара* с театра военныхдействий русско-турецкого конфликта 1828 г.).

54. Chateaubriand F.-R. de. Congrès de Vérone. Guerre d'Espagne. Négociations. Colonies espagnoles. 2 t. Paris : Delloye, 1838". T. 1. 430 p. T. 2. - 467 p. (Дипломатическая переписка приведена в каждом томе).

55. Chateaubriand F.-R. de. Correspondance générale. 5 t./ Publiée avec introduction, indication des sources, notes et tables doubles par Louis Thomas. Paris : H. et E. Champion, 1912-1924. T. 4 (переписка с О. де Лаферронэ).

56. Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. 8 t. Paris : Michel Lévy frères, 1864. T. 6. (Приложение n° XVTI т. 6 содержит исторические документы, имеющие отношение к инциденту 18'декабря-1841 г. ).

57. Les rapports de l'ambassade d'Autriche à Saint-Pétersbourg sur la conjuration des Décabristes // Le monde slave. Janvier-avril 1926. P. 89-124, 293-315, 448470.

58. Les rapports de l'ambassade de France à Saint-Pétersbourg sur la conjuration des Décabristes // Le monde slave. Décembre 1925. P. 447-^172.

59. Maisfre J. de. Correspondance diplomatique de Joseph de Maistre (18111817). 2 t. / Recueillie et publiée par Albert Blanc. T. 2. Paris : Michel Lévy frères, 1860. T. 2.-388 p.1..2. Сборники полицейских и парламентских документов

60. Россия под надзором: отчеты III отделения 1827-1869 / Сборник документов. Сост. М.В. Сидорова и Е.И. Щербакова. М.: «Рос. Фонд культуры», 2006. 706 с.

61. Ансело Ф. Шесть месяцев в России. Письма к Ксавье Сентину, сочиненные в 1826 году, в пору коронования его императорского величества. / Пер. с фр. и комментарии Н.М. Сперанской. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 288 с.

62. Бургоэн, барон. Воспоминания барона Бургоэна, французского посланника при С.-Петербургском дворе с 1828 по 1832 // Отечественные записки. 1864. № 12. С. 838-842.

63. Берне О. При дворе Николая I: Письма из Петербурга / Пер., вступ. ст. и комм. Д. Васильева. М.: РОССПЭН, 2008. -175 с.

64. Коленкур А. де. Мемуары. Поход Наполеона в Россию / Пер. с фр. М.: «Кучково поле», 2002. (Серия «Военные мемуары») 592 с.

65. Сегюр JI.-Ф. Записки о пребывании в России в царствование Екатерины II // Россия XVIII в. глазами иностранцев. Подготовка текстов, вступ. статья и коммент. Ю.А. Лимонова. Л.: Лениздат, 1989. С. 313-456.

66. Barante P. de. Notes sur la Russie (1835-1840) / Remises en ordre par M. le baron de Nervo, son gendre. Paris: Michel Lévy, 1875. 464 p.

67. Bourgoing P. de. Souvenirs d'histoire contemporaine. Episodes militaires et politiques. Paris : E. Dentu, 1864. 599 p.

68. Bourgoing P. de. Le duc de Mortemart et le baron de Bourgoing. Souvenirs anecdotiques. Paris : Emile-Paul, 1904. — 319 p. (Книга воспроизводит отрывки из предыдущей работы касательно событий русско-турецкой войны 18281829 гг.).

69. Eyragues (marquis d'). Mémoires pour mes fils. Falaise, 1875. — 359 p.

70. Gamba J.F. Voyage dans la Russie méridionale, et particulièrement dans les provinces situées au-delà du Caucase, fait depuis 1820 jusqu'en 1824. 2e éd. Paris : С.J. Trouvé, 1826.-444 p.

71. Horrer M-J. (comte de). Persécutions et souffrances de l'Eglise catholique en Russie. Ouvrage appuyé de documents inédits. Par un ancien conseiller d'état de Russie. Avant-propos de Ch.-F. de Montalembert. Paris : Gaume, 1842. 406 p.

72. Saint-Sauveur. Excursion en Crimée et sur les côtes du Caucase, au mois de juillet 1836. Paris: Firmin Didot frères et Cie, 1837. 87 p.1..4. Свидетельства и мемуары Свидетельства о России

73. Вигелъ Ф.Ф. Записки: В 2 кн. М.: Захаров, 2003. (Серия «Биографии и мемуары»). Кн. 1. 608 с. Кн. 2. - 752 с.

74. Война женскими глазами: русская и польская аристократки о польском восстании 1830-1831 годов / Сост., вступ. статья В.М. Боковой, Н.М. Филатовой. М.: Новое литературное обозрение, 2005. — 352 с.

75. Виже-Лебрен Э. Воспоминания госпожи Виже-Лебрен о пребывании ее в Санкт-Петербурге и Москве 1795-1801 гг. / Пер. с фр. Санкт-Петербург: «Искусство-СПб», 2004. 300 с.

76. Кошелев А.И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812—1883) / Подготовка текста и примечания Т.Ф. Пирожковой. М.: «Наука», 2002.-475 с.

77. Кюстин А. де. Россия в 1839 году: В 2 т. / Пер. с фр. В. Мильчиной, И. Стаф; Под общ. ред. В. Мильчиной; Коммент. В. Мильчиной, А. Осповата. M.: ТЕРРА, 2000. (Серия «Двуликая Клио»). Т. 1 639 с. Т. 2 - 591 с.

78. Бутурлин М.Д. Записки графа М.Д. Бутурлина: В 2 т. / Под ред. М.А. Поляковой. М.: НП «Русская усадьба», 2006. Т. 2 544 с.

79. Из дневника П.Г. Дивова. 1829 год // Русская старина. 1898. № 12. С. 617— 632; 1899. Т. 99. № 9. С. 655-673.

80. Корф М. (барон). Записки. М.: Захаров, 2003. (Серия «Биографии и мемуары») 719 с.

81. Николай I. Муж. Отец. Император. / Сост., предисл. Н.И. Азаровой, коммент. Н.И. Азаровой, JT.B. Гладковой. М.: Слово/Slovo, 2000. (Серия «Русские мемуары») 616 с.

82. Остафьевский архив князей Вяземских. Переписка князя П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым: В 5 т. Т. 3-4. СПб., изд-е графа С.Д. Шереметьева, 1899. Т.3-364 с. Т.4-341 с.

83. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х т. / Вступ. статья В.Э. Вацура. 3е изд., доп. СПб.: «Академический проект», 1998. Т. 1,2.- 620 с.

84. Смирнова-Россет А. О. Записки. / Сост. О. Смирнова. М.: Захаров, 2003. (Серия «Биографии и мемуары») 528 с.

85. Choiseul—Gouffier S. (comtesse de), née Tisenhausen. Mémoires historiques sur l'empereur Alexandre et la cour de Russie. Paris : R. Leroux, 1829. 390 p.

86. Falloux (comte de). Mémoires d'un royaliste. 2 t. Paris : Didier, Perrin et Clc, 1888. T. 1. — 600 p. (Граф де Фаллу совершил путешествие в Россию в 1836 г. Т. 1.Р. 109-156).

87. Ficquelmont D. Diario di Darja Feodorovna Ficquelmont / Publié par Nina Kautchichili. Milano : Vita e Pensiero, 1968. 227 p.

88. Grève Cl. de. Le voyage en Russie. Anthologie des voyageurs français aux XVIIIe et XIXe siècles. Paris: Robert Laffont (Bouquins), 1990. 1292 p.

89. Lacroix F. Les mystères de la Russie : tableau politique et moral de l'empire russe, ouvrage rédigé d'après les manuscrits d'un diplomate et d'un voyageur. Paris: Pagnerre, 1845. 472 p.

90. Lettres du comte et de la comtesse de Ficquelmont à la comtesse Tiesenhausen / Publiées par le comte F. de Sonis. Paris : Plon-Nourrit et Cie, 1911. V + 481 p.

91. Marmier X. Lettres sur la Russie, la Finlande et la Pologne. Paris : Garnier, 1843.-VIII, 420 p.

92. Mérimée H. Une année en Russie. Lettres à M. Saint-Marc Girardin. Paris : Amyot, 1847. 190 p.

93. Montulé Ed. de. Voyage en Angleterre et en Russie pendant les années 1821, 1822, 1823. 21. Paris : Arthus Bertrand, 1825.

94. Moriolles, comte de. Mémoires du comte de Moriolles sur l'émigration, la Pologne et la cour du grand-duc Constantin (1789-1833) / -Précédés d'une introduction par Frédéric Masson. Paris : P. Ollendorff, 1902. — XX, 404 p.1. Свидетельства о Франции

95. Козловский П.Б. Социальная диорама Парижа. Сочинение чужестранца, проведшего в этом городе зиму 1823 и часть 1824 года / Пер. с фр. В.А. Мильчиной. Публикация и комментарии В.А. Мильчиной и A.JI. Осповата. М.: «ИЦ-Гарант», 1997.-192 с.

96. Шатобриан Ф. Р. де. Замогильные записки / Пер. с фр. О. Гринберг, В. Мильчиной. М.: Издательство имени Сабашниковых, 1995. 736 с.

97. Cussy, chevalier de. Souvenirs du chevalier de Cussy, garde du corps, diplomate et consul général, 1795-1866. 2 t./ Publiés par le comte Marc de Germiny. 2e éd. Paris : Pion, 1909. T. 1. -417 p. T.2. -426 p.

98. Damas, baron de. Mémoires du baron de Damas (1785-1862). 2 vol. / Publiés par son petit-fils le comte de Damas. Paris : Pion, 1922-1923. Vol. 1. 320 p.

99. Dupin A. Mémoires. 4 e. Paris : Pion, 1855-1861. T. 1. 580 p. T. 2. - 562 p. T. 3.-579 p. T. 4.-684 p.

100. Guizot F. Mémoires pour servir à l'histoire de mon temps. 8 t. Paris : Michel Lévy frères, 1861-1864. T. 4, 6. T. 4. 582 p. T. 6: - 532 p.

101. La Ferronnays G. de. Mémoires de Madame de La Ferronnays. Paris : Ollendorff, 1899.-329 p.

102. Lettres d'Alphonse d'Herbelot à Charles de Montalembert et à Léon Cornudet (1828-1830). / Publiées par ses petits-neveux. Paris : Alphonse Picard et fils, 1908. -295 p.

103. Lévis-Mirepoix E. de. Un collaborateur de Metternich. Mémoires et papiers de Lebzeltern. Paris : Pion, 1949. 501 p.

104. Maillé (duchesse de). Mémoires (1832-1851). Inédit. Introduction et notes de F. d'Agay. Paris : Perrin, 1989. 405 p.

105. Maillé (duchesse de). Souvenirs des deux Restaurations. Journal inédit présenté par X. de La Fournière. Paris : Perrin, 1984. 436 p.

106. Montalivet M. de. Fragments et souvenirs. 2 t. Paris : Calmann-Lévy, 18991900. T. 1 (1810-1832)-394 p. T. 2 (1836-1848) 586 p.

107. Pasquier E.-D. Mémoires du chancelier Pasquier. 6 t./ Publiés par le duc d'Audiffret-Pasquier. 2e partie: Restauration (1814-1830). T. 4-6. Paris: Pion, 1893-1895. T. 4. 550 p. T. 5. - 581 p. T. 6. - 485 p.

108. Sainte-Aulaire (comte de). Souvenirs (Vienne, 1832—1841) / Publiés par M. Thiebaut. Paris : Calmann-Lévy, 1927. 350 p.1..5. Публицистика о России и франко-русских отношениях

109. Тургенев Н. Россия и русские / Пер. с фр. М.: ОГИ, 2001. — 744 с.

110. Arnold H. La vérité sur l'empereur Nicolas et les journaux français. Paris : Morand & Saint-Pétersbourg: Bellizard, 1847.

111. Aubernon J. Considérations historiques et politiques sur la Russie, l'Autriche et la Prusse, et sur les rapports de ces trois puissances avec la France et les autres Etats de l'Europe. 2e éd. Paris : Ponthieu et Cie, mars 1827. 189 p.

112. Bignon L.-P.-E. Exposé comparatif de l'état financier, militaire, politique et moral de la France et des principales puissances de l'Europe. Paris, décembre 1814. -504 p.

113. Bignon L.-P.-E. Du congrès de Troppau, ou Examen des prétentions des monarchies absolues à l'égard de la monarchie constitutionnelle de Naples. Paris : impr. de F. Didot, 1821. XXIV, 205 p.

114. Bignon L.-P.-E. Les cabinets et les peuples, depuis 1815 jusqu'à la fin de 1822. Paris : Béchet aîné, 1822. 512 p.

115. Capefîgue J.B. L'Europe depuis l'avènement du roi Louis-Philippe. 10 vol. Paris : Comon, 1845-1846.

116. De Lacy Evans. Des projets de la Russie / Traduit de l'anglais et augmenté de notes par M. Prosper Gauja. Paris : Ancelin, 1828. 184 p.

117. Dupin Ch. Observations sur la puissance de l'Angleterre et sur celle de Russie au sujet du parallèle établi par M. de Pradt entre ces puissances. Paris : impr. De Plassan, 1823.-47 p.

118. Froment F.-M. de. Observations sur la Russie, relatives à la Révolution de France et à la balance politique de l'Europe. 2e éd. Paris, 1817. 135 p.

119. Girardin A. de. Mémoire sur la situation politique et militaire de l'Europe, à l'occasion des traités de 1831, 1833 et 1841 sur le droit de visite. Paris : Amyot, 1844.-360 p.

120. Giriary M.F. de. Théâtres de guerre de l'Autriche et de la Russie dans la Turquie d'Europe. Paris : F.G. Levrault, 1828. 74 p.

121. Gretch N.I. Examen de l'ouvrage de M. le marquis de Custine intitulé "La Russie en 1839" / Traduit du russe par Al. Kouznetzoff. Paris : Comptoir des imprimeurs réunis, 1844. — V, 107 p.

122. Hugo V. Le Rhin. Lettres à un ami // Oeuvres complètes. Edition chronologique publiée sous la direction de J. Massin. T. VI. Paris : Le club français du livre, 1968. P. 171-540. (Первое издание: январь 1842 г., дополненное издание в 1845 г.).

123. Lesur Ch.-L. Des progrès de la puissance russe : depuis son origine jusqu'au commencement du XIXe siècle. Paris : Fantin, 1812. XIV, 514 p.

124. Loève-Veimars F.-A. Sur Taganrog // Mercure du XIXe. Paris, 21 janvier 1826. Vol. 12. P. 137-139.

125. Loève-Veimars F.-A. De la Russie // Revue des Deux Mondes. Juillet 1837. T.ll. P. 185-229.

126. Lyall R. Essai historique sur le système de colonisation militaire de la Russie, traduit de l'anglais, suivi d'un appendice de quatorze pièces relatives à la Russie. Paris : chez les libraires du Palais-royal, 1825. IV, 108 p.

127. Niellon-Gilbert M. La Russie ou coup d'œil sur la situation actuelle de cet Empire. Paris : Alexandre Mesnier, 1828. 199 p.

128. Pradt D. de. L'Europe après le congrès d'Aix-la-Chapelle, faisant suite au congrès de Vienne. Paris : F. Béchet aîné, 1819. -XXVIII, 378 p.

129. Pradt D. de. Parallèle de la puissance anglaise et russe relativement à l'Europe, suivi d'un aperçu sur la Grèce. Paris : chez Béchet aîné, avril 1823. — 254 p.

130. Pradt D. de. Du système permanent de l'Europe à l'égard de la Russie et des affaires d'Orient. Paris : Pichon et Didier, 1828. — 150 p.

131. Quesnet Eug., Santeùl A. de. France et Russie, avantages d'une alliance entre ces deux nations. Paris : H.-L. Delloye, 1843. 133 p.

132. Riancey H. de. Les religieuses basiliennes de Pologne et la diplomatie russe // Le Correspondant. Avril -juin 1846. T. 14. P. 419-456.

133. Richemont (baron de). De la situation politique de l'Europe et des intérêts de la France. Paris : Levavasseur, août 1829. — 112 p.

134. Schnitzler J.H. La Pologne et la Russie. Paris : Firmin-Didot frères, 1831. -VII, 52 p.1. Литература

135. Общие труды о Реставрации и Июльской монархии

136. Егер О. Всемирная история: В 4 т. Т. 4. СПб.: «Полигон», 2002. (Серия «Библиотека мировой истории»). Т. 4: Новейшая история — 624 с.

137. История XIX века: В 8 т. / Под ред. проф. Лависса и Рамбо. Пер. с французского. Второе дополненное и исправленное издание под ред. профессора Е.В. Тарле. Москва: ОГИЗ, 1938. Т. 3. Время реакции и конституционные монархии 1815-1847 гг. 631 с.

138. История Европы: В 8 т. Т. 5. От Французской революции конца XVIII века до Первой мировой войны. М.: Наука, 2000. — 667 с.

139. Кареев Н.И. История Западной Европы в новое время: В 5 т. T. IV, V. 4е изд. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1913-1916. T.IV VI, 683 с. T. V - VI, 914 с.

140. Молок А.И. Венский конгресс и Священный союз. Франция в период реставрации Бурбонов. М., 1949. 34 с.

141. Antonetti G. Louis-Philippe. Paris : Fayard, 1994. 992 p.

142. Beau de Lomenie E. La carrière politique de Chateaubriand de 1814 à 1830. 2 t. Paris : Pion, 1929. T. 1 VI, 339 p. T. 2 - 363 p.

143. Bertier de Sauvigny G. de. La Restauration. Paris : Flammarion, 1990. (Первое издание Flammarion, 1955) 506 p.

144. Barbey J. Le Conseil des Ministres sous la Restauration. Paris : Domat-Montchrestien, 1937.

145. Capefigue J.B. Histoire de la Restauration. 10 vol. Paris, 1831-1833.

146. Caron J.-Cl. La France de 1815 à 1848. 2e éd. Paris: Armand Colin, 2002. (Collection «Cursus») 193 p.

147. CasteïotA. Charles X. La fin d'un monde. Paris : Perrin, 1988. 560 p.

148. Castries (duc de). Le testament de la monarchie : de Louis XVIII à LouisPhilippe 1814-1848. Paris : Fayard, 1965. 413 p.

149. Castries (duc de). Louis XVIII. Portrait d'un roi. Paris : Hachette, 1969. -409p.

150. Charléty S. La Restauration (1815-1830). La Monarchie de Juillet (18301848) // Histoire de France contemporaine depuis la Révolution jusqu'à la paix de 1919. T. 4, 5 / Sous la direction d'E. Lavisse. Paris : Hachette, 1921. T. 4 399 p. T. 5 -408 p.

151. Chastenet J. Une époque de contestation: la monarchie bourgeoise (18301848). Paris : Perrin, 1976. 283 p.

152. Droz J. De la Restauration à la Révolution, 1815-1848. Paris : Armand-Colin, 1970. (Collection «U2») 288 p.

153. Droz J., Genet L., Vidalenc J. L'époque contemporaine. Restaurations et révolutions (1815-1871). Paris : PUF (Clio), 1963. 689 p.

154. Jardin A. et Tudesq A.J. La France des notables. 2 t. Paris : Seuil (Points), 1973. T. 1 (L'évolution générale 1815-1848) 254 p. T. 2 (La vie de la nation 1815-1848)-256 p.

155. La Gorce P. de. Louis XVIII. Paris : Editions Rencontre, s.d. — 335*p.

156. Lucas-Dubreton J. La Restauration et la Monarchie de Juillet. Paris : Hachette, 1943.-320 p.

157. Lucas-Dubreton J. Louis-Philippe. Paris : Fayard, 1938. 702 p.

158. Nettement A. Histoire de la Restauration. 8 vol. Paris : Lecoffre, 1860-1872. T. 1 624 p. T. 2 - 678 p.

159. Ponteil F. La monarchie parlementaire 1815-1848. 3e éd. Paris : Armand Colin, 1949.-222 p.

160. Rémond R. La vie politique en France. 2 t. Paris : Armand Colin, 1965. (Collection «U»). T.l (1789-1848) 424 p.

161. Repenser la Restauration / Sous la direction de J.-Y. Mollier, M. Reid et J.-Cl. Yon. Paris: Nouveau Monde, 2005. 375 p.

162. Robert H. Louis-Philippe et la Monarchie parlementaire. Paris: Denoël, 1990.

163. The Cambridge modem history. Vol. X: The Restoration / Edited by A.W. Ward. Cambridge: University Press, 1907. — 936 p.

164. Thureau-Dangin P. Histoire de la Monarchie de Juillet. 7 t. 2e éd. Paris : Pion, 1888-1892. T. 1 609 p. T. 2 - 448 p. T. 3 - 554 p. T. 4 - 489 p. T. 5 - 587 p. T. 6-431 p. T. 7-537 p.

165. Vaulabelle Ach. de. Histoire des deux Restaurations jusqu'à l'avènement de Louis-Philippe de janvier 1813 à octobre 1830. 10 vol. Paris : Garnier frères, 1874. T. 8-537 p. T. 9-457 p.

166. Viel-Castel L. de. Histoire de la Restauration. 20 t. T. 9. Paris : Michel Lévy frères, 1866. T. 9-558 p.

167. Waresquiel E. de et Yvert В. Histoire de la Restauration. Naissance de la France moderne. Paris : Perrin, 1996.- 501» p.

168. Французская дипломатия и история международных отношений

169. Дебидур А. Дипломатическая; история Европы. Священный; союз от. Венского до Берлинского конгресса (1814-1878): В 2 т. / Пер: с фр. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1995. Т. 1 — 507 с.

170. Зсишет Р. Дипломатическая служба. Ее история и организация^ во Франции, Великобритании и Соединенных Штатах / Пер: с нем. В. Бай, Л. Михайлова. Ml: Иностр. лит., 1956.-382 с.

171. Нарочницкий A. JE Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 г. M., 1946. 75 с.

172. НарочницкийА.Л. Международные отношения европейских государств от Июльской, революции во Франции- до Парижского мира (1830—1856). М., 1946. 60 с.

173. Ревякин A.B. История международных отношений в Новое время. М.: РОССПЭН, 2004. 264 с.

174. Танъишна FIJI. Политическая борьба во Франции по вопросам внешней политики в годы Июльской монархии. М.: «Прометей» Mill У, 2005. 512 с.

175. Федосова Е.И. Становление внешнеполитического курса Июльской монархии во Франции (1830-1834 гг.) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1989. № 2. С. 23-36.

176. Федосова Е.И. Ф. Гизо во главе МИД Франции (1840-1847 гг.) // Вопросы истории. 1993. № 10. С.,136-144.

177. Федосова Е.И. Франция и венская система (к вопросу о постоянно деяствующих и временных факторах внешней политики) // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1996. № 5. С. 71-82.

178. Федосова Е.И. Франсуа Гизо: историк и государственный деятель // Новая и Новейшая история. 1997. №'-21 Март-апрель. С. 57-68.

179. Bourgeois E. Manuel historique de politique étrangère. 4 t. 4e éd. T. 2, 3. Paris : Belin, 1939-1940. T. 2 (Les révolutions 1789-1830) 806 p. T. 3 (L'ère des nations ; l'éveil du monde. De Metternich à Bismarck 1830-1878) - 836 p.

180. Broglie G. de. Guizot. Paris : Perrin, 1990. 549 p.

181. Cadalvène E. de. Deux années de l'histoire d'Orient 1839-1840, faisant suite à l'histoire de la guerre de Méhémet-Ali en Syrie et en Asie Mineure (1832—1833). Paris: Delloye, 1840. 397 p.

182. Castries (duc de). Chateaubriand ou la puissance du songe. Paris : Perrin, 1974.

183. Castries (duc de). Monsieur Thiers. Paris : Perrin, 1983. 478 p.

184. Cistemes R. de. Le duc de Richelieu, son action aux conférences d'Aix-la-Chapelle, sa retraite du pouvoir. Paris : Calmann-Lévy, 1898. 411 p.

185. Church C.H. Europe in 1830. Revolution and Political Change. London: George Allen & Unwin, 1983. 210 p.

186. Contamine H. Diplomatie et diplomates sous la Restauration 1814—1830. Paris : Hachette, 1970. 410 p.

187. Crousaz-Cretet L. de. Le duc de Richelieu en Russie et en France. Paris : Firmin-Didot, 1897. XII, 512 p.

188. Droz J. Histoire diplomatique de 1648 à 1919. 3e éd. Paris : Dalloz, 1972. (Collection «Etudes politiques, économiques et sociales») 614 p.

189. Dumaine. Le général baron de Damas ministre des Affaires étrangères (4 août 1824-3 janvier 1828) // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1927. P. 21-67.

190. Duroselle J.-B. L'Europe de 1815 à nos jours. Vie politique et relations internationales. Paris : PUF, 1964. (Collection «Nouvelle Clio. L'Histoire et ses problèmes» № 38) 397 p.

191. Europe's balance of power: 1815-1848 / d. by Alan Sked. London: Macmillan, 1979.-221 p.

192. Fouques Duparc J. Le troisième Richelieu. Libérateur du territoire en 1815. Lyon : H. Lardanchet, 1940. 221 p.

193. Gabriac J. de. Chateaubriand et la guerre d'Espagne// Revue des Deux Mondes. Novembre 1897. T. 144. P. 61-91.

194. Haussonville O. d'. Histoire de la politique extérieure du gouvernement français (1830-1848). 2 t. Paris : Michel Lévy, 1850. T. 1 314 p. T. 2 - 428 p.

195. Hauterive (comte d'). L'éducation d'un diplomate// Revue d'histoire diplomatique. 1901. P. 161-224.

196. Histoire de l'administration française. Les affaires étrangères et le corps diplomatique français. 2 t./ Sous la direction de J. Baillou. Paris : CNRS, 1984. T.l (De l'Ancien Régime au Second Empire) — 1018 p.

197. Histoire de la diplomatie française / Présentation de D. de Villepin. Paris: Perrin, 2005.- 1050 p.

198. Histoire des relations internationales. 3 t./ Sous la direction de P. Renouvin. T. 2. Paris : Hachette, 1994. T. 2 (de 1789 à 1871) 706 p.

199. Ilams Th. M. Du traité de Paris à la conférence de Vérone. La rude remontée de la diplomatie française (1815-1822)// Revue d'histoire diplomatique. Avril-juin 1969. P. 128-141.

200. Lacour-Gayet G. Talleyrand. 6 t. Paris : Editions Rencontre, 1930. T. 4 — 269 p. T.5 277 p. T. 6 - 279 p.

201. LavergneL.de. Le duc de Broglie//Revue des Deux Mondes. 18631866. P. 307-340.

202. Marcellus M. de. La politique de la France de 1822 à 1823 II Revue contemporaine. T. 5. Paris, 1852. P. 117-145.

203. Marcellus M. de. Chateaubriand et son temps. Paris : Michel Lévy, 1859.

204. Marcowitz R. Kongreß diplomatie 1815-1823. Frankreichs Rückkehr in das europäische Konzert II Francia. 1997. P. 1-22.

205. Montor A. de (chevalier). Histoire de la vie et des travaux politiques du comte d'Hauterive, comprenant une partie des actes de la diplomatie française, depuis 1784 jusqu'en 1830. 2e éd. Paris: Librairie d'Adrien Le Clere et Cie, 1839. 575 p.

206. Piccioni С. Le général Sébastiani, ministre des Affaires étrangères (1830— 1832) et ambassadeur à Londres (1835-1840), d'après les Archives des Affaires Etrangères // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1930. P. 35-57.

207. Pouthas Ch. H. Chateaubriand : le diplomate et le ministre // Chateaubriand, le livre du centenaire. Paris : Flammarion, 1948.

208. Pouthas Ch. H. La politique étrangère de la France sous la Monarchie constitutionnelle. Paris : Sorbonne, 1948. — 322 p.

209. Renouvin P., Duroselle J.-B. Introduction à l'histoire des relations internationales. 4e éd. Paris : Armand Colin, 1991. — 533 p.

210. Ribet J. Diplomatie d'hier et diplomatie d'aujourd'hui// Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1908. P. 55-68.

211. Sehr oeder P. W. The transformation of European politics 1763—1848. Oxford: Clarendon press, 1994. 894 p.

212. Sédouy J.-A. de. Le comte Molé ou la séduction du pouvoir. Paris : Perrin, 1994.-267 p.

213. Seillière fi. (baron). La diplomatie française sous le règne de Charles X// Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1928. P. 369-377.

214. Waresquiel E. de. Le duc de Richelieu (1766-1822). Un sentimental en politique. Paris : Perrin, 1990. 459 p.

215. Waresquiel E. de. Talleyrand: le prince immobile. Edition revue et augmentée avec des documents inédits. Paris: Fayard, 2006. 856 p.

216. История франко-русских дипломатических отношений

217. Грюнвалъд К. Франко-русские союзы. М.: Международные отношения, 1968.-328 с.

218. Манухина Н.П. Русско-французские отношения в годы Июльской монархии // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 5. М.: Наука, 2003. С. 115-142.

219. Мартене Ф.Ф. Россия и Франция во времена Реставрации и Июльской монархии // Журнал министерства народного Просвещения. 1907. Ч. X. № 7. Июль. С. 99-138. № 8. Август. С. 205-242.

220. Милъчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб.: Гиперион, 2004. 528 с.

221. Молок А.И. Царская Россия и Июльская революция 1830 г. // Литературное наследство. М., 1937. № 29/30. С. 727-762.

222. Нолъде Б.Э. (барон). Из прошлого франко-русских отношений // Нолъде Б.Э. (барон). Внешняя политика. Исторические очерки. Пг.: Издание юридического книжного склада «Право», 1915. С. 193—206.

223. Орлик О.В. Россия и французская революция 1830 г. М.: Мысль, 1968. — 214 с.

224. Орлик О.В. Россия в международных отношениях 1815-1829 гг. (От Венского конгресса до Адрианопольского мира). М.: Наука, 1998. 270 с.

225. Платонова И. С. Франко-русские отношения с начала реставрации Бурбонов до смерти Александра I // Известия Иваново-Вознесенского полититехнического института. Пг., 1921. № 3. С. 91—147.

226. Сироткин В.Г. Русская дипломатия и Франция после падения империи Наполеона (10-20-е годы XIX столетия): Автореф. дисс. докт. истор. наук. М., 1976.-42 с.

227. Таныиина Н.П. Июльская монархия глазами российского посла во Франции К.О. Поццо ди Борго // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 7. М: Наука, 2006. С. 138-150.

228. Танъшина Н.П. Орлеанистская Франция и «европейский концерт» 18301848 годы // Новая и новейшая история. 2005. № 3. С. 127-141.

229. Танъшина Н.П. Русско-французские отношения и Восточный вопрос в 1830-1840-е годы // Россия и Франция: ХУШ-ХХ века. Вып. 8. М.: Наука, 2008. С.148-165.

230. Танъшина Н.П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2009. 304 с.

231. Турнлова C.JI. Поиск документов о дуэли и смерти А.С. Пушкина в Архиве МИД Франции: Из фондов Архива внешней политики Российской империи. // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 4. М.: Наука, 2001. С. 302-308.

232. Франция и французы в Санкт-Петербурге XVIII-XX вв. Материалы коллоквиума состоявшегося 24 и 25 октября 2003 г. в рамках выставки «Французы в Санкт-Петербурге: XVIII-XX вв.». Санкт-Петербург: «Европейский дом», 2005. 318 с.

233. Французы в Петербурге. Каталог выставки. Государственный Русский музей: Palace éditions, 2003. — 279 с.

234. Шебунин А.Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. Л.: Издательство «Сеятель», 1925. 232 с.

235. Al Khani A. L'opinion française et la question d'Orient pendant les campagnes d'Ibrahim-Pacha en Syrie de 1831 à 1833. Paris : Librairie orientaliste Paul Geuthnher, 1941. (Thèse pour le Doctorat d'université) 198 p.

236. AncelJ. Manuel historique de la question d'Orient (1792-1923). Paris, 1923.

237. Artz F.B. Reaction and révolution 1814—1832. New York and London: Harper and Brothers publishers, 1945. 321 p.

238. Bertier de Sauvigny G. de. La Sainte-Alliance. Paris : Armand Colin, 1972. -383 p.

239. Bourquin M. Histoire de la Sainte-Alliance. Genève, 1954. 507 p.

240. Breuillard J. L'occupation russe en France 1816-1818// Le 14 décembre 1825, origine et héritage du mouvement des décembristes. Paris : Institut d'études slaves, 1980. P. 9-49.

241. Dupuis C. La Sainte-Alliance et le Directoire européen de 1815 à 1818// Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1934. P. 265-292, 436-469.

242. Fridieff M. L'Empire russe vu par les hommes de la Restauration // Revue internationale d'histoire politique et constitutionnelle. Avril-juin 1956. № 22. P. 108-124.

243. Fridieff M. France et Russie devant l'opinion publique française (1842-1847) // Le Monde Slave. 1937. № 10. P. 117-124.

244. Grimwald C. de. Les alliances franco-russes. Neuf siècles de malentendus. Paris : Pion, 1965.-405 p.

245. Guizot F. Le roi Louis-Philippe et l'empereur Nicolas 1er (1841-1843)// Revue des Deux-Mondes. 1er janvier 1861. P. 5-47.

246. Hajjar J. L'Europe et les destinées du Proche-Orient (1815-1848). Bruxelles : Bloud and Gay, 1970. 632 p.

247. Laran M. La politique russe et l'intervention française à Alger (1829-1830) // Revue des études slaves. T. 38: Mélanges Pierre Pascal. Paris, 1961. P. 119—128.

248. Lecanuet. Montalembert. M. Thiers et la question d'Orient d'après des documents inédits//Le Correspondant. Paris, 1897. P. 781-801.

249. Les Russes à Paris au XIXe siècle 1814-1896. Catalogue de l'exposition au musée Carnavalet 2 avril 1996-30 juin 1996 / Sous la direction de B. de Montclos. Paris : Musée Carnavalet, 1996. 112 p.

250. Martens F. de. La Russie et la France pendant la Restauration// Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1908. P. 161-248.

251. Martens F. de. Nicolas 1er et Louis-Philippe // Revue des Deux Mondes. lcre partie (1830-1831). 15 oct. 1908. P. 769-799 ; 2e partie (1832-1843). 1er nov. 1908. P. 5-38.

252. Pingaud A. Le projet Polignac (1829) d'après une publication récente// Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1900. P. 402-409.

253. Ponteil F. L'éveil des nationalités et le mouvement libéral (1815-1848). Paris : PUF, 1968. (Collection «Peuples et civilisations» XV) 786 p.

254. Rain P. La France et l'Europe au lendemain du congrès de Vienne // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1908. P. 263-300.

255. Sorel A. L'alliance russe et la Restauration // Essais d'histoire et de critique. Paris : E. Pion et Cie, 1883. P. 98-116.

256. Troplong E. Les relations diplomatiques de la France et de la Russie au commencement du dix-neuvième siècle// Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1903. P. 105-123.

257. Труды о консульской деятельности французских агентов в России

258. Захаров В.Н. Западноевропейские купцы в российской торговле XVIII века. М.: Наука, 2005. 717 с.

259. Ожеро К. Учреждение первого консульства Франции в Санкт-Петербурге в 1717 году. Пер. с фр. Н.П. Таныниной // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 8. М.: Наука, 2008. С. 9-30.

260. Турилова C.JI., Туршова М.А. Консульские учреждения и представители России во Франции (1715-1917) // Россия и Франция: XVIII—XX века. Вып. 2. М.: Наука, 1998. С. 289-312.

261. Турилова С.Л., Турилова М.А. Консульские представители Франции в России (1713-1998) (МИД Франции) // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 2. М.: Наука, 1998. С. 314-320.

262. Рожкова М.К. Из истории экономической политики российского царизма в Закавказье // Исторические записки. 1946. Т. 18. С. 169-200.

263. Сироткин В.Г. Финансово-экономические последствия наполеоновских войн и Россия в 1814-1824 годы // История СССР. 1974. № 4. С. 46-62.

264. Черкасов П.П. Русско-французский торговый договор 1787 года // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 4. М.: Наука, 2001. С. 26-59.

265. Chaptal. Du commerce français avec la Russie// De l'industrie française. Paris : Imprimerie nationale, 1993. P. 99—106.

266. Clercq A.J.H. de, Vallat Ch. de. Guide pratique des consulats, publié sous les auspices du Ministère des Affaires étrangères. Paris, Guillaumin et C,e, 1851.

267. Dioque G. Un Haut-Alpin à Marseille. Le baron Anthoine 1749-1826. Du grand négoce à la mairie. Paris: Société d'études des Hautes-Alpes, 1991. — 233 p.

268. Kraatz A. La compagnie française de Russie: Histoire du commerce franco-russe aux XVIIe et XVIIIe siècles. Paris, 1993. 217 p.

269. Kraatz A. Le commerce franco-russe. Concurrence et contrefaçons. De Colbert à 1900. Paris: Les belles lettres, 2006. 446 c.

270. Lesure M. La France et le Caucase à l'époque de Chamil // Cahiers du monde russe et soviétique. 1978. Vol. 19. P. 5-65.

271. Nitti G.-P. L'activité des consuls de France en matière économique (XIXe siècle) // Revue d'histoire diplomatique. Janvier-juin 1975. P. 70-114.

272. Sirotkine V. Le renouvellement en 1802 du traité de commerce franco-russe de 1787 // La Russie et l'Europe (XVIe-XXe siècle). Paris : SEVPEN, 1970. P. 69101.

273. Van Regemoi-ter J.L. Le mythe génois en mer Noire: la France, la Russie et le commerce d'Asie par la route de Géorgie (1821-1831) // Annales. Economies, Sociétés, Civilisations. 1964. Vol. 19. № 3. P. 492-521.

274. Van Regemorter J.L. Russie méridionale, mer Noire et commerce intérieur 1774-1862. Thèse. Université Paris I, 1982.

275. Биографии дипломатов эпохи Реставрации и Июльской монархии

276. Дипломатические представители Франции в России // Россия и Франция: XVIII-XX века. Вып. 1. М.: Наука, 1995.

277. Notice biographique sur la vie et les travaux politiques de M. Th. de Lagrené. Paris, mars 1850. 13 p.

278. Barante P. de. Une figure de diplomate: le baron de Barante // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1937. P. 228-240.

279. Bittard des Portes R. Un ambassadeur de France à la Cour de Russie pendant la première Restauration et les Cent-Jours // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1900. P. 199-218 (о Жюсте де Ноайле).

280. Boislecomte (vicomte de). Un diplomate sous la Monarchie de Juillet. Extrait du «Correspondant». Paris : De Soye et fils, 1901. — 23 p. (об Эдмоне Буалекомте).

281. Daudet E. Histoire de l'émigration pendant la Révolution française. 3 vol. Paris: Hachette, 1905-1907. T.3 (Du dix-huit brumaire à la Restauration) — 539 p.

282. Denis A. Amable-Guillaume-Prospère Bruguière, baron de Barante (17821866), homme politique, diplomate et historien. Avant-propos de Jean Tulard. Paris : H. Champion, 2000. 1005 p.

283. Dunan M. Le cas du maréchal Marmont // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1958. P. 258-261.

284. Humann E. La Baronne de Barante née Césarine d'Houdetot (1794-1877), par une de ses arrière-petites-filles. Paris : P. Lethielleux, 1947. 287 p.

285. Lanzac de Laborie L. de. Deux ambassadeurs. Pozzo di Borgo à Paris et Barante à Pétersbourg d'après deux récentes publications // Le Correspondant. Paris, 1897. T. 187. P. 324-338.

286. Meininger A. D'Hauterive et la formation des diplomates // Revue d'histoire diplomatique. Paris, 1975. 89e année. P. 25-69.

287. Moreel L. Le maréchal Mortier duc de Trévise (1768-1835). Préface du général Weygand. Paris : Les éditions internationales, 1957. 186 p.

288. Pascallet E. Notice historique sur le maréchal Maison. Paris, 1845 (отрывок из «Revue générale biographique et nécrologique»).

289. Savigny-Vesco M. Une fresque romantique. Les La Ferronnays. Paris : Sésame, 1957.-352 p.

290. Труды по истории Российской империи

291. Айрапетов О. Р. Внешняя политика Российской империи (1801-1914). М.: «Европа», 2006. (Серия «Империи»). 672 с.

292. Архангельский А. Александр I. М.: Молодая гвардия, 2006. (Серия «Жизнь замечательных людей»). — 444 с.

293. Выскочков Л.В. Император Николай I. Человек и государь. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001. — 644 с.

294. Выскочков JI.B. Николай I. М.: Молодая гвардия, 2003. (серия «Жизнь замечательных людей»). 694 с.

295. История внешней политики России. Первая половина XIX века: От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г. / Отв. ред. О. В. Орлик. М.: Международные отношения, 1999. 447 с.

296. История дипломатии: В 5 т. / Под ред. В.А. Зорина, B.C. Семенова, С.Д. Сказкина, В.М. Хвостова. 2е изд. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1959. Т. 1 896 с.

297. Лакруа 77. История жизни и царствования Николая I, императора всероссийского / Пер. с фр. А. Смирнова. М.: тип. А. Гатцука, 1877. 189 с.

298. Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России. М.: РОССПЭН, 2007. 920 с.

299. Николай Михайлович (великий князь). Император Александр I. Опыт исторического исследования: В 2-х т. СПб., 1912. Т.1 543 р.

300. Николай I: личность и эпоха. Новые материалы. СПб.: Издательство «Нестор-История», 2007. 530 с.

301. Платонова Н.С. Николай I и революционное движение во Франции // Анналы. Пг., 1922. Т. 2. С. 201-227.

302. Соловьев С.M. Император Александр Первый. Политика — дипломатия. СПб.: тип. Стасюлевича, 1877. — 563 с.

303. Татищев С. С. Император Николай и иностранные дворы. Исторические зарисовки. СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1889. -XXVI, 439 с.

304. Томашевский Б.В. и др. Пушкинский Петербург. СПб.: Академический проект, 2000. (Серия «Пушкинская библиотека». Т. 10) 431 с.

305. Чукарев А.Г. Тайная полиция России: 1825-1855 гг. М.: Кучково поле, 2005. 704 с.

306. Шилъдер Н.К Император Александр Первый: его жизнь и царствование: В 4-х т. СПб.: издание А.С. Суворина, 1897-1898. Т. 1 632 с. Т. 3 - 309 с. Т. 4 - 403 с.

307. Шилъдер Н.К. Император Николай Первый: его жизнь и царствование: В 2-х кн. М.: «Чарли», 1996. (Серия «Актуальная история России»). Кн. 1 -752с. Кн. 2 640 с. (Первое издание в 1903 г.).

308. Balleydier Al. Histoire de l'Empereur Nicolas (trente années de règne). 2 t. Paris : Pion, 1857. T. 1 488 p. T. 2 - 456 p.

309. Bourmeyster A. L'idée russe entre Lumières et spiritualité sous le règne de Nicolas 1er. Grenoble: Ellug-Université Stendhal, 2001.-437 p.

310. Grimsted P.K. The foreign ministers of Alexander I. Political attitudes and the conduct of Russian diplomacy, 1801—1825. Berkeley: University of California Presse, 1969. -XXVI, 367 p.

311. Grunwald C. de. Trois siècles de diplomatie russe. Paris : Calmann-Lévy, 1945.-275 p.

312. Grunwald C. de. Alexandre Ier, le Tsar mystique. Paris : Amiot-Dumont, 1955. (Collection «Présence de l'histoire») — 341 p.

313. Grunwald C. de. La vie de Nicolas Ier. Paris : Calmann-Lévy, 1946. 311 p.

314. Grunwald C. de. Société et civilisation russes au XIXe siècle. Paris : Seuil, 1975.-315 p.

315. Haumant E. L'Empereur Nicolas Ier et la France // La revue de Paris. Mars-avril 1902. 9e année. T. 10. P. 835-857.

316. Raeff M. Comprendre l'ancien régime russe: Etat et société en Russie« impériale. Essai d'interprétation. Préface d'A. Besançon. Paris : Seuil, 1982—247p.

317. Raeff M. L'Etat, le gouvernement et la tradition politique en Russie impériale avant 1861 // Revue d'histoire moderne et contemporaine. 1962. T. 9. P. 295—307.

318. Rain P. Un tsar idéologue : Alexandre 1er (1777-1825). Paris : Perrin, 1913. -XII, 460 p.

319. Rey M.-P. Alexandre Ier. Paris : Flammarion, 2009. (Collection «Grandes biographies») — 593 p.

320. Schakovskoy Z. La vie quotidienne à Saint-Pétersbourg à l'époque romantique. Paris: Hachette, 1967. 286 p.

321. Vallotton H. Le tsar Alexandre Ier. Paris: Berger-Levrault, 1966. — 357 p.

322. Труды по истории взаимовосприятия России и Франции

323. Иванова Н.Н. «Французский национальный характер» в представлениях российского столичного дворянства первой четверти XIX века // Россия и Франция: XVI1I-XX века. Вып. 8. М.: Наука, 2008. С. 132-147.

324. Кеннан Дж. Ф. Маркиз де Кюстин и его «Россия в 1839 году». М.: РОССПЭН, 2006. 240 с.

325. Партаненко Т.В., Ушаков В.А. Взаимовосприятие России и Запада (XVIII первая половина XIX века). СПб.: Нестор, 2006. - 156 с.

326. Тарле Е.В. Император Николай I и французское общественное мнение // Тарле Е.В. Запад и Россия. Статьи и документы из истории XVIII—XX вв. Пг.: «Былое», 1918. С. 28-78.

327. Тарле E.B. Николай I и крестьянский вопрос в России по неизданным донесениям французских дипломатов 1842-1847 гг. // Тарле Е.В. Сочинения: В 12 т. М.: Издательство Академии наук СССР, 1958. Т. 4. С. 567-587.

328. Черкасов 77.77. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толстой (1791-1867 гг.). М.: Товарищество научных изданий КМК, 2008. 453 с.

329. Черкасов П.П. Я.Н. Толстой во Франции: период эмиграции (1826-1836) // Россия и Франция. XVIII-XX века. Вып. 7. М: Наука, 2006. С. 151-212.

330. Angrand Р. La France et le gouvernement en France devant l'insurrection décembriste // Etudes. T. IV de la Bibliothèque de la Révolution de 1848. 1953. P. 3-47.

331. Cadot M. L'image de la Russie dans la vie intellectuelle française, 18391856. Paris : Fayard, 1967. (Collection «L'histoire sans frontières) 641 p.

332. Corbet Ch. A l'ère des nationalismes. L'opinion française face à l'inconnue russe (1799-1894). Paris : Marcel Didier, 1967.-489 p.

333. Gerbod P. D'une révolution à l'autre: les Français en Russie de 1789 à 1917 // Revue des études slaves. 1985. T. 57. P. 605-620.

334. Hammen O.J. Free Europe versus Russia, 1830-1854 // The American Slavic and East European Review. Février 1952. Vol. XI. № 1. P. 27-41.

335. Haumant E. La culture française en Russie (1700-1900). Paris : Hachette et Cie, 1913.-571 p.

336. Histoire générale de la presse française. 2 t./ Ed. par C. Bellanger, J. Godechot, P. Guiral. Paris, 1969. T. 2 (1815-1871).

337. Ledré C. La presse à l'assaut de la monarchie, 1815-1848. Paris : A. Colin, 1960.-270 p.

338. Malia M. L'Occident et l'énigme russe. Du cavalier de bronze au mausolée de Lénine / Traduit de l'anglais par J.-P. Bardos. Paris : Seuil, 2003. 538 p.

339. McNally R.T. The origins of Russophobia in France 1812-1830 // The American Slavic and East European Review. 1958. Vol. 17. № 2. P. 173-189.

340. McNally R.T. Das Russlandbild in der Publizistik Frankreichs zwischen 1814 und 1843 // Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. 1958. Bd. VI. S. 82169.

341. Plngaud L. Les Français en Russie et les Russes en France. Paris : Didier, Perrin et Cie, 1886.-481 p.

342. Rambaud A. Français et Russes. Moscou et Sévastopol (1812-1854). Paris : Berger-Levrault, 1877.-412 p.

343. Rey M.-P. Le dilemme russe. La Russie et l'Europe occidentale d'Ivan le Terrible à Boris Eltsine. Paris : Flammarion, 2002. — 354 p.

344. Schakovskoy Z. Saint-Pétersbourg et Paris au 19e siècle (1820-1850). Paris, Toulouse : Publisud, 1991.-209 p.1. Ресурсы Интернет

345. Жидкова O.B. Россия и Франция в системе международных отношений в 1818-1825 гг. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/44515 .

346. Фикелъмон Д. Дневник Долли Фикельмон. Сайт Светланы Мрочковской-Балашовой. http://www.pushkin-book.ru.

347. Jourdan Е. L'image d'Alexandre Ier sous la Restauration: du culte à l'oubli (1814-1830) // Colloque Les Premières Rencontres de l'Institut européen Est-Ouest. Lyon, ENS LSH, 2-4 décembre 2004. http://russie-europe.ens-lsh.fr/article.php3?id article=60.