автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Фразеологические средства выражения категории интенсивности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Фразеологические средства выражения категории интенсивности"

На правах рукописи

пв о;;

2 7 ОКТ 1998

ГРИДНЕВА Татьяна Владимировна

ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ИНТЕНСИВНОСТИ

10.02.01 — русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кадидата филологических наук

ВОЛГОГРАД 1997

Работа выполнена в Волгоградском государственном педагогическом университете.

Научный руководитель — Н. Ф. Алефиренко, действительный член ACH, доктор филологических наук, профессор.

Официальные оппоненты:

Т. Г.Никитина — доктор филологических наук; Е. В. Брысина — кандидат филологических наук.

Ведущая организация — Новгородский государственный университет

им. Ярослава Мудрого.

Защита состоится 7 февраля 1997 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 113.02.01 в Волгоградском государственном педагогическом университете (400013, Волгоград, пр. Ленина, 27).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Волгоградского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 6 января 1997 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

В. И. Супрун

Проблемы качественно-количественных изменений давно яашш отражение в лингвистических исследованиях (Бодузн де Куртеяэ К.А., 1963; Панфилов B.S., 1982). В последнее время отмечается особый интерес к проявлении в языке одной из сторон недискретного количества - интенсивности. Изучение особенностей репрезентации з языке категории интенсивности и средств её выражения лежи в русле фундаментальных исследований семантики языка я закономерностей её актуализации в речи (Болияджер Д., 1972; Ваасбицка А., 1972; Сэпир 3., 1985). Интенсивность как функционально-семантическая категория рассматривается в работах, посвященных специальному её изучению (Акулеяко В. В., 1986, 1987; Артемьева ¿I.A., 1992; Бвручалшшги Н.Г., 1986; Полянский А.Н., 1978; Суворина K.M., 1976; Туранский И.И., 1987; 1990; Убин И.И. , 1974; ДМгал 2.И., 1981; Штатская Т.В., 1991), Поскольку функционально-семантическую категории интенсивности образуют средства градуирования, позволяющие соотнести оцениваемый признак с той или иной точкой на шкале, относящиеся к разным языковым уровням, несомненный интерес представляют работа, эовещаюлше главным образом проблемы градуальности (Апресян Ю.Д., 197-1; Арутюнова Н.Д., 1988; Галич Г.Г. , 1982; Кирьяя А.Д., 1981; ,!езенияа M.B., 1991; Новиков I.A., 1982; Фёдорова M.B., 1990).

Во фразеологической семасиологии изучение интенсификации земаятяки фразеологических единиц СФЕ) ограничивается лишь выде-юнием особого пласта - фразеологических иятенсификаторов, которыми, по мнению исследователей, являются компаративные ФЕ (Туран-:кзЗ И.И., 1987; 1990; Убия И.И., 1969; 1974). Вместе с тем,особенности семантической структуры ФЕ, а также парадигматические и ¡иятагматичеекке условия её реализации позволяют исследовать фра-¡еологлческув "интенсивность" системно, во всех её проявлениях.

Поэтому актуальность исследования определяется {вобходимостьи комплексного изучения квантитативной динамики се-шнтлческой структуры ФЕ. Актуальность исследования обусловливался не познанными ещё закономерностями формирования компонентной ¡труктура фразеологического значения в целом и, в частности, не-¡бходимостыо определения места и роли актуальной семы интзясивно-:тз в структуре значения ФЕ, а также выяснения способов её рече-зого поведения.

Объектом диссертационного исследования является экс-грессивная фраземика современного русского языка типа из рта вон -

- 'очень плохо', до безумия - "очень сильно', коломенская вэрета -'очень высокий человек*.

В качестве предмета' исследования выступают фразеологические средства выражения интенсивности в семантике разно-структурных фразеологическая единиц.

Цель настоящей работы - выявить закономерности вербализации функционально-семантической категории интенсивности фразеологическими средствами, определить способы и средства её речевой реализация. Достижение поставленной цели предполагает решение конкретных задач :

1) раскрыть языковую сущность категории интенсивности и особенности её актуализации в семантической структуре фразеологических единиц;

2) установить характер отношений интенсивности с другими элементами семантической структуры фразеологических единиц;

3) описать речевые механизмы актуализации интенсивности в семантической структуре фразеологических единиц;

4) раскрыть специфику инвариантной и вариантной реализации фразеологической интенсивности в художественном тексте;

5) выявить и описать особенности выражения категории интенсивности фразеологическими единицами, принадлежащими разным семан-тико-грамматическим разрядам.

Научная новизна исследования состоит в том, что категория интенсивности подвергается комплексному анализу, проявляющемуся в последовательном рассмотрении этой категории по всем фразеологическим параметрам как в системе языка, так и в системе речи. Устанавливается специфика фразеологической интенсивности как особого ингредиента лингвистической семантики, определяется статус интенсифицирующих признаков в структуре фразеологического значения. Разрабатываются критерии отграничения категории интенсивности от категорий оценочно-экспрессивного характера. Выявляются семантико-грамматические средства выражения фразеологической интенсивности.

Теоретическая ценность работы состоит в лингвистической интерпретации категории интенсивности в сфере фразеологической семасиологии, раскрывающей качественно новые свойства фразеологической семантики. В теоретическом плане иссле- •

дование подчинено разработка проблемы анализа и синтеза фраэемо-образуицих компонентов значения ФЕ.

Практическое значение настоящего исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в вузовском преподавании фразеологии русского языка, в курсе стилистики русского языка, в спецкурсах и факультативах. Предложенная иерархизация элементов семантической структуры ФЕ может быть использована составителями фразеологических словарей различных типов (толковых, синонимических, идеографических).

Материалом для исследования дослужила: I) тексты произведений русской классической и современной художественной литературы; 2) фразеологические словари современного русского языка. Картотека включает три тысячи фразеологических единиц, представленных семью тысячами фраз емоупо трз бл еккй.

Методологической основой исследования является диалектико-материалистическая концепция качественно-количественных изменений, когда интенсивность качества или свойства представляет одну из разновидностей количества; а градуирование качества по интенсивности отражавг количественные изменения, что и составляет содержание языковой категории интенсивности.

Поставленные задачи, а такие языковая специфика предмета исследования обусловили использование в работе следующих лингвистических методов исследования:!) описательного - для выявления и интерпретации единиц, содержащих элемент интенсивности, определения общих и индивидуально-авторских особенностей употребления ФЕ с элементом интенсивности; 2) компонентного - для установления соотношения элементов в семантической структуре ФЕ. Исследование осуществлялось также посредством применения методик контекстуального и трансформационного анализов, интерпретации словарных дефиниций и методики количественных подсчётов.

На защиту выносятся следующие положе-ния:

I. Градуальность как процесс количественных изменений определённого качества подвержена прагматическим факторам. 3 градуальные отношения вступают экспрессивные фразеологические единицы. Средства градуирования относятся к разным уровням и образуют в своей совокупности функционально-семантическую категорию интенсивности. Интенсивность в рамках фразеологической семантики нахо-

дит ингерэнтные (внутренне стимулируемые) и адгерентные (привнесённые) проявления.

2. В контексте градуальные фразеологические отношения реализуются в градуальных парадигмах. Специфика отношений в рамках градуальных парадигм основана на количественных различиях однородного признака. Градуальные парадигмы имеют несколько структурных видов построения, что связано с отражением интенсификации и деинтансифзкации признака, их совмещением.

3. Фразеологические единицы с ингерентной интенсивностью представлены единицами, в семаятичзской структуре которых элемент интенсивности монет занимать ядерноо и периферийное положения. В связи о этим различаются ФЕ-интенси$икаторы и ФЕ-интенси-фикатн. В семантической структуре фразеологических интенсифика- -торов ядерный элемент интенсивности усиливает отдельные элементы семантики градуируемых Лексем. В семантической структуре фразеологических интенсификатов периферийная сема интенсивности усиливает ядерные и эмотивные семы.

4. Адгерзнтная интенсивность актуализируется в семантической структуре ФЕ в процессе варьирования единиц и взаимодействия с элементами конфигурации, под которой понимается структурно-семантическое единство ФЕ и её актуализаторов. На фоне общего варьирования выделено градуальное фразеологическое варьирование, представляющее собой процесс образования фразеологических вариантов, отличающихся от исходных ФЕ интенсивностью актуализации тех или иных семантических элементов и, как следствие этого, интенсивностью экспрессивности. При взаимодействии ФЕ с единицами конфигурации происходят процессы двойной актуализации, фразеологической зевгмы, нарушения семантической и стилистической дистрибуции, что приводит к интенсификации экспрессивности фразеологических единиц. Средствами интенсификации элементов семантики ФЕ, их экспрессивности являются морфемы, лексеш, одновременная актуализация значений ФЕ и её свободносинтаксического прототипа, совмещение значений двух ФЕ или ФЕ и свободного словосочетания, семантическое и стилистическое рассогласование ФЕ с её лексическим окружением.

5. Характер представленности ингерентной интенсивности в семантической структуре ФЕ и актуализации адгэрентной интенсив-

/

носп обусловлен спецификой единиц различных самантяко-граммати-ческих разрядов. Б семантической структура адвербиальных фразеологических единиц яягэрантяый элемент интенсивности может быть представлен как в ядерном, так и в периферийном положении, в связи с чем интенсивность может модифицировать градуируемый признак а состава семантики ФЕ или градуируемых лексем. В семантической структуре глагольных, именных, модально-мэздометных фразеологических единиц периферийная сема интенсивности модифицирует в семантической структуре ФЕ змосемы и оценочные с о:,а. Особенности актуализации адгерэнтной интенсивности основаны яа меж-уровяевых взаимодействиях ФЕ каздого семантико-грашатического разряда.

Апробация работы. Основные положения диссертация изложены в шести публикациях, а такав на 1У международной конференции ШДЕЯЛ (Волгоград , 1993) "Проблемы формирования учителя-русиста", на меявузовской научной конференции "Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах: факторы, тенденции, подели" (Волгоград, 1995), на международной научно-теоретической конференции "Взаимодействие языковых уровней в сфера фразеологии" (Волгоград, 1996).

Диссертация обсуядалась яа заседании кафедры русского и сравнительно-исторического языкознания Волгоградского государственного педагогического университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, списка лексикографических источников и текстов художественной литературы. В приложении к работа дан фрагмент учебного словаря.

Содержание работы. Зо введении обосновывается выбор теш и актуальность исследования, определяются объект и предает исследования, формулируются цели и задачи, рэяае-ше в работе, указываются методы исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, виды её апробации, характеризуется проанализированный материал и структура диссертации.

3 первой главе "Категория интенсивности в семантической структуре фразеологических единиц" раскрываются особен-

яости репрезентации ингерентной интенсивности в семантической структуре фразеологических единиц, а также актуализации адге-рентной интенсивности в рамках градуального варьирования, в процесса взаимодействия фразеологических единиц с компонентами конфигурации. Под категорией интенсивности в сфере фразеологии понимается такая функционально-семантическая категория, типовым содержанием которой является отражение градаций в степени проявления признака средствами различных языковых уровней.

Репрезентация элемента интенсивности в семантической структуре фразеологических единиц предполагает анализ их семантической структуры. Под семантической структурой ФЗ понимается иерархически организованная структура фразеологического значения, состоящая из макро- и микроэлементов. В семантической структуре фразеологических единиц актуальны денотативный й коннотативный макроэлементы. Фразеологический денотат - многоаспектное явление, где первично-денотативная сама отражает предметную ситуацию, лежащую в основе синтаксически свободного словосочетания -прототипа ФЕ, вторично-денотативная сема отражает явления объективного мира, обозначаемого фразеологизмом. Первично-денотативная сема находится в семантической структуре ФЕ в латентном состоянии и частично актуализируется в семантике ФЕ с живой внутренней формой: "Барышня, во всяком случае, с характером, -сказал инженер Керн. - Я раз видел её на заседании бального комитета. Ей было всё на по носу". "А нос какой?" - спросила Александра Яковлевна". "Знаете, я, по правде сказать, не очень её разглядывал, ведь в конце концов все барышни метят в красавицы. Не будем влы" (В.Набоков), ср.: не по носу - 'пренебрежительное, высокомерное отношение ко всему', нос - 'часть лица, расположенная надо ртом и являющаяся наружной частью органа обоняния'.

Денотативный макроэлемент в семантической структуре £>Е взаимодействует с коннотативным. Последний во фразеологической семантике, как правило, преобладает. Выдвижение конногативного макроэлемента на первый план связано со своеобразием фразеологической семантики, которое проявляется в отражении диалектической взаимосвязи элементов визуально-сенсорной и абстрактно-логической мыслительной деятельности человека. В составе коннотативного макроэлемента выделяются мельчайшие элементы семантической структуры

ФЕ - семы, представляющие собой результаты отражения в нашем сознании различных аспектов обозначаемой ситуации. Коннотативный макроэлемент семантической структуры ФЕ представлен эмотивными, оценочными семами, а также семами интенсивности. Экспрессивность, по нашему мнению, элементом коннотативного макроэлемента не является и донимается как проявление функциональной выразительности.

В работе приводится типология сем, основанная на их позиции в семантической структуре ФЕ, фиксированности, степени актуальности (выделяются ядерные и периферийные семы, обязательные и факультативные, актуальные и потенциальные, узуальные и окказиональные ).

В результате реализации потенциальной возможности элементов фразеологического значения к эксплицированию в речи (на основе развернутого семантического определения) выделяются семн, каждая из которых имеет индикаторы. Индикаторами элемента интенсивности в развёрнутом семантическом определении являются лексемы очень. сильно, крайне, чрезвычайно и другие: до смерти ненавидеть -•сильно ненавидеть', дуиа надрывается - 'кто-либо испытывает сильные душевные страдания, чувство тоски, жалости', падать духом - 'приходить в крайнее уныние", гол как сокол - 'очень бзден*.

Сама интенсивности в семантике ФЕ имеет ингарентное (внутренне стимулируемое) и адгервктяов (привнесённое) проявления.

Ингерентная сема интенсивности возникает под воздействием свойств и признаков обозначаемого фразеологической единицей денотата, имеющих тот яэ онтологический статус, что и само обозначаемое. Адгервнтная сема интенсивности порождается теми свойствами и признаками обозначаемого фразеологической единицей денотата, которые возникают благодаря действию аналогии, переключавшей ассоциативные связи в иноприроднув сферу*.

I. В группе ФЕ с ингерентной интенсивностью выделяются ФЕ а) с ядерной и б) с периферийной семами интенсивности. Первую группу представляют ФЕ-лнтенсификаторы (40 единиц), а вторую - ФЕ-интенсификаты (свыие 1000 единиц).

1 Ср.: Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в языке. - М.: Наука, 1981. - С. 228.

Интеясифицируемость средствами ФЕ-и нтенсифика-торов отличается от интенсифицируемости средствами лексем-интенсификаторов. Данное отличие заключается в способе отражения усилительного значения. Еслилексемы-интенсификаторы являются эксплицитными средствами выражения интенсивности, то ФВ-интенсификаторы - полуэксплицитными, имплицитными выразителями значения интенсивности (ср.: сильно любить - до безумия любить). Последнее оправдано особенностями фразеологической семантики, которая сформировалась в результате равностепенной деактуализа-ции компонентов ФЕ. '

Особенности ФЕ-интенсификаторов актуальны при сравнении их с лексемаш-интенсификаторашг. При таком сравнении выявляется градуальность интенсивности лексем-интенсификаторов. Гак сема интенсивности в семантике лексем-интенсификаторов представлена в большей или меньшей степени, а в семантике ФЕ-интвнсификато-ров - в равном объёма.

крайне

Ср.:

до смерти. сил нет как. до ужаса

совсем очень

нэ понравилось

В составе синтагмы "лексема - ФЕ-интеясификатор" ФЕ сигнализирует предельную степень проявления определённого признака в семантике градуируемой лексэьш (слова-сопроводителя) и квалифицируется как предельный иятенсификатор. Кроме того, в указанном типа синтагмы ФЕ повышают экспрессивность лексемы, что характеризует их как экспрессивные интенсификаторн.

В составе группы ФЕ с ингерентной интенсивностью выделяется также подгруппа ФЕ с периферийным элементом интенсивности -ФЕ-и нтенсификаты. Периферийная сема интенсивности в семантике ФЕ усиливает а) ядерную оценочную сему: из рук вон - 'очень плохо', ума палата - 'очень умный' или б) ядерную эмо-сему, неизменно сопровождающуюся оценочной семой: потерять голову - "очень сильно влюбиться*. Немногочисленную группу составляют ФЕ-интэнсификаты с градуируемым элементом семантики: мировая

\

скорбь - 'крайний пессимизм'. Количественное преимущество ФЕ-ин-тенсификатов с градуируемыми оценочными и эмотивншот семами объясняется особенностями фразеологической семантики, тенденцией эмотивности и оценочности к градуированию.

2. ФЕ с живой внутренней формой могут подвергаться етрук-турно-семантическим изменениям, в процессе которых происходит актуализация адгерентной интенсивности. Механизм интенсификации узуальной фразеологической семантики основан на раэ-дельнооформланностк ФЕ, их способности, вступая в комбинаторные взаимодействия с единицами контекста, подвергаться разным модификациям.

В общей системе узуальных модификаций ФЕ, вариативность которых зафиксирована фразеологическими словарями русского языка, выделяется градуальное варьирование. Под градуальным варьированием понимаются структурные изменения в составе одного или нескольких компонентов ФЕ, приводящие к интенсификации её экспрессивности. Различается градуальное варьирование квалитативного и квантитативного типов. Средствами интенсификации экспрессивности ФЕ в пределах квалитативного градуального варьирования служат фонемы, морфемы, лексемы, традиционно несущие определённый заряд экспрессивности. Ср.: в чём душа держится - в чём душенька держится - 'очень хилый, слабый, едва живой'; одно название - званье одно - 'только называется так'. Интенсификация в рамках квантитативного варьирования осуществляется в процессе элиминирования и вклинивания. При увеличении или сокращении компонентного состава ФЕ фразеологическое значение становится отвлеченнее, выраяаемые признаки более интенсивными. При этом ФЕ не утрачивают своей выразительности, а становятся более экспрессивными. В контексте "Взяла у одной пожилой, из десятой палаты, двадцать рублей в долг, не для себя, а для другой -"лежала у них в десятой девчонка щербатая, в чём душа". Пожалела её Зина ("я вообще по натуре добрая"), решила помочь" (И.Грекова) представлен эллиптический вариант ФЕ в чём душа, который на фоне узуальной.формы в чём только душа держится - «хилый, очень слабый, едва живой» более экспрессивен за счёт неординарности фразеологической структуры. В семантической структуре сокращённого варианта происходит актуализация адгерентной семы интенсивности, что и приводит к усилению экспрессивности единицы.

Актуализация адгзрэягаой интенсивности ФЕ происходит во фразеологической конфигурации. В процессе взаимодействия единиц фразеологической конфигурации интенсификация узуальной-экспрессивности ФЕ происходит в трёх случаях: I) при неизменности структуры ФЕ; 2) на фоне структурно-семантических изменений ФЕ; 3) в результате использования смешанных стилистических приёмов, когда лексические компоненты ФЕ воспринимаются совмещёяно: как делекси-кализованная часть лереяосяо-обобцёяяого фразеологического целого и как специфически употреблённые слова в их буквальных значениях.

1. При неизменности структуры ФЕ интенсификация экспрессивности единицы происходит при концентрированном употреблении ФЕ в контексте, актуализации ФЕ-синонимов, ФЕ и синонимичных им синтаксических конструкций. Наиболее ярко интенсификация экспрессивности ФЕ проявляется в результате нарушения дистрибуции (семантической и стилистической). Ср.: I) "Вытрясти душу из бедненько-го_2§82а5®Г (Л.Петрушевская); 2) "А в иной технологии, ради которой ломать существующее ЩЩЗДйяство , Не нужно эдакизгззама. всё возвращается в^ЗЙЛШЭ. всё псу под хвост" (Л.Петрушовская).

Семантическое и стилистическое рассогласование ФЕ с единицами конфигурации актуализирует адгерентные семы интенсивности ФЕ, повышает их экспрессивность.

2. Изменения интенсивности в семантике ФЕ могут происходить в результате её структурных модификаций, чаще всего - в виде аппликации, когда контаминируются лексические компоненты ФЕ одного семантико-грамматкческого разряда. В коктаминированный фразеологический комплекс входят обычно компоненты, обеспечивающие новообразованию интенсифицированную экспрессивность (в сравнении с исходными единицами). В предложении "Как вывернуть перед сестрой своё сердце?" (Ф.Абрамов) представлено контаминироваяное образование вывернуть сердце (ср.: вывернуть душу - 'очень откровенно рассказать о самом сокровенном' и открыть сердце - 'очень откровенно рассказать о своих заветных мыслях, переживаниях, чувствах').

3. Редкими, но довольно эффективными в прагматическом отношении, являются смешанные стилистические приёмы актуализации семы интенсивности (фразеологическая зевгма, двойная актуализация), когда сочетание ФЕ с единицами конфигурации позволяет воспринимать все или отдельные компоненты ФЕ и в переносно-обобщённом, и

в буквальном смысле. Специфика актуализации адгороятяой интенсивности в рамках фразеологической зевгмы происходит за счёт одновременного употреблении лексического компонента в составе двух ФЕ, а также актуализации компонента ФЕ в составе свободного словосочетания. В контексте "...А начинали с Лидкя, существа мягкого и лёгкого на подъём и по весу, так что сослуживцы лвбили взять да и схватить Лидку на руки, а она сердилась" -(Л.Патрушев-екая) представлена ззвгматическая конструкция, состоящая из ФЕ лёгкого на подъём - 'с большой лёгкостью, охотно принимающегося за что-либо' и словосочэтания лёгкого по весу - 'весящего мало', где словоформа лёгкого употребляется в составе ФЕ и переменного словосочетания. За счёт совмещённого употребления словоформы ФЕ (лёгкого) происходит интенсификация фразеологической экспрессивности.

Актуализация адгерентной интенсивности происходит при двойной актуализации, когда в контексте устанавливайся различные типы корреляций между значением ФЕ и значением компонентов его генетического прототипа. При сравнении частичной и полной разновидностей двойной актуализации выявляется наибольший интенсифицирующий потенциал ФЕ, подвергающихся полной двойной актуализации (имплицитной или эксплицитной). Ср.: I) "Шалый сырой ветерок кружится и кружит голову..." (В.Шукшин); 2) "Деншгны падали к его ногам в прямом и переносном смысле этого слова" (В.Токареза). Во втором примере происходит полная имплицитная двойная актуализация обоих компонентов ФЕ. Такое применение данного приёма значительно повышает уровень содержания адгерентной интенсивности.

Градуальные отношения в сфере фразеологической семантики взаимодействуют с синонимическими и антонимическими отношениями ФЕ, что служит для передачи сложных семантических оттенков. Од-нахо градуальные отношения не наблюдаются в рамкаг абсолютной фразеологической синовшпш, так как абсолютная синонимия степень признака не выражает. В рамках стилистической и семантико-стили-стичэской синонимии градуальные отношения естественны, так как демонстрируют количественные параметры некоторого качества. Ср.: и был таков (разг.) - «кто-либо быстро и неожиданно удалился', нарезал гайку (зкарг.) - 'кто-либо очень быстро и чрезвычайно неожиданно удалился*. Диапазон градации экспрессивности различных ФЕ в рамках синонимического ряда зависит от спектра стилистичес-

ких характеристик. В синонимическом ряду с широким диапазоном стилистических свойств градуальные отношения более развернуты. Ср.: в мгновение ока - 'очень быстро', в два счёта (разг.) -'стремительно', по мановению кэзла (книжн.) - 'внезапно'.

Своеобразие взаимодействия градуальности и фразеологической антонимии проявляется в обусловленности или необусловлэнно-сти градации семантики ФЕ градацией компонентов ФЕ. Ср.: дело первое - 'событие первостепенной важности' и дело второе, дело десятое - 'не столь важно, совершенно не существенно', где лексические компоненты "второе", "десятое" являются показателями градационного нарастания признака'!..не существенно".

Процесс интенсификации некоторого семантического признака моделируется шкалой интенсивности, компонентами которой являются единицы с общим семантическим корнем. Компоненты шкалы интенсивности отличаются уровнем репрезентации того или иного элемента семантики, степенью экспрессивности. Ср.: появился неожиданно

- как из-под земли вырос ('внезапно, неожиданно появился'). Интенсивность проявления определённого признака наиболее очевидна в построениях типа "лексическая единица - ФЕ", "словосочетание -

- ФЕ". Модель шкалы интенсивности состоит из ординарного (ОУ) и суперординарного (СУ) уровней. На речевую реализацию модели шкалы интенсивности существенно влияют системные связи ФЕ, ингеренг-ные и адгарентныо механизмы смолообразования. Ср.: обвинять (ОУ)

- выводить на чистую воду (СУ), ругаться нецензурно (ОУ) - ругаться на чём свет стоит (СУ).

Интенсификация (—деинтенсифлкация (' —их совмещение (-—■—О обусловливаются взаимным расположением компонентов модели шкалы интенсивности в контексте. Ср.:1)бистро,

в два счёта (сделать что-то) - (—---*"); 2) брить не с руки.

неудобно - (——); 3) ничего, шаром поката, пусто -

Особенности взаимодействия категории интенсивности с разными элементами семантики можно представить в виде поля фразеологической интенсивности признака:

(

\

Итак, своеобразие отражения категории интенсивности в сфере фразеологии основано яа особенностях категориальных свойств ФЕ, специфике их семантики. Взаимодействие змотивяых и оценочных сем в составе коянотативного макроэлемента ФЕ с элементом интенсивности обеспечивает ФЕ больший речевоздействущий эффект в сравнении с соотносимыми лексемами и словосочетаниями.

Во второй главе "Семантико-грамматические средства выражения фразеологической интенсивности" рассматриваются способы и средства актуализации ингерэнтной и адгерентной интенсивности во фразеологическом значении ФЕ различных сомантлко-грамматических разрядов.

На основе общности категориальных признаков фразеологической семантики, наличия одинакового набора грамматических категорий и возможных морфологических парадигм грамматически стержневого компонента, синтаксических функций и валантяостяых свойств ФЕ выделяются следующие семантико-грамматические разряда ФЕ: адвербиальные, глагольные, шлейные, модально-междометные. Рассматривается диапазон градуальноети каждого семантико-грамматическо-го разряда ФЕ. Ингерентная интенсивность всесторонне интерпрети-

рувгся в семантике адвербиальных ФЕ, где выделяются единицы с ядэряой и лериферзйяой семами интенсивности — ФЕ—цнтоионфш'з.торы и ФЕ-интенсификаты.

I. Адвербиальные ФВ-интенсификаторы представлены единицами различных структурных типов - ФЕ предикативной (на чей свет стоит - 'очень сильно, не стесняясь в выражениях' ругать, поносить) и непредикативной структуры (до корней волоо -•очень сильно' покраснеть). Большинство ФЕ-интенсификаторов составляют единицы непредикативной структуры (80 %), Усиление может быть мотивировано значением компонентов ФЕ: во все тяжкие -■очень сильно', до смерти - 'очень сильно'.

Семантические особенности адвербиальных ФЕ-интенсификаторов реализуются в синтагме "ФЕ-интенсификатор - слово-сопроводитель". Слово-сопроводитель выполняет градуирующую функцию. В работе выделяются приглагольные, приадъективныа и смешанные интенсификато-ры. Приглагольные и приадъективныа ФЕ-интенсифихаторы усиливают з семантике градуируемых лексем эмотивный и оценочный элементы. Ср.: интересовать до глубины души, плохой из рук вон. Нередко сема интенсивности актуализируется и в семантике ФЕ-интенсификаторов, и градуируемой лексемы, что приводит к повышению экспрессивности всей синтагмы "ФЕ - слово-сопроводитель": ненав5щеть до безумия; ШШЙЗДЗЭ -'испытывать чувство сильной вражды', до безумия - 'очень сильно'.

Смешанные ФЕ-интенсификаторы имеют широкий спектр реализации. В таком случае между компонентами синтагмы "ФЕ-интенсифика-тор - слово-сопроводитель" чаще всего происходит процесс двусторонней иррадиации: "Гомеопаты прямо до ужаса всем помогают" (М.Булгаков) - слово-сопроводитель (помогают) актуализирует в семантике ФЕ общеоценочную сему "хорошо", ФЕ-интэнсификатор (до уяаса) усиливает эмосаму и оценочную сему семантики градуируемой лексемы.

Выделяется группа адвербиальных ФЕ-интансифнкатов, сочетающих в своей семантике интенсифицирующий и градуируемый признаки. В составе данной группы - ФЕ, в семантике которых интенсифицируется собственно оценочная сама: от чистого сердца - 'совершенно искренне' и сема оценки неопределённого количества: беда сколько - 'очень много». Интенсифицироваться может сема общей и частной оценки. В подгруппе неопределённо-количественных ФЕ-интенси-

фикатов выделяются единицы, в семантической структуре которых усиливается сама нулевого множества (18 %) типа ни аза - 'совсем ничего', малого количества (15 %) типа с мизинец - 'очень мало', большого количества (57 %) типа беда сколько - 'очень много', тотального множества (10 %) типа от А до Я - 'абсолютно всё'.

2. 3 семантике глагольных ФЕ актуализируются ингерентная и адгерентяая семы интенсивности. Ингерентная периферийная сема интенсивности усиливает в семантике глагольных ФБ-интенсификатов элементы оцэночности и эмотивности: крутись шарманку - 'чрезвычайно надоедать, повторять одно и то же*. Актуализация а семантике глагольных ФЕ змотивних сем объясняется тем, что в каждой из глагольных ФЕ так или иначе раскрывается состояние субъекта, а также субъектные, субъектно-обьектнне отношения, сопровождающиеся, как правило, эмоциями, Змотязность э семантической структуре ФЕ обычно сопряжена с оценочностыо. Единство эмотивной и оценочной сем обусловливает сложный характер семантической интенсификации глагольных ФЕ.

Адгэрэятяая интенсификация глагольных ФЗ осуществляется в рамках лексического и грамматического варьирования, на уровне формоизменения. Усиление экспрессивности глагольных ФЕ сопряжено с варьированием прежде всего глагольных компонентов. Интенсифицированной экспрессивностью обладают ФЕ со стилистически маркированным глагольным компонентом: кричать караул - 'выражать отчаяние, бессилие', вопить караул (прост.) - 'выражать лщйнее отчаяние, бессилие'. Интенсификация экспрессивности глагольных ФЗ может также вызываться варьированием зависимых (именных) компонентов, ср.: наливать глаза - 'напиваться допьяна', наливать зенки (груб.-прост.) - 'напиваться до состояния врз$0£1!<г опьянения'.

Интенсификация узуальной экспрессивности глагольных ФЕ на уровне формоизменения заключается в неординарности употребления отдельных грамматических форм: "Тн там летаешь выше самого господа бога, а он тут с ума сходи!" (В.Астафьев). Неординарное употребление глагольной ФЕ в форме императива актуализирует ад-гереятную сегду интенсивности, что приводит к усилению узуальной экспрессивности единицы (ср.: сходить с ума - 'не давать отчёта в своих поступках').

3. В семантической структуре панна: ФЕ ведущую роль играет ингерэнтная периферийная сема интенсивности, которая в семантике именных ФЕ-интенсификатов усиливает оценочный элемент семантики: язык проглотишь - »очень вкусный-, ни кожи ни рожи -'очень худ'. Именные ФЕ представлены с точки зрения интенсифи-цируемости общеоценочных и частнооценочных признаков: I) интенсифицированная общая оценка (на диво - 'очень хороший'; 2) интенсифицированная оценка человеческих качеств (бесструнная балалайка - 'очень болтливый человек'); 3) интенсифицированная оценка происходящего (не велика важность - 'дело очень простое'). Интенсификация параметрического признака, типичная для семантики существительных и прилагательных, не свойственна именным ФЕ. В семантике именных ФЕ интенсифицируется, как правило, оценка параметрического признака: коломенская верста - 'человек очень высокого роста'. Актуализация адгерентной интенсивности в семантике именных ФЕ происходит за счёт словообразовательного или лексического варьирования субстантивных компонентов ФЕ, Ср.; слабая 'струна - 'чувствительное, уязвимое место», слабая струнка - 'наиболее чувствительное, уязвимое место»; дубовая голова - 'тупой, бестолковый человек», дубовая башка - 'очень тупой, чрезвычайно бестолковый человек'.

4. В общем объёме модально -макдомет инх ФЕ выделяются единицы с ядерной змосемой: милоэ дело - »выражение крайнего удивления», вот так клюква - »выражение крайнего удшзлення, разочаровачия». Эмосема, а такаа сопровождающая её общзоценочная сэма (положительная или отрицательная) усиливаются в семантике модалъяо-мэждометных Ф2 семой интенсивности, что обеспечивает больший речевоздействукщнй эффект ФЕ в сравнении с лексическими междометиями. В семантике модально-междометных ФЕ происходит актуализация адгерентной интенсивности в рамках квалитативного и квантитативного градуального варьирования: а) благодаря покорно - »выражение благодарности'—- благодарю покорнэй-ше - 'выражение крайней благодарности'; б) до свидания - »выражение пожелания встречи» —- ро скорого свидания - 'выражение пожелания на скорую встречу».

Итак, способы и средства актуализации ингерентной и адгерентной интенсивности у ФЕ различных семантико-грамматических разрядов базируются на их категориальных свойствах: а) кеизме-

няемость структуры адвербиальных ФЕ обусловливает наличие актуализации ингерентной интенсивности и отсутствие актуализации ад-герентной интенсивности; б) субъектно-объектная оценочность процессуальноети глагольных ФЕ определяет периферийную иягараит-ную актуализации семы интенсивности, а их взаимодействие с элементами конфигурации - актуализацию адгерентной интенсивности; в) предметно-оценочная и атрибутивно-оценочная семантика именных ФЕ - основа актуализации ингерентной семи интенсивности, адге-рентная интенсивность актуализируется различными типами модификаций именных ФЕ; г) эмотивно-оценочная семантика модально-междометных ФЕ предопределяет актуализацию ингерентной семы интенсивности, а их вариативность - адгерентной семы.

В заключении реферируемой работы отмечается, что градуальность как процесс количественных изменений качества подвержена во фразеологии прагматическим факторам. Градуирование качества определяется взаимодействием ФЕ с единицами разных языковых уровней лексического, синтаксического, морфемного, фонетического. Типовая содержательная структура градуальное таг, представленная таким взаимодействием языковых средств, образует функционально-семантическую категорию интенсивности в сфере фразеологии.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Экспрессивно-прагматическая трансформация фразеологизмов в художественной речи // Проблемы формирования языковой личности учителя-русиста: Тез. докл. и сообщ. 1У ыевдунар. конф. Волгоград, 12-14 мая 1993 г. Волгоград: Перемена, 1993. С, 81-82.

2. О фразеологической репрезентации категории интенсивности // Филологический поиск: Сб. науч. тр. Вып.1 / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1993. С. 18-24.

3. Интенсивность как микрокомлояеят семантической структуры фразем // Диалектические процессы во фразеологии: Таз. докл. мех-вуз. яауч. конф. Челябинск, 1993. С. 22-24.

4. Актуализация фразеологической семантики в речи // Языковая личность и семантика: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 28-30 сент. 1994 г. Волгоград: Перемена, 1994. С. 36-37.

5, "Интенсивность" в функционально-семантической структуре фразеологических единиц Ц Функционирование языковых единиц в разных речевых сферах: факторы, тенденции, модели: Тез. докл. мэжвуз. науч. кокф. Волгоград, 2-5 окт. 1995 г. Волгоград: Перемена, 1995. С. 33-34.

6. Особенности фразеологической объективации категории интенсивности // Филологический поиск: Сб. науч. тр. Вып. 2 / ВШУ. Волгоград: Перемена, 1996. С. 112-118.

Научное издание ГРИДНЕВА Татьяна Владимировна

ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ВЫРАЖЕНИЯ КАТЕГОРИИ ИНТЕНСИВНОСТИ Автореферат

Подписано к печати 04.01.97 г. Формат 60x84/16. Печать офс Бум. офс. Уч.-изд. л. 1,5. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ У4.

Издательство «Перемена» Типография издательства «Перемена» 400013. Волгоград, пр. им. В. И. Ленина, 27