автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционально-прагматическое описание эпистолярного текста

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функционально-прагматическое описание эпистолярного текста"

На правах рукописи

АНДРЕЕВА Ольга Николаевна

ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЭПИСТОЛЯРНОГО ТЕКСТА (на материале писем в защиту)

Специальность 10.02.01 - русский язык (филологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 3 МАП 2015

Новосибирск 2015

005568543

Работа выполнена на кафедре теории и практики журналистики федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор,

зав. кафедрой теории и практики журналистики ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет»

Лукашевич Елена Васильевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, доцент,

зав. кафедрой теории языка и методики обучения русскому языку и литературе ФГБОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет»

Курьянович Анна Владимировна

кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры современного русского языка ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» Лаппо Марина Александровна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Омский государственный

университет им. Ф. М. Достоевского»

Защита состоится 19 июня 2015 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.172.03 по филологическим наукам в ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» по адресу: 630126, г.Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.

Диссертация размещена на сайте ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» 25.03.2015 (wvvw.nsnu.neO.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный педагогический университет» по адресу: 630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская, 28.

Автореферат разослан С'О 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, профессор Е. Ю. Булыгина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа представляет собой исследование эпистолярных текстов в русле функционально-прагматической парадигмы, предполагающей комплексный анализ материала с учетом взаимодействия различных областей лингвистических знаний: грамматики, семантики, прагматики, психолингвистики. Функциональный аспект предполагает рассмотрение композиционных частей текста с точки зрения их соотношения и смысла. Прагматическая составляющая исследования включает вопросы, касающиеся субъекта и адресата речи и способов из взаимодействия в акте коммуникации (Н. С. Валгина).

Актуальность исследования. Продуктом речевой деятельности является текст. Функционально-прагматический подход рассматривает текст в развертывании предметно-логического содержания, заключенной в нем фактуальной и концептуальной информации (Н. С. Болотнова). Изучение этих параметров эпистолярного текста имеет значение для понимания функционально-стилистических особенностей открытых писем, приобретающих в современном общественном дискурсе все большую популярность. Изученный в таком аспекте текст может служить ключом к пониманию языковой картины и внутреннего мира человека. Исследование текста на различных уровнях дает возможность ответить на вопросы: каковы мотивы, побуждающие человека к речи, как он использует языковые единицы, в какой системе координат осознает себя и окружающих людей и т.д.

Эпистолярные тексты привлекают к себе внимание лингвистов богатством неоднородного материала. С одной стороны, этот материал на протяжении многих лет сохраняет традиционную структуру, с другой стороны, отражает новые языковые и социальные процессы. Кроме того, эпистолярий остается феноменом письменной речи, который не поддается однозначному жанровому определению, в силу чего поиски критериев классификации эпистолярных текстов не утрачивают актуальности. Наше исследование посвящено анализу текстов открытых писем, названных их авторами или журналистами письмами в защиту.

Научная новизна работы заключена в выработке подходов к предмету исследования. Изучение жанров СМИ осуществляется на протяжении длительного времени. Обычно в поле внимания ученых оказывается общественно-политический дискурс в его многообразных воплощениях: политическая агитация и реклама, публицистические статьи, интервью с известными лицами и так далее. В работе впервые 1) письма в защиту исследуются как синкретичный тип эпистолярного жанра, представленный в средствах массовой информации; 2) предлагается функционально-прагматическая модель письма, позволяющая определить содержание вторичной интенции текста; 3) в процессе поэтапного анализа на основе оценочных характеристик и способа выражения первичных и вторичных интенций, содержащихся в тексте, дается типологическая характеристика писем и выявляются речевые стратегии, используемые в письмах каждой группы; 4) характеризуются функционально-стилистические особенности компонентов в текстах писем каждой группы; 5) выявляются модели речевого поведения адресантов, открыто выступающих в защиту какого-либо объекта, в контексте русской национальной лингвокультуры в их связи с ценностями языковой личности адресанта и целевой аудитории; 6) устанавливаются предпосылки успешности речевого акта, репрезентированного адресантом в тексте письма.

Объектом исследования является открытое письмо в защиту как функционально-прагматический феномен, предметом - прагматическая функция композиционно-структурных частей писем в защиту.

Цель работы состоит в том, чтобы с позиций функционально-прагматического подхода представить модель открытого письма в защиту как структуру репрезентации первичных и вторичных интенций, связанных со социокультурными и индивидуальными параметрами данного коммуникативного события. Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1) охарактеризовать специфику функционально-прагматического подхода в исследованиях языковой личности и текста;

2) рассмотреть жанрово-стилистические, прагматические и социокультурные особенности построения текста письма в защиту;

3) провести группировку текстов писем по типу объекта защиты;

4) охарактеризовать функционально-стилистические особенности компонентов в текстах писем каждой группы;

5) выявить языковые способы выражения речевых стратегий в композиционных частях писем;

6) построить и описать функционально-прагматическую модель письма, позволяющую определить содержание вторичной интенции текста;

7) проанализировать типологические различия писем на основе оценочных характеристик и способа выражения первичных и вторичных интенций, содержащихся в тексте;

8) охарактеризовать потенциал успешности речевого акта для писем каждой группы.

Материалом исследования послужили открытые письма, жанр которых определен в СМИ как «письма в защиту», опубликованные в период 2001-2013 гг. Для работы были отобраны письма, имеющие подпись автора, посвященные реальному событию, являющиеся законченными по форме и содержанию. Тексты этих писем представляют собой часть общественно-политического дискурса, существующего как в массовом сознании, так и в конкретном воплощении в различных проявлениях общественной жизни. Всего проанализировано 312 писем разных авторов. За единицу текста были взяты композиционные фрагменты писем: обращение к адресату, самопрезентация, изложение сути конфликтной ситуации, характеристика объекта защиты, характеристика противной стороны, прогноз развития событий, формулировка цели, подпись. Общее число исследованных фрагментов составило около 2500. Источниками материала послужили печатные СМИ («Новая газета», «Независимая газета», «Российская газета» и т.д.), Интернет-сайты http://ria.ru, http://www.ntv.ru/novosti, http://lenta.ru/news, http://www.mk.ru, http://izvestia.ru, http://echo.msk.ru, www.echomsk.spb.ru,http://www.kp.ru, http://www.rg.ru, http://www.niann.ru, http://mediazavod.ru, http://telegrafist.org, http://sovsport.ru, http://www.rbcdaily.ru, www.bfm.ru,http://vz.ru/news, http://unisolidarity.ru, http://www.change.org, http://livejournal.com, а также различные словари (терминологические, толковые, лингвистические).

Методологическую основу диссертации представляют теоретические концепции, изложенные в работах по теории текста (Н. С. Болотнова, Н. С. Валгина), теории речевых жанров (М. М. Бахтин, Н. Д. Арутюнова, О. Б. Сиротинина, К. Ф. Седов, В. В. Дементьев, Н. В. Орлова, Т. В. Шмелева), языка социального статуса (В. И. Карасик), теории речевого воздействия (О. С. Иссерс, И. А. Стернин),

4

теории личностных конструктов (Дж. Келли), интенциональной направленности текста (Т. Н. Ушакова), теории речевой деятельности (А. А. Леонтьев, Р. М. Фрумкина, II. А. Зимняя), когнитивной лингвистике (В. 3. Демьянков, Е. С. Кубрякова, Е. В. Лукашевич, К. Ф. Седов, И. А. Стернин).

Методика исследования представляет собой комплексное поэтапное построение функционально-прагматической модели открытого письма в защиту и анализ ннтенциональных особенностей текстов писем, отражающих их типологические признаки. На основе метода классификации проведена первоначальная обработка эмпирического материала. С помощью метода компонентного анализа выделены и охарактеризованы композиционно-смысловые части писем. Для выявления первичных и вторичных интенций использованы метод ннтент-анализа и метод моделирования, при вычислении процентного соотношения статистических данных применялись элементы количественного подсчета. Описательный и сравнительный методы использовались при выявлении типологических различий писем.

Теоретическая значимость работы заключена в дальнейшем развитии антропоцентрического описания эпистолярных текстов, в подтверждении гипотезы о том, что выбор объекта защиты и характер оценочной лексики отражают особенности мировосприятия и систему ценностных ориентации авторов, то есть определяются их личностными конструктами (Дж. Келли). Важными представляются результаты работы, показывающие, что по обозначенному в тексте полюсу конструкта можно сделать предположение о скрытом полюсе и вторичной интенции письма. В работе получены значимые теоретические результаты, которые могут способствовать разработке актуальных проблем современной лингвистики: динамики концептуальных и смысловых структур в текстах писем в защиту и их взаимодействия с языковыми структурами текста, изучения образа человека в русской языковой картине мира.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в различных курсах по теории и практике речевой деятельности: в спецкурсах и спецсеминарах по проблемам лингвопрагматики и психолингвистики, деловой коммуникации. Выводы и рекомендации могут найти применение при разработке вузовских курсов по теории коммуникаций, культуре речи и стилистике, риторике, этике и психологии делового общения.

Положения, выносимые на защиту:

1. Учитывая сложность изучаемого материала, необходимо применять комплексное исследование текстов писем в защиту, так как выявление жанровых, стилистических, прагматических особенностей указанных писем возможно в режиме многоаспектного исследования, основанного на антропоцентрическом подходе.

2. Письма в защиту являются разновидностью эпистолярных текстов синкретичного типа, сочетающих черты делового и публицистического стилей, развивающихся под воздействием общественного дискурса. Такая особенность текстов объясняется их жанровой природой.

3. В текстах писем, написанных разными авторами на одну тему, обнаруживается сходство в авторском выборе речевых средств, в отношении к соблюдению эпистолярных норм, в способах выражения первичных и вторичных интенций. Это дает основание считать, что тематическая направленность писем является отражением картины мира их авторов. В оценочных характеристиках, используемых в текстах писем, проявляются типы речевого поведения, отражающие особенности

5

мировосприятия и систему ценностных ориентации (личностные конструкты) авторов.

4. Информативные составляющие текста позволяют определить первичную интенцию письма, а содержащиеся в тексте оценочные характеристики дают возможность построения функционально-прагматической модели, в которой репрезентирована вторичная интенция. Выявление вторичной интенции позволяет увидеть тот способ разрешения конфликта, который автор считает оптимальным в сложившейся ситуации.

5. В отсутствии визуального контакта адресата и адресанта и других каналов невербальной передачи информации способ выражения интенций, выбор речевой стратегии и речевых тактик, соблюдение или нарушение эпистолярных и этико-речевых норм являются предпосылкой успешности или неуспешности коммуникативного акта, репрезентированного адресантом в тексте письма.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы были представлены в виде докладов на международных научно-практических конференциях «Гарантии качества высшего образования: системы, технологии, инновации» (Барнаул 2009, 2011, 2012), «Проблемы межкультурной коммуникации в теории языка и лингводидактике» (Барнаул 2010), «Современное гуманитарное знание: междисциплинарный подход» (Барнаул 2012), «Русский язык в иностранной аудитории: теория и практика преподавания» (Барнаул 2013). Диссертация обсуждалась на заседаниях, методологических и аспирантских семинарах кафедры теории и практики массовых коммуникаций Алтайского государственного университета (2011 - 2013). По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 3,9 п.л., 3 из которых в изданиях, включенных в перечень рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций ВАК РФ.

Структура работы. Работа состоит из списка сокращений, введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений, содержащих данные контент-анализа и образцы исследованных текстов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении формулируется актуальность поставленной проблемы; определяются объект, предмет, цель, задачи, методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; характеризуется материал, использованный в качестве эмпирической базы; описывается структура работы; излагаются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Письмо как форма общения» дается общий обзор существующих классификаций писем, формулируются задачи и актуальность изучения писем в защиту, сопоставляются научные направления, объектом исследования которых является языковая личность. В первом параграфе «Типологическая и жанровая характеристика писем» письмо рассматривается как речевой жанр в совокупности его функций, раскрываются особенности открытых писем, определяется их место в различных типологиях и классификациях речевых жанров. Каким бы ни было письмо, обязательным для него остается наличие трех составляющих: отправителя (автора), получателя (адресата) и текста. Каждое конкретное письмо можно отнести к тому или иному типу в рамках одной из классификаций. По типу общения письма делятся на личные (частные) и

официальные (деловые), по типу адресанта - на индивидуачьные и коллективные. Соотношение типов адресантов и типов общения в конкретных письмах может быть различным. Деловое письмо отнесено к риторическим жанрам с заметным преобладанием информационной составляющей. Понятия речевого акта и речевого жанра разграничены следующим образом: речевой акт понимается как действие, результатом (продуктом) которого является текст. Речевой жанр - признак этого текста.

Делается вывод, что письма в защиту как разновидность деловой речи тяготеют к нормам официально-делового стиля. Однако в силу того что авторское начало проявляется в них весьма ярко, их трудно классифицировать, используя традиционные критерии. Однозначно можно утверждать лишь то, что письма в защиту не требуют ответа в виде письма. Они могут быть одно- и многоаспектными, иметь одного или нескольких адресатов, являться коллективными или принадлежать одному лицу и быть при этом как жестко регламентированными, так и достаточно свободными по манере изложения.

Дискуссионность вопроса о жанровой принадлежности эпистолярных текстов дает право говорить о существовании в рамках эпистолярного жанра отдельных типов писем, в которых «актуализируются различные стилевые подсистемы языка» (А. В. Курьянович). Анализ писем осуществляется с опорой на соответствующие базовые понятия: тему, композицию, стиль, речевой замысел текста. С целью систематизации характеристик, свойственных открытым письмам в защиту, в работе используется анкета жанрообразующих признаков Т. Н. Шмелевой, а именно: коммуникативная цель; образ автора; образ адресата; диктум; фактор прогилого; фактор будущего; формальная организация. Проведенный анализ позволяет сказать, что открытое письмо в силу своей природы содержит в тексте структурно-семантические единицы разных жанров.

В дальнейшей части работы письма в защиту рассматриваются в диахроническом аспекте как трансформация жанра челобитных грамот. Челобитные содержали канцеляризмы, устойчивые обороты речи, которые имели «рамочное» расположение, то есть входили в состав начала и конца документа. Деловой язык и народно-разговорная речь находились в документах этого вида в сложном взаимодействии (Е. И. Чащина). Очевидно, что открытые письма в защиту содержат наследованные от челобитных структурно-смысловые элементы. Историческая эволюция этого жанра и его переход в пространство современных СМИ придали таким письмам особые черты, отличающие их от стандартных деловых посланий. Несмотря на заданную официальность обстановки, письма в защиту во многом близки публицистическим жанрам (аналитической корреспонденции, полемической статье). Так же, как и иным текстам эмотивно-оценочного дискурса (Т. А. Трипольская), им присущи гетерогенность, высокая степень экспрессивности, наличие эмотивно-оценочной лексики с преобладанием негативных фрагментов и т.д. Авторы писем используют оценочные единицы речи, чтобы реализовать связанные между собой намерения: позиционировать себя и объект защиты с наилучшей стороны, создать в представлении адресата определенный образ предмета речи и воздействовать на его мнение н поведение. Письма в защиту являются одним из воплощений институционального дискурса, поэтому в работе осуществлено их рассмотрение через такие характеристики, как участники, хронотоп, цели, ценности, стратегии, материал, разновидности и жанры, прецедентные тексты, дискурсивные формулы (В. И. Карасик).

Во втором параграфе «Эпистолярное общение в свете лингвопсихологических теорий» рассмат,

риваются коммуникативный, интерактивный и перцептивный аспекты общения применительно к текстам писем в защиту. В терминологический аппарат работы вводится понятие личностного конструкта.

С точки зрения колшуникативного аспекта, общение посредством таких писем происходит либо между двумя коммуникантами, либо между группой авторов и одним или несколькими адресатами, либо между одним автором и определенным/неопределенным числом читателей-адресатов. Общение в любом случае будет опосредованным, ретранслятором является печатное/электронное СМИ, публикующее текст письма, адресованного реальному собеседнику. Так как большинство писем направляется в органы власти, для автора-агенса адресат является суперагенсом. Для такого соотношения коммуникативных ролей обычно выбирается восходящий вектор речи, но в письмах в защиту это правило часто нарушается. Если письмо адресовано читателям-единомышленникам, то общение будет осуществляться в плоскости «агенс-контрагенс» без видимого обозначения статусного положения. Личность адресата речи имплицитно присутствует в письме и влияет на стиль и содержание послания. Особенно отчетливо это влияние заметно в формулировке цели письма.

Интерактивный аспект коммуникации определяется как наличие иллокутивных намерений (коммуникативных целей) участников речевого акта. Выражение этих намерений может быть открытым (первичным) и скрытым (вторичным). В процессе общения реализуется сценарий речевого взаимодействия и воздействия собеседников друг на друга. Результат, к которому стремятся участники коммуникативного события, зависит от многих взаимосвязанных факторов: коммуникативных ролей (В. И. Карасик), готовности собеседников к коммуникации, способов коммуникативного поведения, стратегий и тактик речи, желания преодолеть трудности понимания.

В значительной мере результат коммуникации определен взаимным восприятием собеседников на уровне чувств и эмоций. Характеристика перцептивного аспекта эпистолярного общения базируется на основе теории личностных конструктов (Дж. Келли). В процессе коммуникации вступают во взаимодействие разные «системы координат» собеседников. Чтобы этот процесс был успешным, а собеседники расстались в уверенности, что они правильно поняли друг друга, нужно обладать умением видеть картину мира другого, представленную в вербальных знаках. Значимое социальное взаимодействие возникает в том случае, если хотя бы один из индивидов осознал, какой способ интерпретации действительности (личностный конструкт) использует собеседник. В силу общности переживаемого социального опыта многие люди имеют сходные конструкты, что находит отражение в их оценке действительности, людей, фактов, в прогнозировании событий. Тема письма, в которой обозначен объект защиты, рассматривается как один из критериев, обнаруживающих сходство в мировоззренческих взглядах авторов. Выбор объекта защиты зависит от того, что в психологии называется установкой, в психосемантике -субъективными системами значений, в теории дискурса - ситуационными моделями, в когнитивной психологии - личностным конструктом (далее - ЛК). Эти разномасштабные понятия пересекаются в плоскости, которая проецирует отношение индивидуума к жизни, его восприятие мира и готовность действовать определенным образом.

На основе сравнительного анализа работ по психолингвистике (А. А. Залевская) и когнитивной лингвистике (Е. С. Кубрякова) делается вывод о структуре индивидуального знания: это концептуальная система, сложившаяся на базе чувственного и когнитивного опыта. Эта система соотносится с ценностной картиной мира, представляющей собой «упорядоченное множество оценочных суждений, отражающих ценностные ориентации социума» (Т. А. Трипольская). В рамках ценностной картины, принятой в социуме, проявляются индивидуальные оценочные шкалы. Анализ речи, в которой отражены эти шкалы, позволяет извлечь выводное знание о ЛК авторов. Сходство ЛК разных людей дает основание судить о сходном восприятии мира этими людьми и, наоборот: сходство в понимании и восприятии происходящего формирует соотносимые ЛК говорящих.

В третьем параграфе «Языковая личность и текст как объект исследования» ставится задача раскрыть динамику понятия языковой личности (далее - ЯЛ) в науке и проанализировать методы исследования интенциональной направленности текста. Сравнение различных трактовок ЯЛ позволяет сказать, что современная лингвистика связывает ее с понятиями «стиль жизни», «стиль поведения», «языковой вкус», «языковое чутье», «языковая компетентность», «языковая способность». Делается вывод, что в настоящее время наиболее актуальными представляются практические исследования в области изучения ЯЛ реального носителя языка, коммуникативных особенностей его поведения. В самом выборе ЯЛ в качестве объекта изучения заложена потребность комплексного подхода к ее анализу. Антропоцентрический подход к объекту исследования предполагает объединение различных научных теорий, изучающих материальную и идеальную сущность человека. Он расширяет границы исследовательского поля и придает глубину теоретическим выводам.

Метод интент-анализа позволяет на основе лингвистических факторов определить прямолинейную (первичную) и скрытую (вторичную) интенциональную направленность текста (Т. Н. Ушакова). Интерес для исследователя представляет прежде всего вторичная направленность, выраженная в виде эмоциональной характеристики или когнитивной оценки, благодаря чему интенция может иметь позитивный или негативный характер, воплощенный в одобрении - порицании, восхвалении - осуждении, принятии - отвержении и так далее. Если в дискурсе сравниваются какие-либо факты, то осуждение одного из них подсказывает, что говорящий одобряет противоположный факт.

Выявляются основные интенции писем в защиту: их авторы описывают ситуацию-стимул, сопровождают описание фактическим материалом (который для адресата может быть как известным, так и совершенно новым), оценивают происходящее и высказывают свои мнения относительно изменения ситуации, зачастую требуют совершения тех действий, которые им кажутся единственно верными. В письмах в защиту главные интенции, как правило, выражаются открыто, однако многие примеры таких писем являются богатым материалом для обнаружения скрытых намерений.

В заключение главы делается вывод, что письма дают широкую возможность для реконструкции обстоятельств, в которых они были написаны, то есть возможность дискурсивного анализа на основе выводного знания. Анализируя тексты писем в защиту, можно строить предположения относительно структуры языковой личности их авторов.

В главе второй «Исследование когнитивных структур писем в защиту»

предпринята попытка комплексного анализа композиционных частей писем,

9

отраженных в них речевых стратегий и способов выражения первичных и вторичных интенций.

Глава включает в себя четыре параграфа. Первый параграф посвящен общей характеристике писем. На основании типов адресатов и адресантов письма были сгруппированы следующим образом (Таблица 1):

Таблица 1

Группы писем по типу адресатов и адресантов

Адресант Адресат Один автор Группа лиц Открытый сбор подписей

Органы власти 77 (25,3%) 95(31,3%) 31 (10%) 66,6%

Общественность 20 (6,3%) 35(11,3%) 18(5,6%) 23,2%

Известное лицо 18(5,3%) 7 (2 %) 1 (0,15%) 7,3%

Адресат не обозначен 2 (0,3%) 7 (2%) 2 (0,3%) 2,6%

116 (37,3%) 144 (46,6%) 52 (16%)

С помощью метода контент-анализа выявлены основные темы и ситуации, наиболее часто обсуждаемые авторами писем, благодаря чему по типу объекта защиты письма были распределены в следующие группы: •защита отдельной личности - 103 письма (33 %); •защита сообщества или группы лиц - 85 писем (27,2%); •защита объектов культуры и искусства - 56 писем (17,9%); •защита природы и здоровья - 50 писем (16%); •защита собственных интересов - 18 писем (5,7%).

Сделан вывод, что структура писем в защиту (далее - ПЗ) соответствует типичной структуре делового послания, нацеленного на побуждение адресата к какому-либо действию, выгодному для автора письма. Она включает в себя следующие композиционные части: обращение, самопрезентацию автора, изложение сути конфликтной ситуации, характеристику объекта защиты, характеристику противной стороны, аргументы в пользу собственного мнения, формулировку цели послания, заключение, подпись.

Во втором параграфе дается поэтапное функционально-прагматическое описание каждой композиционной части. В работе проанализировано около 2500 фрагментов, выделенных в соответствии с их прагматической ролью в тексте ПЗ, сделаны выводы относительно особенностей писем каждой тематической группы.

Выявлено, что авторами ПЗ по разным причинам используются как коммуникативные возможности употребления этикетных форм обращения и подписи, так и возможности их отсутствия. Замечено, что употребление в обращении традиционного слова «уважаемый» далеко не всегда гарантирует дальнейшее проявление уважения к адресату. Следовательно, употребление или игнорирование этикетных выражений не дает полного представления о соблюдении авторами ПЗ правил деловой переписки и «интенциональном пласте» (Т. Н. Ушакова) их речи.

Самопрезентацня служит представлением статусного индекса автора письма. Лексемами-маркерами (внешней категориальной формулой) этой группы являются имена, географические названия, наименования рода занятий, профессий и должностей. В характеристиках, касающихся внутреннего мира адресантов, авторы

характеризуют себя косвенно: через выражение своих чувств (18,7%) и мыслей (31,8%) или через оценку своей деятельности (19,5%), отмечая ее специфику, ценность и важность для социума, высокий уровень своего профессионализма и производственных показателей, отношения с властью и влиятельными людьми, готовность к каким-либо действиям, противопоставление своих и чужих действий или намерений («Мне, как человеку, немаю повидавшему на своем веку, прошедшему войну, непонятно, почему... решают за нас.., не учитывают нагие мнение»).

Говоря о конфликте двух сторон, авторы принимают одну из них, тем самым позиционируют свое место в данном противостоянии: осуждают одну линию поведения и поддерживают другую. Следовательно, допустимо говорить о проекции внутреннего мира авторов писем, отражающегося в характеристиках, отнесенных к действующим лицам конфликтного сюжета. Оценочные характеристики в ПЗ важны не сами по себе, а как способ воздействия на мнение адресата об участниках конфликта. Несмотря на различие объектов защиты, представленных в письмах, легко заметить, что в их характеристике на первом месте стоит мысль об особой ценности этого объекта. Ценность отдельных личностей заключена в их профессиональном мастерстве (34,8 %), морально-нравственных (29 %) и гражданских (19,5 %) качествах: «...чуть ли не единственная в Ленинском суде, кто вызывает уважение как профессионал»; «Лицей... держится на его могучем таланте, на харизме, на страсти, на профессионачизме. Он трудяга, он борец, он учитель, каких в современной России - единицы».

Ценность культурных объектов - в их известности, популярности (59, 2 %) и влиянии на духовную жизнь людей (23,4 %): «Посвященный двум крупнейшим русским писателям ХХ-го века - Максиму Горькому и Алексею Толстому - самарский литературный музей уже давно имеет фактически всероссийское значение и хорошо известен как в ближнем, так и в дальнем зарубежье».

Природные объекты также ценны своей мировой известностью (46,1%), уникальностью (10,9 %). Кроме того, они являются необходимым условием нормальной жизни людей (20,9 %): «В урочище Каменная гора... находится природоохранная зона с чистейшими ключами и уникальной для наших мест флорой. Долина Осетра издавна считается заповедником и самым красивым местом в Веневском районе».

Значимость общественных проектов - в пользе для социума (55,5 %), в успешной реализации и авторитетности (25,9 %), в жизнеспособности (18,2 %): «В этих диких условиях наш коллектив продолжает выполнять ответственные задачи по снабжению Вооруженных Сил качественной продукцией».

Противная сторона рассматривается, в основном, как сила, нарушающая принятый закон, как юридический (41,8%), так и нравственный (35,3%). Фрагменты писем, содержащие эти характеристики, изобилуют выразительно-изобразительными средствами и разговорными оборотами речи: «кризисное состояние «Роскапа» было вызвано не только и не столько кризисом, сколько мошенническими действиями его владельцев»; «разветвленная группа оборотней в погонах и их агентуры в надзоре ЦБ, обнаглевшая от безнаказанного крышевания хищений из банков и компаний на миллиарды долларов».

В оценочных словах проявляется так называемая модальная рамка говорящего (в нашем случае - автора письма), которая фиксирует оценку предмета сообщения и проецирует его ЛК. В общем виде характеристики противоборствующих сторон, представленных в ПЗ, позволяют сказать, что авторы этих писем выступают на

11

стороне редких, уникальных, ценных объектов, страдающих от действий нарушителей юридических и нравственных норм.

Аргументами в защиту высказываемой точки зрения чаще всего являются ссылки на исторический и мировой опыт («Во всем мире считается недопустимым и противоестественным...»), на мнение авторитетных личностей («Если Махатма Гянди готов был преклонить перед ней колени, то ...»), а также некие утверждения, звучащие как аксиома («Олигархов не любят, это давно известный факт»; «В России никто не должен зарекаться от тюрьмы!»).

В качестве важной составляющей своего рассуждения большинство авторов используют прогноз развития событий. Чаще всего высказываются предположения о том, что если дело и дальше будет развиваться подобным образом, то ожидаемые результаты дела не будут достигнуты («Для надежды, что положительного результата в православном воспитании не было 1000 лет, а вот сейчас вдруг он внезапно появится, - оснований слишком мало, чтобы говорить об этом серьезно»)-, пострадает само дело (сам объект) вплоть до его бесследного уничтожения («Нам всем ясно, что, если Александра Евгеньевича отстранят от работы - это конец»); участникам конфликта будут грозить финансовые, экологические и другие ресурсные потери («Масштабное новое строительство и процедура сноса существующего здания нанесут ощутимый удар по городской экологии»); пострадает имидж человека или организации («... реализация проекта... может привести к исключению Московского Кремля из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО и останется несмываемым пятном на Вашем имени»); будет возможен всплеск общественного возмущения («... должностные лица... должны быть готовыми нести ответственность за возможный взрыв народного негодования»).

В подавляющем большинстве письма в защиту - это аргументированные просьбы, требования, предложения, призывы, пожелания, рекомендации и т.п., выраженные соответствующими перформативными глаголами. Основная доля приходится на просьбы, которые выражаются в трех типах формулировок. Первый тип носит самый общий характер: «обратить внимание», «серьезно отнестись к проблеме», «разобраться в ситуации», «принять к особому вниманию» - 27%: «Не так давно я поняла, что национальный лидер не особенно в этом виноват, и хочу выступить в его защиту. И самое главное - чтобы вы, прочтя мое письмо, ... разобрались бы с теми, кто на самом деле виноват». Второй тип формулировок касается конкретных действий, которые автор подсказывает адресату: «привлечь к работе», «остановить», «дать указание» и т.п. - 45,5%: «Просим не расформировывать Рябовский детский дом, потому что это именно то учреждение, где дети-сироты живут в условиях, максимально приближенных к семейным».

Просьбы третьего типа касаются законотворчества и обязанностей вышестоящих инстанций гарантировать соблюдение закона: «разработать законопроект», «уберечь правосудие от ошибки», «защитить право на ...», «использовать право помилования» и т.п. - 27,5%: «Прошу Вас защитить мое конституционное право на свободу совести, гарантированное мне Статьей 28 Конституции РФ»; «Мы просим Вас использовать имеющееся у Вас по Конституции право помилования».

В третьем параграфе описаны основные речевые стратегии, использованные авторами ПЗ, и выявлены соответствия между стратегиями и композиционными частями писем всех тематических групп. Приводится классификация стратегий, составленная О. С. Иссерс. Анализ показал, что в ПЗ их авторы применяют как основные речевые стратегии (дискредитация, убеждение, просьба, уговор), так и

12

вспомогательные (комплимент, самопрезентация, реклама). Наибольшее число стратегий обнаруживается в прогнозировании событий и формулировке цели послания.

Метод контент-анализа позволяет сказать, что стратегии убеждения и уговора осуществляются через тактики сопоставительного анализа («Никто не спорит с неизбежностью строительства и освоения новых территорий. Но одно дело, когда осваиваются необжитые пустынные территории, и другое дело - когда под строительство вырубаются многолетние леса»); указания на перспективу («Если снесут этот лесок, ширина которого не очень-то большая, то стройка блокирует подъезд к домам, бесконечный шум в десяти метрах от окна не даст покоя...»); обоснованных оценок: («Со дня убийства В. Листьева прошло 15 лет. Анна Политковская была убита 4 года назад. Редактор «Химкинской правды» Михаил Бекетов был изувечен в ноябре позапрошлого года. Эти преступления не раскрыты до сих пор. Выходит, что журналист в России — мишень легкая, эффектная и совершенно безопасная»). Авторы ПЗ чаще всего используют рациональные оценки нормативного характера: правильно, так не бывает, лучше всего, это высокий результат и так далее. Эмотивность оценкам придает использование разговорных слов или языковых образных средств: ложится тяжким бременем, до сих пор чинятся препятствия, заводить свару, дикая практика, все круги ада и подобных. В этой тактике используется также прием контраста положительной и отрицательной оценок. Положительная оценка при этом может быть как в препозиции (А хорошо, а Б плохо), так и в постпозиции (Б плохо, а А хорошо): «Мне стыдно смотреть в глаза иностранных туристов, которые, спотыкаясь и падая, преодолевают центральные улицы города, как на войне. А ведь они приехали в «культурную столицу России». Тактика иллюстрирования опирается на реальные факты и примеры («Результатом сокращения объемов преподавания русского языка и литературы стало резкое падение грамотности учащихся Республики Татарстан. Это подтверждается результатами ЕГЭ 2009 года - экзамен по русскому языку в РТ не сдали 5,6% от общего количества выпускников, в то время как в среднем по России - 2,4%»). Произведенный подсчет показал, что адресантами писем в защиту чаще применяется тактика обоснованных оценок (встречается в 62% писем), на втором месте - тактика иллюстрирования (39,6%), немного реже встречается тактика указания на перспективу (31%) и сопоставительный анализ (26%). Отмечено, что различные тактики обычно бывают тесно связаны.

Стратегия просьбы проявляется в финальной части писем, когда авторы формулируют цель своего послания. Самым частотным глаголом в таких формулировках является глагол «просить». Он употребляется в 38, 7% писем. Далее (по мере убывания случаев употребления) идут вспомогательные глаголы «предлагать», «призывать», «желать», «рекомендовать», «напоминать», «настаивать» и пр. Обычно речевой акт просьбы маркируется специальными знаками, которые указывают на вежливый тон и повышенную заинтересованность субъекта в действиях адресата: пожалуйста, будьте добры, будьте любезны. Но в письмах в защиту такие знаки не используются. Просьба, выраженная авторами писем, ближе к требованию, нежели к упрашиванию, поэтому для ее выражения авторы используют слова и обороты книжного стиля, усиливая просьбу наречиями «убедительно», «настоятельно», требуя личного участия адресата: «Убедительно прошу, помогите отстоять права моего ребенка перед коррумпированными чиновниками, пытающимися скрыть любой ценой факт травмы моей дочери».

13

«Инструментами» стратегии дискредитации являются прямое и косвенное оскорбления, развенчание притязаний и навешивание ярлыков. При том что письма в защиту бывают весьма эмоциональными, к прямому оскорблению авторы прибегают редко (13,5%): «...Считаю авторов травли Лужкова трусливыми жуликами, прячущимися за центральные телеканачы. Уверен, что эти методы подтверждают - рыльце у авторов в пушку...». В 4,5% случаев встречаются примеры косвенных оскорблений, когда объект критики сравнивается с неким другим объектом по принципу «Он похож на М». В таких высказываниях используются аллюзия, метафоры: «...значительные усилия депутат Хинштейн прикладывает к тому, чтобы внедрить в руководство Чкаловска своих дружков, людей с сомнительной репутацией и проблемами с законом». Развенчание притязаний соответствует формуле речи «Он не похож на 14, хотя и претендует» - 59,5%: «ОПК - не «культурологический предмет», как заявляется РПЦ. ОПК по сути и букве есть преподавание православного вероучения».

Ярлыки, которыми авторы писем награждают оппонентов, касаются их компетенции, умственных способностей и морально-нравственных качеств. Как правило, в качестве ярлыков используются устойчивые выражения, имеющие негативный смысл (оборотни в погонах, мафиозная группа, приватизаторы, кривосудиё) или нейтральные словосочетания, иногда заключенные авторами в кавычки для обозначения коннотации (22,3%): «А этот «фшософ» В. Кожевников из военной газеты, на мой взгляд, понятия не имеет об Афганской войне, но активно ее защищает».

Стратегия комплимента была использована только в трех группах писем: у защитников культуры (14%), защитников общественных интересов (10,6%) и защитников природы (6,4%). Фразами, содержащими комплимент, авторы либо объясняют адресату, почему они обратились именно к нему, либо уверяют его в правильности предлагаемых действий. В этом случае комплимент приобретает черты манипулятивного приема. Авторы писем убеждают своих адресатов, что те обладают умом, силой, властью для принятия верных и выгодных решений: «Мы знаем, что вы стремитесь к восстановлению былого величия России, и видим, что вы пытаетесь собрать под российским флагом бывшие "братские"республики».

Элементы стратегии самопрезентации распределены по всему письму, поскольку эта тактика проявляется и в оценках авторами своих действий, и в характеристиках противоборствующих сторон, и в прогнозах развития сложившейся ситуации. В самопрезентации происходит усиленная самоподача через определение отношений «добро - зло» и расстановку ролей, которые выражаются имплицитно или эксплицитно (О. С. Иссерс). Благодаря этому совершается моделирование личности с определением доминанты, факультативных полей и отдельных черт (микроролей): «Мы осуществляем большую научно-просветительскую работу»; «Я тот, кто интеллигентен настолько, чтобы разбираться...». Самопрезентация порождается желанием автора объяснить причину заинтересованности данной темой разговора. Особую цель она имеет только в тех письмах, где авторы выступают в защиту самих себя. В этом случае самопрезентация становится одновременно и характеристикой объекта защиты.

В четвертом параграфе описываются типологические различия писем в защиту. Особое внимание уделено оценочным словам, использованным в характеристиках противоборствующих сторон. На их основе построена когнитивная модель письма, в которой выявлены открытые и скрытые полюсы личностных

14

конструктов адресантов. Это позволило сделать предположение о том, какие вторичные интенции содержатся в текстах писем и насколько вероятно достижение той цели письма, которую заявляет автор. Вторичная интенция рассматривается как указание на модель поведения, которую автор видит в качестве способа разрешения конфликта.

Анализ позволил сделать следующие выводы. В письмах, посвященных защите конкретных лиц, объекты защиты представлены как личности, обладающие высокими моральными и профессиональными качествами. Это писатели, журналисты, политики, общественные деятели, спортсмены, музыканты, бизнесмены, военные, ученые, учителя и т.д. Авторы встревожены тем, что в конфликте может пострадать дело, за которое ответствен защищаемый человек, или он сам. Противная сторона характеризуется в аспекте морально-нравственных категорий, для этого авторы используют тактику развенчания притязаний и навешивания ярлыков.

В тех и других характеристиках выделяются частные аспекты, представленные в Таблице 2: положительная оценка объекта защиты подтверждается сведениями о полученных им наградах, приносимой экономической выгоде, установленных с его помощью международных связях. В характеристике противной стороны отмечаются такие пороки, как лицемерие, ложь, несправедливость, трусость, оскорбительное поведение. Путем подбора антонимов было сделано предположение о противоположных полюсах ЛК, что позволило сделать следующий вывод о вторичной интенции писем: по мнению авторов, личности, обладающие международным авторитетом в профессиональной сфере, имеющие высокие результаты своей работы, прежде всего достойны искреннего, уважительного и справедливого отношения к себе и своему дачу.

Таблица 2

Обозначенные и скрытые полюсы конструктов в письмах в защиту личности

Объект защиты (положительный полюс конструкта) Предположительный противоположный полюс конструкта Противная сторона (отрицательный полюс конструкта)

высокие достижения и награды; экономическая выгода; международные связи низкие результаты деятельности; экономический проигрыш; замкнутость в своем пространстве

искренность; честность; справедливость; смелость взглядов; уважение лицемерие, ханжество; ложь, клевета; несправедливость трусость; оскорбительность действий

Давая самооценку, авторы этих писем подчеркивают свою принадлежность к социальным группам, перечисляют свои значимые действия, рационально оценивают события. В этих письмах реже, чем в письмах других групп, встречается слово «просим». Обращаясь к адресату, авторы почти в половине случаев игнорируют

вежливые формы обращений и только в 30% случаев подписываются с использованием этикетных выражений. То есть, требуя уважения к объекту своей защиты, авторы очень скупо проявляют его сами. Общий тон этих писем отличает строгость, категоричность, принципиальность. В работе сделано предположение, что ожидания авторов писем могут не сбыться.

Авторы писем в защиту групповых интересов говорят о пользе и эффективности работы объектов своей защиты, указывая на то, почему в настоящее время этот объект требует внимания к себе (Таблица 3). Противная сторона (как правило, это люди, имеющие право на принятие важных решений) представлена нарушителями юридических норм. В адрес оппонентов авторы писем высказываются категорично, допуская ярлыки, оскорбления и другие тактики дискредитации.

Таблица 3

Обозначенные и скрытые полюсы конструктов в письмах в защиту групповых интересов

Объект защиты (положительный полюс конструкта) Предположительный противоположный полюс конструкта Противная сторона (отрицательный полюс конструкта)

представление интересов большого количества людей; сохранение традиций; международный авторитет соответствие интересам узкого круга лиц; забвение традиций; безвестность

неукоснительное соблюдение закона; соблюдение подлинности документов справедливость в принятии решений грубое нарушение законодательства; фальсификация документов; избирательность, протекционизм

Исследование показало, что во избежание конфликтных отношений с трудовыми коллективами или представителями общественных организаций противная сторона во всех своих действиях должна быть справедливой и соблюдать нормы законодательства, потому что именно их нарушение вызывает психоэмоциональное неприятие, является причиной противостояния сторон и может погубить деятельность, в которой заинтересовано большое количество людей.

Обращения к адресату, использованные в этих письмах, довольно разнообразны, в большинстве своем уважительны, подписи соответствуют сложившимся нормам переписки. В словах, направленных адресату, встречаются комплиментарные выражения, но свои намерения авторы писем высказывают категорично, в форме прямых и косвенных требований или просьб, которые тоже звучат твердо. Процент упоминаний слова «требовать» в письмах этой группы самый высокий. В выводах высказано мнение, что имплицитные ожидания и эксплицитно выраженные намерения авторов писем находятся в соответствии друг с другом, но резкость оценок может отрицательно повлиять на реакцию адресата.

Авторы писем в защиту объектов культуры и искусства, которые позиционируют себя прежде всего как мыслящие и неравнодушные люди, привлекают

внимание к их социальной значимости и бедственному положению (кроме важной роли в социуме, объект обладает уникачьностью и международным признанием) (Таблица 4). В действиях противной стороны они усматривают некомпетентность, халатность и безнравственность поведения, в целом оценивая эти действия как крайне опасные.

I Таблица 4

Обозначенные и скрытые полюсы конструктов в письмах в защиту объектов культуры и искусства

Объект защиты (положительный полюс конструкта) Предположительный противоположный полюс конструкта Противная сторона (отрицательный полюс конструкта)

важность для социума; уникачьность; высокое признание в мировом сообществе ничтожность; рядовое значение; отсутствие признания

созидательность; высокий профессионачизм; нравственность; ответственность разрушительность; некомпетентность; безнравственность; халатность

Предположительный полюс конструкта позволил сделать следующий вывод: для сохранения важных, уникальных культурных объектов, имеющих мировое значение, необходимы действия ответственных, высоконравственных и высокопрофессиональных людей, нацеленных на созидание. При характеристике противников авторы писем чаще всего прибегают к тактике развенчания притязаний. Свои намерения они выражают в форме косвенных просьб и обращений к адресату; чаще, чем авторы других писем, используют комплименты. В обращениях к адресату соблюдают традиционные клише, подписывают послания строго, официально. Выражается мнение, что выбранная тактика воздействия на адресата соответствует имплицитно выраженным ожиданиям. Результат таких писем будет в большей степени положительным.

Письма в защиту природы и здоровья отличаются выдержанностью стилевых норм и тактичностью изложения. Они направлены на защиту терпящих бедствие природных объектов. Водоемы, парки, бездомные кошки и собаки, исчезающие животные, а также грудное вскармливание, забота о здоровье новорожденных детей изображаются в этих письмах в аспекте их социальной значимости, с морально-этической стороны. Природа характеризуется с точки зрения ее уникальности как туристического объекта, как неповторимого природного объекта, как территории, созданной для специальных целей. Противная сторона представлена жестокими, корыстолюбивыми, циничными нарушителями юридических и морально-нравственных норм (Таблица 5). В характеристике их действий авторы писем прибегают к тактике развенчания притязаний и навешивания ярлыков, но никогда не доходят до оскорблений.

Данные исследования позволяют сделать вывод, что для сохранения объектов природы и здоровья людей требуется проявление высоких нравственных чувств: бескорыстной доброты и душевности, иначе общество потеряет уникальные природные зоны или превратит их в ничем не выделяющиеся территории.

Говоря о себе, авторы обозначают свою причастность к профильным объединениям, упоминают участие в различных делах и конкретно формулируют мысли по поводу сложившейся ситуации. Целью таких писем чаще всего является просьба о помощи (в этих письмах содержится самая маленькая доля требований и косвенных просьб). Обращаясь к адресату, авторы писем демонстрируют вежливость и соблюдение принятых норм, также используют комплименты в адрес того, к кому обращаются. Предполагается, что такие письма будут приняты и поняты адресатом.

Таблица 5

Обозначенные н скрытые полюсы конструктов в письмах в защиту природы и здоровья

Объект защиты (положительный полюс конструкта) Предположительный противоположный полюс конструкта Противная сторона (отрицательный полюс конструкта)

единственный в своем роде туристический объект; специализированная территория заурядный, типичный; не имеющая определенного назначения

милосердие; бескорыстие; нравственность жестокость; корысть, жадность; безнравственность, цинизм

Авторы писем в защиту своих интересов характеризуют себя как пострадавшую от действий нарушителей закона сторону и детально изображают свое бедственное положение, то есть характеризуют себя через отрицательные категории: как личность, лишенную прав, терпящую унижения и обман. Они критичны и строги к своим корыстным оппонентам, которые безнаказанно нарушают закон и применяют насильственные действия (Таблица 6); используют для их характеристики оскорбительные выражения, при этом просят адресата заступиться за них и восстановить справедливость.

В отношении этих писем предположительные полюсы конструктов являются положительными в обоих случаях.

Таблица 6

Обозначенные и скрытые полюсы конструктов в письмах в защиту своих интересов

Объект защиты (отрицательный полюс конструкта) Предположительный противоположный полюс конструкта Противная сторона (отрицательный полюс конструкта)

обманутость; лишение законных прав; унижение восстановление справедливости; восстановление в правах; уважение к достоинству

соблюдение закона; возмездие; сострадание, помощь; бескорыстие нарушение закона; безнаказанность; насилие; корысть

Авторы скрыто выражают желание восстановить покой и порядок в своей жизни путем справедливого наказания виновных, которых они желают видеть законопослушными, милосердными и бескорыстными.

В аргументации авторы писем часто ссылаются на опыт других людей и на статьи закона, которые считают нарушенными. Говоря о совершенных против себя действиях, называют их абсурдными и бессмысленными. Обращаясь к адресату, выражают просьбу или предложение разобраться - требований в данной группе крайне мало. Авторы этих писем придерживаются логического подхода к объяснению сути конфликта. По нашему мнению, подобный подход к формулировке намерений себя оправдает.

В результате исследования мы пришли к выводу, что письма одной группы обладают сходством избираемых речевых средств, тяготением к соблюдению эпистолярных норм или к их нарушению, способами выражения первичных и вторичных интенций. Выводы исследования подтверждают мысль психолога Дж. Келли о том, что сходство в поведении людей (в диссертационном исследовании - это выбор объекта и способов защиты) продиктовано общим психологическим значением, которое разные люди придают одинаковым явлениям действительности. Нами высказано предположение, что причиной этого является наличие групповых концептосфер, которые существуют в сознании человека наряду с общечеловеческими, национальными и индивидуальными. Выбор объекта защиты и защитных механизмов связан с личными внутренними устремлениями авторов писем, системой их ценностей и взглядами на происходящие события.

В заключении обобщаются результаты исследования, высказывается мнение о функционально-стилистических особенностях писем в защиту, определяются перспективы дальнейшего изучения эпистолярия, которые видятся в сопоставительном изучении писем в защиту и писем протеста в диахроническом аспекте.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

статьи в научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ

1. Андреева, О. Н. Дискурсивные особенности писем в защиту / О. Н. Андреева // Вестник алтайской науки. - Барнаул, 2013. - № 2-2. - С. 135-139.

2. Андреева, О. Н. Репрезентация личностных конструктов в эпистолярных текстах (на материале писем в защиту) / О. Н. Андреева // Вестник Кемеровского государственного университета. - Кемерово, 2013. - №2. - С. 141 -146.

3. Андреева, О. Н. Стратегия убеждающей речи в эпистолярных текстах (на материале писем в защиту) / О. Н. Андреева // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2013. - № 12. - Ч. 2. - С. 24-27.

статьи в сборниках научных трудов

4. Андреева, О.Н. Языковая личность: традиционные и современные направления исследований / О. Н. Андреева // Очерки гуманитарных исследований»: сб. научн. трудов. - Вып. 9. - Барнаул: Нзд-во АлтГУ, 2010. - С.4-16.

5. Андреева, О.Н. Оценочные суждения в свете теории личностных конструктов (на материале писем в защиту) / О. Н. Андреева // Динамика языка и сознания: психолингвистический и когнитивный аспекты исследования: коллективная монография. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2012. - С. 167-179.

6. Андреева, О.Н. Использование речевых стратегий и тактик в эпистолярных текстах (на материале писем в защиту) / О. Н. Андреева // Современное гуманитарное

научное знание: мультидисциплинарный подход: материалы международной научно-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2012. - С. 10-16.

7. Андреева, О. Н. Письмо в защиту как пример институционального дискурса / О. Н. Андреева // Медиаисследования 2014. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2014. - С. 512.

Подписано в печать 14.04.2015. Формат 60x84 1/16. Печать - цифровая. Усл.п.л. 1,16. Тираж 120 экз. Заказ 2015-126

Отпечатано в типографии АлтГТУ, 656038, г. Барнаул, пр-т Ленина, 46 тел.: (8-3852) 29-09-48

Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД №28-35 от 15.07.97 г.