автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: Функционально-структурные особенности современной советской научной публицистики

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Коновец, Александр Федорович

всш1ш1ие.

глава i. сущность ПУБЛИЦИСЛШЕСШ: подходов к познанию науки.

1.1. Общеметодологические и социально-исторические аспекты научно-публицистических исследований

1.2. Проблемно-функциональный подход к публицистическому познанию науки.

1.3. Публицистическое отображение интегративных процессов в науке.

глава п. модашкация структурных: форм в нотной

ШШИЦИСТИКЕ.

2.1. Уровни интеграции научно-публицистических структур.

2.2. Типы синтезации эмоционально-образных и научно-понятийных структур: формирование .иерархия, содержательная ориентация.

2.3. Система жанровых вариантов в научной публицистике . iii

глава ш. те0ретик0-метод0я01шескиб проблемы швдонированш научной журналистики

3.1. Модели научно-публицистического творчества

3.2. Концепция функций научной публицистики.

3.3. Критерии эффективности научной публицистики

ЗАКЛШЕНЙЕ.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Коновец, Александр Федорович

ХХУТ съезд КПСС наметил курс на повышение роли науки в создании материально-технической базы коммунизма и решении актуальных социальных проблем.* Перед советскими учеными поставлены грандиозные задачи по дальнейшему развитию научных исследований, широкому и эффективному использованию их результатов в отраслях агрор промышленного комплекса. Партия четко определила главный путь к качественному сдвигу в производительных силах общества - "интенсификация, ускоренное внедрение в производство достижений науки о и техники, осуществление крупных комплексных программ". Наконец, выдвинута идеологическая задача решающего дначения - формирование научного, марксистско-ленинского мировоззрения. Вот почему сегодня кардинальным образом возрастают требования к научной журналистике и на повестку дня ставится вопрос о необходимости усиления пропаганды достижений науки и техники с широким использованием печати, радио, телевидения, кино, а также других средств массовой информации.^ В свете этих требований выдвигаются и новые, более сложные задачи перед исследователями современной научной публицистики. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года: Материалы ХШ съезда ЦК КПСС. - М., 1981, с. 143. ^ Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры ее реализации: Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года. - М., 1982, с. 55. 3 Черненко К.У. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС на внеочередном (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС: Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. - М., 1984, с. 14. ^ Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве". -Правда, 1983, 28 августа.

В изучении научной публицистики сегодня определился ряд важных направлений. Наибольшее число работ посвящено вопросам пропаганды науки в современной периодической печати, в которых рассмотрены следующие аспекты проблемы: отмечены основные характеристики популяризаторской деятельности, тенденции развития литературы, отображающей развитие науки (В.Ученова); изучены особенности популяризации науки в общественно-политической печати ("толстые" журналы), ее функции, очерчены границы системы, в рамках которой проявляются публицистические формы пропаганды науки (А,Панков); раскрыто содержание принципов партийности и народности в популяризации достижений науки и техники, намечены исходные требования к типологии жанровых форм научно-популярной литературы (А.Яроменок); рассмотрены познавательная и социально-воспитательная роль научной публицистики, своеобразие ее содержания,жанров, стиля и языка (Н.Сорока); изучен современный очерк промышленной и научной тематики, определены его разновидноети(П.Сопкин); исследованы структура современного научно-популярного журнала, особенности развития жанровой системы в соответствии типологической дифференциации периодики (М.Хаскина).*

Появились работы, авторы которых пытаются осмыслить взаимовлияние философии и публицистики как одного из фактора, определяющего научно-публицистические тенденции в литературе (А.Казанский, Панков А.В.Популяризация науки в периодической печати: Автореф. дис. . канд.филол.наук. - М. ,1973; Сопкин П.Т.Проблемы современного очерка промышленной и научной тематики: Автореф.дис. . канд.филол.наук.-М., 1979; Сорока А.Н. Главные тенденции развития современной советской научной публицистики: Автореф.дис. . канд.филол.наук. - Киев,1974; Ученова В.В. Популяризация науки в периодической печати. - М. ,1968;Хаскина М.И. Современный научно-популярный журнал. Структура издания.Специфика жанров: Автореф. . канд.филол♦ наук.-М., 1980; Яроменок А.И. Принципы и приемы популяризации достижений науки и техники в печати: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Львов, 1979. т

В.Комаров).

Заметен прогресс в исследовании истории популяризации науки в частности, раскрыт опыт публицистической и популяризаторской деятельности К.А.Тимирязева, С.И.Вавилова, В.П.Обручева, А.Е.Ферсмана (Н.Изубенко, Э.Лазаревич). Значительным событием последних лет явился выход в свет монографии Э.Лазаревич "Популяризация науки в России". Рассматривая период почти в два столетия, автор исследует тематику популяризации, прослеживает эволюцию читательр ской аудитории.

Особенно активно разрабатываются проблемы взаимодействия науки, идеологии и прессы: рассмотрена деятельность современной прессы по идеологическому обеспечению научно-технического прогресса, ее роль в укреплении связи науки с производством (Ф.Нестеренко); изучены пропагандистские возможности газеты в формировании и реализации научно-технической политики КПСС (Т.Миннибаев); проанализирован опыт партийного руководства деятельностью комсомольской печати по развитию технического творчества молодежи, выявлены наиболее эффективные формы и методы освещения этой тематики (Т. Приступенко); осмысливается выдвинутая социальной практикой проблема расширения влияния научно-технической информации на сферу "наука - производство" и массовую аудиторию (Л.Насреева); изучен и обобщен опыт использования достижений общественных наук в прак Казанский А.А. Журналистика как предмет социально-философского анализа: Автореф.дис. . канд.^илос.наук. - М., 1982; Комаров В.Т. Образ человека в философии и публицистике (Особенности применения философских идей в публицистических произведениях): Автореф. дне. . кадц.филос.наук. - Л., 1977. ^ Изубенко Н.М. Публицистическая,популяризаторская и редакторская деятельность К.М.Тимирязева: Автореф.дис. . канд.филол.наук. - М. ,1975; Лазаревич Э.А. Искусство популяризации науки. - М., 1978; Ее же, Популяризация науки в России. - М#, 1981. тике идеологической, политико-воспитательной работы, в частности, по вопросам партийного руководства средствами массовой информации и коммуникации (А.Москаленко); раскрыта роль печати в освещении проблем управления общественными процессами, пропаганде социальной политики КПСС, поиске оптимальных путей решения задачи соединения преимуществ социализма и достижений научно-технической революции (В.Моисеев, П.Рябчун).1

Отдельные аспекты проблемы рассматривались в работах ведущих теоретиков публицистики, в которых раскрыта сущность научных методов познания в публицистике (МЛерепахов, В.Шандра), затронуты некоторые моменты генезиса научно-публицистического творчества (В.Горохов, В.Ученова), изучены особенности пропаганды общественных наук (С.Гуревич, М.Нечиталгок), обоснованы фундаментальные для понимания природы публицистики положения о диалектическом единстве логико-понятийных и эмоционально-образных структур, возможности формирования научно-публицистического образа (И.Архипов, В. Здоровега, Д.Прилюк, М.Стюфляева), намечены исходные теоретико-журналистские позиции по проблема эффективности научной дропаган Миннибаев Т.Х. Методы и формы пропагандистской деятельности газет по реализации научно-технической политики КПСС: Автореф.дис. . канд.филол.наук. - М., 1982; Моисеев В.А. Печать в системе социального управления. - Киев, 1982; Москаленко А.З. Использование достижений общественных наук в практике идеологической, политико-воспитательной работы. - Киев, 1982; Насреева Л.В.На-учно-техническая информация в процессе журналистского воздействия: Автореф.дис. . канд.филол.наук. - М., 1983; Нестеренко Ф.П. Пресса развитого социализма в идеологическом обеспечении научно-технического прогресса: Автореф.дис. . докт.ист.наук. - М., 1982; Приступенко Т.О. Роль комсомольской печати Украины в развитии технического творчества молодежи: Автореф.дис. . канд.ист.наук. Киев, 1982; Рябчун П.И. Пресса как средство управления социальными процессами развитого социализма: Автореф. дис. . докт.ист.наук. Киев, 1978. ды (А.Менделеев, Е.Прохоров, С.Цукасов).*

Круг постановочных вопросов, поднимаемых в этих работах,действительно разнообразен. Однако вне поля зрения теоретиков журналистики оставалось изучение основных публицистических подходов к познанию науки, хронотошческих связей мевду наукой и публицистикой. Недостаточно исследован внутренний механизм взаимодействия науки и публицистики, что затрудняет разработку типологических характеристик произведений на научную тематику. Весьма слабо изучен такой аспект проблемы как структурные формы научной публицистики. Возникает также необходимость в более углубленном анализе функциональных стилей научной публицистики, которые рассматривались предыдущими исследователями лишь на уровне эмпирического описания или стилистико-языковом. И, наконец, почти не затрагивался в теоретическом плане вопрос о критериях эффективности научно-публицистических произведений.

Отмечая несомненные успехи в исследовании литературы, которая освещает проблемы развития науки,нельзя не видеть, что не достигнут комплексный подход к изучению предмета. Сегодня все острее Архипов И.Ф. Публицистический образ: генезис,структура,функция: Автореф.дис. . канд.филол.наук.-М. ,1977; Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества. - М., 1975; Гуревич С.М. Карл Маркс - публицист. - М., 1982; Здоровега В.И. Публицистика, ее природа и общественная роль, гносеологические и психологические основы: Автореф. дис. . докт. филол. наук. -М., 1970; Менделеев А.Г. Что за газетным словом? - М., 1979; Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. - М., 1980; Нечи-талюк М.Ф. Оружием публициста. - Львов, 1981; Прилюк Д.М. Тео-р1я I практика журнал1стсько1 творчост1. - Ки1в, 1973; Стюфля-ева М.И. Образные ресурсы публицистики. - М., 1982; Ученова В.В. Творческие горизонты журналистики. - М., 1976; Цукасов С.В. время зрелости. -М. ,1979; Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. - М., 1973; Шандра В.А. Газета, пропаганда, жизнь: вопросы теории методики. - М., 1982. ощущается потребность в таких исследованиях, которые предложили бы цельную систему знаний о природе и характерных особенностях научной публицистики. Эта потребность проявляется и в том, что сами журналисты-практики стремятся осмыслить накопленный эмпирический материал, предлагают немало полезных наблюдений, сведений? Б частности, отмечено, что явно недостаточно исследованы процессы творческого освоения публицистами таких важных категорий научной действительности как научная проблема, идея, личность ученого, научная картина мира.

О том, как важно понять природу взаимодействия науки и публицистики, свидетельствует и разноречивая трактовка понятия "научная публицистика". Одни исследователи, к примеру, правомерность употребления этого термина ставят в зависимость от того, в какой степени публицистика насыщена элементами научности (В.Горохов, МЛерепахов), другие - "научную публицистику" отождествляют с "научно-популярной литературой" (А.Данков, В.Ученова), третьи -определяют предмет научной публицистики, исходя из специфики объекта познания (Н.Сорока, А.Яроменок).

Все это свидетельствует о настоятельной потребности системного подхода к исследованию научной публицистики. Научная и цракше-ская актуальность проблемы, недостаточная разработанность в журналистской науке обусловили выбор темы диссертации.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕЩОВАЛИЯ. Настоящее исследование предусматривает системное рассмотрение теоретических аспектов развития современной советской научной публицистики, а именно: I. На основе логико-структурного анализа разработать методологические подходы

1 Аграновский В.А. Ради единого слова. - М., 1978; Варецкий Б.й. НТР - газетной строкой. - М., 1976; Наука и журналист,- М. ,1970, вып. I; Наука и журналист. - М., 1976, вып. 2; Ребров М.Ф.Гра-ни популяризации или пути к читателю. - М., 1981; Сагал Г.Д. Двадцать пять интервью. - М., 1978. к публицистическому познанию науки. 2. Исследовать внутреннюю структуру литературных произведений, отображающих развитие науки, на основании этого определить их основополагающие характеристики - уровни познания, типы содержания, жанровые инварианты. 3. Выяснить природу научно-публицистического творчества, его специфику. 4. Изучить структуру функций, читательской аудитории научной публицистики и обосновать условия оптимального функционирования литературных произведений, освещающих проблемы науки. 5. Наметить теоретико-методологические подходы к практическому измерению эффективности и действенности публицистических выступлений на научную тематику. 6. Обобщить наиболее важные качества современной научной публицистики.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИСШЩДОВАНИЯ. Методологическая база диссертации - марксистско-ленинское учение о развитии науки, роли публицистики в распространении знаний, формировании научного мировоззрения, коммунистических идеалов. Автор руководствуется прежде всего выдвинутыми К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.И.Лениным принципами популяризации науки, решениями съездов, Пленумов ЦК КПСС и другими документами партии по вопросам ускорения научно-технического прогресса и повышения эффективности средств массовой информации. Положения и выводы работы основываются на важнейших фактах исторического развития научной публицистики: автор опирается на идеи популяризации науки, выдвинутые Д.Писаревым, Н.Крупской, М. Горьким, на опыт, творческое наследие видных советских ученых-популяризаторов и публицистов. - К.Тимирязева, Б.Агапова, М.Шаги-нян и др.

При разработке концепции системности в подходе к изучению научной публицистики автор опирался на труды В.Афанасьева, в которых дано обоснование фундаментальных понятий "целостность","структура", "интегративное свойство" и др., а также работы, в которых категория системность рассматривается применительно к искусству и литературе (Ю.Борев, М.Храпченко, Л.Юдцашев).*

Изучение различных аспектов научно-технической революции, философских проблем развития науки, методологии и логики научного познания, социологии науки потребовало обращение к монографическим исследованиям Г.Волкова, А.Елсукова, В.Кедрова, П.Копнина, В.Косолапова, А.Мостепаненко, А.Ракитова, Л.Уварова, П.Федо-2 сеева и др.

Важное значение в исследовании структуры научно-публицистических произведений, изучении проблемы синтеза научного, художественного и публицистического творчества, понимании диалектики взаимодействия научно-понятийных и эмоционально-образных структур имели литературоведческие работы А.Бочарова, В.Днепрова, В.Канто Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1981; Его же, Системность и общество. - М., 1980; Его же, Человек в управлении обществом. - М., 1977; Боре в Ю.Б. Эстетика. - М., 1981; Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. - М., 1981. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. - М., 1982. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса. - М., 1976; Елсуков А.Ы. Эмпирическое познание и факты науки. - Минск, 1981; Кедров Б.М. Ленин и научные реврлюции. - М., 1980; Копнин П.Б. Гносеологические и логические основы науки. - М., 1974; Косо-лапов В.В. Социализм и капитализм: Наука. Техника.Производство. - Киев, 1983; Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. - М., 1982; Уваров Л.И. Наука как производительная сила общества. - М., 1982; Федосеев П.Н. Философия и научное познание. - М., 1983; Мостепаненко A.M. Философия и развитие естественно-научной картины мира. - Л., 1981. ровича, Б.Панкина, Б.Пенкина, А.Погрибного и др.^*

Исхода из целевой установки работы - системное,многоаспектное изучение предмета - наиболее эффективным инструментом изучения научной публицистики нам показалея системно-комплексный подход. Научная публицистика представляет собой определенную социально-информационную подсистему. А для всестороннего познания системы необходимо изучить прежде всего ее внутреннее строение, то есть установить, из каких компонентов она образована, каковы ее структура и функции, а также силы, факторы, обеспечивающие ее целостность, относительную самостоятельность. Своеобразным ядром,концентратом системы "наука-публицистика" является произведение -связующий элемент медду наукой и обществом (читательской аудиторией). В свою очередь литературное произведение "обнаруживает все основные черты и свойства системы", то есть состоит из некоторой совокупности элементов и имеет некоторую структуру, которую обраq зуют эти элементы. Таким образом, говоря о системном подходе к исследованию научной публицистики учитываем эти аспекты структурно-функционального анализа, рассматривая их в одних случаях в единстве, в других - отдельно.

Такое понимание эвристических возможностей определяет методику исследования научной публицистики: изучение сначала "внешних"

1 Бочаров А.Г. Бесконечность поиска. - М., 1982; Днепров В.Д.Йдеи времени и формы времени. - Л., 1980; Канторович В.Я.Заметки писателя о современном очерке. - М., 1973; Пенкин М.С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски. - М., 1978; Панкин Б.Д. Строгая литература. - М., 1982; Погрибный А.Г. Художественный конфликт и развитие современной советской прозы. - Киев, 1981. ^ Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1981, с. 21. Q

Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. -М., 1982, с. 16-163. моментов качества (прежде всего содержательных свойств), а затем внутренних (презде всего элементов и структуры), и как итог -выявление зависимости "внешних" и "внутренних" качеств(особенностей функционирования).

В качестве рабочей гипотезы автор.: обосновывает понятие "научная публицистика" как исходную позицию в определении круга рассматриваемой литературы и подходов к исследованию предмета. Специфика газетных выступлений на научные темы обусловлена главным образом "особенностями и характером самого объекта освещения".* По этому, на наш взгляд, под термином "научная публицистика" следует понимать публицистику, которая освещает всю совокупность проблем науки, ее связи с общественной практикой.Такое определение дает возможность, во-первых, рассматривать широкий круг произведений о науке, а во-вторых, отличать это понятие от другого - "научно-публцистическое" (произведение),х что, по-существу , характеризует форму, а не предмет познания.

Сделаем еще одно существенное пояснение основных терминов.Из-вестный советский публицист-исследователь Г.Сагал, рассказывая о творчестве Я.Голованова, отмечает появление журналистов "совершенно нового профиля - научного репортера,научного обозревателя". Да и сам интервьюируемый пользуется терминами: "научный обозреватель" (по аналогии с политическим) и научный журналист. Этими же понятиями оперирует и М.Ребров, подчеркивая, что будет вести рассказ "о популяризации науки в научной журналистике (как ее те

1 Варецкий Б.И. НТР - газетной строкой. - М., 1976, с. 44. х Термин "научно-публицистическое"(произведение) иногда нами употребляется и в широком,предметном значении.В данном же контексте он характеризует функционально-стилевое направление. перь называют)."* Нельзя не заметить, что исследоватеж четко разграничивают понятия "научная журналистика" и "популяризация науки": первое характеризует определенную систему средств массовой информации, второе - одну из функций этой системы. Такое разделение, на наш взгляд, вполне соответствует современным теоретико-журналистским воззрениям на терминологическую иерархию. Не склоняясь к тому, чтобы категорически противопоставлять понятия "научная журналистика" и "научная публицистика", автор склонен все же считать второе из них более узким (узким в типологическом отношении, т.е. в пределах периодической прессы). Но,как функционально-структурное понятие, научная публицистика может составлять суть или отдельные элементы и чисто научных, и художественных произведений. И в этом смысле термин "научная публицистика" приобретает всеобщий для литературы характер.

ЭМШШЙЕШЯ БАЗА ИССЗЩОБАНИЯ - газетно-журнальная периодика этапа развитого социализма. Хронологические рамки - 60-е - начало 80-х - выбраны не случайно.Именно в начале 60-х годов, особенно после ХХШ съезда КПСС, октябрьского (1964 г.), мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС, положивших начало экономической реформе, впервые перед наукой были поставлены конкретные задачи по повышению эффективности научных исследований, ускорению внедрения в практику достижений НТР. Роль, отводимая печати в этом процессе, вырисовывается в создании ряда отраслевых и научно-популярных периодических изданий, возрастании удельного веса произведений на научную тематику. Первые полеты человека в космос, создание лазерной и микроэлектронной техники, кибернетизация производства, рост атомной энергетики - все это потребовало адекватного Ребров М. Грани популяризации или пути к читателю. - М., 1981, с. 5. отражения в литературе и публицистике. Именно в эти годы раскрывается талант многих замечательных журналистов, в творчестве которых наиболее ярко проявились содержательно-структурные и функционально-стилевые качества, присущие современной советской научной публицистике (А.Аграновский, Я.Голованов, В.Орлов и др.).

К анализу привлечен широкий спектр литературы, представленной научно-популярными и научно-художественными книгами (Д.Гранин, Д.Данин, В.Пекелис, И.Радунская и др.), произведениями, • опубликованными в центральных и местных газетах ("Правда", "Литературная газета", "Рабочая газета", "Рацянська Укра1на", "Ки1всь-ка правда"), журналах ("Знание-сила", "Природа", "Знания та пра-ця") или вышедших затем отдельными сборниками (Г.Остроумов,О.Гусев и др.). Многие важные аспекты исследования'базируются сугубо на анализе публикаций газеты "Социалистическая индустрия", в которой наиболее полно, во всем многообразии тематики, содержательных подходов, жанров и стилей, отображаются актуальные проблемы развития науки и производства.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ состоит в том, что впервые предпринята попытка монографического, системного исследования научной публицистики: предлагается теоретически обоснованная концепция содержательных подходов к публицистическому познанию науки, раскрывается диалектика пространственно-временных и внутри содержательных связей науки и публицистики; целостно и всесторонне исследуются уровни и типы синтезации научно-публицистических структур; разрабатывается с учетом всех системообразующих связей структура функций научной журналистики и рассматриваются условия их эффективной реализации; очерчиваются контуры стилевых течений в научной публицистике, выясняется их природа, взаимовлияние; обосновываются критерии качества научно-публицистических произведений, намечаются подходы к практическому измерению эффективности и действенности публицистики, освещающей проблемы науки,

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается прежде всего в том, что его положения и выводы могут служить развитию и повышению действенности научной публицистики в свете требований июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, предъявляемых к средствам массовой информации. Знание основных содержательных подходов к публицистическому познанию науки, структуры и функций научной публицистики позволяет полнее, глубже исследовать "горизонтали" и "вертикали" науки, всесторонне использовать творческий потенциал как отдельных журналистов, так и редакционных коллективов, специализирующихся на научной проблематике. Ориентировано на нужды практики (в плане профессиональной подготовки) выявление особенностей творческого метода научного журналиста, специфики освоения им предмета, в частности особое значение имеет раскрытие условий и факторов формирования интегративно-познавательных качеств публициста. Для журналистов, пишущих о проблемах науки, в качестве методического инструмента, который способен стимулировать их профессиональный рост, может служить показ интеллектуально-уровневых, экспрессивно-образных и жанрово-типологических возможностей научной публицистики. Немалый интерес для теоретиков и практиков журналистики будет представлять углубленное знание о точках сопряжения научно-публицистических и научно-популяризаторских задач, механизме влияния публицистических выступлений на формирование научного мировоззрения, условиях оптимального функционирования научной публицистики.

Рассмотрение результатов исследования в контексте средств массовой информации, а также в русле тенденций развития теории журналистики, безусловно, может расширить представление о дублицистике, углубить понимание некоторых моментов в ее интеллекту-ализированной части. Концепции, идеи, теоретико-методологические и практические выкладки диссертационной работы могут служить существенным дополнением в программе курса теории и практики публицистики на факультетах журналистики университетов.

Работа прошла апробацию во время ее обсуждения на кафедре теории и практики советской прессы факультета журналистики Киевского госуниверситета. Основные идеи и положения диссертации отражены автором в ряде научных публикаций. Их обоснованию во • многом способствовали личные наблюдения и практический опыт .диссертанта по освоению научно-производственной тематики в качестве корреспондента отдела промышленности газеты "Ки1вська правда".

СТРУКТУРА ИССВДОВАНИЯ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционально-структурные особенности современной советской научной публицистики"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная НТР - явление глобальное, всемирное. Публицистическое исследование ее предполагает создание сложных, дифференцированных по уровням и типам содержания текстовых описаний, в которых должны быть адекватно отражены многоаспектные, многоуровневые связи менаду наукой и публицистикой. Зта связь сегодня выражается в содержательно-стилевом, жанровом многообразии литературы на научную тематику, в богатстве форм, методов публицистического познания науки. С . уверенностью можно констатировать о наличии в современной публицистической литературе своеобразного течения - со своим характерными особенностями, структурой, функция-Mi, стилевыми ответвлениями, средствами влияния на читательскую аудиторию, название которому, - научная публицистика.

Понятно, что изучение всех этих явлений с теоретико-журналистских позиций требует разносторонних и разнокачественных исследований. Такую задачу можно решить лишь усилиями многих ученых. В настоящей же работе сделана попытка исследовать научную публицистику в динамике ее функционально-структурных характеристик и обосновать целостный взгляд на генезис, природу литературных произведений, отображающих развитие науки. Не повторяя конкретных выводов, которые были сформулированы выше, подчеркнем главное в результатах исследования и сосредоточим внимание на еще не решенных проблемах, вытекающих из существа итоговых идей диссертации.

Учитывая поли структурный характер развития науки, для целостного и комплексного ее отображения в журналистской практике следует использовать все разнообразие публицистических подходов к познанию науки - историко-эволюционный, проблемно-функциональный и типолого-эвристический. При этом возможно, с одной стороны, показать науку как сферу материального производства, с другой, - духовного, освещать проблемы как внутрынаучного, так и "внешнего" характера (влияние НТР на судьбы человечества). В то же время научному журналисту необходимо акцентировать внимание на такие тематические срезы науки как научная проблема, история научной мысли, личность творца, которые составляют магистральные направления публицистического описания науки. Создание целостной "научной картины" предполагает гармоничное, оптимальное для поставленной цели, сочетание философско-мировоззренческой, научно-познавательной и нравственно-эстетической содержательных составляющих произведения.

Сложный характер функционирования системы "наука-производство" требует освоения эффективных подходов к их познанию. Особенно это касается пропаганды новых форм интеграции науки и производства. Цикл "наука-производство" сегодня необходимо рассматривать как целостный и непрерывный, ^сли публицист ставит перед собой цель глубоко и всесторонне исследовать проблему "внедрения", он должен исследовать в комплексе, как единое целое, все этапы - от идеи до внедрения. Это предполагает гибкое, ситуативное обозначение функциональных связей меяду отдельными элементами системы "наука-производство", цикличность, долговременность и многоаспектноеть публицистического исследования. Важным является и вывод о необходимости применения в научной журналистике интегративно-системного подхода к целостному и глубокому исследованию сложных форм соединения науки и производства, освещения проблем реализации целевых научно-технических программ, улучшения координации научных исследований.

Вместе с тем тенденции гуманизации науки, возрастания ее роли для решения глобальных проблем человечества ставят на повестку дня необходимость усиления пропаганды научных методов решения этих глобальных проблем. Речь идет о естественнонаучном и социальном аспектах этих проблем, о научной и социальной сторонах их решения?

Научная журналистика развивается по пути усложнения, повышения научного уровня пропаганды. Это проявляется в особенностях синтезапии эвристических уровней, логико-понятийных и эмоционально-образных структур, жанровых вариантов в научной публицистике. Особое значение приобретает проблема повышения эмоционально-образного потенциала публицистики, прежде всего на эмпирико-теоретичес-ком уровне отображения научной действительности, формирования "научно-публицистического образа", а также освоения специфических для научной публицистики жанров (научный комментарий, научное обозрение), жанровых разновидностей (статья-гипотеза, научный этюд, научное эссе). Ь условиях современной НТР всемерно возрастает роль общенаучных методов познания (информационный, вероятностно-статистический, системный, функциональный, модельный и др.). Широкое использование их в журналистике открывает новые возможности для все более глубокого освещения научной тематики, особенно при публицистическом отображении интегративных процессов в науке. При выборе формы описания научного содержания важно учитывать особенности стилевых течений в литературе, отражающей развитие науки. Критерием отличия научно-популярного стиля от научно-публицистического является научно-содержательное качество произведения: в первом случае главенствует описание "научного факта", а во втором - субъективно-объективное отношение к нему. Научно-художественный стиль отличает высокий научно-познавательный уровень и художественное построение рассказа (психологизм, черты художественной типизации).

Решающий фактор эффективности научно-публицистического творчества - особенности структуры личности журналиста - способности как сумма мировоззренческих, интеллектуальных и духовно-эмоциональ Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. - М., 1981, с. 170. ных качеств. Виды творческой ориентации в научной журналистике, представленные научным публицистом, популяризатором науки и публицистом-синтетиком, отражают функционально-стилевую специфику литературы на научную тематику. Причем наибольшие потенциальные возможности в плане всестороннего и глубокого воздействия на аудиторию имеет публицист-синтетик, который реализует такие модели интегративного творчества как научно-художественный и научно-художественно-публицистический синтез. Тем не менее, как свидетельствует анализ, современной периодики остается остро актуальной проблема тесного соединения научно-пропагандистских и эстетико-литератур-ных качеств в публицистическом творчестве.

Разработка концепций функций научной публицистики создает фундамент для выявления условий ее оптимального функционирования,теоретические предпосылки к проведению конкретно-социологических исследований, решению проблемы эффективности. Важное условие дальнейшего развития и повышения действенности научной журналистики-достижение ее оптимального функционирования на основе научно-обоснованного прогнозирования, которое обеспечивает "переход от непосредственного восприятия социальных явлений к определению их т устойчивых и существенных характеристик". Это предполагает гипотетическое моделирование взаимодействия публицистики с наукой как по типам интересов аудитории к научной информации (ученые-специалисты, ученые-неспециалисты - смежных или отдаленных областей знаний, массовый читатель) так и по другим принципам - функционально-технологическому (наука академическая, отраслевая заводской сектор науки), типолого-эвристическому (естественные, технические, общественно-гуманитарные науки), комплексно-тематическому (проблемы экологии, энергетики, космонавтики и др.). Молчанов В.й. Системный анализ социологической информации. -М., 1981, с. 43.

Прогнозирование строится на интегративном соотношении гипотетической, информационной и конкретной модели, что соответствует принципу восхождения от абстрактного к конкретному. Переход от научной "гипотезы" к научной "реальности", от стации проектирования исследования к его реализации требует качественного "инструментария" для конкретно-социологических исследований. Отсюда -необходимость дальнейшей разработки вероятностно-статистических методов измерения эффективности публицистики с использованием научно обоснованных тестов, моделей структуры аудитории. Знания функционально-структурных особенностей современной научной публицистики позволяет реализовать предлагаемую программу исследований.

В ходе исследования выявилось ряд актуальных проблем, которые надлежит решить в будущем: углубленное изучение отдельных стилевых направлений в научной публицистике; более детальное, нежели в данной диссертации, исследование уровне-познавательного потенциала конкретных жанровых модификаций литературы, отражающей развитие науки; дальнейший поиск в области синкретизма эмоционально-образных и научно-понятийных структур, в частности, выявление типологического своеобразия научно-публицистических форм в художественной прозе и поэзии; специальная разработка вопросов действенности и эффективности научной журналистики; рассмотрение специфики освоения научной тематики газетно-журнальной, радио- и теле публицистикой, а также функционально-социологических аспектов взаимодействия этих каналов средств массовой информации в комплексном освоении эмпирико-теоретического уровня пропаганды.

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС поставлена задача добиваться высокой действенности пропагандистской работы, используя достижения современной науки, повышать научный уровень пропаганды и агитации, сближать общественные науки с практикой коммунистического строительства. В свете этих требований и исходя из необходимости достижения оптимального функционирования научной журналистики, на наш взгляд, целесообразно: I. Сосредоточить внимани на узловых проблемах освещения научной проблематики, специализировать ведущих журналистов исключительно на научно-публицистической разработке важнейших социальных проблем) пример такой специализации - творческая деятельность А.Аграновсього, ЮДерниченко; 2. Повысить уровень информированности научных журналистов, в первую очередь за счет усиления аппарата обратной связи - налаживание устойчивых информационных связей между отделами науки редакций и соответствующими партийными комитетами; 3. Организовать при научных центрах Академии наук общественные корпункты, призванные планомерно освещать проблемы реализации комплексных целевых программ; 4. Учитывая долгосрочный, многоотраслевой и многоподходный характер публицистического познания развивающейся науки, в отделах науки редакций и специализированных изданиях необходимо внедрить комплексно-целевое планирование пропагандистской деятельности по вопросам интеграции науки и производства; 5. Разработать единые планы по координации деятельности прессы, радио и телевидения в освще-нии проблем развития науки. Необходимость усиления интегративных качеств научной публицистики ставит на повестку дня проблему профессиональной подготовки публицистов-синтетиков, а также разработки методики использования структурно-функциональных возможностей газеты для популяризации интеграционных процессов в науке.

Сегодня, заглядывая вперед на пять, на десять лет, - подчеркивается в Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии,, - мы не можем забывать, что именно в эти годы будет закладываться и создаваться народнохозяйственная структура, с которой страна вступит в двадцать первый век. Она должна воплощать черты нового общества, быть в авангарде прогресса, олицетворять собой интеграцию науки и производства, нерушимый союз творческой мысли и творческого труда".? Необходимость переориентации науки и производства на новые отраслевые и межотраслевые сдвиги, усиления их интеграции ставит и более сложные задачи перед научной журналистикой. Эти задачи совпадают с теми, которые должны решаться в ходе реализации всесоюзной комплексной программы научно-технического прогресса до 2000 года. Повышение научного уровня пропаганды, всестороннее,комплексное освещение проблем науки, ведущая роль в формировании научного стиля мышления, мировоззрения - еот основополагающие направления, с которыми связано будущее научной публицистики.

1 Материалы ХШ съезда КПСС. - М., 1982, с. 44

Список научной литературыКоновец, Александр Федорович, диссертация по теме "Журналистика"

1. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. I, с. 3-27.

2. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с. 3-230.

3. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 1-4.

4. Маркс К. Капитал, т. I: Послесловие ко второму изданию. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 12-22.

5. Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч: 2-е изд., т. 7, с. 345-437.

6. Энгельс Ф. К истории союза коммунистов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 214-232.

7. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. Полн. собр. соч., т. 2, с. 119-262.

8. Ленин В.И. 0 журнале "Свобода". Полн. собр. соч., т. 5, с. 358-359.

9. Ленин В.И. Что делать?: Наболевшие вопросы нашего движения. -Полн. собр. соч., т. 6, с. I-I92.

10. Ленин В.И. Революционные дни. Полн. собр. соч., т. 9, с. 205229.

11. Ленин В.И. Рецензия: Н.А.Рубакин. Полн. собр. соч., т. 25, с. III-II4.

12. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн. собр. соч., т. 29, с. 77-218.

13. Ленин В.И. План доклада об итогах УП /апрельской/ Всероссийской конференции РСДРП/б/ на собрании Петроградской организации 8/21/ мая 1917 г. Полн. собр. соч., т. 32, с. 239-442.

14. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве".- Правда, 1983, 28 авг.

15. Черненко К.У. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС на внеочередном /1984 г./ Пленуме ЦК КПСС: Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат,1984, с. 7-22.

16. Щербицкий В.В. Эффективнее использовать научно-технический потенциал: Выступление на Пленуме ЦК Компартии Украины, 16 апреля 1983 г. Коммунист Украины, № 6, с. 4-13.

17. Агапов Б.Н. Взбирается разум. М.: Сов. Россия, 1972. - 384 с. Агапов Б.Н., Данин Д.С., Бунин Б.М. Художник и наука: Очерки.

18. М.: Знание, 1966. 160 с. Аграновский А.А. А лес растет. - М.: Сов. писатель, 1973. -640 с.

19. Аграновский А.А. Детали и главное. М.: Сов. писатель, 1982. -592 с.

20. Аграновский А. Иду искать. М.: Дет.лит., 1980. - 575 с. Аграновский В.А. Ради единого слова: Журналист о журналистике.- М.: Мысль, 1978. 168 с.

21. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление.

22. М.: Политиздат, 1981. 432 с. Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980.- 368 с.

23. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом.

24. М.: Политиздат, 1975. 408 с. Афанасьев В.Г. Человек и управление обществом. - М.: Политиздат, 1977. - 382 с. Ахиезер Л.И., Рекало М.П. Биография элементарных частиц. - Киев:

25. Наукова думка, 1983. 264 с. Бекасов Д.К. Корреспонденция, статья - жанры публицистики.

26. М.: Изд-во МГУ, 1972. 75 с. Борев Ю.Б. Эстетика. - М.: Политиздат, 1981. - 399 с. Бочаров А.Г. Бесконечность поиска. - М.: Сов.писатель, 1982. -421 с.

27. Валько И.В. Публицистика и развитие социалистического образажизни. Киев: Вища школа, 1980. - 144 с. Варецкий Б.И. НТР - газетной строкой. - М.: Мысль, 1976. - 88 с.

28. Волков Г.Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники. М. : Политиздат, 1976. -335 с.

29. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. ГЛ.: Изд-во Моск.ун-та, 1982. 174 с. Ганичев В.Н. Молодежная печать: история, теория, практика.

30. М.: Мысль, 1976. 286 с. Голованов Я.К. Этюды об ученых. - М.: Молодая гвардия, 1976. -416 с.

31. Горохов В.М. Закономерности публицистического творчества.

32. М.: Мысль, 1976. 187 с. Горохов В.М. Слагаемые мастерства: Особенности журналистскоготворчества. М.: Мысль, 1982. - 160 с. Горький М.С.Н. Элеонскому. / письмо. - М.Горький. Собр. соч.:

33. В 30-ти т. М., 1954, т. 28, с. 321-323. Горький М. И.А.Соколянскому: письмо. - М.Горький. Собр. соч.:

34. В 30-ти т. М., 1956, т. 30, с. 316-319. Гранин Д.А. Эта странная жизнь. М.: Сов. Россия, 1974. - 110 с. Грязнов B.C. Логика, рациональность, творчество. - М.: Наука,1982. 256 с.

35. Гусев О.П. Грани научного поиска. Киев: Наукова думка,1983. 160 с.

36. Гуревич С.М. Карл Маркс публицист. - М.: Мысль, 1982. -237 с.

37. Данин Д.С. Вероятностный мир. М.: Знание, 1981. - 208 с.

38. Данин Д.С. Нильс Бор. М.: Молодая гвардия, 1978. - 558 с.

39. Данин Д.С. Перекресток: Писатель и наука. М.: Сов. писатель, 1974. - 302 с.

40. Данин Д.С. Резерфорд. М.: Молодая гвардия, 1967. - 621 с.

41. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980. - 596 с.

42. Елсуков А.Н. Эмпирическое познание и факты науки. Минск: Вышейш. школа, 1981. - 88 с.

43. Ефект дерзання: Нариси про молодих винах1дник1в i рац10нал1за-TopiB республ1ки. Khib: Молодь, 1981. - 232 с.

44. Жанри радянсько!' газети. Ки!в: Вшца школа, 1974. - 296 с.

45. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международ, отношения, 1981. - 240 с.

46. Здоровега В.Й. Мистецтво публ1циста. Ки1в: Рад. письменник, 1966. - 175 с.

47. Здоровега В.Й. У майстерш публщиста. Проблеми Teopii, психо-лои1, публщистично! майстерноси. Льв1в: Вид-во Льв1в. ун-ту, 1969. - 179 с.

48. Иди М. Недостающее звено. М.: Мир, 1977. - 158 с.

49. Источниковедение: Теоретические и методологические проблемы. -М.: Наука, 1969. 511 с.

50. Канторович В.Я. Заметки писателя о современном очерке. М.: Сов. писатель, 1973. - 541 с.

51. Капица П.Л. Эксперимент, теория, практика. М.: Наука, 1981. -484 с.

52. Кедров Б.М. Ленин и научные революции. М.: Наука, 1980. - 464 с.

53. Кондратов П.В. Формула эффективности прессы. ГЛ.: Мысль,1980. 126 с.

54. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.:

55. Мысль, 1974. 568 с. Косолапов В.В. Гносеолошчна природа наукового факту. - Khi'b,

56. Кузнецов Б.Г. Этвды о меганауке. М.: Наука, 1982. - 133 с. Кузнецова Н.И. Наука и ее история. - М.: Наука, 1982. - 126 с. Лазаревич Э.А. Искусство популяризации науки. - ГЛ.: Наука, 1978. - 224 с.

57. Лазаревич Э.А. Популяризация науки в России. ГЛ.: Изд-во

58. Львов С. Быть или казаться. М.: Политиздат, 1982. - 319 с.

59. Мартыничев И.В. Мировоззрение естествоиспытателя. Wt.: Мысль, 1980. - 221 с.

60. Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории /П.Н.Федосеев, И.Т.Фролов, В.А.Лекторский и др. М.: Политиздат, 1980. - с. 212.

61. Менделеев А.Г. Что за газетным словом?: Об эффективности печатной пропаганды в обществе развитого социализма. М.: Мысль, 1979. - 181 с.

62. Мерзон Л.С. Проблемы научного факта. Л., 1972. - 188 с.

63. Методологические проблемы современной науки. М.: Политиздат, 1979. - 295 с.

64. Моисеев В.А. Печать в системе социального управления. Киев: Политиздат Украины, 1982. - 214 с.

65. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. - 240с.

66. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. М.: Наука, 1981. - 142 с.

67. Мороз О.П. Свидание с кометой. М.: Сов. Россия, 1983. - 272 с.

68. Москаленко А.З. Использование достижений общественных наук в практике идеологической, политико-воспитательной работы. -Киев: Наукова душа, 1982. 128 с.

69. На пути к единству науки /Сигети Й., Хорват Й., Купцов В.И. и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 253 с.

70. Наука и журналист. М., 1970, вып. I. - 287 с.

71. Наука и журналист. М., 1976, вып. 2. - 192 с.

72. Наука сегодня. М.: Знание, 1977, вып. 5. - 320 с.

73. Нечиталюк М.Ф. Оружием публициста. Львов: Вища школа, 1981. - 232 с.

74. Орлов В.И. Столица открытий. М.: Моск. рабочий, 1975. - 544 с.

75. Остроумов Г.Н. Океан надежды и заботы. М.: Знание, 1983. -112 с.

76. Остроумов Г.Н. Радиус видения. ГЛ.: Известия, 1981. - 224 с.

77. Панкин Б.Д. Строгая литература. М.: Сов. писатель, 1982. -399 с.

78. Пенкин М.С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски. -М.: Современник, 1978. 302 с.

79. Писарев Д.И. Взгляды английских мыслителей на умственные потребности современного общества. Полн. собр. соч.: В 6-ти т. Спб, 1894, т. 5, с. 527-579.

80. Писарев Д.И. Полн. собр. соч., в 6-ти т.: Дмитрий Иванович Писарев /литературная характеристика/. Спб., 1913, т. 6, с. 5-61.

81. Погрибныи А.Г. Художественный конфликт и современная советская проза. Киев: Вища школа, 1981. - 200 с.

82. Пршшк Д.М. Teopin i практика журналiCTCbKoi творчост1: Методо-л0г1чн1 проблеми. Khib: Вища школа, 1973. - 271 с.

83. Проблемы социальной психологии и пропаганды. М.: Политиздат, 1971. - 183 с.

84. Прохоров Е.П. Публицистика и действительность. М.: Издво Моск. ун-та, 1973. - 317 с.

85. Радунская И.Л. Кванты и музы. М.: Сов. Россия, 1980. - 400 с.

86. Радунська 1.Л. Передчуття i звершення. Khib: Веселка, 1982. - 255 с.

87. Ракитов А.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

88. Ребров М.Ф. Грани популяризации или пути к читателю. М.: Мысль, 1981. - 156 с.

89. Сагал Г.Д. Двадцать пять интервью. М.: Политиздат, 1978. -285 с.

90. Семенюк Э.П. Общенаучные критерии и подходы к познанию.

91. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. ГЛ.: Мысль,1982. 176 с.

92. Суханов А.П. Информация и человек. ГЛ.: Сов. Россия, 1980.- 124 с.

93. Тарасов Л.В. Этот удивительно симметричный мир. ГЛ.: Просвещение, 1982. - 176 с. Уваров Л.И. Наука как производительная сила общества. - ГЛ.:

94. Тимирязев К.А. Соч. в 10 т. М., 1939, т. 9, с. 20-193. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. - М.: Наука,1983. 454 с.

95. Философия и развитие естественнонаучной картины мира /отв. редактор А.М.Мостепаненко. Л.: Изд-бо ЛГУ, 1981. - 222 с.

96. Фомичева И.Д. Журналистика и аудитория. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - 158 с.

97. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Сов. писатель, 1982. - 416 с.

98. Хромушин Г.Б. Дороги мечты. М.: Мол. гвардия, 1982. - 320 с.

99. Цукасов С.В. Время зрелости: Пресса развитого социализма и ее эффективность. М.: Мысль, 1979. - 228 с.

100. Чепиков М.Г. Интеграция науки /Философские очерки/. М.: Мысль, 1981. - 276 с.

101. Черепахов М.С. Проблемы теории публицистики. М.: Мысль, 1973. - 268 с.

102. Чивилихин В.А. Память. Роман-газета, 1982, 16.

103. Шашнян М.С. Чотири уроки у Ленiна. Kh'ib: Молодь, 1973. -248 с.

104. Шагинян М.С. Очерки прошлых лет. М.: Сов. Россия, 1977. -496 с.

105. Шандра В.А. Газета, пропаганда, жизнь: вопросы теории и методики. М.: Мысль, 1982. - 143 с.

106. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. - 320 с.

107. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978. - 269 с.

108. Юлдашев Л.Г. Искусство: философские проблемы исследования. М.: Мысль, 1981. - 247 с.

109. Аксенов Г. Чего не знает экология. Журналист, 1983, № 3, с. 19-21.

110. Амбарцумян В. Кометы гипотез на газетном небосклоне. Журналист, 1982, № I, с. 49.

111. Блохинцев Д.И. Физика, техника и популяризация. Техника -молодежи, 1979, 8, с. 15.

112. Гольданский В.И. Тезисы доклада на УШ съезде Всесоюзного общества "Знание". Знание - сила, 1982, $ II, с. 3-5.

113. Езер В. К исследованию социальной функции искусства и литературы в ГДР. В кн.: Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. - М., 1980, с. 94-100.

114. Кивенко Н.В. Комплексные исследования и их взаимосвязь на различных уровнях научного познания. В кн.: Философские проблемы современного естествознания. - Киев, 1976, вып. 53, с. 8-16.

115. Лысаков И.П. 0 некоторых теоретических основах языка эффективной пропаганды. В кн.: Журналист. Пресса. Аудитория. Л., Изд-во ЛГУ, 1982, вып. 2, с. 67-78.

116. Материалы Всесоюзной научно-технической конференции. Журналист, 1974, JS 9, с. 23-26.

117. Марущак Ю.Д. Аналитические жанры в современной советской печати. Вестн. Моск. ун-та, Сер. Журн., 1977, вып. 2, с. 3443.

118. Менчинская Н.А. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения. В кн.: Психология формирования и развития личности. М., 1981, с. 306-320.

119. Пронин Е.И. Эффективность воздействия как научно-практическая проблема журналистики. Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журн., 1980, вып. 5, с. 9-15.

120. Прохоров Е.П. Методологические основы публицистического творчества. В кн.: Методы журналистского творчества. - М., Изд-во МГУ, 1982, с. 8-19.

121. Ребров М. Космос для людей. Журналист, 1980, № 8, с. 33-34.

122. Тхагушев И.Н. Средства массовой информации и пропаганды в функции выражения общественного мнения /отношения аудитории/. -Вестн. Моск. ун-та, Сер. Журн., 1979, вып. 3, с.16-19.

123. Ученова В.В. Метод и жанр: диалектика взаимодействия. В кн.: Методы журналистского творчества. М., Изд-во МГУ, 1982. -151 с.

124. Хаскина М.И. Современные буржуазные концепции популяризации науки: Обзор основных направлений /70-е годы/. Вестн. Моск. ун-та, Сер. Журн., 1980, вып. I, с. 65-77.

125. Шестова В.М. Средства создания экспрессии в научной статье. -Вестн. Моск. ун-та, Сер. Журн., 1978, вып. I, с. 46-57.

126. Яроменок А.И. Роль печати в пропаганде политических и научных знаний: Лекция, проч. слушателям ВПШ при ЦК Компартии Украины. Киев, 1978. - 32 с.

127. Яроменок А.И. Роль средств массовой информации и пропаганды в коммунистическом воспитании трудящихся: Лекция в помощь слушателям отделения журналистики ВПШ при ЦК Компартии Украины. Киев, 1983. - 46 с.

128. Архипов И.Ф. Публицистический образ: генезис, структура, функция: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977. -25 с.

129. Здоровега В.И. Публицистика, ее природа и общественная роль, гносеологические и психологические основы: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1970. - 62 с.

130. Изубенко Н.М. Публицистическая, популяризаторская и редакторская деятельность К.А.Тимирязева: Автореф. дис. . канд. филол. наук. ГЛ., 1975. - 23 с.

131. Илюшин И.А. Понятийное и эмоциональное в системе публицистической аргументации: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Л., 1973. 17 с.

132. Казанский А.А. Журналистика как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. . канд. филос. наук. ГЛ., 1982. - 20 с.

133. Комаров В.Т. Образ человека в философии и публицистике

134. Особенности применения философских идей в публицистике/: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1977. - 17 с.

135. ГЛиннибаев Т.Х. Методы и формы пропагандистской деятельности газет по реализации научно-технической политики КПСС: Автореф. дис. . канд. филол. наук. ГЛ., 1982. - 24 с.

136. Насреева Л.В. Научно-техническая информация в процессе журналистского воздействия: Автореф. дис. . канд. филол. наук. ГЛ., 1983. - 22 с.

137. Нестеренко Ф.П. Пресса развитого социализма в идеологическом обеспечении научно-технического прогресса: Автореф. дис. . докт. истр. наук. М., 1982. - 40 с.

138. Панков А.В. Популяризация науки в периодической печати: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 19 с.

139. Приступенко Т.О. Роль комсомольской печати Украины в развитии технического творчества молодежи /1971-1975 гг./: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Киев, 1982. - 22 с.

140. Рябинина Н.З. Основные тенденции развития издания советской научно-популярной литературы на современном этапе: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1982. - 15 с.

141. Рябчун П.И. Пресса как средство управления социальными процессами развитого социализма: Автореф. дис. . докт. ист. наук.- Киев, 1978. 35 с.

142. Сопкин П.Т. Проблемы современного очерка промышленной и научной тематики: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979.- 19 с.

143. Сорока Н.А. Главные тенденции развития современной советской научной публицистики: Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Киев, 1974. 24 с.

144. Правда" /1980-1984 гг./ "Социалистическая индустрия" /1975-1984/ " Комсомольская правда" /1980-1984/ "Литературная газета" /1980-1984/

145. Кшвська правда" /1980-1984/ "Рабочая газета" /1980-1984/ " Радянська Украла" /1980-1984/ "Знание-сила" /1980-1984/ "Природа" /1980-1984/ "Знания та праця" /1980-1984/