автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Функциональный подход и его возможности в научном познании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функциональный подход и его возможности в научном познании"

Ю/О ^

/ж

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет (К 053.05.67) по философским наукам

На правах рукописи

Евстафьева Людмила Ивановна

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

09.00.01 — Диалектический и исторический материализм

Л в г о р е ф е р а т диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

МОСКВА — 1980

Работа выполнена на кафедре диалектического материализма философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор ДУБРОВСКИЙ Д. И.

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор БАЖЕНОВ Л. Б., кандидат философских наук, доцент ДЕМИН В. II.

Ведущая организация — Московский ордена Ленина энергетический

институт, кафедра марксистско-ленинской

Защ часов И1 софскнм М. В. Л тарных 1157).

С д| ннтарны

Авт<

о фило-нменн гуманн-днторня

га гума-

а.

1НП

- I -

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. ХХУ съезд КПСС поставил перед наукой задачу развития исследований, "открывающих принципиально новые пути и возможности для преобразования производительных сил страны, создания техники и технологии будущего" . Эта задача ориентирует марксистско-ленинскую далос арию на интенсивную разработку проблем в области методологии научного познания, связанных с выявлением наиболее эффективных способов теоретического и практического освоения действительности.

В этой связи особую актуальность приобретает анализ познавательных возможностей подходов к познанию, обладающих статусом общенаучгюсти, то есть применимых во всех или в большинстве научных отраслей.

Благодаря кибернетизации науки обнаружилась значительная роль в научном познании общенаучного функционального подхода, основной чертой которого является ориентация на исследование функциональных отношений при абстрагировании от субстратных ха-рактеристчк объекта. Однако его познавательные возможности получают противоречивые оценки, что вызывает необходимость специального рассмотрения этого вопроса.

Выяснение познавательных возможностей функционального подхода осуществляется на основе анализа его роли в познании самоорганизующихся систем и информационных процессов. Актуальность этих проблем обусловлена тем, что задачи раскрытия закономерностей самоорганизации и информационных процессов связаны с такими важнейшими направлениями развития народного хозяйства, как совершенствование управления и планирования, охрана окружающей среды, развитие медицины, повышение эффективности сельского хозяйства и другими.

Методологической основой работы являются принципы, законы и категории материалистической диалектики. Пути исследования определены на основе следующих принципов диалектики: принципа конкретнооти истины, имеющего первостепенное значение в решении

1 Л

1// Материалы Ш съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1975, с. 213.

- г -

методологических проблем1^, принципа историзма, принципа единства теории и практики. Исходя из этих принципов, вопрос о познавательных возможностях функционального подхода рассматривается на основе анализа места его в решении конкретных научных задач, актуальность и перспективность которых обусловлены потребностями общественной практики. Анализ проводится в аспекте соотнесения возможностей функционального подхода в познании с возможностями противоположного направления исследования - субстратного подхода.

Степень разработанности проблемы. Ь^прос о познавательных возможностях функционального подхода затрагивается в работах Л.Б. Баженова, Б.В. Бирюкова, Ю.С. Вяткина и A.C. ¡Лаызина, Б.С. Грязнова, Д.И. Дубровского, B.C. Лутая, И.Б. Новика, A.A. Оллцкого, С. Петрова, Е.А. Седова, Д.М. Угриновича. Наибольшее внимание уделяется таким его аспектам, как взаимодополнительность функционального и генетического, функционального и исторического подходов в исследовании сложных развивающихся систем живой природы и общества, а также особенностям кибернетического функционального подхода. Вопрос же о познавательных возможностях функционального подхода в аспекте сравнения его с субстратным подходом в нашей философской литературе разработан слабо. Здесь выделились противоположные точки зрения. Рассмотрению функционального подхода как нового, адекватного способа раскрытия сущности объектов современного научного познания / Л.Б. Баженов, И.В. Бльуберг и Э.Г. Юдин, Д.И. Дубровский / противопоставляется мнение о том, что быстрое распространение и возрастание ролл функционального подхода - временное явление в развитии науки, так как ее задачей является изучение субстратной природы объектов / B.C. Лутай, С. Петров/. Попытки специального рассмотрения этого вопроса на основе фи-лософско-методологического анализа применения функционального подхода к исследованию самоорганизующихся систем и информационных процессов в нашей литературе не предпринимались.

0 состоянии и направлениях философских исследований. --Коммунист, 1979, № 15, с. 77.

Цель и конкретные задачи исследования. Целью работы является выяснение и оценка познавательных возможностей функционального подхода в современном научном познании и его соотношения с субстратным подходом. Исходя из этого, в диссертация ставятся следующие конкретные задачи:

I/ методологический анализ функционального подхода, выяснение условий, способствовавших распространению его в современной науке;

2/ выявление особенностей современного этапа исследований самоорганизации, что является необходимым условием проводимого в диссертации методологического анализа;

3/ выяснение познавательных возможностей функционального подхода по отношению к возможностям субстратного подхода в исследованиях самоорганизации.

Структура работы соответствует выделенным задачам.

Научная новизна работы. Автор прослеживает процесс развития функционального подхода как способа познания целостных объектов, что позволяет выделить две формы функционального подхода: традиционную и кибернетическую. В работе выясняется зависимость познавательных возможностей функционального подхода от особенностей выделенных ¿ьорм, а также от задач исследований.

Элементы новизны содержатся также в анализе современного этапа исследований самоорганизации: выделяются взаимодополняющие направления и особенности их методологической проблематики.

Практическое значение работы. Результаты исследования могут быть использованы для решения методологических вопросов тех научных дисциплин, в кото^лх функциональный подход имеет важное значение. Материалы диссертации могут быть полезны для спецкурсов по философским проблемам современной науки, а также для методологических семинаров в научно-исследовательских институтах соответствующего профиля. Положения диссертации использовались автором при разработке методических указаний для студентов и преподавателей к теме учебного курса диалектического материализма: "Методы и формы научного познания", вследствие чего диссертация получила практическое применение в преподавании курса марксистско-ленинской философия в Рижоком ордена Трудового Красного Знамени политехничеоком институте.

Атпобззпя работы. Результаты исследования были доложены: I/ на теоретическом семинаре слушателей ИПК при МГУ им. М.В.Ломоносова 20 сентября 1979 года;

2/ при обсуждении диссертации на кафедре диалектического материализма философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 1В декабря 1979 года.

Объем работы. Диссертация изложена на 131 странице машинописного текста, состоит из введения , двух глав, заключения и списка литературы.

Содержание работы

Во введении формулируется исследуемая проблема, обосновывается ее актуальность, ззлагаются пути и конкретные задачи исследования.

Глава перрая "Функциональный подход и информационные процессы" посвящена характеристике функционального подхода и условий его распространения в современной науке.

В первом параграфе "Особенности функционального подхода; его общенаучный статус" дается методологический и гносеологический анализ функционального подхода. Раскрываются как общие, так и особенные черты, присущие функциональному подходу как способу познания.

^Функциональный подход принадлежит к типу общенаучных подходов. Общенаучный подход в отличие от метода, который конкретно характеризует исследовательскую процедуру, задает общее представление об объекте, определяет стратегию, направление исследования. Подход обладает определенной гибкостью, отражающей объективную диалектику действительности, что проявляется в возможности использования различных методов при сохранении общей ориентации исследования, задаваемой подходом, а также во взаимопересечении, взаимополагании различных подходов в познании. Функциональный подход часто выступает в единстве о алгоритмическим, вероятностным, информационным подходами.

Функции общенаучного подхода в познании отдельных объектов не ограничиваются заданием направления исследования. Данный подход обусловливает вид объяснения, участвует в процессе формирования теории в качестве "теоретического полуобъекта"/Б.С.Грязнов, B.C. Готт, Э.П. Семенюк, А.Д.Урсул/. Многостороннее влияние под-

хода на познавательный процесс проявляется также в том, что методологическая функция подхода / в отличие от частного метода / может сочетаться с мировоззренческой. Мировоззренческая функция общенаучного подхода ограничена определенной сферой действительности, хотя и достаточно широкой.

Так как содержание общенаучного подхода во многом определяется лежащей в его основе общенаучной категорией, то в качестве предварительного условия методологического анализа особенностей функционального подхода рассматривается понятие функции. Для уяснения сущности функционального подхода необходимо выявить общие черты этого понятия, отвлекаясь от его конкретного употребления в биологии, психологии, социологии, кибернетике и других науках.

Существенной особенностью понятия функции является то, что оно выражает динамическую характеристику объекта. Это относится не только к функции, понимаемой как процесс, деятельность. Так, в социологии под функцией может пониматься результат деятельности, который рассматривается в отвлечении от конкретного характера деятельности / функционирования /. Тем не менее, функция, выступая результатом функционирования, является характеристикой динамической стороны объекта. В отличие от структуры, характеризующей внутреннее строение системы, функция выражает проявление объекта во вне, по отношению к другому объекту. Эта черта особенно четко выражена в кибернетических определениях функции. Вследствие относительности понятий "элемент" и "система" сказанное касается как функции элемента /подсистемы/, так и функции системы в целом. Различие между функцией и поведением относительно так же, как и различи*, между элементом и системой. Важным моментом содержания понятия функции является направленность на сохранение существования объекта. Эта черта объединяет все определения функции.

Приведенные черты понятия функции служат основанием следующих особенностей функционального подхода.

- Функциональный подход абстрагируется от внутреннего строения, состава исследуемого объекта, акцентируя внимание на исследовании отношений. Этим он отличается от субстратного

подхода, объясняющего свойства их принадлежностью определенному субстрату и ориентирующего вследствие этого на обязательный анализ вещественно-энергетической стороны объекта. Указанная особенность функционального подхода обеспечивает переход от качественного к количественному характеру исследований, что ведет к построению теоретического функционального объяснения /например, теория самоорганизации в кибернетике/.

- Функциональный подход ориентирует на рассмотрение отношений в их направленности на сохранение сущ зтвования объекта.

- Предполагая рассмотрение динамической стороны объекта, функциональный подход в этом аспекте является антиподом структурного подхода, фиксирующего момент устойчивости. Однако, подчеркивается в работе, следует иметь в виду относительность противопоставления этих подходов, часто выступающих в единстве. Например, в физиологии функциональный подход является этапом познания структур, структура, в свою очередь, объясняется функционально. В результате объект получает комбинированное структурно-функциональное объяснение. Важно заметить, что положение о сочетании структурного и функционального подходов в познании относится не только к случаям, когда структура выступает как способ связи между пространственно выделенными, морфологически определенными элемента'.®. Понятие структуры в общем случае выражает способ организации различного рода элементов, таких как морфологически выделенше элементы, свойства, связи, отношения, этапы развития, состояния. Являясь наиболее доступным для исследования, способ связи между морфологически выделенными элементами становится исторически начальным этапом познания. .1&льнейшее изучение способствует выяснению скрытых внутренних функциональных структур /законов функционирования/, структур развития /законов развития/.

-Переход от раскрытия морфологически выделенных структур к познанию функциональных структур означает совершенствование традиционного функционального подхода как способа познания целостные объектов. Адекватное исследование целостности - вот та основная черта функционального подхода, которая обусловливает его широкое распространение в современной науке.

Стремление к познанию объектов, основными чертами которых являются целостность, богатство связей и динамичность, выразилось в науке в формировании системного подхода, структурно-функционального анализа, кибернетики. Во всех этих направлениях научного познания функциональный подход играет значительную роль. Наибольший интерес представляет рассмотрение кибернетической его формы, так как, с одной стороны, функциональный подход явился важным условием становления кибернетики, с другой стороны - именно в ней он получил наиболее полное развитие.

В кибернетическую методологию органически входят принципы системного подхода, соответствующим образом трансформируя и функциональный подход. Однако системный характер свойствен кибернетической методологии в целом, а также присущ структурно-функциональному анализу, поэтому он не является отличительной чертой функционального подхода в кибернетике.

Особенности функционального подхода в кибернетике определяются принципом единства управления и информационных процессов. Предметом функционального подхода в кибернетике выступают не функциональные связи вообще, а функциональные связи, существующие на основе информационных процессов, направленных на сохранение существования- и развитие сложных динамических систек Информационные процессы в силу принципа инвариантности инфор- ^ мации относительно физико-химических свойств сигнала подчиняются специфическим, отличным от физических, закономерностям. Раскрытие этих закономерностей дает возможность управлять объектом, не вникая в его вещественно-энергетический состав. Этот принципиально новый путь освоения объекта представляет собой одну из особенностей функционального подхода в кибернетике.

Принцип инвариантности информации относительно физико-химических свойств носителя обусловливает нераздельное единство кибернетического функционального подхода с методом моделирования. Имеющаяся в традиционной форме (функционального подхода возможность количественного описания отношений реализуется здесь в математической форме кибернетических моделей.

Одна из общих черт функционального подхода - ориентация на исследование отношений, отличающая его от субстратного подхода, - приобретает развитое состояние и обусловливает "роти-

востояние кибернетического функционального подхода субстратному подходу.

Как средство познания кибернетический функциональный подход имеет в основе принцип "черного ящика", который предполагает абстрагирование от внутренних причинных связей объекта. Однако кибернетический "макро"-подход не ограничивается феноменологическим описанием, а выступает как действенное средство познания - кибернетическое моделирование, которое учитывает неоднозначный характер связи функции и структуры.

'функциональный подход обычно дополняется структурным - раскрытием внутренней структуры, обусловливающей особенности поведения системы. Однако функциональный подход имеет в кибернетике больший удельный вес, что во многом объясняется неразрывной связью его с исходными идеями кибернетики. Вследствие принципа единства управления и информационных процессов функциональный подход в кибернетике имеет одним из своих объектов оптимизацию процессов управления, что обеспечивает непосредственную связь с потребностями общественной практики.

С формированием своей кибернетической формы функциональный подход, благодаря кибернетизации науки, приобрел общенаучный характер, стал чертой современного стиля мышления, играя тем самым важную роль в синтезе научного знания.

Во втором параграфе первой главы "Соотношение функционального и энергетического подходов в исследовании информационных процессов" выясняются познавательные возможности функционального подхода в исследовании информационных процессов. Под информационными процессами понимаются процессы выработки, передачи и преобразования информации в живых и социальных системах. Изучение объекта в аспекте анализа информационных процессов представляет собой информационный подход к познанию. Диссертант подчеркивает, что информационный подход к объектам неживой природы не входит в предмет анализа как неспецифический для этих объектов.

Автор отмечает сложность информационного подхода, пересечение в его области различных способов познания. Наряду с чисто количественным подходом,здесь имеет место раскрытие семантиче-

ского и прагматического аспектов информации. Абстрагирование от вещественно-энергетической составляющей информационного процесса дополняется рассмотрением энергетического аспекта информационного взаимодействия. Это обстоятельство вызывает особый интерес при обсуждении методологических проблем исследований информационных процессов. Возникает вопрос: возможна ли физическая интерпретация всех существенных сторон информационного процесса? Для ответа на поставленный вопрос необходимо проанализировать взаимоотношение функционального и энергетического аспектов информационных процессов.

Одним из исходных принципов функционального подхода к рассмотрению информационных процессов является направленность их на обеспечение процесса управления - взаимодействия между управляющей и управляемой системами, осуществляемого на основе обратной связи и направленного на достижение определенной цели. Такой подход позволяет выявить специфические черты информационного процесса по отношению к физическому взаимодействии, способствует формированию понятия информационной причинности / Б.С. Украинцев /. При т:ском рассмотрении информационный процесс не ограничивается схемой К. Шеннона, ориентирующей на анализ количественной стороны процесса, а включает в себя производство информации - активный выбор самоорганизующейся системой факторов среды, имеющих значение и ценность для достижения цели. Тем самым функциональный подход охватывает собой семантическую и прагматическую стороны информационных процессов.

Авторы работ, концентрирующие свое внимание на исследовании энергетического аспе. та информационных процессов, отталкиваются от объективно присущей всякому информационному взаимодействию вещественно-энергетической стороны. Информация / содержание сообщения / закодирована в упорядоченности вещественно-энергетических элементов сигнала, что дает основание для анализа физических свойств кода. Однако, как показывают методологические обсуждения, физические параметры сигнала определяют лишь количество закодированной информации. Качественная сторона информации относительно безразлична к физическим характеристикам сигнала, не находится в каком-либо определенном отношении с его

физическими свойствами. Это подтверждает принцип инвариантности информации относительно физико-химических свойств сигнала / Д.И. Дубро.вский /, ориентирующий на абстрагирование от энергетической стороны в познании специфических закономерностей информационных процессов.

В работе подвергается критике точка зрения, согласно которой существующие информационные концепции и теории являются результатом усложнения взгляда на механизм регуляционно-отража-тельного поведения биологических и социальных систем, сводящийся в конечном счете к их энергетическому взаимодействию./М.И.Сет-ров /. На основе данных специальных наук диссертант показывает, что термодинамическое объяснение информационного отношения, уместное на уровне биологических макромолекул /М. Эйген /, не исчерпывает функциональных отношений, возникающих в процессе развития живой природа и, тем более, - в социальных системах.

Связь информационного и энергетического аспектов информационного взаимодействия ориентирует исследователей на анализ зависимости между информацией и энтропией. Эвристическим основанием разработки негэнтропийного принципа информации, наиболее полно сформулированного Л. Бриллюэном, выступает сходство математического выражения количества информации и изменения энтропии. Сходство формул может быть выражением тождества самых общих черт энтропии и ииЬормации - их вероятностно-статистической природа, но может основываться и на существенной взаимосвязи между информационными и энтропийными процессами. В работе подвергается анализу попытка установить непосредственную связь между этими процессами и показывается, что она имеет в основе распространение понятия физической энтропии на все процессы упорядоченности. Однако процессы упорядоченности высших форм движения материи, подчиняясь специфическим закономерностям, не могут быть исчерпаны принципом физической энтропии. Применяемое к ним понятие энтропии в широком смысле имеет лишь формальное сходство с физической энтропией. Поэтому рассматриваемая позиция представляется автору следствием упрощения действительной связи, существующей между информационными и энтропийными процессами.

Проведенный анализ дает основания для вывода о том, что энергетический подход в исследовании информационных процессов, необходимый для их объяснения, сам по себе не является достаточным. Он должен дополняться функциональным подходом, раскрывающим существенные стороны информационного процесса. Причем, если на уровне перехода от неживой материи к живой возможна в определенной мере энергетическая интерпретация функционального аспекта информационных процессов, то на более высоких уровнях развития материи функциональный аспект информационных процессов не сводим к энергетическому, и функциональный подход к познанию приобретает здесь решающее значение. Соответствие функционального подхода природе информационных процессов обусловливает значительную широту его познавательных возможностей в современной науке.

Во второй главе "Роль функционального подхода в исследовании самоорганизующихся систем" предпринимается попытна анализа познавательных возможностей функционального подхода на основе выяснения его роли на современном этапе исследований самоорганизации. В первом параграфе "Особенности современного этапа исследований самоорганизации" отмечается, что наиболее существенной чертой, характеризующей современный этап исследований, выступает формирование особого направления в русле кибернетических наук, предметом которого являются закономерности самоорганизации.

Самоорганизация, понимаемая в самом общем виде как повышение организации объекта, происходящее в силу преимущественного действия внутренних причин, представляет собой момент самодвижения материи, восходящую фазу процесса развития. Рассматриваемое в таком виде явление самоорганизации прямо или косвенно выступает объектом исследования всех отраслей науки. В указанном кибернетическом направлении в качестве особого объекта в общем случае выделяется способность биологических, социальных и искусственных кибернетических систем к стабилизации некоторых параметров посредством направленной упорядоченности структурных и функциональных отношений с целью противостоять энтропийным факторам /В.Г. Пушкин /. Методологическому анализу данного направления уделяется основное внимание в работе.

Отмечается, что, несмотря на встречающееся в литературе по-

нятие "теория самоорганизации", современный этап кибернетических исследований в этой области точнее может быть охарактеризован как этап становления теории: исследования характеризуются множеством концепций и гипотез, законы самоорганизации находятся в стадии разработки, отсутствует четкая аксиоматика, имеются противоречия в понятийном аппарате исследований.

В качестве важной особенности рассматриваемого направления выделяется момент формирования объекта. Дело в том, что данное направление, выделившееся на основе кибернетического концептуального аппарата, в то же время обладает относительной самостоятельностью по отношению к кибернетике. Эта относительная самостоятельность проявляется в том, что в круг исследуемых объектов могут входить, наряду с системами управления / биологическими, социальными и искусственными кибернетическими системами/ и системы неорганической природы, в которых отсутствует управление. В зависимости от диапазона рассматриваемых объектов возможны различные методологические решения проблемы в целом или вопросов, касающихся отдельных классов объектов, квалифицируемых как самоорганизующиеся системыЛоэтому для исследований по самоорганизации актуальной является задача выделения специфических свойств самоорганизации и ограничение класса изучаемых систем /формирование объекта исследования/.

Момент уточнения объекта часто придает исследованию явно выраженную методологическую направленность. В ряде случаев анализ поднимается до философского уровня. Это еще одна особенность теоретических исследований самоорганизации. Так, в работа" У.Росс Эшби, Г.Цопфа и других, в сущности, ставится проблема взаимодействия субъекта и объекта в познании, обосновываются такие мировоззренческие принципы, как принцип материального единства мира, принципы взаимосвязи и развития. В диссертации показывается, что эти принципы выступают как исходные методологические ориентиры в исследовании самоорганизации.

Ориентация исследования в соответствии с принципом материального единства мира, в частности, приводит к смещению акцента в ряде работ в сторону генетического единства процессов живой и неживой природы, поисков общих, универсальных, а, следо-

вательно, простейших механизмов самоорганизации. При этом неизбежно остается в тени специфика высших форм самоорганизации. Это ограничивает возможности указанного направления, тем более, что наибольший интерес для познания и практического освоения самоорганизация представляет на уровне биологической и социальной форм движения материи. Однако подобные исследования - необходимый этап в диалектическом переходе познания от простого к сложному. Они дополняют направление, ориентирующееся на специфику самоорганизации высших форм движения материи, как в плане выяснения генезиса самоорганизации, так и при изучении самоорганизации в ее высших формах, которые включают простейшие механизмы самоорганизации в снятом виде.

Характеризуя эмпирический уровень кибернетических исследований самоорганизации, автор видит их существенную особенность в том, что эксперимент здесь осуществляется над абстрактным объектом, который выступает как результат обобщения свойств ряда конкретных объектов.

Проведенный анализ дает основания для выделения еще одной особенности исследований самоорганизации: основной ориентацией исследований самоорганизации на всех их уровнях является рассмотрение функциональных связей самоорганизующихся систем с окружением, а также между элементами системы при абстрагировании от строения и состава объекта, то есть кибернетический функциональный подход.

В работе показывается, что в зависимости от того или иного из двух выделенных выше направлений возникают различные методологические проблемы, касающиеся данной ориентации исследования. Одним из специфических для познания сложных форм самоорганизации является противоречие между ориентацией на абстрагирование от субстратных характеристик объекта и тенденцией к учету свойств субстрата, которая имеет место при обсуждении возможностей создания искусственных самоорганизующихся систем. На основании выявленного противоречия в диссертации выясняется место Функционального подхода в познании самоорганизации в сравнении с субстратным подходом. Вопросы их взаимосвязи рассматриваются во втором параграфе второй главы "Взаимосвязь функционального и

субстратного подходов в познании самоорганизации".

Субстратный подход представляет собой направление исследования от анализа состава объекта к объяснению его свойств. В работе приводятся варианты оценки возможностей субстратного подхода в современном научном познании, в основе которых лежит различное понимание существа субстратного подхода.

Негативное отношение к субстратным методам и понятиям часто обусловлено трактовкой оубстратного подхода как ориентации исследования на поиски атрибутивного данному свойству носителя /отвергнутый наукой метафизический субстанционализм /. Противоположное мнение об исследовании субстрата как конечной цели познания возможно лишь при отождествлении понятия субстрата с одним из аспектов современной трактовки понятия субстанции, близком к понятию сущности.

Третья из приведенных оценок возможностей субстратного подхода в современном научном познании обосновывает отношение дополнительности его другим подходам. Под субстратным подходом здесь подразумевается учет особенностей состава конкретных объектов в процессе познания их сущности. В данном случае анализ состава объекта и обусловленных им свойств выступает необходимым условием учета субстратных характеристик в познании.

Справедливость последней оценки места субстратного подхода в современном научном познании обосновывается в ходе выяснения его отношения к функциональному подходу в исследовании самоорганизации.

Задача исследования самоорганизации двояка: это и изучение абстрактных механизмов самоорганизации различных типов, и исследование непосредственно данных ее форм. Исходя из анализа диалектики содержательного и формального в познании самоорганизации, автор показывает, что в исследования конкретных самоорганизующихся систем функциональный подход в его содержательной докибернетической форме может включаться в субстратный, а в своей формальной кибернетической форме он должен быть дополнен раскрытием специфических закономерностей, в том числе связанных с субстратом. Если же в качестве объекта

- 15 -

исследования выступает абстрактный, отвлеченный от специфики конкретной формы проявления, механизм самоорганизации, то здесь в настоящее время нет оснований ограничивать широкие возможности функционального подхода. Математическая форма кибернетических функциональных моделей самоорганизации не препятствует их содержательной интерпретации, поскольку математика диалектически сочетает в своих построениях выражение содержания и формы. Таковы особенности отношения между функциональным и субстратным подходами, дополняющими друг друга в познании самоорганизации.

Проявлением этого отношения является отмеченная выше тенденция к учету свойств субстрата при попытках искусственного воспроизведения сложных форм явлений самоорганизации. В работе дается объяснение этой тенденции на основе анализа связи понятий системного подхода и интерпретации с их помощью понятия субстрата.

Субстрат может пониматься как совокупность элементов системы, рассматриваемых не только в аспекте выявленных в данной системе свойств, но с учетом возможности актуализации свойств, не вовлеченных в данную структуру. Понимаемый таким образом субстрат содержит возможность образования на его основе различных структур.

Структура проявляет себя во взаимодействии системы с окружающей средой / во взаимодействии подсистем/. Таким образом, через структуру субстрат связан с функцией. Связь функции и субстрата носит характер взаимозависимости. Субстрат обусловлен функцией, так как движение, взаимодействие является основой взаимоперехода различных видов материи, взаимопревращения материальных объектов и тем самым причиной их появления и существования. С другой стороны, реализация функции возможна во многих случаях лишь при наличии соответствующих свойств субстрата, то есть здесь функция зависит от субстрата. Взаимозависимость функции и субстрата опосредована связями функции со структурой и структуры с субстратом. Обе связи имеют неоднозначный характер. Вместе с тем единство указанных аспектов системы налагает определенные ограничения на эту "двой-

- 16 -

ную" неоднозначность. Так, множество структур ограничено, с одной стороны, функцией как определенным способом взаимодействия данной системы с иной системой и, с другой стороны, -- субстратом, от которого "затребываются" свойства, необходимые для существования структуры. Изменения субстрата системы также ограничены функцией: они возможны лишь в определенном интервале необходимых для данного взаимодействия свойств. Причем, чем сложнее функция, тем уже круг возможных субстратов, так как более сложная функция через структуру "затребы-вает" больше определенных свойств субстрата и тем самым ограничивает возможное различие свойств дублирующих субстратов. Именно поэтому, по мнению автора, вопрос о подборе свойств материала модели возникает при попытках искусственного воспроизведения сложных, а не относительно простых форм самоорганизации.

При искусственном воспроизведении оложных форм самоорганизации методологическим ориентиром может являться рассмотрение функции в качестве взаимодействия системы со средой или взаимодействия подсистем. Взаимодействие осуществляется на основе некоторых субстратов как движение каждого из них, зависящее как от собственных свойств, так и от свойств взаимодействующего с ним объекта. Изменение состава одной из взаимодействующих сторон может повлечь за собой изменения в способе взаимодействия вплоть до прекращения существования данного способа взаимодействия. Взаимному изменению взаимодействующих субстратов соответствует более далекая граница качественного перехода. Эта возможность широко представлена в эволюции, где варьируются не только конкретные черты жизнедеятельности, но и состав, строение живых организмов применительно к различным средам обитания.

В исследовании самоорганизации подобное понимание функции содержится в принципе взаимосвязи системы и среды. Исходя из этого принципа, можно выделив следующие пути искусственного воспроизведения самоорганизации в ее сложных формах: I/ при заданной внешней среде - максимальное приближение к субстратным характеристикам оригинала. Этот путь находит свое выраже-

няе в тенденции включения в кибернетические устройства органических элементов; 2/"выращивание" искусственных самоорганизующихся систем в искусственных средах.

Так как субстратные и структурные характеристики системы теснее связаны между собой, чем с функцией системы, то исследование функционального аспекта обращено к познанию общего, связывающего более широкий класс объектов. Этим обусловлена перспективность функционального подхода в познашш самоорганизация.

Субстратный подход представляет собой необходимый этап в познании общего: общая для данной совокупности явлений основа на начальных этапах познания выступает как общность состава, строения, то есть как субстрат. Так, в исследовании самоорганизации обращению к анализу общих закономерностей предшествовал длительный период накопления знаний о составе и строения конкретных самоорганизующихся систем. Таким образом, между субстратным и функциональным подходами здесь прослеживается генетическая связь.

Дифференциация форм функционального подхода, его взаимосвязь с другими общенаучными подходами является выражением диалек^иза-ции науки. Проведенный анализ показывает,что развитие науки все более широко демонстрирует правоту ленинского положения о том, что диалектика есть "живое, многостороннее / при все увеличивающемся числе сторон/ познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности..."1'.

В заключении суммируются полученные результаты.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: 1.0 возможности моделирования мышления.-^В кн.: Проблемы диалектического материализма. М., изд-во Московского ун-га, 1973, с. Ш0-- 186.

2.0 функциональном и субстратном подходах в исследовании самоорганизации.- В кн.: Проблемы теории познания, логики и методологии науки. М., изд-во Московского ун-та, 1974, с. 120-126. 3. Особенности функционального подхода /методологические аспекты/-- Философские науки, 1977, № 5, с. 151-154.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 321.

6 Sol

Редактор Г. АНСОН, техн. ред. И. БРАМБЕРГА

Подписано к печати 28.03.80. Формат 60х84/|6. Офсетная печать. Бумага писчая. 1,25 иеч. л., 1,16 усл. печ. л., 1,08 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ № 115. Бесплатно. Рижским политехнический институт. Отпечатано в типографии РПИ, г. Рига, 226047. ул. Ленина, 1.

Текст диссертации на тему "Функциональный подход и его возможности в научном познании"

9.) — З

у- МОСКОВСКИЙ ГОСУДООТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

5"9 ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВ!

Кафедра диалектического материализма

На правах рукописи

ЕВСТАФЬЕВА Людмила Ивановна

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ В НАУЧНОМ ПОЗНАНИИ

09.00.01 — диалектический и исторический материализм

Диссертация на соискание ученой степени кандидата филооофоких наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор дарований Дэвид Израилевш

Москва 1960

Т'

Содержание

стр.

Введение .....................3

Глава I. Функциональный подход и информационные

процессы .......... ...... 8

§ I. Характеристика функционального подхода;

его общенаучный статус .........3

§ 2. Соотношение функционального и энергетического подходов в исследовании информационных процессов ...........

Глава 2. Роль функционального подхода в исследовании самоорганизующихся систем . . . . .

§ I. Особенности современного этапа исследования самоорганизации ..........вч

§ 2. Взаимосвязь функционального и субстратного подходов в познании самоорганизации .95

Заключение ................... . 113

Список литературы ................Ш

Введение

ХХУ съезд ШСС поставил перед наукой задачу развития исследований, "открывающих принципиально новые пути и возможности дин преобразования производительных сил страны, создания техники и технологии будущего" Разработка новых путей практического и теоретического освоения действительности непосредственно связана с методологическими проблемами. Потребности общественного развития придают особую актуальность методологическим исследованиям в современной науке.

На философско-методологич еском уровне анализа научного познания в последнее время сформировался круг вопросов, связанных с выделением особого феномена в методологическом аппарате науки - подходов к познанию, обладающих статусом общенаучно-сти, то есть применимых во всех или в большинстве научных отраслей. К ним относятся: системный, структурный, функциональный, информационный, вероятностный и другие подходы. В нашей J философской литературе рассматриваются такие вопросы, как гносеологическая функция общенаучных подходов, степень их общно-

Материалы ХХУ съезда КПСС.-М.: Политиздат, 1976, с. 213.

сти, соотношение подхода и метода научного познания^.

Не менее важным является вопрос о месте в современном научном познании отдельных общенаучных подходов. При таком аспекте рассмотрения мнения исследователей далеко не всегда совпадают.

Так, главным образом, в связи с развитием кибернетики и распространением ее методов в науке широкое применение получил функциональный подход, акцентирующий внимание на отношениях при абстрагировании от субстратной природы объекта /его состава, строения/. Этот подход выступил в качестве нового средства познания в сравнении с традиционным раскрытием субстратных характеристик объекта. Указанная особенность функционального подхода^ повлекла необходимость исследования его

См.: Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. - М.: Наука, 1972, с. 8-71; Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д.Обще-научные формы и средства познания. - Философские науки, 1977, А 6, с. 137-149; 1978, № I, о. I28-I4I; Готт B.C. Материальное единство мира и единство научного знания. - Вопросы философии, 1977, №12, с. 24-33; Готт B.C., Урсул А.Д., Семенюк ЭЛ. О единстве научного знания. - М.: Знание, 1977,-64 е.;

Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию. -

- Львов: Изд. объед. Вшца школа, 1978.-176 о.; Готт B.C., Семенюк ЭЛ., Урсул А.Д. Объекты теории и общенаучные понятия. -

- Философские науки, 1979, № X, с. 42-52; Синтез знания и проблема управления. - М.: Наука, 1978.-199 с.

См.: Новик И.Б. К вопросу о единстве предмета и метода кибернетики. - В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь, М., 1964, с. 109-139; Новик И.Б. О моделировании сложных систем. - М.: Мысль, 1965.-335 с.

познавательных: возможностей. Определились противоположные мнения по этому вопросу. Рассмотрению функциональных и структурных методов как нового, более адекватного способа раскрытия сущности объектов современного научного познания*^^ было противопоставлено мнение о том, что быстрое распространение и возрастание роли функционального подхода - временное явление в развитии науки, ибо ее задачей является изучение субстратной природа объектов2^. Таким образом, возник вопрос о месте функционального подхода в познании и его отношении к субстратному подходу.

Этот вопрос фигурирует и в исследованиях развития современной науки, при анализе взаимодействия методов физики и кибернетики в процессе интеграции научного знания?^.

См.: Баженов Д.Б. Некоторые гносеологические аспекты моделирования мышления. - В кн.: Методологические проблемы кибернетики, т. 2. М., 1970, с. 102-108; Блауберг И.В., Юцин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973.--270 с.

^ См. : Лутай B.C. Движение познания явлений природы от изучения их свойств к изучению структуры их материального субстрата. - В кн.: Ленинская теория отражения и современная наука. Е., 1966, с. 99-110; Лутай B.C. 0 единстве функционального и субстратного подходов к решению проблемы соотношения уровней и биологии, - В кн.: Целостность и биология. Киев, 1968, с. 126-134; Петров С. Субстрат, структура, свойства. - Вопросы философии, 1968, № 10, с. 84-92.

3/ см.: Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании.

% - М.: Изд. полит, лит., 1975.-144 е.; Бирюков Б.В., Новик И.Б.

Экология и физика: некоторые методологические и семиотико-ло-гические аспекты проблемы. - В кн.: Вопросы кибернетики. Вып. 32. Энергетический^^ к исследованию систем. М., 1977,с.3-12.

Поскольку возможности того или иного способа познания определяются, в основном*: особенностями объекта, то решение данного вопроса невозможно без учета специфики объектов современного научного познания.

Качественное многообразие объектов современной науки обусловливает различие возможностей функционального подхода в их познании на фоне принципиальной применимости этого общенаучного феномена к исследованию любой сферы реальности* Поэтому выяснение познавательных возможностей функционального подхода предполагает анализ роли его в познании возможно большего количества объектов» Однако определенные общие выводы могут быть сделаны и на основании рассмотрения некоторых сфер применения функционального подхода при условии, что в качестве таковых выступают актуальные проблемы научного познания. Дело в том, что не только формирование любого методологического образованная обусловлено вовлечением в познавательно-практическую деятельность исторически определенных сторон действительности, но и статус его в познании зависит, главным образом, от роли в решении наиболее актуальных проблем.

В современной науке к таким проблемам относятся закономерности самоорганизации» Актуальность изучения явлений самоорганизации определяется насущными потребностями общественной практики. Такие важнейшие направления развития народного хозяйства, как совершенствование управления и планирования, охрана окружающей среды, улучшение здравоохранения, повышение эффективности сельского хозяйства и многие другие, ставят перед наукой задачу познания закономерностей, лежащих в основе процессов самоуправления, самообучения, самовоспроизведения живых и социальных систем.

Не менее важной является задача раскрытая закономерностей информационных процессов, которая не только тесно связана е познанием самоорганизации, но ж имеет самостоятельное значение для современной науки и практики.

Целью данной работы является выяснение и оценка познавательных возможностей функционального подхода в современном научном познании на основе философско-методологического анализа соотношения функционального и субстратного подходов в исследовании самоорганизации и информационных процессов. В таком аспекте вопрос о познавательных возможностях функционального подхода специальной разработки пока не получил.

Исходя из целей исследования, в диссертации ставятся следующие конкретные задачи:

1. Методологический анализ функционального подхода, выяснение условий, способствовавших распространению его в современной науке.

2. Выявление особенностей современного этапа исследований самоорганизации, что является необходимым условием проводимого в диссертации методологического анализа.

3. Выяснение и раскрытие основных аспектов соотношения функционального и субстратного подходов в познании самоорганизации.

Структура работы соответствует выделенным задачам.

Глава І

функвдональшй подод и информационные процессы

§ I. Характеристика функционального подхода; его общенаучный отатус

Функциональный подход принадлежит к классу общенаучных подходов. Этот вид методологических образований представляет собой новое явление, результат интегративных процессов, характерных для современной науни. Анализу нового методологического феномена посвящается возрастающее количество работ, ведутся исследования и особенностей отдельных общенаучных подходов. Характеристика различных черт функционального подхода, его форм встречается в работах Б.В. Бирюкова, И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина, Б.С. Грязнова, Д.И. Дубровского, Н.И. Жукова, B.C. Лутая, И.Б. Новика, A.A. Олицкого, Э.П. Семенюка и др.1/'

I/

Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки. - М.: Наука, 1974, с. 177; Блауберг И.В., Юдин Э.Г.Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973, с. 74; Грязнов Б.С. Некоторые гносеологические аспекты кибернетики. - В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964, о. 395-407; Дубровский Л.И. Психические явления и мозг. - М.: Наука. 1971,0.241-316: Жуков Н.И. Философские основы кибернетики. - Минск: Б1У, 1970.116 е.; Лутай В.С. Движение познания явлений природы от изучениях их свойств к изучению структуры их материального субстрата. - В кн.: Ленинская теория отражения^ современная наука. М., 1966, с. 99-110; Новик И.Б. К вопросу о единстве предаета и метода кибернетики. - В кн.: Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964, с. 109-139; Новик И.Б. Вопросы стиля мышления в естествознании. - М.: Изд. полит, лит., 1975.-144 с,;у Олицкий А.А. Функциональный подход в биологии и построение идеализированных объектов. - Вопросы философии, 1969, № 7, с. 88-95; Олицкий А.А. Функциональный и генетический методы как средство исследования биологических структур. - В кн.: Проблемы методологии системного исследования. М., 1970, с. 247-266; Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию. - Львов: Изд. объед. Вища школа, 1978, с. 143-146; Ахлибянский Б.А., Краинская Э.Б., Сиги-вицаО.Б., Штофсо В, А. Понятие "система" и его методология ее ко § значение. - В кн.: Методологические аспекты материалистической диалектики. Л., 1974, с. 122-169.

Возрастание значения функционального подгкде в научном познании обусловливает необходимость выяснения его особенностей и роли в современной науке.

Понятие подхода употребляется для характеристики способа теоретического освоения объекта и близко по значению понятию метода научного познания . Метод в общем случае - "форма практического или теоретического освоения действительности, исходящего из закономерностей движения изучаемого объекта, система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности"*/. Подход, как и метод, осуществляет направляющую функцию в исследовании и основывается на свойствах изучаемого объекта. Отличие подхода от метода в основном заключается в том, что метод конкретно характеризует исследовательскую процедуру, тогда как подход задает общую ориентацию исследования, точку зрения на изучаемый объект. Подход конкретизируется в соответствующих методах, подчиняя метода как эмпирического, так и теоретического уровней единой стратегической задаче. Причем, подход может включать в себя и "инородные" метода, оставаясь общей стратегией исследования объекта. Например, в физиологии функциональные методы служат раскрытию морфологической структуры организма, в молекулярной биологии выяснению субстрата жизни, то есть действуют в пределах субстратного подхода к познанию.

Эта "гибкость" подходов, отражающая объективную диалектику действительности, отчетливо проявляет себя в их взаимопересе-

^Кадвин П.В., Туровский М.Б. Метод. - В кн.: Философская * энциклопедии, т. 3, М., 1964, о. 409.

чениж, взадаодолагании в познании. Таи, функциональный подход часто выступает в единстве с вероятностным, алгоритмическим, и информационным подходами.

Определение подхода в его отличии от метода дает Э.П. Семе-нюн: "это - логико-гносеологическое и методологическое образование, предельно строго выражающее только направленность научного исследования, ограничивающее ее, как правило, одним аспектом /в крайнем случае - несколькими взаимосвязанными направлениями/, но, в отличие от метода, принципиально лишенное какого бы то ни было ограничения и даже четкой фиксации тех средств, которыми ведется исследование"*^. Приведенное определение, на наш взгляд, верно, но нуждается в уточнении,

функции подхода в познании не всегда ограничиваются заданием направления исследования. В связи с этим следует подчеркнуть существование различных видов подходов. Возможна следующая их классификация2^.

I/ подхода, применение которых в познании равнозначно проведению в исследовании определенной мировоззренческой позиции;

2/ подходы, содержание которых исчерпывается стратегическим принципом или их совокупностью;

3/ подхода, предполагающие применение набора процедур и приемов, служащих формой и условием реализации соответствующих принципов,

^ Семенюн Э.П. Общенаучные категории и подхода в познанию. - Львов: йзд объед. Вища школа, 1978, с. 116.

^ См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973, с. 74,

Основанием классификации здесь служат различные уровни методологического анализа: философский, общенаучный и конкретно-научный.

Подходы первого, философского, уровня задают не направление исследования, а способ мышления, закономерности дознания в целом. Функцию ориентации исследования в определенном направлении они выполняют опосредственно, путем конкретизации их принципов в соответствующих подходах и методах меньшей степени общности. Отличительной чертой этих подходов является то, что они применяются к решению вопроса о соотношении материи и сознания, субъекта и объекта. Последовательно материалистическое решение основного вопроса философии неотделимо от диалектического подхода.

Таким образом, определение подхода, даваемое ЭД1. Семенюком, не распространяется на философские подходы.

Второй и третий виды подходов в приведенной классификации, на наш взгляд, тождественны в том отношении, что здесь характеризуются подходы, применимые во всех или в большинстве наук, но не на всех этапах познания, т.е. общенаучные подходы. Третий тип представляет собой единство общенаучного подхода и методов, приемов исследования,конкретизирующих его применение в отдельной науке.

Содержание общенаучных подходов не равнозначно и подлежит дифференциации.

Наряду с подходами, содержание которых исчерпывается одним стратегическим принципом /количественный и качественный, синхронный и даз£ронный подходы, генетический подход/, существуют подходы, содержание которых включает целую систему принципов

познания определенной стороны объекта. Система принципов производив от содержания центрального понятия, фиксирующего соответствующую сторону действительности и задающего направление исследования объекта. Таковы системный, структурный, функциональный, вероятностный, информационный подходы. Разработка подобных методологических образований стала возможной в процессе интеграции науки с выявлением некоторых сторон действительности, общих всем или почти всем объектам научного познания. Эти стороны отражаются общенаучными категориями. Общенаучные категории, лежащие в основе соответствующих подходов, в той или иной мере обладают онтологической универсальностью. Их отличие от философских категорий главным образом заключается в том, что они пока еще не обладают логико-гносеологической универсальностью^. Подходы, в основе которых лежат общенаучные категории, фигурируют в современной литературе как собственно общенаучные подходы^.

У См.: Семенюк Э.П. Общенаучные категория и подходы к познанию. -Львов; Изд. объед. Вища школа, 1978, с. 22-23.

^ Об отличии функции общенаучных подходов от функции материалистической диалектики как всеобщего метода научного познания см.: Блауберг И.Б., Шин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, Х973, с. 96; Готт B.C., Урсул А.Д., Семенюк ЭЛ. 0 единстве научного знания. - М.: Знание, 1977, с. 50-63; Готт B.C., Семенюк ЭЛ.. Урсул А.Д. Общенаучные Формы и средства познания. - Философские науки, 1977, де 6, с. 137-149; 1978, * I, с. 128-141; Семенюк ЭЛ. Общенаучные категории и подходы к познанию, - Львов: Изд. объед. Вища школа, 1978, с. 131-157; Синтез знания и проблема управления. -М.: Наука, 1978.-199 с.

Прмечательно, что разраб�