Ценностно-смысловая детерминация научного познания: опыт гносеологического анализа

Супрун, Нелли Геннадьевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Ценностно-смысловая детерминация научного познания: опыт гносеологического анализа

Год: 2010
Автор научной работы: Супрун, Нелли Геннадьевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Магнитогорск
Код cпециальности ВАК: 09.00.01

450 руб.

Диссертация по философии на тему 'Ценностно-смысловая детерминация научного познания: опыт гносеологического анализа'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностно-смысловая детерминация научного познания: опыт гносеологического анализа"

На правах рукописи

00460

046

Супрун Нелли Геннадьевна

ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: ОПЫТ ГНОСЕОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

09.00.01 - онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Магнитогорск 2010

004601046

Работа выполнена на кафедре философии

ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет"

Научный руководитель: Теплых Дмитрий Анатольевич

кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет"

Официальные оппоненты: Слободнюк Сергей Леонович

доктор философских наук, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры новейшей русской литературы ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет";

Яковлев Дмитрий Александрович

кандидат философских наук, доцент, зав. кафедрой естественно-научных и социально-гуманитарных дисциплин филиала ФГОУ ВПО "Уральская академия государственной службы" в г. Магнитогорске

Ведущая организация: Сибайский институт ГОУ ВПО "Башкирский государственный университет"

Защита состоится 11 марта 2010 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ212.112.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет" по адресу: 455038, Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет".

Текст автореферата опубликован на официальном сайте ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный университет" ЬИрУ/^аепсе/таяи.ги " № " февраля 2010 года.

Автореферат разослан " " февраля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор кафедры философии МаГУ

Дегтярев Е.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Гносеология как философское учение о познании в своем развитии всегда исходила из исторически складывающегося образа науки; в то же время само понятие науки в значительной мере конституируется в рамках философско-гносеологических изысканий. Исследование природы научной деятельности в целом и ее закономерностей приводит к тому, что общая методология науки с необходимостью исходит из философско-гносеологического анализа научного познания, отправляется от определенных философских представлений о природе познания и, так или иначе, опирается на них.

В последнее время в гносеологических исследованиях науки все чаще обращается внимание на то, что анализ познавательной функции науки не может претендовать на полноту, если исследователь ограничивается только когнитивными вопросами. Для того, чтобы понять и объяснить производство, функционирование и развитие научного знания, необходимо подвергнуть анализу не только познавательные, но и социокультурные характеристики последнего, и, реконструируя познавательный аспект, гносеолог должен учитывать результаты такого анализа. Вместе с тем задача не исчерпывается тем, чтобы просто суметь увидеть научное познание под более широким углом зрения. Проблема заключается в том, чтобы, имея в виду погруженность науки в социокультурный контекст, выявить, как именно влияет такая погруженность на когнитивные параметры науки.

Следует признать, что значительная часть философских исследований научного познания сосредоточена преимущественно на логическом анализе артикулированного объективного знания - научных методов, фактов, теорий, проблем, гипотез и т.п., что приводит к сужению гносеологии как "теории познания" до "теории достоверного знания". Тем самым, за пределами гносеологического анализа оказывается сам ученый как познающий субъект, взятый в процессуальном контексте осуществляемой им научно-познавательной деятельности.

Многочисленные логико-эпистемологические исследования научного познания проходят мимо самоочевидного факта, что научное исследование представляет собой деятельность, которую может осуществлять только человек, пусть и вооруженный научной методологией, сложнейшей техникой и входящий в исследовательский коллектив, но именно человек. Научное познание, будучи человеческой деятельностью, всегда является деятельностью конкретного познающего субъекта, причем деятельностью духовной, в высших своих проявлениях требующей напряжения всех творческих сил человека, всех его способностей - интеллектуальных, мотивационных, эмоционально-волевых, ценностных, нравственных, эстетических.

Поэтому, гносеологический анализ научно-познавательного процесса не может быть ограничен исключительно логическим развитием объективного знания, а должен учитывать отнесенность научного познания непосредственно к человеку как к субъекту и объекту науки, что с неизбежностью ведет к рассмотрению ценностно-смысловых аспектов науки, ее человеческого "измерения", ценностных принципов научного познания, выступающих в форме его своеобразных регулятивов.

Обращение к исследованию ценностно-смыслового измерения научного познания связно с осознанием того факта, что создание целостного и исторически конкретного образа развивающейся науки требует всесторонне-диалектического осмысления субъектно-объектных связей и отношений, лежащих в основе процессов образования и преобразования' научных феноменов. Развитие современной науки характеризуется тем, что все чаще ставятся вопросы о целях ее развития, о ценностных ориентациях ученых, о взаимовлиянии науки и различных форм культуры. Вместе с тем, в решении этих вопросов скрывается один из недостаточно осознанных еще резервов интенсификации научных исследований.

Следует отметить, что если особенности собственно познавательного отношения субъекта научного познания к объекту являются традиционным предметом гносеологических изысканий и уже в достаточно мере изучены, то освоение сферы ценностно-смысловой проблематики научного познания требует более обстоятельного рассмотрения и исследования.

В связи с этим становятся важным более глубокое осмысление значения научного познания в широком социальном контексте, выявление его "человеческого измерения" и рассмотрение вытекающих отсюда новых проблем, не имеющих порой аналогов в истории развития науки. Поэтому исследование ценностно-смысловых факторов, обуславливающих научно-познавательный процесс - актуальная задача современной гносеологии научного познания.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что ценностно-смысловое измерение научного познания долгое время в истории науки не выступало предметом специальной гносеологической рефлексии, что было связано с позитивистским идеалом "ценностно-нейтральной" науки. Однако историческое развитие научного познания обнаружило несостоятельность подобных редукционистских воззрений на науку. В последние десятилетия вопросы, связанные с ролью ценностно-смысловых факторов в становлении научного знания стали предметом пристального внимания исследователей, что, в частности, вызвано возросшим интересом к социокультурным факторам развития науки в целом, тенденцией в истории познания к гуманизации и аксиологизации исследований научного познания, в противовес абсолютизации "предметно-вещного", односторонне-объективистского подхода в гносеологических исследованиях, требующего абстрагирования от культуры и истории.

В общегносеологическом контексте исследователи обращаются к выяснению природы и субстрата ценностей в познавательном процессе, разработке классификаций ценностей в познании, различным аспектам взаимосвязи ценностного и познавательного моментов субъет-объектного отношения. Эти вопросы рассматриваются в работах В.Л. Абушенко, П.В. Алексеева, С.Ф. Анисимова, А.К. Абишевой, A.B. Битуевой, М. Вебера, Ю.П. Ведина, В. Виндельбанда, П.С. Гуревича, М.В. Демина, О.Г. Дробницкого, А.Г. Здраво-мыслова, Э.В. Ильенкова, Г.Д. Левина, Е.А. Мамчур, Л. фон Мизеса, A.B. Миронова, Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, A.A. Нуйкина, А.П. Огурцо-ва, C.B. Поросенкова, Г. Риккерта, В.Н. Сагатовского, Р. Тарнаса, В.П. Туга-ринова, Ю. Хабермаса, В.П. Филатова, Б.А. Чагина, Н.З. Чавчавадзе, В.А. Ядова и др.

Различные аспекты рефлексии ценностно-смыслового измерения научного познания в связи с исторической эволюцией научной рациональности, изменения идеалов и норм научного разума, представлены в исследованиях В.А. Белова, В.Е. Быданова, П.П. Гайденко, Е.В.Дегтярева, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, С.Ю. Николаева, Э.Ю. Соловьева, Л.А. Микешиной, В.Т. Ополева, В.Н. Порус, A.M. Ракитова, B.C. Степина, М.Х. Хаджарова, Е.Л. Чертковой, Э. М. Чудинова, B.C. Швырева, и др.

В контексте социокультурной обусловленности научное познание анализируется в исследованиях И.С. Алексеева, М.Ю. Губиева, Н.С. Злобина, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, Л.М. Косаревой, В.П. Котенко, A.C. Кравец, С.Б. Крымского, В.А. Лекторского, Е.А. Мамчур, С.Ф. Мартынович, H.A. Мещеряковой, Е.З. Мирской, Б.Н. Пятницина, М.А. Розова, Б.А. Старостина, В.Г. Федотовой, В.П. Филатова и др. в работа этих авторов рассматриваются вопросы влияния ценностных факторов на процесс развития науки, социокультурной обусловленности создания научных теорий, предпосылоч-ной включенности социокультурных факторов в структуру научного познания, благодаря чему научное знание становится феноменом культуры и выполняет свою мировоззренческую функцию.

Другим моментом социокультурной обусловленности научного познания является регулятивная роль моральных ценностей и смыслов в науке, порождаемая возможными последствиями научно-технического прогресса. Вопросы гуманизации науки, этической оценки влияния результатов научного познания на бытие человеческого сообщества, социальной ответственности ученого рассматриваются в трудах Э. Агацци, В. Вайскопфа, П.П. Гайденко, Г.Я. Головных, Д.И. Дубровского, В.Ж. Келле, В.П. Котенко, Р. Коэна, C.B. Куревиной, М.А. Маркова, Г. Маргенау, Г. Стента, Л.Н. Столович, ДА.Теплых, М.Б. Туровского, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, и др.

нования и развития научных теорий. Этой проблематике посвящены исследования Л.Б. Баженова, В.А. Белова, А.И. Зеленкова, М.А. Ельяшевича, В.Г. Иванова, И.Т. Касавина, Т. Куна, М.Д. Купарашвили, И. Лакатоса, И. Лауда-на, М.Л. Лезгиной, И.П. Меркулова, Р. Мертона, С.Р. Микулинского, A.A. Михайлова, P.M. Нугаева, Г.И. Рузавина, Г. Скирбекка, П. Фейерабенда, Дж. Холтона, В.А. Шупера, и др.

В исследованиях О.М. Бакурадзе, Г.С. Батищева, Д.П. Горского, Л.А. Друянова, A.A. Ивина, C.B. Котиной, В.М. Лейбина, К.Н. Любутина, A.A. Печенкина, В. С. Хазиева, В.Ю. Яковлева и др. рассматривается регулятивная роль отдельных ценностно-нормативных принципов в научном познании (объяснения, истины, красоты, простоты и пр.).

Ряд исследований посвящены выявлению присутствия ценностных факторов в конкретных социо-гуманитарных (A.M. Анисов, Г.А. Антипов, М.М. Бахтин, В.А. Бачинин, М.С. Каган, А.П. Лысков, В.Н. Сагатовский) и естественных науках (P.A. Аронов, В.П. Бранский, В.Ф. Гершанский, В.В. Казю-тинский, Р. Карнап, Л.Ф. Кузнецова, Т.Б. Романовская, A.B. Юревич).

Вместе с тем, внимание исследователей сосредоточено на определенных аспектах, моментах обозначенной в теме нашего исследования проблеме -социологических, мировоззренческих, методологических, культурологических, этических и т.д., что актуализирует проведение системно-целостного гносеологического анализа проблемы ценностно-смысловой детерминации научного познания.

Объектом исследования является научное познание.

Предметом исследования - ценностно-смысловая детерминация научного познания.

Цель исследования - гносеологический анализ ценностно-смысловой детерминации научного познания.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач:

- рассмотреть динамику проблемы ценностной нагруженности познавательного процесса в контексте эволюционной смены исторических типов научной рациональности;

- выявить диалектическую взаимосвязь когнитивного и ценностного моментов в процессе научного познания;

- проанализировать основные методологические подходы к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания;

- эксплицировать понятие ценностно-смысловой детерминации научного познания с позиций субъектно-деятельностного подхода.

Методологическими основами исследования являются методология диалектического и субъектно-деятельностного подходов, принцип единства исторического и логического, методы гносеологической экспликации, концептуализации, методологического анализа, мысленного моделирования, идеализации и структурно-функционального анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- обнаружено, что в процессе смены исторических типов научной рациональности (классический - неклассический - постнеклассический) в научном сообществе прослеживается рефлексивное увеличение ценностной нагружен-ности познавательного процесса;

- раскрыта диалектическая взаимосвязь когнитивного и ценностного моментов процесса научного познания в общегносеологическом, логико-гносеологическом и методологическом контекстах;

- выявлены и проанализированы основные методологические подходы к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания -социологический, когнитивно-эпистемологический, коммуникативно-институциональный, этико-гуманистический и субъектно-деятельностный;

- обоснована предпочтительная методологическая аутентичность субъектно-деятельностного подхода к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания;

- раскрыт механизм ценностно-смысловой детерминации научного познания с позиций субъектно-деятельностного подхода;

- предложена и разработана модель ценностно-смысловой детерминации научного познания в контексте субъектно-деятельностного подхода.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения проведенного гносеологического анализа ценностно-смысловой детерминации научного познания позволяют преодолеть односторонность созерцательно-объективистского представления о научном познании, что способствует формированию более полного, адекватного и обоснованного теоретического образа процесса научного познания как социокультурного феномена.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания дисциплин "Онтология и теория познания", "Философия", а также могут стать основой для разработки соответствующих спецкурсов по теории познания для студентов и аспирантов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Абстрагирование когнитивно-познавательного от ценностно-смыслового измерения научной рациональности представляется неоправданным упрощением реальной сложности научно-познавательной деятельности, поскольку научное познание является когнитивно-ценностным единством

осмысления объективной действительности в формах социокультурного бытия человека как субъекта познания.

2. Функционирующие в научном познании ценностно-смысловые ориентации субъекта имеют принципиальное значение для достижения объективно-истинного знания в его конкретно-исторической форме.

3. С позиций субъектно-деятельностного подхода механизм ценностно-смысловой детерминации научного познания заключается в диалектическом единстве моментов определенности и неопределенности в деятельности познающего субъекта, которым соответствуют закрытая (нормативно-целедостигающая) и открытая (рефлексивно-целеполагающая) формы научной рациональности.

4. Модель ценностно-смысловой детерминации научного познания может быть представлена в нескольких ценностно-смысловых модусах и контекстах деятельности познающего субъекта: модусе поиска (контекст открытия знания), модусе оценки (контекст научности знаний), модусе признания (контекст профессионализма ученого), модусе выбора (контекст конкуренции знаний), модусе проекции (контекст использования знаний).

Апробация работы. Обсуждение результатов диссертационного исследования проходило на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, собраниях ЮжноУральского отделения Философского общества РФ (2004-2009 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах на региональной, всероссийских и международной научных конференциях, проходивших в городах Санкт-Петербурге, Кургане, Магнитогорске. Основные положения работы были отражены в 7 публикациях автора (из них 1 статья выполнена в соавторстве, 1 статья опубликована в издании, входящем в Перечень ВАК МОиН РФ). Материалы и результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке лекционных курсов для студентов Магнитогорского государственного университета.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых разбита на два параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень разработанности темы, определяются объект, предмет, цель, задачи и методологические основы исследования.

В первой главе "Теоретико-методологические основания ценностно-смысловой детерминации научного познания" рассматриваются вопросы, связанные с влиянием ценностно-смысловых факторов на процесс научного познания.

В параграфе 1.1. "Ценностная погруженность познавательного процесса в контексте эволюции научной рациональности" прослеживается рефлексивное осознание научным сообществом идеи обусловленности процесса научного познания социально-историческими факторами, имеющими ценностно-смысловую нагруженность, в процессе смены исторических типов научной рациональности.

Классический тип научной рациональности, сформированный в научном сообществе в XVI- XVIII вв. под влиянием экспериментально-математического естествознания и механической картины мира, основывался на идее постижения истины, свободной от каких-либо ценностных суждений. Классическая наука была основана на принципе противопоставления объективного (истинного) содержания знания и субъективных (искажающих истину) предпосылок его производства, что выражалось в требовании исключить из научного познания все, что относится к субъекту познания и процедурам его познавательной деятельности, поскольку эффекты присутствия и активной деятельности субъекта рассматривались как препятствия на пути к объективно-истинному знанию. Понятия смысла, цели и ценности были выведены из сферы научной рефлексии, что нашло свое логическое завершение в позитивистской концепции "ценностно-нейтральной науки".

Вместе с тем, классическая наука основывалась на определенных ценностно-нормативных предпосылках ("абсолютного наблюдателя", диктатуры объекта, безответственности субъекта и др.), которые имплицитно определяя научное познание, не подвергаются специальной рефлексии в классической рациональности в силу объективистской установки на элиминацию субъекта. Именно критический анализ ценностных установок классической науки в процессе эволюции научной рациональности (в неклассической и постне-классической стадии) позволил обнаружить значимость ценностно-смысловых факторов в детерминации научного познания.

Эволюция научного познания конца XIX - середины XX вв. обнаружила, что невозможно полностью исключить субъективное из процесса познания, даже в тех его моментах, где субъект играет незначительную роль, поскольку картина объективного мира детерминируется не только свойствами самой действительности, но и характеристиками субъекта познания. Переход к неклассической научной рациональности, связанный с формированием идеалов и норм научного познания в сфере квантово-релятивистской физики, подводил ученых к осознанию того, что познающее сознание, постоянно наталкивается на различные ситуации своей погруженности в саму познаваемую действительность, осознавая свою зависимость от социальных и культурных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.

В яеклассической рациональности в силу признания творчески-конструктивной активности субъекта познания, происходит легитимация необходимости учета ценностно-смыслового содержания концептуально-

мировоззренческих установок субъекта в процессе построения научно-теоретического знания. Неклассическая рациональность обнаруживает, что в реальной практике научно-познавательного процесса исследователи руководствуются неявными концептуально-мировоззренческими установками, которые, имея ярко выраженную ценностно-смысловую нагруженность, определяют способ выбора и построения научных теорий. Терминологически признание ценностно-смыслоообразующей системы, выступающей в качестве регулятора процесса научного исследования, обозначается различным образом - "мировоззренческая нагруженность научно-исследовательской деятельности" (Р.С.Карпинская), "парадигма" (Т.Кун), "ядро исследовательской программы" (КЛакатос), "имплицитные компоненты в структуре научного познания" (Л.М.Микешина), "ценностные измерения научных теорий" (В.А.Белов, Р.М.Нугаев), "фон научного исследования" (Д.Пойа), "личностное знание" (М.Полани), "идеалы и нормы познавательной деятельности" (В.С.Степин и др.), "исследовательские популяции" (С.Тулмин) и т.д.

Научный разум начинает терять статус суверенности - идет осознание того, что он сам есть аспект социально-исторического развития человечества. Вместе с тем, неклассическая рациональность еще не делает предметом специальной рефлексии связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями, хотя имплицитно эти связи определяют характер научных знаний.

Начиная с последней трети XX века, происходит становление постне-классического типа научной рациональности, связанного с вовлечением в сферу научного познания уникальных, исторически развивающихся систем, характеризующихся открытостью и саморазвитием. При исследовании таких систем происходит перестройка идеалов и норм научного исследования, поскольку, взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие как бы включается в саму систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний, что требует принципиально новых стратегий их изучения: эксперимент, основанный на энергетическом и силовом взаимодействии с "человекоразмерной" системой направляет ее в новое русло развития, а необратимость процессов развития не позволяет вновь воссоздать начальное состояние. При изучении "человекоразмерных" объектов поиск научной истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования этого объекта, что непосредственно затрагивает гуманистические ценности.

Поэтому в постнеклассической рациональности процедура научного объяснения перестает рассматриваться как поиск сущностных связей "самих по себе", взятых безотносительно к целям человеческой деятельности; выявление сущности, законов функционирования и понимание их поведения требует синтеза причинного и целевого объяснения, что предполагает экспликацию ценностных факторов научного познания, при которой ценностные ориентации в явном виде начинают включаться в структуру научного объяснения.

При описании познавательных ситуаций постнеклассической науки требуется значительно расширить набор признаков, характеризующих ученого как познающего субъекта, который должен осуществлять рефлексию над ценностно-смысловыми основаниями научной деятельности, выраженными в научном этосе, что предполагает соотнесение получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами, с социальными ценностями, представленными гуманистическими идеалами и введение дополнительных этических обязательств при исследовании и освоении сложных "человекоразмерных" систем (Д.И. Дубровский, B.C. Степин, B.C. Швырев, В.Ю. Яковлев и др.).

Таким образом, в процессе эволюции сущностной характеристики науки, каковой является научная рациональность, обнаруживается рефлексивное увеличение ценностной нагруженности познавательного процесса.

В параграфе 1.2. "Диалектика когнитивного и ценностного в процессе научного познания" выявляется взаимосвязь между когнитивными, т.е. специфически познавательными, и ценностными моментами научного процесса.

Центральным моментом рефлексии ценностно-смыслового содержания научного познания выступает осознание неустранимости так называемого "человеческого измерения" научного познания, несущего на себе печать ценностно-смысловых установок субъекта, влияние исторической социокультурной среды, ангажированность сознания ученого различными факторами реальной жизни, что оказывает влияние на исходные когнитивные установки научного познания и приводит к размыванию жесткой грани между когнитивными и ценностными компонентами познавательного процесса.

Диалектическая позиция рассмотрения соотношения когнитивного и ценностного в процессе познания связана с расширением и углублением анализа предпосылок познавательной деятельности, выходом с уровня собственно осуществления мыслительных операций на уровень анализа оснований, субъектных мотиваций познавательного процесса. Как представляется, сложность анализируемой проблемы заключается в противоречивом единстве и взаимообусловленности рациональной ориентации науки на объективно-истинное познание мира и ценностное осмысление познания в процессе его социокультурной детерминации.

Отвлечение от историко-социокультурных факторов, а следовательно, и от ценностей и смыслов, детерминирующих научно-познавательную деятельность, которое имеет место в рамках абстрактного логико-гносеологического подхода к научному познанию, оправдывает себя лишь как методологический прием в той мере, в какой собственно познавательное отношение субъекта к объекту обладает относительной самостоятельностью и независимостью. Современные гносеологические исследования соотношения ценностного и познавательного обнаруживают необходимость существенного дополнения и модификации абстрактно-гносеологического подхода к научному познанию в связи с методологическими представлениями о науке как целостной социаль-

ной системе научного знания и деятельности, включенной в социальные институты и коммуникации.

Можно выделить несколько теоретико-методологических контекстов выявления диалектики когнитивного и ценностного в научном познании, характеризующихся соответствующими подходами и аргументацией: общегносеологический, логико-гносеологический и методологический.

Общегносеологический контекст выявления диалектики когнитивного и ценностного предполагает выяснение роли и места когнитивных и оценочных моментов в процессе познания действительности субъектом. Здесь центральной идеей диалектического рассмотрения проблемы "когнитивное - ценностное" выступает признание того, что познание как процесс теоретического воспроизведения действительности субъектом содержит в себе не только знания о свойствах объекта, но и знание об оценочном отношении субъекта к объекту: реальный процесс познания объекта всегда сопряжен с его оценками познающим субъектом; он не складывается из автономных компонентов -когнитивного отражения объекта и его оценки, но само когнитивное отражение (в его высшей социокультурно-обусловленной форме), предполагает не только отображение, но и избирательность, субъективно-оценочную выде-ленность объекта, т.е. содержит в себе диалектически взаимосвязанные когнитивно-познавательные и оценочные моменты.

Логико-гносеологический контекст выявления диалектики когнитивного и ценностного переводит эту проблему в область языковых форм, в которых воплощается ценностное отношение, в сферу анализа двух типов высказывания - описательного и оценочного суждений. В содержательно-гносеологическом контексте можно обнаружить, что при всем отличии суждений факта (дескриптивность, этическая, эстетическая и другие "нейтральности") и суждений ценности (нормативность, выраженность интереса и значимости для субъекта, целеполагание и др.) между ними существует определенная генетическая связь, поскольку в конечном счете можно реконструировать познавательно-объективные фактуальные основания любого ценностного суждения, которое, как и описательное, основывается на наличии объективного предмета и его свойств, которые оцениваются; на относительно общем понимании того, что оценивается. Различие между истинностным и ценностным суждениями относительно и носит функциональный характер, отражая единство теоретико-объясняющей и методолого-нормативной функций научного познания. Познавательное и ценностное суждение являются двумя взаимосвязанными "координатами" знания, из которых на практике конституируется научное познание.

Методологический контекст выявления диалектики когнитивного и ценностного характеризуется двумя основными тенденциями: обнаружением ценностных измерений непосредственно в научном познании и выявлением форм присутствия, способов проникновения и функций ценностей в научном познании, позволяющим реконструировать конкретно-историческую "шкалу

ценностей" субъекта и ее функции в процессе научного познания. Содержательной конкретизацией наличия и роли ценностей и ценностных ориентации в научном познания является их интерпретация как исторически изменяющейся системы принципов, норм и идеалов познания, которые лежат в основании научного исследования, что фиксируется в таких понятиях как "стиль научного мышления", "тип научной рациональности", "тип внутринаучной рефлексии", "образ науки", "имплицитные компоненты научного знания", "эпистемологические идеалы", "мировоззренческое предпосылочное знание" и т.п. Выявление логико-методологической роли ценностных факторов в становлении и развитии научной теории обнаруживает, что "ценностно-нейтральным" объективно-истинное теоретическое знание никогда не было и не может быть в принципе, поскольку на его формирование оказывают влияние как индивидуально-ценностные отношения субъекта, так и внутринауч-ные логико-методологические ценности, обусловленные социокультурным контекстом существования научного знания. Это обнаружение относится не только к социально-гуманитарному знанию, но и в полной мере к естественнонаучному знанию, несмотря на различные проявления этой особенности в каждом из них.

Выявление диалектики когнитивного и ценностного в процессе научного познания в различных теоретико-методологических контекстах позволяет обнаружить, что объективно-истинное описание реальности и ценностное отношение к ней взаимосвязаны и предполагают друг друга, выступая как две стороны единого познающего разума в его социокультурной обусловленности. В реальном процессе научного познания когнитивное и ценностное отношение к объекту являются взаимодополнительными и могут противопоставляться лишь силой абстракции; абсолютизация какой-то одной стороны этой целостности приводит к тому, что гносеологические основания научного познания трактуются сугубо односторонне; отрыв истины от ценностей, когнитивно-познавательного и ценностно-смыслового измерений научной рациональности представляется неоправданным упрощением реальной сложности научно-познавательной деятельности. Научная рациональность как феномен человеческой деятельности является когнитивно-ценностным диалектическим единством осмысления объективной действительности в формах социокультурного бытия человека как субъекта познания. Реально функционирующие в научном познании ценностно-смысловые ориентации субъекта имеют принципиальное значение для достижения объективно-истинного знания в его конкретно-исторической форме.

Во второй главе "Концепция ценностно-смысловой детерминации научного познания" рассматриваются методологические подходы к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания и проводится концептуальная экспликация понятия ценностно-смысловой детерминации научного познания в контексте личностно-деятельностного подхода. Важным

методологическим моментом является тезис о том, что идея детерминации научного предполагает существование «движущих сил» (детерминирующих факторов), оказывающих определяющее воздействие на процесс научного познания, соответствующего носителя этих сил - субъекта детерминации («детерминирующего»), оказывающего определяющее воздействие на научного познание как объект детерминации («детерминируемое»).

В параграфе 2.1. "Методологические подходы к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания" на основе экспликации различных пониманий характера детерминирующих сил и субъекта детерминации выделяются основные методологические подходы к исследуемой проблеме: социологический, когнитивно-эпистемологический, коммуникативно-институциональный, этико-гуманистический, субъектно-деятельностный.

В рамках социологического подхода проблема ценностно-смысловой детерминации научного познания рассматривается в системе отношений «общество —► социальные ценности —» научное познание», где субъектом детер-мининации выступает общество (социальность, социокультурность); объектом детерминации - наука как феномен общественного бытия и сознания; детерминирующими факторами - социальные ценности, сформулированные в ценностно-окрашенных формах общественного сознания - (политике, идеологии, искусстве, этике, религии и др.). Данный подход основан на концепции социальной природы познания, тезисах о его социокультурной обусловленности и социокультурной детерминации: утверждается, что подлинным субъектом познания является не изолированный индивид, а общество в целом на том или ином этапе его развития; различные социокультурные факторы играют не только предпосылок познавательного процесса, но вовлекаются в саму ткань научного исследования, в той или иной форме включаются в процесс создания научных теорий; социокультурные ориентации, ценностные, этические установки оказываются «вплавлены» в структуру этого знания, благодаря чему научное знание становится феноменом культуры и выполняет свою мировоззренческую функцию. Основная идея этого подхода - общество оказывает определяющее влияние на содержание и форму научного познания посредством ценностных факторов - социальных (социокультурных) ценностей, которые играют роль механизмов развития научного знания, его "движущих сил", определяя внутреннюю логику развития научного познания.

Когнитивно-эпистемологический подход к идее ценностной детерминации научного познания помещает данную проблему в систему отношений «научное сообщество —» когнитивно-эпистемологические ценности —> научное познание», где субъектом детермининации выступает научное сообщество как коллективный субъект познания; объектом детерминации - научное познание как получение объективно-истинных знаний; детерминирующими факторами - когнитивно-эпистемологические ценности научного сообщества, т.е. нормы, стандарты, парадигмы, идеалы научно-познавательной деятель-

ности по достижению истинных знаний, которые циркулируют в пределах научного сообщества и транслируются от поколения к поколению исследователей. В рамках данного подхода ценностные факторы обнаруживаются внутри самого процесса научного исследования и рассматриваются как порожденные условиями бытия самого научного сообщества, поскольку научное познание трактуется как достаточно автономная по отношению к общественным отношениям и социальным ценностям система. Не отрицая тезис о социокультурной обусловленности науки, сторонники данного подхода понимают социальность не как безлично-надындивидуальное общество в целом, а как межындивидуальное, разделяемое многими учеными, общее им, т.е. как имманентную науке социальность самого зарождения и развития научных идей, смены научных теорий.

Коммуникативно-институциональный подход к ценностно-смысловой детерминации научного познания помещает эту проблему в систему отношений «научное сообщество —► ценности научной коммуникации -* научное познание», где субъектом детерминации выступает научное сообщество как совокупность профессионалов; объектом детерминации - научное познание как социальный институт; детерминирующими факторами - ценности научной коммуникации («этос науки»), регулирующие отношения между различными исследователями в рамках научного сообщества, являясь внутренними этико-ценностными ориентирами научного познания (честность, универсализм, коммунализм, бескорыстие, организованный скептицизм, демократизм и др.). Фактически здесь речь идет о влиянии на процесс научного познания ценностно-смысловых установок, объединяющих тех людей, которые занимаются наукой, в особый социальный институт через процессы профессиональной коммуникации. Наличие подобных установок играет важную роль в процессах самоорганизации научного сообщества, поскольку научное сообщество напрямую заинтересовано в сохранении климата доверия между своими членами, т.к. без него оказывается невозможным профессиональное воспроизводство и прогрессивно-поступательное развитие научного знания.

При этико-гуманистическом подходе проблема ценностно-смысловой детерминации научного познания помещается в систему отношений «будущее общества —► гуманистические ценности —> научное познание», где субъектом детерминации выступает возможное будущее состояние общества (человечества в целом); объектом детерминации - наука как производительная сила, меняющее условия существования человека и общества; детерминирующими факторами - этико-гуманистические ценности человеческого существования (этика науки, направленная на благо человечества). Влияние этих ценностей на научное познание стало предметом рефлексии ученых, начиная с середины XX века, в связи с осознание негативных последствий глобального воздействия науки как социальной силы на природу, общество и человека (создание атомной бомбы, экологический кризис, биомедицинские и генетические эксперименты и т. п.). В современной науке утверждается, что

научное познание не может быть более этически нейтральным, поскольку решение глобальных проблем современности является общим делом всего человечества, в основе которого должны лежать базисные ценности человеческого существования - ценности гуманизма. В современной науки актуализируются проблемы этики науки, гуманизации научного познания и социальной ответственности ученого, которые становятся факторами, определяющими тенденции развития науки и отдельных исследовательских дисциплин.

Рассмотренные подходы можно разделить на две группы по характеру субъекта детерминирующего воздействия на процесс научного познания: экс-терналистские подходы (социологический и этико-гуманистический), которые акцентируют внимание на детерминирующем воздействии сил, внешних по отношению к бытию науки; интерналистские подходы (когнитивно-эпистемологический, коммуникативно-институциональный), делающие акцент на воздействии внутренних сил, присущих науке как относительно самодостаточному феномену социального бытия.

На наш взгляд, на современном этапе развития научного познания продуктивное осмысление, обогащение и объединение рассмотренных подходов к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания становится возможным в контексте субъектно-деятельностного подхода, который является наиболее методологически аутентичным для исследования заявленной проблемы.

Параграф 2.2. "Ценностно-смысловая детерминация научного познания в контексте субъектно-деятельностного подхода" посвящен экспликации понятия ценностно-смысловой детерминации научного познания с позиций методологии субъектно-деятельностного подхода к данной проблеме.

Предпочтительная методологическая аутентичность субъектно-деятельностного подхода при рассмотрении проблемы ценностно-смысловой детерминации обосновывается следующими соображениями: реальный процесс научного познания осуществляется конкретными, «конечными» субъектами - учеными, а не надличностно-безликим «обществом» или межындиви-дуальным «научным сообществом»; ценностно-смысловые феномены обретают свое существование лишь в мышлении и деятельности конкретных субъектов в актах их личностной самореализации; целевая детерминация познавательной деятельности есть, по сути, ценностно-смысловая детерминация, поскольку цели как идеальные ценности, которые наделены субъективным смыслом, воздействуют на способ и характер познавательной деятельности субъекта, выполняя регулирующую и побудительную функции.

Ценностно-смысловая детерминация научного познания в своем основании имеет социокультурные процессы коммуникативно-диалогических взаимоотношений познающих субъектов на разных уровнях общности: конкретный ученый - научное сообщество - общество в целом. Именно в этой социокультурной размерности «кристаллизуются» ценностно-смысловые ориентиры научно-познавательной деятельности, поскольку социальность не являет-

ся внешним по отношению к конкретному субъекту научного познания, она изнутри определяет его сознание, проникая в процессы формирования личности ученого в целом.

С позиций субъектно-деятельностного подхода механизм ценностно-смысловой детерминации научного познания заключается в диалектическом единстве моментов определенности и неопределенности в деятельности познающего субъекта, которым соответствуют закрытая (нормативно-целедостигающая) и открытая (рефлексивно-целеполагающая) формы научной рациональности.

Модель ценностно-смысловой детерминации научного познания может быть представлена в нескольких ценностно-смысловых модусах и контекстах деятельности познающего субъекта: модусе поиска (контекст открытия знания), модусе оценки (контекст научности знаний), модусе признания (контекст профессионализма ученого), модусе выбора (контекст конкуренции знаний), модусе проекции (контекст использования знаний).

В модусе поиска («контекст открытия знаний») целью субъекта научного познания является получение нового знания, т.е. творческое обнаружение неизвестного в познаваемом объекте, что предполагает ценностно-смысловое отношение к неизвестному, желаемость его раскрытия для субъекта: ученый с самого начала полагает значимость будущего результата своей деятельности как искомое ценностное положение вещей. Для проникновения в неизвестное ученый строит идеальную модель познаваемого объекта в режиме активного смыслополагания, выдвижения «гипотез», которая содержит в единстве известное (явное, определенное знание) и неизвестное (неявное, неопределенно-искомое знание) об объекте. Поэтому познающий субъект не столько описывает объективную реальность, сколько предписывает ей определенный ценностно-смысловой образ - быть такой, какой он стремится ее познать. Таким образом, в деятельности ученого происходит «рационализация» объекта - его ценностно-смысловое представление как некоторого упорядоченного, законосообразного целого по меркам познающего разума; при этом данное представление во многом обусловлено ценностными установками, доминирующими на данном историческом этапе развития общества.

В модусе оценки («контекст научности знаний») целью субъекта научного познания является определение объективной истинности полученных знаний, что предполагает наличие нормативных эталонов научности для оценивания на истинность. Превращение индивидуально-личностного знания ученого в знание социальное необходимо предполагает его обоснование в соответствии с нормами и идеалами научного познания, посредством которых другие ученые производят отбор жизнеспособных открытий, оказывая тем самым детерминирующее воздействие как на направление исследований отдельного ученого, так и на развитие научного познания в целом. В деятельности ученого нормы и идеалы научности знания выполняют ориентирующую, регулирующую и санкционирующую функции.

В модусе выбора («контекст конкуренции знаний») целью субъекта научного познания является определение приоритетности направлений научных исследований в ситуации конкурирующих теорий, претендующих на истинность. Акт ценностно-смыслового выбора той или иной теории в качестве значимой предполагает отнесение имеющихся знаний как к этическим, эстетическим, мировоззренческим идеалам, так и к собственно эпистемологическим, методологическим нормативам и эталонам. Результатом выбора становится приверженность ученого к той или иной парадигме научного познания, ценностно-нормативные характеристики которой (формы и способы описания и объяснения, доказательства, организации знания, критерии научности, идеалы и нормы исследования) оказывают определяющее воздействие на исследовательскую деятельность ученого.

В модусе признания («контекст профессионализма ученого») целью субъекта научного познания выступает обретение профессиональной идентичности в научном сообществе, что актуализирует влияние на его деятельности коммуникативно-институциональных ценностей. Механизмом профессиональной идентичности субъекта научной деятельности является усвоение им общепризнанных и стандартизированных норм и правил этой деятельности: ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональном коллективе, а его деятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном сообществе образцами и стандартами; тем самым в значительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном поведении, в первую очередь непосредственно в исследовательском процессе.

В модусе проекции (контекст использования знаний) целью субъекта научного познания выступает определение возможных последствий использования полученных знаний на бытие природы, общества и человека. Проецирование практической значимости научных знаний в будущее соотнесении с гуманистическими идеалами современной постнеклассической науки в деятельности ученого становится необходимым условием включения полученных знаний в систему науки, профессионального самоопределения ученых и выбора дальнейших направлений научного поиска.

Таким образом, ценностно-смысловые ориентации ученых становятся в сфере научного познания решающим детерминирующим фактором и главным условием получения объективно-истинного, научного знания.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы по результатам исследования, намечены направления и перспективы дальнейшего исследования вопросов, связанных с рассмотренной темой.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Супрун, Н. Г. К вопросу о ценностях в научном познании / Н. Г. Супрун // Ценности интеллигибельного мира: Сб. материалов региональной научной конференции. Вып. 1. - Магнитогорск: МГТУ, 2004. - С. 201-204.

2. Супрун, Н. Г. О ценностях в научном познании / Н. Г. Супрун // Философия ценностей: Материалы Российской конференции. - Курган: Издательство Курганского государственного университета, 2004. - Вып. 2. - С. 237-239.

3. Супрун, Н. Г. Личность и научное познание / Н. Г. Супрун // Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции/ Под ред. В. Б. Чеснокова. - СПБ.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. - С. 48-49.

4. Супрун, Н. Г. Ценностная нагруженность научного познания в эволюции научной рациональности / Н. Г. Супрун // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Международной научной конференции: в 5 т. / Под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Вып. 4. - Т.1. - С. 126-132.

5. Супрун, Н. Г. Теоретико-методологические контексты диалектики когнитивного и ценностного в научном познании / Н. Г. Супрун, Д. А. Теплых // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Международной научной конференции: в 5 т. / Под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Вып. 4. - Т.1. -С.132-142.

6. Супрун, Н. Г. Ценностно-смысловая детерминация научного познания в контексте становления постнеклассической науки / Н. Г. Супрун // Философские вопросы естественных, технических и гуманитарных наук: сборник статей Международной научной конференции: в 5 т. / Под ред. Е. В. Дегтярева, Д. А. Теплых. - Магнитогорск: МаГУ, 2009. - Вып. 4. -Т.1. - С.146-151.

7. Супрун, Н. Г. К вопросу о ценностно-смысловой детерминации научного познания / Н. Г. Супрун // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Выпуск 13. - 2009. - № 29 (167). - С. 26-29. - (Перечень ВАК МОиН РФ).

Регистрационный № 0250 от 27.07.2006 г. Подписано в печать 09.03.2010 г. Формат 60х84'Лб. Бумага тип № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,00. Уч.-изд. л. 1,00. Тираж 100 эта. Заказ № 150. Цена свободная.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Супрун, Нелли Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания ценностно-смысловой детерминации научного познания.

1.1. Рефлексия ценностной нагруженности познавательного процесса в контексте эволюции научной рациональности.

1.2. Диалектика когнитивного и ценностного в процессе научного познания.

Глава 2. Концепция ценностно-смысловой детерминации научного познания.

2.1. Методологические подходы к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания.

2.2. Ценностно-смысловая детерминация научного познания в контексте субъектно-деятельностного подхода.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Супрун, Нелли Геннадьевна

Следует признать, что значительная часть философских исследований научного познания сосредоточена преимущественно на логическом анализе артикулированного объективного знания — научных методов, фактов, теорий, проблем, гипотез и т.п., что приводит к сужению гносеологии как «теории познания» до «теории достоверного знания». Тем самым, за пределами гносеологического анализа оказывается сам ученый как познающий субъект, взятый в процессуальном контексте осуществляемой им научно-познавательной деятельности.

Многочисленные логико-эпистемологические исследования научного познания проходят мимо самоочевидного факта, что научное исследование представляет собой деятельность, которую может осуществлять только человек, пусть и вооруженный научной методологией, сложнейшей техникой и входящий в исследовательский коллектив, но именно человек. Научное познание, будучи человеческой деятельностью, всегда является деятельностью конкретного познающего субъекта, причем деятельностью духовной, в высших своих проявлениях требующей напряжения всех творческих сил человека, всех его способностей — интеллектуальных, мотивационных, эмоционально-волевых, ценностных, нравственных, эстетических.

Поэтому, гносеологический анализ научно-познавательного процесса не может быть ограничен исключительно логическим развитием объективного знания, а должен учитывать отнесенность научного познания непосредственно к человеку как к субъекту и объекту науки, что с неизбежностью ведет к рассмотрению ценностно-смысловых аспектов науки, ее человеческого «измерения», ценностных принципов научного познания, выступающих в форме его своеобразных регулятивов.

Обращение к исследованию ценностно-смыслового измерения научного познания связно с осознанием того факта, что создание целостного и исторически конкретного образа развивающейся науки требует всесторонне-диалектического осмысления субъектно-объектных связей и отношений, лежащих в основе процессов образования и преобразования научных феноменов. Развитие современной науки характеризуется тем, что все чаще ставятся вопросы о целях ее развития, о ценностных ориентациях ученых, о взаимовлиянии науки и различных форм культуры. Вместе с тем, в решении этих вопросов скрывается один из недостаточно осознанных еще резервов интенсификации научных исследований.

В связи с этим становятся важным более глубокое осмысление значения научного познания в широком социальном контексте, выявление его «человеческого измерения» и рассмотрение вытекающих отсюда новых проблем, не имеющих порой аналогов в истории развития науки. Поэтому исследование ценностно-смысловых факторов, обуславливающих научно-познавательный процесс — актуальная задача современной гносеологии научного познания.

Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что ценностно-смысловое измерение научного познания долгое время в истории науки не выступало предметом специальной гносеологической рефлексии, что было связано с позитивистским идеалом «ценностно-нейтральной» науки. Однако историческое развитие научного познания обнаружило несостоятельность подобных редукционистских воззрений на науку. В последние десятилетия вопросы, связанные с ролью ценностно-смысловых факторов в становлении научного знания стали предметом пристального внимания исследователей, что, в частности, вызвано возросшим интересом к социокультурным факторам развития науки в целом, тенденцией в истории познания к гуманизации и аксиологизации исследований научного познания, в противовес абсолютизации «предметно-вещного», односторонне-объективистского подхода в гносеологических исследованиях, требующего абстрагирования от культуры и истории.

Эти вопросы рассматриваются в работах B.JI. Абушенко, П.В. Алексеева, С.Ф. Анисимова, А.К. Абишевой, А.В. Битуевой, М. Вебера, Ю.П. Ведина, В. Виндельбанда, П.С. Гуревича, М.В. Демина, О.Г. Дробницкого, А.Г. Здраво-мыслова, Э.В. Ильенкова, Г.Д. Левина, Е.А. Мамчур, Л. фон Мизеса, А.В. Миронова, Н.В. Мотрошиловой, И.С. Нарского, А.А. Нуйкина, А.П. Огурцо-ва, С.В. Поросенкова, Г. Риккерта, В.Н. Сагатовского, Р. Тарнаса, В.П. Туга-ринова, Ю. Хабермаса, В.П. Филатова, Б.А. Чагина, Н.З. Чавчавадзе, В.А. Ядова и др.

В контексте социокультурной обусловленности научное познание анализируется в исследованиях И.С. Алексеева, М.Ю. Губиева, Н.С. Злобина, В.Ж. Келле, В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, Л.М. Косаревой, В.П. Котенко, А.С. Кравец, С.Б. Крымского, В.А. Лекторского, Е.А. Мамчур, С.Ф. Мартынович, Н.А. Мещеряковой, Е.З. Мирской, Б.Н. Пятницина, М.А. Розова, Б.А. Старостина, В.Г. Федотовой, В.П. Филатова и др. в работа этих авторов рассматриваются вопросы влияния ценностных факторов на процесс развития науки, социокультурной обусловленности создания научных теорий, предпо-сылочной включенности социокультурных факторов в структуру научного познания, благодаря чему научное знание становится феноменом культуры и выполняет свою мировоззренческую функцию.

Другим моментом социокультурной обусловленности научного познания является регулятивная роль моральных ценностей и смыслов в науке, порождаемая возможными последствиями научно-технического прогресса. Вопросы гуманизации науки, этической оценки влияния результатов научного познания на бытие человеческого сообщества, социальной ответственности ученого рассматриваются в трудах Э. Агацци, В. Вайскопфа, П.П. Гайденко, Г.Я. Головных, Д.И. Дубровского, В.Ж. Келле, В.П. Котенко, Р. Коэна, С.В. Куревиной, М.А. Маркова, Г. Маргенау, Г. Стента, Л.Н. Столович, Д.А.Теплых, М.Б. Туровского, И.Т. Фролова, Б.Г. Юдина, и др.

Значительная часть исследований ценностно-смысловой детерминации научного познания ведется в направлении выявления логико-методологической роли идеалов, принципов и норм научной деятельности, принятых научным сообществом, которые лежат в основе процессов построения, обоснования и развития научных теорий. Этой проблематике посвящены исследования Л.Б. Баженова, В.А. Белова, А.И. Зеленкова, М.А. Ельяшевича, В.Г. Иванова, И.Т. Касавина, Т. Куна, М.Д. Купарашвили, И. Лакатоса, И. Лауда-на, М.Л. Лезгиной, И.П. Меркулова, Р. Мертона, С.Р. Микулинского, А.А. Михайлова, P.M. Нугаева, Г.И. Рузавина, Г. Скирбекка, П. Фейерабенда, Дж. Холтона, В.А. Шупера, и др.

В исследованиях О.М. Бакурадзе, Г.С. Батищева, Д.П. Горского, Л.А. Друянова, А.А. Ивина, С.В. Котиной, В.М. Лейбина, К.Н. Любутина, А.А. Печенкина, В. С. Хазиева, В.Ю. Яковлева и др. рассматривается регулятивная роль отдельных ценностно-нормативных принципов в научном познании (объяснения, истины, красоты, простоты и пр.).

Ряд исследований посвящены выявлению присутствия ценностных факторов в конкретных социо-гуманитарных (A.M. Анисов, Г.А. Антипов, М.М. Бахтин, В.А. Бачинин, М.С. Каган, А.П. Лысков, В.Н. Сагатовский) и естественных науках (Р.А. Аронов, В.П. Бранский, В.Ф. Гершанский, В.В. Казютинский, Р. Карнап, Л.Ф. Кузнецова, Т.Б. Романовская, А.В. Юревич).

Вместе с тем, внимание исследователей сосредоточено на определенных аспектах, моментах обозначенной в теме нашего исследования проблеме — социологических, мировоззренческих, методологических, культурологических, этических и т.д., что актуализирует проведение системно-целостного гносеологического анализа проблемы ценностно-смысловой детерминации научного познания.

Объектом исследования является научное познание.

Предметом исследования — ценностно-смысловая детерминация научного познания.

Цель исследования — гносеологический анализ ценностно-смысловой детерминации научного познания.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих основных задач: рассмотреть динамику проблемы ценностной нагруженности познавательного процесса в контексте эволюционной смены исторических типов научной рациональности; выявить диалектическую взаимосвязь когнитивного и ценностного моментов в процессе научного познания; проанализировать основные методологические подходы к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания; эксплицировать понятие ценностно-смысловой детерминации научного познания с позиций субъектно-деятельностного подхода.

Научная новизна исследования состоит в следующем: обнаружено, что в процессе смены исторических типов научной рациональности (классический - неклассический - постнеклассический) в научном сообществе прослеживается рефлексивное увеличение ценностной нагруженности познавательного процесса;

- выявлены и проанализированы основные методологические подходы к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания — социологический, когнитивно-эпистемологический, коммуникативно-институциональный, этико-гуманистический и субъектно-деятельностный;

- обоснована предпочтительная методологическая аутентичность субъ-ектно-деятельностного подхода к проблеме ценностно-смысловой детерминации научного познания;

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы работы могут быть использованы в рамках преподавания дисциплин «Онтология и теория познания», «Философия», а также могут стать основой для разработки соответствующих спецкурсов по теории познания для студентов и аспирантов.

Положения, выносимые на защиту:

3. С позиций субъектно-деятельностного подхода механизм ценностно-смысловой детерминации научного познания заключается в диалектическом единстве моментов определенности и неопределенности в деятельности познающего субъекта, которым соответствуют закрытая (нормативно-цел едостигающая) и открытая (рефлексивно-целеполагающая) формы научной рациональности.

Апробация работы. Обсуждение, результатов диссертационного исследования проходило на аспирантских и теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета, собраниях Южно-Уральского отделения Философского общества РФ (2004-2009 гг.). Основное содержание работы было представлено в докладах на региональной, всероссийских и международной научных конференциях, проходивших в городах Санкт-Петербурге, Кургане, Магнитогорске. Основные положения работы были отражены в 7 публикациях автора (из них 1 статья выполнена в соавторстве, 1 статья опубликована в издании, входящем в Перечень ВАК МОиН РФ). Материалы и результаты диссертационного исследования были использованы автором при разработке лекционных курсов для студентов Магнитогорского государственного университета.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностно-смысловая детерминация научного познания: опыт гносеологического анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем итоги проведенного исследования.

Необходимость исследования выбранной нами темы была обусловлена тем, что в современной гносеологии происходит отказ от понимания науки как царства чистого разума, постигающего объективную истину и свободного от ценностей и смыслов человеческого существования. Развитие современной науки характеризуется тем, что все чаще ставятся вопросы о целях ее развития, о ценностных ориентациях ученых, о взаимовлиянии науки и различных форм культуры.

Действительно, реальный процесс научного познания всегда является деятельностью конкретных познающих субъектов, причем деятельностью духовной, которая требует в высших своих проявлениях напряжения всех творческих сил человека. Научное познание осуществляет человеком и для человека, и в этом смысле к деятельности ученых вполне приложим древний афоризм «ничто человеческое мне не чуждо». Сегодня становится очевидным, что субъект-объектное познавательное отношение в науке во многом обусловлено социокультурными факторами, имеющими ценностно-смысловую нагруженность, а сам ученый является носителей той или иной культуры.

Обращение к так называемому «человеческому измерению» научного познания, к ценностно-смысловым факторам, оказывающим влияние на процесс осуществления научной деятельности, диктуется самой исторической логикой эволюции научного разума.

В первой главе исследования мы прослеживаем те изменения, которые происходили в научном сообществе в связи с переходом от классического типа научной рациональности к неклассическому типу, а затем — к постне-классической рациональности. Для классического типа рациональности было характерно стремление элиминировать субъекта из научного познания; понятия цели, смысла и ценности были выведены за пределы научной рефлексии, что нашло свое выражение в позитивистской концепции «ценностно-нейтральной науки». В неклассической рациональности происходит осознание того, что деятельностные характеристики познающего субъекта неустранимы как из процесса, так и из результатов научного познания; было обнаружено, что в реальной познавательной практике ученые руководствуются неявными концептуально-мировоззренческими установками, которые имеют ценностную нагруженность, и определяют способы построения научных теорий. Постнеклассический тип научной рациональности расширяет область рефлексии ценностно-смысловых оснований научного познания: введение в сферу научных исследований сложных «человекоразмерных» систем, повлекло за собой необходимость осуществления учеными рефлексии соотнесенности получаемых знаний об объекте с ценностно-целевыми структурами, с социальными ценностями, представленными гуманистическими идеалами.

Таким образом, в самом процессе эволюции сущностной характеристики науки, каковой является научная рациональность, обнаруживается рефлексивное увеличение ценностной нагруженности познавательного процесса.

Центральным моментом рефлексии ценностно-смыслового содержания научного познания выступает осознание неустранимости так называемого «человеческого измерения» научного познания, несущего на себе печать ценностно-смысловых установок субъекта, влияние исторической социокультурной среды, ангажированность сознания ученого различными факторами реальной жизни, что оказывает влияние на исходные когнитивные установки научного познания.

С позиций диалектической методологии гносеологический анализ соотношения когнитивного и ценностного в процессе научного познания обнаруживает, что объективно-истинное описание реальности и ценностное отношение к ней взаимосвязаны и предполагают друг друга, выступая как две стороны единого познающего разума в его социокультурной обусловленности. При этом диалектическая взаимосвязь когнитивного и ценностного обнаруживается в разных контекстах гносеологического анализа: общегносеологическом, логико-гносеологическом и методологическом.

Проведенный анализ показывает, что в реальном процессе научного познания когнитивное и ценностное отношение к объекту являются взаимодополнительными и могут противопоставляться лишь силой абстракции. Научная рациональность как феномен человеческой деятельности является когнитивно-ценностным диалектическим единством осмысления объективной действительности в формах социокультурного бытия человека как субъекта познания. Реально функционирующие в научном познании ценностно-смысловые ориентации субъекта имеют принципиальное значение для достижения объективно-истинного знания в его конкретно-исторической форме.

Во второй главе исследования мы представили опыт концептуализации понятия ценностно-смысловой детерминации научного познания.

Было обнаружено, что можно выделить несколько подходов к исследуемой проблеме: социологический, когнитивно-эпистемологический, коммуникативно-институциональный, этико-гуманистический, субъектно-деятельностный. Каждый из этих подходов, помещая проблему ценностно-смысловой детерминации научного познания в ту или иную систему отношений, имеет свои особенности в интерпретации субъекта и объекта детерминирующего воздействия, а также характера детерминирующих сил. Под своим углом зрения эти подходы раскрывают различные «срезы» ценностно-смысловой детерминации научного познания, делая акцент либо на воздействии внешних сил по отношению к науке (экстернализм), либо внутренних сил, присущей самому научному познанию (интернализм).

Вместе с тем, мы полагаем, что на современном постнеклассическом этапе развития науки продуктивное осмысление, обогащение и объединение рассмотренных подходов становится возможным в контексте субъектно-деятельностного подхода, который является наиболее методологически аутентичным для исследования заявленной проблемы.

Методологическая аутентичность этого подхода обусловлена тем, что ценностно-смысловые феномены существуют лишь в деятельности конкретных субъектов - ученых. Именно в личностной самореализации субъекта научного познания цели как идеальные ценности, наделенные субъективным смыслом, воздействуют на способ, характер и результаты научного познания.

При этом не следует превращать конкретного ученого в «гносеологического робинзона», т.е. отрывать его от социокультурных процессов диалогической коммуникации с научным сообществом и обществом в целом, поскольку именно в социокультурной размерности «кристаллизуются» ценностно-смысловые ориентиры научно-познавательной деятельности.

С позиций субъектно-деятельностного подхода механизм ценностно-смысловой детерминации научного познания может быть представлен в процессе диалектического единства моментов определенности и неопределенности в деятельности познающего субъекта, которым соответствуют закрытая (нормативно-целедостигающая) и открытая (рефлексивно-целеполагающая) формы научной рациональности.

В модусе поиска целью субъекта научного познания является получение нового знания, т.е. творческое обнаружение неизвестного в познаваемом объекте, что предполагает ценностно-смысловое отношение к неизвестному, желаемость его раскрытия для субъекта. В модусе оценки целью субъекта научного познания является определение объективной истинности полученных знаний, что предполагает наличие нормативных эталонов научности для оценивания на истинность. В модусе выбора целью субъекта научного познания является определение приоритетности направлений научных исследований в ситуации конкурирующих теорий, претендующих на истинность. Акт ценностно-смыслового выбора той или иной теории в качестве значимой предполагает отнесение имеющихся знаний как к этическим, эстетическим, мировоззренческим идеалам, так и к собственно эпистемологическим, методологическим нормативам и эталонам. В модусе признания целью субъекта научного познания выступает обретение профессиональной идентичности в научном сообществе, что актуализирует влияние на его деятельность коммуникативно-институциональных ценностей. В модусе проекции (контекст использования знаний) целью субъекта научного познания выступает определение возможных последствий использования полученных знаний на бытие природы, общества и человека, что предполагает соотнесение научных знаний с гуманистическими идеалами современной постнеклассической науки в деятельности ученого, профессионального самоопределения ученых и выбора дальнейших направлений научного поиска.

Подводя итоги проведенного исследования в целом, можно утверждать, что на современном этапе развития науки ценностно-смысловые ориентации ученых становятся решающим детерминирующим фактором научного познания и главным условием получения объективно-истинного, научного знания.

Таким образом, на основе полученных результатов исследования мы можем констатировать, что нам удалось выявить гносеологические основы ценностно-смысловой детерминации научного познания, т.е. достичь поставленной цели исследования.

Как представляется, дальнейшие перспективы проведения исследований связаны с содержательной конкретизацией и спецификацией выявленного механизма и предложенной модели ценностно-смысловой детерминации научного познания на материале конкретных научных дисциплин.

Список научной литературыСупрун, Нелли Геннадьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абишева, А. К. О понятии ценность / А. К. Абишева // Вопросы философии. 2002. - № 3 - С. 139-147.

2. Абушенко, В. Л. Оценка / В. Л. Абушенко // Всемирная энциклопедия. Философия. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2001.-С. 755.

3. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники / Э. Агации / Пер. с англ. М.: Московский философский фонд, 1998. - 358 с.

4. Алексеев, И. С. Индивидуальное и надындивидуальное в социальной детерминации развития науки / И. С. Алексеев // Социальная детерминация познания: Тезисы докладов научной конференции. Тарту: ТГУ, 1982. - С.73-74.

5. Анисов, А. М. Проблема истины и ценностей в историческом познании / А. М. Анисов // Credo. 2002. - № 2. - С. 17-25.

6. Антипов, Г. А. Гносеологические и социокультурные основания исторического знания. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук / Г. А. Антипов. М.: ИФ РАН, 1995. -45 с.

7. Аронов, Р. А. Адаптация физики в системе культуры / Р. А. Аронов, В.М. Шемякинский // Физика в системе культуры. -М.: ИФ РАН, 1996. С.59-86.

8. Аршинов, В. И. Синергетика и методология постнеклассической науки / В. И. Аршинов // Философия науки. Вып. 8: Синергетика человеко-мерной реальности. - М. : ИФ РАН, 2002. - С. 16-37.

9. Баженов, Л. Б. Методологические регулятивы в научном исследовании / Л. Б. Баженов // Природа научного открытия: Философско-методологический анализ. М.: Наука, 1986. - С. 144-155.

10. Бакурадзе, О. М. Истина и ценность / О. М. Бакурадзе // Вопросы философии. 1966. - №7. - С.45-48.

11. Балли, Ш. Французская стилистика / Ш. Балли / Пер. с фр. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961. - 384 с.

12. Батищев, Г. С. Истина и ценности / Г.С. Батищев // Познание в социальном контексте. -М.: ИФ РАН, 1994. С.37-77.

13. Бахтин, М. М. К философии поступка / М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. М.: Наука, 1986. - С. 82-160.

14. Бачинин, В. А. Синергетическая методология и социология права / В. А. Бачинин // Методология гуманитарного знания в перспективе XXI века. Материалы международной научной конференции. Выпуск № 12.

15. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001. — С. 15-20.

16. Белов, В. А. Ценностное измерение науки / В.А. Белов. — М.: Идея-Пресс, 2001.-284 с.

17. Битуева, А. В. Особенности структурного строения ценностных ориен-таций / А. В. Битуева // Credo. 2000. - № 3. - С. 17-26.

18. Бранский, В. П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. — JL: Изд-во Ленинградского университета, 1973. 176 с.

19. Вайскопф, В. Физика в двадцатом столетии / В. Вайскопф / Пер. с англ.- М.: Атомиздат, 1977. 272 с.

20. Василенко, В. А. Ценности и ценностные отношения / В. А. Василенко // Проблема ценности в философии. — М.-Л.: Наука, 1966. — С. 41-49.

21. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю. Н. Давыдова. — М.: Прогресс, 1990. 808 с.

22. Ведин, И. Ф. Бытие человека: деятельность и смысл / И. Ф. Ведин. -Рига: Зинатне, 1987. 212 с.

23. Ведин, Ю. П. Познание и знание / Ю. П. Ведин. Рига: Зинатне, 1983. -309 с.

24. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. -М.: Прогресс-Традиция, 2003. 528 с.

25. Гайденко, П. П. Эволюция понятия науки: становление и развитие научных программ / П.П. Гайденко. М.: Наука, 1980. - 568 с.

26. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман / Пер. с нем. Ю. В. Медведевой. СПб.: Наука, 2003. - 640 с.

27. Головных, Г. Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания / Г. Я. Головных // Философские науки. — 1989. №6. - С. 8589.

28. Горский, Д. П. О критериях истины / Д. П. Горский // Вопросы философии. 1988. - № 2. - С. 28-39.

29. Григорян, Б. Т. Философия и ценностные формы сознания: критический анализ буржуазных концепций природы философии / Б. Т. Гри-горьян, О. Г. Дробницкий, В. П. Желтова. — М.: Наука, 1978. — 348 с.

30. Гулыга, А. В. Кант / А.В. Гулыга. М.: Молодая гвардия, 1977. - 304 с.

31. Гуревич, П. С. Человек и его ценности / П. С. Гуревич // Человек и его ценности.-М.: Прогресс, 1988. -4.1. С. 3-15.

32. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль / Пер. с нем. -Новочеркасск: Сагуна, 1994. -357 с.

33. Демин, М. В. Проблема ценности и ценностного отношения // Вестник Московского университета. Серия «Философия» . 1974. - № 2. — С. 42-48.

34. Дробницкий, О. Г. Мир оживших предметов: Проблема ценности и марксистская философия / О. Г. Дробницкий. — М.: Политиздат, 1966. — 351 с.

35. Дробницкий, О. Г. Некоторые аспекты проблем ценностей / О. Г. Дробницкий // Проблема ценности в философии. M.-JL: Наука, 1966. -С.25-40.

36. Друянов, JI. А. Законы науки и научное объяснение / JI. А. Друянов. -М.: Знание, 1967.-32 с.

37. Дубровский, Д. И. К проблеме изменения стратегических установок научного познания / Д. И. Дубровский // Идеалы и нормы научного исследования. Изд-во БГУ, 1981. - С. 280-295.

38. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здраво-мыслов. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

39. Зеленков, А.И. Идеалы науки и ценностная природа познания / А.И. Зеленков // Идеалы и нормы научного исследования. — Мн.: Изд-во БГУ, 1981.-С. 159-180.

40. Иванов В. Г. Детерминация научного поиска / В.Г. Иванов, М. JI. Лезгина. Л.: Наука, 1978. - 206 с.

41. Ивин, А. А. Основы теории аргументации. — М.: Гуманитар, изд. центр «ВЛАДОС», 1997.-351 с.

42. Ивин, А. А. Ценности и понимание /А. А. Ивин // Вопросы философии. 1987.-№8.-С. 31-43.

43. Идеалы и нормы научного исследования / Под ред. Ельяшевича М.А., Лекторского В.А., Микулинского С.Р. и др. Минск: Изд-во БГУ, 1981. -431 с.

44. Каган, М. С. Философская теория ценности / М.С. Каган. СПб.: ТООТК «Петропо-лис», 1997. - 159 с.

45. Казютинский, В. В. Вселенная в «человеческом измерении» / В. В. Ка-зютинский // Физика в системе культуры. М.: ИФРАН, 1996. - С. 117137.

46. Кант И. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения / Пер. с нем. -М.: Издательство АН СССР, 1964. Т. 3. - 799 с.

47. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Р. Карнап / Пер. с англ. и комментарии Г.И. Рузавина. М.: Прогресс, 1971.-390с

48. Карпинская, Р. С. Мировоззрение в контексте научноисследовательской деятельности / Р. С. Карпинская // Вопросы философии. 1987. - № 7. - С.21-30.

49. Карпов, О. А. Феномен научного познания в психосоциальном измерении / О. А. Карпов // Философские науки. 2003. - № 10. - С. 5-33.

50. Касавин, И. Т. Традиции познания и познание традиций / И. Т. Касавин // Вопросы философии. 1985. -№ 11. - С. 51-60.

51. Келле, В. Ж. Научное познание и ценности гуманизма / В. Ж. Келле // Ценностные аспекты развития науки. М.: Наука, 1990. - С. 5-21.

52. Кемеров, В. Е. Знание — социальная связь / В. Е. Кемеров // Социемы. — 2007. № 7.

53. Кемеров, В. Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. 2008. — № 10. — С. 2032.

54. Кемеров, В. Е. Социальная обусловленность познания: эволюция проблемы в XX в. / В. Е. Кемеров // Социемы. — 2007. № 14.

55. Кемеров, В. Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы / В. Е. Кемеров // Вопросы философии. 2008. - № 10. - С. 2032.

56. Керимов, Т. X. Социальная обусловленность познания: анализ проблем и тупиковых ситуаций / Т. X. Керимов // Социемы. — 2007. — № 14.

57. Кон, И. С. Человек в поисках себя. Личность и ее самопознание / И. С. Кон. М.: Политиздат, 1984. - 334 с.

58. Копнин, В. П. Гносеологические и логические основы науки / В. П. Копнин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

59. Кортава, В. В. К вопросу о ценностной детерминации сознания / В. В. Кортава. Тбилиси: Мицниераба, 1987. - 64 с.

60. Косарева, Л. М. Внутренние и внешние факторы развития науки (историографический аспект проблемы) / Л. М. Косарева. М.: Наука, 1982. - 155 с.

61. Косарева, Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы) / Л. М. Косарева. М.: Наука, 1989. - 160 с.

62. Косарева, Л. М. Ценностные ориентации и развитие научного знания / Л. М. Косарева // Вопросы философии. 1987. - № 8. - С. 44-54.

63. Косарева, Л. М. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философский аспект проблемы) / Л. М. Косарева. — М.: Наука, 1989. -160 с.

64. Котенко, В. П. Человеческие измерения эпох науки / В. П. Котенко // Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. Выпуск 3 / Под ред. В.В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - С. 286-295

65. Котина, С. В. Принцип красоты в системе методологических регуляти-вов естественнонаучного познания / С. В. Котина // Философские науки.-1989.-№ 11.-С. 110-117.

66. Кравец, А. С. Смыслы и ценности / А. С. Кравец // Вестник Моск. унта. Серия 7. Философия. 2007. - № 6. - С. 3-27.

67. Кравец, А. С. Социокультурная ниша науки / А. С. Кравец // Физика в системе культуры. М.: ИФРАН, 1996. - С. 5-20.

68. Крымский, С. Б. Истина и мнение / С. Б. Крымский // Философские науки. 1990. -№10. - С. 74.

69. Кун, Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории / Т. Кун // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия / Сост. А. А. Печенкин. — М., 1994.-С. 79-87.

70. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун / Пер. с англ. И. 3. На-летова. М.: Прогресс, 1978. — 300 с.

71. Купарашвили, М. Д. Парадигма мышления и системы ценностей / М. Д. Купарашвили // Философские науки. 2003. - № 8. - С.94-105.

72. Куревина, С. В. Наука и ценностная ориентация личности / С. В. Куре-вина, JI. М. Половинкина // Формирование духовного мира человека. — Горький: ГГПИ им. М. Горького, 1989. С.75-83.

73. Лакатос, И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лака-тос // Структура и развитие науки. — М.: Наука, 1978. С. 203-269.

74. Лакатос, И. Методология научных исследовательских программ / И. Лакатос // Вопросы философии. 1995. - № 4, - С. 135-154.

75. Лаудан, Л. Наука и ценности / Л. Лаудан // Современная философия науки. Хрестоматия. -М.: Логос, 1996. С. 295-342.

76. Левин, Г. Д. В споре рождается истина? / Г. Д. Левин // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 48-59.

77. Лекторский В. А. Субъект. Объект. Познание / В. А. Лекторский. — М.: Наука, 1980.-357 с.

78. Лекторский, В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница / В. А. Лекторский // Разум и экзистенция. Анализ научных и вне-научных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 49-62.

79. Лекторский, В. А. Научное познание как феномен культуры / В. А. Лекторский // Культура, человек и картина мира. — М.: Наука, 1987. С. 524.

80. Лекторский, В. А. Социальная обусловленность познания и проблема субъекта / В. А. Лекторский // Социемы. 2007. - № 14.

81. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — М. : Прогресс, 1977. 304 с.

82. Любутин, К. Н. Практика и ценностное отношение / К. Н. Любутин // Ленинская теория отражения. Вып. 8. Ценностные аспекты отражения. Свердловск, 1977. - С.9-23.

83. Майзель, И. А. Наука и проблема ценностей / И. А. Майзель // Проблема ценности в философии. — М.-Л.: Наука, 1966. С. 56-64.

84. Мамардашвили, М. К. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии / М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С.

85. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. — М., 1972.-С. 28-94.

86. Мамардашвили, М.К. Как я понимаю философию / М.К. Мамардашви-ли. М.: Прогресс; Культура, 1992. — 415 с.

87. Мамчур Е. А. Проблема выбора теории. К анализу переходных ситуаций в развитии физического знания / Е. А. Мамчур. М.: Наука, 1975, с. 224.

88. Мамчур, Е. А. Идеалы единства и простоты в современном научном познании / Е.А. Мамчур // Вопросы философии. 2003. - № 12. - С. 100-112.

89. Мамчур, Е. А. Проблема ценностной детерминации научного знания / Е. А. Мамчур // Социальная детерминация познания. Тарту: ТГУ, 1962.-С. 70-77.

90. Мамчур, Е. А. Регулятивные принципы построения теории / Е. А. Мамчур, С. В. Илларионов // Синтез современного научного знания. — М.: Наука, 1973.-С. 355-389.

91. Мамчур, Е. А. Социокультурная детерминация научного познания (Дискуссии в современной постпозитивистской философии науки) / Е. А. Мамчур // Вопросы философии. 1987. - № 7. - С. 31-41.

92. Мамчур, Е. А. Ценностная нейтральность науки: Миф или реальность? // Наука и познание. М.: Наука, 1983. - С. 25-30.

93. Мамчур, Е. А. Ценностные факторы и объективная логика развития науки / Е. А. Мамчур // Ценностные аспекты науки и проблемы экологии.-М.: Наука, 1981.-С. 44-56.

94. Марков, М. А. Наука и ответственность ученых / М. А. Марков. М.: Наука, 1981.- 160 с.

95. Маркова, JI. А. Идея гуманизации науки в работах Дж. Сартона / JI. А. Маркова // В поисках теории развития науки. — М.: Наука, 1982. С. 73-78.

96. Мартынович, С. Ф. Факт науки и его детерминация / С. Ф. Мартынович. Саратов: СГУ, 1983. - 181 с.

97. Меркулов, И. П. Развитие теоретической науки: роль скрытых предпосылок / И. П. Меркулов // Вопросы философии. 1987. - № 7. - С. 4252.

98. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. -М.: ACT, 2006.-873с.

99. Мещерякова, Н. А. Наука в ценностном измерении / Н. А. Мещерякова // Свободная мысль. 1992. - № 12. - С. 39-44.

100. Мизес, Людвиг фон. Ценностные суждения // Людвиг фон Мизес. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции / Пер. с англ., под ред. проф. А.Г.Грязновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - С.23-61.

101. Микешина, Л. А. Имплицитные компоненты в современном научном познании / Л. А. Микешина // Философские науки. 1987. - № 7. - С. 65-78.

102. Микешина, Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. -464 с.

103. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

104. Микешина, Л. А. Ценностные ориентации субъекта и формы их отражения в научном знании / Л. А. Микешина // Философские науки. -1982.-№6.-С. 52-61. .

105. Микешина, Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Л. А. Микешина. М.: Прометей, 1990. - 208 с.

106. Миронов, А. В. Понятие ценности, виды и иерархия ценностей / А. В. Миронов // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 1. — С. 92105.

107. Мирская, E. 3. О характере социальной детерминации научного познания / Е. 3. Мирская, М. М. Шульман // Социология науки в СССР: вопросы теории и практики. — М.: Наука, 1982. С. 35-47.

108. Михайлов, А. А. Идеалы науки и философская рефлексия. (К критике феноменологии Э. Гуссерля) / А. А. Михайлов // Идеалы и нормы научного исследования. Мн.: Изд-во БГУ, 1981. - С. 181-204.

109. Моторошилова, Н .В. Нормы науки и ориентации ученого / Н. В. Мот-рошилова // Идеалы и нормы научного исследования. — Мн.: Изд-во БГУ, 1981.-С. 91-119.

110. Мотрошилова, Н. В. Мировоззренческие формы знания и их роль в познавательной деятельности / Н. В. Мотрошилова // Философия и социология науки и техники. — М.: Наука, 1985. С. 47-62.

111. Мотрошилова, Н. В. Проблема внутренней социальной детерминации научного познания / Н. В. Мотрошилова // Философия и социология науки и техники. М.: Наука 1985. - С. 65-77.

112. Мякишев, Г. Я. Научное мировоззрение и его роль в системе культуры / Г. Я. Мякишев // Физика в системе культуры. М.: ИФРАН, 1996. - С. 87-117.

113. Наука и ценности / Под ред. А.Н. Кочергина. Новосибирск: Наука, 1987.-284 с.

114. Никитин, Е. П. О связи между логическими и гносеологическими концепциями познания / Е. П. Никитин // Вопросы философии. 1984. - № 8.-С. 32-38.

115. Николаев, С. Ю. Рациональность в становлении современной научной парадигмы / С. Ю. Николаев // Вестник ДГТУ. 2006. - Т.6. - № 1 (28). - С.46-50.

116. Нугаев, Р. М. Смена развитых научных теорий: ценностные измерения / Р. М. Нугаев // Вопросы философии. 2002. - № 11. - С. 124-135.

117. Нуйкин, А. А. Истинностная и ценностная компоненты познания / А. А. Нуйкин // Вопросы философии. 1988. - № 5. - С. 68-81.

118. Огурцов, А. П. Институализация идеалов научности / А. П. Огурцов // Идеалы и нормы научного исследования. Мн.: Изд-во БГУ, 1981. - С. 65-90.

119. Огурцов, А. П. Страстные споры о ценностно-нейтральной науке / А. П. Огурцов // Хью Лейси. Свободна ли наука от ценностей? М.: Логос, 2001.-С. 3-22.

120. Ополев, В. Т. Рациональность как компонент регулятивных оснований научного мышления / В. Т. Ополев // Логика и развитие научного познания. СПб: СПбГУ, 1992. - С. 82-96.

121. Печенкин, А.А. Обоснование как процедура научного исследования / А.А. Печенкин // Вопросы философии. 1984. - № 1. - С. 70-78.

122. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / М. Полани / Пер. с англ. М. Б. Гнедовского. М.: Прогресс, 1985. — 344 с.

123. Поппер, К. Логика и рост научного знания // Избр. работы / К. Поппер / Пер. с англ. В. Н. Садовского. — М.: Прогресс, 1983. — С. 33-325.

124. Поросенков, С. В. Существование и деятельность в определении ценностного отношения / С. В. Поросенков. Пермь: Издательство Пермского государственного университета, 2002. - 408 с.

125. Порус, В. Н. Парадоксы научной рациональности и этики / В. Н. Порус // Исторические типы рациональности. Т.1. - М.: ИФ РАН, 1995 - С. 265-280.

126. Природа научного познания / Под ред. В. С. Степина. Минск: Изд-во БГУ, 1979.-347 с.

127. Пятницин, Б. Н. Оценка, ценность и развитие научного знания: (Диалектический аспект проблемы) / Б. И. Пятницин, В. Н. Порус // Творческая природа научного познания / Отв. ред. Д. П. Горский. М.: Наука, 1984.-С. 248-277.

128. Пятницин, Б. Н., Диалектические аспекты взаимосвязи ценности и роста научного знания / Б. Н. Пятницин, В. Н. Порус // Вопросы философии. 1979. - № 3. - С. 70-80.

129. Ракитин, А. И. Философские проблемы науки / А. И. Ракитин. — М.: Наука, 1977.-256 с.

130. Ракитов, А. М. Культурная детерминация и рациональность / А. М. Ра-китов // Социальная детерминация познания: Тезисы докладов научной конференции. — Тарту: ТГУ, 1982. С. 24.

131. Риккерт, Г. Науки о природе и науки о культуре / Г. Риккерт / Пер. с нем. М.: Республика, 1998 - 394 с.

132. Розин, Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений / Я. А. Розин // Философские науки. 1989. -№ 6. - С. 89-94.

133. Розов, М. А. Проблема ценностей и развитие науки / М. А. Розов // Аксиология: частное и общее. Наука и ценности. — Новосибирск: Наука, 1987.-С.5-43.

134. Романовская Т.Б. Объективность науки и человеческая субъективность или в чем состоит человеческое измерение науки. — М.: Едиториал УРСС, 2001.-208 с.

135. Романовская, Т. Б. Современная физика и современное искусство: параллели стиля / Т. Б. Романовская // Физика в системе культуры. М.: ИФРАН, 1996.-С.118-138.

136. Рузавин, Г.И. Методы научного исследования / Г.И. Рузавин. — М.: Мысль, 1974.-237 с.

137. Сагатовский, В. Н. Ценность и смысл / В. Н. Сагатовский // Философские науки.- 1987.-№ 10.-С. 105-106.

138. Сенокосов, Ю. П. Социальное знание и социальное управление / Ю. П. Сенокосов, Э. Г. Юдин // Вопросы философии. — 1971. № 12. — С. 317.

139. Сокулер, 3. А. Э.Гуссерль о геометрической традиции: к смене парадигм в теории познания / 3. А. Сокулер // Философия науки. Вып. 5: Философия науки в поисках новых путей. — М.: ИФ РАН, 1999. С. 7589.

140. Старостин, Б. А. Наука в многомерном пространстве ценностей / Б. А. Старостин // Науковедение. 2001. - № 3. - С. 136-166.

141. Старостин, Б. А. Ценностная структура науки / Б. А. Старостин // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 1996.-№3,-С. 196-204.

142. Степин, В. С. Становление научной теории / В. С. Степин. Мн.: Изд-во БГУ, 1976.-319 с.

143. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. — № 8. - С. 5-17.

144. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 572 с.

145. Степин, В. С. Генезис социально-гуманитарных наук (философский и методологические аспекты) / В. С. Степин // Вопросы философии. — 2004.-№3.-С. 37-43.

146. Степин, В. С. Идеалы и нормы в динамике научного поиска / В. С. Степин // Идеалы и нормы научного исследования. — Мн.: Изд-во БГУ, 1981.-С. 10-64.

147. Степин, В. С. Идеалы объяснения и проблема взаимодействия наук / В. С. Степин, JI. Ф. Кузнецова // Идеалы и нормы научного исследования. Мн.: Изд-во БГУ, 1981. - С. 260-279.

148. Степин, B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, Л.Ф. Кузнецова. -М.: ИФ РАН, 1994. 274 с.

149. Степин, В. С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации / В. С. Степин // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 3-19.

150. Степин, В. С. О прогностической природе философского знания / В. С. Степин // Вопросы философии. 1986. - № 4. - С. 39-53.

151. Степин, В. С. Деятельностная концепция знания / В. С. Степин // Вопросы философии. 1991.-№ 8. - С. 129-138.

152. Столович, JI. Н. Об общечеловеческих ценностях / JI. Н. Столович // Вопросы философии. 2004. - № 7. - С. 86-97.

153. Супрун, Н. Г. К вопросу о ценностно-смысловой детерминации научного познания / Н. Г. Супрун // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. Выпуск 13. 2009. - № 29 (167). - С. 26-29.

154. Супрун, Н. Г. Личность и научное познание / Н. Г. Супрун // Психология XXI века: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. В. Б. Чеснокова. — СПБ.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004. С. 48-49.

155. Суркова, Л. В. Ценность науки: реальность и иллюзии. В поисках нового вектора традиционной проблемы / Л. В. Суркова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. — 2002. -№ 1. С. 36-49.

156. Табидзе, О. И. Ценностный аспект творчества / О. И. Табидзе // Вопросы философии. 1981. - № 6. - С. 124-130.

157. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас / Пер. с англ. Т. А. Азаркович. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995. - 448 с.

158. Тугаринов, В. П. Теория ценностей в марксизме / В. П. Тугаринов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1986. — 122 с.

159. Туровский, М. Б. Человеческая ответственность науки / М. Б. Туровский // Ценностные аспекты развития науки. М.: Наука, 1990. — С.52-67.

160. Фарман, И. П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / И. П. Фарман. М.: ИФ РАН, 1999. - 244 с.

161. Федотова, В. Г. Идеальное как реальность культуры / В. Г. Федотова // Научные и вненаучные формы в социальном познании. — М.: Наука, 1985.-С. 45-56

162. Федотова, В. Г. О социальной природе познания / В. Г. Федотова // Проблемы методологии. Социально-гуманитарное познание и особенности его методологии. — М.: Наука, 1984. С. 67-81

163. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейера-бенд / Пер. с англ. и нем. A. JI. Никифорова; общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского. -М.: Прогресс, 1986. 542 с.

164. Филатов, В. П. Научное познание и мир человека / В. П. Филатов. М.: Политиздат, 1989. - 270 с.

165. Фролов И. Т. Этика науки. Проблемы и дискуссии / И. Т. Фролов, Б. Г. Юдин.-М.: Политиздат, 1986.-399 с.-С. 111-168.

166. Фролов, И. Т. Избранные труды. В 3 т. Т. 1: Жизнь и познание / И. Т. Фролов. М.: Наука, 2002. - 463 с.

167. Фролов, И. Т. Наука ценности - гуманизм / И. Т. Фролов // Вопросы философии. - 1981.-№3.-С. 30-38.

168. Хабермас, Ю. Познание и интерес / Ю. Хабермас // Философские науки.-1990.-№ 1.-С. 90-99.

169. Хаджаров, М. X. Наука в ее рациональном развитии и ценностные аспекты знания / М. X. Хаджаров // Credo. 1999. - № 3 (15).

170. Хазиев, В. С. Философское понимание истины / В. С. Хазиев // Философские науки. 1991. - № 9. - С. 54-60.

171. Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон ./ Пер. с англ. общ. ред. В. М. Микулинского. М.: Наука, 1981. - 345 с.

172. Ценностные аспекты развития науки / Отв. ред. Н. С. Злобин, В. Ж. Келле. М.: Наука, 1990. - 293 с.

173. Чавчавадзе, Н. 3. Человек культура - ценности / Н. 3. Чвчавадзе // Вопросы философии. - 1981. - № 6. - С. 59-69.

174. Чагин, Б. А. Проблема ценности и оценки / Б. А. Чагин. М.: Наука, 1977.-243 с.

175. Чельцова, Т. Н. О двух типах оценки в языке / Т. Н. Чельцова // Романское и германское языкознание: Сб. науч. тр. Минск: Изд-во Минск, гос. ун-та, 1983. - С. 74-78.

176. Черткова, Е. JI. Научный разум и гуманистические ценности / Е. Л. Черткова // Философия науки. Вып.5. - М., 1999. - С. 184-204.

177. Чудинов, Э. М. Строительные леса научной теории и проблема рациональности / Э. М. Чудинов // Идеалы и нормы научного исследования. -Мн.: Изд-во БГУ, 1981. С.361-380.

178. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. — М.: Политиздат, 1984. 232 с.

179. Швырев, В. С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырев // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 3-24.

180. Швырев, В. С. От классической гносеологии к современной эпистемологии / В. С. Швырев // Философские исследования. 1999. - № 3. - С. 14-15.

181. Швырев, В. С. Рациональность в спектре ее возможностей / В. С. Швырев // Исторические типы рациональности. Т. 1. — М.: ИФ РАН, 1995.-С. 6-25.

182. Швырев, В. С. Рациональность как философская проблема / В. С. Швырев // Рациональность как предмет философского исследования. -М.: ИФ РАН, 1995. С. 3-20.

183. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность / В. С. Швырев. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 176 с.

184. Шупер, В. А. Этос науки / В. А. Шупер // Философские науки. 2008. -№ 10.-С. 152-158.

185. Эвристические и прогностические функции философии в формировании науки: Сб. статей / Под ред. Ф. Ф. Вяккерева и др. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1976.

186. Юдин, Б. Г. Методологическая и социокультурная определенность научного знания / Б. Г. Юдин // Идеалы и нормы научного исследования. -Изд-во БГУ, 1981.-С. 120-158.

187. Юревич, А. В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарная наука в современной России / А. В. Юревич // Вопросы философии. — 2003. — № 12.-С.113-125

188. Яковлев, В. Ю. Гуманитарное измерение научной рациональности / В. Ю. Яковлев // Социология. Психология. Философия. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2009. - № 2. — С. 305311.

189. Яковлев, Д. А. Бинарность ценностных ориентаций науки / Д. А. Яковлев // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2001. — № 5. — С. 3-17.

190. Cohen, R. S. Ethics and science / R. S. Cohen // Boston Studies in the Philosophy of Science. 1974 - Vol. XIV. - P. 23-49.

191. Hempel, C. Aspects of Scientific explanation and other essays in teh philosophy of science / C. Hempel. N.Y.-L., 1965. - P. 81-96.

192. Lakatos, J. Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes / J. Lakatos // Criticism and the growth of Knowledge. Ed. by J. Lakatos and A. Musgrave. Cambr. Univ. Press., 1970. - P. 91-195.

193. Margenay, H. Western culture, scientific method and the problem of ethics / H. Margenay // Physics and Philosophy: Selected Essays. — Dordrecht — Boston-L., 1978. P. 225- 240.

194. Margolis J., Krausz M and Burian R.M. The Rationality of Science / J. Margolis, M. Krausz, R.M. Burian Dordrecht, 1986. - P. 112-157.4

195. Safransky, R. Ein Meister aus Deutschland: Heidegger und seine Zeit / R. Safransky // Relativism and the Human Sciences Frankfurt-am-Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1998. - 246 s.

196. Skirbekk, G. Rationality and modernity. Essays in Philosophical Pragmatics / G. Skirbekk. Oslo: Scandinavian University Press, 1993. - 245 p.

197. Stent, G. S. The dilemma of science and morals / G. S. Stent // Genetics. -September, 1974. Vol. 78. - P. 41-51.

198. Toulmin, S. Human understanding / S. Toulmin. Oxford, 1972. - V. 1. -P. 13-15.

199. Weber, M. Gesammelte Aufsatsatze zur Wisenschaftslehre / M. Weber. -Tubingen, 1951.-596 s.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностно-смысловая детерминация научного познания: опыт гносеологического анализа"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Супрун, Нелли Геннадьевна

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Супрун, Нелли Геннадьевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностно-смысловая детерминация научного познания: опыт гносеологического анализа"

Список научной литературыСупрун, Нелли Геннадьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

Похожие темы диссертаций