автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Функционирование производных имен номинальных классов в тексте

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Колпакова, Людмила Викторовна

Введение

Глава 1. Основания логико-функционального анализа имен номинальных классов

1. К вопросу о семантической организации высказывания

2. Семантика слова и высказывания

3. Пропозитивный характер словообразовательного значения

4. Соотношение словообразовательного и лексического значений в смысловой структуре слова

5. Специфика семантики имен номинальных классов

6. Функционально-семантическая классификация имен номинальных классов

6.1. Качественные имена

6.2. Имена-функции

6.3. Перфектные имена

6.4. Актуальные имена

Глава 2. Имена номинальных классов: функция предикации 61 1. Качественные имена

1.1. Актуализация предикатного компонента значения

1.2. Текстовые актуализаторы компонентов словообразовательного значения качественных имен

1.2.1. Выражение однородных предикатных смыслов

1.2.2. Прилагательные (уточнение предикатного компонента словообразовательного значения)

1.2.3. Наречия (уточнение предикатного компонента словообразовательного значения)

1.2.4. Местоимения в усилительно-экспрессивном значении

2. Имена-функции 83 2.1. Типы актуализации

2.1.1. Актуализация значения социального статуса

2.1.2. Актуализация функционального компонента значения

2.1.2.1. Функция предиката в событийных высказываниях

2.1.2.1.1. Конструкции с творительным предикативным падежом

2.1.2.1.2. Конструкции с союзами как, в качестве и подобные

2.1.2.2. Функция предиката в высказываниях качественной характеризации

2.2. Способы актуализации компонентов словообразовательного значения имен-функции

3. Результативные имена

3.1. Функция предиката в событийных высказываниях

3.2. Функция предиката в характеризующих высказываниях

3.3. Функция предиката в идентифицирующих высказываниях

4. Актуальные имена

4.1. Актуальные имена по функции

4.1.1. Функция предиката в характеризующих высказываниях

4.1.2. Функция предиката в высказываниях тождества

4.2. Актуальные имена по внешнему признаку 111 Выводы

Глава 3. Имена номинальных классов: функция денотации

1. Актуальные имена

1.1. Актуализация денотативного компонента семантики

1.2. Актуализация пропозитивной семантики

2. Перфектные имена

2.1. Референтное употребление перфектных имен

2.2. Нереферентное употребление перфектных имен

3. Имена-функции

3.1. Позиция субъекта

3.1.1. Взаимообусловленность семантики субъекта и предиката

3.1.2. Невзаимообусловленность семантики субъекта и предиката

3.2. Позиция.других аргументов предиката

4. Качественные имена

4.1. Референтное употребление качественных имен

4.2.Нереферентное употребление качественных имен

4.2.1. Высказывания с оценочным предикатом

4.2.2. Общие характеризующие суждения 156 Выводы 158 Заключение 161 Литература 164 Приложение 1. Основные источники 188 Приложение 2. Список условных сокращений

ВВЕДЕНИЕ 1. История вопроса

В работе представлено исследование текстового функционирования производных имен номинальных классов.

Данная группа имен в рамках системно-структурного подхода к языку рассматривалась как одна из тематических групп системно организованного лексического уровня языка.

Интерес к именам номинальных классов как особому классу лексики возрастает в результатеещения акцентов в исследовании языка в 70-е годы. Вслед за описаниемойств языковых единиц, их признаков,отношений и взаимодействий в языкознании на первое место выходит решение вопроса о причине и цели ранее охарактеризованного устройства языка. В центре внимания лингвистов оказывается язык как динамическаястема, исследование его в действии, в речевом потоке. На первый план выдвигается задача - "соединить языковую и речевуюмантику, .язать язык какстемуязыком как употреблением, исследовать язык в действии, в его обусловленности прагматическими и коммуникативными факторами" (Шату-новский И.Б.,1996,8).

Возросший интерес к исследованию языка в действии приводит к тому, что центральным объектом лингвистики становится не абстрактная языковая система, а "человек и язык", так как человек - субъект коммуникативного акта, с одной стороны, является носителем языковой системы, с другой стороны, реализует язык в реальном акте коммуникации. В это время одной из актуальных проблем становится семантическое исследование синтаксиса и функциональной направленности слов при построении смысла высказывания. (Н.Д. Арутюнова, В.Г. Гак, Т.В. Шмелева, Г.А. Золотова и др.).

Функциональный подход к языку положил начало изучению имен номинальных классов как особой группы лексики. Н.Д. Арутюнова указывает на то, чтомантическоедержание вове формируется под влиянием его роли вобщении. В качестве базовых функцийов при построенииысла высказывания она выделяет идентифицирующую и предикатную. Субъект и другие актанты "замещают в речи предметы действительности, которые они призваны идентифицировать для адресатаобщения", реализуют денотативный компонент значения; в то время как предикатужит "целямобщения, реализует толькооегнификативноедержание (абстрактное, понятийное)" (Арутюнова Н.Д., 19766 , 10).

Семантикаов ориентирована на выполнение двух кардинально противопоставленных функций. Н.Д. Арутюнова, указывает на отличительные особенностимантики идентифицирующей и предикатной лексики. Идентифицирующиеова (дейктические, именабственные, имена нарицательные) называют предметы действительности; значение идентифицирующихов "тяготеет к энциклопедичности,ладывается из ряда гетерогенных признаков" (Арутюнова Н.Д., 19766,326). Предикатныеова (прилагательные, глаголы,ществительные)ремятся кхранению одногомантического компонента, характеризуются "гомогенностью объективных компонентов значения" (Арутюнова Н.Д., 19766,326).

В рамках описанного противопоставления идентифицирующей и предикатно ориентированной семантики слов особое, промежуточное положение, занимают имена лица, которые способны "к референции и предикации", по определению Н.Д. Арутюновой, "бифункциональны".

Специфика семантики имен номинальных классов, как ядерной группы имен лица, заключается в том, что "значение имен номинальных классов (блондин, нахал, холостяк, юрист) состоит из ограниченного числа четких, дискретных, обязательных признаков, о которых имя сообщает в позиции предиката и которые определяют его референцию в роли субъекта или объекта предложения, а именно, имя приложимо к тому только объекту, который имеет признаки, образующие его значение" (Шатуновский И.Б., 1996,39).

Исследователи отмечают, что данная группа лексики внутренне неоднородна, так, в качественных и оценочных именах основная часть семантики указывает не на объективные признаки референта, а на отношение к нему говорящего, эти имена ориентированы на выполнение предикатной функции, а имена собственные, реляционные {мать, начальник), функциональные (дворник, мастер) используются для идентификации "предмета сообщения".

Имена номинальных классов, в большей части производная лексика, кроме того, они в меньшей мере, чем другие группы производных ^подвержены процессу демотивации. В силу этого словообразовательная структура и семантика оказывают воздействие на разные аспекты их синхронного текстового функционирования, имеют коммуникативное значение, поэтому представляется необходимым исследование данной группы имен в аспекте словообразования.

В результате того, что мотивированность проявляется в слове (лексеме), но является следствием деривационного механизма, существует возможность разных подходов к ее описанию. Производное изучается в рамках деривационного подхода как "выводимая" из производящего единица языка (М.Н. Янценецкая, Е.С. Кубрякова и др.) и в рамках лексикологического подхода как самостоятельная лексема (О.И. Блинова, Т.А. Демешкина, Н.Д. Голев и др.).

Различие лексикологического и словообразовательного подходов к описанию производного заключается в выделении разных аспектов в объекте, вычленении разных предметов анализа.

В лексикологической традиции производное слово рассматривается в качестве лексемы, обладающей свойством мотивированности. Мотивированностьова в данномучае понимается как "структурно-семантическоеойствоова, позволяющее осознать рациональностьязи значения и звуковой оболочкиова на основе его лексической ируктурнойотносительности" (Блинова О.И., 1984,16).

При деривационном подходе подовообразовательной мотивированностью понимается "способностьова обнаружить внутреннюю формально-смысловую организацию на основе его двуединой (лексической ируктурной)относительности, отражающейществующие в языкеособ иедство подачиовесной информации" (Янценецкая М.Н., 1979, 204).

При общем объекте исследования (производящее в его связях с производным) противопоставленность перечисленных подходов заключается в том, что в первом случае описываются способы текстовой актуализации мотивированности слова (О.И. Блинова, В.Г. Наумов и др.), мотивационные отношения включаются в ряд системных связей лексических единиц. Во втором случае описывается действие словообразовательной модели, формально-семантические операции преобразования исходной единицы семантики и ее целевая принадлежность (З.И. Резанова, Е.А. Оглезенева, Р.Н. По-рядина и др.). Словообразовательная традиция изучения производного предполагает рассмотрение словообразовательных моделей, типов преобразования производящей семантики в соответствии с новыми коммуникативными целями.

Как известно, теория словообразования сформировалась в рамках системно-структурного подхода к описанию языка. Определение системного статуса словообразования проявилось в поиске и вычленении специфической единицы словообразовательной подсистемы языка. В решении этого вопроса дериватология идет двумя путями: одни исследователи выделяют деривационный формант как единицу словообразовательной системы (В.П. Лопатин, И.С. Улуханов и др.), другие лингвисты в качестве основной единицы выделяют производное слово, как элемент лексической системы, который несет в себе следы формально-семантической операции преобразования исходной единицы (Е.С. Кубрякова, Г.О. Винокур, Е.А. Земская и др.). В этом направлении производное осознается в качестве основной единицы словообразовательного уровня, имеющей особое деривационное (словообразовательное) значение и обладающей "двойной референцией" (Е.С. Кубрякова).

Исследователи отмечают связь производных слов не только с морфологическим и лексическим уровнем языка, но и с синтаксическим. Лингвисты, вычленяя синтаксическую основу производных слов (Л.В. Сахарный, Е.С. Кубрякова и др.), говорят либо о структурной однотипности синтаксических и словообразовательных единиц, либо о факте генетической зависимости производного и высказывания. Словообразование составляет особую подсистему в уровневой стратификации языка, так как его основная единица (производное слово) обладает своей особой формально-структурной организацией (внутренней формой) и особым словообразовательным значением. В результате исследования словообразовательной подсистемы были детально изучены деривационные отношения, описаны системы словообразовательных парадигм и гнезд (А.Н. Тихонов, Т.С. Морозова и др.), системы словообразовательных типов и категорий (И.С. Улуханов, М.Н. Янценецкая, P.C. Манучарян, Л.А.Араева, и др.). Имена номинальных классов в рамках системно-структурного подхода рассматривались в ряду других производных. Были описаны структуры образования производных имен лица, определен набор суффиксов и частей речи производящих основ, которые определяют особенность словообразовательного значения (СЗ) - "лицо в отношении к предмету", "лицо по действию", "лицо по признаку". В рамках структурного описания словообразования была определена особенность СЗ производных имен мутапн чого типа (в том юле имен номинальных классов) как способа крепления в мотирщионной форм лененного представления о пред? , посредство«. ценило нем.

По определению Е.С. Кубряковой производные имена обладают "двойной референтной отнесенностью", они обращены к миру вещей через лексическое значение (ЛЗ) и к миру событий посредством расчлененного словообразовательного значения (СЗ).

В дериватологииормировалось учение о пропозитивном характереовообразовательноймантики (Е.С. Кубрякова, М.Н. Янценецкая и др.). "Препозитивный характеровообразования проявляется в том, что значение производного формируется путем "свертывания"ответствующей пропозиции" (Янценецкая М.Н., 1991,9). Лексическая номинация рассматривается как "своеобразныйособ отражения целойтуации", при этом одни элементытуации выраженыовообразовательнойруктурой производного, а другие -рыты, имплицитны, отражаются опосредованно. Наименование предмета (объекта действительности) производнымовом осуществляется через фиксацию типа вхождения его в некоторуютуацию. Производные имена номинальных классов отражают пропозицию через призму еебъекта, СЗ фиксирует включение человека в качествебъекта в определеннуютуацию (в логическом представлении - пропозицию), через обозначение его функций,ойств. Определяющий денотативнуюотнесенность имени признак, доминирующий вруктуре ЛЗ, заложен в мотивирующем пропозитивномдержании (СЗ), что приводит кдержательному наложению СЗ и ЛЗ.

При изучении пропозитивной основы СЗ имен номинальных классов лингвисты указывают на возможность "свертывания" в механизме словообразования не только пропозитивной структуры прототипического высказывания, но и смыслов, составляющих модальную рамку высказывания (работы Е.Л. Гинзбурга, А. Вежбицкой, Е.А. Шмелевой, А.Д. Шмелева, И.Б. Ша-туновского, З.И. Резановой и др.). В данных исследованиях доказывается, что в овообразовате м значении произвол мутационного типа могут бз зафиксиров екоторые смыслы объ; юй модальности (в частности видовременные характеристики мотивирующего предиката) и субъективной модальности (смыслы рациональной и эмоциональной оценки).

Осознаниеовообразования как механизмаертывания пропозитив-ногодержания приводит к изучению особенностей функционирования производных единиц в тексте, Е.С. Кубрякова отмечает, что, "исследуя производныеова в действии, мы познаем, наконец, их подлинную роль встеме языка, а,едовательно, и ихецифику как уникальных лингвистических знаков" (Кубрякова Е.С., 1982,57).

Разработка различных моделей описания словообразования в рамках коммуникативно-функционального подхода представлена в работах Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, Е.А. Гинзбурга, М.Н. Янценецкой, JI.H. Мурзина, З.И. Резановой.

Е.А. Земская (1992) выделяет пять основных функций словообразования: собственно-номинативную, конструктивную, компрессивную, экспрессивную, стилистическую. Каждая из сфер словообразования ориентирована на выполнение определенной функции. Так, синтаксическая деривация выполняет конструктивную и компрессивную функции; мутационное словообразование выполняет номинативную функцию и ориентировано на лексический уровень; а модификационное, выполняя экспрессивную и стилистическую функции, включается в ряд языковых средств прагматики. Следует отметить, что распределение функций по сферам словообразования нелинейно, так как существуют переходные типы между выделенными зонами, кроме того, перечисленные функции тесно взаимосвязаны.

Имена номинальных классов традиционно относят к сфере мутационного словообразования. Производные этого типа ориентированы на лексический уровень, на выполнение номинативной функции в языке.

Однако специфика семантики имен номинальных классов, близость к признаковому типу значения, позволяет Е.А. Гинзбургу относить некоторые имена данной группы к области синтаксической деривации, в том случае еели "специфика значения производногоодима к обозначению некоторого компонентаемы предложения, . заданного при употреблении производящего в его первичнойнтаксической функции" (Гинзбург Е.А., 1979,37). Так, предикат "возить" имеетбъектную валентность, которая реализована в производном "возчик".

В данной работе имена номинальных классов относятся к мутационной сфере словообразования; признается тот факт, что одна из функций производных имен данной группы - номинативная, пополнение словарного состава языка. Однако наличие в целостной сематике производных имен номинальных классов СЗ, дает им возможность включаться в текст в качестве расчлененных структурных единиц, выполнять синтаксическую функцию.

Вслед за функциональным описаниемовообразовательной подсистемы русского языка, предпринятым З.И. Резановой, мы обращаемся к исследованию действияовообразовательных моделей имен номинальных классов, "типов преобразования исходноймантики в целях ее нового функционирования в тексте" (Резанова З.И., 1996, 33).

Настоящее исследование выполнено в рамках коммуникативно-функционального направления. В работе анализируется коммуникативно-прагматическая направленность включения в текст производных имен номинальных классов. Основная функция образования производных существительных в языке - номинативная. Однако на протяжении существования слова, обладающего целостным ЛЗ, сохраняется и продолжает осознаваться говорящим формальная и семантическая расчлененность производного, и, следовательно, возможность использования этого качества слова в тексте. В работе исследуются возможности включения словообразовательного механизма в формирование смысла текста и высказывания как минимальной единицы коммуникации.

2. Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования являются производные имена номинальных классов.

Производные имена номинальных классов, входя веру мутационной деривации, выделяются в особый класс в результатеоеобразия ихмантическойруктуры. Отличительная чертамантической организации имен данного класса "одноаспектность, то естьособностьотноситьсяограниченным наборомтуаций, группирующихся вокруг основной ею определяемой". (Янценецкая М.Н., 1991,180). Семантику имен данных классов можно охарактеризовать как "предметно-предикативную". Деривационный процесс образования имен номинальных классов фиксирует вовообразовательной форме пропозитивное отношение,ждение о человеке, вписанном в определеннуютуацию. Признаковаямантика, основной аспект виденья человека, отражена вовообразовательном значении и лежит в основе лексического значения. В результате этого СЗ можетдержательновпадатьJI3, вплоть до полноговпадения (храбрец - храбрый человек). СЗ имен номинальных классов фиксирует диктумные и модусные смыслы мотивирующего суждения.

Производные имена номинальных классов в незначительной степени v подвержены процессу демотивации. "Генетическая память" слова о мотивирующем пропозитивном смысле сохраняется и остается актуальной на протяжении существования слова как отдельной лексемы, вследствие ориентированности имен данной группы на выполнение предикатной функции. Установление денотативной соотнесенности слова с именуемым субъектом основывается на доминирующем в JI3 слова признаке, который зафиксирован в СЗ. Актуальность "генетической памяти" проявляется в возможности актуализации компонентов расчлененного СЗ имен номинальных классов в тексте при наличии определенного коммуникативного задания.

Предметом данного исследования является семантика и функционирование производных имен номинальных классов в тексте

В лингвистикеществуют различные подходы к описанию текста, в основе которых лежит разное представление об объеме, параметрах выделения текста. Мы неавимоей задачей анализировать текст как целостное речевое произведение, а рассматриваем текстовые фрагменты. Текст понимается как "языковаяруктура, в которой осуществляется коммуникативная и ментальная функции языка в их единстве" (Резанова З.И., 1996,34). Любой текстстемно организован, обладаетойством членимости на более мелкиеставляющие единицы. В качестве минимальной единицы анализа в работе используется высказывание. Производные имена номинальных классов как единицы лексического иовообразовательного подуровня языка рассматриваются какроевые, участвующие в построении общегоысла высказывания, а через его посредство -ысла текста в целом.

В процессе словообразования создаются слова, имеющие разную коммуникативную направленность, различным образом участвующие в формировании смысловой организации текста. Производное обладает двумя рядами признаков: обладает ЛЗ, которое отражает целостный, многомерный образ предмета; наряду с этим обладает СЗ, которое отражает расчлененный, аналитический образ предмета, выделяя в нем основной признак. СЗ может быть включено в построение смысла высказывания как расчлененная структура. Исследование особенностей функционирования имен номинальных классов в высказывании позволяет выявить типы реализации ЛЗ и СЗ в тексте.

Описание функционирования имен номинальных классов производится на основе анализа текстов, включающих производные данной группы. Текст членится на высказывания, как минимальные единицы, выполняющие коммуникативную функцию языка. Тексты рассматриваются с точки зрения возможности актуализации компонентов расчлененной пропозитивной семантики (СЗ) имен, которая формально выражена с помощью словообразовательных элементов; ее участия в формировании диктумных и модусных смыслов высказывания.

Анализ функционирования имен позволяет выявить способы включения словообразовательной семантики в формирование результативного смысла текста в качестве относительно самостоятельного элемента. Наряду с этим выделяются типы актуализации компонентов ЛЗ, случаи деактуализа-ции СЗ.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Колпакова, Людмила Викторовна

Актуальность предпринятого исследования обусловлена тем, что в настоящее время перед русистикой стоит задача построения целостной модели функционально-коммуникативного описания языка, создания методики функционального анализа. Для решения данной задачи лингвисты обращаются к изучению языковых структур и единиц разных уровней в аспекте их участия в построении текста. В рамках этого подхода важным является изучение словообразовательной подсистемы русского языка. Современная де-риватология нуждается и в разработке общих вопросов теории функционирования, и в описании фрагментов системы языка как действующих функциональных механизмов. Имена номинальных классов являются в большинстве своем производными единицами, кроме того, они в меньшей мере, по сравнению с другими группами производных имен существительных, подвержены процессу демотивации. В силу этого словообразовательная структура и семантика данной группы лексики имеют коммуникативную значимость и оказывают воздействие на разные аспекты ее синхронного текстового функционирования, поэтому анализ функций имен номинальных классов вне учета действия словообразовательных механизмов будет недостаточным. Функционально-коммуникативное описание имен номинальных классов как фрагмента языковой системы в целом и словообразования в частности, составляет необходимое звено в создании функциональной грамматики русского языка, разработка которой является актуальной задачей современной лингвистики.

4. Цели и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение текстового функционирования производных имен номинальных классов, определение типов включения деривата в формирование целостного смысла высказывания.

Для достижения этой цели потребовалось решить ряд задач:

1. Выделить функционально-семантические группы имен номинальных классов, обнаруживающих специфику функционирования в тексте вследствие своеобразия деривационного значения.

2 Определить степень и характер зависимости актуализации разных компонентов словообразовательного и лексического значения от следующих факторов: а) от позиции, занимаемой именем в смысловой струкгуре высказывания; б) от позиции, занимаемой им в синтаксической структуре предложения; в) от референциальной характеристики имени.

3. Выявить роль производных имен номинальных классов в организации диктумнойтн модусной части высказывания.

4. Охарактеризовать коммуникативную направленность использования производных имен данного класса и зависимость актуализации словообразовательного и лексического значения от способа их участия в темарематиче-ском развертывании текста.

5. Описать элементы контекста, актуализирующие смыслы, выраженные словообразовательной формой.

6. Сравнить особенности текстового функционирования выделенных функционально-семантических групп производных имен номинальных классов, установить сходства и различия актуализации компонентов словообразовательного значения этих групп имен в тексте.

5. Методы исследования

Специфика применяемых методов исследования определяется его объектом и целью. В данной работе при изучении особенностей функционирования производных имен номинальных классов в тексте в качестве основного используется метод научного описания и метод функционально-семантического описания, которые эффективны при изучении любого уровня языка (Арутюнова Н.Д., Шмелев Д.Н., Бондарко A.B.). В рамках вышеперечисленных методов используются приемы: для сбора материала - прием сплошной выборки, для анализа материала - прием наблюдения, сопоставления, трансформации, компонентного, логического, дистрибутивного, концептуального анализа.

Функционально-семантическое исследование предполагает анализ функций языка как целостной системы, анализ функционирования элементов языковой структуры, участвующих в построении текста. Исследователи выделяют количественно разный набор языковых функций, но неизменно в числе основных выделяется коммуникативная функция. Функционализм признается в настоящее время одним из основных принципов в лингвистической парадигме, наряду с антропоцентризмом - " рассмотрением языка в диаде "язык-человек"", экспансионизмом - "стремлением как можно больше расширить область исследования", экспланоторностью - "стремлением найти каждому языковому явлению разумное объяснение" (Кубрякова Е.С., 1994, с.5-13). Теоретическому обоснованию этого принципа посвящены работы В.А. Аврорина, В.А. Звегинцева, Г.В. Колшанского, А.Е. Кибрика.

Сущность языка определяется коммуникативной функцией. Несмотря на сложную с и сте м н о - стр у кту р н у ю организацию, язык обладает целостностью и единством, так как все его элементы нацелены на осуществление основной коммуникативной функции. На выполнение этой функции направлены единицы всех уровней языка (Е.А. Кибрик, Г.В. Колшанский, В.Г. Гак и

ДР-).

В данной работе исследуются имена номинальных классов в рамках коммуникативно-функционального подхода. Анализируется семантическая ориентированность имен данной группы на выражение целостного смысла текста во взаимодействии с другими текстовыми элементами. Именно текст является основной функциональной единицей, поскольку посредством его осуществляется коммуникация. Текст служит средством актуализации различных сторон словообразовательного механизма, который» участвует в построении его основных смысловых слоев. В результате анализа из множества текстовых вариаций выделяются модели и типы функционирования производных имен номинальных классов, способы их участия в построении смыслов текста.

При последовательном функциональном подходе сочетаются ономасиологическая и семасиологическая направленность исследования, анализируя на первом этапе функционирование производных единиц одного языкового уровня и в.ыражаемый ими в тексте набор смыслов, мы неизбежно обращаем внимание на выражение подобных смыслов единицами других уровней (каким образом один объект действительности описывается разными элементами). В результате происходит совмещение семасиологического и ономасиологического анализа.

Коммуникативная функция как базовая не может быть представлена без говорящего и слушающего, гак как язык не просто средство передачи информации, но и средство установления контакта между людьми. Слово используется человеком с определенной целью, в определенных условиях, в знаке человек проявляется как отражающий и оценивающий мир субъект. При именовании некоторого человека говорящий выбирает одну из ряда возможных номинаций. В ходе исследования функционирования имен номинальных классов в тексте учитываются мотивы выбора номинации, которые отражают точку зрения говорящего и слушающего (характер референтного отношения) и оценочное отношение говорящего к объекту именования, то есть прагматические факторы номинации в коммуникативном акте.

6. Положения, которые выносятся на защиту

1. Словообразовательное значение производных имен номинальных классов представляет собой "свернутую" пропозицию. Производные имена данного класса являются средством компрессивного выражения дополнительных промозитивпых и модусиых смыслов высказывания, формальными носителями которых являются элементы словообразовательной структуры слова.

2. Способы включения производного в смысловую структуру высказывания зависят от типа "свернутого" пропозитивного содержания, которое лежит в основе выделения функционально-семантических групп имен, и от функции, -выполняемой именем в высказывании, которая находится во взаимосвязи с синтаксической позицией и с темарематическон организацией текста.

3. Разные способы включения производных в высказывание характеризуются различным набором текстовых элементов, вступающих в смысловые и формальные отношения с компонентами ЛЗ и расчлененным СЗ.

7. Научная новизна работы

Группа имен номинальных классов не раз обращала на себя внимание исследователей. В ряде лингвистических работ представлено описание имен данного класса в разных аспектах: описание особенностей семантики (Н.Д. Арутюнова, И.Б. Шатуновский и др.), особенностей функционирования их как лексических единиц (Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, А.Д. Шмелев), описание СЗ имен (Е.С. Кубрякова, Е.А. Шмелева, И.Б. Шатуновский, М.Н. Янценецкая и др.).

Новизна данного исследования заключается в том, что группа имен номинальных классов описывается с позиций коммуникативно-функционального подхода. В ряде работ, выполненных в русле коммуникативно-функционального описания производных, исследователи обнаруживают актуализацию свойства мотивированности преимущественно в специфических контекстах, анализируются тексты с определенной прагматической установкой: создание неологизмов (Е.А. Земская, 1992); метатексты, в которых отражается объяснение говорящим происхождения слова, для разъяснения его смысла (О.И. Блинова, 1984, Н.Д. Голев, 1989, Е.А. Земская, 1992,); контексты образного использования слов (О.И. Блинова, 1984, Е.А. Земская, 1'992).

Данная работа представляет собой первый опыт комплексного описания производных имен номинальных классов с позиций коммуникативно-функционального подхода:

1. Выявлены базисные и периферийные текстовые функции четырех подгрупп имен номинальных классов, выделяемых на основании специфики их словообразовательного значения.

2. Определены типы актуализации компонентов лексического и словообразовательного значения при выполнении всего спектра выявленных текстовых функций.

3. Описаны элементы контекста, способствующие разным типам актуализации лексического и словообразовательного значения.

4. Выявлены способы включения семантики производных имен номинальных классов в формирование многослойной структуры высказывания: поверхностно-синтаксического, глубинно-смыслового, коммуникативного слоя.

8. Теоретическое и практическое значение работы

Теоретическая значимость предпринятого исследования определяется тем, что в нем решены некоторые актуальные задачи, способствующие развитию коммуникативной лингвистики. Данная работа вносит вклад в теорию словообразования на современном этапе развития лингвистики. Анализ фрагмента языковой системы, имен номинальных классов в их функционировании, описание способов участия производных данного класса в построении смыслов текста на синтаксическом, семантическом и коммуникативном уровне является «кладом в формирующуюся на современном этапе развития лингвистики функциональную грамматику русского языка.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке курсов "Современный русский язык (словообразование)", "Общее языкознание", различных спецкурсов и спецсеминаров по данной проблематике, а также в практике создания учебных пособий по русскому языку, в методике комплексного анализа текста с учетом текстовой открытости словообразовательных элементов.

9. Материал и источники исследования

Функционально-коммуникативное описание велось на основе анализа текстов, в частности минимальной единицы текста - высказываний, включающих производные имена номинальных классов. Общий объем проаналич зированных высказываний - более 2000 контекстов, содержащих около 1000 производных имен номинальных классов.

В качестве основного источника используются тексты русской литературной письменной и разговорной речи, толковые словари. В исследовании не стоит задача анализа индивидуально-авторского стиля писателей. Фрагменты текстов описываются как единицы языковой коммуникации, так как любой текст строится с использованием языковых средств и по законам языковой системы.

В работе анализируются особенности функционирования имен номинальных классов, зависимость актуализации разных компонентов ЛЗ и расчлененной структуры СЗ от позиции, занимаемой ими в тексте на синтаксическом, семантическом и коммуникативном уровне. В качестве минимальной единицы анализа берется высказывание. Возможность ограничиться при исследовании данного объекта анализом высказывания объясняется тем, что функциональные особенности имен номинальных классов и способы актуализации СЗ достаточно полно проявляются в пределах высказывания. В случае текстовой актуализации словообразовательной семантики за пределами одного высказывания анализируется больший объем текста, несколько высказываний. " 10. Структура работы

Исследование состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка литературы и приложения, в котором представлены список источников и список условных сокращений.

Во Введении представлены история вопроса, обозначены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, названы методы и приемы анализа, определены научная новизна, практическая и теоретиче

23 екая значимость диссертационного исследования, охарактеризованы материалы и источники.

В первой главе рассматриваются особенности формирования СЗ имен номинальных классов. Выделяются функционально-семантические классы производных, СЗ которых "свертывает" разные пропозитивные смыслы, что влияет на особенности функционирования этих классов имен и на возможность актуализации разных компонентов ЛЗ и СЗ в тексте.

Во второй главе описываются типы актуализируемых компонентов семантики (СЗ и ЛЗ) выделенных функционально-семантических классов в высказывании при выполнении функции предикации.

В третьей главе анализируются особенности актуализации СЗ и ЛЗ имен номинальных классов при выполнении функции денотации.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и намечаются его перспективы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функционирование производных имен номинальных классов в тексте"

Выводы

Таким образом, при выполнении функции денотации имена разных групп реализуют словообразовательный потенциал в различной степени. Имена-функции в большинстве случаев актуализируют денотативный компонент семантики, идентифицируя человека в социуме. Происходит параметризация субъекта с целью ограничения информации о нем для слушающего. Как отмечает Н.Д. Арутюнова, для идентификации человека необходимо таксономическое знание и именование. Пропозитивный смысл имен-' функции может быть актуализован в тексте в позиции объекта при предикате, обозначающем целенаправленное действие на объект.

Способы включения смысла актуальных и перфектных имен в текст во многом определяется референтным отношением имени. При референтном употреблении они реализуют денотативный компонент значения, перфектные имена могут вносить дополнительный пропозитивный смысл интерпретационного характера, отражая точку зрения именующего субъекта. При нереферентном употреблении, актуальные и перфектные имена могут актуализировать в тексте пропозитивный смысл, который имеет формальное выражение в структуре производного, предикат имени и предикат высказывания вступают в таксисные временные отношения; между препозитивными смыслами устанавливаются логические причино-следственные и целевые отношения.

Качественные имена в функции идентификации при референтном употреблении выполняют особое коммуникативное задание. Они используются не столько для того, чтобы идентифицировать объект именования, эту функцию выполняют дейктические слова, сколько для того, чтобы вынести оценочное суждение об описываемой ситуации, при этом происходит осложнение высказывания дополнительной пропозицией качественной харак-теризации и смыслами оценочной модальности.

При нереферентном употреблении коммуникативную значимость в тексте имеет сигнификат имени, который определяет его денотативную соотнесенность, что обусловливает возможность замены качественного имени предикатным словом или синтаксическим дериватом.

Особенность актуализации препозитивного смысла имен номинальных классов в функции денотации заключается в том, что в текстовом употреблении имена реализуют "бифункциональную" направленность. В силу лек-сико-грамматического значения (существительные, одушевленные) и позиции, занимаемой в тексте (субъект, объект), они реализуют денотативный компонент семантики. Актуальность денотативного компонента значения имени подтверждается, во-первых, согласованием производных с прилагательными и сочетанием с существительными (несогласованными определениями), семантика которых указывает на внешние признаки описанного лица, особенности поведения, отражают зрительное восприятие референта, во-вторых, согласованием со словами с количественным значением, которые отражают количество выделяемых конкретных объектов.

В то же время, в результате "одноаспектности" семантики они могут вносить в высказывание дополнительный пропозитивный смысл, который имеет формальное выражение в мотивационной структуре слова. Актуализация расчлененной пропозитивной семантики подтверждается, во-первых, участием пропозитивного смысла имени в построении смысла высказывания, установлением таксисных временных отношений предиката суждения с предикатом внутренней пропозитивной структуры производного, во-вторых, расчлененность СЗ производного проявляется в наличие в тексте ак-тантных связей, в-третьих, в согласовании существительных с прилагательными, семантика которых уточняет предикатный компонент значения имени, в-четвертых, актуализация предикатного компонента значения качественных имен может осуществляться с помощью определительного местоимения "такой".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное функционально-семантическое описание производных имен номинальных классов охватило ряд проблем: 1) влияние семантических особенностей имен номинальных классов на их функционирование в тексте; 2) способы участия имеи поминальных классов в формировании диктумных и модусных смыслов высказывания; 3) возможности участия компонентов расчлененного СЗ производных в формировании структуры и смысла текста.

Группа имен номинальных классов внутренне неоднородна, особенности семантики данных существительных определяют возможности включения в текст, типы актуализируемых смыслов. Производные данной группы представлены в четырех основных вариантах категориального СЗ: качественные, перфектные, актуальные имена и имена-функции. Объем содержательного соотношения ЛЗ и СЗ в выделенных функционально-семантических подгруппах различен. Актуализация компонентов ЛЗ имен в тексте может усиливаться при помощи актуализации компонентов СЗ, имеющих выражение в мотивационной форме производного.

Объем и характер актуализируемой семантики имен в тексте определяется функцией, выполняемой ими в высказывании. Различие в семантике имен номинальных классов является причиной формирования разных типов суждений. Для каждой группы имен существует первичный способ актуализации семантики при формировании определенного типа суждения: для качественных имен - характеризующего, для имен-функции - таксономического, для актуальных и перфекгных имен - идентифицирующего. Первичная актуализация семантики имен в функции предиката может быть изменена при особых текстовых условиях. Элементы текста, вступающие в согласование с именами номинальных классов, накладывают ограничения на реализацию их первичной семантики, модифицируют ее, в результате этого имена-функции и перфектные могут участвовать в формировании смыслов событийных и характеризующих высказываний, актуальные - характеризующих высказываний.

При выполнении денотативной функции можно отметить различие коммуникативной установки использования качественных имен и имен остальных групп. Использование качественных имен способствует выражению смыслов оценочной модальности, использование актуальных, перфектных имен и имен-функции способствует установлению идентификации. В ряде случаев имена могут осложнять пропозитивную структуру высказывания, при этом их "бифункциональная" направленность оказывается реализована в тексте. Пропозитивный смысл имен включается в темпоральное пространство текста."

Специфика семантики имен номинальных классов, "одноаспектность", представление субъекта через основной доминирующий признак, зафиксирована в расчлененном виде в словообразовательной структуре производного, в СЗ. Дополнительным способом актуализации необходимого содержательного компонента имени является использование расчлененности, «синтаксической» открытости производных в тексте, установление семантических и грамматических связей компонентов СЗ с текстовыми элементами. Выявлен ряд способов текстовой актуализации компонентов расчлененного СЗ имен номиналъных классов.

Во-первых, актуализации предикатного компонента СЗ способствует употребление имен номинальных классов в ряду однородных предикатов с глаголами и прилагательными, и те и другие направлены на выражение однотипных смыслов. Говорящим осознается их семантическое и формальное сходство (предикатного компонента СЗ производного и прилагательного или глагола).

Во-вторых, включение внутреннего "синтаксиса" имени в синтаксис текста осуществляется в результате заполнения семантических валентностей предиката свернутой пропозиции в тексте, вне имени.

В-третьих, прилагательные, согласуемые с производными именами номинальных классов, способны устанавливать семантические отношения с предикатным компонентом СЗ имени. Прилагательного могут уточнять как смысл самого предиката (признака), так и смыслы субъективной модальности, входящие в мотивационную структуру производного.

В-четвертых, смысловые сочетания с наречиями степени способствуют уточнению смыслового элемента рациональной оценки СЗ, степени отклонения от нормы проявления признака.

В-пятых, экспрессивно-оценочные местоимения вступают в смысловые отношения с элементами модальных смыслов производных имен.

В-шестых, установление таксисных отношений в темпоральном пространстве текста между предикатами высказывания и внутренним предикатом производного, представленного в СЗ, также способствует вычленению и актуализации предикатного компонента СЗ имени, включению свернутого препозитивного смысла имени в семантическую организацию текста, приводит к осложнению высказывания дополнительными диктумными и модус-ными смыслами.

Описание функционирования производных имен номинальных классов было осуществлено в пределах отдельного высказывания, что определяется спецификой материала, в дальнейшем предполагается уточнение способов актуализации различных смысловых компонентов производных при включении в анализ более широкого контекста. Модель, которая была применена к исследованию специфики включения семантики производных имен номинальных классов в текст, может быть использована при описании других групп производных.

Список научной литературыКолпакова, Людмила Викторовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов Б.А. О связях и взаимодействии синтаксиса и словообразования // Словообразование и фразообразование. - М., 1979. - С. 3-4.

2. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (к вопросу о предмете социолингвистики). Л., 1975. - 275с.

3. Адливанкин С.Ю. Словообразовательная семантика и виды словопроизводства // Семантика и производство лингвистических единиц. -Пермь, 1979. С.68-78.

4. Адливанкин С.Ю. О типологическом статусе словообразования // Семантические аспекты предложения. Пермь, 1980. - С. 19-29.

5. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка: Семантическая и грамматическая структура простого предложения.-М.,1971.-293с.

6. Апресян Ю.Д. К построению языка для описания синтаксических свойств слова'// Проблемы структурной лингвистики. М.,1973,- С.279-326.

7. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. -М., 1967. 252 с.

8. Апресян Ю.Д. Прагматическая информация для толкового словаря // Прагматика и проблемы интенсиональности / Под ред. Н.Д. Арутюновой. -М., 1988. С. 7-45.

9. Араева Л.А. Словообразовательные типы имен существительных в системе говора. // Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1981,- 204 с.

10. Араева Л.А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне,- Кемерово, 1990. 75 с.

11. Арутюнова Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке,- М.,1961,- 150 с.

12. Арутюнова Н.Д. О взаимодействии номинативного и коммуникативного аспектов предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. М., 1971а.- С. 4-6.

13. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения // Вопросы языкознания,- 19716. № 6- С.63-74.

14. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973,- Т.32 - №1,- С. 84-89.

15. Арутюнова Н.Д. Положение имен лица в русском синтаксисе // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1975. - Т.34 - № 4,- С.341-351.

16. Арутюнова Н.Д. Бытийные предложения в русском языке // Известия АН СССР. Сер. лиг. и яз.- 1976а. Т. 35. - С. 229-238.

17. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.Д9766. - 382 с.

18. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация (виды наименований).- М.,1977. С. 304-356.

19. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.- 1979. Т.38,- № 4. - С.323-335.

20. Арутюнова Н.Д. Сокровенная связка (К проблеме предикативного отношения) // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. -1980а,- Т.39,- № 4. С.347-358.

21. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. // Аспекты семантических исследований. М., 19806.

22. Ару попова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. - вып. 13. - С. 5-41.

23. Арутюнова Н.Д. Сравнительная оценка ситуации // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.- 1983,- т.42,- № 4,- С. 330-341.

24. Арутюнова Н.Д Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. 1985,-№3,-С.13-25.

25. Арутюнова Н.Д. Аномалии и язык // Вопросы языкознания.- 1987а.-№3.- С. 4-20.

26. Арутюнова Н.Д. Пропозиция, факт, событие: Опыт концептуального анализа // Известия АН СССР, сер. лит. и яз. 19876. - № 6. - Т.46.- С.529-547.

27. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт.- М., 1988,- 341с.

28. Арутюнова Н.Д., Падучева Е В Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. 16. - С. 342.

29. Аспекты общей и частной лингвистики теории текста. М., 1982.192с.

30. Аспекты семантических исследований. М., 1980. - 360 с.

31. Ашурова Д.У. Производное слово в свете коммуникативной теории; языка.- Ташкент, 1991. 100 с.

32. Балл и Шарль. Общая лингвистика и вопросы французского языка.-М., 1955.-416 с.

33. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов-на-Дону, 1993. 182 с.

34. Белоусова А С. Русские имена существительные со значением лица // Вопросы языкознания, 1981, № 3. С.71-85.

35. Белошапкова В.А. О двух типах отношений в деривационной парадигме (к вопросу о связи словообразования и синтаксиса) // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. - С. 17-19.

36. Белошапкова Е.А. Типология признаков представления статусов лица в процессе исторического развития русского языка. Днепропетровск, 1980. - 19 с.

37. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974. - 446 с.

38. Бергельсон А.Е., Кибрик А.Е. Прагматический принцип приоритета и его отражение в грамматике языка // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. Под ред. А.Е. Кибрика и A.C. Нариньяни -М., 1987,- С. 52-63.

39. Бесценная Е.Д. Существительные с суффиксами -щик и -ник в современном русском языке (к проблеме синонимичных словообразовательных типов).- М., 1980. 19 с.

40. Благова В.А. От предложения к высказыванию: актуализация предикативности и членение высказывания // Современный русский синтаксис: предложение и его членение. Владимир, 1994,- С. 19-26.

41. Блинова О.И. Лексическая мотивированность и варьирование слова в диалектах // Актуальные проблемы лексикологии,- Новосибирск, 1971.-вып.1,-С.99-108.

42. Блинова О.И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект): Учеб. пособие,- Томск, 1984. 191с.

43. Блох М.Л. О различении так называемых глубинной и поверхностной структур предложения // Теоретические проблемы синтаксиса современного индоевропейского языка. Л., 1975. - С. 16-18.

44. Богушевич Д.Г., Марусина О.В. Семантика производного слова и синтаксические свойства производящих глаголов // Принципы деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Пермь, 1991. - С. 145146.

45. Бодуэн де Куртенэ H.A. Избранные труды по общему языкознанию. -М., 1963. г. I - 384с.

46. Болотнова Н.С. Основы теории текста. Томск, 1999. - 85 с.

47. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола. М., 1971. - 238 с.

48. Бондарко A.B. Теория морфологических категорий. Л., 1985.255 с.

49. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Введение. Ас-исктуалыюсть. Временная локали зованпость. Таксис. Л., 1987.- 347 с.

50. Булыгина Т.В. О границах и содержании прагматики // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.-1981. Т.40. - № 4,- С. 333-342.

51. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982. - С. 7-85.

52. Валеева Р. А. Имена существительные с препозитивным значением в современном русском языке (функциональный аспект) // АКД. Волгоград, 1995,- 16 с.

53. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц // Принципы и методы семантических исследований,- М., 1976. -С.233-244.

54. Веденина Л.Г. Функциональное направление в современном зарубежном языкознании // Вопросы языкознания 1978. - № 6. - С. 73-84.

55. Вежбицкая А. Дескрипция и цитация // Новое в зарубежной лингвистике. М.,1982. - вып. 13. - С.237-263.

56. Вежбицкая А. Из книги "Семантические примитивы" // Семиотика,-М., 1983,- С.225-253.

57. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избранные труды. -М., 1980. -360 с.

58. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды.-М., 1975. 559 с.

59. Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. -С.419-442.

60. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М., 1985. - 228 с.

61. Вольф Е.М. Оценка и "странность" как виды модальности // Язык и логическая теория. М., 1987 - 212с.

62. Вольф Е.М. Субъективная модальность и семантика пропозиции // Прагматика и проблемы интенсиональное™. М., 1988,- С. 124-143.

63. Воронцова В.Л. Наименование лиц по профессии // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982,- С. 254-271.

64. Галанова Е.И. Номинация в сфере автолексики // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982,- С.159-228.

65. Галкина-Федорчук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сборник статей по языкознанию. М.,1958. - С. 103-125.

66. Гак В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М., 1971. - С.78-96.

67. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики:"! 972,- М., 1973. С.349-373.

68. Гак В.Г. К диалектике семантических отношений в языке // Принципы и методы семантических исследований.- М., 1976. С.73-92.

69. Гак В.Г. Номинализация сказуемого и устранение субъекта // Синтаксис и стилистика. М., 1976. - С.85-102.

70. Гак В.Г. Сопоставительная прагматика // Филологические науки. -1992. -№3. С. 78-90.

71. Гатаулин Д.Г. Семантическая и морфологическая структура производных с суффиксом -1 // Семантика языковых единиц и ее роль в интерпретации текста. Уфа, 1994. - С. 13-19.

72. Гильдина А.К. Соотношение номинации и предикации в сложном слове // Предикативность и поли предикативность: Межвуз. сб. науч. трудов,-Челябинск, 1987. С. 114-120.

73. Гинзбург Е.Л. Словообразование и синтаксис. М., 1979. - 264 с.

74. Голев Н.Д. Ономасиолог ия как наука о номинации // Русское слово в языке и речи. Вып.2,- Кемерово, 1977. - С.13-23.

75. Голев Н.Д. Введение в теорию и практику мотивационного и структурного анализов: Учеб. пособие. Барнаул, 1981. - 89 с.

76. Голев Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989. -252 с.

77. Грушко Н.Е. Глагол как мотивирующая база производных существительных (на материале современного русского литературного языка) // Дисс. канд. филол. наук,- Томск, 1983. 246 с.

78. Грушко Н.Е. Идиоматичность производного существительного как отражение лексической сочетаемости производящего глагола // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991.- С.57-62.

79. Грушко НЕ., Янценецкая М.Н. Значение глагола и его словообразующие возможности // Глагол в языке и речи. Кемерово, 1984. - С. 134138.

80. Грязнова В.М. О некоторых аспектах значения мотивированной лексемы в контексте социолингвистического описания функционирования слова // Принципы функционального описания языка. Ч.1.- Екатеринбург, 1994.-С. 45-46.

81. Гулуа В.А. Диалектика эмоционального и рационального в морали,-Тбилиси, 1982. 280с.

82. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С. 291-314.

83. Демешкина Т.А. Типы смысловых отношений мотивационно связанных слов // АКД. Томск, 1984. - 18 с.

84. Демьянков В.З. "Субъект", "тема", "топик" в американской лингвистике последних лег // Известия АН СССР. Сер. лиг. и яз. 1979. - т.34.-№ 4. - С.368-381.

85. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. -1980. т.39. - № 4. - С. 336-347.

86. Демьянков В.З. "Событие" в семантике, прагматике и в координатах интерпретации текста // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.- 1983,- Т.42,- №4. С.320-329.

87. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце 20 века // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М., 1995. - С. 239-320.

88. Доннелан К.С. Референция и определенные дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. Логика и лингвистика (проблемы референции). -вып. 13.- М., 1982. С. 134-161.

89. Ермакова О.П. Фразеологичность семантики производных слов различных словообразовательных структур // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. - С. 57-63.

90. Ермакова О.П. Некоторые замечания о синтаксически обусловленных и других несвободных значениях слова // Синтаксис и стилистика. М., 1976. -С.103-112.

91. Ермакова О.П. Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных // Способы номинации в современном русском языке. -М., 1982. С. 109-123.

92. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. -М., 1984. 150 с.

93. Ерхов В.Н. Предикация и предикативность в тексте (к вопросу о полипредикативности) // Предикативность и иолипредикативность. Челябинск, 1987. -С.35-41.

94. Засорина Л.Н., Морозов В.Н. О принципах семантического анализа // Вопросы языкознания. 1971,- № 6. - С.46-54.

95. Звегенцев В.А. Функция и цель в лингвистической теории // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М., 1977. - С. 1944.

96. Звегенцев ß.A. Зарубежная лингвистическая семантика последних десятилетий // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1981. - Вып. 10. - С. 532.

97. Зверев А.Д. Семантические и формальные показатели производных слов // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1975. -С. 14-20.

98. Земская Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.-304 с.

99. Земская Е.А., Кубрякова Е.С. Проблемы словообразования на современном этапе (в связи с 12 Международным конгрессом лингвистов) // Вопросы языкознания. 1978. - № 6. - С. 112-127.

100. Земская Е.А. Структура именных и глагольных словообразовательных парадигм. // Актуальные проблемы русского словообразования. -Ташкент, 1982. С. 14-17.

101. Земская Е.А. Словообразование и текст // Вопросы языкознания. -1990. -№6. С. 17-30.

102. Земская Е.А. Словообразование как деятельность,- М., 1992.- 221с.

103. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М., 1981.-276с.

104. Золотова Г.А. О струкгуре простого предложения в русском языке // Вопросы языкознания. 1967. - № 6. - С. 90-98.

105. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., 1982. 365 с.

106. Золотова Г.А. Моно предикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопросы языкознания. 1995. - № 2. - С.99-109.

107. Ивин A.A. Основания логики оценок. М., 1970. - 228 с.

108. Ивин A.A. Логика норм. М., 1973. - 120 с.

109. Калинин В.Р. Лексика русского языка. М., 1976. - 213 с.

110. Калиткина Г.В. Формы субъективной оценки имен в аспекте теории мотивации // Дисс. канд. филол. наук.- Томск, 1990. 252 с.

111. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976. - 355 с.

112. Касевич В.Б. О месте словообразования в системе языка и и лингвистики. // Принципы деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Пермь, 1991. - С. 22-23.

113. Катышев П.А. Полимотивация как концептуальная деятельность // Дисс. канд. филол. наук. Кемерово, 1997. - 220 с.

114. Кацнельсон С. Д. Содержание слова значение и обозначение. JL, 1965. - 112 с.

115. Кацнельсон С.Д. К понятию типов валентности // Вопросы языкознания. 1987. - № 3. - С.20-32.

116. Кибрик А.Е. Подлежащие и проблема универсальной модели языка // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.- 1979. т.38. - № 4. - С.309-318.

117. Кибрик А.Е. Предикатно-аргументные отношения семантически эргативных языках // Известия АН СССР. Сер. яз. и лит. 1980,- т.39,- вып.4. -С. 324-335.

118. Кибрик А.Е. Проблема синтаксических отношений к универсальной лингвистике // Новое в зарубежной лингвистике. 1982.- вып.9. - С.5-37.

119. Ким JI.F. Словообразование и номинация // Актуальные проблемы словообразования. Ташкент, 1980. - С. 279-280.

120. Киселева О.Н. Словообразовательно обусловленная полисемия производных имен существительных (опыт иерархизации словообразовательного значения) // Вопросы формо- и словообразования в индоевропейских языках. Томск, 1991. - С.80-89.

121. Ковтунова И.И. Современный русский язык: Порядок слов и актуальное членение предложения (Учеб. пособие). М., 1976. - 239 с.

122. Ко духов В.И. Предложение как структурная и коммуникативная единица // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков,- М.,1971. С.9-10.

123. Колшанский Г.В. Некоторые вопросы семантики языка в гносеологическом аспекте // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976а. -С.5-31.

124. Колшанский Г.В. О понятии контекстной семантики // Теория языка. Англистика. Кельтология. М., 19766. - С.69-76.

125. Колшанский Г.В. Коммуникативная грамматика и лингвистическая интерпретация категории субъекта и предиката // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1979а. - т.38. - № 4. - С.318-323.

126. Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания. 19796. - № 6. - С.51-63.

127. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М., 1980. - 150 с.

128. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка.-М., 1984.-176 с.

129. Коммуникативная грамматика русского языка,- М., 1998,- 528 с.

130. Кубрякова B.C. Что такое словообразование. М., 1965. - 77 с.

131. Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия // Вопросы языкознания. 1974. - № 5. - С.64-76.

132. Кубрякова Е.С. Еще раз о месте словообразования в системе языка // Актуальные проблемы русского словообразования. Ученые записки. -Ташкент, 1975. т. 143. - С. 48-52.

133. Кубрякова Е.С. О формообразовании, словоизменении, словообразовании и их соотношении // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976а. -т.35. -№ 6. -С.514-527.

134. Кубрякова Е.С. Производное как особая единица системы языка // Теория языка. Англистика. Кельтология. М., 19766. - С.76-83.

135. Кубрякова Е.С. Теория номинации и словообразование // Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. - С.222-304.

136. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. -М., 1978.- 115 с.

137. Кубрякова Е.С. Лексическая и синтаксическая сочетаемость слова и ее отражение в процессе словообразования // Сборник научных трудов М1Т1ИИЯ им. М. Тореза. М, 1979. - Вып.145. - С. 40-48.

138. Кубрякова Е.С. Семантика производного слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. - С. 81-155.

139. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова-М., 1981.-200 с.

140. Кубрякова Е.С. Коммуникативная лингвистика и новые задачи теории словообразования // Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза,- М., 1982, -С. 36-45.

141. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М., 1988.-С. 141-172.

142. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине 20 века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века. Сб. статей. М., 1995. - С. 114-238.

143. Кубрякова Е.С., Харитончик З.А. Общее словообразовательное значение и описание смысловой структуры производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С.202-233.

144. Кудрявцева В.А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова. Алма-Ата, 1991. - 152 с.

145. Кузьмина Т.Е. Способы выражения причино-следственных отношений в тексте // Семантика языковых единиц и ее роль в интерпретации текста,- Уфа, 1994. С.49-54.

146. Купина H.A., Скорнякова М.Ф. Коннотативность в семантической группе названий лица // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. - С. 56-68.

147. Курилович Е. Деривация лексическая и синтаксическая // Очерки по лингвистике. М., 1962. - С. 57-70.

148. Ли Ч.Н., Томпсон С.А. Подлежащее и топик: новая типология языков // Новое, в .зарубежной лингвистике. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М., 1982. - Вып. 11,- С.193-236.

149. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. - 685 с.

150. Литвин Ф.А. Заметки о понятии и термине "предикативность" // Предикативность и полипредикативность. Челябинск, 1987. - С. 20-28.

151. Литвин Ф.П., Чермисина М.И. О связи синтаксической функцуии слова с ее лексическим значением // Учен. зап. Орловского гос. пед. ин-та. -1962.-Т. 21.-€.52-64.

152. Логико-грамматические очерки. М., 1961. - 259 с.

153. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М., 1979. - 197 с.

154. Лопатин В.В. Лексическая вариативность и словообразовательная полисемия // Вопросы грамматики. М., 1972. - С. 80-83.

155. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. М., 1977. - 315 с.

156. Лопатин В.В., Улуханов И.С. К соотношению единиц словообразования и морфологии // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М., 1969. - С. 119-132.

157. Манучарян P.C. Словообразовательные значения и формы в русском и армянском языках: учеб. пособие. Ер., 1981.-315 с.

158. Маркелова Т.В. Семантика и прагматика средств выражения оценки в русском языке // Филологические науки. 1992. - № 3. - С. 67-79.

159. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996. - № 1. - С. 80-89.

160. Мельчук И. А. Об определении большей/меньшей смысловой сложности при словообразовательных отношениях // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1969 - т.28 - вып.2. - С. 126-135.

161. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей "смысл = текст". Семантика. Синтаксис. М., 1974,- 310 с.

162. Милославский И.Г. План содержания у русских суффиксов // Вестник Московского ун-та. Сер. филология. 1974 - № 4. - С.36-44.

163. Милославский И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании // Вопросы языкознания. 1975. - № 6. - С.65-72.

164. Милославский И.Г. О соотношении номинативных и синтагматических свойств языкового знака // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз.- 1975. -Т. 34. -№4. С. 351-361.

165. Милославский И.Г. Вопросы словообразовательного синтеза. -АДД М.,1981. - 50 с.

166. Моисеев А.Н. Наименование лиц по профессии (семантические основы наименований) // Вестник Ленингр. ун-та. Серия история, язык, литература. 1967. - №14. - Вып.З. - С. 132-142.

167. Морозова Т.С. Отражение валентностей производящего глагола производными разных частей речи // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. - С. 401-405.

168. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса.-М., 1981,- 175 с.

169. Мурзин Л.Н. Синтаксическая деривация. Анализ производных предложений русского языка. Пособие по спецкурсу. Пермь, 1974. - 170 с.

170. Мурзин Л.Н. Компрессия и семантика языка // Семантика и производство лингвистических единиц. Пермь, 1979. - С.36-46.

171. Мурзин JI.H. О динамической лингвистике 20 века // Лингвистика на исходе 20 века: Итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. М., 1995. - С. 361-362.

172. Мурясов Р.З., Гатаулин Р.Г. Словообразование и синтаксис // Семантика языковых единиц и ее роль в интерпретации текста. Уфа, 1994. -С.71-79.

173. Мурясов Р.З. Словопроизводство и грамматические категории // Вопросы языкознания. 1979 - № 3. - С.60-70.

174. Наумов В.Г. Мотивационные отношения слов диалекта и типы их актуализации // Вопросы словообразования в индоевропейских языках: Семантический аспект. Томск, 1983. - С. 64-75.

175. Немченко В.Н. Основные понятия словообразования в терминах. Краткий словарь-справочник. Красноярск, 1985. - 206 с.

176. Николаева Т.М. Лингвистика текста. Современное состояние и перспективы // Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. М., 1978.-вып.8,- С.5-43.

177. Николаева Т.М. Лингвистическая демагогия // Прагматика и проблемы интенсиональности. М., 1988. - С. 154-165.

178. Новикова Л.А. Некоторые вопросы словообразовательной семантики // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982. -С. 19-21.

179. Новиков Л.А. Семантика русского языка: Учеб. пособие. М., 1982.-272 с.

180. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. М., 1978. -Выи. 8. - 479с.

181. Новое в зарубежной лингвистике. Современные синтаксические теории в американской лингвистике. М., 1982. - вып. 11. - 459с.

182. Новое в зарубежной лингвистике. 1983. - вып. 13,- 432 с.

183. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистическая прагматика. -М., 1985. Вып. 15. - 501 с.

184. Носкова В.В. Субстантивы лица и их соотношение с суффиксальными существительными. АКД - М., 1971. - 23с.

185. Нунэн М.О. О подлежащих и топиках // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1982. - Вып. 11. - с.356-375.

186. Оглезнева Е.А. Некоторые особенности проявления объективной семантики в значении производного слова (на материале говоров Приамурья) // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992. - С. 71-74.

187. Оглезнева Е.А. Номинативное поле производного имени существительного конкретной семантики в русских говорах приамурья // Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1996. - 255 с.

188. Падучева Е.В. Некоторые проблемы моделирования соответствия между текстом и смыслом // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1975.- Т.34. № 6. - С.548-560.

189. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.- 271 с.

190. Падучева Е.В., Крылов С.А. Дейксис: Общетеоретические и прагматические аспекты // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики,- М., 1984. С.25-97.

191. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.- 511с.

192. Полянская К.А. Словообразовательная модель и словообразовательный тип // Актуальные проблемы русского словообразования. Ученые записки. Ташкент, 1975. - С. 214-217.

193. Порядила Р.П. Функционирование диминутивных моделей в диалектном тексте. // Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1997. - 229 с.

194. Поспелов U.C. Мысли о русской грамматике.

195. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. М., 1968. - Т.З.551 с.

196. Прагматика и проблемы интенсиональное™ / Под ред. Арутюновой Н. Д. М., 1988.-301 с.

197. Райхиль Г.М. Предикативность и предложение // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков,- М., 1971. -С.36-37. ~

198. Резанова З.И. Словообразующие возможности существительных (на материале современного русского литературного языка) // Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1983. - 203 с.

199. Резанова З.И. К вопросу об идиоматичности производного имени (на материале среднеобских говоров) // Вопросы грамматики и словообразования сибирских говоров. Красноярск, 1985. - С. 99-105.

200. Резанова З.И. О двух типах пропозициональных основ именного словообразования // Принципы деривации в истории языкознания и современной лингвистики. Пермь, 1990. - С. 191-193.

201. Резанова З.И. Семантика мотивирующего слова // Вопросы слово-и формообразования в индоевропейских языках,- Томск, 1991. С.46-57.

202. Резанова З.И. К построению функциональной модели словообразования // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. Томск, 1994. - ч.1. - С. 112-123.

203. Резанова З.И. Человек в ценностной картине мира (на материале сибирских диалектных лексических систем) // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1995. - Вып. 4. - С. 67-74.

204. Резанова З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя. Томск, 1996,- 218 с.

205. Русская грамматика: в 2-х т./ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1980. -Т.1. -783 с.

206. Русская грамматика: в 2-х т./ Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1980. - Т.2. - 686 с.

207. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции (семантика, прагматика, синтаксис). М., 1986. - 70 с.

208. Сахарный JI.B. К многоаспектное™ словообразования как науки // Вопросы грамматики. Пермь, 1972. - С. 13-44.

209. Сахарный JI.B. Коммуникативная номинация: оформление, осознание, типология // Семантика и производство лингвистических единиц.-Пермь, 1979.-С. 12-36.

210. Семантические вопросы словообразования: Производяще слово / Под ред. М.Н. Янценецкой. Томск, 1991. - 272 с.

211. Семантика языковых единиц и ее роль в интерпретации текста. -Уфа, 1994. 131 с.

212. Сильницкий Г.Г. Семантические типы ситуаций и семантические класы глаголов // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973. - С. 373-391.

213. Словообразовательное значение и его виды. Основные понятия. -Томск, 1987.- 37 с.

214. Словообразовательные и семантико-синтаксические процессы в языке. Пермь, 1977. - 163 с.

215. Смирнова Г.В. Категория лица и ее ономасиологические и прагматические характеристики // Сб. научных трудов МГПИИЯ им. М.Тореза.- М., 1982. вып. 186. - С. 34-43.

216. Современный русский синтаксис: предложение и его членение. -Владимир, 1994. 88 с.218.-Солнцев В.М. К вопросу о глубинной структуре и порождении смысла предложения // Теория языка. Англистика. Кельтология. М., 1976. -С.114-122.

217. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1979.-341 с'

218. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. 1980. - Т.39 - Вып.4. - С. 311-323.

219. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения. М., 1981. - 360с.

220. Степанов Ю.С. Между "системой" и "текстом": выражение "фактов" // Язык-система. Язык-текст. Язык-способность. М., 1995. - С.111-119.

221. Степанова М.Д. О месте словообразования в системе языка // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969. -С.278-279.

222. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979. -154 с.

223. Стернин И.А. Системное значение слова и его реализация в речи // Экспрессивность на разных уровнях языка. Новосибирск, 1984. - С. 66-73.

224. Сусов И.П. Предложение и действительность // Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Калинин, 1980. - С.11-25.

225. Сятковский С. Введение // Т.П. Ломтев Структура предложения в современном русском языке,- М., 1979. С. 3-13.

226. Гелия В.11. Типы языковых значений: Связанное значение слов в языке,-М., 1981.-261 с.

227. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. ~ М., 1991а.-С.5-35.

228. Телия В.Н. Механизмы экспрессивной окраски языковых единиц // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М., 19916.-С. 36-66.

229. Тимофеев H.A. Еще раз о семантике слова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. СБ. науч. тр., вып.6,- Новосибирск, 1977. С.50-58.

230. Тойн А. ван Дейк Вопросы прагматики текста // М., 1978. С.259337.

231. Торопцев И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.146 с.

232. Торопцев И.С. Язык и речь. Воронеж, 1985. - 198 с.

233. Трубникова IO.B. Деривационное функционирование лексических единиц текста (на материале современного русского языка) // Дисс. канд. филол. наук. Барнаул, 1997. - 198 с.

234. Тубалова И.В. Показания языкового сознания как источник изучения явления мотивации слов // Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1995,- 250 с.

235. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика русского языка. -М., 1977.-256 с.

236. Улуханов И.С. Словообразовательные отношения между частями речи // Вопросы языкознания. 1979,- № 4. - С. 101-110.

237. Улуханов И.С. Семантическая структура словообразовательно мотивированного слова // Словообразование и формообразование. М., 1979. -С. 101-102.

238. Уфимцева A.A. Семантический аспект языковых знаков // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976. - С.31-46.

239. Уфимцева A.A. Лексическая мотивация (первичная и нейтральная) // Языковая номинация (Виды наименований).- М., 1977. С.5-86.

240. Уфимцева A.A. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. - С. 5-81.

241. Уфимцева A.A. Лексическое значение. Принцип семасиологического описания лексики. М., 1986. - 240 с.

242. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. - Вып.12.- С.74-123.

243. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. Вып.8.-М„ 1977. -С.181-210.

244. Харитончик З.А. Имена прилагательные в лексико-грамматической системе современного английского языка. М., 1986. - 96 с.

245. Харитончик З.А. О семантической корреляции словообразования с морфологией и синтаксисом // Деривация и семантика: слово предложение - текст. - Пермь, 1986. - С.36-42.

246. Хохлачева В.Н. Проблема словообразовательного значения (к понятию нормы в словообразовательном значении) // Грамматика и норма. -М„ 1977. С.5-42.

247. Храковский B.C. Трансформация и деривация // Проблемы структурной лингвистики. М., 1973. - С. 489-508.

248. Чейф У.А. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.12,- М., 1983. - С.35-74.

249. Человеческий факгор в языке: Коммуникация, модальность, дейк-сис.-М., 1992. 281с.

250. Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. -М., 1991.-214 с.

251. Шанский Н.М. Лексикология современного русского языка: Учеб. пособие. М., 1972. - 327 с.

252. Шатуновский И.Б. Денотативное и сигнификативное значение имен лица и отношения мотивации // Актуальные проблемы русского словообразования. Материалы 3 республиканской науч. конф., ч.2,- Ташкент, 1980. С. 34-45.

253. Шатуновский И.Б. Проблемы словообразовательной транспозиции// Дис. канд. филол. наук,- Ташкент, 1982.

254. Шатуновский И.Б. Коммуникативные функции слова и отношения мотивации // Филологические науки,- 1982,- Вып.6,- № 132. С.48-55.

255. Шатуновский И.Б. Словообразование и синтаксис // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1988.-С. 32-61.

256. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика).- М., 1996. 400 с.

257. Шведова И.Ю. Об активных потенциях заключенных в слове // Слово в грамматике и словаре. М., 1984. - С.7-12.

258. Шведова И.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения // Славянское языкознание. М., 1973. - С. 458-484.

259. Ширшов И.А. Проблемы словообразовательного значения в современной отечественной науке // Вопросы языкознания. 1979. - № 5. -С.109-123.

260. Ширяев E.H. В поисках путей исследования логико-грамматических типов предложения // Язык система. Язык - текст. Язык -способность. - М., 1995. - С.7-15.

261. Шмелев А.Д. Определенность неопределенность в названиях лиц в русском языке // Дис. канд. филол. наук. - М., 1984. - 219 с.

262. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.-280 с.

263. Шмелев Д.Н. Введение // Способы номинации в современном русском языке. М., 1982. - С.3-44.

264. Шмелева Е.Я. Названия производителя действия в современном русском языке // Дис. канд. филол. наук. М., 1983. - 223 с.

265. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. -С.78-100.

266. Шмелева Т.В., Шмелев А.Д. Прагматические аспекты теории референции // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики.-М„ 1984. гС.97-137.

267. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: текст лекций. Красноярск, 1988. - 54 с.

268. Щерба JI.H. Что такое словообразование? // Вопросы языкознания. 1962,-№2.-С. 99-104.

269. Эмер Ю.А. Отглагольное имя в диалектном тексте (коммуникативно-функциональный аспект синтаксической деривации) //Дисс. канд. филол. наук. Томск, 1998. - 228 с.

270. Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики.-М„ 1984.-222 с.

271. Языковая номинация. Виды наименований. М., 1977. - 358 с.

272. Янко-Триницкая H.A. Закономерности связей словообразовательного и лексического значения в производных словах // Развитие современного русского языка.- М., 1985. С. 76-85.

273. Янценецкая М.Н. К вопросу о семантической соотнесенности глаголов и отглагольных существительных // Материалы по грамматике и сло-вообразованйю'говоров. Красноярск, 1976. - С.61-70.

274. Янценецкая М.Н. Смысловая структура слова с лексической и словообразовательной точки зрения // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1977. - Вып.6. - С.58-68.

275. Янценецкая М.Н. К вопросу о словообразовательной и лексической мотивированности слова // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1977а. - вып.2. - С. 46-54.

276. Янценецкая М.Н. О двух методах анализа производных слов // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 19776. - вып.2. - С. 54-63.

277. Янценецкая М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979.-242 с.187

278. Янценецкая М.Н. Тематические объединения производных слов и словообразовательная система языка // Говоры русского населения Сибири. -Томск, 1983. С. 128-144.

279. Янценецкая МП. Внутренняя форма слова и его функции в системе языка // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках,-Томск, 1991а. -С.62-70.

280. Янценецкая М.Н. О пропозициональной обусловленности словообразования // Принципы деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Пермь, 19916. - С. 52-55.

281. Янценецкая М.Н. Пропозициональный аспект словообразования // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992. - с. 4-33.

282. Янценецкая М.Н., Резанова З.И. К проблеме внутренней формы слова // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках.-Томск, 1991. С. 17-33.

283. Lakoff. G. Irregularity in Syntax /1970/