Существительные, производные от имён собственных, в когнитивно-дискурсивном освещении

Головачёва, Татьяна Александровна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Существительные, производные от имён собственных, в когнитивно-дискурсивном освещении

Год: 2013
Автор научной работы: Головачёва, Татьяна Александровна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Архангельск
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Существительные, производные от имён собственных, в когнитивно-дискурсивном освещении'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Существительные, производные от имён собственных, в когнитивно-дискурсивном освещении"

На правах рукописи УДК: 8Г42:81'373.611+8Г367.622

Головачёва Татьяна Александровна

СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ, ПРОИЗВОДНЫЕ ОТ ИМЁН СОБСТВЕННЫХ, В КОГНИТИВНО-ДИСКУРСИВНОМ ОСВЕЩЕНИИ

специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

1 4 ФЕВ 2013

Архангельск 2013

005049690

Работа выполнена на кафедре русского языка и речевой культуры Института филологии и межкультурной коммуникации Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка и речевой культуры Института филологии и межкультурной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова Сидорова Татьяна Александровна

доктор филологических наук, профессор кафедры современного русского языка и общего языкознания Нижегородского государственного университета имени Н.И. Лобачевского Радбиль Тимур Беньюминович

доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры русского языка Вологодского государственного педагогического университета Смольников Сергей Николаевич

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мурманский государственный ланитарный университет»

на заседании

Защита состоится » _

диссертационного совета Дк/212.008.07 при Северном (Арктическом) федеральном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Торцева, 6, ауд. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автореферат разослан 13 г.

Ведущая организация:

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, профессор

Э.Я Фесенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящее диссертационное исследование посвящено описанию особенностей концептуального содержания и концептуальной структуры нарицательных существительных, производных от имён собственных, в современном русском языке. Словообразовательная микросистема производных от имён собственных рассматривается в работе как элемент всей деривационной системы русского языка.

Обозначившийся в современных ономастических исследованиях когнитивный подход сосредоточивает свое внимание на углубленном изучении концептуального содержания ономастической единицы. Данный факт позволяет ученым выявить, как имя собственное задействовано в мыслительной деятельности человека.

Выбор темы исследования обусловлен необходимостью целостного изучения процесса образования нарицательных существительных на базе имён собственных.

Актуальность диссертационного исследования определяется возрастающим вниманием к изучению репрезентации различных форматов знаний на всех уровнях языка, а также в различных дискурсах. В современных условиях развития лингвистики на первый план выдвигается задача описания деривационной деятельности человека, тесно связанной со сферой когнитивной деятельности человека, и задача в исследовании словообразования состоит в поиске определенных корреляций между концептуальными и языковыми структурами. Выявление лингвистических предпосылок апеллятивации позволяет сосредоточить внимание на различных структурах знания, которые объективированы в языковой форме.

Объектом предлагаемого исследования являются существительные, производные от имён собственных, в современном русском языке. Выделение подобного рода лексических единиц в качестве объекта исследования обусловлено особым их статусом: они рассматриваются как механизм формирования языковой картины мира посредством словообразовательных единиц.

Предметом исследования выступают особенности концептуального содержания и концептуальной структуры указанных производных с учетом специфики их функционирования. Представляется важным показать, что за внешней экономной организацией производных слов от имён собственных стоит внутреннее богатство ментального пространства.

Выбор объекта и предмета исследования определил его основную цель - описать особенности концептуального содержания и концептуальной структуры производных от имён собственных, выявить разные классы указанных имен с точки зрения особенностей их

мотивационной структуры и способов бытования в дискурсах разного типа.

В свете поставленной цели определились частные исследовательские задачи работы:

- определить теоретические основы когнитивно-дискурсивного подхода в ономастике, что предполагает выявление специфических признаков имени собственного в когнитивном аспекте и описание апеллятивов, производных от имени собственного, в качестве особых форм представления знания;

обосновать исходные теоретические понятия работы: концептуальная деривация, концептуальная структура проюводного слова; когнитивные механизмы концептуальной деривации, и на этой основе определить концепцию исследования;

- выявить специфику производных от имён собственных на всех уровнях слова: уровне лексического значения, уровне деривационной структуры, уровне мотивационном, уровне концептуальном, уровне функциональном;

- описать производные существительные от имен собственных с точки зрения особенностей семантического представления таких концептуальных областей знания, как представления о человеке, о предмете, об идейном направлении, философском учении, разных течениях, о науке;

а) существительные, производные от имён собственных энциклопедической известности;

б) существительные, производные от имён локально ограниченной известности;

в) окказиональные производные от собственных имен.

Употребление нарицательных производных, образованных от

собственных имён, для обозначения целых классов предметов, обладающих определенными общими признаками, характерно как для литературной формы языка, так и для его диалектов (территориальных и социальных). Однако недостаточно изучены когнитивные механизмы, детерминирующие значения производных от имен собственных, что предполагает выявление контекстуальной информации за счет обращения к структуре знания, стоящей за именем собственным.

Научная новизна исследования заключается в том, что изучение производных от имен собственных проводится в рамках когнитивно-дискурсивного подхода. Новизна обусловлена также выбором границ объекта исследования: в существующих работах, затрагивающих данную тему и выполненных с использованием традиционных лингвистических

методов, наблюдается недостаточно системный охват различных типов производных от имен собственных. Когнитивные механизмы формирования мотивационной структуры производных от имён собственных до сих пор был предметом исследования лишь фрагментарно.

Теоретическая значимость исследования состоит: 1) в дальнейшем развитии теоретических и методологических основ изучения производных от имен собственных за счет разработки модели концептуального содержания существительных в целом; 2) в разработке методики когнитивного исследования тематически связанных групп слов; 3) в теоретическом осмыслении и применении лингвистических моделей когнитивной матрицы и структуры производного слова к имени собственному. Результаты исследования также могут иметь определенное значение для дальнейшей разработки теории имени собственного в когнитивном аспекте.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в изучении производных от имен собственных в целом, в составлении словаря мотивационного типа, а также в преподавании отдельных разделов когнитивной лингвистики, русской ономастики, лексикологии, словообразования.

Материалом для анализа служит база данных примеров производных существительных от имён собственных, извлеченных из словарей (привлекались текстовые иллюстрации из словарей М. Фасмера, В.И. Даля, Е.С. Отина (214 единиц), а также материалы художественной литературы и СМИ.

Теоретической основой исследования послужила концепция описания лексических единиц в составе тематических групп, положения когнитивной лингвистики, касающиеся проблем номинации, семантики языковых единиц, изложенные в работах отечественных и зарубежных лингвистов: Е.С. Кубряковой, Л.В.Бабиной, H.H. Болдырева, Т.А. Сидоровой, Дж. Лакоффа, Ч. Филлмора и др. В вопросах, касающихся проблем имени собственного и имени нарицательного, ономастической семантики и номинации, настоящее исследование ориентировано на труды Л.В .Бабиной, A.B. Суперанской, В. Д. Бондалетова, М.В. Горбаневского, В.И. Супруна, А.К. Матвеева, Е.А.Нахимовой и др.

Методологической базой исследования является ведущее в настоящее время конструктивное направление, интегрирующее парадигмы научного знания (Е.С.Кубрякова). В данной работе мы опираемся на следующие принципы и положения:

- взаимосвязь и взаимообусловленность языка, сознания, познания и культуры;

- антропоцентрическая организация системы языка как основа когнитивного подхода к изучению словообразования;

.. - существительным, образованным от имён собственных, как и языку в целом, присуща наряду с отражательной и интерпретирующая функция (А.Ф. Лосев, A.B. Суперанская, В.А. Никонов, Э.М. Мурзаев, В.Д. Бондалетов, М.В. Горбаневский, А.К. Матвеев, Е.С. Кубрякова, H.H. Болдырев, Т.А. Сидорова, JI.B. Бабина, Ю.Г. Панкрац и др.);

- концептуальная структура существительных, образованных от имён собственных, лишь частично определяется их мотивационной структурой, а концептуальная деривация задействует принципиально иные когнитивные механизмы в сравнении с традиционной словообразовательной деривацией, на которую она опирается.

Методы исследования. В соответствии с задачами исследования в работе используются следующие общелингвистические, когнитивные и ономастические методы и приёмы анализа:, описательный метод, методы концептуального анализа, когнитивно-матричного анализа, анализа словарных дефиниций, компонентного анализа семантической структуры производного слова, анализа сочетаемости лексем, метод сравнения, метод анализа внутренней формы производного слова.

Выводы из проведенного исследования позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Производные от антропонимов представляют собой значительную группу нарицательных существительных, имеющих ряд семантических и словообразовательных особенностей, отражающих специфику мировоззрения номинирующих, а также особенности русского языкового сознания в целом.

2. В основе формирования производных от антропонимов лежит концептуальная структура матричного формата, включающая ядро и периферию. Ядро матрицы представлено концептом АНТРОПОНИМ, а периферийные компоненты - разными концептуальными областями его осмысления: человек, идейное направление, философское учение, разные течения, наука.

3. Производные от имен собственных в процессе своего функционирования приобретают вторичные номинативные и переносные значения, которые формируются в ходе концептуальной деривации как за счет когнитивных моделей, так и за счет когнитивных механизмов.

4. Мотивационная структура производных от имён собственных имеет дискурсивную природу, маркером которой становится корневая морфема, изоморфная имени собственному.

института филологии и межкультурной коммуникации САФУ им. М.В.Ломоносова (2011); 4) Международная научная конференция «Язык. Культура. Литература» (2012г., Архангельск).

Структура и объем диссертации. Реферируемое диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 212 наименований. Общий объем диссертации составляет 159 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются его объект и предмет, материал исследования, цель и задачи, характеризуются теоретическая основа и методологическая база исследования, указываются методы и методики исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, и описывается апробация работы.

В главе I «Теоретические основы когнитивно-дискурсивного подхода в ономастике» дается обоснование основных теоретических проблем исследования и проводится обзор научной литературы, посвященной рассмотрению проблемы соотношения имени собственного и его производных, концептуальной деривации, концептуальной структуры производных от собственных имен, а также когнитивных механизмов концептуальной деривации.

В разделе 1.1 «Оппозиция «имя собственное — имя нарицательное» с позиций когнитивного подхода» освещаются теоретические основы принятого в работе когнитивно-дискурсивного подхода к ономастическим исследованиям. Особый интерес в этом плане представляют процессы апеллятивации онима. Показано, что когнитивная сущность имени собственного как одной из универсалий языковой картины мира заключается в том, что взаимообратимые процессы онимизации и апеллятивации служат дополнительным средством категоризации объектов.

На наш взгляд, наиболее плодотворным является рассмотрение специфической семантической природы имени собственного с учетом «человеческого фактора», т.е. в аспекте общих процессов языковой концептуализации и концептуализации мира. С этой точки зрения, имя собственное можно трактовать в широком экстралингвистическом контексте в качестве определенным образом организованной ономастической категории.

В разделе 1.2 «Имя собственное как ономастическая категория» рассматривается дискуссионный в науке вопрос о когнитивной природе имени собственного. В частности, выявление когнитивных предпосылок апеллятивации имени собственного позволяет сосредоточить внимание на различных структурах знания, которые объективированы в языковой

форме.

В реферируемом диссертационном исследовании описывается такая значимая разновидность собственных имен, как антропонимы. Именно этот класс имён, по нашему мнению, имеет наибольшие обобщающие возможности в плане языковой категоризации социальных, этнокультурных и иных фрагментов национальной концептосферы. Следовательно, их можно рассматривать как продукт категоризующей деятельности языкового сознания, или, проще говоря, как особого типа категории.

Под ономастической категорией в настоящей работе понимаются классы имен собственных, объединенных на основе общего признака. Ономастическая категория на уровне языка строго распадается на определенные семантические группы слов: имена земного пространства, относящиеся к живой природе (антропоним, зооним, фитоним и др.), имена земного пространства, относящиеся к неживой природе (топоним, гидроним, ойконим, ороним, экклезионим, некроним и т.д.), имена пространства, которые не существуют в природе (виртуоним, мифоним, теоним, библионим, поэтоним и целый ряд др.). Таким образом, существительные-антропонимы, объединенные общим категориальным признаком «человек», формируют антропонимическую категорию в системе ономастических категорий.

В разделе 1.3 «Производные от имен собственных как особые формы представления знания» рассматривается когнитивная специфика собственных имен как носителей определенной экстралингвистической («энциклопедической», культурной и пр.) информации. В этом же ракурсе рассматриваются и нарицательные производные от имен собственных.

По своей природе производные от имен собственных, как и сами имена собственные, стремятся быть символами и в этой роли выступают как определенные форматы знаний о мире. Производные от имен собственных, выполняющих роль символов, распадаются на две группы:: производные с семой положительной оценки (колумб, моцарт, купидон) и с семой отрицательной оценки (искариот, чикатило, иуда).

В разделе 1.4 «Концептуальная деривация имен существительных, производных от имен собственных, как способ представления экстралингвистических знаний» обосновывается значимое для целей реферируемого исследования научное понятие «концептуальная деривация» (H.H. Болдырев), под которой, вслед за H.H. Болдыревым, понимается «формирование нового смысла в результате определенного способа интерпретации исходного вербализованного знания».

В системе производных от имён собственных концептуальная деривация являет собой когнитивный процесс, который обеспечивает появление новой структуры знания в концептуальной системе человека на

основе уже существующих знаний об имени собственном, т.е. на основе уже существующих концептуальных структур.

Так, в производном ТОЛСТОВКА суффикс актуализирует класс «крестьянская одежда». Корень изоморфен прецедентному имени и актуализирует тип одежды, типичной для известного русского писателя Л.Н. Толстого (ср.: ветровка, футболка). Лексическое значение производного - «свободная длинная мужская блуза с поясом». Реализуется установка на признак «типичность одежды для Толстого». Этот признак репрезентируется на концептуальном уровне производного. Концептуальная внутренняя форма лексемы передаёт идею связи с прецедентным именем, за которым стоит культурный факт (любовь Л.Н. Толстого к простой крестьянской одежде). В приведенных примерах суффикс -К является средством категоризации производного существительного от имени собственного, а корень - это средство концептуализации мотивационных признаков.

Таким образом, существительные, производные от имени собственного, будучи результатом деривации особого типа — концептуальной деривации, обладают не только словообразовательной структурой, отражающей внутрисистемные связи и отношения производной и производящей единицы, но и концептуальной структурой, представляющей фонд экстралингвистических знаний, стоящих за производным словом.

В разделе 1.5 «Концептуальная структура имен существительных, производных от имен собственных» рассматривается теоретическая проблема концептуальной структуры апеллятива, которая как бы «вырастает» из словообразовательной, но строится по иным, экстралингвистическим основаниям. Ядром структуры становится исходное имя собственное, которое приобретает референциальную значимость, поскольку является коннотативно маркированным. Носителем категоризующей информации является формант, у которого также обнаруживаются устойчивые культурные коннотации.

Между личным именем и производным от него существительным возникает мотивирующая связь особого рода: семантическая обусловленность заменяется экстралингвистической

(распространённость, длительность употребления личного имени в том или ином контексте, историческая или культурная информация и т.д.).

В разделе 1.6 «Когнитивные механизмы концептуальной деривации существительных, образованных от собственных имен» ставится вопрос о когнитивных механизмах концептуальной деривации, которые понимаются как упорядоченные мыслительные процессы, обусловливающие семантическую и формальную структуру языковой единицы, а также отраженные в ней стереотипные представления восприятия действительности.

В литературе выделяют две непересекающиеся классификации когнитивных механизмов. Первая классификация восходит к работам Дж. Лакоффа и опирается на два универсальных лингвистических механизма смыслообразования — метафору и метонимию. Вторая классификация имеет психолингвистический характер и опирается на типы мыслительной активности познающего субъекта, к числу которых относятся память, внимание, чувственное восприятие, выбор объекта наблюдения и собственно мыслительные операции.

По мнению H.H. Болдырева, знание, стоящее за производящим именем собственным, можно определить как знание когнитивной матрицы, открывающей доступ к нескольким концептуальным областям. Понятие когнитивной матрицы помогает в удобной форме представить многоаспектность знания, множественность способов языковой репрезентации знания, вариативность контекстов употребления.

Матрица включает в себя любое число концептуальных областей, необходимых для актуализации значения слова. Именно когнитивная матрица позволяет отразить те или иные концептуальные области, которые служат источником актуализации значения слова.

Все рассмотренные когнитивные механизмы используются в большинстве случаев, когда семантика имени собственного (производного слова) выводится с учетом концептуальной информации за счет обращения к производящим именам собственным и структурам знания экстралингвистического характера, стоящим за ним.

В главе II «Производные существительные от имён собственных в свете когнитивно-дискурсивного подхода» осуществляется анализ производных от имен собственных с точки зрения особенностей семантического представления концептуальных областей знания и с точки зрения особенностей функционирования в языковом сознании этноса и социума.

Указанные производные существительные в обследованном материале распределяются по классам в зависимости: 1) от особенностей их концептуального содержания (представленного матричным способом) -когнитивный аспект анализа; 2) от особенностей функционирования их мотивационной базы в языковом сознании ( в роли мотивационной базы могут выступать имена собственные энциклопедической известности или локально ограниченной известности) — дискурсивный аспект анализа. Указанным аспектам посвящены, соответственно, разделы 2.1 и 2.2 настоящей главы.

В разделе 2.1 «Производные существительные от имён собственных с точки зрения особенностей семантического представления концептуальных областей знания» рассматривается четыре семантических класса апеллятивов, образованных от антропонимов, за каждым из которых высвечиваются, соответственно, различные структуры знаний.

1) Значение «лица» (тимуровец, толстовец, марксист, пушкинист, лютеранин, магометанин, пифагореец, гарибальтиец).

Структуры знаний, стоящие за производными: «последователь Тимура и его команды из повести А.Гайдара», «представитель детской организации, помогающий участникам войны, их семьям, инвалидам, престарелым и т.п.», «поступающий, как Тимур из повести Гайдара», «положительная оценка деятельности этого лица» (тимуровец); «последователь учения Л.Н.Толстого» (толстовец), «последователь учения К.Маркса» (марксист), «тот, кто любит творчество A.C.Душкина», «тот, кто является специалистом по творческому наследию А.С.Пушкина» (пушкинист), «сторонник и последователь религиозного учения Лютера», «исповедующий лютеранство» (лютеранин), «сторонник мусульманской религии, почитающей пророка Магомета», «исповедующий мусульманство, верующий в Аллаха и пророка Магомета» (магометанин), «сторонник учения Пифагора», «представитель пифагорейцев» (пифагореец), «сторонник движения Гарибальди» (гарибальдиец).

Таким образом, наряду с объектом «лицо» концептуализируются такие признаки, как «сторонник», «представитель», «последователь», «знаток», «любитель» и т.п. Номинации базируются на структурных схемах: имя собственное писателя - знаток творчества писателя, имя собственное пророка - последователь учения пророка, имя собственное создателя учения - сторонник этого учения и т.п.

2) Значение «идейное направление, философское учение, разные течения» (пушкиниана, лениниана, гегельянство, аракчеивщина). Маркером категоризации нематериальных объектов действительности в языковом сознании становятся суффиксы абстрактности -ИАН/а/, -СТВ-, -ЩИН-/а/ и др. Суффикс -ЩИН-/а/ приобрёл коннотацию «негативной оценочности». Суффикс -ИАН-/а/ реализует и словообразовательное значение «совокупности мероприятий, посвящённых лицу, названному в производящем слове».

3) Значение «предмет» (берданка, будёновка, толстовка). Маркером категоризации материальных объектов действительности в языковом сознании становится суффикс -К-. Все материальные объекты можно отнести к классам «оружие», «одежда», «помещение», «еда» и др. Корень, изоморфный имени собственному, концептуализирует неязыковые знания (специальные и обыденные).

4) Значение «термин как объект знания научного типа» (курчатовий, кюрий, менделевий, гагаринит). Категоризация этих объектов действительности осуществляется в языковом сознании посредством специальных терминоэлементов. Поскольку термин является единицей научной языковой картины мира, он репрезентирует специальные (научные) знания. Концептуализация этих знаний осуществляется научным сознанием. В основе номинаций лежит концепт ВЕЩЕСТВО, который

предполагает субконцепты ЭЛЕМЕНТ ТАБЛИЦЫ МЕНДЕЛЕЕВА, ХИМИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО, МИНЕРАЛ и т.п. Структуры знаний, стоящие за номинациями и репрезентируемые корнем, - имя учёного, открывшего вещество, или имя учёного, в честь которого вещество назвали. Специальные знания: сфера деятельности учёного, его концепции, открытия и т.п.

От имен менее известных героев различных мифов получили свое название элементы: ванадий (от имени древнескандинавской богини красоты Ванадис), кобальт (по германским поверьям, имя злого духа гнома Коболда, жившего в рудниках), торий (по имени древнескандинавского бога Тора, который одновременно был богом войны, грома и молнии), церий (Церера - богиня земледелия и плодородия), ниобий (Ниоба - имя дочери Тантала). Как отмечалось выше, мифические имена не случайно маркируют внутреннюю форму производного. За ними стоят знания о поступках, свойствах, поведении персонажа. Например, церий необходим в удобрениях, а Церера - богиня земледелия и плодородия. Связь между поведением, свойствами мифического персонажа и концептуализацией признаков в производном можно назвать ассоциативно-образной.

Многоаспектность ономастического знания позволяет говорить о его особом формате, который невозможно описать простым набором обязательных или факультативных элементов или характеристик. Это знание матричного характера. Иными словами, это система взаимосвязанных когнитивных контекстов. Когнитивные контексты, в рамках которых происходит осмысление производных от имен собственных, весьма разноплановы и индивидуальны. Например, если имена Яков, Яшка в просторечии давно стали обозначать шпиона, шпика, то в современном жаргоне - постового милиционера, нарушителя границы, серого неинтересного человека средних лет и даже таракана.

Схема 1 графически представляет структуру когнитивной матрицы апеллятивов от антропонима. В качестве ядра матрицы выступает антропоним, область периферии образуют основные взаимосвязанные контексты осмысления апеллятива от антропонима или концептуальные области, при обращении к которым происходит понимание той или иной производной апеллятивной языковой единицы.

Схема 1.

Таким образом, в значении производных апеллятивов отражаются как концептуальное представление, знание об именуемых объектах, так и способ хранения этого знания в голове человека. Следует заметить, что в этом случае выявляются не только составные части концептуальных областей знания, но и их иерархическая структурация, а также средства языковой объективации.

В разделе 2.2 «Производные существительные от имён собственных с точки зрения особенностей функционирования в языковом сознании этноса и социума» анализируются апеллятивы с точки зрения степени их освоенности в языковом сознании, в так называемых «областях дискурса» (Р. Лэнекер, Ч. Филлмор и др.), что и отражает собственно дискурсивный аспект когнитивно-дискурсивного подхода, избранного в реферируемом диссертационном исследовании.

Анализ существительного, производного от имени собственного, с указанной точки зрения может эксплицировать знания о мире, тот или иной совокупный общественный опыт, который имплицитно присутствует в производном слове. Иными словами, значимым с точки зрения репрезентации в производном слове фрагмента совокупного общественного опыта носителей языка представляется то, насколько известным, концептуально освоенным выступает данное имя в языковом сознании, насколько широкий круг носителей способен интерпретировать его новое, вторичное концептуальное содержание.

В соответствии с вышесказанным в настоящей работе принято деление производных существительных от собственных имен на существительные энциклопедической известности и локальной

известности. Отдельную группу производных от имен собственных представляют существительные, образованные посредством окказиональных способов словообразования, потому что при окказиональном словообразовании задействуются несколько иные когнитивные механизмы, связанные с креативной, творческой природой языка.

Существительные, производные от имён собственных энциклопедической известности, могут полностью наследовать корневую морфему имени собственного, но при их создании суффиксальным способом происходит процесс семантического преобразования, мотивация сохраняется на уровне внутренней формы слова.

Расширение процесса апеллятивации в русском языке происходит за счет словообразовательных средств. Они играют существенную роль в появлении имен существительных на базе имен и фамилий политических деятелей. При появлении новых имен нарицательных отмечается словопроизводство по схеме ИМЯ ЛИЦА - ЯВЛЕНИЕ, ТЕЧЕНИЕ брежневизм, брежневщина, путинщина, зюгановщина, жириновщина, Прохоров щипа, лдпр-овщина, лукашизм, лукашинизм. Подобные производные имеют модально-оценочную пропозицию, чаще негативную.

Существительные, производные от имён локально ограниченной известности, в настоящей работе распределяются по двум функциональным разновидностям: 1) задействующие диалектные концептуальные области знаний о мире; 2) задействующие социолектные концептуальные области знаний о мире (которые условно для краткости будем именовать жаргоном).

1) Производные от имен собственных - диалектизмы в основном реализуют систему ценностей этноса за счет оценочных коннотаций в концептуальных областях: отношение к человеку, внешний вид, рост, черты характера, отношение к религии, к социальным законам.

Так, диалектизмы акулъка, акулинка, матрёнка употребляются в говорах для характеристики женщины, которая небрежно выглядит, и вовсе не важно, как на самом деле в селе зовут женщину. Данные характеристики могли появиться у антропонимов только после того, как сами данные антропонимы сначала превратились в некий социальный маркер женщины из низших слоев общества, а потом оказались на грани выхода из употребления, превратившись в антропонимы-историзмы, поддерживаемые русскими говорами и фольклором, устной историей или какими-то формами литературы. Характерной особенностью слов, мотивированных личными именами, является возможность развития его значения.

Например, имя Дуня приобрело социальную коннотацию «деревенское», поэтому апеллятив дунька концептуализирует признак

«дура», который ассоциативно связан и с признаком «простая». Отсюда и название дешёвых конфет (подушечки с повидлом) - «дунькина радость».

В этом случае между личньм именем и апеллятивом возникает мотивирующая связь особого рода: семантическая обусловленность заменяется экстралингвистической (типичность, распространённость, случайные ассоциации, длительность употребления личного имени в том или ином контексте, фонологическая структура, культурная информация и т.д.). Наиболее важную роль в формировании мотивированности играет психологический контекст.

Так, в актуализации значения «извозчик на плохой лошадёнке» лексемы ванька наблюдается постепенное формирование ментального компонента на базе экстралингвистических факторов: Иван -распространённое русское имя (коннотация «русский») —» Ванька -распространённое имя представителей простого народа (концептуализируется признак простота) —> ванька («простак») —> ванька («простой извозчик на простой лошадёнке»).

Возникает вопрос, по какой причине те или иные имена превращаются в нарицательные существительные и несут совершенно разные структуры знания? По всей видимости, это связано с их ярко выраженной социальной характеристикой, поскольку некогда в деревенском быту это были самые употребительные имена. Они входили в десятку самых распространенных имен крестьян в крепостной России. Считаем, что коннотации «распространённость», «типичность», «народность», «этномаркированность», «диалектная среда употребления» становятся основанием для дальнейшего развития значений таких личных имён.

Совершенно разные концептуальные значения может принимать предложение «Он бросил её (отверг её любовь) из-за какой-то Акулъки/акулъки». В данном предложении можно выделить четыре представления: а) я не знаю женщину, ради которой была отвергнута любовь, знаю только ее имя - Акулька; б) я знаю эту женщину, ее зовут Акулька, но считаю ее недостойной его любви; в) женщину, для которой он отверг любовь, зовут Акулька, и я расцениваю это отрицательно, потому что считаю всех носительниц этого имени не заслуживающих его любви; г) акулька - любая женщина, она хуже меня, я лучше всех его женщин.

В последнем случае отмечается образованный лексико-семантическим способом омоним антропонима, т.е. имя нарицательное с окказиональной семой негативной окраски. Эти концептуальные признаки могут стать основой для мотивировки. Слово акулька мотивируется закрепленным за именем Акуля (Акулина) признаком «неумеха» [Даль 1989]. Это свойство концептуализируется и в лексическом значении. Суффикс -к- при этом актуализирует негативную оценку и стилистическую окраску разговорности.

2) Производные от имен собственных — жаргонизмы очень активно используют концептуальный и коннотативный потенциал собственного имени, которое выступает как база для создания апеллятива.

Так, в молодежном жаргоне часто встречаются имена ученых, композиторов, изобретателей и мн. др. (например, Келдыш - голова, Кулибин - любитель изобретать), писателей, композиторов (Пушкин -кудрявый человек или отличник, Бельмондюк - самоуверенный красавец (ирон.), Чайковский - чай, Стравинский - чай с травами; Стаханов -пашет в библиотеке, много читает или много работает).

Подобные апеллятивы обладают повышенной экспрессией и объективируют представления носителей жаргона о национальной принадлежности или социальном статусе человека. Очень много таких слов отражают культурные реалии социума. Они также участвуют в экспликации общей оценки человека и активно эксплуатируют семантическую сферу «телесного низа».

В целом апеллятивация имён собственных в жаргоне детерминируется следующими условиями: квалитативная форма личного имени, коннотации имени, прецедентный контекст, прецедентная ситуация, ассоциации, культурный контекст, созвучие, рифма, стереотипный образ и т.д. За апеллятивами от имён собственных стоят такие структуры знаний, как пресуппозиция, ценностная установка, образ, идея, модальная пропозиция, преконструкт, событие, стереотипная ситуация, коннотация.

Отметим также, что основными когнитивными стратегиями таких апеллятивов являются оценочные и образные, в отличие от производных от имён энциклопедической известности, для которых характерны рациональные стратегии номинации. Под номинативными стратегиями понимаются установки на физические свойства объекта действительности (рациональные стратегии), его связь с другими объектами (рефлексивные), оценку (оценочные), образ (образные) и т.п. (Т.А.Сидорова).

Особую группу производных от собственных имен с точки зрения особенностей функционирования в дискурсивной практике этноса и отражения совокупного общественного опыта, на наш взгляд, составляют окказиональные производные, потому что их функционирование связано с особой когнитивной стратегией носителя языка — а именно креативным речевым мышлением» (H.H. Болдырев).

Основным способом актуализации мотивационной структуры таких апеллятивов является ситуативная мотивация, в основе которой лежит прецедентное имя или прецедентная ситуация. Несмотря на окказиональность производных от имен собственных в том или ином контексте, мы «узнаем» и «понимаем» их, интерпретируем смыслы и представления, что свидетельствует о концептах (образах), которые стоят за ними.

Например, в романе Саши Соколова «Палисандрия» с помощью продуктивного суффикса -ОСТЬ Сашей Соколовым создан окказионализм стрюцкость, образованный от имени собственного Орест Модестович Стрюцкий. Это производное слово имеет значение «пошлость», «косность» и служит для наименования отрицательных духовных явлений: Порывисто, ярко, но без каких бы то ни было стрюцкостей, я изложу в ней, как все это было в действительности...

В этом романе отмечается слово кремлянин, которое образовано с помощью суффикса -ЯНИН- от названия Кремль. «С другой стороны, просвещенный кремлянин обязан быть толерантен, терпим к чужому».

Окказиональные производные приводятся и в «Словаре коннотативных собственных имен» Е.С. Отина. Например, радиоайболит со значением «мастер по ремонту радиоаппаратуры» [Отин 2006: 44], иванычи - окказиональный литературный этноним с созначением «русские» [там же: 190], митрофанаускас - окказиональное отконнотативное производное (с литовским окончанием) со значением «неуч» (^русское Митрофанушка) [там же: 260], ива'новец, петро'вец даются как отконнотонивный словообразовательный окказионализм, мотивированный первой и второй частями устойчивого антропонимного словосочетания Иванов, Петров, Сидоров: «Рынок был поделен между организованными группами, назовем их условно петровцы и ивановцы (истинные названия групп происходят от названий лидеров, которых назвать пока не можем)» [Там же: 187].

В данном случае мотивационная структура окказионального антропонимного словосочетания «петровцы и ивановцы» в сознании человека восходит к представлению «условно обычный русский человек». Окказиональные производные от имен собственных порождают определенные значимые смыслы.

В целом апеллятивация имён собственных детерминируется следующими условиями: квалитативная форма личного имени, коннотации имени, прецедентный контекст, прецедентная ситуация, ассоциации, культурный контекст, созвучие, рифма, стереотипный образ и т.д.

В производных от имён собственных наряду со словообразовательной структурой (языковой) актуализируется концептуальная структура знаний.

В заключении подводятся итоги исследования, намечаются перспективы дальнейшей работы.

Обращение к изучению производных существительных от имен собственных имен в тексте и дискурсе позволило охарактеризовать следующие специфические функции имен нарицательных, восходящих к антропонимам: моделирующая, оценочная, прагматическая, эстетическая.

Проведенный анализ производных слов от имен собственных позволяет утверждать, что формирование значений производных от

антропонимов происходит в результате концептуальной деривации, посредством актуализации определенных когнитивных механизмов (перспективация, соединение, достраивание и развитие).

Исследование показало, что в создании производных слов от имен собственных, активно используются специальные средства, направленные на акцентирование прецедентных феноменов в составе имени собственного. К числу таких средств относится повышенная частотность использования имен собственных, то есть наличие определенной его известности в обществе.

Описание производных существительных от антропонимов позволило уточнить семантику названных единиц, выявить способы их образования, сопоставить их с аналогичными образованиями в других лексических системах русского языка, продолжить изучение имен собственных в их взаимодействии с иными прецедентными феноменами и иными единицами косвенной номинации.

Перспективы исследования связаны с расширением исследовательской базы, а именно с комплексным анализом нарицательной лексики, омонимичной именам собственным, как в литературном языке, так и в разговорной речи; с изучением функционирования производных от имён собственных в текстах художественной литературы, в различных социальных сферах языка; с развитием ономастики как раздела науки о русском языке.

Дальнейшее изучение производных, восходящих к антропонимам, тесно связано с выявлением формируемых актуальных смыслов и других факторов, определяющих специфику национальной картины мира; с расширением методологии изучения имен собственных и их производных, к обновлению и совершенствованию научного инструментария, который используется для исследования концептуальной деривации.

Основные положения и результаты работы отражены в следующих публикациях автора:

I. Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Головачева Т. А. Транзитарность имени собственного как фактор динамизма языковой системы [Текст] / Т. А. Головачёва // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2009. -вып. 4 (72). - С.125 - 127.

2. Головачева Т. А. Онтология имени собственного как языковой категории: античный и древнекитайский периоды [Текст] / Т. А. Головачёва // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов, 2009. - вып. 7 (75). - С.246 - 250.

3. Головачёва Т. А. Когнитивные механизмы формирования нарицательных единиц, образованных от имен собственных [Текст] / Т. А.

Головачёва // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов. - 2012. - Вып. 6 (110). - С.205 - 209.

II. Публикации в других изданиях:

4. Головачева Т. А. История концепта «имя» в период Московского государства (Русь православная) [Текст] / Т. А. Головачёва // Русская языковая личность и национальные культурные традиции (к юбилеям А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя): сб. мат-лов Общерос. науч.-метод. семинара / науч. ред. Н. Л. Потанина; Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им.Г. Р. Державина, 2009. - С. 121 - 124.

5. Головачева Т. А. Языковая транзитарность как лингвокультурологический фактор [Текст] / Т. А. Головачёва // Образовательное пространство региона: проблемы, поиски, перспективы: материалы Всероссийской научно-практической заочной конференции 2223 ноября 2007г./ отв. ред. Л. Н. Макарова, И. А. Шаршов. - Тамбов: изд-во ТГУ им.Г. Р. Державина, 2007. - С.279 - 284.

6. Головачева Т. А. Особенности когнитивно-дискурсивного подхода к изучению существительных, производных от имён собственных [Текст] / Т. А. Головачёва // Экология языка и речи: мат-лы Междунар. науч. конф. (17-18 ноября 2011г.) / отв. ред. А. С. Щербак; М-во обр. и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2012. - С.352 - 355.

7. Головачева Т. А. История концепта «имя» в Древней Руси [Текст] / Т. А. Головачёва // Актуальные проблемы русской филологии: сб. ст. участников науч.-метод. лаборатории «Инновационные технологии преподавания русского языка в вузе и школе». - вып. 6 / отв. ред. Н. Г. Блохина; Федеральное агентство по образованию; ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина». - Тамбов, 2010. - С.34 -38.

8. Головачева Т. А. Имя собственное в Древней Руси [Текст] / Т. А. Головачёва // XV Державинские чтения. Институт русской филологии: мат-лы Общерос. науч. конф. февр. 2010г. / отв. ред. Н. Л. Потанина; Федеральное агентство по образованию; ГОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г. Р. Державина». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010. - С.218-221.

Подписано в печать 15.01.2013. Формат 60x84/16.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 1138.

Издательско-полиграфический центр им. В.Н. Булатова ФГАОУ ВПО САФУ 163060, г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 56

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Головачёва, Татьяна Александровна

Введение.

Глава I. Теоретические основы когнитивно-дискурсивного подхода в ономастике.

1.1. Оппозиция «имя собственное — имя нарицательное» с позиций когнитивного подхода.

1.2. Имя собственное как ономастическая категория.

1.3. Производные от имен собственных как особые формы представления знания.

1.4. Концептуальная деривация имен существительных, производных от имен собственных, как способ представления экстралингвистических знаний.

1.5. Концептуальная структура имен существительных, производных от имен собственных.

1.6. Когнитивные механизмы концептуальной деривации существительных, образованных от собственных имен.

Выводы по главе.

Глава И. Производные существительные от имён собственных в свете когнитивно-дискурсивного подхода.

2.1. Производные существительные от имён собственных с точки зрения особенностей семантического представления концептуальных областей знания.

2.1.1. Мотивационная модель производного слова как репрезентант различных концептуальных областей знания.

2.1.2. Производные существительные, репрезентирующие представления о человеке как концептуальную область знания.

2.1.3. Производные существительные, репрезентирующие представления о предмете как концептуальную область знания.

2.1.4. Производные существительные, репрезентирующие представления об идейном направлении, философском учении, разных течениях как концептуальную область знания.

2.1.5. Производные существительные, репрезентирующие представления о науке как концептуальную область знания.

2.2. Производные существительные от имён собственных с точки зрения особенностей функционирования в языковом сознании этноса и социума.

2.2.1. Существительные, производные от имён собственных энциклопедической известности.

2.2.2. Существительные, производные от имён локально ограниченной известности.

2.2.3. Окказиональные производные от собственных имён.

Выводы по главе.

Введение диссертации2013 год, автореферат по филологии, Головачёва, Татьяна Александровна

На рубеже ХХ-ХХ1 для языкознания характерно использование широкого спектра подходов и направлений. В работах по когнитивной лингвистике все большее распространение получает антропоцентрическая точка зрения на связь действительности, сознания и языка-речи, которая предполагает обязательный учет «человеческого фактора» в оценке и интерпретации явлений языка.

Обозначившийся когнитивный подход к ономастике сосредотачивает свое внимание на углубленном изучении концептуального содержания ономастической единицы. Данный факт позволяет ученым выявить, как имя собственное задействовано в мыслительной деятельности человека, как взаимодействуют имена с другими компонентами языковой системы.

Изучение когнитивных оснований производных слов от имен собственных позволяет ввести понятие концептуальной деривации, которая понимается как мыслительный процесс, обеспечивающий формирование нового смысла в результате определенного способа интерпретации исходного значения за счет когнитивных моделей и механизмов [Бабина 2009: 130].

Употребление нарицательных производных, образованных от собственных имён, для обозначения целых классов предметов, обладающих определенными общими признаками, характерно как для литературной формы языка, так и для его диалектов (территориальных и социальных). Однако недостаточно изучены когнитивные механизмы, детерминирующие значения производных от имен собственных, что предполагает выявление контекстуальной информации за счет обращения к структуре знания, стоящей за именем собственным.

Описание любой системы возможно лишь в том случае, когда её оценивают как элемент системы более высокого уровня. Поэтому в своей работе мы рассматриваем систему производных от имён собственных как элемент всей деривационной системы русского языка. Адекватное познание любой системы требует построения множества различных моделей, каждая из которых представляет лишь аспект или фрагмент системы, что и предлагается в данной работе.

Выбор темы исследования обусловлен необходимостью целостного изучения процесса образования нарицательных существительных на базе имён собственных. «Та же последовательность фонем и морфем, -отмечает A.B. Суперанская, - теряет точечную референцию. Если вокруг имени складывается обобщающий образ, оно начинает обозначать не индивидуальный объект (сохраняясь как имя в определённых контекстах), а новый объект с некоторыми типовыми чертами» [Суперанская 2008: 24].

Актуальность диссертационного исследования обусловлена возрастающим вниманием к изучению форматов знаний на всех уровнях языка, а также в различных дискурсах. В современных условиях развития лингвистики на первый план выдвигается задача поиска деривационной деятельности человека, тесно связанной со сферой когнитивной деятельности человека, и задача в исследовании словообразования состоит в поиске определенных корреляций между концептуальными и языковыми структурами.

В настоящее время распределение существительных на собственные и нарицательные не остается неизменным. Идёт непрерывное движение нарицательных слов в собственные, а собственных в нарицательные. Выявление лингвистических предпосылок апеллятивации позволяет сосредоточить внимание на различных структурах знания, которые объективированы в языковой форме.

Представляется важным показать, что за внешней экономной организацией производных слов от имён собственных стоит внутреннее богатство ментального пространства.

Исходя из когнитивной направленности исследования, мы рассматриваем специфику имен нарицательных, образованных от имен собственных в концептуальном ракурсе, при котором внимание сосредоточено на ментальных процессах, сопровождающих возникновение в языке новых лексических единиц. Выделение процесса подобного рода лексических единиц в качестве объекта исследования обусловлено особым их статусом: они рассматриваются как механизм формирования языковой картины мира посредством словообразовательных единиц.

Объектом предлагаемого исследования являются существительные, производные от имён собственных, в современном русском языке.

Предметом исследования выступают особенности концептуального содержания и концептуальной структуры указанных производных с учетом специфики их функционирования.

В свете поставленной цели определились частные исследовательские задачи работы:

- определить теоретические основы когнитивно-дискурсивного подхода в ономастике, что предполагает выявление специфических признаков имени собственного в когнитивном аспекте и описание апелляти-вов, производных от имени собственного, в качестве особых форм представления знания;

- обосновать исходные теоретические понятия работы: концептуальная деривация, концептуальная структура производного слова; когнитивные механизмы концептуальной деривации, и на этой основе определить концепцию исследования;

- охарактеризовать производные существительные от имен собственных с точки зрения особенностей функционирования в языковом сознании этноса и социума, для чего проанализировать: а) существительные, производные от имён собственных энциклопедической известности; б) существительные, производные от имён локально ограниченной известности; в) окказиональные производные от собственных имен.

Новизна исследования состоит в том, что изучение производных от имен собственных проводится в рамках когнитивно-дискурсивного подхода. Новизна обусловлена также выбором границ объекта исследования: в существующих работах, затрагивающих данную тему и выполненных с использованием традиционных лингвистических методов, наблюдается недостаточно системный охват различных типов производных от имен собственных. Когнитивные механизмы формирования мотивационной структуры производных от имён собственных до сих пор были предметом исследования лишь фрагментарно.

Теоретическая значимость исследования состоит: 1) в дальнейшем развитии теоретических и методологических основ изучения производных от имен собственных за счет разработки модели концептуального содержания существительных в целом; 2) в разработке методики когни7 тивного исследования тематически связанных групп слов; 3) в теоретическом осмыслении и применении лингвистических моделей когнитивной матрицы и структуры производного слова к имени собственному. Результаты исследования также могут иметь определенное значение для дальнейшей разработки теории имени собственного в когнитивном аспекте.

Материалом для анализа служит база данных примеров производных существительных от имён собственных, извлеченных из словарей (привлекались текстовые иллюстрации из словарей М. Фасмера, В.И. Даля, Е.С. Отина), а также материалы художественной литературы и СМИ (214 единиц).

Теоретической основой исследования послужила концепция описания лексических единиц в составе тематических групп, положения когнитивной лингвистики, касающиеся проблем номинации, семантики языковых единиц, изложенные в работах отечественных и зарубежных лингвистов: Е.С. Кубряковой, H.H. Болдырева, Т.А. Сидоровой, JI.B. Бабиной, Дж. Лакоффа, Ч. Филлмора и др. В вопросах, касающихся проблем имени собственного и имени нарицательного, ономастической семантики и номинации, настоящее исследование ориентировано на труды JT.В.Бабиной, A.B. Суперанской, В.Д. Бондалетова, М.В. Горбаневского, В.И. Супруна, А.К. Матвеева, Е.А.Нахимовой и др.

- взаимосвязь и взаимообусловленность языка, сознания, познания и культуры;

- существительным, образованным от имён собственных, как и языку в целом, присуща наряду с отражательной и интерпретирующая функция (А.Ф. Лосев, A.B. Суперанская, В.А. Никонов, Э.М. Мурзаев, В.Д. Бондалетов, М.В. Горбаневский, А.К. Матвеев, Е.С. Кубрякова, H.H. Болдырев, Т.А. Сидорова, JI.B. Бабина, Ю.Г. Панкрац и др.);

Методы исследования. В соответствии с задачами исследования в работе используются следующие общелингвистические, когнитивные и ономастические методы и приёмы анализа: описательный метод, методы концептуального анализа, когнитивно-матричного анализа, анализа словарных дефиниций, компонентного анализа семантической структуры производного слова, анализа сочетаемости лексем, метод сравнения, метод анализа внутренней формы производного слова.

2. В основе формирования производных от антропонимов лежит концептуальная структура матричного формата, включающая ядро и пе9 риферию. Ядро матрицы представлено концептом АНТРОПОНИМ, а периферийные компоненты - разными концептуальными областями его осмысления: человек, идейное направление, философское учение, разные течения, наука.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования излагались в докладах и сообщениях на следующих международных и российских конференциях: 1) Международная научная конференция «Экология языка и речи» в 2011 г. (Тамбов); 2) Державинские чтения; 3) научно-методологический семинар кафедры русского языка и речевой культуры института филологии и межкультурной коммуникации САФУ им. М.В.Ломоносова, 4) научная конференция «Язык. Культура. Литература» (март-апрель 2012г.) Института филологии и межкультурной коммуникации САФУ им. М.В.Ломоносова.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 213 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Существительные, производные от имён собственных, в когнитивно-дискурсивном освещении"

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО СОДЕРЖАНИЮ ГЛАВЫ II

Образование нарицательных имен-апеллятивов на базе имен собственных с точки зрения когнитивно-дискурсивного подхода рассматривается как реализация процесса концептуальной деривации. Появление новых смыслов на базе антропонимов осуществляется в ходе вторичной концептуализации, результаты которой репрезентируются производными разного типа.

Проведенный анализ производных слов от имен собственных позволяет сделать выводы о том, что в основе их формирования лежит концептуальная структура матричного формата, представляющая собой систему контекстов осмысления ядерного элемента АНТРОПОНИМА (предмета мысли). В качестве производящего имени собственного выступает имя реального человека, мифологического или литературного персонажа.

Адекватная интерпретация значений производных слов с точки зрения их участия в процессе языкового отражения и формирования знаний о мире достигается за счет обращения к различным концептуальным областям: человек, идейное направление, философское учение, разные течения, наука, предмет. В свою очередь, данные концептуальные области взаимодействуют с такими когнитивными контекстами, как политика, культура, полезные ископаемые, быт и т.п.

131

Значимым с точки зрения репрезентации в производном слове фрагмента совокупного общественного опыта носителей языка представляется то, насколько известным, концептуально освоенным выступает данное имя в языковом сознании, насколько широкий круг носителей способны интерпретировать его новое, вторичное концептуальное содержание.

Нами проанализированы группы производных существительных от собственных имен энциклопедической известности и локальной известности.

Производные от собственных имен энциклопедической известности в качестве словообразовательной базы используют имена и фамилии известных людей, а полученные на их базе апеллятивы актуализируют в сознании носителей языка разные фрагменты совокупного общественного опыта — интеллектуальные, социальные и политические, этические, ценностные, эстетические концептуальны области.

Производные от собственных имен локальной известности делятся на диалектизмы и жаргонизмы.

Производные слова диалектного характера в основном реализуют систему ценностей этноса за счет оценочных коннотаций в концептуальных областях: отношение к человеку, внешний вид, рост, черты характера, отношение к религии, к социальным законам.

Этнокультурная маркированность особо характерна для тех слов этой группы этой группы, морфемная структура которых включает компоненты, изоморфные номинациям национальных имен (имена типа Иван, Акулина, Егор).

Производные слова жаргонного характера обладают повышенной экспрессией и объективируют представления носителей жаргона о национальной принадлежности или социальном статусе человека. Многие из таких слов отражают культурные реалии социума. Они также участвуют в экспликации общей оценки человека и активно эксплуатируют семантическую сферу «телесного низа».

В целом основными когнитивными стратегиями апеллятивов от имен локальной известности являются оценочные и образные, в отличие от производных от имён энциклопедической известности, для которых характерны рациональные стратегии.

Отдельную группу производных от имен собственных представляют существительные, образованные посредством окказиональных способов словообразования, потому что при окказиональном словообразовании задействуются несколько иные когнитивные механизмы, связанные с креативной, творческой природой языка.

Основным способом актуализации мотивационной структуры является ситуативная мотивация, в основе которой лежат

- прецедентное имя,

- прецедентная ситуация.

Несмотря на окказиональность производных от имен собственных в том или ином контексте, мы «узнаем» и «понимаем» их, интерпретируем смыслы и представления, что свидетельствует о концептах (образах), которые стоят за ними.

Окказиональные производные от имен собственных, служащие мо-тивационным компонентом внутренней формы новообразований в русском языке, отражают ментально-вербальный лексикон личности. Окказионализмы, возникшие на основе имен собственных, построены по продуктивным моделям и иллюстрируют высокую валентность актуальных аффиксов (-ск, -к, -ость-, -щин-).

Таким образом, посредством одного имени собственного можно обозначить признаки явления действительности, по которым бы это явление узнавалось носителями языка. Именно этот факт способствует фиксации в сознании определенных словообразовательных моделей и принципов номинации.

В целом апеллятивация имён собственных детерминируется следующими условиями:

- квалитативная форма личного имени,

- коннотации имени,

- прецедентный контекст,

- прецедентная ситуация,

- ассоциации,

- культурный контекст,

- созвучие, рифма, -стереотипный образ и т.д.

Апеллятивация как процесс расширяется за счёт суффиксального словопроизводства на базе имён собственных.

Заключение

На основании проведенного исследования достигнута цель и решены основные исследовательские задачи, подтверждена рабочая гипотеза и обоснованы положения, вынесенные на защиту.

В ходе исследования были определены теоретические основы когнитивно-дискурсивного подхода в ономастике, выявлены специфические признаки имени собственного в когнитивном аспекте и описаны апеллятивы, производные от антропонимов, в качестве особых форматов представления знания.

Показано, что важнейшим действующим механизмом системы языка и базовым принципом его организации является мотивированность, которая тесно связана с процессами номинации, обусловленной ориентацией человека на различные аспекты действительности. Объектом номинации и оценки посредством производных от антропонимов становятся явления общественной жизни, экономики, политики, культуры, общественно-политические деятели, неодушевлённые объекты действительности (изобретения, минералы, химические вещества и т.д.).

В работе получили обоснование такие исходные теоретические понятия, как концептуальная деривация, концептуальная структура производного слова; когнитивные механизмы концептуальной деривации, апеллятивация, дискурсивная природа ментального компонента внутренней формы производного от антропонима, уровневая модель структуры производного слова и др.

Исследование выявило специфику производных от имён собственных на всех уровнях слова: уровне лексического значения, уровне деривационной структуры, уровне мотивационном, уровне концептуальном, уровне функциональном;

Обращение к изучению производных существительных от имен собственных в тексте / дискурсе позволило охарактеризовать следующие специфические функции антропонимов: моделирующая, оценочная, прагматическая, эстетическая.

Вместе с тем в массовой коммуникации активно проявляются и неспецифические функции антропонимов (когнитивная, номинативная и коммуникативная), которые характерны не только для рассматриваемой группы слов, но и для любого антропонима, на базе которого образуется нарицательное существительное. В работе показано, что все названные функции имен собственных могут реализовываться в дискурсе окказионально.

Таким образом, было доказано, что производные существительные являются средой (контекстом) для реализации функций антропонимов, ставших производящими для данных производных.

В ходе исследования также установлено, что процесс перехода онима в апеллятив мотивирован экстралингвистическими факторами, потребностью в получении новых номинаций. Формирование значений производных от антропонимов происходит в результате концептуальной деривации, формирование их значений осуществляется за счет когнитивных моделей и когнитивных механизмов (перспективация, соединение, достраивание и развитие).

Проведенное исследование показало, что основная тенденция образования производных слов - стремление к аффиксации. Наряду со словообразованием по омонимической модели широко реализуется суффиксальное словопроизводство.

Когнитивный подход к изучению производных позволил установить, что корень нарицательного существительного есть средство концептуализации мотивационных признаков, а его суффикс - средство категоризации производного имени собственного.

В аналитической части работы осуществлено описание производных существительных от имен собственных с точки зрения особенностей семантического представления разных концептуальных областей знания.

Исследование показало, что в основе формирования производных от антропонимов лежит концептуальная структура матричного формата, включающая ядро (АНТРОПОНИМ) и периферийные компоненты, представленные разными концептуальными областями его осмысления: человек, идейное направление, философское учение, разные течения, наука, неодушевлённый объект действительности.

Не каждое имя собственное становится базой для создания производного существительного. Основными условиями использования антропонимов в качестве производящей базы становятся следующие: преце-дентность антропонима, его повышенная частотность в процессе функционирования, определенная известность в обществе носителя антропонима, использование антропонима в составе пословиц и поговорок, приобретение антропонимом различных коннотаций, типичность и т.п.

Например, в семантике производных, относящихся к семантической группе «политика», можно выделить те или иные компоненты, характер которых зависит от степени известности имени, общественного положения (имиджа) политического деятеля (носителя имени) и частоты появления его имени в устном и письменном политическом дискурсе.

Словарный состав русского языка пополнился значительным количеством производных, значительную часть которых составили специальные наименования, образованные от антропонимов. Особую продуктивность проявили производные, которые обозначают области человеческой деятельности, имеющие первостепенное значение в жизни общества. В работе показана различная степень продуктивности производных от антропонимов в зависимости от сферы их функционирования.

В процессе исследования охарактеризованы производные существительные от имен собственных с точки зрения особенностей функци

137 онирования в языковом сознании этноса в целом и различных социальных групп: существительные, производные от имён собственных энциклопедической известности; существительные, производные от имён локально ограниченной известности; окказиональные производные от собственных имен. В производных от имён энциклопедической известности концептуализируются вторичные признаки антропонимов, связанные с носителями имени (известность, научная деятельность, открытие, изобретение и т.д.). В производных от имён локально ограниченной известности концептуализируются различные коннотации, обусловленные экстралингвистическими факторами (фонетический облик имени, использование имени в прецедентных текстах, высказываниях, типичность, распространённость и т.д.). В окказиональных производных от имён собственных концептуализируются различные признаки, детерминируемые культурными, психологическими, социальными, когнитивными контекстами.

Проведенное исследование показало, что употребление производных существительных от антропонимов продуктивно в системе современного русского языка, оно характерно и для различных вариантов национального языка, ограниченных как социально, так и территориально.

Описание производных существительных от антропонимов позволило уточнить структуры знаний, стоящие за их семантикой, что, в свою очередь, даст возможность сопоставить их с аналогичными образованиями в других лексических системах русского языка, продолжить изучение имен собственных в их взаимодействии с иными прецедентными феноменами и иными единицами косвенной номинации.

Семантика производных существительных от антропонимов достаточно разнообразна. В центре внимания носителей русского языка оказывается актуализация отрицательных признаков концепта человек. В сфере жаргонной лексики - преступник и реалии, связанные с его професси

138 ональной деятельностью, а также представители правоохранительных органов.

Перспективы работы связаны с расширением исследовательской базы, а именно с комплексным анализом нарицательной лексики, омонимичной именам собственным, как в литературном языке, так и в разговорной речи; с изучением функционирования производных от имён собственных в текстах художественной литературы, в различных социальных сферах языка; с развитием ономастики как раздела науки о русском языке.

Особенности функционирования антропонимов в качестве производящих дают основание для рассмотрения их как специфической категории русского языкового менталитета.

Список научной литературыГоловачёва, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Алефиренко, Н.Ф. О природе ономастической семантики Текст. / Н.Ф. Алефиренко // Ономастика Поволжья / отв. ред. В.И. Супрун. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 165-168.

2. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики Текст. / Н.Ф. Алефиренко. Волгоград: Перемена, 1999. - 273 с.

3. Алефиренко, Н.Ф. Спорные проблемы семантики Текст. / Алефиренко. М.: Гнозис, 2005. - 326 с.

4. Алпатов, В.В. Концептуальные основы формирования английских христианских топонимов: дисс. . канд. филолог, наук: 10.02.04 германские языки Текст. / Алпатов В. В. - Тамбов, 2007. - 197 с.

5. Андреев, В.Н. Квазионимы в русском арго (семантика, функционирование, словообразование): автореф. дисс. . канд. филолог, наук: 10.02.01 русский язык Текст. / Андреев В. Н. - Н. Новгород, 2005. - 22 с.

6. Антология концептов Текст. / под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина М.: Гнозис, 2007. - 312с.

7. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст. / Н.Д. Арутюнова // Языки русской культуры.- М., 1999. 2-е изд., испр. - I-XV. -896с.

8. Аткинсон, Р. Человеческая память и процесс обучения (пер. с англ.) Текст. / Р. Аткинсон. М.: Прогресс, 1980. -528с.

9. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии Текст. / О.С. Ахманова. М.: Учпедгиз, 1957. -294с.

10. Бабина, Я.В. Когнитивные основы вторичных явлений в языке и речи Текст. / JI.B. Бабина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. -264с.

11. Бабина, Л.В., Бочкарева, И.В. Когнитивные основания производных слов, образованных от имен собственных Текст. / JI.B. Бабина, И.В. Бочкарева // Вопросы когнитивной лингвистики. 2011. - № 3. - С. 56-64.

12. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст. / А.П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. -104с.

13. Бабушкин, А.П. Типы языковых знаков в семиотическом аспекте Текст. / А.П. Бабушкин // Вопр. когнитивной лингвистики. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. -Вып. № 2. - С. 5-13.

14. Белецкий, A.A. Лексикология и теория языкознания (ономастика) Текст. / A.A. Белецкий. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1972. -208с.

15. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / 3. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974. -447с.

16. Березович, Е.Л. Этнолингвистическая проблематика в работах по ономастике (1987-1998 гг.) Текст. / Е.Л. Березович. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. - С. 128-142.

17. Березович, Е.Л. Русская ономастика на современном этапе: критические заметки Текст. / Е.Л. Березович. Екатеринбург: Изд-во АН. Сер. лит. и яз. - 2001. - Т. 60. - № 6. - С.34-46.

18. Блох, М.Я., Семенова, Т.Н. Имена личные в парадигматике, синтагматике и прагматике Текст. / М.Я. Блох, Т.Н. Семенова.- М.: Готика, 2001.-196с.

19. Бодуэн де Куртенэ, H.A. Избранные труды по общему языкознанию Текст. / И.А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 1. -С.3-384; Т. 2.-389с.

20. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской141филологии Текст. / H.H. Болдырев. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. -123с.

21. Болдырев, H.H. Значение и смысл с когнитивной точки зрения и проблема многозначности Текст. / H.H. Болдырев // Материалы Второй Междунар. шк.-семинара по когнитивной лингвистике: в 2 ч. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000. - Ч. 1. - С. 11-17.

22. Болдырев, H.H. Концепт и значение слова Текст. / H.H. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - С. 25-36.

23. Болдырев, H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики Текст. / H.H. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. -2004. -№ 1.-С. 18-36.

24. Болдырев, H.H. Категории как формы репрезентации знаний в языке Текст. / H.H. Болдырев // Концептуальное пространство языка: сб. науч. тр. Посвящается юбилею проф. H.H. Болдырева. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 16-39.

25. Болдырев, H.H. Языковые категории как формат знания Текст. / H.H. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. 2006. - № 2. - С. 5-22.

26. Болдырев, H.H. Диалектный концепт в когнитивной системе языка Текст. / H.H. Болдырев // Изд-во РАН. Сер. лит. и яз. 2006. - Т. 65. -№ 3. -С.13.

27. Болдырев, H.H. Когнитивные механизмы морфологической репрезентации в языке Текст. / H.H. Болдырев // Изд-во РАН. Сер. лит. и яз. -2007.-Т. 66. -№ 1.-С.10.

28. Болдырев, H.H., Алпатов, B.B. Когнитивно-матричный анализ английских христианских топонимов Текст. / H.H. Болдырев, В.В. Алпатов // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. -№ 4- С. 5-14.

29. Болотов, В.И. Теория имён собственных: К проблеме определённости/неопределённости именования денотатов в речи Текст. / В.И. Болотов. Ташкент: Изд-во НУУз, 2003. -98с.

30. Болотов, В.И. Назывная сила имени и классификация существительных в языке и речи Текст. / В.И. Болотов // Восточнославянская ономастика: Исследования и материалы. М.: Наука, 1979. -350с.

31. Бондалетов, В.Д. Русский именник прежде и теперь: к сопоставительно-диахроническому изучению состава и употребительности личных имен Текст. / В.Д. Бондалетов // Русская ономастика. Рязань: Изд-во Рязанский пед. ин-т, 1977. - С. 17-39.

32. Бондалетов, В.Д. Русская ономастика: учеб. пособие Текст. / В.Д. Бондалетов. М.: Просвещение, 1983. -224с.

33. Бондалетов, В.Д. Топонимия Текст. / В.Д. Бондалетов // Пензенская энциклопедия / гл. ред. К.Д. Вишневский. М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2001. - С. 617-618.

34. Булаховский, JI.A. Введение в языкознание Текст. / Л.А. Булахов-ский.-М.: Учпедгиз, 1953.-179с.

35. Бурвикова, Н.Д., Костомаров, В.Г. Воспроизводимые сочетания слов как лингвокогнитивная и терминологическая проблема Текст. / Н.Д. Бурвикова, В.Г. Костомаров // Филологические науки. 2006. - № 2. - С. 45-53.

36. Вандриес, Ж. Язык. Лингвистическое введение в историю: пер. с фр. Текст. / Ж. Вандриес; прим. П.С. Кузнецова/ под ред. и с предисл. P.O. Шор. М: Соцэкгиз, 1937. -409с.

37. Васильева, Н.В. О некоторых аспектах прагматики антропонимов Текст. / Н.В. Васильева // Scripta linguisticae applicatae. Проблемы прикладной лингвистики: сб. статей / отв. ред. А.И. Новиков. М.: Азбуков143ник, 2001.-С. 7-17.

38. Васильева, Н.В. Собственное имя в мире текста: монография; Рос. Акад. наук, Ин-т языкознания Текст. / Н.В. Васильева. М.: Изд-во Акад. гуманитар, исслед., 2005. -223с.

39. Введенская, Л.А., Колесников, Н.П. От собственных имен к нарицательным Текст. / JI.A. Введенская, Н.П. Колесников. М.: Просвещение, 1989.-143с.

40. Вежбицкая, А. Личные имена и экспрессивное словообразование Текст. / А. Вежбицкая // Язык. Культура. Познание / пер. с англ. М.: Русские словари, 1996. -200с.

41. Вендина, Т.И. Русская языковая картина мира сквозь призму словообразования (макрокосм) Текст. / Т.И. Вендина. М.: Индрик, 1998. -240с.

42. Верещагин, Е.М. Лингвострановедческая теория слова Текст. / Е.М. Верещагин. -М.: Рус. язык, 1980. -320с.

43. Верещагин, Е.М. Язык и культура. Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного Текст. / Е.М. Верещагин. -М.: Рус. язык, 1990. С. 227-237.

44. Визгалов, Д.И. О соотношении имён собственных и единичных понятий Текст. / Д.И. Визгалов // Уч. зап. Елабужского пединститута. -Елабуга: Изд-во Елабужского пединститута, 1959. Т.1У. - С. 139-149.

45. Воробьев, В.В. Лингвокультурология (теория и методы): монография Текст. / В.В. Воробьев. М.: Изд-во РУДН, 1997. -331с.

46. Вуйтович, М. Древнерусская антропонимия XIV-XV вв. Северовосточная Русь Текст. / М. Вуйтович. Познань, 1986. -305с.

47. Вуйтович, М. Из истории параллельных форм христианских личных собственных имен в русском языке Текст. / М. Вуйтович // Studia rossica posnaniensia. Zeszyt XXIX. - Познань, 2001. - С. 91-97.

48. Галкина-Федорук, Е.М. Современный русский язык. Лексика. Курслекций Текст. / Е.М. Галкина-Федорук. М.: Изд-во МГУ, 1954. -203с.144

49. Герд, A.C. Введение в этнолингвистику Текст. / A.C. Герд // Курс лекций и хрестоматия. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-т, 2005. -457с.

50. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики Текст. / Г. Гийом /общ. ред. J1.M. Скрелиной. М.: Прогресс-Культура, 1992. -224с.

51. Голомидова, M.B. Искусственная номинация в ономастике: диссертация д-ра филологических наук Текст. / М.В. Голомидова. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т, 1998. -503с.

52. Гридина, Т.А. Языковая игра: стереотип и творчество: монография Текст. / Т.А. Гридина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-т, 1996. -214с.

53. Гридина, Т.А. Ономастическая игра как этнокультурный феномен Текст. / Т.А. Гридина // Исследования по лексикологии и грамматике русского языка. Poznan, 2005. -170с.

54. Гришаева, Л.И. Картина мира как проблема гуманитарных наук Текст. / Л.И. Гришаева // Картина мира и способы ее репрезентации. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-т, 2003. -326с.

55. Гудков, Д.Б. Прецедентное имя. Проблемы денотации, сигнифика-ции и коннотации Текст. / Д.Б. Гудков // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации: сб. статей. М.: Филология, 1997. - С. 116-129.

56. Гудков, Д.Б. Прецедентное имя и проблемы прецедентности Текст. /. М: Изд-во МГУ, 1999. -152с.

57. Гумбольдт, В. фон Об изучении языков, или план систематической энциклопедии всех языков Текст. / В. фон Гумбольдт // Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. -450с.145

58. Гумбольдт, В. фон Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт. М.: ОАОИГ «Прогресс», 2000. -400с.

59. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры Текст. / А.Я. Гу-ревич. М.: Искусство, 1972. -318с.; 2-е изд., исправленное и доп. -М.: Искусство, 1984. -350с.

60. Демидова, К.И. Диалектная языковая картина мира и аспекты ее изучения: монография Текст. / К.И. Демидова. Екатеринбург: Изд-во Уральский гос. пед. ун-та, 2007. -110с.

61. Демъянков, В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория Текст. / В.З. Демьянков // Язык и структуры представления знаний. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. - С. 39-77.

62. Демьянков, В.З. «Концепт» в философии языка и в когнитивной лингвистике Текст. / В.З. Демьянков // Концептуальный анализ языка: Современные направления исследования: сб. науч. тр. М.: Калуга: ИП Кошелев А.Б., 2007. - С. 26-33.

63. Деррида, Ж. Эссе об имени: пер. с фр. Ж, Деррида. М.: Алетейя, 1998.-190с.

64. Дорошевский, В. Элементы лексикологии и семиотики Текст. / В. Дорошевский / пер. с польского В.Ф. Коновой. М.: Прогресс, 1973. -285с.

65. Ермолович , Д.И. Имена собственные: теория и практика межъязыковой передачи Текст. / Д. И. Ермолович. М.: Р. Валент, 2005. -58с.

66. Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен. М.: Изд-во лит-ры на ин. языках, 1958. -404с.

67. Залевская, A.A. Значение слова и возможности его описания Текст. / A.A. Залевская // Языковое сознание: формирование и функционирование: сб. статей / отв. ред. H.H. Уфимцева. М., 1998. - С. 35-54.

68. Залевская, A.A. Национально-культурная специфика картины мира и различные подходы к ее исследованию Текст. / A.A. Залевская // Языковое сознание и образ мира / отв. ред. H.H. Уфимцева. М., 2000. - С. 39146

69. Зинин, С.Н. Суффиксы русских фамилий ХУІІ-ХУІІІ веков Текст. / С.Н. Зинин // Антропонимика: сб. статей / АН СССР. Ин-т языкознания. -М.: Изд-во Наука, 1970. С. 94-97.

70. Исакова, Л.Н. Антроподеонимы в русских словарях науки, производства и социально-политической жизни России ХУІИ-ХХ веков : автореферат дисс. . канд. филолог-их наук: 10.02.01 русский язык Текст. / Л.Н. Исакова. - Орел, 2004. -33с.

71. Именослов. Заметки по исторической семантике имениТекст. / сост. Ф.Б. Успенский. -М.: Индрик, 2003. -280с.

72. Каламбет, Е.В. Проявление антропоцентризма в современной отечественной лексикографии (на материале лингвистических словарей): дисс. . канд. филог-их наук: 10.02.01 русский язык Текст. / Е.В. Каламбет. - Краснодар, 2007. -177с.

73. Карабулатова, И.С. Региональная этнолингвистика: Современная этнолингвистическая ситуация в Тюменской области Текст. / И.С. Карабулатова. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2001. -228с.

74. Карасик, ВИ. Концепт как категория лингвокультурологии Текст. / В.И. Карасик // Изд-во Волгоград, гос. пед. ун-та. 2002. - № 1. - С. 1423.

75. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс Текст. / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. -390с.

76. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. -264с.

77. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения Текст. / Ю.Н. Караулов // Язык и личность. М.: Наука, 1989. - С. 15-87.

78. Карпенко, М.В. Русская антропонимика Текст. / М.В. Карпенко. -Одесса: Изд-во Одес. гос. ун-та, 1970. -42с.

79. Карпенко, Ю.А. Специфика ономастики Текст. / Ю.А. Карпенко //

80. Русская ономастика: сб. научн. тр. Одесса, 1984. - С. 16.147

81. Кацнелъсон, С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия Текст. / С.Д. Кацнельсон. М.: Языки славянской культуры, 2001. -864с.

82. Ключевые идеи русской языковой картины мира: сб. ст. / Анна А. Зализняк, И.Б. Левонтина, А.Д. Шмелев Текст. М.: Языки слав, культуры, 2005. -540с.

83. Ковалев, Г.Ф. Современные словари русских личных имен Текст. / Г.Ф. Ковалев // Вопр. антропонимики. Вып. 2. Алматы, 2004. - С. 50-55.

84. Колесов, В.В. Философия русского слова Текст. / В.В. Колесов. -СПб.: ЮНА, 2002.-448с.

85. Колесов, В.В. Слово и дело: Из истории русских слов Текст. / В.В. Колесов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. -703с.

86. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке Текст. / Г.В. Колшанский. М.: Наука, 1975. -232с.

87. Кондратьева, Т.Н. A.A. Потебня о собственном имени Текст. / Т.Н. Кондратьева Казань: Изд-во Казан, гос. ун-т, 1987. - С.34.

88. Королева, И.А. Ономастические пространства и поле в языке Текст. / И.А. Королева // Русская речь. 2003. - № 2. - С. 86-86.

89. Кравченко, A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты языковой категоризации Текст. / A.B. Кравченко. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 160с.

90. Кравченко, A.B. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка Текст. / A.B. Кравченко. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография № 1», 2001. -261с.

91. Кубрякова, Е.С. Проблемы представления знаний в языке Текст. /148

92. Е.С. Кубрякова // Структуры представления знаний в языке. М.: ИНИ-ОН РАН, 1994.-С. 2-31.

93. Кубрякова, Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) Текст. / Е.С. Кубрякова // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.-С. 144-238.

94. Кубрякова, Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира Текст. / Е.С. Кубрякова // Филология и культура: материалы междунар. конф. 12-14 мая 1999 г. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. - Ч. 1. -С. 6-13.

95. Кубрякова, Е.С. О современном понимании термина «концепт» в лингвистике и культурологии Текст. / Е.С. Кубрякова // Реальность, язык и сознание: Междунар. межвуз. Сб. науч. тр. Тамбов, 2002. - Вып. 2. -С. 5-15.

96. Кубрякова, Е.С. Сознание человека и его связь с языком и языковой картиной мира Текст. / Е.С. Кубрякова // Филология и культура: материалы IV междунар. науч. конф. 16-18 апр. 2003 г. Тамбов, 2003. - С. 3234.

97. Кубрякова, Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики Текст. / Е.С. Кубрякова // Изд-во АН. Сер. лит. и яз. 2004. - Т. 63. - № 3. - С. 3-12.

98. Кубрякова, Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст. / Е.С. Кубрякова. М.: Языки славянской культуры, 2004. -560с.

99. Кубрякова, Е. С. Образы мира в сознании человека и словообразова149тельные категории как их составляющие Текст. / Е.С. Кубрякова // Известия РАН. Сер. лит. и яз. 2006. - Т. 65. - № 2. - С. 3-13.

100. Курилович, Е. Положение имени собственного в языке Текст. / Е. Курилович // Очерки по лингвистике: Сб. ст. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962.-С. 251-266.

101. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении Текст. / Дж. Лакофф. М.: Языки славянской культуры, 2004. -792с.

102. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов Текст. / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1989. - Вып. XXIII. -С. 12-52.

103. Лакофф , Дж. Метафоры, которыми мы живем Текст. / Дж. Лакофф. М.: Едиториал УРСС, 2004. -256с.

104. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики Текст. / А.Н. Леонтьев. 3-е изд-е. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. -575с.

105. Лосев, А.Ф. Философия имени Текст. / А.Ф. Лосев. М.: Издание автора, 1990.-255с.

106. Лосев, А.Ф. Философия имени у Платона (Доклад 1 ноября 1922) Текст. / А.Ф. Лосев // Символ = Simvol. Paris, 1993. - № 29. - С. 135143.

107. Лыков, А.Г. Русское личное имя собственное Текст. / А.Г. Лыков // Филологические науки. 1999. - № 1. - С. 13-21. http://www.yams.aspu.ru/7icN389

108. Мадиева, Г.Б., Супрун, В.И. Теоретические основы ономастики Текст. / Г.Б. Мадиева, В.И. Супрун. Алматы: Арыс, 2011. -280с. ІІІ.Маслова, В.А. Лингвокультурология [Текст] / В.А. Маслова. - М.: Академия, 2001. -208с.

109. Матвеев, А.К. Ономатология Текст. / А.К. Матвеев. М.: Наука; Отделение ист.-филол. наук РАН, 2006. -292с.

110. Матезиус, В. О потенциальности языковых явлений Текст. / В. Ма-тезиус // Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967. - С. 42-69.

111. Мещанинов, И.И. Понятийные категории в языке Текст. / И.И. Мещанинов // Труды ВИИЯ. 1945. -№ 1. - С. 5-15.

112. Минский, М. Структура для представления знания Текст. / М. Минский // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. - С. 249-338.

113. Муня, X. Русские современные личные имена латинского происхождения Текст. / X. Муня // Проблемы современной русистики / под ред. Антонии Маркунаса. Познань, 1995. - С. 217-221.

114. Мурзаев, Э.М. Очерки топонимики Текст. / Э.М. Мурзаев. М.: Изд-во Мысль, 1974- 382с.

115. Нерознак, В.П. Советский «новояз» на географической карте Текст. / В.П. Нерознак. М.: Знание, 1991. - С.64.

116. Никонов, В.А. Задачи и методы антропонимики Текст. / В.А. Никонов // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем. Проблемы антропонимики: Сб. статей / ред. А.В. Суперанская. М.: Наука, 1970. - С. 33-56.

117. Никонов, В.А. Имя и общество Текст. / В.А. Никонов. М.: Наука, 1974.-278с.

118. Никонов, В.А. География фамилий Текст. / В.А. Никонов. М.: Наука, 1988.-191с.

119. Никонов, В.А. Системы личных имен Текст. / В.А. Никонов // Системы личных имен у народов мира. М.: Наука, 1989. - С. 5-10.

120. Новиков, А.И. Смысл как особый способ членения мира в сознании Текст. / А.И. Новиков // Языковое сознание и образ мира / отв. ред. H.H. Уфимцева. М., 2000. - С. 33-38.

121. Пак, С.М. Личное имя в лингвокогнитивном освещении Текст. / С.М. Пак // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Филология. 2004. - № 1. - Сер. 9. -С. 161- 171.

122. Панкина, М.Ф. Семантическое пространство языка и подходы к его изучению Текст. / М.Ф. Панкина // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. - № 1.-С. 146-149.

123. Пенъковский, A.B. Очерки по русской семантике Текст. / А.Б. Пень-ковский. -М.: Языки славянской культуры, 2004. -464с.

124. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. 8-е изд., доп. - М.: Языки славянской культуры, 2001.-544с.

125. Платон Государство Текст. / Платон // Соч.: в 3 т. -М., 1971. Т. 3. -Ч. 1. -687с.

126. Платон Диалоги Текст. / Платон. М.: Мысль, 1986. -606с.

127. Поливанов, Е.Д. Статьи по общему языкознанию Текст. / Е.Д. По152

128. Ливанов. М.: Наука, 1968. -376с.

129. Попова, З.Д., Стернин, H.A. Язык и национальная картина мира Текст. / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж, 2002. - С.59. http://zinki.rU/book/kognitivnaya-lingvistika/ispolzovannaya-literatura/4/

130. Попова, З.Д. Семиотические аспекты когнитивной лингвистики Текст. / З.Д. Попова // Вопр. когнитивной лингвистики. 2006. - № 2. -С. 45-54.141 .Потебня, A.A. Мысль и язык Текст. / A.A. Потебня. Харьков: Тип. А. Дарре, 1913. -225с.

131. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике Текст. / A.A. Потебня. М.: Учпедгиз, 1958. -536с.

132. Прохоров, Ю.Е. В поисках концепта Текст. / Ю.Е. Прохоров. М.: Флинта; Наука, 2008. -176с.

133. Ражина , В.А. Ономастические реалии: лингвокультурологический и прагматический аспекты: автореф. дисс. канд. филол. наук: 10.02.19 теория языка Текст. / Ражина В. А. - Краснодар, 2007. - С.3-24.

134. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы: пер. с англ. Текст. / Б. Рассел. Киев: Ника-Центр, 2001. -560с.

135. Ратникова, И. Христианская модель ономастической харизмы в русском языке и культуре XX века Текст. / И. Ратникова // Studia Rossica posnaniensia. Zeszyt XXIX. - Poznan, 2001. - С. 139-146.

136. Рахилина, E.B. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Текст. / Е.В. Рахилина // Известия РАН.Сер. лит. и яз.- 2000. Т. 59. -№ 3. - С. 3-15.

137. Резанова, З.И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты Текст. / З.И. Резанова. Воронеж: РИЦ ЕФ ВГУ, Межрегион, ин-т обществ, наук, 2003. - Ч. 1. -209с.

138. Реформатский, A.A. Введение в языковедение: учебник для вузов Текст. / A.A. Реформатский / под ред. В.А. Виноградова. М.: Аспект Пресс, 2001.-536с.

139. Рут, М.Э. Образная номинации в русском языке Текст. /М.Э. Рут. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. -148с.

140. Рут, М.Э. Образная номинация в русском языке: ономасиологический аспект : дисс. . д-ра филол-их наук Текст. / М.Э. Рут. Екатеринбург, 1994. -552с.

141. Рут, М.Э. Имя и образ: динамический аспект Текст. / М.Э. Рут // Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст: тез. междунар. науч. конф. М., 2000. - Ч. 1. - С. 18.

142. Селиванова, Е.А. Когнитивная ономасиология: монография Текст. / Е.А. Селиванова. Киев: Фитосоциоцентр, 2000. -241с.

143. Селиверстова, О.Н. Когнитивная семантика на фоне общего развития лингвистической науки Текст. / О.Н. Селиверстова // Вопросы языкознания. 2002. - № 6. - С. 12 -26.

144. Селищев, A.M. Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ Текст. / A.M. Селищев // Избранные труды. М., 1968. - С. 97128.

145. Серебренников, Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление Текст. / Б.А. Серебренников / отв. ред. В.М. Солнцев. М.: Наука, 1988.-244с.

146. Серебренников, Б.А. Территориальная и социальная дифференциация языка Текст. / Б.А. Серебренников // Общее языкознание. М.: Просвещение, 1970. -С. 479-492.

147. Серлъ , Дэ/с. Р. Собственные имена Текст. / Дж. Серль // Даугава. -Рига, 1989.-№ 12.-С. 105-110.

148. Сидорова, Т.А. Этнокультурный компонент внутренней формы слова Текст. / Т.А. Сидорова // Филология и культура. Мат-лы VI Междунар. научн. конф. 17-19 октября 2007 года.- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. С. 288-290.

149. Сидорова, Т.А. Мотивированность слов фразеологизированной морфемной структуры в современном русском языке (системно154функциональный и когнитивный аспекты): монография Текст. / Т.А. Сидорова. Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2007. -308с.

150. Сидорова, Т.А. Традиционная проблема членимости в когнитивном аспекте Текст. / Т.А. Сидорова // Вопросы когнитивной лингвистики. -2011.-№ 1.-С. 23-31.

151. Солсо, Р.Л. Когнитивная психология Текст. / P.JT. Солсо. М.: Три-вола, 1996- 600с. http: //opac.mpei.ru/notices/index/IdNotice: 19074/Source:default.

152. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая грамматика Текст. / Ю.С. Степанов. М.: Наука, 1981. -360с.

153. Стернин, И.А. Быкова, Г.В. Концепты и лакуны Текст. / И.А. Стернин, Г.В. Быкова // Языковое сознание: формирование и функционирование: сб. статей / отв. ред. Н.В. Уфимцева. М., 1998. - С. 55-67.

154. Суперанская, A.B. Личные имена в официальном и неофициальном употреблении Текст. / A.B. Суперанская // Антропонимика. М.: Наука, 1970.-189с.

155. Суперанская, A.B. Общая теория имени собственного Текст. / A.B. Суперанская. М.: Наука, 1973. -366с.

156. Суперанская, A.B. Теоретические проблемы ономастики: автореф. дисс. . д-ра филол. наук: 10.02.19 общее языкознание Текст. / Суперанская А. В. - Л., 1974. -48с.

157. Суперанская, A.B. Универсалии языка и ономастические универсалии Текст. / A.B. Суперанская // Actes du Xl-me Congres international des sciences onomastigues. Sofia, 1975. - T. 2. - C. 321-325.

158. Суперанская, A.B. К вопросу о кодификации личных имен Текст. /155

159. A.B. Суперанская // Ономастика и грамматика. М.: Наука, 1981. - С. 7498.

160. Суперанская, A.B., Суслова, A.B. О русских личных именах Текст. / A.B. Суперанская, A.B. Суслова. JL: Лениздат, 1991. -222с.

161. Суперанская, A.B. Ономастика начала XXI века Текст. / A.B. Суперанская. М.: Изд-во Ин-та языкознания РАН, 2008. -80с.

162. Супрун, В.И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал: монография Текст. / В.И. Супрун. -Волгоград: Перемена, 2000. -172с.

163. Теория и методика ономастических исследований Текст. / под ред. А.П. Непокупного. М.: Наука, 1986. -256с.

164. Толстая, С.М. «Ономастическая магия» в славянских народных традициях Текст. / С.М. Толстая // Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст. Тезисы Междунар. конф. 30 января 2 февраля. Ч. 2. М., 2001.-С. 120-122.

165. Толстой, Н.И., Толстая, С.М. Имя в контексте народной культуры Текст. / Н.И. Толстой, С.М. Толстая // Язык о языке: сб. статей / под. общ. рук. и ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2000. - С. 597-624.

166. Топоров, В.Н. Некоторые соображения в связи с построением теоретической топоономастики Текст. / В.Н. Топоров // Принципы топонимики: сб. ст. / под ред. В.А. Никонова и О.Н. Трубачева. М.: Наука, 1964. -23с.

167. Топоров, В.Н. Пространство и текст Текст. / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

168. Топоров, В.Н. Имя как фактор культуры Текст. / В.Н. Топоров // Исторические названия памятники культуры: Всесоюз. науч.-практ. конф. - М.: Наука, 1989. - С. 125-129.

169. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания Текст. / Ч. Филлмор //

170. Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1988. - Вып. 23. Ко156гнитивные аспекты языка. С. 52-92.

171. Флоренский, П.А. Магичность слова Текст. / П.А. Флоренский // Новый журнал The New Review. - N. Y., 1986. - № 165. - December. - P. 132-134.

172. Фонякова, О.И. Имя собственное в художественном тексте: учебное пособие Текст. / О.И. Фонякова. Л: Изд-во ЛГУ, 1990. -104с.

173. Фреге, Г. Мысль: логическое исследование Текст. / Г. Фреге // Философия. Логика. Язык. М.: Прогресс, 1987. - С. 29-87.

174. Фролов, Н.К. Избранные работы по языкознанию: в 2 т. Текст. / Н.К. Фролов. Тюмень: Изд-во Тюменский государственный университет, 2005. - Т. 1. Антропонимика. Русский язык и культура речи. - С.3-512 ; Т.2. Топонимика и этнонимика. -520с.

175. Фрумкина, P.M., Звонкий, А.К., Ларичев, О.И., Касевич, В.Б. Представление знаний как проблема Текст. / P.M. Фрумкина, А.К. Звонкин, О.И. Ларичев, В.Б. Касевич // Вопросы языкознания. 1990. - № 6.1. С. 85-101.

176. Фшлмор, Ч. Фреймы и семантик понимания Текст. / Ч. Филлмор // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. -М.: Прогресс, 1988. -С. 52-92.

177. Фрумкина, P.M., Михеев, A.B., Мостовая, Л.Д.,. Рюмина, H.A. Семантика и категоризация Текст. / P.M. Фрумкина, A.B. Михеев, Л.Д. Мостовая, H.A. Рюмина. -М.: Наука, 1991. -167с.

178. Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога Текст. / P.M. Фрумкина // Научно-техническая информация. Сер. 2.- 1992.- №3.- С. 1-8.

179. Хвесъко, Т.В. Лингвистические предпосылки формирования апелля-тивного и ономастического ономастиконов Текст. / Т.В. Хвесько // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008 .- № 3. - С. 70-76.

180. Хлебда, Войцех. К вопросу о ментальной карте мира современныхроссиян Текст. / Войцех Хлебда // Прикладная русистика. 2000. - № 1.157-С. 74-81.

181. Чейф, У.Л. Значение и структура языка Текст. / У.Л. Чейф. М.: Прогресс, 1975. —431с.

182. Чейф, Ч.П. Память и вербализация прошлого опыта Текст. / Ч.П. Чейф // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Радуга, 1982. - Вып. 12. -С. 35-72.

183. Чесноков, И. И. О месте онима в языковой репрезентации концепта Текст. / И.И. Чесноков // Ономастика Поволжья / отв. ред. В.И. Супрун. Волгоград: Перемена, 2002. - С. 22-23.

184. Чичагов, В.К. Из истории русских имён, отчеств, фамилий Текст. / В.К. Чичагов. М.: Учпедгиз, 1959. -128с.

185. Шапиро, Р.Я. Значение имен собственных Текст. / Р.Я. Шапиро // Семантика и структура слова. Калинин, 1984. - С. 124-128.

186. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: материалы к словарю (Язык. Семиотика. Культура. Малая сер.) Текст. / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. -224с.

187. Щерба, Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике Текст. / Л.В. Щерба. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1958. - Т. 1. -182с.

188. Щерба, Л.В. Опыт общей теории лексикографии Текст. / Л.В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - С. 265

189. Щербак, A.C. Региональная ономастика в когнитивном аспекте: монография Текст. / A.C. Щербак. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.-197с.

190. Щетинин, Л.М. Антропонимический текст как источник исторической информации Текст. / Л.М. Щетинин // Перспективы развития сла158вянской ономастики. М.: Наука, 1980. - С. 163-168.

191. Язык. Сознание. Культура: сб. ст. Текст. / под ред. Н.В. Уфимцевой, Т.Н. Ушаковой. М.; Калуга: «Эйдос», 2005. -400с.

192. Языки как образ мира Текст. / сост. К. Королева. М.: ООО «Изд-во ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. -568с.

193. Языковая картина мира и системная лексикография Текст. / В.Ю. Апресян, Ю.Д. Апресян, E.H. Бабаева и др. / отв. ред. Ю.Д. Апресян. -М.: Языки славянских культур: Издатель А. Кошелев, 2006. -910с.

194. Якобсон, Р. В поисках сущности языка Текст. / Р. Якобсон // Семиотика. М.: Радуга, 1983.-С. 102-117.1 .Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии Текст. / Н.В. Подольская. М.: Наука, 1978. -198с.

195. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Текст. / В.И. Даль. -М.: Рус. язык, 1989-1991.

196. СРНГ Словарь русских народных говоров. - Вып. 1-39 Текст. - М.; Л.: Наука, 1965 -2007.

197. СТГ Словарь тамбовских говоров (растительный мир, животный мир, ландшафт, метеорология) Текст. / Авторы-сост.: C.B. Пискунова, A.C. Щербак и др. - Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2004. -182с.

198. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. Текст. -М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004.1. Список словарей

Полный текст автореферата диссертации по теме "Существительные, производные от имён собственных, в когнитивно-дискурсивном освещении"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Головачёва, Татьяна Александровна

Введение диссертации2013 год, автореферат по филологии, Головачёва, Татьяна Александровна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Существительные, производные от имён собственных, в когнитивно-дискурсивном освещении"

Список научной литературыГоловачёва, Татьяна Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

Похожие темы диссертаций