автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Функция Мифологического в произведениях Дж.Р.Р. Толкина и А.В. Иванова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Функция Мифологического в произведениях Дж.Р.Р. Толкина и А.В. Иванова"

На правах рукописи

005045012

Галиев Сергей Сергеевич

ФУНКЦИЯ МИФОЛОГИЧЕСКОГО В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ ДЖ.Р.Р. ТОЛКИНА И А.В. ИВАНОВА

Специальности: 10.01.01 - русская литература

10.01.03 - литература народов стран зарубежья (европейская литература)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук

О О

1 МАЙ 2012

Москва 2012

005045012

Работа выполнена на кафедре зарубежной и русской литературы ФГБОУ ВПО «Московский Государственный Гуманитарный Университет им. М.

А. Шолохова»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Пахсарьян Наталья Тиграновна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Гиленсон Борис Александрович (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, профессор кафедры зарубежной филологии)

доктор философских наук, профессор Искржицкая Ирина Юрьевна (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова,

профессор кафедры русской литературы XX века)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет печати им. И. Фёдорова»

Защита состоится 20 июня 2012 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова» по адресу: 109240, Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова.

Автореферат разослан « /X» мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат филологических наук, доцент ХАЛ^' С.Ф. Барышева

Функция мифологического в произведениях A.B. Иванова и Дж.

P.P. Толкина

Общая характеристика работы

Диссертационная работа посвящена сравнительному анализу творчества двух известных современных писателей - А. В. Иванова и Дж. P.P. Толкина. Первые романы А. В. Иванова относятся к началу XXI века. Сразу после выхода первой книги «Чердынь — княгиня гор» в 2003 году творчество Иванова становится объектом активного обсуждения среди литературных критиков и литературоведов. Всего через год молодой писатель становится лауреатом трёх престижных литературных премий1. В 2005 году автор издаёт следующий роман «Золото бунта», который вызывает оживлённое обсуждение. К этому времени по творчеству Иванова начинают появляться первые научные работы. В 2007 году по произведениям писателя защищена первая диссертация2.

Романы Иванова привлекают к себе внимание своей непохожестью на романы многих современных русских писателей. Иванов скорее близок классике, нежели современной постмодернистской парадигме. Понятия игры, субъективизма, когнитивного и культурного релятивизма остаются чужды творчеству автора. При этом его романы нельзя определить как простую стилизацию или как подражание образцам классической литературы, особенность его книг заключается в том, что, выпадая из парадигмы постмодерна, они остаются весьма актуальными как с точки зрения поэтической формы, так и содержания. В этом отношении Иванов попадает в эпицентр проблемного поля поисков новой художественной прозы, и это особо привлекает современных критиков и литературоведов.

Премия имени Д. Н. Мамина-Сибиряка (2003), премия «Эврика!»(2004), «Старт» (2004), премия имени О. П. Бажова (2004), «Книга года» (2006) и «Портал» (2006)

2 Подлесных A.C. Геопоэтика Алексея Иванова в контексте прозы об Урале». - Пермь, 2008.

Достаточно интересным аспектом творчества Иванова являются художественные эксперименты автора. Художественная новация писателя заключается в создании особого рода мифопоэтики, которая опирается на мифологическую логику даже в плане художественного выражения. Синкретизм, символичность, многозначность - это основные принципы функционирования большинства художественных образов.

При этом следует отметить, что автор, чьё творчество на первый взгляд выпадает из современной литературной парадигмы, во многом опирается на достижения литературы постмодернизма. Так символизм его произведений уходит своими корнями в интертекстуальность, полемичность идей и образов, формируется за счёт ценностного релятивизма. Думается, что Постмодерн выступил средой, в которой формируется новый художественный метод. На фоне произведений Иванова эта среда выглядит достаточно аморфно, являясь выражением бесконечного множества «авторских видений». Иванов объединяет свойства данной среды с мифореставрацией, и в результате получается устойчивая непротиворечивая структура, которая обладает свойствами постмодернистской литературы, но именно благодаря своей организации выходит совсем на другой уровень художественной рефлексии.

Постмодерн в качестве творческого начала подразумевает индивидуальное восприятие автора, выраженное через текст в процессе его бесконечного самовоспроизведения. Иванов в определённой степени модифицирует данную схему, помещая в основу творческого процесса не просто внутреннее видение автора, а ряд его мифологических установок, которые могут иметь религиозный или архетипический источник. В результате текст приобретает совершенно иную организацию, которая начинает противоречить постмодернистской традиции: появляется и чётко устанавливается понятие истины, идея игры заменяется идеей ритуала, магического взаимодействия, понятие языка начинает мыслиться не как сигнальная система, а как форма сакральных отношений, знак заменяется на

символ, феномены организуются в сложную иерархическую структуру, изменяется само понятие текста.

Текст (в структуралистском понимании этого термина) перестаёт существовать. Конечно, автор оставляет место для текста, однако он теперь начинает осуществлять вторичную функцию искажения истины, в состав этой функции также входит и понятие самовоспроизведения текста. Текст Иванова мыслится как изначальный принцип, организующий бытие независимо от человека, и лишь на втором этапе он начинает соотноситься с субъектом, который в свою очередь передаёт тексту и вторичную функцию искажения. Для Иванова первичный функционирующий текст - это Слово, которое «было у Бога»[Ин.1:1]. Слово не существует самостоятельно, оно всегда находится во взаимосвязи с окружающим миром, оно не только отражает бытие, но и активно его порождает.

Именно отношение творчества писателя к современной литературной традиции делает его настолько актуальным для исследования.

Произведения английского писателя Дж. Р. Р. Толкина относятся к середине XX века и достаточно хорошо изучены. Толкин является одним из основателей жанра фэнтези. За рубежом исследования творчества Толкина ведутся с середины XX века, но в нашей стране первая серьёзная научная работа была написана лишь в конце XX века3. По этой причине творчество Толкина требует дополнительного изучения со стороны современного литературоведения.

Интересным моментом в творчестве этого автора представляется соединение мифологической традиции, опирающейся на германскую и финно-угорскую культуры, и христианства. Толкин создаёт цельную непротиворечивую картину мира, в рамках которой эти две традиции способны сосуществовать. Особое значение имеет метафизика мира, придуманная автором, она позволяет соединять христианские представления с мифологией.

3 Кошелев С.Л. Философская фантастика в современной английской литературе (романы Дж.Р.Р. Толкина, У. Голдинга и К. Уилсона 50-60-х гг.). - М, 1983.

Однако иногда в тексте наблюдаются незапланированные автором флуктуации, когда христианские и языческие элементы начинают входить в явное противоречие. Чаще всего это происходит в тот момент, когда автор касается самых архаичных слоев мифологического сознания. Именно таким несоответствие наблюдается в определении нравственных категорий в произведении «Сильмариллион»(1977), где у христианской формы категории Зла, которой в христианской традиции соответствует Люцифер, внезапно появляется дублёр, имеющий более древние мифологические корни. Через некоторое время этот дублёр также внезапно исчезает, при этом он участвует в сюжете, но не является ключевым персонажем.

Особого внимания заслуживает вопрос классификации фэнтези как литературного жанра. Даже за рубежом, где есть очень богатая традиция изучения фэнтези, нет чёткой обоснованной теории данного жанра. Большинство статей иностранных исследователей носит описательный характер. Ощущается острый недостаток аналитических работ в этой области, которые могли бы предложить чёткую концепцию изучаемого явления.

Жанровая специфика фэнтези подразумевает невероятную широту, в рамках которой фэнтези может дробиться на разные стили и подвиды. Так фэнтези можно различать по способу оформления мифологического материала на мифологическое, фольклорное или сказочное. Если опираться на национальную специфику, то можно говорить о различиях между славянским, кельтским, скандинавским или германским фэнтези. Есть также понятие классического фэнтези, к нему чаще всего относят произведения Толкина. Однако в рамках фэнтези существует ряд жанровых экспериментов, которые очень сложно классифицировать как какой-то конкретный подвид или стиль. К концу XX века стали появляться жанровые эксперименты, в рамках которых фэнтези начинает объединяться с фантастикой - это так называемое техно-фэнтези.

Однако при таком жанровом многообразии фэнтези обладает достаточно ограниченно в области нарративной структуры, тяготеющей к фольклорной

или мифологической типизации. Возможно, именно структурный фактор может выступить основой, благодаря которой можно классифицировать жанровые особенности фэнтези.

До конца не определена позиция фэнтези по отношению к фантастике. Одни исследователи определяют фэнтези как один из подвидов фантастики, другие предпочитают определять фэнтези как самостоятельный жанр. В работе за отправную точку будет взята позиция исследователей, определяющих фэнтези как самостоятельный жанр. Данная точка зрения будет опираться на два аргумента: структурный и онтологический. Онтология определяет происхождение жанра фэнтези из волшебной сказки, в то время как фантастика исторически происходит из приключенческого романа. Структурный аргумент подразумевает существенное ограничение романной формы в рамках фэнтези, ввиду тяготения этого жанра к фольклорной и мифологической типизации.

Творчество Иванова и Толкина весьма часто сравнивается не только современными критиками4, но и некоторыми литературоведами5, и в этом сравнении произведения обоих авторов относят к жанру фэнтези. Однако подробного системного сопоставительного анализа этой проблемы до сих пор не проводилось. Романы Иванова обладают фантастическими элементами, заимствованными из фольклора и мифологии славян и финно-угров, в то время как Толкин широко использует мифологию и фольклор германцев и финно-угров. Это сходство часто упоминается литературоведами вскользь, либо затрагивается в небольших научных статьях. Чаще всего литературоведы делают акцент на различиях в творчестве двух исследуемых писателей, оставляя неизученными сходства, привлекающие внимание критиков и учёных.

Произведения Толкина и Иванова роднит не только наличие фантастического, имеющего мифологические или фольклорные корни, но и общность тем, разрабатываемых авторами. В основе произведений Толкина лежит проблема артефакта, которая подробно рассматривается в исследовании.

4 Иткин В. «Золото бунта» А.Иванова - русский «Властелин колец», 2006. http://www.arkada-ivanov.ru/rn/books_review s/zo!oto_bmua/ZOLOTOBUNTAA. IVANOVA

5 Александрова А. Исторический роман А.Иванова «Золото бунта»: новаторство или эпигонство?» 2006. ivanov.ru/ru/metli_leam/ISTORICHESKUJROMANA

Для романа «Хоббит или туда и обратно» (1937) и трилогии «Властелин колец» (1952) таким артефактом является «кольцо всевластья», в произведении «Сильмариллион»(1977) это соответственно «сильмариллы». Артефакт кладётся в основу не только сюжета, но становится корнем всей метафизики, выстроенного автором мира. В произведениях Иванова, а именно в романе «Сердце Пармы»(2003), такими артефактами выступают большая княжеская тамга (родовой фетиш племенной аристократии манси) и золотая баба — золотой идол, олицетворяющий Сорни-Най (богиню - великую мать народов манси). В романе «Золото бунта» роль артефакта играет «царская казна» -золото Пугачёва, зарытое где-то на берегах реки Чу совой. В произведениях Иванова артефакты так же поставлены в основу сюжетной линии.

Центром проблематики романов Иванова и Толкина является Человек, его судьба, разрабатываемая в рамках христианства. В исследуемых произведениях языческий фатум противопоставляется христианской свободе выбора, из которой вытекает нравственное основание христианской религии. Оба автора видят величие Человека и его «богоподобие» в том, что он обладает свободной волей и способен творить свою судьбу. По мнению Толкина, Человек за этот дар расплачивается страданием и скоротечностью жизни, в то время как для Иванова свобода всегда оплачивается жертвой (в христианском понимании этого слова), свобода выбирать добро, свет у него всегда сопряжена с преодолением сопротивления как внешнего мира, так и собственной человеческой природы.

В основе исследования лежит анализ типологической смежности текстов, которая заключается в стремлении авторов объединить миф и христианскую метафизику в единую непротиворечивую картину мира.

Толкин использует миф как строительный материал для своего мира, в то время как христианство заполняет план содержания. Миф влияет на временную структуру произведений, заключая отдельные эпохи в циклы. Несмотря на обилие мифологических конструктов, будь то языческие боги, сказочные существа или магизм, смысловой уровень произведений Толкина тяготеет к

христианским источникам. Например, Сильмариллион в плане композиции и сюжета копирует Книгу Бытия. Здесь конечно могла бы возникнуть трудность в отделении христианства от язычества, поскольку Книга Бытия имеет очень тесную связь с протосемитской мифологией, и споры о том, насколько этот текст можно относить исключительно к монотеистической религиозной системе, ведутся до сих пор. Однако автор обращается к Книге Бытия исключительно в христианском ключе. Миф в произведениях Толкина подвергается жёсткой авторской редакции, чтобы не возникало противоречий с христианством, таким образом, миф как бы подгоняется под христианское содержание.

Иванов объединяет миф и христианство иначе. В рамках его произведений эти две формы мышления не подвергаются жёсткой редакции. Миф в его романах представлен в естественной и достаточно натуралистичной форме. Христианство у Иванова становится объектом мифологической рефлексии, благодаря которой автор находит общую плоскость пригодную для совмещения христианства с язычеством в единую картину мира. Иванов не меняет христианскую парадигму, он лишь пытается взглянуть на неё глубже, отыскать в ней мифологические элементы и преуспевает в этом. Христианство в мире Иванова не отменяет язычества, оно лишь становится на ступень выше его в рамках выстроенной автором ценностной шкалы. Причём высота христианства относительно язычества измеряется мифологическими категориями, которые могут быть одинаково свойственными как христианству, так и язычеству.

Примером может послужить механизм жертвы, к которому автор обращается в романе «Сердце Пармы» (2004). Жертва, как механизм религиозного взаимодействия свойственна как христианству, так и язычеству. По своей сути, определяемой мифологической логикой, эти жертвы очень схожи, но уже в рамках нравственных категорий между этими жертвами возникает большая разница. Разница между жертвой Урана и Христа заключается в нравственном аспекте: Уран погибает не по своей воле, в то

время как Христос отдаёт себя в жертву из любви к людям. По этой причине христианская жертва обладает большей ценностью и большей созидающей силой. Об этой связи и рассуждает главный герой романа «Сердце Пармы» (2004) князь Михаил, наблюдая за языческим жертвоприношением, когда шаман манси убивает ритуальных щенков. Михаил приходит к выводу о том, что христианская жертва неизмеримо выше жертвы языческой.

Иванов достигает глубокой интеграции между мифом и художественным элементами, создавая новые формы. В основе данных художественных форм лежит мифологическая логика, которая связывается с элементами романного повествования.

Актуальность диссертационного исследования определяется несколькими малоизученными проблемами:

1. Дискуссионность жанровых и стилевых аспектов поэтики творчества изучаемых авторов.

2. Недостаточная изученность творчества А. В. Иванова и неразработанность анализа мифологических категорий в творчестве Толкина.

3. Необходимость применения современных методов сравнительного анализа к художественным явлениям XX-XXI века.

Вызывает интерес проблема классификации произведений Иванова в рамках существующей литературной парадигмы. Этот вопрос также затрагивается в работе по ходу решения задач исследования.

Объектом исследования являются произведения Дж. P.P. Толкина («Симльмариллион», «Властелин Колец») и А. В. Иванова («Сердце Пармы» и «Золото бунта»). Сравнение этих произведений проводится с точки зрения присутствия в них мифологических элементов, а также в аспекте жанрового своеобразия.

Предметом исследования являются особенности трансформации мифологических конструктов в произведениях, которые указывают на изменения в постмодернистской литературной парадигме.

Целью исследования является анализ мифологических конструктов в текстах романов двух писателей и сопоставление результатов данного анализа, из которого можно сделать вывод о динамике функции мифологических элементов в определённый исторический период.

Поставленная цель предполагает решение ряда задач:

1. Определение функциональных принципов жанра фэнтези.

2. Определение жанровой структуры романов А. Иванова.

3. Поиск типологического сходства между произведениями, на основе которого можно осуществлять сравнение.

4. Анализ функции мифологических конструктов в произведениях Дж. Р. Р. Толкина.

5. Анализ функции мифологических конструктов в произведениях А. В. Иванова.

6. Сравнение функций мифологического в произведениях русского и английского писателей.

7. Определение характера изменений функции мифологического на основе данных сравнения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Произведения Толкина и Иванова обладают смежностью на

мифологическом уровне, общностью мифологических источников и определённых принципов мифопоэтики.

2. Идеологические функции мифа в произведениях Иванова и Толкина имеют существенные различия.

3. В произведениях Толкина и Иванова одно из основных различий заключается в том, что писатели по-разному используют мифологические конструкты в формировании новых художественных элементов. Этот процесс отражает тенденцию более интенсивной художественной интеграции мифа.

Научная новизна реферируемой диссертации заключается в осуществлении компаративного анализа произведений русского и английского писателей - А. Иванова и Толкина. Элементы сравнения творчества данных авторов есть в немногочисленных работах литературоведов, но глубокое и систематизированное исследование данной темы пока не проводилось. Диссертация уточняет механизм взаимодействия мифологических конструктов с жанровыми и поэтологическими элементами в творчестве Иванова и Толкина.

В исследовании совмещаются между собой несколько методов литературоведческого анализа. Основой работы является метод диалектического анализа мифа (А. Ф. Лосев, В. Н. Топоров, Е. М. Мелетинский, например, Фрейденберг и т.п.) и метод литературной деконструкции текста (Ж. Деррида). Помимо этого в работе привлекается метод сравнительного литературоведения (А.Н. Веселовский, И.Г. Неупокоева, И. О. Шайтанов, Р. Уэллек, О. Уоррен), и элементы культурно-антропологической методологии.

Практическое значение работы заключается в том, что её наблюдения и выводы могут быть использованы в вузовских курсах зарубежной литературы первой и второй половин XX века, а также при разработке спецкурсов по изучению жанра фэнтези. Кроме того результаты исследования можно использовать в вузовских курсах современной русской литературы.

Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, разбитых на параграфы, и

библиографического списка, включающего 123 наименования. Общий объём работы составляет 207 страниц.

Содержание работы

В введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, формулируются цели и задачи научного исследования, дается краткий анализ научной литературы по теме диссертации, обосновывается научная новизна работы и описывается структура, определяются методы, используемые при анализе материала.

В первой главе «Жанровые особенности фэнтези. Взаимодействие фэнтези и мифологического романа» определяется жанр исследуемых произведений, проводится сравнение жанровых особенностей.

§ 1 «Эскапизм и миф в жанре фэнтези». В этом параграфе анализируются основные функциональные составляющие жанра фэнтези - эскапизм и миф. Две эти функции, формирующие жанровую основу фэнтези, находятся в онтологическом противоречии друг с другом: миф представляет собой архаичный пласт жанра, в то время как авторский эскапизм является реакцией на современность. По этой причине эскапизм ограничивает распространенность мифа в тексте, регулируя степень мифологической реальности при помощи особой авторской цензуры. Миф в свою очередь задаёт рамки для авторского воображения, создавая формы для эскапизма писателя, регулируя их удалённость от действительности, удерживая эскапизм в границах правдоподобия.

§2 «Принципы функционирования жанра фэнтези». Этот параграф посвящён выделению основных функциональных принципов жанра фэнтези, которые играют важную роль в его формировании: мифологизма, параллельности и синтетизма. Причём принципы параллельности и синтетизма подчинены принципу мифологизма. Чем ближе к мифу очередное произведение фэнтези, тем более чётко выражены принципы синтетизма и параллельности,

тем более жёстко соблюдаются очерченные ими границы. Если же фэнтези приближается по своему мифологическому содержанию к демонологии, фольклору, сказке, то два последующих принципа начинают размываться, их влияние на текст начинает ослабевать. Если из фэнтези исчезает миф, то исчезают и последующие два принципа, и фэнтези, как жанр, перестает существовать, на его место приходит нечто иное.

§3 «Конструирование языков в жанре фэнтези». Одним из важных принципов этого жанра является наличие искусственных языков, либо наличие искусственно сконструированных языковых элементов, которые чаще тяготеют к лексическим, нежели грамматическим экспериментам. Конструирование языков связывается с процессом мифотворчества, миф творит новые предметы и явления, язык их называет.

Толкин использует конструирование языков также для создания собственного смыслового кода. Определёнными маркерами в авторской лексике являются слова и корни, имеющие явную связь с предметами и явлениями реального мира.

§4 «Жанровая проблематика романов А. В. Иванова». Проблема жанра для творчества Иванова является чрезвычайно актуальной. В этом параграфе производится разбор мнений исследователей творчества данного писателя относительно жанровой классификации его произведений. Большинство учёных склоняется к мнению, что романы Иванова можно отнести к особому виду мифологического романа, особенностью которого является тесная интеграция мифологических конструктов и исторической реальности, отражаемой в произведениях.

§5 «Функциональные принципы фэнтези в романах А. В. Иванова». Творчество Иванова часто причисляют к жанру фэнтези, некоторые критики (см. Иткин В. «Золото бунта» А.Иванова - русский «Властелин колец», 2006) считают, что Иванов использует элементы фэнтези в своих романах. В данном параграфе производится поиск и сравнение основных функциональных принципов фэнтези. Произведения Иванова обнаруживают два из трёх

принципов фэнтези - это мифологизм и синтетизм. Однако принципа параллельности, в основе которого лежит авторский эскапизм, в произведениях Иванова обнаружить не удалось, что свидетельствует в пользу того, что произведения Иванова нельзя относить к этому жанру.

Ввиду отсутствия эскапизма мифологизм в произведениях Иванова регулируется иначе, он может включать в себя демонологию, а также весьма натуралистичные черты мифологической реальности, такие как секс и насилие. При этом натурализм произведений Иванова обнаруживает мифологическую обусловленность: излишняя жестокость и детальность сексуальных сцен возникает лишь в местах сгущения мифологических конструкций в тексте.

Большая мифологическая глубина также усиливает синтетизм произведений Иванова. Синтетизм переходит на совершенно иной, нежели в фэнтези, уровень, довольно широко применяются символьные схемы, возникает игра автора в области значений тех или иных слов, знаков, символов, особенно это сказывается на уровне пейзажа.

В результате смежные с фэнтези принципы мифологизма и синтетизма имеют большую глубину и разработанность, что также является одним из важных отличий произведений Иванова от произведений Толкина.

§6 «Авторский вымысел и лингвистическая мистификация в творчестве А. В. Иванова». Иванов не осуществляет языкового конструирования, подобно Толкину, однако порой он осуществляет «порчу языка», заменяет буквы, компилирует морфемы, использует придуманные корни. С одной стороны, это создает образ псевдоисторичности используемых автором языков, что вносит некоторый элемент загадки, эфемерности и одновременно подаётся предположение о том, что такие слова вполне могли существовать в то время и просто не дошли до нас.

Автор как бы создаёт некий сослагательный модус, который интригует читателя и всё глубже погружает его в созданную автором действительность. Кроме того Иванов, как и Толкин, использует искусственные слова как маркеры, которые встраиваются в идеологическую систему произведения, но в

качестве маркеров Иванов чаще использует не реально существующие слова, а выдуманные, либо относящиеся к совсем иной культуре, которая не может фигурировать в его произведениях.

§7 «Реалистические черты в романах «Сердце Пармы» и «Золото бунта». В этом параграфе подводится итог всей главе. Анализируются реалистические черты, свойственные творчеству Иванова и окончательно закрепляется вывод о жанре произведений Иванова, который определяется как мифологический роман. Гипотеза критиков о принадлежности романов Иванова к жанру фэнтези не подтверждается.

Во второй главе «Функция мифологического в произведениях Толкина «Сильмариллион», «Властелин колец» анализируется особенность мифологических конструктов в произведениях Толкина, анализируется метафизика мира, созданного автором (под понятием мифологического конструкта понимается естественный исходный способ отражения реальности, в котором образ становится моделью объекта как синкретичной развивающейся системы).

В работе рассматриваются конструкты, моделируемые автором. Проводится анализ нравственных категорий, определяется их роль в произведении, связь с формальной и содержательной сторонами романов, воздействие на мифологические конструкты в тексте. Определяется функция мифологического.

§1 «Характер мифологических конструктов в поэтике романов Толкина «Сильмариллион», «Властелин колец». В этом параграфе анализируется связь мифа со средствами художественного выражения, пейзажа, композиции. Также анализируется характер мифологических заимствований из скандинавской и угро-финской традиций.

§2 «Добро и Зло в мифологии Толкина. Система божественной иерархии». Мифологическая система, созданная Толкином, опирается на сложную, подчинённую определённой логике метафизику, которая происходит из философских воззрений самого автора. Метафизическая основа влияет на

форму мифологических конструктов в тексте. Центральную роль в метафизической системе играют нравственные категории, относительно которых выстраивается божественная иерархия.

Добро и светлые божества в авторской мифологии заимствованы автором из христианства. Зло же обнаруживает определённую двойственность, помимо исключительно христианского Зла, в тексте также обнаруживаются архаичные мифологические пласты, которые формируют более глубокую, хаотическую составляющую Зла. Эта архаическая составляющая персонифицированная у автора в форме Унголианты, гигантского паука, порождённого изначальным хаосом, является некой мифологической флуктуацией, не запланированной автором, поскольку её образ полностью выпадает из метафизической системы. Этот факт свидетельствует в пользу того, что авторская метафизика, построенная на нравственных категориях, не столько упорядочивает миф, сколько искажает его. Это искажение является продолжением ограничивающих рамок авторского эскапизма, который очищает миф, подвергая его нравственной цензуре, и подчиняет определённой метафизической системе.

§3 «Образ древнего артефакта как системообразующий узел в метафизике автора». Система артефактов в мире Толкина является центром, своеобразной точкой отсчёта. Метафизика Толкина состоит из двух основных категорий — это пространство и время. Следует обратить внимание, что это особые сакральные формы пространства и времени. Сакральное время выражено в циклах общемирового развития, заложенных в мир Абсолютом, а сакральное пространство - в оформлении мира и артефактов системой первоэлементов. Артефакты являются точкой соприкосновения временных и пространственных закономерностей. В тексте артефакты являются основой сюжета и композиции. С артефакта начинается и артефактом заканчивается та или иная сюжетная линия.

Важной частью образа артефакта является мифологема клада, сокровища, который имеет инфернальную природу. Почти каждый артефакт в мире Толкина становится причиной катастрофы мирового масштаба.

§4 «Судьба Человека в мире Дж. Р. Р. Толкина. Связь темы человеческой судьбы с христианской идеологией». Образ человека и его судьбы является идеологическим стержнем в романах Толкина, отражая христианские воззрения автора. В мире Толкина свободой выбора обладают только люди, и в этом они подобны Творцу, они являются его «образом и подобием».

Тема судьбы тесно переплетается с темой смерти. Смерть является продолжением свободы выбора человека и потому считается бесценным даром Бога-творца людям. Самым страшным преступлением тёмных сил в мире Толкина является изобретение бессмертия для тех, кто должен быть смертным. Бессмертие вместе с редукцией смерти вызывает редукцию свободы, превращая людей в рабов.

§5 «Функция мифологического в романах Дж. Р. Р. Толкина». В заключающем параграфе обобщаются результаты анализа и выводится особенность функции мифологического в произведениях Толкина. Функция выражается сложной многоуровневой структурой. Она включает:

1. Синтетизм

2. Мифологичность

2.1. Внесение Жизни, волшебства в произведение

2.1.1. Анимизм

2.1.2. Цикличность

2.1.3. Традиционализм

2.2. Транслирование волшебства читателю, с целью изменения его

оценки действительности

Толкин использует миф также для изменения окружающей его действительности; миф является частью авторской идеологии.

В третьей главе «Особенности мифологического в произведениях А. В. Иванова» проводится анализ степени влияния мифологических конструктов на поэтику исследуемых произведений. Исследуется функция мифа в пейзаже и

композиции романов Иванова. Анализируется образ древнего артефакта, являющегося сюжетообразующим узлом произведений, а также образ человека и судьбы, которые выражают авторскую идеологию. Определяются функции мифологического в романах Иванова.

§1 «Мифологические конструкты в поэтике произведений А. В. Иванова. Особенности мифологической реальности, созданной автором». Автор создаёт в своих произведениях особенный тип мифологической реальности, с одной стороны она не противоречит реальности исторической, однако в ней часто используются фантастические элементы. Эти элементы имеют мифологические корни, они выступают в повествовании не как пассивные декорации, а часто становятся в основе композиционного построения или модифицируют поэтические составляющие.

Мифологическая реальность в романах - это реальность автора и читателя, некоторые герои могут даже не достигать уровня авторского и читательского понимания этой действительности, ограничиваясь реальностью исторической. Только те герои, которые играют важную роль в повествовании и которые раскрывают идеологический замысел автора, способны постичь мифологический уровень реальности, заложенный Ивановым в роман.

§2 «Особенности пейзажа в романах А. В. Иванова». Пейзаж в произведениях Иванова так же, как и в произведениях Толкина, имеет определённую мифологическую оформленность. У Иванова пейзаж может отражать космогоническую систему автора, разделяясь на разные уровни символьных систем. Порой глубина пейзажных описаний способна отражать идеологию романов, когда через несколько уровней символов и мифем автор зашифровывает собственное отношение к тому или иному историческому процессу. При этом языческая и христианская мифологии нередко вступают в тесный контакт, выстраиваясь в чёткий иерархический порядок, в котором христианству отведена главенствующая роль.

§3 «Композиционная структура романов «Сердце пармы» и «Золото бунта». Композиция в романах Иванова подчиняется циклической формуле.

Начальные и конечные главы имеют сходные названия (ср. «Золото Бунта» главы «Отцова барка» и «Своя барка»), отдельная часть внутри образует цикл из глав, основным содержанием цикла является изменение личности героя, в конце цикла герой должен открыть некую новую истину, измениться - всё это напоминает мифологическую схему инициации. В тексте этой инициации подвергаются главные герои, небольшие инициации частей составляют большой цикл всего романа, в конце которого герой должен преодолеть некий внутренний конфликт, достичь самости.

§4 «Роль артефакта в метафизике мифологической реальности А. В. Иванова». Образ артефакта в произведениях Иванова так же, как и в произведениях Толкина, играет роль сюжетной основы. В мире Иванова представлено несколько артефактов разного значения, главные артефакты становятся в основе фабулы всего романа, менее значительные артефакты становятся основой сюжетной линии.

Артефакты Иванова также являются сосредоточением мифологических конструктов. Образ артефакта у Иванова разработан намного глубже, артефакты Иванова могут субъективироваться, обретая собственную волю и даже пол. Образ артефакта продолжается в теме золота, чья мистика раскрывается автором весьма подробно.

§5 «Идеологическая составляющая романов. Идея Общего дела и идея Праведника». Движение героев по сюжету обусловлено авторской идеологией. В романе «Сердце Пармы» идеологическую основу составляет идея Общего дела, которая является символом становления молодого московского государства. Главный герой, князь Михаил, проходит путь от поместного князя, автономного феодала, до воеводы, верного последователя идеи «собирания русской земли», начатой московскими великими князьями. Установление в этой новой истине сопряжено с тяжёлой внутренней и внешней борьбой князя Михаила, этот процесс проходит на фоне мучительных экзистенциальных исканий главного героя, которые разрешаются лишь в конце романа с обретением новой истины.

В романе «Золото бунта» идея Общего дела также раскрывается автором в образе опасного ремесла сплавщиков, речных лоцманов. Абсолютное доверие к лоцману со стороны команды позволяет барке не разбиться о скалы, поэтому команда должна быть как единый организм, вовлечённый в одно Общее дело. Однако поскольку в романе появляется принцип доверия, возникает ещё одна идея автора, идея Праведника. Праведник является неотъемлемой частью любого большого дела, идеалы христианской жертвенности становятся основой успешного функционирования Общего дела.

На идеологическом уровне Иванов так же, как и Толкин, опирается на христианскую философию.

§6 «Диалектика христианского и языческого в художественном мире автора». В романах Иванова происходит тесный контакт языческого и христианского миров. При этом автор даёт понять, что христианство и язычество не являются параллельными религиозными системами, а являются частью мифологической реальности. Контакт этих миров происходит на мистическом уровне, через героев, наделённых мистическими способностями. Таким образом, Иванов в своих произведениях преодолевает культурный релятивизм, свойственный литературе эпохи постмодерна.

§7 «Образ храма в романе «Сердце Пармы» как связь между христианским и языческим миром». Контакт двух миров осуществляется также через определённые предметы и локации. Одним из ярких примеров такого взаимодействия является образ храма.

Православный храм в мире Иванова становится местом борьбы между христианством и язычеством, при этом сам храм в значительной степени субъективируется, обретая определённый динамизм, реакцию на изменяющиеся условия внешней среды.

§8 «Тема души в романах А. В. Иванова. Связь с темами судьбы, имени, правды». В творчестве Иванова, как и в творчестве Толкина, развивается тема человеческой судьбы, которая связывается на идеологическом уровне с

христианской идеей свободы выбора. Однако у Иванова эта тема развивается сложнее, поскольку тесно переплетается с темами души, имени и правды.

В мифологической реальности Иванова душа включает в себя понятия судьбы, правды и имени человека, причём все эти элементы являются взаимозависимыми, стоит исчезнуть одному из этих элементов, как исчезают и все остальные. По этой причине нельзя сказать, что в творчестве Иванова есть отдельные темы судьбы, имени, души и правды; они настолько переплетены друг с другом, что их невозможно вычленить в некую отдельную тему. Это объединение происходит на базе мифологических конструктов.

§9 «Поэтологическая функция мифологического в романах А. В. Иванова». Функция мифологического в романах Иванова имеет следующую структуру:

1. Мифологизм

1.1. Оформляющее влияние на сюжет и композицию при помощи принципа цикличности.

1.2. Создание объёмного описания, в том числе и пейзажных описаний, обладающих сложной художественной структурой, с несколькими семантическими уровнями при помощи цикличности, синкретизма, сакральности. Наполнение их жизнью, красочностью при помощи анимизма.

1.3. Конструирование сложных образов, являющихся идеологическими локусами произведения (образ древнего артефакта). Для этой цели автор использует принципы сакральности, фетишизма, тендерной дифференциации.

1.4. Формирование идейной методологии при помощи принципов мифологического мышления - сакральности, синкретизма.

То есть функция мифа у Иванова более конкретна, нежели у Толкина, и обладает большим объёмом и поэтической динамикой.

В заключении определяются основные различия между функциями мифологического в произведениях Иванова и Толкина. Толкин подвергает миф жёсткой редакции, и благодаря этому увязывает его с христианством. Миф в произведениях Толкина существует исключительно в художественном плане, представляясь строительным материалом произведения. В то время как у Иванова функция мифа глубже. Миф в романах Иванова выступает основным методом авторской рефлексии, на базе которого происходит объединение язычества и христианства в едином историческом поле. Таким образом, мифологическая функция представлена на всех уровнях текста: структурном, художественном, идейном. В романах Иванова миф как элемент текста более универсален и сложен, однако он проигрывает мифу Толкина в масштабности, эпичности действия. Это может быть связано с тем, что Толкин полностью отсекает низшие слои мифологии, оставляя лишь космогоническую и героическую темы, в то время как Иванов допускает работу и с фольклором, и с демонологией, и с магией.

Проблема различий кроется в том, что Толкин и Иванов принадлежат к разным историческим периодам литературной традиции постмодерна. Толкин пишет свои романы в начале формирования постмодернистской парадигмы, в то время как Иванов творит на закате эпохи. Различия между Толкином и Ивановым возникают именно по той причине, что Иванов преодолевает ряд ограничений, накладываемых уходящей литературной традицией. Толкин творит вторичные миры, он создаёт свой собственный мир, для него это игра, творческий эксперимент. Иванов, возвращаясь к истокам классической литературы, размышляет над актуальными вопросами современности, пытаясь найти на них ответы. Реальность, сформированная Ивановым, не игровая, она выражает авторскую идеологию, в то время как постмодерн отрицает само существование каких-либо идеологий, заменяя их на точки зрения, свободные, независимые друг от друга мнения.

По этой причине, несмотря на широкое использование фантастических элементов в действии, проза Иванова тяготеет к реалистической традиции.

Однако преодоление ограничений постмодерна происходит не за счёт отражения действительности, а за счёт обращения к мифологическому сознанию, которое постулирует абсолютное существование, путём преодоления проблемы субъекта и объекта. Для постмодерниста объективной реальности не существует, потому что нет двух одинаковых типов восприятия реальности. Проблема субъекта делает истину недостижимой, а реальность хаотичной и призрачной. Мифологическая логика не разделяет субъект и объект, достигая на мистическом уровне иного понимания реальности, которая обладает чёткой и понятной структурой.

Различие функции мифологического в романах Иванова и Толкина определяет разное отношение к мифу и реальности вообще. Для Толкина миф — это игровой инструмент, для Иванова - метод познания и объяснения окружающей действительности.

Отсюда можно сделать предположение о том, что Иванов стоит у истоков формирования новой литературной парадигмы.

Также в заключении подводятся итоги исследования, делается ряд выводов относительно различий функций мифологического в произведениях Иванова и Толкина, намечаются пути дальнейшего исследования творчества Иванова в перспективе развития новых литературных парадигм.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Статьи, опубликованные в рецензируемом научном журнале,

рекомендованном ВАК:

Галиев С.С. Мотив зла в мифологической системе Толкина / Вестник Университета Российской академии образования №1, с. 87-89. — М.: 2010.

Галиев. С.С. Язык мифа в пейзаже романа А. В. Иванова «Золото бунта» /Вестник Университета Российской академии образования №1, с. 56-61. -М.: 2011.

Другие публикации:

Галиев С.С. Классификация жанра фэнтези. Произведения Дж. Р. Р. Толкина / Андреевские Чтения. Литература XX века: итоги и перспективы изучения, с. 240-252/-М.: 2010

Галиев С.С. Образ храма в русской литературе рубежа ХХ-ХХ1 столетий / Андреевские Чтения. Литература XX века: итоги и перспективы изучения, с. 356-364.-М.: 2009

Текст диссертации на тему "Функция Мифологического в произведениях Дж.Р.Р. Толкина и А.В. Иванова"

61 12-10/1265

Московский Государственный Гуманитарный Университет им. М. А. Шолохова

На правах рукописи

Галиев Сергей Сергеевич

Функция Мифологического в произведениях Дж. Р. Р. Толкина и А. В. Иванова

Специальность 10.01.01- Русская литература

10.01.03- Литература народов стран зарубежья (европейская литература)

Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук

Научный руководитель: Доктор филологических наук Н. Т. Пахсарьян Консультант: Доктор филологических наук Н. Д. Котовчихина

Москва 2012

Оглавление

Введение..........................................................................................

Глава I. Жанровые особенности фэнтези. Взаимодействие фэнтези и

мифологического романа....................................................................^

§1. Эскапизм и миф в жанре фэнтези..............................................23

§2. Принципы функционирования жанра фэнтези..............................28

§3. Конструирование языков в жанре фэнтези..................................37

§4. Жанровая проблематика романов А. В. Иванова...........................41

§5. Функциональные принципы фэнтези в романах А. В. Иванова.........45

§6. Авторский вымысел и лингвистическая мистификация в творчестве А.

В. Иванова..............................................................................^9

§7. Реалистические черты в романах «Сердце Пармы»

и «Золото Бунта»......................................................................64

Глава II. Функция мифологического в произведениях Толкина

«Сильмариллион», «Властелин Колец»..................................................69

§1. Характер мифологических конструктов в поэтике романов Дж. Р. Р.

Толкина «Сильмариллион», «Властелин Колец»...............................69

§2. Добро и Зло в мифологии Толкина. Система

божественной иерархии..............................................................76

§3. Образ древнего артефакта как системообразующий

узел в метафизике автора............................................................89

§4. Судьба Человека в мире Дж. Р. Р. Толкина. Связь темы человеческой

судьбы с христианской идеологией..............................................108

§5. Функция мифологического в романах Дж. Р. Р. Толкина...............114

Глава III. Особенности мифологического в произведениях А. В. Иванова......131

§1. Мифологические конструкты в поэтике произведений А. В. Иванова.

Особенности мифологической реальности, созданной автором...........131

§2. Особенности пейзажа в романах А. В. Иванова...........................134

§3. Композиционная структура романов «Сердце Пармы» и «Золото

бунта»...................................................................................

§4. Роль артефакта в метафизике мифологической реальности А. В.

Иванова................................................................................^

§5. Идеологическая составляющая романов. Идея Общего дела и идея

154

Праведника............................................................................

§6. Диалектика христианского и языческого в художественном мире

...................161

автора............................................................................

§7. Образ храма в романе «Сердце пармы» как связь между христианским

1 fil

и языческим миром.................................................................

§8. Тема души в романах А. В. Иванова. Связь с темами имени, судьбы и

правды.................................................................................^^

§9. Поэтологическая функция мифологического в романах

А. В. Иванова.........................................................................180

185

Заключение....................................................................................

1 197 Библиография.................................................................................

Введение

Актуальность диссертационного исследования. Данная работа посвящена сравнительному анализу творчества современного русского писателя А. В. Иванова и английского писателя Дж. Р. Р. Толкина. Актуальность сравнительно-исторических исследований сегодня достаточно очевидна (см. A.B. Михайлов[38], Кирнозе З.Щ26], Неупокоева И. Г.[39], Шайтанов И. 0.[62], Уэллек Р. и Уоррен <Э.[56]), тем более если это касается включения в компаративный анализ неизученных или малоизученных

произведений современных писателей.

Творчество А. В. Иванова, сочинения которого популярны и у всех на слуху, ещё недостаточно изучено. В 2003 году в Перми была опубликована первая книга писателя «Чердынь - княгиня гор» (в Москве роман вышел под заглавием «Сердце пармы»)[5]. Затем в 2005 году в Санкт-Петербурге вышел его роман «Золото бунта, или вниз по реке теснин»[4]. Книги были восторженно приняты критиками и литературным сообществом. Иванов стал лауреатом престижных литературных премий: премия имени Д. Н. Мамина-Сибиряка (2003), премия «Эврика!»(2004), «Старт» (2004), премия имени П. П. Бажова (2004), «Книга года» (2006) и «Портал» (2006). Научное сообщество отнесло произведения Иванова к серьёзной литературе, хотя многие отметили, что А. Иванов широко использует в своих произведениях элементы массовой

литературы.

Литературоведческие исследования творчества Иванова пока немногочисленны. На данный момент в публичном доступе есть только одна диссертация по творчеству А. Иванова - это работа А. С. Подлесных «Геопоэтика Алексея Иванова в контексте прозы об Урале»(2007 г.)[74]. А. С. Подлесных изучает творчество А. Иванова с точки зрения геопоэтики.

Часто критики и исследователи сравнивают творчество А. Иванова с произведениями жанра фэнтези, и особенно с произведениями английского писателя Дж. Р. Р. Толкина, однако эти сравнения лишь намечают возможный

сопоставительный анализ. Наше исследование будет посвящено более систематизированному сравнению творчества этих писателей.

Ощущается недостаток подробных сопоставительных работ, в которых бы романы Иванова сравнивались с произведениями жанра фэнтези. Данная

работа должна восполнить указанную лакуну.

Требует решения вопрос о сходстве и различиях произведений Иванова и произведений жанра фэнтези. Необходимо сопоставить тексты на разных уровнях, выделяя особенности поэтики, семантики, структуру природы

мифологических конструктов.

В основу исследования положено: вычленение мифологических

конструкций из текста произведения, определение их функций, сравнение функций мифологического. Сосредоточение диссертационного анализа именно на мифологическом объясняется тем, что миф представляется связующим звеном между произведениями двух писателей, определяет степень смежности между ними. При помощи определения функции мифа в том и другом произведении, и их последующего сравнения можно будет установить степень сходства и различия между романами Иванова и Толкина.

Функция мифологических элементов в тексте помимо самоценного научного интереса, также представляет собой культурный маркер, по которому можно определять изменения в литературном сознании, что позволяет прогнозировать становление будущей литературной эпохи.

Миф сам по себе статичен, он может лишь дробиться, уменьшаться порождая новые культурные феномены или изменяя их. Однако в разные литературные эпохи уровень использования мифа различен, в разное время он исполняет разные функции. Для романтизма миф - это питательная среда, из которой он черпает сюжеты, заимствует яркость образов. Реализм использует миф для придания образу достоверности и в то же время красочности. Постмодерн заимствует у мифа синтетичность, многозначность, семантическую глубину. В каждом жанре, в каждой отдельно взятой эпохе миф преломляется по-своему. И характер его преломления даёт много сведений о характере самой

эпохи. Таким образом, при помощи мифа можно распознать становление новой литературной эпохи, и определить общие черты её будущей структуры.

Кроме того в современном литературоведении существует проблема жанровой классификации творчества Иванова, и она также требует своего решения.

Степень разработанности темы. Научно-исследовательские работы по творчеству А. Иванова активно ведутся, однако до сих пор ощущается их серьёзный недостаток. Среди известных работ по творчеству этого писателя стоит выделить исследования А. Александровой: «Исторический роман Алексея Иванова «Золото бунта»: новаторство или эпигонство?»[65], «Проблематика жанра. Жанровое своеобразие романа-легенды А. Иванова «Сердце пармы» («Чердынь - княгиня гор»)»[66] и «Теория этногенеза Л. Н. Гумилёва как основа художественной картины мира романа-легенды Алексея Иванова «Сердце пармы»[67]. В своих статьях А. Александрова нередко сравнивает творчество А. Иванова с творчеством известного английского писателя, одного из основоположников жанра фэнтези Дж. P.P. Толкина, в частности, Александрова посвящает этой проблеме статью - «Проблематика жанра. Жанровое своеобразие романа-легенды А. Иванова «Сердце пармы» («Чердынь - княгиня гор»)»[66]. Исследователь обращает особое внимание на мнения критиков: «И, хотя роман-легенда «Сердце пармы» достаточно популярен, он не очень благосклонно встречен многими литературными критиками именно из-за своего «компрометирующего» сходства с фэнтези» [66]. А критик В. Иткин называет роман А. Иванова «Золото бунта» «русским

Властелином Колец» [70].

Однако сама А. Александрова считает, что романы А. Иванова никакого

отношения к фэнтези не имеют: «Отнесение «Сердца Пармы» рядом критиков к жанру фэнтези, на мой взгляд, неправомерно»[66].

Доказывая, что романы А. Иванова нельзя относить к жанру фэнтези, А. Александрова чаще всего анализирует именно жанровые отличия произведений фэнтези от романов А. Иванова.

В то же время А. Александрова в своих исследованиях не отвечает на чрезвычайно важный вопрос: «Что именно заставляет критиков с таким упорством называть творчество А. Иванова литературой фэнтези?»[66]. Ведь должна быть какая-то причина, по которой критики и даже некоторые исследователи сравнивают творчество А. Иванова с фэнтези.

А. Александрова в своих статьях касается исключительно жанра сравниваемых произведений и при этом мало обращает внимания на мифологические элементы в произведениях фэнтези и в романах А. Иванова. Но как кажется, именно в мифологии и кроется то самое сходство, которое так бросается в глаза критикам. Определённые структурные мифологические элементы обнаруживают сходство, что отмечает А. Александрова, но подробного изучения сходства мифологических элементов в тексте романов

двух писателей в её статьях нет.

При изучении творчества А. Иванова в данной работе привлечены исследования не только А. Александровой, хотя именно её работы составляют основу. Кроме того существенным подспорьем служат работы Г.М. Ребеля, касающиеся проблемы жанра романов А. Иванова, например статья «Пермское колдовство» или роман о Парме Алексея Иванова»[76]. В данной публикации Г.М. Ребель исследует жанровые особенности романа «Сердце пармы», определяет связи романа с фольклором и мифологией, исследует жанровую структуру. В этой же статье намечено сравнение романов Иванова с произведениями жанра фэнтези. Ещё одним важным исследованием Г.М. Ребеля является статья «Черты романа XXI века в произведениях А. Иванова и Л. Улицкой»[77], где Ребель делает предположение о принадлежности романов А. Иванова и Л. Улицкой к новой литературной парадигме, которая может в ближайшее время сменить эпоху постмодерна. Ребель отмечает изменение ключевых характеристик романа, которое говорит о становлении нового

литературного мышления.

Следует упомянуть также о работах Г. В. Чудиновой и A.C. Подлесных. Г. В. Чудинова исследует взаимоотношения романов Иванова с реальной

историей в своей статье «Интерпретация миссионерской деятельности подвижников православия в романе А. Иванов «Чердынь - княгиня гор»[80], и отмечает, что роман чрезвычайно вольно трактует историю, а во многих исторических фактах и вовсе ей противоречит. Однако в большинстве случаев это касается небольших частностей, либо отдельных персонажей. Главные герои чаще всего имеют реальных исторических прототипов. А. С. Подлесных в диссертации «Геопоэтика Алексея Иванова в контексте прозы об Урале» [74] изучает романы Иванова в русле местной уральской литературной традиции, с присущим ей регионализмом и определёнными фольклорными и мифологическими особенностями. Её исследования помогают в изучении пейзажа, как одного из ключевых элементов поэтики произведений А. Иванова.

Среди исследований литературы фэнтези и, в частности, произведений Дж. P.P. Толкина стоит отметить работы C.JI. Кошелева, который в 1983 году защитил диссертацию на тему «Философская фантастика в современной английской литературе (романы Дж.Р.Р. Толкина, У. Голдинга и К. Уилсона 1950-1960-х гг)»[105]. В своём исследовании мы будем опираться на его статьи «К вопросу о жанровых модификациях романа в философской фантастике»[ 103], «Жанровая природа «Повелителя Колец» Дж. P.P. Толкина» [102]. Выводы и наблюдения Кошелева будут использованы при анализе поэтики произведений Толкина. Кошелев рассматривает категории времени и пространства и их связь с мифом, жанровые особенности фэнтези, свойство синтетизма, на котором основан данный жанр.

Интересным представляется также исследование Кошелева «Традиции народного эпоса и философский фантастический роман Дж.Р.Р.Толкина "Повелитель колец" (Проблема стиля)»[104]. Кошелев, кроме того, затрагивает вопрос об эстетической теории у Толкина в статье «"Великое сказание" продолжается (Эстетическая теория Дж.Р.Р.Толкина и его роман "Властелин Колец")»[101].

В работах Р.И. Кабакова содержится полемика с Кошелевым, автор обращает внимание на ранее не затронутые вопросы в области поэтики и

жанрового строения романов Толкина. В этом отношении интересны два исследования данного учёного - это статьи «Повелитель колец Дж. P.P. Толкина: эпос или роман?»[99] и «Возникновение героя (литературно-сказочный образ в творчестве Дж. Р.Р, Толкина»[97]. Кроме того существенные выводы о творчестве писателя содержатся в диссертации Кабакова «Повелитель колец» Дж. P.P. Толкина и проблема современного

мифотворчества» [98].

Для анализа проблематики романов Толкина важную роль играют

исследования К. Гарбовского, и в особенности его статья «The Silmarillion and

Genesis: The Contemporary Artist and the Present Revelation»[82]. В этой статье

Гарбовский рассматривает взаимоотношения романов Толкина с мифом и

христианством на уровне семантики произведения и авторской идеологии, что

весьма ценно для нашего исследования. Особый интерес вызывает

разработанная Габовским тема откровения в творчестве Толкина, в этой теме

исследователь отмечает особую роль мифологических элементов в процессе

творчества самого писателя. Статья Гарбовского в наибольшей степени

подходит к нашему исследованию по той причине, что в ней дано глубокое

исследование мифологических элементов, относящихся как к реальности

романов, так и к реальности самого автора. Интересны так же статьи Т. Шиппи,

и в особенности его работа «The Road to Middle Earth»[89], с которой

полемизирует в своей статье К. Гарбовский.

Помимо этого при исследовании произведений Толкина будут использоваться статьи самого писателя, поскольку Толкин был профессором филологии, и его мнение о собственном творчестве нельзя не принять во внимание. Также в анализ вовлечена переписка Толкина с поклонниками и критиками и замечания его современников, таких как К.С. Льюис или Э.

Уилсон.

Новизна исследования. Разные исследователи при анализе романов А. Иванова обращаются к мифопоэтике и анализу мифологических конструктов, однако в большинстве научных работ отсутствует полная картина

мифологических структур внутри исследуемого текста. Сопоставление романов А. Иванова с романами Дж. Р. Р. Толкина должно, как кажется, осуществляться на основании сравнения мифологических функций данных произведений.

Подобный метод сравнения творчества исследуемых писателей пока ещё не применялся. Однако этот метод обладает рядом существенных удобств,

облегчающих анализ.

Удобство заключается в том, что миф по сути практически не меняется, и

характер строения тех или иных мифологических конструктов в разных

культурах одинаков - это резко снижает уровень погрешности при определении

уровня изменений в общественном сознании и делает миф универсальным

инструментом изучения литературных процессов.

Наше исследование в данном аспекте обладает необходимой новизной, поскольку дополняет общее научное представление о творчестве современного

и малоизученного писателя.

Так же в отечественном литературоведении вопрос классификации жанра фэнтези проработан недостаточно чётко. Нет единого понимания критериев функционирования этого жанра. Западные литературоведческие школы разработали этот вопрос более конкретно, но и среди западных исследователей нет единого мнения относительно жанрообразующих принципов фэнтези. В диссертации этот вопрос разрабатывается довольно подробно.

Объектом исследования являются произведения двух писателей - Дж. P.P. Толкина («Сильмариллион», «Властелин Колец») и А. В. Иванова («Сердце пармы» и «Золото бунта»), сравнение этих произведений с точки зрения присутствия в них мифологических элементов, а также анализ их жанровой

специфики.

Предметом исследования является характер трансформации мифологиче