автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Функция мотива в лирике М.Ю. Лермонтова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Васильева, Ольга Викторовна

Введение.

Глава 1. Мотив как структурно-семантическая единица художественного текста.

§1. Мотив как литературоведческая категория. Его специфика и особенности функционирования.

§2. Проблема своеобразия лермонтовского мотива.

Глава 2. Архетипические мотивы в лирике М.Ю.Лермонтова.

§1. Миф в поэтическом сознании романтиков. Соотношение понятий архетип" и "архетипический мотив". Функция архетипического мотива

§2. Архетип "потерянного рая" в лирике М.Ю.Лермонтова и его мотивный комплекс.

2.1. Образ камня в аспекте проблемы "божественного слова" и формирования семантики мотива сада.

2.2. Образный ряд дерево / река /райская птица / дева рая и его генерирующая роль в приращении семантики мотива сада.

2.3. Смыслообразующая роль образов змеи и яда в формировании мотива искушения.

2.4. Мотивный ряд "души родной" /отпадения в аспекте разрушения мотива сада.

§3. Архетип "возвращения блудного сына". Мотив пустыни и его мотивный комплекс. Соотношение понятий странничества и изгнанничества в аспекте развития мотива пустыни.

Глава 3. Мотив узничества как структурно-содержательная основа межтекстовых связей.

3.1. Специфика заимствований в лирике Лермонтова и их функции.

3.2. Мотивные самоповторы в лирике Лермонтова.

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Васильева, Ольга Викторовна

Настоящее диссертационное исследование сопряжено с одной из актуальных проблем современного литературоведения - проблемой мотива, его спецификой, функциональностью в художественном тексте, реализованном в работе на материале лирики М.Ю.Лермонтова.

Исследователями творчества поэта неоднократно отмечалось, что для лермонтовского художественного мира характерна необычайная целостность1, повышенная концептуальность, порождающая множественность смыслов, образующая единое семантическое целое творчества Лермонтова. В немалой степени это достигается посредством системы мотивов, проявляющихся в творчестве Лермонтова, мельчайших структурно-семантических единиц, наделенных способностью взаимодействовать друг с другом, вступать в различные комбинации, продуцировать ассоциации. В связи с этим исходным и определяющим в диссертации становится положение о серийных образованиях мотивов, созданных вариационными мотивными рядами двух уровней: интегральными и дисперсными - и их функционированием в поэтических текстах. Слагающиеся из мотивов одного тематического ряда, связанного причинно-временными, логическими отношениями, интегральные мотивы пронизывают лирику Лермонтова, образуя незамкнутое семантическое поле, открытое, благодаря возникающим в процессе движения мотивов многочисленным ассоциативным связям. В процессе движения мотив проходит несколько стадий своего

1 Гинзбург Л .Я. Творческий путь Лермонтова. М., 1940. С. 118; Удодов Б.Т. Лермонтов. Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж, 1973. С. 67; Маркович В.М. О лирико-символическом начале в романе Лермонтова "Герой нашего времени". //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1981. Т. 40. № 4. С. 294; Гернштейн Э. Роман М.ЮЛермонтова "Герой нашего времени". М., 1998. С. 21; Моисеева М.В. Динамика взаимодействия поэзии и прозы в творчестве М.ЮЛермонтова: Автореф. дисс. на соиск. уч. звания канд. филол. наук. Ульяновск, 1999. С.З. развития: от момента зарождения, через изоморфное развертывание смысла, осуществляющееся в результате семантического приращения, образованного взаимодействием, - перекрещиванием, а иногда сращением - мотивов, до его угасания. Кроме того, мотив обладает способностью функционировать на уровне имплицитного намека, не имея образного плана выражения, что вызывает определенные трудности в процессе исследования мотива. Интегральные ряды мотивов выстраиваются за счет их динамичности, а также способности образовывать мотивные "клубки".

Дисперсные мотивы, выпавшие из основного смыслового ряда и разбросанные по лермонтовским текстам вне причинно-временной связи, по мере накопления их удельного веса могут образовывать свои, дисперсные ряды, становящиеся вследствие их семантической аккумуляции интегральными. В результате такого непрекращающегося мотивного движения (которое Б.Гаспаров назвал принципом лейтмотивного построения ), несущего в себе смысловое напряжение, готовое проявиться в любой момент, творчество Лермонтова оказывается "покрытым" своеобразной сеткой соположений и сигналов, генерирующих всё новые ассоциации, что неизбежно приводит к повышенной концептуальности и невозможности однозначного прочтения лирики поэта.

Другим положением, концепирующим позицию исследования лирики Лермонтова, предложенным в диссертации, является положение о специфике собственно лермонтовского мотива, заключающейся в том, что не всякий повтор в творчестве поэта можно назвать мотивом. Это положение определяется тем, что особенностью поэтики Лермонтова являются многочисленные самоповторы, самореминисценции, самоподражания. В связи с этим под лермонтовским мотивом в диссертации понимается структурно

2 Гаспаров Б. Литературные лейтмотивы. М., 1991. С. 34. семантическая единица текста, повторяющаяся, и, главное, обладающая изоморфностью, иначе, способностью разворачиваться в тексте, внутренне преображаться.

Продуктивность изучения мотива и его функций и его функций в произведении заключается в том, что семантическое наполнение мотива находится в непосредственном сопряжении с мироощущением автора. В этом отношении выявление и анализ мотивов и мотивных рядов в лермонтовской лирике позволяет углубить представление о мироощущении Лермонтова, проследить эволюцию его взглядов и тем самым максимально приблизиться к пониманию авторской картины мира и человека. Осмысление своеобразия функции мотива (мотивов) в лирике Лермонтова позволяет также актуализировать её новые смысловые пласты, иначе, делает возможным исследовать лирику (и творчество в целом) Лермонтова под новым углом зрения. Несмотря на то, что интерес к творчеству Лермонтова по-прежнему не ослабевает, о чем свидетельствуют работы последних лет А.Журавлевой, И.Сермана, Л.Ходанен, Т.Уразаевой, С.Ермоленко, проблема своеобразия и функции мотива творчества поэта остается недостаточно проясненной и изученной и это последнее обстоятельство, вкупе с вышесказанным обусловливает актуальность настоящей работы.

Предметом исследования является осмысление проблемы лермонтовского мотива и рассмотрение лирики Лермонтова в призме функционирования ряда её ведущих мотивов.

Объект исследования — лирика Лермонтова 1829-1841 гг. К анализу привлекается лирика В.А.Жуковского, А.С.Пушкина, А.И.Полежаева, а также стихотворения Беранже, "Гимны к ночи" Новалиса, трилогия П.Лагерквиста "Смерть Агасфера. Пилигрим в море. Святая Земля", актуализирующая архетип (и связанный с ним мотив) "возвращения блудного сына", выступающий одним из определяющих в лирике Лермонтова.

Основными задачами диссертационного исследования являются:

1. осмыслить основные параметры мотива как единицы художественного текста, выявить способы мотивного движения в тексте, обосновать принципы выделения лермонтовского мотива и его структурно-семантические характеристики;

2. рассмотреть соотношение понятий "миф", "архетип", "архетипический" мотив, выявить доминирующие в лирике архетипические мотивы и генерирующие их архетипы;

3. обосновать определяющее значение мотивов сада и пустыни (восходящих к архетипу "потерянного рая" и "возвращения блудного сына") для выявления своеобразия художественной картины мира и человека у Лермонтова;

4. осмыслить функционирование архетипических мотивов сада и пустыни в лирике Лермонтова, выявить и проанализировать комплекс мотивов, соположенных с архетипическими мотивами сада и пустыни, а также функционирование в лирике Лермонтова мотивов искушения, разочарования, одиночества, странничества, изгнанничества, пути, "родной души" и др.;

5. рассмотреть соотношение понятий странничества / изгнанничества в аспекте эволюции мотива пустыни;

6. осмыслить мотив в качестве структурно-содержательной основы межтекстовых связей в лирике Лермонтова (на материале мотива узничества);

7. выявить роль мотива в процессах заимствования, самоповторов, самореминисцений в лирике Лермонтова, осмыслить механизм адаптации Лермонтовым заимствованного материала на уровне сопоставления мотива узничества у Полежаева и у Лермонтова; проследить семантическое движение мотива узничества от ранних лермонтовских стихотворений к поздним и выявить специфику образования межтекстовых связей в системе функционирования исследуемого мотива.

Решение поставленных задач диссертации обеспечивает сочетание поэтологического, сравнительно-исторического, типологического и культурно-исторического методов исследования. Исследуемая проблема также обусловила обращение к смежным областям гуманитарного знания - философии, эстетике и культурологии.

Научная новизна работы заключается в исследовании мотивной структуры лирики Лермонтова, в обобщениях и выводах, позволяющих максимально приблизиться к раскрытию авторской картины мира и человека, её саморазвития, проявляющего особенности художественной эволюции Лермонтова. В диссертации впервые рассматриваются лермонтовские мотивы сада, пустыни, узничества и порождаемые ими мотивные комплексы, обосновывается наличие межтекстовых и смыслопорождающих связей в лирике Лермонтова на уровне мотивной системы.

Научно-практическое значение работы состоит в расширении представлений о категории мотива и лейтмотивных представлений, основанных на серийных образованиях мотивных рядов, а также в том, что её результаты могут найти разнообразное применение в процессе разработки общих и специальных курсов по русской литературе XIX века в вузовской практике преподавания, в руководстве научно-исследовательской работой студентов, включая курсовые и квалификационные работы. Материалы и некоторые положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы мотивной организации художественного текста.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Функция мотива в лирике М.Ю. Лермонтова"

Заключение

Исследование лирики М.Ю.Лермонтова с точки зрения специфики мотивных связей и их функционирования позволяет сделать следующие выводы.

Бесспорной для Лермонтова является необычайно личностная позиция в осмыслении современных ему исторических и нравственно-философских исканий, стремление к саморефлексии, в процессе которой многие вопросы, связанные с оценкой явлений внешнего мира, переводятся им на онтологический уровень, что обусловливает повышенную концептуальность творчества поэта. Следствием этого становится воссоздание Лермонтовым в лирике своеобразной картины мира, отражающей вектор движения напряженной внутренней биографии не только самого Лермонтова, но и всего лермонтовского поколения.

Отсюда органичным и правомерным выступает примененный в исследовании лирики поэта анализ функционирования отдельных мотивов и мотивных вариационных (интегральных и дисперсных) рядов, призванный выявить основные мировоззренческие доминанты, концепирующие всё творчество поэта. Такими смыслопорождающими доминантами становятся архетипы "потерянного рая" и "возвращения блудного сына", необычайно актуальные для романтической литературы с её болезненным переживанием утраченной человечеством изначальной цельности и желанием обрести таковую, стягивающие в единое нерасторжимое семантическое целое всю лирику поэта.

Будучи включенным в общеромантический литературный процесс, для которого свойственен интерес к мифологии, проявляющийся не просто в механистическом заимствовании мифологических образов, а в моделировании собственной, новой мифологии, Лермонтов тем не менее не стремится к созданию таковой. Однако архетипы, генетически бессознательно усвоенные Лермонтовым, а потому глубинные, несущие закодированный, "неведомый смысл псюхе" (К.-Г.Юнг), но имеющие аналогии в древних мифах, продуцируют смыслы, "прорастающие" в лирике поэта на уровне архетипических мотивов сада и пустыни и их мотивных комплексов.

В диссертации предпринята попытка обосновать структурно-самостоятельную содержательность мотива сада и пустыни, являющихся, на наш взгляд, лейтмотивами, которые способствуют проявлению целостности лирики Лермонтова, вызывая в памяти все предыдущие упоминания данных мотивов и всех смыслов, с ними связанных.

Основанием для анализа именно этих мотивов является единая авторская идея о желании обрести идеальное гармоничное бытие, поисков пути к нему и невозможности воплощения в жизнь собственного идеала.

Мотив сада, восходящий к архетипу "потерянного рая" и участвующий в формировании темы одиночества, вскрывая ее онтологический подтекст, сквозной линией проходит через всю лирику поэта, переживая несколько стадий своего развития (от формирования до разрушения), и отражает малейшие изменения в мироощущении поэта, выстраивая в единый ряд мотивы одиночества, разочарования, "души родной", "райского звука", "твердой души". Исследование этапов функционирования мотива сада высвечивает то, как на фоне романтического мятежа раннего лирического героя-индивидуалиста, готового восстать против всего мироздания, тем не менее формируется желание Лермонтова найти место отдохновения, приют от навалившегося на него отравленного злобой мира. Моделируя в лирике образ сада, он предпринимает попытку ответить для себя на вопрос о причинах распада человеческих связей, богооставленности, что актуализирует мотив искушения, реализованный посредством образов змеи и яда, заполняющего мир Лермонтова, воссоздавая на уровне лирических текстов архетипическую ситуацию грехопадения, утраты "любви первоначальной", приходит к выводу о личной причастности к этой общечеловеческой трагедии, требующей искупления, осознавая, что иного пути к райскому бытию не существует. Изменения в мироощущении Лермонтова отразились в разрушении мотива сада, что усугубляет актуализировавшийся в лирике поэта миф об андрогине и восходящий к нему мотив "души родной", оттеняющий одиночество лирического героя, поскольку "души родной" в этом мире он не находит.

С осознанием невозможности достижения умиротворения происходит разрушение мотива сада аккумулирующего мотив пустыни — места очищения и обретения мудрости.

В отличие от мотива сада, инициирующего большое количество мотивов, образующих интегральные ряды, мотив пустыни, напротив, инициируется мотивом изгнанничества. При образовании вариационного ряда с мотивом пустыни последний трансформируется в мотив странничества, что проявляет иную мировоззренческую доминанту Лермонтова, закрепленную на уровне архетипа "возвращения блудного сына". Герой-бунтарь ранней лирики поэта сменяется героем-странником, по-прежнему ищущим покоя и находящим его не в райском саду, а в пустыне, которая учит лирического героя гармоничному восприятию окружающего мира. В результате семантической аккумуляции происходит сращение мотивов сада и пустыни на фоне угасания мотива "души родной", свидетельствующего об окончательном разрушении мифа об андрогине, и усилении мотива "твердой" ("железной") души.

Названные мотивные вариации позволяют осмыслить важную для позднего Лермонтова тему назначения поэта и поэзии: именно на фоне актуализирующегося мотива пустыни происходит осознание Лермонтовым силы поэтического слова, своего пророческого назначения. Для выявления ассимиляции мотивов сада и пустыни проводятся параллели с трилогией Пера Лагерквиста "Смерть Агасфера. Пилигрим в море. Святая земля", в которой также определяющим становится растворение мотива сада в мотиве пустыни. В результате подобного наложения мотивов сада и пустыни в лирике Лермонтова пустыня обретает черты гармоничного бытия, способность разговаривать с Богом, однако места своему герою поэт не находит нигде: его творчество обрывается вопросом, что свидетельствует о неполной актуализации архетипа "возвращения блудного сына" в лирике Лермонтова. Это, в свою очередь, отражает изменение ценностных ориентиров в сознании поэта, одновременно высвечивая эволюцию его взглядов поэта.

Предпринятый анализ мотива узничества выявляет способность лермонтовского мотива выступать в качестве структурно-содержательной основы лирики Лермонтова, обеспечивающей возможность органично включить лирику поэта в единый общелитературный процесс, а также создать единое структурное поле за счет многочисленных межтекстовых связей.

Для выявления общекультурных связей и своеобразия лермонтовских заимствований привлекается лирика Беранже, Полежаева на уровне мотива узничества, оттеняющего индивидуальный подход к заимствованному материалу. Взятый у Полежаева мотив узничества, попадая в контекст лермонтовской лирики и вступая в присущие только его творчеству мотивные образования, данный мотив приобретает тем самым свое самобытное звучание, проявляя своеобразие лирики поэта.

Кроме того, посредством мотива узничества, являющегося смыслообразующей единицей, не только дополняется лермонтовская картина мира, воссозданная в процессе исследования функционирования мотивов сада / пустыни; исследуемый мотив выступает также и "механизмом" внутренней организации лирических текстов, структурирующим единое смысловое пространство за счет образования разнообразных вариационных рядов.

Предложенный в диссертационной работе анализ лирики поэта с учетом функционирования мотива может иметь логическое продолжение. Так, предметом анализа могут стать мотивные связи, выступающие в качестве структурно-содержательной основы разножанровых связей. В поле зрения исследователя также может оказаться и способность мотива выступать в качестве организующего начала непроявленных лермонтовских лирических циклов. Предметом специального исследования может быть сравнительно-исторический аспект функционирования лермонтовского мотива. Всё это свидетельствует о несомненной научной перспективности проблемы функции мотива в лирике Лермонтова.

Список научной литературыВасильева, Ольга Викторовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверинцев С.С. Архетипы. //Мифы народов мира: В 2-х т. М., 1980. Т. 1. С. 110.

2. Аверинцев С.С. "Аналитическая психология" К.-Г.Юнга и закономерности творческой фантазии. //Вопросы литературы. 1970. №3.

3. Айхенвальд Ю. Заметка о "Герое нашего времени". //М.Лермонтов. Стихотворения. Поэмы. Герой нашего времени. М., 1996.

4. Андреев И.М. Русские писатели. М., 1998.

5. Андронников И. Лермонтов. Исследования, статьи, рассказы. Пенза, 1952.

6. Андронников И. Четыре года. // М.Лермонтов. Стихотворения. Поэмы. Герой нашего времени. М., 1996.

7. Аринштейн Л.М. "Веселый час". "К." //Лермонтовская энциклопедия. С. 84, 206.

8. Архипова A.B. Литературное дело декабристов. М., 1987. С. 13 -75.

9. Асмус В. Круг идей Лермонтова. //Избранные философские труды. М., 1969. Т. 1. С. 7-40.

10. Афанасьев В. Лермонтов. М., 1991.

11. Баадер Ф. Тезисы философии Эроса. //Эстетика немецких романтиков. М., 1987. С. 546.

12. Баратынский Е. Избранное. М., 1987.

13. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

14. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

16. Белецкий А.И. В мастерской художественного слова. М., 1989.

17. Бем А. "Самоповторения" в творчестве Лермонтова. СПб, 1924.

18. Бем А.Л. К уяснению историко-литературных понятий. //Известия Отделения русского языка и словесности Российской Академиии наук. 1918. Т. XXIII. Кн. 1. Пг., 1919. С. 225-245.

19. Беме Я. Аврора или Утренняя заря в восхождении. СПб., 2000.

20. Беранже Б. Ж. Избранные песни. М., 1950.

21. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л., 1973.

22. Бёртнес Юстин. Русский кенотизм: к переоценке одного понятия. //Евангельский текст в русской литературе XVIII — XX вв. Петрозаводск, 1994.

23. Библейская энциклопедия. Репринтное издание. /Сост. Архимандрит Никифор. М., 1990.

24. Борхес Х.Л. Сфера Паскаля. //Проза разных лет. М., 1989. С. 200202.

25. Ботникова А.Б. Э.Т.А.Гофман и русская литература: К проблеме русско-немецких литературных связей. Воронеж, 1977.

26. Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства. //Теория литературы: В 3-х т. Т. 1.М., 1962.

27. Брауде Л. Пер Лагерквист и его трилогия "Пилигрим". //Лагерквист П. Смерть Агасфера. Пилигрим в море. Святая земля. СПб., 1999.

28. Бродский Н.Л. Поэтическая исповедь русского интеллигента 3040-х годов. //Венок Лермонтову. М.-Пг., 1914. С. 56-110.

29. Вайль П., Генис А. Восхождение к прозе Лермонтова. //Вайль П., Генис А. Родная речь: Уроки изящной словесности. М., 1991. С. 70-77.

30. Ван Дер Энг Ян. Искусство новеллы. Образование вариационных рядов как фундаментальный принцип повествовательного построения // Русская новелла: Проблемы теории и истории: Сборник статей. СПб., 1993. С. 195-209.

31. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966.

32. Вацуро В. Ранняя лирика Лермонтова и поэтическая традиция 20-х годов. // Русская литература. 1964. №3. С.46-56.

33. Вацуро В.Э. "Ирландские мелодии" Томаса Мура в творчестве Лермонтова. //Русская литература. 1965. № 3. С. 184-192.

34. Вацуро В.Э. Из записок филолога. //Русская речь. 1989. № 5. С. 16-22.

35. Вацуро В.Э. Пушкинские "литературные жесты" у М.Ю.Лермонтова. //Русская речь. 1985. № . С. 17-21.

36. Венок Лермонтову. М.-Пг., 1914.

37. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

38. Викторович В.А. Понятие мотива в литературоведческом исследовании. //Русская литература XIX в. Вопросы сюжета и композиции. Горький, 1975.

39. Виноградов В.В. Стиль прозы Лермонтова. //Лермонтов: pro et contra. СПб., 2002.

40. Виноградов И. Философский роман Лермонтова. //Новый мир. 1964. № ю.

41. Виноградова Н. Космогоническая символика Храма неба в Пекине. //Вопросы искусствознания. 1994. № 4/04. С. 203-210.

42. Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. СПб., 1891.

43. Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1978.

44. Волкова Е., Оруджева С. М.Бахтин: "Без катарсиса. нет искусства". //Вопросы литературы. 2000. № 1-2. С. 135-164.

45. Володин Э.Ф. "Парус" М.Ю.Лермонтова: Текст и контекст в анализе художественного произведения. //Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1984. № 4. С. 73-76.

46. Гаврилова Ю.Ю., Гиршман М.М. Миф — автор — художественная целостность: аспекты взаимосвязи. //Филологические науки. 1993. № 3. С. 41-48.

47. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., 1991.

48. Гаспаров М.Л. Лермонтов и Ламартин. Семантическая композиция стихотворения "Когда волнуется желтеющая нива". //Историко-филологические исследования. М., 1974. С. 113-120.

49. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1988.

50. Гернштейн Э. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". М., 1998.

51. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1962.

52. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1971.

53. Гинзбург Л.Я. Творческий путь Лермонтова. М., 1940.

54. Гиривенко А.Н. "Арфа" Лермонтова и "Завещание" Т.Мура. //Русская литература. 1987. № 4. С. 224-226.

55. Глухов А.И. Эпическая поэзия М.Ю.Лермонтова. Саратов, 1989.

56. Гончаров С.А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическолм контексте. СПБ., 1997.

57. Горский И.К. А.Веселовский и современность. М., 1975.

58. Григорьева E.H. Категория судьбы в ранней лирике Баратынского. //Имя — сюжет — миф: Проблемы русского реализма. СПб., 1996. С. 86-100.

59. Григорьян К.Н. Бури брат (Природа в лирике М.Ю.Лермонтова). //Нева. 1964. № 9. С. 167-171.

60. Григорьян К.Н. Лермонтов и его роман "Герой нашего времени". Л., 1975.

61. Григорьян К.Н. Лермонтов и романтизм. М.-Л., 1964.

62. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М., 1965.

63. Гуляев H.A. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII-XIX вв. М., 1983.

64. Гуляев H.A., Карташова И.В. Введение в теорию романтизма. Калинин, 1991.

65. Гура A.B. Символика животных в славянской народной традиции. М., 1997.

66. Дацкевич Н., Гаспаров М. Тема дома в поэзии М.Цветаевой. //Здесь и теперь. 1992. № 2. С. 116-130.

67. Дашкевич Н.П. Мотивы мировой поэзии в творчестве М.Ю.Лермонтова. //Чтения в историческом обществе Нестора Летописца. Кн. 6. Киев, 1892. С. 231-253.

68. Доманский Ю.В. Архетипический мотив леса в "Повестях Белкина" А.С.Пушкина. //Проблемы современного пушкиноведения. Псков, 1999. С. 109-115.

69. Доманский Ю.В. Смыслообразующая роль архетипических значений в литературном тексте. Тверь, 1999.

70. Дорошевич А. Миф в литературе XX в. //Вопросы литературы. 1970. №2.

71. Дубашинский И.Л. Автор в сюжете и вне сюжета. //Вопросы сюжетосложения. Вып. 3. Рига. С. 3-18.

72. Егорова Б. Сюжет и фабула. //Вопросы сюжетосложения. Вып. 5. Рига, 1978. С. 11-22.

73. Ермоленко С.И. Лирика М.Ю.Лермонтова: Жанровые процессы. Екатеринбург, 1996.

74. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе (К постановке проблемы). //Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX века. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994.

75. Есин А.Б. Психологизм русской классичсекой прозы. М., 1988.

76. Жаравина Л.В. Философско-религиозная проблематика в русской литературе 1830-40-х годов: А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов,

77. Н.В.Гоголь: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. Волгоград, 1996.

78. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений. П., 1921.

79. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

80. Жук A.A. Лермонтов и "натуральная школа" (к постановке вопроса). //Проблемы теории и истории литературы. М., 1971. С. 226-233.

81. Жуковский В.А. Избранное. М., 1986.

82. Журавлева А.И. "Гамлетовский элемент" в "Герое нашего времени". //Русская речь. 1994. № 4. С. 9-14.

83. Журавлева А.И. Лермонтов в русской литературе. М., 2002.

84. Журавлева А.И. Лермонтов и Достоевский. //Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 23. Вып.'5. 1964. С.386-392.

85. Журавлева А.И. Поэтическая проза Лермонтова. //Русская речь. 1974. №5.

86. Завадская Е. Небесный Иерусалим и пути к нему, начертанная поэтом О.Мандельштамом. //Лики культуры: Альманах. М.,1 995. Т. 1.С. 456-466.

87. Зайцева И.А. Особенности художественного психологизма в романе Лермонтова "Герой нашего времени". //Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1982. № 2. С. 50-58.

88. Зотов С.Н. Художественное пространство — мир Лермонтова. Таганрог, 2001.

89. Иванов В. О Новалисе. //Arbor Mindi. Мировое древо. Вып. 3. М., 1994. С. 169-193.

90. Иванова Г.А. Творческая встреча: Лермонтов и В.Ирвинг. //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 23. Вып. 5. 1964. С. 393-401.

91. Иларион (Алфеев, иеромонах). Таинство веры. Введение в православное догматическое Богословие. М., 1996. С. 79.

92. Кавелти Дж.Г. Изучение литературных формул. //Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 34-64.

93. Калугина Д. Я. Слово о Якове Беме. // Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. М., 2000. С. 16-18.

94. Канунова Ф.З. Нравственно-философские искания русского романтизма (30 — 40-е г.) и религия (к постановке проблемы). // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997. С. 63-85.

95. Канунова Ф.З., Слепцова Е.В. Библейские мотивы в "Агасфере" В.А.Жуковского. //Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998. С. 122-133.

96. Карташова И.В. Этюды о романтизме. Тверь, 2001.

97. Кедров К.А. Странничество. //Лермонтовская энциклопедия. С. 295-296.

98. Ключевский В.О. Грусть (Памяти М.Ю.Лермонтова). //Лермонтов: pro et contra. СПб., 2002.

99. Козлов И.И. Собрание стихотворений. СПб., 1840.

100. Коровин В.И. "Когда, надежде недоступный." //Лермонтовская энциклопедия. С. 228

101. Коровин В.И. Творческий путь Лермонтова. М., 1973.

102. Котляревский Н. М.Ю.Лермонтов. Личность поэта и его произведения. Пг., 1915.

103. Криничная H.A. Персонажи преданий, становление и эволюция образа. Л., 1988.

104. Кузнецова A.B. Лирический универсум М.Ю.Лермонтова: семантика и поэтика. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

105. Кузнецова A.B. Мифологическое сознание и мифологический космогенез: душа в лирической поэзии М.Ю.Лермонтова.

106. Гносеология поэтики: мифологическая семантика и жанровый синкретизм. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2001. С. 103-115.

107. Кузнецова A.B. Некоторые аспекты мифотворчества М.Ю.Лермонтова. //Гносеология поэтики: мифологическая семантика и жанровый синкретизм. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 2002. С. 75-89.

108. Кюхельбекер В.К. Сочинения. М. 1986.

109. Лагерквист П. Смерть Агасфера. Пилигрим в море. Святая земля.

110. Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В 4-х томах. М., 1984.

111. Лермонтов. Исследования и материалы. Л., 1964, 1972.

112. Лермонтов: pro et contra. /Под ред. В.М.Марковича. СПб., 2002.

113. М.Ю.Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1989.

114. Лермонтовская энциклопедия. М., 1981.

115. Лермонтовский выпуск: Учебное пособие. Пенза, 1996.

116. Лермонтовский сборник. Л., 1995.

117. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1971.

118. Лозович Т.К. Мифологема сна и её поэтическая трансформация в творчестве немецких романтиков. //Мир романтизма. Тверь, 2000. Вып. 3. С. 22-28.

119. Ломинадзе C.B. "Тайный холод". //Вопросы литературы. 1977. № 3. С. 220-231.

120. Ломинадзе C.B. Поэтический мир Лермонтова. М., 1985.

121. Лосев А.Ф. Проблема символа в связи с близкими к нему литературоведческими категориями. //Известия АН СССР. Серия литературы и языка. Т. 29. Вып. 5. 1970. С. 377-390.

122. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. М., 1988.

123. Лотман Ю.М. О соотношении звуковых и смысловых жестов в поэтическом тексте. Тарту, 1979.

124. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

125. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. Л., 1987.

126. Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова. М., 1964.

127. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

128. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976.

129. Мануйлов В.А. и др. М.Ю.Лермонтов. Семинарий. Л., 1960.

130. Мануйлов В.А. Лермонтов М.Ю. Жизнь и творчество. М., 1958.

131. Мануйлов В.А. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". Комментарий. Л., 1975.

132. Маркович В.М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX-XX веков. //Имя- сюжет- миф: Проблемы реализма. СПб., 1996. С. 115-140.

133. Маркович В.М. О лирико-символическом начале в романе Лермонтова "Герой нашего времени" // Известия АН СССР. Серия лит-ра и язык. 1981. Т. 40. № 4. С. 291-303.

134. Маркович В.М. Пушкин и Лермонтов в истории русской литературы. СПб., 1997.

135. Материалы к словарю сюжетов и мотивов. Новосибирск, 1997.

136. Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы. Новосибирск, 1999.

137. Меднис Н.Е. Мотив пустыни в лирике А.С.Пушкина //Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998. С. 163-172.

138. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

139. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1995.

140. Мережковский Д. Избранные сочинения. М., 1996.

141. Милюгина Е.Г. О полифоническом характере раннеромантичес-кого мифотворчества. //Мир романтизма. Тверь, 1999. С. 10-17.

142. Миркина 3. Дорога к внутреннему храму. //Лики культуры: Альманах. М., 1995. Т. 1. С. 468-472.

143. Михайлова E.H. Проза Лермонтова. М., 1957.

144. Москвин Г.В. Духовно-смысловые связи повестей романа Лермонтова "Герой нашего времени": Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. М., 2000.

145. Мотивы и сюжеты русской литературы. От Жуковского до Чехова. Томск, 1997.

146. Музыкальная энциклопедия. Под ред. В.А.Сапожкова. М., 1971. С.31.

147. Найдич Э.Э. Этюды о Лермонтове. СПб., 1994.

148. Непомнящий В. Лирика Пушкина. //Литература в школе. 1999. № 5. С. 5-25.

149. Новалис. Афоризмы и фрагменты. //Шульц Г. Новалис. М., 1998. С.299.

150. Новалис. Гимны к ночи. М., 1996.

151. Овсянико-Куликовский Д.Н. Лермонтов. Пг., 1914.

152. Осипова О.С. Двоеверная традиция как проявление архетипа (на материале церковных обличений). //Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М., 2000.

153. Панарин А. Завещание трагического романтика. //Москва. 2001. № 7. С. 80-93.

154. Платон. Пир. //Платон. Собрание сочинений: В 4-х т. М., 1993. T. II. С. 81-135.

155. Полежаев А. И. Стихотворения. Поэмы. М., 1981.

156. Поляков М. В мире идей и образов. М., 1983.

157. Пропп В.Я. Морфология сказки. М., 1928.

158. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 10-ти т. М., 1963.

159. Ромодановская Е.К. От редактора. //Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998. С. 3-5.

160. Ромодановская Е.К. Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995.

161. Сакулин П.Б. Земля и небо в лирике Лермонтова. //Венок Лермонтову. М.-Пг., 1914. С. 1-55.

162. Сакулин П.Н. Филология и культура. М., 1990.

163. Семенова С. Вестничество Лермонтова. //Человек. 2002. №1.

164. Серман И. Лермонтов: Жизнь в литературе, 1836-1841. М., 2003.

165. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977.

166. Слинина Э.В. Лирика Пушкина 1820-30-х годов. Проблема становления личности поэта. Псков, 1990.

167. Слинина Э.В. Мотивы "света" и "тьмы" в художественной системе Пушкина-лирика. //Проблемы современного пушкиноведения. Вологда, 1989. С. 29-37.

168. Соловьева H.A. XIX век: романтическое сознание эпохи. //Вестник Моск. Ун-та. Сер. 9. Филология. 2001. № 1. С. 7-22.

169. Сочинение епископа Игнатия Бренчанинова. Слово о смерти. М., 1991.

170. Тамарченко Н.Д. Преступление и наказание в русской литературе (Введение в проблему). //Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998. С. 38-49.

171. Тарасов Б.Н. Тютчев и Паскаль (антиномии бытия и сознания в свете христианской онтологии). //Русская литература. 2000. № 4. С. 26-46.

172. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

173. Турбин A.B. Пушкин. Гоголь. Лермонтов. М., 1978.

174. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

175. Тюпа В.И. Аналитика художественного. М., 2001.

176. Тюпа В.И. К вопросу о мотиве уединения в русской литературе Нового времени. //Сюжет и мотив в контексте традиции. Новосибирск, 1998. С. 49-56.

177. Удодов Б. "Когда волнуется желтеющая нива.". //Лермонтовская энциклопедия. С. 222.

178. Удодов Б. М.Ю.Лермонтов. Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж, 1973.

179. Удодов Б.Т. Роман М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени". М., 1989.

180. Уманская М.М. Лермонтов и романтизм его времени. М., 1971.

181. Уразаева Т.Т. Лермонтов: История души человеческой. Томск, 1995.

182. Уразаева Т.Т. Философско-эстетические проблемы художественного развития М.Ю.Лермонтова: Автореф. дисс. на соиск. учен, степ. канд. филол. наук. Екатеринбург, 1995.

183. Фишер В.М. Поэтика Лермонтова. //Венок Лермонтову. М.-Пг., 1914. С.196-236.

184. Фохт У.Р. Лермонтов. Логика творчества. М., 1975.

185. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

186. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971.

187. Ходанен Л.А. Время в поэме М.Ю.Лермонтова "Демон". //Проблемы художественного метода и жанра в русской литературе XVIII-XIX вв. М., 1978. С. 43-59.

188. Ходанен Л.А. Поэмы М.Ю.Лермонтова. Поэтика и фольклорно-мифологические традиции: Учебное пособие. Кемерово, 1990.

189. Ходанен Л.А. Поэтика Лермонтова: Аспекты мифопоэтики. Кемерово, 1995.

190. Ходасевич В. Фрагменты о Лермонтове. //Лермонтов М. Ю. Стихотворения, поэмы. Герой нашего времени. М., 1996.

191. Чернов A.B. Архетип "блудного сына" в русской литературе XIX века. // Евангельский текст в русской литературе XVIII — XX вв. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Петрозаводск, 1994.

192. Шайтанов И.О. Зарубежная литература. Эпоха Возрождения. М., 1998.

193. Шакуров Шариф М. Храм и храмовое сознание (К проблеме феноменологии архитектурного образа). //Вопросы искусствознания. 1993. С. 268-313.

194. Шакуров Шариф. Число и мера в архитектуре. К проблеме иконографических аспектов теменологии. //Вопросы искусствознания. 1994. С. 210-231.

195. Шехватова А.Н. Мотив в структуре чеховской прозы: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. СПб., 2003.

196. Шкловский В. Связь приемов сюжетостроения с общими приемами смысла. //Шкловский В. О теории прозы. М., 1983. С. 26-62.

197. Шуберт Г.Г. Взгляд на ночную сторону естественной науки. //Эстетика немецкого романтизма. М. 1997. С. 523-528.

198. Шувалов C.B. М.Ю.Лермонтов. Жизнь и творчество. М., 1895.

199. Шувалов C.B. Религия Лермонтова. //Венок Лермонтову. М.-Пг., 1914. С.135-164.

200. Шульц С.А. Гоголь. Личность и художественный мир. М, 1994.

201. Щеблыкин И.В. М.Ю.Лермонтов: Очерк жизни и литературного творчества. М., 2000.

202. Щеголькова О.В. Структурообразующая роль в книге стихов Н.С.Гумилева "Костер": Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук. Самара, 2003.

203. Щедровицкий Д. Введение в Ветхий завет. М., 1996.

204. Эйхенбаум Б. М. Лермонтов как историк — литературная проблема. //Лермонтов : pro et contra. СПб., 2002. С. 475-506.

205. Эйхенбаум Б. Статьи о Лермонтове. М., 1961.

206. Элиаде М. Мефистофель и андрогин. СПб., 1998.

207. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. М., 1998.

208. Эстетика немецкого романтизма. М., 1987.

209. Юнг К.-Г. Душа и миф: Шесть архетипов. М., 1997.