автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Гедонистические основания художественного и научного творчества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гедонистические основания художественного и научного творчества"

На правах рукописи

Кузьмина Юлия Юрьевна

Гедонистические основания художественного и научного творчества

17.00.09 - теория и история искусства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Барнаул 2006

Работа выполнена на кафедре социальной философии и теории познания Алтайского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Ельчанинов Валентин Александрович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Нагорная Людмила Корнеевна

кандидат философских наук, доцент Вестфаль Татьяна Николаевна

Ведущая организация: Алтайская государственная академия

культуры и искусств

Защита состоится «„у » ^М^Н^А 2006 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета К 212.005.04 при Алтайском государственном университете, по адресу: 656099, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66. зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан « / » 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ~

кандидат исторических наук, доцент Н.П. Паршукова

Г

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что «гедонизм» как понятие, имеющее отношение как к физической, так и духовной деятельности человека, заслуживает обстоятельного философского анализа, особенно в наше время, которое характеризуется чрезвычайной динамикой социокультурной жизни как в нашей стране, так и в мире в целом.

Несмотря, казалось бы, на внешнюю простоту определения «гедонизма», при более тщательном его рассмотрении оно оказывается понятием довольно сложным, поскольку претерпело значительные трансформации в своем содержании со времени зарождения вплоть до наших дней.

Необходимость обращения, с одной стороны, к историческому анализу, а с другой - к эстетико-гносеологическому, на наш взгляд, вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, гедонизм как понятие и как объективное социальное явление приобрел множество противоречивых характеристик в процессе исторического развития, которые, несомненно, отразились на содержании данного понятия, так что историко-философский анализ гедонизма оказывается совершенно необходимым для его комплексного и всестороннего понимания.

Во-вторых, в духовной культуре человечества достаточно давно бытует извращенное представление, что понятием «гедонизм» обозначается исключительно личностное, потребительское отношение к жизни, стремление к максимальному чувственному наслаждению, не принимающее в расчет наличия в нем многих других положительных сторон и свойств. Преодоление этих ошибочных убеждений представляет немаловажную задачу предпринятого исследования.

В-третьих, актуальность данной темы вызывается относительно слабой разработкой проблемы гедонизма в его связи с искусством, а в частности, в выявлении гедонистических оснований искусства. Специальных работ, посвященных анализу данной проблемы, да и определению социофункциональных сторон гедонизма, почти нет.

Кроме факта явно недостаточной изученности гедонизма, следует отметить и такое явление, как слабая его разработанность в плане проявления гедонизма в различных формах общественного сознания помимо искусства, как то, в религии, истории, философии и т.д.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург ОЭ 2Ро£актУ^

В-четвертых, особенно большое значение приобретает изучение гедонистических характеристик научного творчества в век бурного развития науки, когда ученые нуждаются в новых идеях, формах и средствах познания, в новых мотивах, инициирующих исследования.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что

специальные исследования, посвященные рассмотрению исторического и эстетико-гносеологического анализа гедонизма практически отсутствуют в научной литературе, нельзя не отметить работы ряда авторов, которые, так или иначе, касались изучения различных аспектов данной проблемы.

Поскольку в работе освещен довольно широкий круг вопросов, касающихся как определения гедонизма, так и выявления его функциональных особенностей в искусстве и научном творчестве, исследованную литературу можно разделить на несколько групп.

К первой группе следует отнести работы тех философов, в сочинениях которых отражены вопросы зарождения гедонизма как этического учения, его определения, а также вопросов, касающихся особенностей взаимодействия гедонизма с такими этическими категориями как благо, добро, счастье и др. Среди них - Аристотель, Эпикур, К. Раймонди, Л. Валла, Ф. Хатчесон, К.А. Гельвеций, Д. Юм, И. Бентам и другие.

В частности, рассуждения Аристотеля в отношении этики в целом выводят философа к особенностям взаимосвязи удовольствия с благом. В свете современных психологических исследований о мотивационной роли гедонизма в деятельности человека особую актуальность приобретают выводы Аристотеля о сопровождении любого труда чувством наслаждения.

Определенным образом проблемы, обозначенные Аристотелем. перекликаются с теми рассуждениями, которые проводит Эпикур. Так же как и Аристотель. Эпикур важное место отводит гедонизму. При рассмотрении проблемы взаимодействия удовольствия и блага особое значение в учении Эпикура приобретает разум как самое высшее благо, данное человеку, при помощи которого человек устанавливает меру в достижении удовольствия. Несмотря на го, что в учении Эпикура присутствует призыв к руководству разумом, тем не менее, в его философских построениях большую роль играют преимущественно чувственные удовольствия.

В творчестве К. Раймонди, философа более позднего периода, который во многом перенял идеи Эпикура, мы можем обнаружить выводы автора о равноправии духовного и телесного начала в человеке. При этом наслаждение определялось им как высшее благо. Вопросы о взаимодействии блага, счастья и наслаждения являются центральными и в философии Л. Валлы. В целом Л. Валла так же отождествляет истинное благо с наслаждением. При этом следует отметить одну особенность в отношении трактовки гедонизма в учении Л. Валлы, а именно - утилитарный характер, который носит наслаждение, поскольку то, что не добродетельно и не исполнено наслаждения, не является полезным.

Много сделали для верного понимания сути гедонизма методологически важные работы Дж. Локка, Т. Гоббса. Рассуждения данных философов привели их к выводу о том, что проблема чувственного начала в ее связи с познанием лежит в сфере опыта, и, следовательно, основным содержанием методологии для научного знания в Новое время являлся эмпиризм. Опыт в данном случае выступал как определенный оценочный критерий в выборе человеком своих действий, следованию удовольствию или страданию. Удовольствие и страдание, ввиду невозможности их дальнейшей редукции, выступают единственным достоверным основанием для получения знания.

Проблемами соотношения разума и чувственного начала в человеке занимался Д. Юм. Большая ценность работ Д. Юма состоит в том, что он с более разнообразных позиций рассматривает данную проблему. Гедонизм у него выступает и как этическая, и как эстетическая категория. Автор не делает строгого разграничения области разума и чувств, отмечая, что в деятельности человека они имеют одинаковое значение. В отношении же добродетели и гедонизма философские построения Д. Юма перекликаются с его предшественниками: суть добродетели и порока состоит в возбуждении удовольствия и страдания соответственно.

Важное значение для понимания особенностей гедонизма в его утилитаристском аспекте имеют сочинения И. Бентама. В творчестве И. Бентама наиболее ярко прослеживается сходство и тесное взаимодействие двух этих понятий - гедонизма и утилитаризма. Определение добра и зла дается И. Бентамом с точки зрения гедонизма: удовольствие само по себе добро, страдание - зло.

Интересной в отношении критического подхода к доктрине гедонизма предшествующего периода представляется работа Дж. Мура «Природа моральной философии». Рассмотрение гедонизма при помощи лингвистического анализа употребления слов и словосочетаний, в основе которого лежат приемы перефразировки высказываний естественного языка в более ясной форме, Дж. Мур выявляет много особенностей гедонизма, обнаруживает ошибки, которые допускали его предшественники относительно значения гедонизма в оценке добра и зла. Но что более важно, Дж. Мур на основе подобного критического анализа предлагает свою методику определения гедонизма, эгоизма, утилитаризма, что является важным в свете многообразия трактовок гедонизма.

Среди современных исследований, в творчестве которых каким-либо образом отражена проблема гедонизма, следует назвать работы А.Ф. Лосева, А.Ф. Шишкина, Р.Г. Апресяна, М.Н. Корневу и других.

Основной особенностью работ перечисленных авторов является то, что они лишь косвенно касаются вопросов, связанных с гедонизмом, в рамках изучения общих вопросов этики и эстетики. Так, А.Ф. Лосев в «Истории античной эстетики», рассматривая проблемы античной эстетики, касается и вопроса гедонизма, который определенным образом влиял на формы выражения древнегреческого искусства. А.Ф. Шишкин, Р.Г. Апресян, рассматривая гедонизм в рамках истории этики, отмечают его сложную внутреннюю природу. которая, по их мнению, обусловлена длительностью процесса его становления, развития и трансформации.

Нельзя не отметить значительный вклад в определение понятий удовольствия и наслаждения таких психологов и естествоиспытателей, как И.П. Павлов, Р. Шовен, С.Л. Рубинштейн. А. Смирнов. В работах вышеуказанных ученых рассматриваются особенности проявления удовольствия у животных и человека, устанавливаются причины его возникновения и характер выражения. На основе предлагаемых ими определений удовольствия и наслаждения возникла возможность установить качественное различие между ними, что, в свою очередь, наполняет новым смыслом само определение гедонизма.

Исследователь В.Н. Сыров, рассматривая проблему философии истории в процессе ее развития, неоднократно касается удовольствия и страдания как опыта верного или неверного определения це-

лей развития истории. Он рассматривает данное положение на примере учения различных философов, таких как К. Лейбниц, Г. Рик-керт, Г. Зиммель, В. Дильтей. В.Н. Сыров сделал значительный вклад в дело выявления познавательных возможностей гедонизма на примере исторической науки.

Для исследования проблемы взаимодействия процесса познания и искусства, особенностей проникновения художественно-образных форм в сферу научного творчества значимыми представляются работы A.B. Гулыги, А. Самиева, М.В. Нечкиной, Б.С. Мейла-ха, М.С. Кагана, А.К. Сухотина и многих других.

A.B. Гулыга на примере творчества таких представителей отечественной науки и литературы, как Н.М. Карамзин, A.C. Пушкин, В.О. Ключевский, рассматривая проблему жанра исторического повествования, выявляет основные моменты сходства и различия истории как науки и искусства. Автор обнаруживает генетическую связь истории и искусства, при этом не только сходства жанрового исполнения произведения, но и в определенной одинаковости восприятия истории и искусства, эмоциональной окраски переживания, тем самым, подчеркивая особенности присутствия чувственно-образных форм в научном познании.

А. Самиев и М.В. Нечкина подчеркивали, что литература, также как и история, немыслимы вне духовной деятельности человека. Раскрытие внутреннего мира, духовной сущности исторических героев, является той основной задачей искусства, которую оно решает в процессе формирования и развития исторического сознания. А. Самиев, в свою очередь, отмечает связь целых эпох в развитии исторической науки, которые связаны с творчеством выдающихся мастеров литературы и искусства. На примере романов Вальтера Скотта, он показал, как обращение читателя к творчеству того или иного писателя побуждает их к изучению истории, тем самым, подчеркивая важную мотивационную роль гедонистического начала, в частности, в исторической науке.

Один из основателей французской «школы «Анналов»» -М. Блок - также касается проблемы наслаждения в историческом познании. Он считает, что помимо практической пользы, которую может принести изучение истории, исследователь может получить ни с чем не сравнимое удовольствие - удовольствие от подлинности. Кроме того, он отмечает такие важные и необходимые составляющие гедонизма, как воображение, любопытство, интерес и

т.д., при помощи которых подчас инициируется само изучение истории.

Видный отечественный исследователь в области изучения научного и художественного творчества А.К. Сухотин рассматривает специфичность и тождественный характер этих видов освоения ре-ааьности. На основе анализа большого количества реальных фактов из жизни ученых различных областей науки А.К. Сухотин показал, что методы в одной сфере научного знания помогают решать задачи другой, дополняя путем органичного включения в механизмы творческого поиска набор используемых художественных приемов освоения мира.

Обращаясь к проблеме гедонистической функции искусства, следует отметить, что, пожалуй, впервые в отечественной литературе данная проблема была обозначена в работе М.С. Кагана «Лекции по марксистско-ленинской эстетике». Автор сделал весомый вклад в изучение проблемы функций искусства. Было опубликовано ряд работ данного автора, где достаточно подробно рассмотрены коммуникативная, познавательная, воспитательная функция искусства, предприняты попытки определить функциональную структуру искусства, выявить характер взаимосвязи между отдельными функциями искусства.

В этом же ключе, что и М.С. Каган, работали такие видные ученые-эстетики, как Ю.Б. Борев и А.Ф. Еремеев. Данными авторами были разработаны концепции, в рамках которых достаточно четко были выделены функции искусства. Однако необходимо отметить, что между этими исследователями существовала полемика в отношении количества свойственных искусству функций и относительно доминирующей среди них функции.

Таким образом, проведенный краткий обзор литературы показывает, что в отношении поставленной проблемы сложилась следующая ситуация. Относительно широко освещен вопрос зарождения гедонизма, в работах анализируются проблемы становления гедонизма, его взаимосвязи с другими этическими учениями. Однако процесс трансформации гедонизма исследователями практически не затронут. В основном работы освещают общеэтические проблемы, и в рамках этого рассматриваются вопросы, касающиеся гедонизма, его особенностей.

Что касается проблем выявления гедонистических оснований искусства и научного творчества, то здесь круг исследовательских

работ значительно уже и в основном рассматриваются вопросы, связанные с функционированием искусства.

Объект исследования. Объектом данного диссертационного исследования является гедонизм не только как определенная этическая доктрина, но и как явление более общего порядка, охватывающее и искусство, и науку, и другие формы сознания.

Предмет исследования. Предметом исследования являются сущностные характеристики гедонизма и особенности его проявления в искусстве и научном творчестве.

Цель и задачи исследования. Цель данного диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить действительную природу гедонизма и характер его проявления в искусстве и науке, определить основные формы его существования и познавательные возможности.

Для достижения этой цели мы посчитали необходимым решить следующие задачи.

1. Провести историко-философский анализ гедонизма с момента его зарождения до наших дней. Выявить особенности генезиса гедонизма в различные исторические эпохи, определить причины трансформации гедонизма со сменой социокультурных факторов.

2. На основе анализа разных определений гедонизма выявить различия и то общее, что существует между понятиями «удовольствие» и «наслаждение». Привести к относительно однозначному истолкованию сущности гедонизма.

3. Определить гедонистические основания искусства и их влияние на характер восприятия произведений искусства и на сам процесс художественного творчества.

4. Выявить основные познавательные составляющие гедонизма и определить особенности функционирования гедонизма, которые свойственны и науке, и искусству.

Методологическая основа и методы исследования.

Неоднозначность и многоплановость проблемы, поставленной в диссертации, повлияли и на выбор методов исследования и формирование методологической базы. Общие теоретические проблемы решались с помощью общенаучных методов, в частности, системного. структурно-функционального, формально-аналитического, диалектического; применялись различные формы компаративной методики, такие, как сравнительно-сопоставительный метод, исто-

рическое сравнение; кроме того, важную роль выполнял герменевтический метод.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Были выявлены гедонистические основания искусства. Возникновение эстетического наслаждения имеет сложный механизм, который зависит от содержания произведения искусства и от его формы. Кроме того, важным элементом эстетического наслаждения является процесс создания произведения искусства, при котором осуществляется «соучастие» творца в жизни своего произведения, его героев, событий. Без процесса «соучастия» невозможно ни художественное, ни научное творчество.

2. При анализе гедонизма необходимо различать понятия удовольствия и наслаждения. Употребление значения слова «удовольствие» уместно в отношении простых переживаний, и наоборот, наслаждение - переживание во много раз сложнее обычного удовольствия, насыщеннее, и представляет собой органичное сочетание духовных, интеллектуальных и физических переживаний.

3. Историко-философский анализ гедонизма выявил, что это понятие всецело связанное с природой человека, претерпело значительные трансформации с момента своего зарождения до наших дней. В каждой исторической эпохе, в трактовке различных философов, гедонизм приобретает новую окраску, свойства и характеристики.

4. Существует тесная связь между художественным и научным творчеством. Научное творчество, также как и искусство, имеет свои гедонистические основания: образное начало, особенности выражения материала (иллюстрации, чертежи, формулировки и т.п.). Взаимное дополнение научного и художественного творчества позволяет не просто более всесторонне познать предмет исследования, но и насладиться этим процессом. Познание - это страстное искание истины, связанное с преодолением трудностей. Оно всегда связано с глубоким чувством удовлетворения при успешном исходе и чувством неудовольствия при неудачном результате осуществляемой деятельности.

5. В искусстве важно не только наслаждение художником собственным творчеством, но также и наслаждение «потребителя» этими произведениями искусства, которые складываются из многих компонентов: красивой формы, глубокого содержания, подготовленности зрителя и других факторов.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Проведенное исследование показало, что любая форма творчества, в том числе и искусство, и наука, имеют под собой некое гедонистическое основание, которое выражается в яркой эмоциональной окраске результатов творческой деятельности.

2. Определены основные составляющие гедонизма. Обнаружены и установлены различия между понятиями «удовольствие» и «наслаждение».

3. Доказано, что в гедонизме выражено важное познавательное начало.

4. Выявлено, что наличие гедонизма в познавательном процессе не только не мешает достижению истинных знаний, а наоборот способствует этому процессу, так как гедонизм оказывается важным мотивационным фактором в научном творчестве.

5. Установлено, что в искусстве наиболее ярко выражено гедонистическое начало. При этом чувство эстетического наслаждения испытывает не только зритель, читатель, но и сам автор художественного произведения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в диссертационном исследовании материал представляет ценность для расширения теоретического поля философской науки. Обращение к познавательной стороне гедонизма стимулирует интерес к новым способам и методам познания, вносит вклад в новые возможности, открывающиеся в познавательном процессе. Кроме того, рассмотрение гедонизма в связи с такими этическими категориями как счастье, благо, добродетель представляется важным в отношении более полного определения этих понятий.

Практическая ценность данной научной работы заключается в возможности использования ее основных положений при подготовке и чтении общих и специальных курсов по философии, эстетике и искусствоведению. Кроме того, результаты исследования могут представлять интерес для философов, психологов, изучающих различные аспекты этики и гносеологии.

Апробация основных положений диссертационного исследования проведена в форме докладов и сообщений на аспирантском семинаре, заседаниях кафедры, а также на научно-практических конференциях, в частности, «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск. 2003): международной научной конференции

«Историческая психология, психоистория, социальная психология: общие положения» (Санкт-Петербург, 2004): научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2004).

Структура работы подчинена ее общим задачам и целям. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставится проблема, формулируются цели и задачи исследования.

В первой главе «Историко-философский анализ понятия «гедонизм»» рассмотрен генезис гедонизма, на примере творчества наиболее выдающихся философов, выявлены основные особенности трансформации данного понятия в различные исторические периоды.

Первый параграф «Определение феномена гедонизма» посвящен важной проблеме определения двух понятий - «наслаждения» и «удовольствия». Несмотря на тот факт, что исследователи по-разному трактуют гедонизм, примечательно то, что они, как правило, не различают нюансов в содержании понятий «наслаждение» и «удовольствие». Поскольку одной из задач диссертационного исследования является выработка четкого, применимого к современным условиям определения гедонизма, оказывается, что одна из сложностей, которая возникает на данном пути, лежит в области толкования слов «удовольствие» и «наслаждение».

В переводе с греческого языка слово 'Лебопе» означает наслаждение, удовольствие. На первый взгляд, эти слова имеют одинаковое смысл. Однако, что касается применения этих слов как определения к различным теоретическим позициям, они наполняются несколько разным значением.

Во-первых, что касается удовольствия и возможности его переживания человеком или животным, то здесь оно употребляется в значении удовлетворения каких-либо насущных, первостепенных, жизненно необходимых потребностей (в еде, тепле, самозащите и тд.). Анализируя научную литературу, посвященную особенностям поведения животных, мы не встретим упоминания о том факте, что животное может испытывать наслаждение. Другое дело удовольствие. Оно играе! очень важную роль в жизни животного, поскольку выполняет адаптивную функцию: удовольствие стимулирует активность, отвечающую потребностям организма: отсутствие же

удовольствия и возможное возникновение страдания блокирует действия, опасные для нее.

Что касается наслаждения, то данное переживание во много раз сложнее обычного удовольствия, эмоционально насыщеннее, острее, и представляет собой гармоничное сочетание духовных, интеллектуальных и физических переживаний, т.е. высшую степень выражения удовольствия

По нашему мнению, гедонизм - это понятие, с помощью которого человек выражает чувство удовольствия и наслаждения в любой сфере своей творческой деятельности. Не случайно ранние теоретики этического знания клали в основу своих рассуждений о поведении человека его стремление к наслаждению и исключению страданий. А, учитывая сделанные нами выше выводы о различении понятий «удовольствие» и «наслаждение», можно заключить, что гедонизм в его современном понимании выражает не только и не столько чувственные удовольствия, сколько глубокие духовные переживания, носящие интеллектуальный характер, выражающиеся в наслаждении.

Второй параграф «Зарождение гедонизма. Основные элементы доктрины гедонизма в античный период» содержит подробную характеристику гедонизма в период его зарождения и становления. Диссертант анализирует основные причины, вызвавшие к жизни данное учение, философские взгляды основоположников гедонизма - Аристиппа Киренского, Аристотеля, Эпикура.

Было отмечено, что многие исследователи часто сводят основной смысл философии киренаиков - учеников Аристиппа Киренского - к удовольствию. При этом подчеркивается, что киренаики принадлежали к сократикам, а для этого философского учения характерно преодоление противопоставления культурности и природы при помощи сознания, души. духа. И поэтому если говорить о фундаменте киренейской философии, то это стремление создать для человека свободу духа.

Свобода духа как основание наслаждения, как основная жизненная позиция тесно связаны друг с другом. Оптимальной мерой соотношения человека и наслаждения можно считать служение наслаждения человеку, а не наоборот, человек должен быть господином наслаждений и не быть подчиненным им. Для этого, указывал Аристипп. необходимо выработать в себе полную свободу в приня-

тии и непринятии жизненных фактов и на все в мире реагировать только переживанием удовольствия.

Касаясь вопроса генезиса гедонизма, нельзя не коснуться особенностей трактовки данного понятия в философии Аристотеля, поскольку в дальнейшем многие философы будут ссылаться на этические построения Аристотеля.

Этику Аристотеля по праву можно назвать антропоцентрич-ной, во многом она носит эвдемонистический характер. Необходимость более тщательного рассмотрения проблемы удовольствия обусловлена тем, что Аристотель обнаруживает определенную внутреннюю связь нравственной добродетели, счастья и удовольствия. В целом, в своих этических построениях Аристотель замечает, что удовольствие не есть еще ни благо, ни высшее благо. Во-первых, это связано с тем, что о благе можно говорить в безотносительном смысле и благе для кого-то, а, следовательно, имеет смысл говорить и о двух душеных складах людей, а значит и о процессах изменения, происходящих с ними.

Диссертант отмечает, что категория удовольствия в этике Аристотеля представляется уже более зрелой по сравнению с учением киренаиков. Во-первых, Аристотель выдвигает проблему удовольствия практически на первый план, связывая его с такими важными понятиями как благо, счастье, разум, деятельность гражданина. Удовольствие выступает уже не в качестве цели, а в роли определенного мотивационного фактора для человека, в силу того, что в некоторых моментах, что касается деятельности сообразно добродетели, оно является благом. Определенно прогрессивным моментом в этике Аристотеля можно назвать и то. что Аристотель усматривает возможность получения наслаждения от занятия наукой. В учении досократиков мы не могли такого встретить, поскольку неоспоримым был авторитет телесных наслаждений. Кроме того, вся совокупность наук весьма способствует достижению добродетели, а. следовательно, и наслаждения. И, несмотря на то. что в науках удовольствие не является целью, но вместе с тем, постижение наук всегда связано с наслаждением.

Анализируя этические воззрения Эпикура, диссертант установил. что особенностью и отличительной чертой этики Эпикура служит то, что он проводит градацию удовольствий, где высшую ступень занимают умственные, душевные удовольствия. Это, по мнению философа, связано с тем. что душевные удовольствия и

страдания проистекают из физических, однако их сила намного больше, чем причина вызвавшая их. И действительно, наслаждения и страдания тела длятся минуту, мгновение, в то время как душа, в силу более сложной и многомерной организации испытывает одновременно как прошедшие, так и будущие ощущения (при помощи вспоминания и предвидения). Следовательно, духовные наслаждения и страдания сильнее, и остаются в душе порой навсегда.

В выводе, сделанном в конце параграфа, подчеркивается, что в период зарождения гедонизма, философы пытались не только дать определение удовольствию, но и определить его истинную природу, его соотношение с благом и счастьем.

Третий параграф «Характер гедонизма в эпоху Возрождения и Нового времени» содержит характеристику этических концепций таких философов, как Козимо Раймони, Лоренцо Валла, Давида Юма, Иеремеи Бентама, на примере которых наиболее отчетливо прослеживается процесс трансформации гедонизма. При этом, в творчестве К. Раймонди, Л. Валлы еще присутствует определенная преемственность с античным периодом. Однако уже наблюдаются определенные новшества в трактовке этими авторами наслаждения, оно наполняется новым содержанием. В частности, Л. Валла отмечает, что в основе наслаждения - чувственное восприятие.

Вместе с тем, христианство занимало важное место в жизни общества данного периода, и в своих рассуждениях Л. Валла приходит к выводу, что Бог является началом того, что доставляет людям наслаждение, и в определенном отношении средством к наслаждению и блаженству.

В творчестве Д. Юма наблюдается уже несколько иное отношение к определению наслаждения в его взаимосвязи с религией. Сущность добродетели состоит в возбуждении удовольствия, сущность же порока - в возбуждении неудовольствия. Т.е. согласно данному определению удовольствия, Д. Юм проводит некоторое отождествление добродетели и удовольствия, и тем самым отвергает какие-либо религиозные основания для обоснования добродетели.

В параграфе анализируется особенности перехода гедонизма к другой его форме выражения - утилитаризму. Наиболее наглядно это проявляется уже в творчестве Д. Юма. Это является определенной переходной ступенью от натуралистического понимания гедонизма к более современному, основными характеристиками которо-

го и являлись заинтересованность не только в собственных удовольствиях, но и удовольствиях других людей, и следствием этого являлась общественная польза. При этом Д. Юм в качестве ограничителей удовольствий определяет чувство долга, культуру, развитие науки, искусств, образованности людей в целом.

В параграфе диссертантом также затронуты вопросы становления утилитаризма как самостоятельного этического учения. Основоположник утилитаризма И. Бентам принцип пользы кладет в основу определения добра и других этических категорий. Более того, он фактически отождествляет понятия пользы и удовольствия.

Со временем утилитаризм приобретал новые черты. Некоторые философы пытались придать ему более гуманистический характер. Так, к примеру, в учении Дж. Ст. Милля, который, так же как и И. Бентам. считает основополагающим принцип «наибольшего счастья для наибольшего количества людей». Хотя понятие счастья имеет у Дж.Ст. Милля гедоническую окраску, он стремится уйти от примитивного истолкования удовольствия. Счастье он определяет как существование, свободное от страданий и наиболее богатое наслаждениями.

В выводе, которым завершается характеристика особенностей трансформации гедонизма в период эпохи Возрождения и Нового времени, подчеркивается, что наряду с существующей преемственностью с античным периодом, появились и новые качественные изменения в содержании понятия гедонизм.

В четвертом параграфе «Современное состояние феномена гедонизма» содержится характеристика современных этических концепций. Вместе с сохраняющейся преемственностью с предыдущими периодами в этике появляются и новые учения. Во многом это связано с изменившейся политической ситуацией. В современной науке понятие гедонизма используется достаточно редко, а в тех немногих случаях применения его для обозначения некоторых явлений в современной жизни, авторы наделяют его негативным смыслом Данная традиция связана с замечаниями основоположников марксизма, которые считали идеи гедонизма выражением классового и индивидуального эгоизма эксплуататорского класса.

Современные исследователи этики вводят новое понятие для определения существующих в обществе негативных явлений - неогедонизм. определяя его как основной жизненный идеал и кристаллизационное ядро в потребительской моральной подсистеме. Нео-

гедонизм уже не имеет ничего общего с гедонизмом в его первоначальной классической форме. Он превратился в проповедь крайнего индивидуализма, жестокости и пессимизма (М.Н. Корнева). Он сводит мотив и цель жизни к достижению максимума наслаждения в его количественном и качественном аспектах, независимо от моральных последствий этих устремлений.

Предметом анализа второй главы «Гедонистические начала художественного и научного творчества» являются особенности проявления гедонизма в научном и художественном творчестве, формы выражения гедонизма в данных областях человеческой деятельности.

В первом параграфе «Основные подходы к определению и выявлению функций искусства» рассматривается вопрос об определении основных функций искусства, среди которых немаловажное значение имеет и гедонистическая функция.

Было отмечено, что проблема определения функций искусства имеет дискуссионный характер. Дело в том, что со сменой исторических эпох, политических, экономических устоев, менялось как отношение человека к искусству, так и функциональное значение искусства. К примеру, Платон, осознавая силу и действенность искусства, допускал его существование в идеальном государстве, подчиняя, однако, его социальные функции государству. Искусство должно служить укреплению могущества государства и развитию религии. Для Платона искусство лишь инструмент нравственно-религиозно-политического воспитания человека; способность художников добывать и нести людям знания о мире он решительно отрицал, а способность искусства доставлять удовольствие осуждал как ложное направление художественной активности.

Аристотель подчеркивает познавательную функцию искусства, и этим он резко отличается от Платона, который не признавал данного факта. Кроме того, Аристотель признавал высокую ценность и гедонистической функции искусства, и нравственно-возвышающей, утверждая тем самым полифункциональный характер художественной деятельности.

Далее диссертантом анализируются различные эстетические теории, в которых авторами были предприняты попытки определить многофункциональный (или полифункциональный) характер искусства, а также вопросы выявления специфических функций искусства. Было установлено, что долгое время в эстетике господ-

ствовали представления о монофункциональном характере искусства. В самом деле, каждый продукт человеческой деятельности имеет свое основное назначение в жизни общества: наука служит познанию действительности, техника - преобразованию природы, педагогика - воспитанию людей, игра - развлечению и т.д. Если следовать данной логике и в отношении функции искусства, то у него также должна была быть какая-либо определенная функция. В начале XX века советскими учеными была предпринята попытка решить данную проблему. Общественное назначение искусства усматривалось и в организации социальной жизни, и в идеологическом воспитании человека, и в познании объективной действительности, и в формировании человека как личности, и в развитии его творческого воображения, и в передаче человеком человеку определенной информации, и в эстетическом освоении действительности. А поскольку каждое из предлагавшихся определений общественного назначения искусства опиралось на какие-то действительно присущие искусству способности и свойства и не могло быть отвергнуто, то ни одно из этих решений проблемы не могло быть достаточно убедительным и полным и оставалось односторонним, частичным.

Вместе с тем становилось все более очевидным, что каждое из предлагавшихся толкований более или менее удачно объясняло функционирование какой-либо группы художественных явлений, но не искусства в целом, в многообразии его видовых, жанровых и исторических форм.

В вопросе выявления специфических функций искусства важную роль играют теоретические разработки Ю. Борева и А. Еремеева. Сопоставление концепций А.Ф. Еремеева и Ю.Б. Борева, достаточно близких, но в ряде моментов различных, демонстрирует степень неопределенности в решении данной проблемы. Дело в том. что авторы не определяют принцип, по которому происходит выделение функций искусства, не выделяют их внутреннюю природу. Наиболее обоснованной представляется логика рассуждений М.С. Кагана в отношении определения функций искусства, которая заключается в том. что поскольку в искусстве синтетически объединяются четыре основных вида деятельности - преобразовательная, коммуникативная, познавательная и ценностно-ориентацион-ная, постольку каждая из четырех сторон художественной деятельности обуславливает соответствующую функцию искусства, и по-

тому функций этих четыре - гедонистическая, коммуникативная, просветительная и воспитательная'. Позднее М.С. Каган несколько уточнил свою концепцию: учитывая, что слияние всех форм воздействия искусства на личность выражается в формировании самой ее способности воспринимать, понимать, любить искусство, испытывать в нем потребность и умело ее удовлетворять, он выделил пятую функцию искусства - функцию художественного воспитания человека.

Далее в параграфе характеризуются основные функции искусства - воспитательная, коммуникативная, эстетическая, познавательная, гедонистическая, анализируется степень и особенности воздействия каждой из функций на человека. Перечисленные функции представляют собой далеко не полный список всех функций, присущих искусству. Однако и этого достаточно для того, чтобы сделать вывод о сложной функциональной структуре искусства. В целом, необходимо отметить, что и воспитательная, и эстетическая, и познавательная, и коммуникативная функции тесно связаны между собой. Кроме того, достаточно важное место среди них занимает и гедонистическая функция, поскольку она включает в себя некоторые элементы всех вышеперечисленных функций.

Во втором параграфе «Гедонистические основания в сфере искусств» рассматриваются особенности проявления гедонизма в сфере искусства.

Гедонистическая функция искусства является составной частью в анализе художественного творчества, а именно - формы и проявления чувственного начала в искусстве, способности искусства побуждать в человеке спектр эмоций совершенно особенных по силе воздействия, в совокупности которые можно определить как • эстетическое наслаждение.

В связи с этим трудно переоценить категорию катарсиса, которая разрабатывалась в античности применительно к обозначению сущности любого эстетического переживания. Когда в результате художественного восприятия мы получаем чувство наслаждения, мы переживаем состояние катарсиса. В современной литературе также существуют работы, в которых рассматривается механизм возникновения и воздействия на человека эстетических пережива-

1 Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л., 1971. С. 86.

19

ний. А. Выготский подчеркивает двойственность любой эстетической реакции: это реакция как на форму, так и на содержание.

Любое истинно художественное произведение есть акт творческого воссоздания жизни. Поэтому радость соприкосновения с таким произведением есть своеобразное эмоциональное осознание сопричастности зрителя, читателя, слушателя к самому созидательному акту, способность приобщиться в воображении к великому таинству творчества. Гедонистическая функция в данном случае выступает в качестве «процесса соучастия, вхождения в ситуацию, без которого нет художественного творчества»2. Важным здесь является вопрос о роли эстетических чувств в художественном отражении действительности. Так, согласно исследованиям, проведенным С.Л. Рубинштейном, познание эстетических свойств действительности невозможно без эстетического чувства. Эстетическое чувство - это специфическое средство художественного познания действительности, опосредованное искусством. Связь чувства с предметом, который его вызывает и на который оно направлено, выступает особенно ярко в эстетических чувствах.

Важными для понимания природы гедонистической функции искусства и ее связи с проблемой правды и правдоподобия являются размышления о соотношении выразительных качеств действительности и искусства, которые нашли свое воплощение в аристотелевской теории мимезиса (подражания). По мнению философа, суть художественного удовольствия заключена в радости узнавания: вид знакомого явления актуализирует связанную с ним память, рождает сопоставления и т.д. В художественном произведении нас волнуют не столько фотографический образ, статическая фигура героев вне их деятельности, а те события, которые составляют сущность их жизни. В искусстве привлекает такое отражение мира, которое ориентировано не просто на правдоподобие, а на выражение глубинной сущности мира, т.е. правды. Искусство добывает истину не путем простого подражания действительности, а через сгущение, уплотнение, модификацию реальной действительности, особую организацию пространственной и временной композиции произведения. В произведениях живописи и скульптуры нас волнуют не

2 Новикова Л.И. Эстетическое в структуре научной деятельности. М., 1972. С. 70.

формальное подобие образа с оригиналом, а выраженные красками и формами человеческие чувства.

Подлинно художественная картина отражает психическую жизнь героя, его внутренний мир. Эстетическое наслаждение побуждает читателя, зрителя превращать черты личности героя в свои собственные черты, убеждения и свойства личности.

Эстетическое наслаждение невозможно вне совершенной художественной формы. Этот вывод можно проверить и подтвердить на анализе сотен и тысяч художественных произведений. Он вытекает из самой природы искусства: прекрасное в нем не совпадает с прекрасным в жизни.

Эмоциональное восхищение совершенной формой внутренне связано с актом познания и этической оценкой содержания художественного творения. С этой точки зрения, эстетическое наслаждение, в конечном счете, всегда основывается не на одном, а, на наш взгляд, на трех структурных элементах: предмете изображения, авторском к нему отношении и исполнительском мастерстве.

В своих главных тенденциях гедонистическая ценность искусства отнюдь не противоречит идеологической и гносеологической, хотя и находится с ней в сложной связи. Более того, акт восприятия художественного произведения, идейно-нравственная его оценка и наслаждение его красотой сливаются воедино.

Итак, существование гедонистических оснований в искусстве представляет собой многоплановую проблему. Это связано с тем, что само понятие гедонизм достаточно сложное и противоречивое, тесно связанное с чувственностью и духовной сферой человека. Сложность эмоциональной сферы человека предопределяет и неоднозначность самого процесса восприятия произведений искусства.

Кроме того, в самом процессе восприятия нужно учитывать, что наслаждение, получаемое от созерцания произведения искусства, зависит от формы и идейного содержания творения. Это в свою очередь задействует в человеке и чувственное, и рациональное начало.

Особое значение при рассмотрении проблемы гедонистических оснований искусства приобретает понятие катарсиса, поскольку именно это необыкновенное состояние позволяет не просто испытать наслаждение, но и проникнуться внутренней жизнью произведения искусства, пережить глубокие чувства героев, изображенных автором.

В третьем параграфе «Особенности проявления гедонизма в научном творчестве» рассматриваются особенности функционирования гедонизма в научном творчестве.

Искусство всегда выступает как один из видов деятельности субъекта, направленной на освоение социальных процессов специфическими средствами. Результаты этой деятельности приобретают в свою очередь общезначимый смысл. При этом отмечаются и некоторые специфические черты, которыми обладает и искусство, и наука, способы и средства воздействия этих форм деятельности на человека, в частности, на возможность такого социального чувства как наслаждение. »

При изучении взаимодействия науки и искусства исследователи выявили, что неотъемлемой составляющей этих видов творчества является его эмоциональная окраска, а, следовательно, и испытывание субъектом наслаждения или «мук творчества» в процессе достижения поставленных целей. Поэтому для комплексного решения поставленной перед нами задачи возникает необходимость рассмотреть вопрос о наиболее значимых моментах проявления творчества в науке, что, определит особенности присутствия гедонистических начал в познавательном процессе.

Очень важным моментом в процессе познания является включение исследователя в проблемную ситуацию. Это связано с эмоциональной активацией и интересом, которые могут быть характеризованы как эффективное удивление, вполне соответствующее предварительной эмоции эстетического восприятия. Конечно, в качестве мотива деятельности иногда могут выступать различные обстоятельства: материальный интерес, честолюбие и т.д. Но творчество. как художественное, так и научное, характеризуется наличием внутреннего мотива, который и становится главным импульсом »

деятельности. В этом смысле научное и художественное творчество бескорыстно. Подлинные ученые, включаясь в проблемную ситуацию, направляют все свои усилия на ее разрешение и находят в этом высшее наслаждение. Об этом свидетельствовали многие ученые. Так. Д.И. Менделеев писал: «В таком чистом наслаждении, которое доставляет приближение к поставленному гипотезой идеалу. в этом порыве сорвать завесу со скрытой истины и даже в этом разноречии, которое в этом отношении существует между разными

деятелями, должно видеть наиболее прочные залоги дальнейших научных успехов»3.

Конечно, наслаждение от процесса познания не ограничивается лишь таким содержанием, хотя оно сопровождает истинного ученого на всем его творческом пути. Всегда в труде ученого присутствует и прагматико-гедонистическая составляющая. При всех условиях личное удовлетворение научного работника своим трудом и осознание того, что его дело вносит какой-то, пусть малый, вклад в культуру человечества.

Простая увлеченность процессом научного освоения может выступить в дальнейшем в качестве мотива для научной деятельности, поскольку именно подлинность является связующим звеном между наукой и искусством, поскольку наслаждение, получаемое от научного открытия, соизмеримо с наслаждением, получаемым от соприкосновения с настоящим произведением искусства. Категория подлинности выступает не только как научная категория, которая составляет основу исторического образа и дает ему дополнительную эмоциональную значимость, но и как своеобразная эстетическая категория. В процессе взаимодействия искусства с другими формами общественного сознания она обогащает, в частности, и общественно-политическую практику.

В конце параграфа диссертантом делается вывод о том, что в художественно-образной форме познания, которая сопровождает науку, существует возможность максимального использования специфики гедонизма и его составляющих. Переживание, включение в проблемную ситуацию, возможность быстро менять метод поиска нового знания - все эти характеристики присущи ученому, в полной мере использующему свое чувственное восприятие. Существование гедонистических оснований в науке сближает познавательную деятельность и художественное творчество. Данный факт сам по себе в виду усиливающейся в последнее время интеграции наук открывает большие перспективы для мотивации и самого качества процесса познания. При этом возрастает роль исследователя, ученого: он предстает перед нами как художник, творец, способный войти в проблемную ситуацию, определить приоритеты, основные

3 Новикова Л.И. Эстетическое в научном и художественном творчестве // Художественное и научное творчество. Л.. 1972. С. 71.

ценности и в конечном итоге насладиться результатами своего научного творчества.

В заключении подводятся итоги, формулируются результаты исследования, определяются перспективы работы. Важным является сделанный нами на основе исследованной литературы вывод о различении понятий «наслаждения» и «удовольствия». Действительно, авторы, занимающиеся вопросами эстетики, этики и психологии этики, как правило, не различают этих понятий, используя их в качестве синонимов. Однако, между ними существуют не только отличия в степени интенсивности, но и значительные качественные различия, что позволяет говорить о двух разных понятиях - удовольствии и наслаждении. При этом термин «удовольствие» более употребим в отношении чувственных переживаний, в то время как «наслаждение» - понятие более высокое и одухотворенное, выражающее высший уровень удовлетворения. Тем не менее, смена сложившейся традиции использования данных понятий пока представляется делом будущего.

В данном диссертационном исследовании были выявлены гедонистические основания искусства и научного творчества. Гедонистическая функция искусства является составной частью в анализе художественного творчества, поскольку посредством его осуществляется проявление чувственного начала в искусстве, способность произведений искусства побуждать в человеке спектр эмоций совершенно особенных по силе воздействия, в совокупности которые можно определить как эстетическое наслаждение.

Стремление индивида к удовлетворению потребностей в творчестве. в познании, к утолению своего любопытства, интереса является также важной познавательной стороной гедонизма. При этом данное удовлетворение не всегда должно носить чисто прагматические цели, не менее важным является простое удовлетворение самим процессом художественного и научного творчества. Проявление гедонизма в познавательной деятельности, особенно в таких ее формах, как образно-художественной, отнюдь не противоречит научному истолкованию роли гедонизма в жизни общества, не принижает его социальный статус, а наоборот, значительно дополняет и обогащает наши представления о мире. Однако, чрезмерное увлечение гедонизмом в науке и в искусстве, его гиперболизация и абсолютизация может привести к искажению действительного значе-

ния используемых в художественном творчестве эстетических форм.

На основе изученной литературы, посвященной проблемам психологии творчества, нами было установлено, что творчество ученого и художника во многом зависит от его эмоционального восприятия окружающей действительности, его способности пережить и войти в существо проблемной ситуации. Действительно, используя чувственность, которая как раз и воплощается в образно-эмоциональной сфере, у творца есть возможность не только всесторонне познать и воплотить в жизнь результат исследования, но и испытать наслаждение от этого процесса. Очень важно понимать. каким образом функционирование гедонизма в искусстве и научном творчестве влияет на мировоззрение людей, на восприятие научных знаний, на процесс осуществления самого процесса познания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Кузьмина. Ю.Ю. К вопросу о формах исторического сознания / Ю.Ю. Кузьмина, В.А. Ельчанинов // Труды Рубцовского индустриального института : Вып. 11: Гуманитарные науки / под ред. О.В. Шульгина и др. - Рубцовск : РИО Рубцов, индустр. ин-та, 2003.-С. 173-178.

2. Кузьмина. Ю.Ю. Гедонизм, зарождение, генезис, трансформации / Ю.Ю. Кузьмина // Загадки жизни и парадоксы познания : сборник статей. - Тюмень : Вектор Бук, 2003. - С. 54-58.

3. Кузьмина, Ю.Ю. Гедонистическое основание исторического сознания и искусства: сравнительный анализ / Ю.Ю. Кузьмина // Духовные истоки русской культуры : материалы научно-пракги-ческой конференции 19-20 мая 2003 г. - Рубцовск : РИО Рубцов, индустр. ин-та, 2003. -Ч. 1. - С. 185-188.

4. Кузьмина. Ю.Ю. Эстетическое основание исторического сознания / Ю.Ю Кузьмина // Международные юридические чтения : материалы научно-практической конференции. - Омск : Изд-во Ом. юрид. ин-та, 2004. - Ч. IV. - С. 112-115.

5. Кузьмина, Ю.Ю. Образное мышление в творчестве историка / Ю.Ю. Кузьмина // Философские дескрипты : сборник статей. -Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. - Вып. 3. - С. 102-106.

6. Кузьмина, Ю.Ю. Особенности присутствия эмоционального в исторической науке и искусстве / Ю.Ю. Кузьмина // Художественная литература как историко-психологический источник : материалы XVI международной научной конференции. Санкт-Петербург, 14-15 декабря 2004 г. / под ред. С.Н. Полторака. - СПб. : Нестор, 2004.-С 54-57.

7. Кузьмина. Ю.Ю. Гедонистические основания в истории / Ю.Ю. Кузьмина // Историческая психология, психоистория, социальная психология: общее и различия : материалы XV международной научной конференции. Санкт-Петербург, 11-12 мая 2004 г. / под ред. С.Н. Полторака. - СПб : Нестор. 2004. - С. 48-53.

8. Кузьмина, Ю.Ю. Особенности проблемы трансформации гедонизма в эпоху Возрождения / Ю.Ю. Кузьмина // Человек и мир человека : сборник трудов Всероссийской научной конференции. -Рубцовск : РИО Рубцов, индустр. ин-та, 2004. - Вып. 1. - С. 118122.

Подписано в печать 22.04.2006 г. Формат 60x84/16 Бумага типографская. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная Уч. изд. л. 1.6. Тираж 100 экз. Заказ 30. Отпечатано в типографии Алтайской академии экономики и права. Барнаул, пр. Социалистический, 63.

2006А 10<2X>S

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кузьмина, Юлия Юрьевна

Введение

Оглавление

Глава I Историко-философский анализ гедонизма.

1.1. Определение феномена гедонизма.

1.2. Зарождение гедонизма. Основные элементы доктрины гедонизма в античный период.

1.3. Характер гедонизма в эпоху Возрождения и Нового времени.

1.4. Современное состояние феномена гедонизма.

Глава 2. Гедонистические начала художественного и научного творчества.

2.1. Основные подходы к определению и выявлению функции искусства.

2.2. Гедонистические основания в сфере искусства.

2.3. Особенности проявления гедонизма в научном творчестве.

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Кузьмина, Юлия Юрьевна

Актуальность темы исследования.

Гедонизм» как понятие, имеющее отношение как к физической, так и духовной деятельности человека, заслуживает обстоятельного философского анализа, особенно в наше время, которое характеризуется чрезвычайной динамикой социокультурной жизни как в нашей стране, так и в мире в целом.

Несмотря, казалось бы., на внешнюю простоту определения «гедонизма», при более тщательном его рассмотрении, оно оказывается понятием довольно сложным, поскольку претерпело значительные трансформации в своем содержании со времени зарождения вплоть до наших дней.

Необходимость обращения, с одной стороны, к историческому анализу, а с другой - к эстетико - гносеологическому, на наш взгляд, вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, гедонизм как понятие и как объективное социальное явление приобрел множество новых характеристик в процессе исторического развития, которые, несомненно, отразились на содержании данного понятия, гак что историко-философский анализ гедонизма оказывается совершенно необходимым для его комплексного и всестороннего понимания.

Во-вторых, в духовной культуре человечества достаточно давно бытует извращенное представление, что понятием «гедонизм» обозначается исключительно личностное, потребительское отношение к жизни, стремление к максимальному чувственному наслаждению, не принимающее в расчет наличия в нем многих других положительных сторон и свойств. Преодоление этих ошибочных убеждений представляет немаловажную задачу предпринятого исследования.

В-третьих, актуальность данной темы вызывается относительно слабой разработкой проблемы гедонизма в его связи искусством, а' в частности, в выявлении гедонистических оснований искусства. Специальных работ, посвященных анализу данной проблемы, да и определению социофункциональных сторон гедонизма, почти нет.

Кроме факта явно недостаточной изученности гедонизма, следует отметить и такое явление как слабая его разработанность в плане проявления гедонизма в различных формах общественного сознания помимо искусства, в религии, истории, философии и т.д.

В-четвертых, особенно большое значение приобретает изучение гедонистических характеристик научного творчества в век бурного развития науки, когда ученые нуждаются в новых идеях, формах и средствах познания, в новых мотивах, инициирующих исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы. Несмотря на то, что специальные исследования, посвященные рассмотрению исторического и эстетико-i носеологического анализа гедонизма практически отсутствуют в научной литературе, нельзя не отметить работы ряда авторов, которые, гак или иначе, касались изучения какого-либо аспекта данной проблемы.

Поскольку в работе освещен довольно широкий круг вопросов, касающихся как определения гедонизма, так и выявления его функциональных особенностей в искусстве и научном творчестве, исследованную литературу можно разделить на несколько групп.

К первой группе след\ет отнести работы тех философов, в сочинениях которых отражены вопросы зарождения гедонизма как этического учения, его определения, а также вопросов, касающихся особенностей взаимодействия гедонизма с такими этическими категориями как благо, добродетель, счастье. Среди них - Аристотель, Эпикур, К.Раймонди, Л.Валла, Ф.Хатчесон, К.А. Гельвеций, Д.Юм, И.Бентам и другие.

В частности, рассуждения Аристотеля в отношении этики в целом выводят философа к особенностям взаимосвязи удовольствия с благом. В свете современных психологических исследований о мотивационной роли гедонизма в деятельности человека особую актуальность приобретают выводы Аристотеля о сопровождении любого труда чувством наслаждения.

Определенным образом проблемы, обозначенные Аристотелем, перекликаются с теми рассуждениями, которые проводит Эпикур. Так же как и Аристотель, Эпикур важное место отводит гедонизму. При рассмотрении проблемы взаимодействия удовольствия и блага особое значение в учении Эпикура приобретает разум как самое высшее благо, данное человеку, при помощи которого человек устанавливает меру в достижении удовольствия. Несмотря на то, что в учении Эпикура присутствует призыв к руководству разумом, тем не менее, в его философских построениях большую роль играют преимущественно чувственные удовольствия.

В творчестве К. Раймонди, философа более позднего периода, который во многом перенял идеи Эпикура, мы можем обнаружить выводы автора о равноправии духовного и телесного начала в человеке. При этом наслаждение определялось им как высшее благо. Вопросы о взаимодействии блага, счастья и наслаждения являются центральными и в философии JI. Баллы. В целом Л.Валла так же отождествляет истинное благо с наслаждением. При этом следует отметить одну особенность в отношении трактовки гедонизма в учении Л. Валлы, а именно -утилитарный характер, который носит наслаждение, поскольку то, что не добродетельно' и не исполнено наслаждения, не является полезным.

Много сделали для верного понимания сути гедонизма методологически важные работы Дж. Локка, Т. Гоббса. Рассуждения данных философов привели их к выводу о том, что проблема чувственного начала в ее связи с познанием лежит в сфере опыта, и, следовательно, основным содержанием методологии для научного знания в Новое время являлся эмпиризм. Опыт в данном случае выступал как определенный оценочный критерий в выборе человеком своих действий, следованию удовольствию или страданию. Удовольствие и страдание, ввиду невозможности их дальнейшей редукции, выступают единственным достоверным основанием для получения знания.

Проблемами соотношения разума и чувственного начала в человеке занимался Д. Юм. Большая ценность работ Д. Юма состоит в том, что он с различных позиций рассматривает данную проблему. Гедонизм здесь выступает и как этическая, и как эстетическая категория. Автор не делает строгого разграничения области разума и чувств, отмечая, что в деятельности человека они имеют одинаковое значение. В отношении же добродетели и гедонизма философские построения Д. Юма перекликаются с его предшественниками: суть добродетели и порока состоит в возбуждении удовольствия и страдания соответственно.

Важное значение для понимания особенностей гедонизма в формировании новой этической доктрины - утилитаризма имеют сочинения И. Бентама. В творчестве И. Бентама наиболее ярко прослеживается сходство и тесное взаимодействие двух этих понятий -гедонизма и утилитаризма. Определение добра и зла дается И. Бентамом с точки зрения гедонизма: удовольствие само по себе добро, страдание-зло.

Интересной в отношении критического подхода к доктрине гедонизма предшествующего периода представляется работа Дж. Мура «Природа моральной философии». Рассмотрение гедонизма при помощи лингвистического анализа употребления слов и словосочетаний, в основе которого лежат приемы перефразировки высказываний естественного языка в более ясной форме, Дж. Мур выявляет много особенностей гедонизма, обнаруживает ошибки, которые допускали его предшественники относительно значения гедонизма в оценке добра и зла. Но что более важно, Дж. Мур на основе подобного критического анализа, предлагает свою методику определения гедонизма, эгоизма, утилитаризма, что является важным в свете многообразия трактовок гедонизма.

Среди современных исследований, в которых каким-либо образом отражена проблема гедонизма, следует назвать работы А.Ф. Лосева, А.Ф. Шишкина, Р.Г. Апресяна, М.Н. Корневу и других.

Основной особенностью работ перечисленных авторов является то, что они лишь косвенно касаются вопросов, связанных с гедонизмом, в рамках изучения общих вопросов этики и эстетики. Так, А.Ф. Лосев в «Истории Античной эстетики», рассматривая проблемы античной эстетики, касается и вопроса гедонизма, который определенным образом влиял на формы выражения древнегреческого искусства. А.Ф. Шишкин, Р.Г. Апресян, рассматривая гедонизм в рамках истории этики, отмечают его сложную внутреннюю природу, которая, по их мнению, обусловлена длительностью процесса его становления, развития и трансформации.

Нельзя не отметить значительный вклад в определение понятий удовольствия и наслаждения таких психологов и естествоиспытателей как И.П. Павлов, Р. Шовен, С'.Л. Рубинштейн, Л. Смирнов. В работах вышеуказанных ученых рассматриваются особенности проявления удовольствия у животных и человека, устанавливаются причины его возникновения и характер выражения. На основе предлагаемых ими определений удовольствия и наслаждения возникла возможность установить качественное различие между ними, что в свою очередь наполняет новым смыслом само определение гедонизма.

Исследователь В.Н. Сыров, рассматривая проблему философии истории в процессе ее развития, неоднократно касается удовольствия и страдания, как опыта верного или неверного определения целей развития истории. Он рассматривает данное положение на примере учения различных философов, таких как К. Лейбниц, Риккерт, Зиммель, В. Дильтей. В.Н. Сыров сделал значительный вклад в дело выявления познавательных особенностей гедонизма на примере исторической науки.

Для исследования проблемы взаимодействия процесса познания и искусства, особенностей проникновения художественно-образных форм в сферу научного творчества значимыми представляются работы А.В. Гулыги, А. Самиева, М.В. Нечкиной, Б.С. Мейлаха, М.С. Кагана, А.К. Сухотина.

А.В. Гулыга на примере творчества таких представителей отечественной науки и литературы, как Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин, В.О. Ключевский, рассматривая проблему жанра исторического повествования, выявляет основные моменты сходства и различия истории и искусства. Автор обнаруживает генетическую связь истории и искусства, при этом не только сходства жанрового исполнения произведения, но и в определенной одинаковости восприятия истории и искусства, эмоциональной окраски переживания, тем самым, подчеркивая особенности присутствия чувственно-образных форм в научном познании.

А. Самиев и М.В. Нечкипа подчеркивали, что литература, также как и история, немыслима без человека. Раскрытие внутреннего мира, духовной сущности исторических героев, является той основной задачей искусства, которую оно решает в процессе формирования и развития исторического сознания. А. Самиев, в свою очередь, отмечает связь целых эпох в развитии исторической науки, которые связаны с творчеством выдающихся мастеров литературы и искусства. На примере романов Вальтера Скотта, он показал, как обращение читателя к творчеству того или иного писателя побуждает их к изучению истории, тем самым, подчеркивая важную мотивационную роль гедонистического начала, в частности, в исторической науке.

Один из основателей «школы «Анналов»» - М. Блок - также касается проблемы наслаждения в историческом познании. Он считает, что помимо практической пользы, которую может принести изучение истории, исследователь может получить ни с чем не сравнимое удовольствие - удовольствие от подлинности. Кроме того, он отмечает такие важные и необходимые составляющие гедонизма, как воображение, любопытство, интерес и т.д., при помощи которых подчас инициируется само изучение истории.

Видный отечественный исследователь в области изучения научного и художественного творчества А.К. Сухотин, рассматривает специфичность и тождественный характер этих видов освоения реальности. На основе анализа большого количества реальных фактов из жизни ученых различных отраслей науки А.К. Сухотин показал, что методы в одной области научного знания помогают решать задачи другой, дополняя путем органичного включения в механизмы творческого поиска набор используемых художественных приемов освоения мира.

Обращаясь к проблеме гедонистической функции искусства, следует отметить, что, пожалуй, впервые в отечественной литературе данная проблема была обозначена в работе М.С. Кагана «Лекции по марксистско-ленинской эстетике». Этот ученый сделал весомый вклад в изучение проблемы функций искусства. Было опубликовано ряд работ данного автора, где достаточно подробно рассмотрены коммуникативная, воспитательная функция искусства, предприняты попытки определить функциональную структуру искусства, выявить характер взаимосвязи между отдельными функциями искусства.

В этом же ключе, что и М.С. Каган, работали такие советские ученые как Ю.Б. Борев и А.Ф. Еремеев. Данными авторами были разработаны концепции, в рамках которых достаточно четко были выделены функции искусства. Однако необходимо отметить, что между этими исследователями существовала полемика в отношении количества свойственных искусству функций, и относительно доминирующей среди прочих функции.

Таким образом, проведенный краткий обзор литературы показывает, что в отношении поставленной проблемы сложилась следующая ситуация. Относительно широко освещен вопрос зарождения гедонизма, в работах анализируются проблемы становления гедонизма, его взаимосвязи с другими этическими учениями. Однако процесс трансформации гедонизма исследователями практически не затронут. В основном работы освещают общеэтические проблемы, и в рамках этого рассматриваются вопросы, касающиеся гедонизма, его особенностей.

Что касается проблем выявления гедонистических оснований искусства и научного творчества, то здесь круг исследовательских работ значительно уже, и в основном рассматриваются вопросы, касающиеся искусства.

Объект исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является гедонизм не только как определенная этическая доктрина, но и как явление более общего порядка, охватывающее и искусство, и науку, и другие формы сознания.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются сущностные характеристики гедонизма и характер его проявления и особенности его проявления в искусстве и научном творчестве.

Цель и задачи исследования.

Цель данного диссертационного исследования заключается в том том, чтобы выявить природу гедонизма и характер его проявления в искусстве и науке, определить основные формы его существования и познавательные возможности.

Для достижения этой цели мы посчитали необходимым решить следующие задачи.

1. Провести историко-философский анализ гедонизма с момента его зарождения до наших дней. Выявить особенности генезиса гедонизма в различные исторические эпохи, определить причины трансформации гедонизма со сменой социокультурных факторов.

2. На основе анализа разных определений гедонизма выявить различия и то общее, что существует между понятиями «удовольствие» и «наслаждение». Привести к относительно однозначному пониманию сущности гедонизма.

3. Определить гедонистические основания искусства и их влияние на характер восприятия произведения искусства и на сам процесс художественного творчества.

4. Выявить основные познавательные составляющие гедонизма и определить особенности функционирования гедонизма, которые свойственны и науке, и искусству.

Методологическая основа и методы исследования.

Неоднозначность и многоплановость проблемы, поставленной в диссертации, повлияли и на выбор методов исследования и формирование методологической базы. Общие теоретические проблемы решались с помощью общенаучных методов, в частности, системного, структурно-функционального, формально-аналитического, диалектического; применялись, различные формы компаративной методики, такие, как сравнительно-сопоставительный метод, историческое сравнение; кроме того, важную роль выполнял герменевтический метод.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Были выявлены гедонистические основания искусства. Возникновение эстетического наслаждения имеет сложный механизм, который зависит от содержания произведения искусства и от его формы. Кроме того, важным элементом эстетического наслаждения является процесс создания произведения искусства, при котором осуществляется «соучастие» творца в жизни своего произведения, его героев, событий. Без процесса «соучастия» невозможно ни художественное, ни научное творчество.

2.При анализе гедонизма необходимо различать понятия удовольствия и наслаждения. Употребление значения слова «удовольствие» уместно в отношении простых переживаний, и наоборот, наслаждение - переживание во много раз сложнее обычного удовольствия, насыщеннее, и представляет собой органичное сочетание духовных, интеллектуальных и физических переживаний.

3. Историко-философский анализ гедонизма выявил, что гедонизм как понятие всецело связанное с природой человека, претерпела значительные трансформации с момента своего зарождения до наших дней. В каждой исторической эпохе, в трактовке различных философов гедонизм приобретает новую окраску, свойства и характеристики.

4.Существует тесная связь между художественным и научным творчеством. Научное творчество, также как и искусство, имеет свои гедонистические основания: образное начало, особенности выражения материала (иллюстрации, чертежи, формулировки и т.п.). Взаимное дополнение научного и художественного творчества позволяет не просто более всесторонне познать предмет исследования, но и насладиться этим процессом. Познание - это страстное искание истины, связанное с преодолением трудностей. Оно всегда связано с чувством удовлетворения при успешном исходе и чувством неудовольствия при неудачной умственной деятельности.

5.В искусстве важно не только наслаждение собственным творчеством художника, но также и наслаждение «потребителя» этого произведения искусства, которое складывается из многих компонентов: красивой формы, глубокого содержания, подготовленности зрителя.

Научная новизна исследования заключается в следующем 1 .Проведенное исследование показало, что любая форма творчества, в том числе и искусство, и наука, имеют под собой некое гедонистическое основание, которое выражается в яркой эмоциональной окраске результатов творческом деятельности.

2. Определены основные составляющие гедонизма. Обнаружены и установлены различия между понятиями «удовольствие» и «наслаждение».

3.Доказано, что в гедонизме выражено важное познавательное начало.

4.Выявлено, что присутствие гедонизма в познавательном процессе не только не мешает достижению истинных знаний, но наоборот способствует этому процессу, т.к. гедонизм является важным мотивационным фактором в научном творчестве.

5.Установлено, что в искусстве наиболее ярко выражено гедонистическое начало. При лом чувство эстетического наслаждения испытывает не только зритель, читатель, но и сам автор художественного произведения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что изложенный в диссертационном исследовании материал представляет ценность для расширения теоретического поля философской науки. Обращение к познавательной стороне гедонизма стимулирует интерес к новым способам и методам познания, вносит вклад в новые возможности, открывающиеся в познавательном процессе. Кроме того, рассмотрение гедонизма в связи с такими этическими категориями как счастье, благо, добродетель представляется важным в отношении более четкого определения этих категорий.

Практическая ценность данной научной работы заключается в возможности использования ее основных положений при подготовке и чтении общих и специальных курсов по философии. Кроме того, результаты исследования могут представлять интерес для философов, психологов изучающих различные аспекты этики, гносеологии.

Апробация основных положений диссертационного исследования проведена в форме докладов и сообщений на аспирантском семинаре, заседаниях кафедры, а также на научно-практических конференциях, в частности, «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2003); международной научной конференции «Историческая психология, психоистория, социальная психология: общие положения» (Санкт-Петербург, 2004); научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2004).

Структура работы подчинена ее общим задачам и целям. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставится проблема, формулируются цели и задачи исследования. В двух главах диссертационной работы последовательно решаются поставленные во введении задачи. В заключении подводятся основные итоги работы, формулируются обобщающие выводы и намечаются перспективы дальнейшего исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гедонистические основания художественного и научного творчества"

Заключение

Завершая проведенное исследование, необходимо отметить его основные результаты и обозначить пути дальнейшего изучения поставленной проблемы.

В начале исследования мы поставили перед собой ряд задач, выполнение которых определило основные выводы.

Для более полного представления о внутренней природе гедонизма, выявления основных его составляющих, определения его места и роли в философской системе знаний, мы обратились к историко-философскому анализу гедонизма, рассмотрели его генезис и трансформацию. Было установлено, что гедонизм чаще выступал в качестве вспомогательного понятия при обосновании этических теорий, нежели как самостоятельное этическое учение, что обусловило слабую его изученность и интерес со стороны ученых.

Было установлено, что среди исследователей существует и различное отношение к гедонизму: от его абсолютизации до полного отрицания. Данный факт, особенно в советский период, обусловил некоторое забвение гедонизма, гедонизмом было принято обозначать самые низменные устремления человека - приверженность к наркомании, алкоголизму и т.д.

Нельзя не отметить и другую важную проблему на пути определения статуса гедонизма, а именно - его соотношение с утилитаризмом, поскольку многие авторы склонны противопоставлять их. На наш взгляд, такое противопоставление не имеет под собой основания, поскольку в основе и того и другого лежит принцип наслаждения. Более того, мы считаем, что утилитаризм представляет собой трансформированную и видоизмененную форму гедонизма, хотя мы и не отрицаем право на существование утилитаризма как самостоятельного этического учения.

Проведенный нами анализ позволил дать гедонизму следующее определение. Гедонизм - это понятие многосодержателыюе, которое включает в себя - главным образом переживательные характеристики, свойственные человеку. Фундаментом и основанием гедонизма является стремление человека к наслаждению и исключение страдания. С учетом сделанных нами в первой главе выводов о различии понятий «наслаждения» и «удовольствия», можно сказать, что гедонизм включает в себя не только и не столько чувственные наслаждения, но и глубокие духовные свойства, носящие интеллектуальный характер.

Важным является сделанный нами на основе исследованной литературы вывод о дифференциации понятий «наслаждения» и «удовольствия». Действительно, авторы, занимающиеся вопросами эстетики, этики и психологии этики, как правило, не различают этих понятий, используя их в качестве синонимов. Однако, между ними существуют не только отличия в степени интенсивности, но и значительные качественные различия, что позволяет говорить о двух разных понятиях — удовольствии и наслаждении. При этом термин «удовольствие» более употребим в отношении чувственных переживаний, в то время как «наслаждение» - понятие более высокое и одухотворенное, выражающее высший уровень удовлетворения. Тем не менее, смена сложившейся традиции использования данных понятий пока представляется делом будущего.

В данном диссертационном исследовании были выявлены гедонистические основания искусства и научного творчества. Гедонистическая функция искусства является составной частью в анализе художественного творчества, а именно - посредством него осуществляется проявление чувственного начала в искусстве, способность произведений искусства побуждать в человеке спектр эмоций совершенно особенных по силе воздействия, в совокупности которые можно определить как эстетическое наслаждение.

Стремление индивида к удовлетворению потребностей в творчестве, в познании, к утолению своего любопытства, интереса является важной познавательной характеристикой гедонизма. При этом данное удовлетворение не всегда должно носить чисто прагматические цели, не менее важным является простое удовлетворение самим процессом художественного и научного творчества.

Гедонизм влияет на восприятие окружающего мира, а, в свою очередь, любое истинно художественное произведение есть акт творческого воссоздания жизни. Поэтому радость соприкосновения с таким произведением есть своеобразное осознание сопричастности зрителя, читателя, слушателя к самому созидательному акту, способность приобщиться в воображении к великому таинству творчества. Гедонистическая функция здесь играет очень важную роль, так как в данном случае выступает в качестве процесса соучастия, вхождения в проблемную ситуацию, без которого нет художественного творчества. Данный вывод по праву можно отнести и к научной деятельности, так как она также носит творческий характер, и для ученого важно проникнуть в суть проблемы, осознать ее, найти ответ на поставленную задачу и в конечном итоге насладиться открытием.

Такие составляющие гедонизма, и имеющие полное к нему отношение, как удивление и любопытство, любознательность и интерес, по сути своей, неразрывно связанные друг с другом психологические переживания, занимают важное место в жизни человека. Любопытство, порожденное неизвестным, неизведанным, ведет человека к стремлению расширить и углубить свои знания. В этом стремлении к самоудовлетворению с помощью научного поиска совершается обогащение, пополнение и расширение знаний. В данном своем качестве гедонизм выступает как мотивационный фактор в деятельности человека, направленный на удовлетворение познавательного интереса.

На наш взгляд, проявление гедонизма в познавательной деятельности, особенно в таких ее формах как образно-художественной, отнюдь не противоречит научному истолкованию роли гедонизма в жизни общества, не принижает его социальный статус, а наоборот, значительно дополняет и обогащает наши представления о мире. Однако, чрезмерное увлечение гедонизмом в науке и в искусстве, его гиперболизация и абсолютизация может привести к искажению действительного значения используемых в художественном творчестве эстетических форм.

На основе изученной литературы, посвященной проблемам психологии творчества, нами было установлено, что творчество ученого и художника во многом зависит от его эмоционального восприятия окружающей действительности, способности пережить, войти в проблемную ситуацию. Действительно, используя чувственность, которая как раз и воплощается в образно-эмоциональной сфере, у творца есть возможность не только всесторонне познать и воплотить предмет исследования, но и испытать наслаждение от этого процесса.

Научное творчество не может обойтись без образного начала. Основные задачи теоретического познания решаются в тесной связи с образно-эмоциональным мышлением. Главное достоинство образного мышления состоит в том, что с его помощью возможно выразить изученные явления в конкретной и наглядной форме. Здесь обнаруживается необходимость использования познавательных средств, которые дает искусство. Оно органически связано с чувственным, образным воспроизведением реальности, оно и воздействует на потребителя посредством образа.

Очень важно понимать, каким образом функционирование гедонизма в искусстве и научном творчестве влияет на мировоззрение людей, на восприятие научных знаний, на процесс познания. Данное влияние «во многом зависит от внутренней культуры человека, а она у разных возрастных групп,- в зависимости от их духовной наполненности, будет, несомненно, различной»1. Безусловно, если человек далек от мировой художественной культуры, в нем не развито чувство прекрасного, то ему останутся непонятными многие моменты и в искусстве, и в науке, какими бы эстетическими формами они нее были обеспечены. В тоже время разностороннее знакомство с художественной культурой помогает ученому не только гармонично сочетать строгое научное исследование, но позволяет читателю получить истинное эстетическое наслаждение от изучения от процесса познания, обогатить свой внутренний мир. В этом смысле эстетические характеристики науки близко соприкасаются с ее образовательной функцией.

Действительно, с одной стороны, для исследователя важно наличие в его творчестве эстетического начала, эстетическая эмоция вырастает из эмоций практических, а эстетическая деятельность может выступать в роли импульса для теории и практики. С другой стороны, для читателя наличие в исследовании элементов эстетического не только делает сам процесс познания более интересным, но и дает возможность обогатить свой внутренний мир, приобрести новые навыки образного мышления.

Немаловажным является рассмотрение вопроса о функциях искусства. Изучение данного вопроса показало, что данная тема носит дискуссионный характер. В частности, спорным является вопрос о моно- и полифункциональном характере искусства, в целом его значения для человека. При этом было установлено, что помимо таких важных функций искусства, как эстетической, коммуникативной, воспитательной,

1 Ельчанинов В.А. Историческое сознание. С'.1)2. идеологической, существует и гедонистическая, которая имеет важное значение, а иногда играет определяющую роль, так как искусство в различных формах его проявления теряет свое главное назначение, если не приносит наслаждения.

Функции искусства, как показало исследование, не всегда носят положительный характер. В частности, изучение творчества Т. Адорно ярко демонстрирует негативные стороны идеологической функции искусства. Это связано с тем, что искусство, обладая большой силой воздействия на человека, может быть использовано политиками для навязывания посредством искусства своих целей определенных стереотипов поведения, укрепления господства доминирующего класса.

Конечно, выявление и описание всех функций искусства не является целью данной работы, поэтому и были рассмотрены лишь основные функции. Однако это позволило сделать вывод о сложной функциональной структуре искусства: четко прослеживается связь между отдельными функциями искусства, им свойственна сложная внутренняя природа, и не последнее место среди прочих занимает именно гедонистическая функция.

Вместе с тем, подводя итоги проведенного исследования, нельзя не отметить, что предложенные выводы не могут оцениваться как окончательные и должны восприниматься скорее даже как гипотетические, которые требуют дальнейшего обоснования и уточнения.

Поэтому, говоря о дальнейших перспективах исследовательской работы, представляется возможным выделить два основных направления. Во-первых, на наш взгляд, необходимым условием расширения представления о гедонизме, его особенностях является изучение вопроса о выявлении новых гедонистических характеристик в познавательной деятельности и в искусстве, либо обнаружение иных форм человеческой деятельности, где обнаруживается возможность проявления гедонистических начал. Во-вторых, более глубоко исследовать проблему взаимосвязи гедонизма с другими этическими категориями - благо, счастье, добродетель, что в свою очередь даст возможность выявить его новые характеристики.

С этой точки зрения, данное исследование и сделанные выводы могут рассматриваться не только как определенный итог, но и как очерчивание проблемного поля и отправной момент для дальнейшей работы.

Список научной литературыКузьмина, Юлия Юрьевна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Абалкин, Л.И. Экономические интересы при социализме / Л.И. Абалкин // Вопр. экономики. 1969,- №7. -С.15-26.

2. Адамар, Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. / Ж. Адамар. М.: Наука, 1956.- 156 с.

3. Адорно Т. Типы и синдромы / Т. Адорно. // Социологические исследования. -1993.-№ 3. С.20-36.

4. Адорно, В. Т. Эстетическая теория / Теодор Адорно. Пер. с нем. А. В. Дранова. М.: Республика, 2001. - 527 с. - Философия искусства.

5. Амбелен, Р. Драмы и секреты истории. 1306-1643: пер. с фр. / Амбелен Р. М.: Прогресс; Прогресс - Академия, 1992. -304 с.

6. Анисимов, С.Ф. Марксистско-ленинская этика / С.Ф. Анисимов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - Ч. 1: Этика как философская наука. - 66 с.

7. Анисимов, С.Ф. Ценности реальные и мнимые / С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1972.-159 с.

8. Анисимов, С.Ф. Мораль и поведение / С.Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1984.- 129 с.

9. Античная художественная культура.- СПб: Петрополис., 1993. 322 с.

10. Ю.Апресян, Р.Г. Из истории европейской этики Нового Времени: Этический сентиментализм. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 80 с.

11. Апресян, Р.Г. Шефтсбери о моральном чувстве / Р.Г. Апресян // Философ, науки. 1979.-№6,- С. 149-152.

12. Аристотель. Об искусстве поэзии / Аристотель. М.: Госполитиздат, 1957.- 183 с.

13. З.Аристотель. Поэтика / Аристотель. М.: Мысль, 1987. - 459 с. М.Аристотель. Политика / Аристотель. -М.: Мысль, 1996.- 563 с.

14. Аристотель. Этика / Аристотель; пер. Н.В. Брагинской, Т.А. Миллер. -М.: ACT, 2002.-492 с.

15. Асеев, В.Г. Мотивация поведения и формирование личности / В.Г. Асеев. М.: Мысль, 1976. -245 с.

16. Барг, М.А. Исторический факт: структура, форма, содержание / М.А. Барг // История СССР. 1976. - №6. - С. 160-164.

17. Барг, М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма / Барг Михаил Абрамович. М.: Мысль, 1987. - 350 с.

18. Баткин, JI.M. Итальянский гуманистический диалог XV века / Баткин J1.M. // Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976.-С. 175-221.

19. Белов, В.А. Ценностное измерение науки / В.А. Белов. М.: Идея-пресс, 2001.-281 с.

20. Бентам, И. Введение в основания нравственности и законодательства. / Бентам Иеремия; пер., предисл., примеч. Б. Г. Капустина. М.: РОССПЭН, 1998. - 415 с. - (История политической мысли).

21. Бернацкий, В.О. Интерес: познавательная и практическая функции / В.О. Бернацкий. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. -120 с.

22. Блок, М. Апология истории / Марк Блок; пер. Е.М. Лысенко; примеч. И ст. А.Я. Гуревича; АН СССР. М.: Наука, 1986. -256 с. - (Памятники исторической мысли).

23. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории / Болингброк. М.: Наука, 1978.- 360 с. - (Памятники исторической мысли).

24. Боннар, А. Греческая цивилизация: в 3 т. / пер. с фр. М.: Искусство, 1962. - Т. 3: От Еврипида до Александрии. - 385 с.

25. Борев, Ю. Эстетика / Ю. Бореев Изд. 2-е. -М., Наука, 1975. - 269 с.

26. Брагина, Л.М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV-XV вв. / Л.М. Брагина. М.: Высш. шк., 1977. - 254 с.

27. Брагина, Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов: вторая половинаXV в. / Л.М. Брагина. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 303 с.

28. Бэкон, Ф. Сочинения: .В 2 т. / Ф. Бэкон. М.: Госполитиздат, 1973.- Т.2. -360 с.

29. Валла, Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли / Л. Валла; АН СССР, Ин-т философии; пер. с лат. В.А. Андрушко и др.; отв. ред. А.Х. Горфункель; сост. и авт. вступ. ст. Н.В. Ревякина. М.: Наука, 1989. - 475 с. - (Памятники филос. мысли).

30. Верещагина, Т.Д. Особенности художественного отражения исторической действительности / Т.Д. Вереащгина // Вестн. Ленингр. унта. Сер. экономики, философии и права. 1963. - №11. - С.33-45.

31. Верещагина, Т.Д. Специфика художественного обобщения / Т.Д. Верещагина. Л., 1967. - 256 с.

32. Виндельбанд, В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. / Виндельбанд Вильгельм; пер. с нем. под ред А. Введенского. -М.: ТЕРРА Книжный клуб; КАНОН -пресс, 2000. - Т. 2: От Канта до Ницше. - 512 с.

33. Выготский, Л.С. Психология искусства / Л.С. Выготский: ред. В.В. Иванов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Искусство, 1968. - 576 с. - (Из истории сов. Эстетики и теории искусства).

34. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991.- 367 с. - (История эстетики в памятниках и документах).

35. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: пер. с нем. / Ханс-Георг Гадамер; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н. Бессонова. -М.: Прогресс, 1988.-700 с.

36. Галкин, П.Я. Интерес в диалектическом единстве отражения и отношения: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / П.Я. Галкин. Киев, Одесса, 1977. - 18 с.

37. Гертнер, С.Л. Культурно-историческое сознание как объект исследования / С.Л. Гертнер // История и современность: сб. ст.: в 2 ч. / отв. ред. Л.И Брагина; Моск. гос. ун-т искусств и культуры. М.: МГУКИ, 2000. - Ч. И. - С. 62-78.

38. Гнилицкий, Н.А. Гносеологическое и социальное содержание категории «интерес»: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Н.А. Гнилицкий. Харьков, 1971. -15 с.

39. Гоббс, Т. Сочинения: в 2 т. / Томас Гоббс. М.: Мысль, 1991. - Т. 2: Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - 731 с.

40. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения: учеб. пособие для студентов и аспирантов, обучающихся по спец. «Философия», «История философии» / А.Х. Горфункель. М.: Высш. шк., 1980.- 368 с.

41. Грани научного творчества / РАН. Ин-т философии; отв. ред. А.С. Майданов. М.: Наука, 1999. - 284 с.

42. Громов, Е. Начала эстетических знаний / Е.Громов. М.: Наука, 1989. -325 с.

43. Гулыга, А.В. Искусство истории / А.В. Гулыга. М.: Современник, 1980. -288 с.

44. Гулыга, А.В. Искусство в век науки / А.В Гулыга.; АН СССР. М.: Наука, 1978.- 182 с.

45. Гулыга, А.В. Эстетика истории / А.В. Гулыга М.: Наука, 1974.- 128 с.

46. Гумплович, Л. Социология и политика / Людвиг Гумплович; пер. С. Прокоповича. М., 1895.- 45 с.

47. Гусейнов, А.А. Введение в этику / А.А. Гусейнов М.: Изд-во Моск. унта, 1985.-208 с.

48. Делез, Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях; Бергсонизм; Спиноза / Дслез Жиль; пер. с фр. и послесл. Я. И. Свирского. М.: ПЕР СЭ, 2000. -351с.

49. Дильтей, В. Категории жизни / В. Дильтей // Вопр. философии.- 1995. -№10.-С. 129-143.

50. Дильтей, В. Наброски к критике исторического разума / В. Дильтей // Вопр. философии. -1988. №4. - С. 18-25.

51. Диоген, Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; пер. с древнегреч. М.Л. Гаспарова; ред. и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1998. - 571 с. - (Классическая философская мысль).

52. Додонов, Б.И. Эмоция как ценность / Борис Игнатьевич Додонов. М.: Политиздат, 1978. - 271 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

53. Дрей, У. Еще раз к вопросу об объяснении действий в исторической науке / У. Дрей // Философия и методология истории. М.: Прогресс, 1977. - С. 37-72.

54. Дружинин, Н.М. Воспоминания и мысли историка / Н.М. Дружинин; АН СССР, Ин-т истории. М.: Наука, 1967.- 114 с.

55. Дюбок, А. История на перекрестке гуманитарных наук / Дюбок, А М.: Наука, 1970.- 240 с.

56. Егоров, В.К. История в нашей жизни / Егоров В.К.; АН СССР. М.: Наука, 1990. - 192 с.

57. Ельчанинов, В.А. Об отношении истории как науки к искусству / В.А. Ельчанинов; Барнаул, гос. пед. ин-т. Барнаул, 1975. - 221 с.

58. Ельчанинов, В.А. Проблемы творчества в историческом познании и искусстве / В.А. Ельчанинов; ред. А. А. Чал ков. Томск: Изд-во Том. унта, 1979.- 193 с.

59. Еремеев, А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике / А.Ф. Еремеев Ч.И-Ш. - Свердловск, 1971. - 215 с.

60. Иващенко, Г.В. К вопросу об историческом сознании/ Г.В. Иващенко, Т.В. Науменко // CREDO. 2000. - №19. - С. 26-35.

61. Каган, М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике / Каган Моисей Самойлович. М.: Изд-во Лснингр. ун-та, 1971. - 769 с.

62. Каган, М.С. Художественная деятельность как информационная система. «Искусство кино». 1975. - №12.

63. Каган М.С. Социальные функции искусства / М.С. Каган. -М.: Знание, 1979.-36 с.

64. Каган, М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1998. -319 с.

65. Каган, М.С. Начала эстетики / М.С. Каган. М.: Искусство, 1964. - 210 с.

66. Каган, М.С. Философская теория ценности / М.С. Каган; Санкт-Петерб. гос. ун-т, Акад. гуманит. наук. СПб: Петрополис, 1997. - 205 с.

67. Кайдаков, С.В. Эмоции, чувства и познание / С.В. Кайдаков // Философ, науки.-1973.- №3. С. 15-21.

68. Калошина, И.П. Структура и механизмы творческой деятельности: Нормативный подход / И.П. Калошина М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.260 с.

69. Кант, И. Собр. Соч.: В 6 т. / И. Кант. М., 1965. Т.5. - 542 с.

70. Карамзин, Н.М. Предания веков / Карамзин Николай Михайлович. -М.: Правда, 1987.-768 с.

71. Кедров, Б.М. О процессах научного творчества / Б.М. Кедров // Художественное и научное творчество / ред. Б.С. Мейлах; АН СССР. -JI.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. С. 37-54.

72. Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли / Ключевский Василий Осипович; вступ. ст., примеч., текст подгот. В. А. Александровым. М.: Правда, 1991. - 623 с.

73. Ключевский, В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории / Ключевский Василий Осипович. М.: Наука, 1968. - 525 с.

74. Книпович, Е.Ф. Художник и история / Книпович Евгения Федоровна. -М.: Сов. писатель, 1968. 430 с.

75. Ковалев, В.И. Мотивы поведения и деятельность / В.И. Ковалев; АН СССР. М.: Наука, 1988. - 193 с.

76. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории: автобиография / Робин Джордж Колингвуд; пер. с англ. М.: Наука, 1980.- 489 с.

77. Комиссарова, Г.В. Методологические проблемы исследования исторического сознания / Г.В. Комиссарова // Методологические проблемы научных исследований: сб. науч. тр. Новосибирск, 1984. -С.113-139.

78. Коновалова, JI.B. Мораль и познание / JI.B. Коновалова М.: Мысль, 1975.- 165 с.

79. Копнин, П.В. Гносеологические и логические основы науки. / П.В. Копнин. М., 1974.

80. Корнева, М.И. Коммунизм и проблема счастья / М.И. Корнева. М.: Политиздат, 1970.

81. Кортава, В.В. К вопросу о духовном становлении человека в эпоху научно-технической революции / В.В. Кортава // Изв. АН Грузин. ССР-1982. №4,- С. 120-124.

82. Красникова, Е.А. Принцип гедонизма в современной западной этике: автореф.дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Е.А. Красникова. -М., 1991.- 20 с.

83. Кривцун, О.А. Искусство и мир человека: искусство в формировании духовного мира человека / О. А, Кривцун. М.: Знание, 1986. - 145 с.

84. Кривцун, О.А. Эстетика: Учебник. / О.А. Кривцун. — М.: Аспект Пресс, 2000. -279 с.

85. Критика современных буржуазных этических концепций / Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. М.: Высш. шк., 1967. - 383 с.

86. Критический анализ этики утилитаризма: англо-американские исследователи, 1970-1980 гг. М.: Наука, 1984. - 47 с.

87. Ксенополь, А.Д. Понятие «ценности» в истории: пер. с фр. / А.Д. Ксенополь.- Киев: Тип. Т.Г. Мейнандера. 1912. -52 с.

88. Кубланов, Б.Г. Эстетическое чувство и искусство / Б.Г. Кубланов. -Львов, 1966.

89. Кудрявцев, П.Н. Лекции. Сочинения. Избранное / П.Н. Кудрявцев; АН СССР; сост. С.А.Асиновская; ред. В.А.Дунаевский. М.: Наука, 1991. -344 с.

90. Кьеркегор, С. Наслаждение и долг: пер. / Кьеркегор Серен. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 415 с. - (Выдающиеся мыслители).

91. Ламетри, Ж.О. Сочинения / Ламетри Жюльен Офре. 2-е изд. - М.: Мысль, 1983. - 509 е., 1 л. портр. - (Философское наследие; Т. 88).

92. Левада, Ю.А. Историческое сознание и научный метод / Ю.А. Левада // Философские проблемы исторической науки / ред. А.В. Гулыга; АН СССР, Ин-т философии. М.: I Гаука, 1969. - С. 186-225.

93. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений. / 10. Лермонтов. -СПб., 1910.-Т.2-230 с.

94. Л.Н. Толстой о литературе.- М.: Мысль, 1985. 236 с.

95. Лифшиц, И.М. О невозможном и невероятном / И.М. Лифшиц // Художественное и научное творчество / ред. Б.С. Мейлах; АН СССР. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. С.91-97.

96. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении / Дж. Локк. Сочинения в трех томах. М.: Мысль, 1998. - Т. 1. -с.

97. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон / Лосев Алексей Федорович. М.: ACT, 2000. - 847 с.

98. Лосев, А.Ф. Шестаков, В.Г1. История эстетических категорий / А.Ф Лосев., В.П. Шестаков. М: Мысль., 1965. -159 с.

99. Лосева, О.А. Аксиологические детерминации исторического познания / О.А. Лосева Саратов: Сарат. гос. ун-т, 2000. -88 с.

100. Лотман, Ю.М. Избр. работы: В 3 т. / Ю.М. Лотман. -Таллин, 1993. Т.З. 459 с.

101. Лукин, Ю.А. Художественная культура зрелого социализма / Ю.А. Лукин. М.: Знание , 1977. - 196 с.

102. Луначарский, А.В. Собр. Соч. т.7. / А.В. Луначарский. М.: Мысль, 1979.-569 с.

103. Марков, О.А. Функциональный подход в науке / О.А. Марков М., 2000.-196 с.

104. Маркс, К. Сочинения: в 50 т. / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 6.-761 с.

105. Маркс, К., Энгельс Ф. Соч., т.42. / Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1959. - Т. 6. - 730 с.

106. Материалисты Древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / ред. М.А. Дынник; АН СССР, Ин-т философии. -М.: Госполитиздат, 1955. 240 с.

107. Мееровский, Б. Философия морали А. Смита / Б. Мееровский // Свобод, мысль. 1993. - №16. - С. 46-59.

108. Мейлах, Б.С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования / Б.С. Мейлах // Психология процессов художественного творчества. Л., 1980.

109. Мейлах, Б.С. Художественное восприятие / Б.С. Мейлах // Вопр. лит. -1979.-№10.-С. 40-46.

110. Мейлах, Б.С. Эстетика и процессы творческой деятельности / Б.С. Мейлах // Искусство и научно-технический прогресс / ред. Л.И. Новикова, B.C. Соколов.- М.: Искусство, 1973 С.

111. Мигдал, А.Б. Поиски истины: Заметки о научном творчестве / А.Б. Мигдал. М.: Знание, 1978. - 80 с.

112. Милль, Дж. Ст. Утилитарианизм о свободе: пер. с англ. / Джон Стюарт Милль. СПб.: Изд-во Аполлона Головачева, 1866-1869. - 413 с.

113. Михайлова, И.Б. Чувственное отражение в современном научном познании / И.Б. Михайлова. -М.: Мысль, 1972. -279 с.

114. Мотрошилова, Н.В. Нормы науки и ориентации ученого / Н.В Мотрошилова // Идеалы и нормы научного исследования: сб. ст. / Белорус, гос. ун-т; ред.-сост. Степин B.C. Минск.: Изд-во БГУ, 1981. — С. 91-120.

115. Мур, Дж. Э. Природа моральной философии: пер. с англ. / Мур Дж. Э.; пер. с англ., сост., прим. Коноваловой Л.В. М.: Республика, 1999. -351 с.

116. Научное творчество: сб. ст. / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1969. - 446 с.

117. Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе / М.В. Нечкина. М.: Наука, 1982.-319 с.

118. Нечкина, М.В. Загадка художественного образа / М.В. Нечкина. М.: Знание, 1972. -32 с.

119. Новикова, Л.И. Эстетика и техника: альтернатива или интеграция?: Эстетическая деятельность в системе общественной практики / Л.И. Новикова. М.: Госполитиздат, 1976. - 286 с.

120. Новикова, Л.И. Эстетическое в структуре научной деятельности / Л.И. Новикова // Художественное и научное творчество / ред. Б.С. Мейлах; АН СССР. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. -С. 67-84.

121. Оганов, А.А. Логика художественного отражения. Проблема правды и правдоподобия в искусстве / А.А. Оганов. М. Искусство, 1972. - 120 с.

122. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс: сб.: пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2002. - 509 с.

123. Пенкин, М.С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски / М.С. Пенкин. 2-е изд. - М.: Современник, 1982. - 302 с.

124. Петросян, А.Э. В саду расходящихся тропок: Ценностные основания научного творчества / А.Э. Петросян. Тверь: ИКАР, 1993. - 147 с.

125. Познание в социальном контексте / РАН, Ин-т философии; отв. ред. В.А. Лекторский, И.Т. Касавин; науч. ред. В.Н. Порус. М.: Наука, 1994. - 174 с.

126. Покровский, П.А. Бентам и его время / П.А. Петровский. -Петроград: Тип. Коллинс, 1916. 703 с.

127. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Майкл Полани. М: Прогресс, 1985. - 344 с.

128. Потебня, А.А. Эстетика и поэтика / А.А. Потебня. М.: Наука, 1976. -614 с.

129. Проблемы научного творчества в современной психологии / ред. Ярошевский М.Г.; АН СССР, Ин-т истории естествознания и техники. -М.: Наука, 1971.-334 с.

130. Психология: учеб. пособие /Фортунатов Г.А., Петровский А.В. М.: Учпедгиз, 1956.-128 с.

131. Платон. Сочинения: В 3 т. / Платой. -М.: Наука, 1968.-Т. 1. -561с.

132. Раймонди, К. Речь в защиту Эпикура против стоиков, академиков и перипатетиков / Козимо Раймонди // Эстетика Ренессанса: Антология: в 2 т. М.: Искусство, 1981. - Т. 1. - С. 70-86.

133. Ракитов, А.И. Историческое познание: системно гносеологический подход / А.И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. - 303 с.

134. Ракитов, А.И. К опросу о структуре исторического исследования / А.И. Ракитов // / ред. А.В. Гулыга; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1969. - С.161-186.

135. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Бертран Рассел; пер. с англ. Н. Воробьева М.: Иностр. лит, 1957. - 540 с.

136. Роден О. Искусство / О. Роден . СПб.(б.и.), 1911. - 111 с.

137. Роттердамский, Э. Разговоры запросто / Эразм Роттердамский; пер. С.П. Маркиша. М.: Худ. лит., 1969. - 703 с.

138. Рубинштейн,- С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2000. 712 с. - (Мастера психологии).

139. Рунин, Б.М. Творческий процесс в эволюционном аспекте / Б.М. Рунин // Художественное и научное творчество / ред. Б.С. Мейлах; АН СССР. Л.: Наука. Ленингр. огд-ние, 1972. - С. 54-67.

140. Самиев, А. Генезис и развитие исторического сознания / А. Самиев. -Душанбе: Дониш, 1988. 122 с.

141. Симонов, П.В. Высшая нервная деятельность человека: Мотивационно-эмоциональные аспекты / П.В. Симонов. М.: Наука, 1975.- 175 с.

142. Смирнов, С.И. Исследование В.О. Ключевского «Древнерусские жития святых как исторический источник» / С.И. Смирнов. М., 1913. — 26 с.

143. Смит, А. Теория нравственных чувств / А. Смит. М.: Республика, 1997. 352 с. - (Библиотека этической мысли).

144. Спекторский, Е. Проблема социальной физики в XVII столетии / Е.Спекторский. Варшава, 1910. - Т. 1: Новое мировоззрение и новая теория науки.- 563 с.

145. Спиноза, Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. Ростов н/Д: «Феникс», 1998. - 608 с. - (Выдающиеся мыслители).

146. Спиноза, Б. Богословско-политический трактат / Б. Спиноза; пер. с лат. М. Лопаткина. Минск: Литература. - 528 с.

147. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. -336 с.

148. Сухотин, А.К. Наука и информация / А.К. Сухотин. М.: Наука, 1971. -215 с.

149. Сухотин, А.К. Научно-художественные пересечения / А.К. Сухотин. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998. 198 с.

150. Сыров, В.Н. Расцвет и закат европейской философии истории: От Бэкона к Шпенглеру / В.Н. Сыров.- Томск: НПТ «Курсив», 1997. 387 с.

151. Творческий процесс и художественное восприятие / АН СССР; редкол. Д.Д. Благой (отв. ред.). М.-Л.: Наука, 1978. - 196 с.

152. Теория познания: в 4 т. Т. 1. Домарксистская теория познания / АН СССР; Ин-т философии; под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1991.-303 с.

153. Теория познания: в 4 т. Т. 2. Социально-культурная природа познания / АН СССР; Ин-т философии; под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. М.: Мысль, 1991. - 478 с.

154. Тощенко, Ж.К. Историческое сознание и историческая память. Анализ современного состояния / Ж.К. Тощенко // Новая и новейш. ист. -2000. №4. -С. 23-30.

155. Трельч, Э. Историзм и его проблемы: пер. с нем. / Э. Трельч. М.: Юрист, 1994.-719 с.

156. Философия в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера / Рос. АН, Ин-т философии; отв. ред. В.М. Богуславский. М.: Наука, 1994. - 720 с.

157. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 576 с.

158. Франсуа де Ларошфуко. Максимы. Блез Паскаль Мысли. Жан де Лабрюйер. Характеры: сб. / вступ. ст. В. Бахмутского; пер. с фр. Э. Липецкой, Ю. Корнева. М.: Худож. лит., 1974. -520 с.

159. Французова, Н.П. Историческое сознание и его структура / Французова Н.П. // Историзм и творчество: в 2 ч. / АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1990. - Ч. 1. - С. 6-17.168. Фрейд, 3.

160. Хаиипов, А.Т. Интересы как форма общественных отношений / Ханипов А.Т.; ред. А.К. Черненко; АН СССР, Сиб. отд-ние; Ин-т истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб.отд-ние, 1987.-255 с.

161. Хатчесон, Ф. Эстетика / Фрэнсис Хатчесон, Давид Юм, Адам Смит. -М.: Искусство, 1973. 480 с.

162. Чернышевский, Н.Г. Избранные произведения. Т.1. / Н.Г. Чернышевский. М.: Мысль, 1956. с.59.

163. Шахнович М.М. Эпикуреизм в европейской философии XV-XVII вв. / М.М. Шахнович. // История философии, культура и мировоззрение: сб. ст. к 60-летию проф. Колесникова А.С. / С.-Петерб. филос. о-во; отв. ред. И.А, Колесникова. СПб., 2000. - С. 56-81.

164. Шварцман, К.А. Критика современных буржуазны философских этических систем / К.А. Шварцман. М.: Высш. шк., 1961. - 52 с.

165. Шингаров, Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности / Г.Х. Шингаров; АН СССР, Ин-т философии. М.: Наука, 1971.-224 с.

166. Шишкин, А.Ф. Человеческая природа и нравственность / А.Ф Шишкин. М.: Мысль, 1979. - 270 с.

167. Шишкин, А.Ф. XX век и моральные ценности человечества / А.Ф. Шишкин, К.А. Шварцман. М.: Мысль, 1968. - 272 с.

168. Шишкин, А.Ф. Из истории этических учений / А.Ф. Шишкин. М.: Госполитиздат, 1959. - 343 с.

169. Шовен, Р. Поведение животных: пер. с фр. / Р. Шовен. М.: Мысль, 1972. -315 с.

170. Шрейбер, В.К. Личность и общество в английском утилитаризме (И. Бентам, д. Миль): автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук / Шрейбер В.К. М., 1976,- 14 с.

171. Энциклопедия/ отв. Ред. С.Ю. Ожегов, Н.В. Шведова. М.: Гардарики, 1993. - 783 с.

172. Этика и идеология. Критика современных буржуазных этических концепций. М.: Наука, 1983. - 359 с

173. Этика: энцикл. словарь / отв. Ред. Р.Г. Апресян; А.А. Гусейнов. М.: Гардарики, 2001. - 581 с.

174. Этическое и эстетическое / Ленингр. гос. ун-т, каф. Этики и эстетики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. -119 с.

175. Юлдашев, Л.Г. Эстетическое чувство и произведение искусства / Л.Г. Юлдашев,- М.: Мысль, 1969.- 181 с.

176. Юм, Д. Сочинения: в 2 т./Д.Юм.-М.: Мысль, 1965. -463 с.

177. Юм, Д. Трактат о человеческой природе: пер. с фр./ Д. Юм. Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 720 с.

178. Ярошевский,- М.Г. На путях к общей теории творчества // Художественное и научное творчество / ред. Б.С. Мейлах; АН СССР. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1972. С. 19-37.

179. Allport, G.W. Becoming basic considerations for psychology of personality. London, 1955. - 211 p.

180. Sidgwik, H. The Methods of Hthics. London, 1874. - 512 p.

181. Warner, R. Freedom, enjoyment and happiness. An essay on moral psychology / Warner Richard. London: Cornell University Press, 1987. -182 p.

182. Wetterstrom, T. Intention and communication / Wetterstrom T. Goteborg, 1973.- 203 s.