автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Гендерная игра

Полный текст автореферата диссертации по теме "Гендерная игра"

На правах рукописи

Ковалева Лариса Ивановна

ТЕНДЕРНАЯ ИГРА: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

2 3 ИЮН 2011

Красноярск - 2011

4850859

Работа выполнена на кафедре философии ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный руководитель кандидат философских наук,

доктор культурологии, доцент Городищева Анна Николаевна

доктор философских наук, профессор Минеев Валерий Валерьевич

кандидат философских наук, доцент Демина Нина Александровна

Сибирский государственный технологический университет кафедра философии

Защита состоится « 28 » июня 2011 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.099.17 при Сибирском федеральном университете по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 70

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского федерального университета

Автореферат разослан «¿СО» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

М.А.Петров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Современное общество движется в русле трансформационных процессов, результаты которых отразились на функционировании социальных институтов и вызвали к жизни новые социальные практики и явления. В «резонанс» с ними вошли объективные противоречия исчерпавшей себя модели тендерных отношений, которые вывели на новый виток радикальные трансформации в тендерном самосознании и гендерной системе общества XXI века.

В формате постнеклассической методологии расширяется горизонт проявления человеческой субъективности. Ее «реабилитация» состоялась в конструировании новой многомерной формы субъективности - гендерной. На этом фоне деконструиру-ются фундаментальные принципы классического мышления - бинарные оппозиции, в которых скрыта репрессия различных проявлений личностной самореализации в границах пола. Переосмыслен ряд социальных констант, в первую очередь - классическая «половая проблема». Ей на смену пришла парадигма феминизма и «тендерных исследований».

Глобальный поворот в понимании общественных процессов от статики к динамике синхронизируется с методологией синергетики, постулирующей неравновесность и неустойчивость мира, расширение диапазона свободы, то есть диапазона игры. Игра как аттрактор, область притяжения социальных процессов, функционирующих в стохастическом режиме, встраивается в механизм развития, происходящий через неустойчивость, случайность, бифуркации. В мировоззрении существенно возрастает, присущий бытию игры, онтологический статус случайности. Игра как одно из важнейших средств, преобразующих связи бытия, оказалась востребованной в качестве ведущей «технологии» деконструкции «гендерной системы». Вместе с тем игра выступает фундаментальной связью, поддерживающей согласованное бытие социальных индивидов.

«Игрологический ренессанс», определивший вектор философского дискурса постмодернизма, специфически повлиял на ментальный потенциал современной эпохи. Наряду с ценностями свободы и возрастанием роли семиотического опосредования сегодня культивируется сужение зон опытных форм и расширение зоны виртуальных, «незавершенных» форм отношений. В результате стирания грани между игрой и серьезным смещаются смыслы в оппозиции «игровое - неигровое» в сторону либо «одного», либо «другого», изменяя тем самым координаты социальной онтологии как отношений между людьми, так и самой игры. Сложности транзитивной ситуации фокусируются в тезисе о распаде объективности и разрушении реальности, что не может не отражаться на важнейших параметрах жизнеосуществления человека - гендерной социализации и идентификации. Между тем воспроизводимость динамической, становящейся, меняющейся реальности обеспечивается в игре. Очевидно, что конструирование новых форм опыта делает необходимым анализ гендерно-игровых структур в структуре общественных отношений.

Социальный формат бытия гендерной игры содержит неисчерпаемый эвристический потенциал для ее социально-философского анализа и экспликации в системе общественных отношений. Но исследование гендерной игры входит в особый класс проблем, который проявляется как дефицит методологического корпуса и недостаточность теоретической проработанности категорий и позиций. Проблема задается кризисом западноевропейских тендерных исследований и, в частности, противоре-

чиями во взглядах на постановку я решение тендерных проблем, возникшими в кругу теоретиков феминизма. При этом, в целом, тендерный подход признается перспективным направлением исследования динамики различных социальных феноменов и процессов. Он активно разрабатывается в социальном и гуманитарном знании, поскольку имплицитно содержит широкие возможности для переосмысления культуры и современного общества.

Что касается российской науки, то процесс ее вхождения в контекст европейской тендерной теории противоречив. Проблема в том, что многие ее положения, в силу социокультурной и эпистемологической иноконтекстуальности, вызывают в одних случаях «гносеологический ригоризм», а в других - некритичное применение, когда дискурсивная «всеядность» становится одной из попыток компенсировать дискурсивный дефицит. В целом теоретический дискурс стал в отечественной науке более открытым и находится в процессе освоения множества социальных теорий различного происхождения.

Мировая наука, с не меньшим трудом ассимилируя новые категории, продолжает говорить на языке «классики». Это означает, что тендерные исследования останавливаются на пороге терминологических споров, отставая от темпа социальных процессов, требующих оперативного включения в них аналитического аппарата философии.

Поставленная таким образом проблема актуализирует исследовательские программы, обращенные к «неклассической методологии», способной в новом ракурсе и в контексте новой аргументации формулировать и решать современные мировоззренческие проблемы. Мы представляем концепцию тендерной игры в качестве альтернативного подхода к объяснению магистральных тенденций развития отношений мужчин и женщин в современном обществе.

Степень разработанности проблемы Игра и пол/гендер достаточно широко представлены в философском и гуманитарном дискурсе. Социально-политические аспекты игры в отношениях полов восходят к Платону и Аристотелю. Теологическую спецификацию пол и игра получают у А. Августина и Ф. Аквинского. Ренессанс задает гуманистический ракурс игре и отношениям полов в произведениях М. Монтеня, Э. Роттердамского, Т. Мора и Т. Кам-панеллы. В философии Нового времени анализ пола резонирует с дискуссией о «естественном праве» и «общественном договоре» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. Д. Дидро обращается к театрализации общественной жизни. К феномену игры и шла обращаются И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах. К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Зиммель, Е. Дюринг, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше.

Диапазон анализа игры и пола/гендера расширяет психология А. Адлера, В. Рай-ха, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни, К.-Г. Юнга. Ключ к пониманию сущности тендерной игры дали работы А. Менегетти, Дж. Морено, К. Уилбера.

Социальную направленность имеют теории игры и пола/гендера Ж. Батая, Ж. Деррида, Ж-Ф. Лиотара, Г. Маркузе, М. Мид, Б. Рассела, В. Райха, 3. Фрейда, М. Фуко. В предметном поле социологии тендер и игру анализируют Г. Блумер, П. Бурдье, Н. Луман, Т. Парсонс, Н. Смелзер.

Социокультурные и ролевые аспекты игры и тендера рассматривают Э. Берн, П. Бергер и Т. Лукман, И. Кон, Н.Д. Левитов, Дж. Мид, Дж. Морено, Т. Парсонс. Особую методологическую ценность представляют концепции Г.-Х. Гадамера, И. Гофмана, Р. Кайуа, М. Киммела, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, Э. Финка.

Парадигмальные исследования игры представлены: в анализе культуры Й. Хёй-зинги, Ю. Лотмана, искусства X. Ортеги-и-Гассета, X. Гадамера; проблем человека -Р. Барта, X. Борхеса, Ги Дебора, Р. Кайуа, Э. Финка; эстетики - М. М. Бахтина, Ю.М. Лосева; языковых игр - К. Апеля, Л. Витгенштейна, Ж. Дедеза, Я. Хипттики. Феномен игры анализируют Т.А. Апинян, ЮА. Левада, К.Б. Сигов, НА. Хренов, М. Эпштейн.

Постсхруктурализм переосмысливает игру и сексуальность в работах Ж. Бод-рийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, М. Фуко, М. Хайдег-гера. Ведущей становится идея «языковых игр» Л. Витгенштейна К. Апеля, Ж. Деррида, Ж. Делёза, Я. Хшптики и др.

Современные тендерные исследования представлены в работах Э. Бадентзр, Дж. Батлер, Р. Брайдотги, С. де Бовуар, Ю. Кристсвой. Т. де Лауретис, Э. Сиксу, Б. Фридан, К. Хорпи, Н. Чодороу и др. В России интересны работы О. Ворониной, А. Дугина, И. Жеребкиной, О. Здравомысловой, И. Клеменковой, М. Эпштейна.

Социально-философский и социологический подход к действию — социальному, коммуникативному, игровому - раскрывается в работах М. Вебера, Ю. Левады, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

Проблема реальности анализируется в работах Н. Бердяева, П. Бергера и Т. Лук-мана, Д. Бома, П. Бурдье, Д. Винникотта, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, М. Мерло-Понти, А.Н. Уайтхеда, А. Шюца.

Теоретико-методологические аспекты феноменов пола/гендера и игры в достаточной степени разработаны, но рассматриваются вне связи друг с другом и дают о тендерной игре фрагментарное представление. Неразрешенной остается проблема собственно тендерной игры как социального явления, социальной реальности и философской категории. Это делает выбршшую тему актуальной и открывает в ней исследовательские перспективы.

Объект исследования - тендерная игра.

Предмет исследования - социально-философская экспликация тендерной игры.

Цель исследования: показать тендерную игру в статусе феномена и реальности; выявить механизмы и закономерности функционирования феномена тендерной игры в бытии человека и социальной сферы общества, обосновать и легитимировать тендерную игру в качестве философской категории. Доказать, что существующие в обществе отношения, имплицитно содержащие игровые интенции, промаркированы по-лом/гендером и синтезируются в феномене тендерной игры.

Задачи исследования

1. Зафиксировать участие тендерной игры в дискурсивных практиках, обращенных к анализу человека и общества; прояснить основания и характер связей тендерной игры с социально-философским дискурсом, инициирующим ее теоретический анализ; выявить характер культурно-исторической и социальной обусловленности игры тендером и тендера игрой.

2. Легитимировать тендерную игру в пространстве социальной философии. Обосновать использование методов анализа и способов конституирования тендерной игры в социальной философии.

3. Ввести понятие «тендерная игра», раскрыть его социально-философский смысл. Показать, что семантическая полимодальность тендерной игры предполагает разграничение уровней понимания ее как феномена и его социальной репрезентации. Конструирование понятия «тендерная игра» предполагает применение двух процедур. Феноменологической дескрипции, нацеленной на описание ядра - пола/гендера и иг-

ры, то есть описание того, что невозможно исследовать аналитическими способами. И процедуры определения с использованием логических средств, основанной на принципе отбора необходимых и достаточных связей, составляющих «предметное» значение тендерной игры как социальной реальности.

4. Показать, что саморазвитие тендерной игры в пространстве и времени как феномена, как создание им «искусственных» органов собственной репрезентации -мыслительных конструкций, образующихся в ментальных пластах культуры, позволяет выйти к тендерной игре как социальной реальности. Другими словами, осуществить перенос с «содержания впечатления» о тендерной игре на содержание ее социального существования.

5. Выделить аналитические элементы в «конструкции» тендерной игры, дающие представление о ней с точки зрения генетически-эмерджентных и аддитивно-координационных свойств. Объяснить их смысл и значение для понимания природы исследуемого объекта. Раскрыть содержание каждого из входящих в состав тендерной игры конструктивных элементов.

6. Показать тендерную игру как непосредственную проекцию игровых модальностей на отношения полов, воссоздающую и моделирующую широкий спектр общественных отношений. Выявить характер влияния тендерной игры на формирование и функционирование социальных институтов и практик.

Методологические и теоретические основания исследования содержат идеи и принципы социальной философии и теоретической социологии; структурный и функциональный подходы, сравнительный анализ, междисциплинарный подход; теории игры и пола/гендера; теории социального действия, ролевые теории.

Общую методологическую основу исследования определяет диалектический метод, позволяющий проанализировать тендерную игру с позиций логики взаимодействия природного (пол), социокультурного (тендер) и идеального (игра), а также как рассмотреть в ней единство естественно-исторического и социокультурного, социального и индивидуального, «необходимости» и «случайности».

Основным теоретическим источником феноменологического анализа тендерной игры выступила феноменология Э. Гуссерля, М. Мерло-Понти; в контексте социального конструирования реальности - феноменологическая социология А. Шюца, а также П. Бергера и Т. Лужмана. Феноменологическая теория социального конструирования реальности показывает «искусственный», то есть конструируемый, характер социальной реальности, ее смысловое строение и таким образом «гуманизирует» социальную реальность, показывает возможности человека в процессе ее освоения.

Методология синергетического подхода позволила показать, что внутри социальной системы общества тендерная игра выступает имманентным «пусковым механизмом» процессов ее трансформации и самоорганизации. В тендерной игре отношения полов выходят за рамки предсказуемости традиций и социально установленных норм, флуктуируют, вынуждая индивидов делать выбор между альтернативами. Процесс эволюции тендерной игры как открытой системы ведет к самоорганизации тендерной системы, в результате чего возрастает степень упорядоченности социальной реальности и усложняются структуры самой игры. Синергетика объясняет тендерную игру со стороны сложности, темпоральности, множественности.

Проблемное поле тендерной игры раскрывает герменевтический метод через понимание как универсальный способ освоения познаваемого объекта, который включает наряду с теоретическим способом различные формы практики. Акцент ставится на сохранении аутентичности текста в процессе его интерпретации.

В исследовании апробирована методология тендерного подхода, представляющего собой методологию междисциплинарного направления социогуманитарного знания - гендериых исследований. Эта стратегия позволила проанализировать комплекс существующих в культуре представлений о мужественности и женственности, динамику социальных институтов брака и семьи и положение мужчин и женщин в обществе, а также идеологию и политику, способствующую либо препятствующую достижению тендерного равенства.

Научная новизна исследования состоит в обосновании принципиального положения о феноменологическом разделении тендерной игры. С одной стороны, она рассматривается как содержание индивидуального сознания, как самоочевидность бытия человека. Поэтому смыслы и значения позволяют приписать се статус феномена. С другой стороны, тендерная игра - феномен, который является аспектом социального мира. Как факт/событие общественного сознания, мысленная интеграция разрозненных институциональных процессов, сопряженных с культурно-исторической сконструированостью, тендерная игра достигает своего предельного осуществления в статусе гендерно-игровой реальности. Заявлено, что тендерная игра как реальность, происходящая в сопряжении с изменением игровых и гендериых стратегий индивидов, представляет собой фундаменталышй процесс, разворачивающийся на всех уровнях общественной системы, оказывает глубокое влияние на ход и вектор современных процессов социальных трансформаций и формирование ведущих тенденций отношений в обществе.

Положения, выносимые на защиту

1. Представлена теоретическая модель тендерной игры, ранее не выделявшейся в качестве формо- и смыслообразующей матрицы, структурирующей отношения как между индивидами, так и в обществе. Подтверждено, что рефлексия над гендерно-игровой реальностью в истории философского знания инициировала социальный дискурс о человеке и обществе. В качестве феномена тендерная игра «проявляется», объеюпгвируется в игровой реальности, которая потенциально возникает в топосах социального пространства, прямым образом связанных с маскулинно-феминными взаимодействиями.

2. Тендерная игра показана как феномен, изоморфный природе игры и природе тендера, как «точка сборки», в которой пересекаются сфера игры, как один из модусов отношений полов, и тендерные отношения, имеющие, в свою очередь, игровую природу. Игровой элемент, имманентный отношениям полов, в процессе человеческой истории инициировал «квантовый скачок» этих отношений из природной плоскости - пол в социальную - тендер. В свою очередь, тендер, будучи имплантарован-ным, в теле игры объективируется, раскрывая новые, социальные стороны отношений полов. Доказано, что именно социокультурная ипостась пола, широко демонстрируемая человеком в игре, определяет тендерную игру и как явление социальной истории человека, и как общественное явление.

3. Выявлена и обоснована социальная сущность тендерной игры, субстанцией которой выступает феномен социальности. Тендерная игра, ассимилировавшаяся в систему общественных отношений, уже в качестве их субстанциального основания проявляет свою социально-ролевую сущность и социокультурную обусловленность. Установлено, что на переходных ступенях общественных отношений и при определенных социально-исторических условиях взаимодействия мужчин и женщин осуществляются в форме тендерной игры. Определено, что эти отношения носят функцио-

нальный характер, благодаря чему включается ролевой «механизм» реализации по-ла/гендера, продуцирующий различные смысловые проекции тендерной игры.

4. Тендерная игра показана как полимодальная и парадоксальная реальность. С точки зрения методологии синергетики на тендерную игру распространяются принципы нелинейных систем, в которых организация возникает за счет локальных взаимодействий между элементами, которые «запускают» внутренний механизм самоорганизации. Игра как аттрактор, притягивает к себе множество траекторий связей и отношений динамической системы социума. В игре индивиды накапливают энергию изменений, которая затем расходуется ими в социуме. Игра нарушает динамическое равновесие системы общества, ставит ее субъектов перед выбором стратегии и тактики поведения. Но как самоорганизующаяся система, тендерная игра поддерживает согласованность социального бытия. Постмодернистский смысл тендерной игры заключается, если не в деконструкции, демонтаже сложившихся в социуме тендерных конструкций, то в ослаблении жесткости их связей. С точки зрения методологии системного подхода тендерная игра организуется под воздействием внешнего управления со стороны социокультурных детерминант. Тендерная игра представлена в социальной реальности объективно, будучи обусловленной существующими отношениями в экономической, политической, духовно-нравственной и социально-демографической сферах жизни общества.

5. Показано, что тендерная игра, имея информационно-коммуникационную природу, выступает социокультурной альтернативой всему, что относится к «естественным», природным, то есть половым отношениям. Тендерная игра включает в свой объем архетипы пола, архетипы игры, социальное и коммуникативное действие, габитус, культурные коды и символы, отношения родства, отношения власти. Игра и тендер пересекаются, образуя тендерную игру, в точке перформанса - представления.

6. Впервые в исследовании тендерных аспектов социальной реальности соединены тендерная методология и методология игры. Показано, что применение гендерно-игрологического анализа в отношении человека и общества не только видоизменяет общую концепцию их генезиса, но и позволяет построить принципиально иные объяснительные модели их социально-исторического развития. Доказано, что концепт «тендерная игра» обладает онтологической наполненностью, и как средство, организующее способы видения реальности, выступает перспективной областью философского анализа и может претендовать на статус социально-философской категории.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании ключевых вопросов социально-философского статуса тендерной игры. Выявлен ранее не исследованный феномен, представлена новая реальность и введена соответствующая дефиниция, позволяющая изменить ракурс философской интерпретации смысла и сущности человеческих отношений во всех сферах общественной жизни. Анализ различных уровней тендерной игры позволил систематизировать представления о ней в философском пространстве мировоззрения, а также более глубоко раскрыть процессы, происходящие в современном обществе. Результаты, полученные в исследовании, могут претендовать на специальный - гендерно-игрологический - раздел в структуре философского знания.

Практическое значение работы заключается в использовании результатов и выводов исследования для более глубокого понимания, а также адекватной и объективной оценки тенденций и вектора гендерно-игровых трансформаций в общей социально-экономической и культурной ситуации современного общества. Гендерно-итровая стратегия позволяет расширить формат обоснования способов преодоления

возникающих в ходе социальных трансформаций кризисных явлений и негативных тенденций, распространяющихся на функционирование семьи и все формы отношений мужчин и женщин в обществе. Конкретные результаты и выводы могут быть использованы в качестве теоретического каркаса в разработке программ тендерного воспитания, консультативной помощи семье, в работе с подростками и юношами в учебных заведениях и общественных организациях, в практике социальной адаптации для так называемых «маргинальных» тендерных групп.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию в выступлениях и докладах на научных конференциях. По теме диссертации издано 18 статей, из них - 3 в журналах, рекомендоваггаых ВАК. Общий объем публикаций составил 12,5 п. л. Теоретический аспект проблем игры и пола/гендера апробирован в спецкурсах «Гендерные аспекты развили человека» и «Игра в фокусе психологии и философии» (1995—2005 гг.); отдельные идеи были разработаны в дипломных работах студентов Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. Прикладные направления апробировались в лекциях для работников системы образования (г. Красноярск, 1998 - 2005 гг.); в публичных чтениях на базе научной библиотеки (г. Красноярск 2010 г.); «Днях славянской письменности и культуры» в рамках IV краевых музейных научно-образовательных чтений (г. Красноярск, 2009 г.). Некоторые аспекты темы рассматриваются в курсе «Философия» в дисциплинарном модуле «Человек и общество» для студентов Красноярского государственного аграрного университета.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Красноярского государственного аграрного университета (Красноярск, декабрь 2010 г.); на кафедре философии Сибирского федерального университета (Красноярск, апрель 2011г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; представляется диапазон взглядов на исследуемый объект; характеризуются объект и предмет исследования; формулируются цели и задачи работы, ее методологическая основа, научная новизна и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическая и практическая значимость; обозначены аспекты апробации исследования.

В первой главе «Синтез феноменов игры и пола/гендера в процессе дискурса о гендерной игре» показаны основания трансформации представлений о феноменах игры и пола/гендера1 в философском дискурсе. Проанализированы и обобщены основополагающие концепции и фундаментальные идеи, в которых феномены игра, пол/гендер выступают в качестве инициирующих становление гендерной шры как социальной реальности.

В первом параграфе первой главы «Игра и пол/гендер в дискурсивных практиках классической европейской философии» исследуется генезис и динамика философского дискурса о феноменах игры и пола, их эвристический потенциал, задающий предпосылки теоретического дискурса о гендерной игре.

1 Система «пол/гендер» в качестве понятия введена Гейл Рубин в работе «Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола», изданной в 1975 г. Rubin Gay]e. The Traffic in Women. Notes on the «Political Economy» of Sex// Toward an Antropology of Women/ Ed. by R. Reiter TUpp New York: Monthly Review Press, 1975.

Одним из первых о «прекраснейших играх» мужчин и женщин заговорил Платон. Он определил правша и роли, зафиксировал социальный статус, впервые выделив игру как способ социального бытия. Показано, что социально-политический дискурс игры и пола/гендера выступает инструментом регулирования социальной практики, а также маркером и индикатором ее противоречий. Отмечается связь правил игры и законов государства. Смысл социальной игры заключен в тезисе Аристотеля «менять маски и играть свою роль», то есть «быть одним, а казаться - другим». Показана синкретичность, «слитость» роли пола и социальной роли. Обозначены диаметрально противоположные взгляды на семью. Платон считал ее центром политических и экономических разногласий мужчин. Аристотель выделял семью в качестве основы государства. Дан опыт разделения сфер - публичной как мужской и приватной как женской. В этическом дискурсе стоиков внимание фокусируется на внутренних аспектах нравственности как императиве отношения к другому полу - супружеские отношения (Плутарх) и своему собственному полу - как сохранению половой идентичности (Сенека). В античном дискурсе зафиксирована онтологизация патриархального мышления.

Религиозный дискурс средневековой философии переносит акцент с политико-экономических на нравственно-этические аспекты брака. Августин легитимирует роли супруга и супруги. Христианский дискурс в резонансе с мифом о грехопадении гипертрофирует оппозицию «мужское - женское». Аквинский абсолютизирует маскулинную власть и «естественную» иерархию полов. Дискурс куртуазного канона инициирует новые - любовные - игры и, соответственно, новые - сексуальные - маркеры женских и мужских ролей.

В гуманистическом дискурсе Ренессанса роль обозначена как социальная «маска» и разделяется социальная роль и роль в игре. В философии обсуждается развернутый репертуар игр полов. Внутри социальных институтов церкви, семьи, брака, науки их описывает Роттердамский. Он предупреждает мужчин о надвигающейся смене ролей, поскольку наряду с обычным, буржуазным типом женщины, появился «нарождающийся» тип целеустремленной и образованной женщины. Монтень показывает игры в приватной сфере - супружеские, брачные, сексуальные. Он замечает, что игра начинается там, где появляется «женское». По Лабрюйеру, человек - часовой механизм, а его жизнь - движение по кругу игр. Отношения полов в обществе - серьезная, холодная расчетливая и напряженная игра.

Новое время вводит в дискурс проблему исторически обусловленных законов социума, в которые вписывается проблема отношений полов. Гоббс, Руссо, Локк в центр обсуждения ставят естественно-исторические критерии естественного права и общественного договора. На их основе интерпретируется природа равенства/неравенства в отношениях полов, природа мужской власти и доминирования, политико-правовая обусловленность брачного договора и супружеского права, легитимность патриархальной власти. Пролонгируется дискурс эгалитарного либерализма. Дидро показал парадоксальный смысл социальной игры как необходимость исполнения роли, предназначенной обществом. В игровой стихии «разорванное сознание» игрока утрачивает достижимость гармонии между нравственным и естественным, между благом общественного целого и стихийным эгоизмом.

Немецкая классическая философия маркирует игру в отношениях полов категориями «прекрасного» и «возвышенного», «рассудка» и «разума», «долга и поступка» уже с позиций теоретического дискурса у Канта. Дискурсивный диапазон расширяет Гегель, включив в анализ различий между полами социокультурную, символическую и ментальную составляющие, а также диалектическое единство и противопо-

ложность' объективного и субъективного в духовной жизни полов. Единство мужского и женского начала как экзистенциальная потребность в Другом артикулируется в антропологическом дискурсе Фейербаха.

Марксистский политико-экономический дискурс рассматривает пол как класс, а разделение полов в резонансе с категориями «производство», «воспроизводство», «эксплуатация», «труд», подразумевающими доминацию маскулинного начала. Показан объективно-исторический характер смены правил и ролевых статусов в социальной игре мужчин и женщин. Выделяется важный момент «сцепленности» социальной, классовой и тендерной роли.

В иррационалистическом дискурсе конца XIX в. значимые позиции заняли «инстинкт», «род», «переживание», «чувство», «воля», а вектор анализа истории общества и культуры развернулся в сторону женского начала. Игра как аналог, модель, аутентичное выражение сущности отношений полов эпохи модерна обрела иррациона-листический оттенок. В дискурсе воли рода, по Шопенгауэру, нашла отражение сущность амбивалентной игры и серьезного в проявлении полового инстинкта у обоих полов. Ницше показал два полюса игр женской эмансипации: игра с образом «совершенной женщины» и игра на понижение «женственности» в женщине. Акцент у Ницше ставится на том, что игра способна достигнуть в жизни любого человека предельной глубины серьезности.

Таким образом, показано, что классический дискурс о тендерной игре ассимилировал трансформации представлений о природе, смысле и сущности отношений полов. Делается вывод о смене ракурса видения игры и пола в каждую историческую эпоху, обусловленной действием дискурса. По мере углубления в анализ социальной реальности дискурс о тендерной игре наполняется социальным содержанием, включает в себя широкий круг ее проблематизаций.

Во втором параграфе первой главы «Игра и пол/гендер в дискурсивных полях современного знания» рассмотрены постмодернистские дискурсы об игре и гендере.

Показано, что одну из ведущих теоретических позиций в XX в. занимает психоанализ. Открытие Фрейдом Libido, бессознательного иррационального начала как «истинно реального психического», включающего энергию, экономию желания, сексуальность, задает иной вектор представлений о сущности пола, а также выводит на качественно новый виток толкования роли игры в отношениях полов.

Отмечается, что игровая форма сублимации сексуальной цели в культурные формы, открытая Фрейдом, имеет эвристическую ценность в истории трансформации половых отношений в тендерные. Юнг показал, что разрешение конфликта между «природой» и «культурой», между индивидом и постоянно прогрессирующей социальной функцией происходит в игре. Одним из «механизмов» тендерной игры, по Хорни, выступает идеология обоюдной «неполноценности», порождающая игры «комплексов», садомазохистские сценарии отношений, начиная с интимных межличностных и заканчивая сценариями игр в обществе. Правила игры диктует переоценка маскулинности/феминности, исходящая от обеих сторон, она же определяет нарцис-сические, перфекционистские и надменно-мстительные сценарии игры на арене реальности культуры. По Фромму, социум порождает игры полов, основанные на бессознательном переживании страха уязвимости. Различия переживаний продуцируют различия в сценариях: мужчины играют по сценарию «экзамен», женщины - «кастрация». Адлер рассматривает неравенство полов как «социальный миф», «социальную игру», сформировавшиеся в процессе дискурса о полярности тендерных позиций «мужское/женское». Дискурсивные «мифы» и «игры» наделяют мужчин и женщин

признаками ролевого совершенства/несовершенства. Психоанализ по оценке Фуко, осуществил трансгрессивный переход дискурса «за» и «сквозь» предел пола, актуализировав игровые модальности, превращенные формы сексуальности, гендеризирован-ные сценарии.

В постмодернизме психоаналитические конструкции деконструируются в соответствии с новой методологией и иным характером обсуждаемых проблем. Бодрий-яр анализирует дискурс, инициирующий игру, соблазн и сексуальность как элементы «механизма» симуляций пола, как механизмы символического обмена, восходящего к архаическим традициям. Распад жестких структур пола описан в терминах игры и соблазна.

Фуко объявляет сексуальность социокультурным репрезентантом пола в эпоху постмодерна. Она выступает в качестве «чрезвычайно тесного пропускного пункта для отношений власти». Игры с сексуальной подоплекой стали элементом публичности, вплоть до политической и духовной сфер. Сам дискурс в неустойчивой и сложной игре отношений мужчин и женщин выступает одновременно и инструментом, и эффектом власти, он ее и транслирует, и производит властные стратегии, имеющие дисперсный, «рассеянный» вид. Отношение «власть - насилие» дискурс постмодернизма сопрягает с политическим контекстом. Надындивидный характер власти указывает на «символическое насилие», определенный тип дискурсивной репрезентации насилия, задействованного в социальных тендерных практиках.

Деконструкция (Деррида) и феминизм (Батлер, Брайдотти, де Бовуар, Гилли-ган, Кристева, де Лауретис, Рубин, Сиксу, Фридан, Чодороу и др.) в качестве профилирующих дискурсивных направлений выбирают пересмотр «истории женщин» и роли женщин в становлении социальной сферы общества. Постмодернизм настаивает на деконструкции наиболее важных явлений в современной философии и культуре, подвергая критике сами их основания. Критике подвергается главный «порок» предшествующей философии - догматизм, бинарные оппозиции и дихотомии. Одним из «неожиданных» результатов критики стала инициатива изучения природы «мужского» начала, прежде всего феномена отцовства в социокультурных системах (Гидденс, Киммел, Кон, Рассел, Рикёр).

Постмодернистский дискурс об игре вышел за пределы однозначности, в нем отобразилась дихотомия прогресса внедрения «зрелищной технологии» в глубины интимных отношений семьи и в высоты общественных отношений. Проблематика пола трансформируется в проблематику сексуальности и тесно сопрягается с игровыми модальностями. Из человеческих отношений постмодерн сделал предмет игры. Играющее общество у Барта, Ги Дебора и Ортеги-и-Гассета, «общество как драма» Бергера - это «новый» феномен, одним из проявлений которого является катастрофическое положение современных институтов и, в первую очередь, института брака. Кайуа показал: социальные явления, за которыми закреплены те или иные игровые инстинкты, позволяют игре прямо включаться в реальность повседневности. Бодрий-яр ассоциирует современное общество с играми символического обмена и соблазном как атрибутами игры симуляций, воплощением вызова и реверсивности. Эта игра построена на коммутации признаков пола, на половом безразличии в противовес прежней, традиционной игре половых различий.

Перспективное направление современных исследований игры я тендера представляет феминистская теория. Различные направления феминизма по-разному интерпретируют проблемы тендерных отношений. Но объединяет их игра противостояния маскулинным дискурсам и практикам, патриархальным взглядам на женское.

Реабилитация женщин направлена на деконструкцию патриархального дискурса, пересмотр истории и дополнение ее фрагментами о женщинах.

Тендер в семиотике Лотмана представлен как пространство социокультурных кодов пола, а игра полов - как внесение «вариативности в структуру от природы ее лишенную», как обмен знаковыми функциями.

В «интегративном подходе» Уилбера вопрос о том, обладают ли мужчины и женщины разными, пусть дополняющими друг друга, типами духовности, решается как признание иерархии, поскольку патологическую мужественность нельзя преодолеть патологической женственностью.

Философия XX века выступает продолжением античной игры мужского и женского начал уже в новом формате и по новым правилам. По Ортеге-и-Гассету, абсолютизация мужского начала в истории западной культуры зиждется на распространенном недостаточном понимании связи между абстрактным и конкретным. Решение многих проблем современного общества лежит в плоскости тендерной игры, в которой каждый пол/гсндер может впустить в воображаемые отношения со. своей собственной историей, которая на самом деле - гипер-игра.

Во второй главе «Социально-философские основания анализа гендерной игры» рассматривается проблема познания, раскрываются способы легитимации феномена гендерной игры в пространстве социальной философии. Обосновывается использование методов анализа феномена, способов его конституирования в статусе философской категории. Вводится новое понятие «гендерная игра».

В первом параграфе второй главы «Гендерная игра: проблема познания и постижения» проясняются методологические основания анализа, решается вопрос о принципах постижения и обоснования способов познания, которые диктуются социальным статусом исследуемого феномена и степенью его включенности в различные исследовательские программы.

Философия «гендерной игры» заявлена как новый аспект анализа человека и общества. Гендерная игра присутствует в бытии человека и бытийствует в различных областях общественной жизни, но до настоящего момента не была выделена в качестве объекта исследования. Гендерная игра входит в привычные представления, но как бы «раздваивается», примыкая то к игре, то к тендеру, поэтому известна в опыте как синтез эмпирических объектов. В ракурсе теоретического анализа она предстает как «tabula rasa». Недегитимность ее философского статуса предъявляет особые требования как к процедуре, так и к методам и теориям, которые рассматриваются в качестве оснований ее анализа.

Авторская позиция основана на социальной идентичности гендерной игры, которая определяется в границах собственно человеческой, культурной, социальной природы, чем объясняется ее специфика и отличие от базовых феноменов игры и иола, принадлежащих к широкому кругу явлений, в диапазон которых включены, па-пример, «игра волн» или «пол» растений.

Познание гендерной игры осуществлялось посредством обращения к различным аспектам классической и неклассической социальной методологии, основанной на анализе действия синергетических механизмов в общественном развитии. Смысл и значение гендерной игры определялся как отношение непосредственного, феноменального поля игры к опосредованному, включающему в себя реальность человеческого существования в обществе, контексту тендерных отношений.

Автор дает обзорный анализ основных подходов к исследованию феноменов игры и пола/гендера. Выделяются парадигмальные направления внутри тендерного

подхода. Делается вывод о том, что междисциплинарные исследования тендера охватывают различные области научного знания, но существенный вклад внесен философией пола и социологией пола, тендерными исследованиями, а также ролевыми теориями, теориями игры и социального, игрового и коммуникативного действия.

Теоретической базой выступил драматургический интеракционизм И.Гофмана, рассматривающий социальные взаимодействия как механизм создания тендера и средство для выражения тендерной идентичности. На признаки «тендерной игры» указывают социальные взаимодействия «лицам-к-лицу» как «естественное» проявление сущности биологического пола акторов. В работе использовалась системно-методологическая установка Левады - «игровая структура» как «сложное, расчлененное, разноплановое образование».

В познании тендерной игры автор использует средства, коррелирующие с общеметодологической установкой исследования, а именно: принцип отбора «фактов» как фрагментов гендерно-игровой реальности, которым руководствуется объективизм; идентификация реальности со связями,, которые выделяются как ключевые в анализе сущности гендерно-игровых отношений в структурализме, применяющем к социальному миру реляционный способ мышления.

Легитимация позволила показать новые значения, служащие для интеграции тех значений, которые уже были выделены как свойственные различным гендерно-игровым процессам. Анализировались объективации «первого порядка», то есть лингвистические объективации игрового опыта дотеоретического уровня, который является основой самоочевидного «знания», на которой должны надстроиться все последующие теории. Это уровень, которого должны достичь все теории, чтобы быть включенными в традицию. После чего стало возможным перейти к легитимации, выходящей за пределы практического применения игрового опыта к «чистой теории», а от нее - к смысловой интеграции практического и теоретического опыта - к «символическому универсуму» тендерной игры.

Экспликация позволила обнаружить константы, постоянные связи между социальными институтами и степенью - по Дюркгейму, «плотностью, объемом» - представленности в них мужчин и женщин. Генетическая экспликация позволила уточнить генезис обусловленных тендерными отношениями социальных институтов, выявить причины, их порождающие, а историческая экспликация - выявить цели и способы функционирования в обществе.

Статус объекта обязывает учитывать закон диалектического соотношения сущности и существования. В зависимости от того, насколько удавалось раскрыть сущность тендерной игры, мы приближались к пониманию смысла существования человека и, наоборот, углубляясь в проблемы существования человека, приближались к пониманию сущности тендерной игры.

Автор ставит и решает вопрос о феномене тендерной игры и его природе. Интенсивное проникновение феномена в социальную реальность указывает на его экзистенциальную заданкость в человеческом бытии, причастность человеческому существованию. Поэтому познавательные усилия данного исследования были направлены на анализ локусов пересечения игры с бытием человека, обоснование имманентного характера тендерной игры его природе и существованию.

Используются две основные формы анализа: интерпретация и формализация. «Интерпретация заставляет феномен говорить из его собственных глубин, приблизиться к тому, что говорится в нем, но без его участия. Формализация претендует на контроль над феноменом, обуздывая его посредством закона, определяющего то, что

возможно сказать» (Фуко). В процессе познания и феноменология, и структурализм тяготеют к сближению и применены к анализу тендерной игры.

Отмечается, что проблема познания и постижения тендерной игры пересекается с постановкой проблемы познающего ее субъекта, выступающего одновременно и объектом философской саморефлексии. Тендерная игра является и всеохватывающим явлением бытия самого человека, и универсальным объектом его познания. По этой причине из ее экспликации сложно, практически невозможно, исключить фактор участия личностного, субъективного и интуитивного.

Показано, что поворот исследовательского интереса от уровня структур к уровню действий социальных (Вебер, Парсонс), коммуникативных (Хабермас), игровых (Левада), а также к «миру повседневности» (Бергер, Лукман), позволил инкорпорировать идеи социального конструирования реальности в анализ тендерных отношений. Действительность тендерной игры постигается в интенции к неисчерпаемой «возможности», потенции социальных отношений.

Во втором параграфе второй главы «Гендерная игра»: смысл, значение, понятие» анализируется полисемантичность тендерной игры как производной игры и по-ла/гендера, раскрываются их значения, уточняется смысл.

Вводится новое для социальной философии понятие «тендерная игра». Разграничиваются уровни понимания феномена и социальной репрезентации и два вектора: феноменологическая дескрипция - феноменологическое описание его ядра - по-ла/гендера и игры, то есть того, что невозможно исследовать аналитическими способами; и процедура логического определения, предполагающая принцип отбора необходимых и достаточных связей, составляющих предметное значение тендерной игры как социальной реальности. В конструировании понятия осуществлялся синтез онто-логий игры и пола/гендера через обращение к их бытию и раскрытие его как содержащего противоположности реального и идеального, конечного и бесконечного, общего и особенного.

Для тендерной игры, курсирующей на интесиональном уровне, эмпирическое и методологическое значение имеют социокультурный исторический, коммуникативный контексты, а также языковые игры, нарративы и метанарратавы. Был проведен поиск и воспроизведен дискурсивный и теоретический контекст, в котором представлены ключевые смыслы понятий игры и тендера, достаточные для раскрытия содержания понятия «тендерная игра».

Автор обращает внимание на то, что языковые игры инициируются человеком определенного пола, а значит, могут быть экстраполированы на все игры, включая и тендерную игру. В практике взаимодействий языковые игры и тендерная игра имеют множество произвольных точек сопряжения. Языковые игры выступают для тендерной игры как дифференцирующим, так и генерализирующим основанием. Допустимо говорить об онтологической зависимости тендера от содержания и структуры имплантированных в его «тело» игр. Игра здесь выполняет функцию поиска и обнаружения, сцепленных с полом ментальных структур тендера. Представленные в такой плоскости игры, свойства тендера получают новую концептуализацию.

Дефиниция «тендерная игра» содержит сублимированную в ее «теле» единую антропную природу игры и пола/гендера и определяет ее как особое, необходимое и важное явление, организующее жизнедеятельность мужчин и женщин в системе общественных связей и отношений. Категорией «гендерная игра» обозначается полисистема, в качестве элементов содержащая два относительно самостоятельных феномена: игру и тендер, которые в процессе развития культуры и общества, точнее, уже в

исходной его точке, синтезировались в принципиально новый феномен, имеющий собственную онтологию, отличную от «родительской».

В понятии «гендерная игра» выделен важный аспект, обращенный к взаимообусловленности игры и тендера. Тендер как «представление себя» (Гофман), как «воображаемое отношение», и игра как одновременно и воображаемое, и сущностное, уже в себе самих содержат свой собственный смысл, они осмысляются и через самих себя, и друг через друта. Тендерное поле как бы «вписано» в поле игры, поэтому ген-дер впитал в себя смысловые и онтологические модальности игры, а игра, соответственно, социальные свойства тендера. Смысл тендерной игры, с одной стороны, бес-предпосылочен и ситуативен, субъективен и интимен, а с другой - культурно и социально детерминирован стереотипами, обычаями, нормами культуры и законами общества.

Автор разграничивает категории «пол», отсылающую к биологической, природной определенности различий между мужчинами и женщинами, и «тендер», обозначающую историко-культурную альтернативу - «виртуальную идентичность», «неопределенную переменную», характеристики которой уточняются не только временем, но в первую очередь социокультурным контекстом. Предрасположенность к тендерной игре содержится в поло/гендерной организации любого общества, посредством которой, по Рубин, «биологический «сырой материал» половой жизни и воспроизводства человека подвергается человеческому, социальному вмешательству и приобретает определенные конвенциональные формы».

Анализируя тендерную игру, автор отмечает, что она не имеет инвариантного смысла поскольку курсирует в «естественном» обращении, апробирована в языке именно с тех сторон, с которыми так или иначе знакома, с которых себя проявила в социальной и коммуникативной практике в качестве феномена. Понятие «гендерная игра» связано с различными значениями, интерпретациями, ассоциациями как научного, так и ненаучного, обыденного характера, тем более что ее присутствие касается близких и знакомых человеку сфер его жизни.

Обзор истории дефиниций «игра» и «пол/гендер» позволил автору сделать вывод о том, что в понятии «гендерная игра» их семантическое пространство не столько расширяется, сколько проникает в социальную сущность игровых отношений с Другим полом. Понятие включает полифонию смыслов: социально-политический и этический; эстетические модификации и оппозиции разума и рассудка; «общественная игра» и модусы кокетства и симуляций; языковые игры нарративов и игры номадиче-ских субъектов; «игра различАний» и «идеальная игра»; игры пропозициональных установок и игра культуры. Понятие «гендерная игра» содержит генетически близкие дефиниции: Эрос, пол, тендер, сексуальность. Каркас тендерной игры образован представлениями о «роли» социальной и тендерной; «действии» социальном, коммуникативном и игровом; правилами и законами.

Гендерная игра - результат синтеза множества конкретных экзистенциальных импульсов в отношениях между мужчинами и женщинами. История их отношений -это жесткая игра, от которой тот, кто, лишен свободы выбора, не может избавиться, и сущность которой - форма существования, заданная полом. Исторические аргументы свидетельствуют о том, что игра выступает как отрицание давления бытия, как путь к свободе. Лингвистические данные подтверждают истолкование игры как чего-то первичного и позитивного.

Понятие «гендерная игра» задает контекст, акценты в котором ставятся на значении игры как «срединного пласта» в вертикальной структуре гендеризированного

мира противоборствующих ценностей и начал двух культур - мужской и женской, где сопрягаются их реальный и «перевернутый» миры, миры «превращенных» игровых форм. В категории «гепдерная игра» находят выражение отношения между тендерами - мужским и женским - в терминах игры.

Тендерная игра представлена как сложная многоуровневая полисистема, в которой эксплицируются игровые модальности, выступающие основой всего многообразия различных форм отношений полов. Как феномен, как «субъективная» реальность, тендерная игра выходит за границы онтологически «объективированных» взаимо-действий и взаимо-отношений мужчин и женщин в объективное пространство социокультурной реальности. Тендерная игра - это целостный социокультурный контекст, который образован обусловливающими друг друга действиями, отношениями и коммуникациями между субъектами разного пола - мужчинами и женщинами, который включает их игровые интенции, объективирующиеся и реализующиеся на уровнях: индивидуальном общественном, а также физическом, психическом и духовном.

Третья глава «Экспликация гендерной игры» посвящена феноменологическому описанию как одному из способов экспликации сущности существования гендерной игры в пространстве социальной реальности.

В первом параграфе третьей главы «Репрезентации гендерной игры в статусе феномена и социальной реальности» определяется феноменальное поле гендерной игры и задаются теоретические координаты ее экспликации.

Выделены единицы и аналитические элементы, представляющие объект в двух плоскостях. Первая эксплицирует игру через генетически-эмерджентные свойства: эмерджвнт, поле, габитус. Вторая относится к тендеру и представляет его аддитивно-координационные свойства: Эрос, пол, сексуальность в структуре аддитивных свойств; социальное, коммуникативное и игровое действие, поведение, реальность - в структуре координирующих.

Допущением выступал тезис о том, что саморазвитие феномена гендерной игры в пространстве и времени человеческой истории, то есть создание «искусственных» органов - мыслительных конструкций, образующих ментальный пласт культуры в структуре общества, - позволяет выйти к гендерной игре как социальной реальности. В теоретическом аспекте осуществляется перенос, сдвиг внимания с «впечатления» о гендерной игре как феномене на содержание ее социального существования в статусе гендерно- игровой реальности. Феноменологическая редукции позволила представить модель гендерно-игровых отношений в обществе, «очищенную от иллюзий и привычек» обыденного восприятия.

Показано, что эмерджентные свойства игры определяют способность гендерной игры внезапно являть и проявлять новые качества тендерных отношений в структуре общественных отношений. Эмерджентность работает как эвристический принцип, сопрягающий пол с многообразием проявлений игровых форм. «Участие» эмерджентности в эволюции отношений полов определяет и объясняет многообразие проявлений гендерной игры.

Генетические, порождающие свойства игры проявляются внутри «поля» - социального, динамического, семантического, где игра выступает и генератором, и способом решения новых задач. Поле подчинено «готовности людей играть в эту игру, делать ставки в этой игре и признавать законы, присущие именно этой игре». Поля политики, экономики, религии и др. - имеют свою логику, правила, закономерности, и каждое конституирует потенциально открытое пространство игры (Бурдье). «Семантическое поле» является ключом к пониманию глубинных механизмов игрового

поведения человека. Игра показывает расхождение между внешними параметрами семантического поля социума и системой убеждений человека. Находясь внутри «системы», человек вынужден надевать различные маски и разыгрывать внешне необходимое зрелище (Менегетти). Показано значение «динамического поля» как пересечения психических энергетических линий, имеющих положительную и отрицательную валентность. Благодаря их синхронизации игрок, который имеет свою валентность, удерживается в поле игры (Левин К.).

Показано, что габитус в структуре генетических свойств воплощен в материально-символическое тело в форме игры, имеет хождение в социальной реальности, определяет чередование проигрышей и выигрышей. Ставка в игре - материальный и символический капитал, господство и власть, престиж и репутация и др. Габитус -индивидуальная игровая стратегия, «чувство игры» и действие, предписывающее логику его включения в социальные структуры и институты (Бурдье).

Аддитивно-координационные свойства тендера проявляются в тендерной игре как Эрос, пол, сексуальность. Показано, что феномены сексуальность, Эрос и пол лежат в разных онтологических плоскостях и, будучи обращены либо к духовной, либо к телесной природе, противопоставлены друг другу. Но как проявление реальности -маскулинной и/или феминной, они вложены друг в друга, оформляя единство опьгта мужчины и/или женщины. Эротический компонент каж латентный «сюжет» неизменно присутствует в тендерной игре.

Показано, что в современных концепциях Эрос утратил онтологическую глубину, превратившись в «эротику», одну из сексуальных «технологий» трансформации человеческой сексуальности в «спектакль». Трансгрессивный потенциал Эроса проявился как эротизм - разрыв с общественной и индивидуальной моралью, как пер-формативность, сублимация и инверсия тендерной роли. Психоанализ заменил Эрос близким по смыслу, но не тождественным - Libido - сексуальное влечение, инстинкт жизни. В игре Libido получает многообразие форм объективации, его энергия обретает свободу, воплощаясь в сексуальной игре.

В анализе тендерной игры выделены действие, поведение, реальность. Они координируют и обнаруживают поля проявления социальной сущности тендерной игры. Свойство тендера ассимилировать игровые механизмы социальных связей, отношений, взаимодействий, коммуникаций проявляется в репрезентации игровых моделей поведения полов. В тендерной игре мы имеем дело с социальными, социокультурными структурами игрового действия, которые не просто сформировались на различных ступенях общественно-исторической эволюции, по вступали во взаимодействие друг с другом в конкретно-эмпирической действительности и были институционализированы в культурных системах.

Установлено, что тендерная игра резонирует со всеми типами социального действия, показанными М. Вебером. Социальность в тендерной игре выступает субстанцией как игры, так и тендера. Возрастание «рациональности» в тендерной игре как интенция к социальности связывается с тенденцией маскулинизации исторического процесса. Воплощение в реальности игры и тендерных отношениях «принципа рациональности» является маркером современной тендерной игры. Иррациональные типы социального действия проявляются в «архаичных» сценариях тендерной игры.

Ориентация на Другого детерминирует социальное и коммуникативное действие, обеспечивает связь тендерной игры с социальным аспектом отношений общества. Показано, что коммуникативное действие центрировано на поиске консенсуса в тендерной игре, предполагает взаимопонимание. Синтез игры и коммуникации в ген-

дерной игре рассматривается как событийность, когда игра и коммуникация между полами осуществляются на уровне события - вне принудительной каузальности. Подчеркивается, что тендерная игра как один из «вариантов» экспликации социального действия обладает рядом качеств и признаков, и действия вообще, и социального действия. Социальное и гендерно-игровое действия переходят друг в друга в моменте «действия».

Социальная реальность - реальность объективных связей между людьми. Ее иерархический порядок подчеркивает принципиально неоднородный характер структурных элементов тендерной игры в обществе. Социальная реальность характеризуется как структурированная, и в то же время как организованная иерархически. Указывается на принципиально неоднородный характер структурных элементов социальной реальности, в первую очередь на тех из них, которые наделены гендернизиро-ванным статусом.

Повседневная реальность - это отношения с Другим - по Гофману, Бергеру и Лукману. Как неотъемлемая составляющая, упорядочивающая отношения, в игре рассматривается ситуация «лицом-К-лицу», в которой Другой совершенно реален, является частью этой повседневной реальности. В игре «симптомы» реальности утрачивают актуальность, а восприятие Других в ситуации «лицом-К-лицу» представляет собой прототип действительного социального взаимодействия.

Альтернативой реальности выступает предлагаемая постмодернизмом теория симуяякров, в которой объективная реальность превращается в символический порядок, в симуляцию, в рамках которой статус знака и статус объекта оказываются неразличимым, а симулятивные феномены побуждают принимать фальсификацию за реальное. Бодрийяр сосредоточил внимание на социальных сторонах симуляции и выдвинул тезис об «утрате реальности» в постмодернистскую эру, на смену которой пришла «гиперреальность», которая фальсифицирует и субъекта, и его желания». Реальность носит игровой характер и при этом «скрывает игру». Бытие самой игры осуществляется в мире «скользящей реальности».

В диссертации тендерная игра представлена как специфическая реальность, выделившаяся из широкого спектра игр природы благодаря имманентной способности человека «удваивать» мир, создавать социальные связи и отношения - тендерные, выступающие ее ядром, сущностью.

Во втором, параграфе третьей главы «Интегральное бытие гендерной игры в социальной реальности: модификации и трансформации» показано, что тендерная игра представлена как специфическая реальность отношений полов - социальных и игровых. Допущение основывалось на тезисе Левады о том, что игра может существовать не только параллельно или в «полях» «открытой» пространственной структуры общества; но может появляться и проявляться в любой точке такой структуры, более того, служить средством ее организации. Вместе с тем в качестве интегративного «механизма» гендерной игры рассматривались социальные роли и социальные институты общества.

Показано, что тендерная игра выступает одной из социальных «технологий», воссоздающих и моделирующих широкий спектр общественных отношений. Современные социальные формы гендерной игры сложились внутри социальных институтов и практик (брака и семьи, образования, политики, религии, культуры, здравоохранения, права, СМИ и других). Тендерная игра активно ассимилируется ими, обретая формы сексуальных и супружеских игр в браке, «игр соблазна» в социуме, «игр вла-

сти и контроля» в политике, «игр родитель-дитя» в семье, экономических «игр обмена» и других.

Интегральное бытие тендерной игры апробируется в коммуникативной практике. Коммуникация в тендерной игре содержит различного рода ожидания и претензии к противоположному полу: экономические, властные, сексуальные и т.п. В тендерной игре вербально выражается саморефлексия бытия внутри собственно пола, воспроизводится основная форма межгендерных отношений через посредничество перформа-тивного отношения к Другому полу.

Отмечается, что жизненный мир всегда открыт для проникновения в него тендерной игры, для которой человек выступает и репрезентантом, и интерпретатором. Полимодальные характеристики проявления тендерной игры в жизни человека позволяют ему избегать давления социальной реальности, в которой действует принцип «двойного принуждения», отсутствующий в игре. Но это - не освобождение, а свободный переход в другую форму реальности - собственно самой игры и законов бытия ее реальности - добровольное принятие ограничений, накладываемых правилами игры. Чтобы обрести свободу, по Аренд, человек свою деятельность либо разыгрывает, либо превращает в игру.

Другой аспект тендерной игры раскрывается в повседневных взаимодействиях мужчин и женщин, когда вступает в силу синхронизация следования правилам в игре и подчинения законам в обществе. Игра по правилам общества, существующим задолго до индивидуального социального рождения субъекта, есть его вступление в совместную деятельность как перманентный процесс внутреннего принятия им внешних норм долженствования и их актуализации в ролевом взаимодействии с другими. Показано, что тендерная игра строится на обоюдном признании уникальности правил игры одного пола другим полом, и в то же время она подчинена единому алгоритму объективных законов социальной реальности.

Выделены факторы, влияющие на установление правил тендерной игры в обществе. Они продуцируются сценариями, в которых находят отражение такие социальные модальности, как экономика, политика, религия, искусство, реклама, мода, дискурс мужских и женских журналов и др.

Тендерная игра проявляется в обществе через посредничество онтологически объемной тендерной роли и ролевые отношения. Тендерная роль - центр притяжения, фокус и фильтр, через который пропускаются и осуществляются все другие роли, которые в своей жизни играет или вынужден играть индивид. Посредством тендерной роли производится «впечатление» на Другой пол, демонстрируется и проявляется то, насколько индивид идентифицирован с собственным полом. Тендерная роль структурирована в результате принятия индивидом социально-ролевых ожиданий общества, соответствующих его полу.

Анализ тендерной игры на основе проблематизации роли показывает, что в ситуации дифференциации ролевых сфер (семьи, фирмы, церкви, учебных заведений, правительственных, учреждений) исполнение одновременно всей гаммы социальных и тендерных ролей одним человеком часто входит в конфликт. В современном обществе оба пола вынуждены занимать позицию ролевой лояльности и ролевого плюрализма, то есть упорядочивать свое существование внутри нормативной стратификационной шкалы, детерминирующей престиж их статусов и ролей.

В работе показана связь социокультурной природы тендерных ролевых предписаний с социальной позицией, нацеленной на поддержание и сохранение обществом требований к соблюдению ролевых стандартов. На уровне индивидуального ис-

полнителя роль позволяет соотнести типические качества с уникальностью его природной и социальной, тендерной структуры. На уровне общего - статусно-ролевая система является матрицей тендерной социальной структуры общества.

Тендерные роли институциализируются в обществе в рамках двух главных функций: производства и воспроизводства; в двух отдельных системах институтов -профессиональной и системе родства; и, соответственно, двух типах ролей: инструментальных - маскулинных и экспрессивных - феминных.

Обращается внимание на внутреннюю сторону тендерной роли - «мужественность» и «женственность», идеалы которых формируют культура и общество, опираясь на специфические характеристики пола. Эти идеалы различны по форме и содержанию в зависимости от исторической эпохи, этнических традиций и т.п., от культурных стереотипов в целом.

Важный компонент тендерной роли - тендерная идентичность, то есть степень осознанности своей мужественности и/или женственности и себя как мужчины и/или женщины. Идентифицироваться с тендерной ролью, означает принять те психологические качества и модели поведения, которые данным обществом приписываются и предписываются в зависимости от биологического пола под влиянием политически обусловленных тендерных идеалов их актуального значения в обществе. Тендерная роль определяется в параметрах устойчивости/динамичности социокультурных стереотипов как соответствия исполнения роли ожиданиям общества. Именно действием стереотипов во многом определены принципы разделения труда между полами, нормативно-правовые аспекты их отношений и круг вмененных и выполняемых обязанностей. Стереотипы как апробированные социальные сценарии часто становятся предметом игр полов (Берн Э.).

Проанализированы исторические прецеденты, повлиявшие на разделение сфер жизни - публичную и приватную, указывающие па промаркированность публичной сферы стереотипом власти маскулинной тендерной роли, обеспеченной легитимными полномочиями во всех социальных институтах. Отмечается, что соотношение приватной и публичной сферы прямо влияет на структуру социальных ролей, на тендерные аспекты занятости и ее специфику, на характер распределения профессиональных ролей полов в кросс-культурной и исторической перспективе.

Отмечается роль традиции, задающей любому действию легитимный, законный порядок, а также санкционирующей то, что определено и эксплицитно является нормативным аспектом социальной системы. Интегральное бытие тендерной игры синхронизировано с системно-функциональным бытием традиций общества. Системообразующая функция традиции и игры направлена на конструирование социума. В исходной онтологии игры традиция выступает в качестве закона, основания и средства формирования социальных сообществ, прежде всего тендерных.

Структурное и функциональное совпадение традиции и тендерной игры в масштабах их действия в социальной реальности эмпирически зафиксировано в трансформации правил игры в традицию и наоборот. Функционально игра и традиция совпадают в параметрах коммуникации и социальной связи, информационной, социализирующей, компенсаторной, стимулирующей способности обеспечения взаимоотношений людей обоего пола.

Ключом к обсуждению тендерного неравенства являются «ресурсы» как средства накопления и достижения целей в социальном взаимодействии использования власти. Неравенство, тендерная стратификация и асимметрия коррелируют с социальной, тендерной ролью и социальным статусом.

Анализ исторических перемен в динамике тендерного неравенства выявил их связь с изменениями в социальных институтах и практиках. Установление «правил игры» в обществе - рамок, регламентирующих взаимоотношения, задает структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия в политике, социальной сфере, экономике. Тендерная система как инструмент социального контроля, осуществляемого через посредство социальных норм и образцов поведения, упорядочивает отношения полов. Начиная уже с раннего детства, человек осваивает пол с позиции его ролевых преференций.

В браке и семье, как одном из первых социальных институтов, образованных тендерными отношениями, в формате игр - матримониальных ритуалов, по Бурдье и Фуко, торговли женщинами, по Рубин и др., апробировались сценарии ролевого равноправия и статусного доминирования, регулирования властных полномочий, моделей сексуального поведения, правил табу (Фрейд) и т.п.

С институциональной точки зрения отношения полов являются частной сферой жизни людей, игрой, в которой правила устанавливаются исходя из интимных предпочтений только двух сторон. Но с социально-экономической, политической и культурно-исторической точки зрения правила этой игры имеют значение в жизни не только отдельного человека, но и всего общества. Трансформация в этой сфере как трансформация интимности и сексуальности экстраполируется на отношения в обществе в целом. Отмечено, что институт семьи и брака переживает сегодня глобальные ролевые и функциональные трансформации, обусловленные многими субъективными и объективными факторами. В первую очередь обозначены изменения в структуре и функциях тендерных ролей - отца и матери, и феноменов - «отцовства» и «материнства». Постиндустриальное общество выносит ценности семьи на периферию, а на их место ставит профессиональную карьеру, статус и престиж, не связанные с браком и семьей. Сегодня распространена позиция толерантности к разновидностям брака и их демократизации.

В диссертации проводится параллель между тендерной структурой и профессиональными ролями и статусами. Технологическая революция во многих профессиях упразднила применение физической силы, что позволило перераспределить тендерные ресурсы. В этой связи изменяется рынок труда и принципы распределения доходов от профессиональной деятельности. Рынок диктует новые правила в играх обмена.

Тендерная игра охватывает практически все социальные институты и отношения в них: имущественные, профессиональные, демографические, факторы власти, общественное разделение труда, их эмоционально-интимные и нравственные модусы. Производство и воспроизводство жизни распределено между полами и фундирует демографическую сферу и институты, начиная от родоплеменных обществ и заканчивая современным - постиндустриальным, информационным, постмодернистским обществом. Динамика тендерной игры отображается в динамике социальных процессов.

Тендерная игра в резонансе глобализации со сценариями «сексуальных революций», «трансформацией интимности» и женской эмансипации радикально изменила ландшафт социальной реальности. Революция в тендерных отношениях сегодня означает глобальную смену правил социальной/гендерной игры, ролей, игрового пространства, режиссеров, исполнителей, зрителей. Меняются местами ведущие - мужчины и ведомые - женщины. Тендерная игра охватывает практически все социальные институты и модусы отношений в них. Социальные трансформации осуществляются

субъектами общества - мужчинами и женщинами. А начинаются они с изменения реальности мужского и женского, реальности их игры.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются теоретические обобщения и выводы. Отмечается, что как содержательная форма и как способ репрезентации социальной реальности - тендерная игра выявляет различные грани реальности общественной жизни, является ключевым аспектом ее понимания человеком. Тендерная игра вписана в социальное бытие как важный способ реализации внутренней сущности пола и как внешнее выражение креативности тендера. Тот широкий диапазон, в котором тендерная игра представлена в реальности человека и общества, в функционировании социальных институтов и практик, позволяет делать вывод о ее всеохватывающей онтологии.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

1. Ковалева Л.И. Игрологический ренессанс постмодерна в контексте тендерных отношений // Вестник КрасГАУ. - 2006. - № 15. - С. 344 - 353.

2. Ковалева Л.И. Гендерно-игровые аллюзии психоаналитических образов Зигмунда Фрейда // Вестник КрасГАУ. - 2008. - № 1 (22). - С. 264 -273.

3. Ковалева Л.И, Компаративистский подход к обоснованию эмерджентпой природы феномена тендерной игры // Вестник КрасГАУ. - 2011. - № 5 (56) - С. 197 -204.

4. Ковалева Л.И. Игровой механизм. Его экспликации социального пространства // Молодежь и наука XXI века: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых, Красноярск, 20-22 мая 2004г. - Красноярск: РИО КГПУ, 2004. -С. 283-285.

5. Ковалева Л.И. Развитие личности дошкольника в пространстве игры // Развитие личности дошкольника в условиях обеспечения качества дошкольного образования: мат-лы науч.-практ. конф. - Зеленогорск, 2004. - С. 35 - 37.

6. Ковалева Л.И. Познавательные аспекты шры в пространстве социальных коммуникаций // История, культура, общество: мат-лы Всерос. заоч. науч. конф. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2004.-С. 311-314.

7. Ковалева Л.И. Социально-философский статус понятия «гендерные игры» // Проблемы обществоведения: мат-лы VI межрегион, науч. конф. аспирантов и соискателей, март, 2005 / лод общ. ред. проф. В.Х. Беленького; ГУЦМиЗ. - Красноярск, 2005. -С. 15-19.

8. Ковалева Л.И. К вопросу отображения сексуально-ориентированного дискурса в пространстве тендерной оппозиции П Речевая агрессия в современной культуре: сб. науч. тр. / под общ. ред. проф. М.В. Загидуллиной; Челябин. гос. ун-т. - Челябинск, 2005.-С. 22-27.

9. Ковалева Л.И. Ресурсы игры как превентивного средства в решении проблем раннего сопровождения // Проблема раннего сопровождения детей с трудностями в развитии: сб. ст. - Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. - С. 44 - 51.

10. Ковалева Л.И. Социокультурные потенциалы игры в контексте перспективы развития информационного общества // Наука, образование в системе культуры: мат-лы Всерос. заоч. науч. конф. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2006. -С. 281 -285.

11. Ковалева Л.И. Дискурсы «мужская воля» и «женское тело» как конституирующие элементы модели тендерных игр // Экономика. Бизнес. Психология. - 2006. - № 10 -11.-С. 259-270.

12. Ковалева Л.И. Экспликация феномена власти в пространстве тендерных отношений: философский анализ // Проблемы обществоведения: мат-лы VII межрегион, науч. конф. аспирантов и соискателей / под общ. ред. проф. В.Х. Беленького; ГУЦМиЗ. - Красноярск, 2006. - С. 19 - 26.

13. Ковалева Л.И. Воспитательный потенциал эстетизации игры // Инновации в системе непрерывного профессионального образования: мат-лы Всерос. науч.-метод, конф., май 2006 г. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2006. - С. 159 - 168.

14. Ковалева Л.И. Современное поколение в зеркале тендерных ролей // Образование и социализация в современном обществе: мат-лы V всерос. науч. конф., посвящ. 75-летию КГПУ им. В.П. Астафьева, г. Красноярск, 22 - 23 марта 2007 г.: в 3 т. / М.И. Шилова (отв. ред.); ред. кол.; КГПУ им. В.П. Астафьева - Красноярск, 2007. -Т. 1,- С. 38-44.

15. Ковалева Л.И. Резонанс процессов глобализации в менталитете современного человека // Компаративистские исследования и кросскультурный подход в науке и образовании: сб. ст. Всерос. междисципл. сем. с междунар. участием, 2-4 июля 2008 г. / Новосиб. гос. пед. ун-т - Новосибирск, 2008. - С. 51 - 64.

16. Ковалева Л.И. Игра актера как репрезентация драмы жизни // Театр и современность: сб. ст. межрегион. симп., 19 - 21 апреля 2008 г. / Академия музыки и театра. - Красноярск, 2009. - С. 84 - 91.

17. Ковалева Л.И. «Агонистика» как ментальный маркер греческого сценического искусства // Театр и современность: сб. ст. межрегион, симп., 19 - 21 апреля 2008 г. / Академия музыки и театра. - Красноярск, 2009. - С. 92 - 98.

18. Ковалева Л.И. Гендерно-игровая парадигма как феномен инновации социогума-нитарного знания // Инновации в системе непрерывного профессионального образования: мат-лы всерос. науч.-метод. конф. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2009.-С. 583-592.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953.П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г. Подписано в печать 27.05.2011. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1 Печать-ризограф. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ N° 1232 Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ковалева, Лариса Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

СИНТЕЗ ФЕНОМЕНОВ ИГРЫ И ПОЛА/ГЕНДЕРА В ПРОЦЕССЕ ДИСКУРСА О ТЕНДЕРНОЙ ИГРЕ.

1.1. Игра и пол/гендер в дискурсивных практиках классической европейской философии.

1.2. Игра и пол/гендер в дискурсивных полях современного знания.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ТЕНДЕРНОЙ ИГРЫ.

2.1. Тендерная игра: проблема познания и постижения.

2.2. «Тендерная игра»: смысл, значение, понятие.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

ЭКСПЛИКАЦИЯ ТЕНДЕРНОЙ ИГРЫ.97 \

3.1. Репрезентации тендерной игры в статусе феномена и социальной реальности.

3.2. Интегральное бытие тендерной игры в социальной реальности: модификации и трансформации.

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Ковалева, Лариса Ивановна

Актуальность темы

Современное общество движется в русле трансформационных процессов, результаты которых отразились на функционировании социальных институтов и вызвали к жизни новые социальные практики и явления. В «резонанс» с ними вошли объективные противоречия исчерпавшей себя модели тендерных отношений, которые вывели на новый виток радикальные трансформации в тендерном самосознании и тендерной системе общества XXI века.

В формате постнеклассической методологии расширяется горизонт анализа проявления человеческой субъективности. Ее «реабилитация» состоялась в конструировании новой многомерной формы субъективности -тендерной. На этом фоне деконструируются фундаментальные принципы классического мышления - бинарные оппозиции, в которых скрыта репрессия различных проявлений личностной самореализации в границах пола. Переосмыслен ряд социальных констант, в первую очередь, классическая «половая проблема». Ей на смену пришла парадигма феминизма и «тендерных исследований». Игра, как одно из важнейших средств, преобразующих связи бытия, оказалась востребованной в качестве ведущей «технологии» деконструкции «тендерной системы».

Глобальный поворот от статики к динамике в понимании общественных процессов синхронизируется с методологией синергетики, постулирующей неравновесность и неустойчивость мира, расширение диапазона свободы, то есть диапазона игры. Игра как аттрактор, область притяжения социальных процессов, функционирующих в стохастическом режиме, встраивается в механизм их развития, происходящий через флуктуации и бифуркации. В мировоззрении существенно возрастает присущий бытию игры онтологический статус случайности. Игра выступает фундаментальной связью, позволяющей преодолевать деформации, изломы и разрывы в живой ткани человеческого бытия, поддерживая его согласованность.

Игрологический ренессанс», определивший вектор философского дискурса постмодернизма, специфически повлиял на ментальный потенциал современной эпохи. Наряду с ценностями свободы и возрастанием роли семиотического опосредования, сегодня культивируется сужение зон опытных форм и расширение зоны виртуальных, «незавершенных» форм отношений. В результате стирания грани между игрой и серьезным смещаются смыслы в оппозиции «игровое - неигровое» в сторону либо «одного», либо «другого», изменяя тем самым координаты социальной онтологии, как отношений между людьми, так и самой игры. Сложности транзитивной ситуации фокусируются в тезисе о распаде объективности и разрушении реальности, что не может не отражаться на важнейших параметрах жизнеосуществления человека -тендерной социализации и идентификации. Между тем, воспроизводимость динамической, становящейся, меняющейся реальности обеспечивается в игре. Очевидно, что конструирование новых форм опыта делает необходимым анализ гендерно-игровых структур в структуре общественных отношений.

Социальный формат бытия тендерной игры содержит неисчерпаемый эвристический потенциал для ее социально-философского анализа и экспликации в системе общественных отношений. Но исследование тендерной игры входит в особый класс проблем, который проявляется как дефицит методологического корпуса и недостаточность теоретической проработанности категорий и позиций. Проблема задается кризисом западноевропейских тендерных исследований, и, в частности, противоречиями во взглядах на постановку и решение тендерных проблем, возникшими в кругу теоретиков феминизма. При этом, в целом, тендерный подход признается перспективным направлением исследования динамики различных социальных феноменов и процессов. Он активно разрабатывается в социальном и гуманитарном знании, поскольку имплицитно содержит широкие возможности для переосмысления культуры и современного общества.

Что касается российской науки, то процесс ее вхождения в контекст европейской тендерной теории противоречив. Проблема в том, что многие ее положения в силу социокультурной и эпистемологической иноконтекстуальности вызывают, в одних случаях «гносеологический ригоризм», а в других, некритичное применение, когда дискурсивная «всеядность» становится одной из попыток компенсировать дискурсивный дефицит. В целом, теоретический дискурс стал в отечественной науке более открытым и находится в процессе освоения множества социальных теорий различного происхождения.

Мировая наука, с не меньшим трудом ассимилируя новые категории, продолжает говорить на языке «классики». Это означает, что тендерные исследования останавливаются на пороге терминологических споров, отставая от темпа социальных процессов, требующих оперативного включения в них аналитического аппарата философии.

Поставленная таким образом проблема актуализирует обращение к «неклассической методологии», способной в новом ракурсе и в контексте новой аргументации формулировать и решать современные мировоззренческие проблемы. В качестве альтернативного подхода к объяснению магистральных тенденций развития отношений мужчин и женщин в современном обществе мы представляем концепцию тендерной игры.

Степень разработанности проблемы

Игра и пол/гендер достаточно широко представлены в философском и гуманитарном дискурсе. Социально-политические аспекты игры в отношениях полов восходят к Платону и Аристотелю. Теологическую спецификацию пол и игра получают у А. Августина и Ф. Аквинского. Ренессанс задает гуманистический ракурс игре и отношениям полов в произведениях М. Монтеня, Э. Роттердамского, Т. Мора и Т. Кампанеллы. В философии Нового времени анализ пола резонирует с дискуссией о «естественном праве» и «общественном договоре» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо. Д. Дидро обращается к театрализации общественной жизни. К феномену игры и пола обращаются И. Кант, Г. Гегель, Л. Фейербах. К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. Зиммель, Е. Дюринг, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше.

Диапазон анализа игры и пола/гендера расширяет психология А. Адлера, В. Райха, 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни, К.-Г. Юнга. Ключ к пониманию сущности тендерной игры дали работы А. Менегетти, Дж. Морено, К. Уилбера.

Социальную направленность имеют теории игры и пола/гендера Ж. Батая, Ж. Деррида, Ж-Ф. Лиотара, Г. Маркузе, М. Мид, Б. Рассела, В. Райха, 3. Фрейда, М. Фуко. В предметном поле социологии тендер и игру анализируют Г. Блумер, П. Бурдье, Н. Луман, Т. Парсонс, Н. Смелзер.

Социокультурные и ролевые аспекты игры и тендера рассматривают Э. Берн, П. Бергер и Т. Лукман, И. С. Кон, Н.Д. Левитов, Дж. Мид, Дж. Морено, Т. Парсонс. Особую методологическую ценность представляют концепции Г.-Х. Гадамера, И. Гофмана, Р. Кайуа, М. Киммела, X. Ортеги-и-Гассета, М. Хайдеггера, Э. Финка.

Парадигмальные исследования игры представлены в анализе культуры Й. Хёйзинги, Ю. М. Лотмана, искусства X. Ортега-и-Гассета, Г.- X. Гадамера, проблем человека Р. Барта, X. Борхеса, Ги Дебора, Р. Кайуа, Э. Финка, эстетики М. М. Бахтина, А.Ф. Лосева, языка и логики К.-О. Апеля, Л. Витгенштейна, Ж. Делеза, Я. Хинттики. Феномен игры анализируют Т.А. Апинян, Ю.А. Левада, К.Б. Сигов, H.A. Хренов, М. Эпштейн.

Постструктурализм переосмысливает игру и сексуальность в работах Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, М. Фуко, М. Хайдеггера. Ведущей становится идея «языковых игр» Л. Витгенштейна К. Апеля, Ж. Деррида, Ж. Делёза, Я. Хинттики и др.

Современные тендерные исследования представлены в работах Э. Бадентэр, Дж. Батлер, Р. Брайдотти, С. де Бовуар, Ю. Кристевой, Т. де Лауретис, Э. Сиксу, Б. Фридан, К. Хорни, Н. Чодороу, и др. В России интересны работы О. Ворониной, А. Дугина, И. Жеребкиной, О. Здравомысловой, И. Клеменковой, М. Эпштейна.

Социально-философский и социологический подход к действию -социальному, коммуникативному, игровому раскрывается в работах М. Вебера, Ю. Левады, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса.

Проблема реальности анализируется в работах Н. Бердяева, П. Бергера и Т. Лукмана, Д. Бома, П. Бурдье, Д. Винникотта, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, М. Мерло-Понти, А.Н. Уайтхеда.

Теоретико-методологические аспекты феноменов пола/гендера и игры в достаточной степени разработаны, но рассматриваются вне связи друг с другом и дают о тендерной игре фрагментарное представление. Неразрешенной остается проблема собственно тендерной игры как социального явления, социальной реальности, и философской категории. Это делает выбранную тему актуальной и открывает в ней исследовательские перспективы.

Объект исследования - тендерная игра.

Предмет исследования - социально-философская экспликация тендерной игры.

Цель исследования: показать тендерную игру в статусе феномена и реальности; выявить механизмы и закономерности функционирования тендерной игры в бытии человека и социальной сферы общества. Легитимировать тендерную игру в качестве философской категории. Доказать, что существующие в обществе отношения имплицитно содержащие игровые интенции, промаркированы полом/гендерном и синтезируются в феномене тендерной игры.

Задачи исследования

1. Зафиксировать присутствие тендерной игры в дискурсивных практиках, обращенных к анализу человека и общества. Прояснить основания и характер связей тендерной игры с социально-философским дискурсом, инициирующим ее теоретический анализ. Выявить характер культурно-исторической и социальной обусловленности игры тендером и тендера игрой.

2. Легитимировать феномен тендерной игры в пространстве социальной философии. Обосновать использование методов анализа и способов конституирования тендерной игры в социальной философии.

3. Ввести понятие «тендерная игра», раскрыть его социально-философский смысл. Показать, что семантическая полимодальность тендерной игры предполагает разграничение уровней понимания ее как феномена и его репрезентации. Конструирование понятия «тендерная игра» предполагает применения двух процедур. Феноменологической дескрипции, нацеленной на описание ядра - пола/гендера и игры, то есть, описание того, что невозможно исследовать аналитическими способами. И процедуру определения с использованием логических средств, основанную на принципе отбора необходимых и достаточных связей, составляющих «предметное» значение тендерной игры как социальной реальности.

4. Показать, что саморазвитие феномена тендерной игры в пространстве и времени, как создание им «искусственных» органов собственной репрезентации - мыслительных конструкций, образующихся в ментальных пластах культуры, позволяет выйти к тендерной игре как социальной реальности. Другими словами, осуществить перенос с содержания впечатления о тендерной игре на содержание ее социального существования.

5. Выделить аналитические элементы в «конструкции» тендерной игры, дающие представление о ней с точки зрения генетически-эмерджентных и аддитивно-координационных свойств. Объяснить их смысл и значение для понимания природы исследуемого объекта. Раскрыть содержание каждого из входящих в состав тендерной игры конструктивных элементов.

6. Показать тендерную игру как непосредственную проекцию игровых модальностей на отношения полов, воссоздающую и моделирующую широкий спектр общественных отношений. Выявить характер влияния тендерной игры на формирование и функционирование социальных институтов и практик.

Методологические основания исследования содержат идеи и принципы социальной философии и социологии; структурный и функциональный подходы, сравнительный анализ, междисциплинарный подход; теории игры и пола/тендера; теории социального действия, ролевые теории. Общую методологическую основу исследования определяет диалектический метод, позволяющий проанализировать в тендерной игре отношение природного (пол), социокультурного (тендер) и идеального (игра); рассмотреть ее как единство естественноисторического и социокультурного, социального и индивидуального, «необходимого» и «случайного».

Основным теоретическим источником анализа тендерной игры выступила феноменологическая теория социального конструирования реальности показывающая ее «искусственный», конструируемый характер. Методология синергетического подхода позволила объяснить тендерную игру со стороны сложности, темпоральности, множественности. Проблемное поле тендерной игры раскрывает герменевтический метод.

В исследовании апробирована методология тендерного подхода представляющего собой методологию междисциплинарного направления социогуманитарного знания — тендерных исследований. Она позволила проанализировать комплекс существующих в культуре представлений о мужественности и женственности, динамику социальных институтов брака и семьи и положение мужчин и женщин в обществе, а также идеологию и политику, способствующую либо препятствующую достижению тендерного равенства.

Научная новизна исследования состоит в обосновании принципиального положения о феноменологическом разделении тендерной игры как содержания индивидуального сознания, то есть ее смысла и значения в статусе феномена тендерной игры, и факта/события общественного сознания, то есть, в статусе гендерно-игровой реальности. Заявлено, что тендерная игра как реальности, происходящая в сопряжении с изменением игровых и тендерной стратегий индивидов, представляет собой фундаментальный процесс, разворачивающийся на всех уровнях общественной системы, оказывает глубокое влияние на ход и вектор современных процессов социальных трансформаций, и формирование ведущих тенденций отношений в обществе.

Положения, выносимые на защиту

1. Представлена теоретическая модель тендерной игры, ранее не выделявшаяся в качестве формо- и смыслообразующей матрицы, структурирующей отношения, как между индивидами, так и в обществе. Подтверждено, что рефлексия над гендерно-игровой реальностью в истории философского знания инициировала социальный дискурс о человеке и обществе. В качестве феномена тендерная игра «проявляется», объективируется в игровой реальности, которая потенциально возникает в топосах социального пространства, прямым образом связанных с маскулинно-феминными взаимодействиями.

2. Тендерная игра показана как феномен, изоморфный природе игры и природе тендера, как «точка сборки», в которой пересекаются сфера игры, как один из модусов отношений полов, и тендерные отношения, имеющие, в свою очередь, игровую природу. Игровой элемент, имманентный отношениям полов, в процессе человеческой истории инициировал «квантовый скачок» этих отношений из природной плоскости - пол в социальную — тендер. В свою очередь, тендер, будучи имплантированным, в теле игры объективируется, раскрывая новые, социальные стороны отношений полов. Доказано, что именно социокультурная ипостась пола, широко демонстрируемая человеком в игре, определяет тендерную игру, и как явление социальной истории человека, и как общественное явление.

3. Выявлена и обоснована социальная сущность тендерной игры, субстанцией которой выступает феномен социальности. Тендерная игра, ассимилировавшаяся в систему общественных отношений, уже в качестве их субстанциального основания, проявляет свою социально-ролевую сущность и социокультурную обусловленность. Установлено, что на переходных ступенях общественных отношений и при определенных социально-исторических условиях взаимодействия мужчин и женщин осуществляются в форме тендерной игры. Определено, что эти отношения носят функциональный характер, благодаря чему включается ролевой «механизм» реализации пола/гендера, продуцирующий различные смысловые проекции тендерной игры.

4. Тендерная игра показана как полимодальная и парадоксальная реальность. С точки зрения методологии синергетики, на тендерную игру распространяются принципы нелинейных систем, в которых организация возникает за счет локальных взаимодействий между элементами, которые «запускают» внутренний механизм самоорганизации. Игра как аттрактор, притягивает к себе множество траекторий связей и отношений динамической системы социума. В игре индивиды накапливают энергию изменений, которая затем расходуется ими в социуме. Игра нарушает динамическое равновесие системы общества, ставит ее субъектов перед выбором стратегии и тактики поведения. Но как самоорганизующаяся система, тендерная игра поддерживает согласованность социального бытия. Постмодернистский смысл тендерной игры заключается, если не в деконструкции, демонтаже сложившихся в социуме тендерных конструкций, то в ослаблении жесткости их связей. С точки зрения методологии системного подхода, тендерная игра организуется под воздействием внешнего управления со стороны социокультурных детерминант. Тендерная игра представлена в социальной реальности объективно, будучи обусловленной существующими отношениями в экономической, политической, духовно-нравственной и социально-демографической сферах жизни общества.

5. Показано, что тендерная игра, имея информационно-коммуникацонную природу, выступает социокультурной альтернативой всему, что относится к «естественным», природным, то есть, половым отношениям. Тендерная игра включает в свой объем архетипы пола, архетипы игры, социальное и коммуникативное действие, габитус, культурные коды и символы, социальные и тендерные роли, отношения родства, отношения власти. Игра и тендер пересекаются, образуя тендерную игру, в точке перформанса - представления.

6. Впервые в исследовании тендерных аспектов социальной реальности соединены методология тендерных исследований и методология игры. Показано, что применение гендерно-игрологического анализа в отношении человека и общества не только видоизменяет общую концепцию их генезиса, но и позволяет построить принципиально иные объяснительные модели их социально-исторического развития. Доказано, что концепт «тендерная игра» обладает онтологической наполненностью, и как средство, организующее способы видения реальности, выступает перспективной областью философского анализа и может претендовать на статус социально-философской категории.

Теоретическая значимость исследования состоит в обосновании ключевых вопросов социально-философского статуса тендерной игры. Выявлен ранее не исследованный феномен, представлена новая реальность и введена соответствующая дефиниция, позволяющая изменить ракурс философской интерпретации смысла и сущности человеческих отношений во всех сферах общественной жизни. Анализ различных уровней тендерной игры позволил систематизировать представления о ней в философском пространстве мировоззрения, а также более глубоко раскрыть процессы, происходящие в современном обществе. Результаты, полученные в исследовании, могут претендовать на специальный - гендерно-игрологический раздел в структуре философского знания.

Практическое значение работы заключается в использовании результатов и выводов исследования для более глубокого понимания и реалистической оценки тенденций в общей социально-экономической и культурной ситуации современного общества. Гендерно-игровая стратегия позволяет расширить формат обоснования способов преодоления возникающих в ходе социальных трансформаций кризисных явлений и негативных тенденций в функционировании социальных институтов, образованных отношениями мужчин и женщин в обществе. Конкретные результаты и выводы могут быть использованы в качестве теоретического каркаса в разработке программ тендерного воспитания, консультативной помощи семье, в работе с подростковым и юношеским возрастом в учебных заведениях, в практике социальной адаптации для так называемых «маргинальных» групп.

Апробация результатов исследования

Основные положения диссертации прошли апробацию в выступлениях и докладах на научных конференциях. По теме диссертации издано 18 статей из них - 3 в журналах, рекомендованных ВАК; 1 статья в сборнике научных трудов; 2 - в сборнике статей Межрегионального симпозиума, 1 - в региональном межвузовском журнале. Основные положения обсуждались на 4 межрегиональных и 7 всероссийских конференциях. Общий объем публикаций составил 12,5 п. л. Теоретический аспект проблем игры и пола/гендера апробирован в спецкурсах «Тендерные аспекты развития человека» и «Игра в фокусе психологии и философии» (1995-2005 гг.); отдельные идеи были разработаны в дипломных работах студентов Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. Прикладные направления апробировались в лекциях для работников системы образования (г. Красноярск, 1998 - 2005 гг.); в публичных чтениях на базе научной библиотеки (г.

Красноярск 2010 г.); «Днях славянской письменности и культуры» в рамках IV краевых музейных научно-образовательных чтений (г. Красноярск, 2009 г.). Некоторые аспекты темы рассматриваются в курсе «Философия» в дисциплинарном модуле «Человек и общество» для студентов Красноярского государственного аграрного университета.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии Красноярского государственного аграрного университета (Красноярск, декабрь 2010 г.); на кафедре философии Сибирского федерального университета (Красноярск, апрель 2011 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Гендерная игра"

ВЫВОДЫ

1. Практически из любой теоретической модели мира, существующей в каждую эпоху, можно синтезировать «виртуальную матрицу», на которую проецируется результат отношений и действий полов. Вынесенные за скобки реальных, «объективно» фиксируемых социальных отношений и действий, игра и тендер образуют собственное онтологическое пространство — гендерно-игровое. Это синтез инвариантных для той или иной эпохи условностей социальных отношений и социальных действий в границах пола, определяющих структуру и содержание ее ментальности в их константности и трансцендентности, с одной стороны, и их связи с другими феноменами и явлениями социального бытия, с другой.

2. Гендерно-игровое пространство позволяет говорить о центрации на субъекте игры, сознание которого, соотнесенное с полом/гендером, зависит от воображения и эмоционально вовлечено в игровое действие. Игра и тендер непосредственно содержат, и ментальное, и физическое, между ними пролегает и тонкая прозрачная граница, и актуальная необходимая связь. Целостность тендерной игры воссоздается наложением друг на друга ментального и физического, субъективного и объективного модусов существования самого человека. Обращение к проблеме тендерной игры показывает пути преодоления фундаментальной асимметрии «социального и биологического», «внешнего и

1 Гидденс Э. Трансформация интимности. - СПб., 2004. внутреннего» в бытии человека, когда основное внимание уделялось внешнему, в то время как субъективная реальность оставалась мало востребованной.

3. Тендерная игра возникает как «идеальный план» социокультурных аспектов жизнеосуществления человека, как механизм, интегрирующий его бытие в бытие социальной реальности, в систему общественных связей и отношений. Выступая фундаментальным аспектом социогенеза, «технологией» ритуализации и социализации половой и детородной функции, поддержания основ тендерного порядка, она обеспечивает жизнеспособность различных форм социальности.

4. Тендерная игра появляется как способ схематизации форм поведения и деятельности полов в экономической, политической, социальной, духовной областях. В ее пространстве полномасштабно отображается зависимость тендерных отношений от права и хозяйства, промышленности и политики, образования и нравственности. Тендерная игра отчетливо проявляется на лини разрыва традиционности и новой практики жизни. Словом, тендерная игра выступает как фактор трансформации структуры и функционирования социальной реальности и принимает самое непосредственное участие в процессах ее оформления.

5. За видимыми проявлениями трансформации тендерных отношений кроются фундаментальные процессы динамики социальной реальности. Исходным пунктом в анализе существования объективных закономерностей их трансформации, вытекающих из природы общественных отношений является тезис о единстве реальностей - социальной и гендерно-игровой. Их общим свойством является тотальность, под тотальностью которой понимается всепроникающий характер проявлений игрового элемента в социальной -человеческой повседневности. Феномен общества представляется возможным не только как определённый факт объективной реальности, явленный в таких образованиях как производство, государство, социальные институты. Социальный контекст любого вида человеческой деятельности принципиально неустраним как само основание этой деятельности, следовательно, всякое её проявление можно рассматривать как социальное явление. Тендерная игра как феномен и как социальное явление объективирует те типы общественных отношений, который складываются в данный момент в данную эпоху.

6. Динамика тендерной игры отображает динамику социальных процессов. а) Субьектно-деятельностный срез дал представление о том, «кто действует?», «кто играет?» Его компонентами в любом случае являются люди -мужчины и женщины, ибо в обществе никаких других субъектов деятельности быть не может. б) Функциональный срез показал, на кого - на человека другого пола и его жизнедеятельность, и/или на что - на отношение одного пола с другим и их отношения с обществом, направлена игровая деятельность человека. Функциональный срез позволил выявить основные сферы приложения игровой социально значимой активности — социальные институты и отношения внутри них и между ними. С учетом широкого горизонта потребностей человека эта активность проявляется в основных сферах деятельности: экономической, политической, социальной, духовной. в) Социокультурный срез дал ответ на вопрос, «каким образом осуществляется деятельность?», в том числе, игровая. Он показал средства и механизмы эффективного функционирования общества как целостной системы. Здесь учитывалось, что в основном человеческая деятельность осуществляется внебиологическими, общественно приобретенными, то есть социокультурными по своей природе средствами и механизмами.

7. Доказана сверхсложная социальная структура общества, в узком смысле слова, структура, внутри которой выделен пол/гендер, интегрированный в классовые отношения как одна из наиболее значимых подсистем. Классово-стратификационная система рассматривались как основание тендерной системы. Демографическая структура анализировалась в сопряжении в проблемами брака и семьи. Профессионально-образовательная структура, основанная на делении на работников физического и умственного труда, их образовательного уровня, места в профессиональном разделении труда рассматривалась как структура стратификации по признаку пола.

8. выявлено, что игровой элемент в общественной жизни устанавливается в ипостаси пуэрилизма; одной из причин его распространения служит нарастающая бездуховность человека и снижение тендерной культуры. Реальность эпохи постмодерна превратилась в систему функционирующих симулякров, а в онтологии человека и общества появились лакуны, «пустые» пространства. На смену игре, характерной для закрытых социальных систем с жестким управлением поведением людей институциональными структурами, пришла «играизация», как явление современных открытых обществ, имеющих тенденцию к нелинейному развитию.1

9. Прояснение характера «включения» игровой модальности в ход социальных и тендерных процессов позволило показать, что абстрагирование от архаики иерархически-властной традиции в отношениях между полами осуществляется через семиотический переход к системе новых правил и социальных действий, открывающих перспективу перераспределения

1 Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизацинонный подход: монография. / Кравченко С. А. М.: МГИМО-Университет, 2006. - С. 33; 26 - 28. социальных позиций и ролей. Анализ схем объективации тендера в игре позволил раскрыть новые социальные пласты и ниши в отношениях полов, а также показать их влияние на расширение репертуара социальной игры за счет механизма репрезентаций тендерных ролей в общественных отношениях. Что позволило доказать интегральное социальное бытие феномена тендерной игры как неотъемлемый аспект реальности бытия мужчин и женщин в обществе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной работы выступала презентация феномена тендерной игры в пространстве философии, что подразумевало выявление признаков, механизмов и закономерностей ее функционирования в бытии человека и общества, позволяющих легитимировать ее в статусе социальной реальности и обосновать понятие «гендерная игра» в качестве философской категории.

Выделенная в нашем исследовании реальность обозначена термином «гендерная игра». В него входит тендер, который определяется как социокультурное наполнение пола. Категория «пол» рассматривалась в универсальном значении, выступающим фундаментом для всех областей социальной и культурной жизни человека. При всех различиях теоретических позиций в анализе пола, общим для них стало положение о том, что половое поведение, психологические различия, различия мировосприятия есть результат не столько биологических особенностей мужчин и женщин, постулируемых как их природное предназначение, сколько распространенные в культуре и обществе образы, типы, социокультурные конструкты «мужского» и «женского», задающие определенную траекторию движения всей системы ценностей человека того или иного пола внутри общественных отношений. Помимо этого, маскулинно-феминные конструкции определяют строй их игровых модальностей.

Глубокие изменения в функционировании институтов и социальных практик современного общества обусловлены двумя сопряженными мировоззренческими трансформациями - лудификацией и гендеризацией. Сфокусировавшиеся в тендерном самосознании эпохи постмодерна, они создали прецедент к появлению новой социальной реальности — тендерной игры и дискурсов о ней.

Гендерная игра является ключевым аспектом понимания социальной реальности, поскольку входит в слой феноменов в качестве фундаментального слоя опыта, уже содержащего в себе «нередуцируемый смысл». Ее значение в качестве феномена определяется социокультурным потенциалом, дающим опыт нового прочтения вопроса совместного бытия мужчин и женщин. Признание универсальной значимости тендерной игры в человеческом бытии оказалось, собственно, той демаркационной линией, которая обозначила современную точку зрения на все аспекты интеллектуальных и социальных действий пола в обществе.

Диапазон, в котором гендерная игра представлена в реальности человека и общества настолько широк, что объемлет собой все сферы и уровни и включает в себя социальную игру, имеющую свои, специфические признаки. В тендерной игре находят отражение основные черты социальной игры. Во-первых, она представляет собой открытую систему взаимодействий, допуская различные изменения по ходу действия, коррективы первоначальных конвенций и даже отмену всех правил. В свою очередь, структуре социальной ИГРЫ тендерная игра выступает как «игра без правил». Во-вторых, поскольку тендерная игра имеет социальную природу, постольку она индетерминирована, и нарушение правил является ее смыслом. В социальной реальности нет единого алгоритма, позволяющего устанавливать, разрешается ли тот или иной ход правилами игры или нет — ее правила носят «открытый» и конвенциональный характер. В-третьих, как и социальная игра, тендерная игра носит стратегический характер. А стратегия является синонимом выбора, рационально осознанного и индивидуального, и противопоставляется принуждению и коллективной норме. Стратегией тендерной игры выступает «продукт практического чувства, как чувства игры, особой социальной игры, исторически определенной, которая усваивается с детства через участие в социальной деятельности.». Следуя требованиям игры, ее правилам, постоянно адаптируясь к бесконечно разнообразным ситуациям, игрок подчиняется не «кодифицированному правилу», но «действует в соответствии со своими интересами, делая вид, что полностью подчиняется правилам». В тендерной игре проявляется «стратегия двойной игры», а феноменология игры разворачивается от правил - к стратегиям. Будучи социально детерминирована, тендерная игра регулируема, она - место исторических закономерностей, поэтому тендерные события происходят в ней регулярным образом.

Внутренним «механизмом», регулирующим тендерную игру выступают, общечеловеческие нормы и ценности, не позволяющие переступить некую культурную, этическую или иную «грань» в отношениях мужчин и женщин. Мотивационными доминантами здесь являются, как правило, прагматические интересы участников, направленные на достижение собственных целей. В социальном пространстве их игра редко воспринимается как самоценность. Чаще всего сама игра выступает лишь средством решения внеигровых проблем, с которыми сталкиваются мужчины и женщины, способом достижения социальных целей экономического, политического, карьерного и др. характера. В такой игре ходы обоих партнеров с самого начала не определены и имеют полную свободу выбора. Тендерная игра рассматривается как пространство конвенциональных отношений, основанных на имманентно присутствующем обязательстве соблюдать ранее установленные договоренности, что дает ей возможность «вносить упорядоченность в социальный контекст, не позволяя погрузиться в состояние хаоса и неоварварства».

В социальном процессе тендерная игра является моделью социальных ситуаций, наиболее часто встречающихся в функционировании социальных институтов. На определенной ступени этого процесса игра полов имеет тенденцию приобретать самостоятельный характер. С другой стороны, исходная цель тендерной игры состоит в замещении действительной ситуации -создании ее игровых моделей, как стратегических средств в момент столкновения с социальным миром. Эта цель, первоначально лежащая вне игры, на определенной ступени развития общественных отношений перемещается е игру. Мужчины и женщины играют потому, что игра обладает рядом качеств, которые явным образом обращены к некоторым основным сущностным чертам их самих, к их игровой природе. Игровая реальность выступает для них как заместитель действительной жизни, но подменить жизнь ей не позволяют необходимость действия по установленным правилам, доминирующее значение умений, отрицание рангов и чинов, иерархии как таковой. Перед игрой равны все игроки — и мужчины и женщины, а их «ценность» связана с качеством выполняемой ими роли — мужской и/или женской.

Смысл тендерной игры, как социальной реальности, связан с духовно и практически освоенным человеком того или иного пола миром общественных взаимосвязей, как со стороны объективного, закономерного, сущностного, так и со стороны случайного, субъективного, уникального. В этом смысле реальность тендерной игры есть сама жизнь, социальный смысл существования которой лежит в основе существования собственно мужчины и/или женщины, их наличного бытия. Но социальная реальность — это действительность, сотворенная ими же самими. Действительность социального мира охватывает объективно существующие социальные явления, процессы и отношения людей внутри социальных практик и социальных институтов. Изыскания в области социальной реальности традиционно проводились вне обращения к институциональной составляющей тендерных отношений, сопряженных с игровым принципом. Между тем, игра полов пронизывает все уровни социального бытия. Тендерная игра - феномен соединяющий бытие человека и бытие общества, она специфический «канал» трансляции общественных норм, правил традиций, ценностей, обусловленных представлениями в рамках того или иного пола. В этом статусе игра полов в обществе институциализирована еще со времен античности.

Феноменологический мир тендерной игры образуется на пересечении линий, сцепленного с игрой опыта сосуществования полов, и бытия социальной реальности. Содержание, смыслопорождающие структуры и «механизмы» жизни игрового слоя опыта полов возникают спонтанно через «язык реальной жизни», как совокупность непосредственных жизненных установок и ценностей. Как единство человеческого опыта, тендерная игра бытийствует внутри бытия социальной реальности. Феномен игрового полагания пронизывает все пласты человеческой культуры, где человек не просто играет со смыслами, но и сами смыслы суть продукты и компоненты его игры.

Механизм трансформации игры в тендерную игру подчинен принципу преобразования в структуру и тотального опосредования, в фокусе которого смысл игры пересекается со смыслом тендера. Тендерная игра появляется в бытии полов только при условии преобразования в структуру, то есть преображения, в ходе которого человеческая игра достигает своего завершения и такого уровня идеальности, когда становится искусством существования полов в обществе. Ключом к пониманию трансформации пола в тендер при посредстве игры является феномен репрезентации как возможность реализации фрагментов социальной реальности, которая включает саму репрезентацию -повторения, маскировки, симуляции — в собственную возможность. Тендерная игра основана на особом характере, присущем игровым задачам пола, определяющим его поведение в качестве игрока, от которого, в свою очередь, зависит успешность выполнения задачи отношений в обществе. Каждое удачное выполнение этой задачи в игре репрезентует и социальную реальность, и саму тендерную игру. В этом смысле способ бытия тендерной игры как самопрезентация, является универсальным способом ее бытия в социальной реальности. Тендерная игра, как социальный феномен, отражает природу и механизм игровых отношений полов не столько на уровне природного биологического порядка, сколько социокультурного.

Гендерно-игровой подход является продуктивным решением постольку, поскольку позволяет выявить проблемы игрового пространства социума в их связи с современными тенденциями гносеологически эвристичного тендера.

Гендерно-игровая перспектива виденья человека и общества является действительно революционной, взрывающей представления о самых глубинных основаниях их природы. Она, если не изменила то, по крайней мере, скорректировала сам способ мышления, раздвинула рамки мировоззрения, позволила совершенно иначе взглянуть на многие «вечные» проблемы человеческого бытия, продемонстрировала новые принципы анализа иерархичности в обществе, культуре, цивилизации.

Но, несмотря на пристальное внимание к проблеме отношений мужчин и женщин, решение вопроса об игровой природе их отношений остается открытым и требует дальнейшего изучения и анализа.

Список научной литературыКовалева, Лариса Ивановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Августин Блаженный. О книге Бытия // Августин Блаженный. Творения: В 4 т. Т. 2 : Теологические трактаты. - СПб.: Алетейя; Киев УЦИММ — Пресс, 2000. -751 с.

2. Августин Блаженный. О граде Божием-Мн.:Харвест,М.: ACT,2000 1296 с.

3. Адлер А. Взаимодействие полов / Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / Пер. с англ. A.A. Валеева и P.A. Валеевой. (The Education of Children. Gateway Editions, Ltd. South Bend Indiana 1978). Ростов н / Д: изд-во «Феникс», 1998. - 448 с.

4. Айвазова С.Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М.: Изд-во «Эслан», 2001. - 80 с.

5. Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. -Мн.: Пропилеи, 2000. 384. с.

6. Апинян Т.А. Сущностно-универсальное определение игры: феноменология фантома // Вопросы философии 2008. - № 2. - С. 58-73.

7. Апресян. Идеи морали и базовые нормативно-этические программы. — М., 1995.-353 с.

8. Аренд X. Viva active, или О деятельной жизни / Пер. нем. и англ. В.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

9. Аристотель. Сочинения в 4-х Т. Т.4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - 830 с. — (Филос. наследие. Т. 90). - В надзаг.; АН СССР. Ин-т философии.

10. Бадентэр Э. Мужская сущность. Пер. с франц. И.Ю. Крупичевой, Е.Б. Шевченко. - М.: АО «Изд-во «Новости», 1995. - 304 с.

11. Батай Ж. «Проклятая часть»: Сакральная социология: Пер. с фр. / Сост. С.Н. Зенкин. М.: Ладомир, 2006. - 792 с.

12. Бахтин М.М. К философии поступка / Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 85 г.г. / Под ред. И.Т. Фролова. - М.: Наука, 1986. С. 80- 160.

13. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук В кн.: М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. М., 1986. - 445 с.

14. Бахофен И. Материнское право Предисловие и введение // URL: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Relig/klass/04

15. Бём С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2004. - 336 с.

16. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: Эксмо, 2007. - 576 с.

17. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320 с.

18. Бергер П. JI. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / пер. с англ., под ред. Г. С. Батыгина. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 168 с.

19. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

20. Бергсон А. Творческая эволюция / Пер. с франц. — М.: Кучково поле, 2006. -384 с.

21. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды / Ред.-сост. Л.И. Новикова и И.И. Сиземская. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. — 312 с.

22. Бердяев H.A. Размышления об Эросе // Бердяев H.A. Самопознание: Сочинения. М., 1998. - 624 с.

23. Бердяев H.A. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. — М.: ACT, 2002.-688 с.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 323 с.

25. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции. — М.: Наука, 1991. 240 с.

26. Бир А'., Пфефферкорн Р. Мужчины/женщины: динамика идентичности / Пер. с фр. А. В. Тавровский, Е. Е. Тарандо // Журнал социологии и социальной антропологии (The Journal of Sociology and social anthropology) Т. I, Вып. 1. 1998.

27. Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. / Общ. ред. и вступ. ст. С.Г.Айвазовой, коммент. М.В.Аристовой.-М.: Прогресс; Алетейя, 1997. -832 с.

28. Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. с франц. М.: Изд. фирма «Ad Marginem», 2000.-317 с.

29. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000.

30. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Пер. с франц. Н. Суслова. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. - 200 с. (Серия «Академический бестселлер»).

31. Бодрийяр Ж. Общество потребления. — М., 2006. 258 с.

32. Болен Ш. Боги в каждом мужчине: Новая психология мужчины. Архетипы богов / Пер.с англ. М.: Изд-во «София». 2008. - 366 с.

33. Болен Ш. Богини в каждой женщине: Новая психология женщины. Архетипы богинь / Пер.с англ. М.: Изд-во «София». 2008. — 366 с.

34. Бондаренко И.А. Онтологическая размерность жизни сознания. Автореферат диссертации.д-ра филос. наук: 09.00.01. Красноярск, 2002. - 46 с.

35. Бразерс Д. Что каждая женщина должна знать о мужчинах. М.: Автор, 1993.-272 с.

36. Брандт Г.А. Природа женщины как проблема. (Концепции феминизма) // Общественные науки и современность. 1998. № 2. - С. 167 — 180.

37. Бродель Ф. Игры обмена. — М.: Прогресс, 1988. 632 с.

38. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

39. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. - 288 с.

40. Бурдье П. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. -М., 1993.- 160с.

41. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Т. Бибков, С.Н. Зенкин, H.A. Шматко. Отв. ред. пер. и поел. H.A. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. 562 с.

42. Виртуалистика: экзистенциальные и эпистемологические аспекты. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 384 с.

43. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). —СПб.: Лань, 1999 -480 с.

44. Вебер М. Избранные произведения: Сост., общ. ред и послесл. Ю.Н. Давыдова, Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с. -(Социологии, мысль Запада).

45. Вейнингер О. Пол и характер. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. -608 с.

46. Винникотт Д. Игра и реальность. — М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2002 288 с.

47. Витгенштейн JI. Философские работы. Часть I. Пер. с нем./ Составл., вступ. ст., примеч. М.С. Козловой. Пер. М.С. Козловой и Ю.А. Асеева. М.: Гнозис., 1994.-621 с.

48. Вольнов В. Феномен игры. // URL: http://v-volnov.narod.ru/SmallWorks/ PhenomenonOfPlay.htm

49. Воронина O.A. Оппозиция духа и материи: тендерный аспект // Вопросы философии 2007.- № 2. - С. 56 - 65.

50. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. -368 с. (Библиотека этической мысли).

51. Гадамер Г. X. Истина и метод. : Основы философской герменевтики / Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1998. - 704 с.

52. Гадамер Х.-Г. Игра искусства // Вопросы философии. 2006. - № 8. - С. 30 -36.

53. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. - 367 с. - (Серия «История эстетики в памятниках и документах»).

54. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

55. Гегель Г. Эстетика. В 4-х Т. М.: Искусство, 1971. - 624 с.

56. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М.: «Мысль», 1974. 452 с. (Акад. Наук СССР. Ин-т философии. Филос. наследие).

57. Гегель Г. Лекции по философии истории / Гегель Г. Сочинения Т. VIII / Пер. с нем. A.M. Водена. СПб.: Наука, 1993. - 479 с.

58. Гегель Г. Философия права / Гегель Г. Сочинения. Т. VII / Пер. с нем. Б. Столпнера. М., - Л.: Соцэкгиз, 1934. - 380 с.

59. Тендерная теория и историческое знание // Материалы семинаров по тендерной истории, проведенных на историческом факультете СывктГУ в 20022003 гг. URL: http://www.komi.com/gender/publ/cur.asp

60. Тендерная теория и искусство. Антология: 1970 2000 / Пер. с англ.; Под ред. Л.М. Бредихиной, К. Дипуэл. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 592 с.

61. Тендерное устройство: социальные институты и практики. Сборник статей / под ред. Ж.В. Черновой. СПб.: Изд-во Европ. ун-та в С.- Пб, 2005. 224 с.

62. Тендерные стереотипы в прошлом и настоящем: Сборник. — М.: ИЭА РАН, 2003 272 с.

63. Гельдерод М. де. Театр. М.: «Искусство», 1983. - 272 с.

64. Гессе Г. Игра в бисер. М., 2001. - 464 с.

65. Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. - 208 с.

66. Гидденс Э. Семья / Э. Гидденс. Ускользающий мир: как глобализация изменяет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2004. - 120 с.

67. Гидденс Э. Социология. М.: УРСС, 2005. - 632 с.

68. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. 2-е изд. -М.: Академический Проект, 2005. - 528 с. - («Концепции»).

69. Гиллиган К. Иным голосом: психологическая теория и развитие женщин //Этическая мысль: Научн.-публицист, чтения. 1991 /Общ. ред. А. А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. - 446 с.

70. Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности / Пер. с англ. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005. 264 с. (Тендерная коллекция - зарубежная классика).

71. Гоббс Т. О гражданине / Избранные произведения В 2 т. Т. 1 / Сост., ред., авт. примеч. В.В. Соколов; Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1965. - 583 с.

72. Горфункель А. X. «Любовная философия» Франческо Патрици и философия любви Тарквинии Мольца // Средние века. Вып. 34. М.: Наука, 1971.-375 с.

73. Гофман И. Закрепление форм деятельности / Социология вещей. Сборник статей / Под ред. В. Вахштайна. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - 392 с.

74. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. и вступ. статья А.Д. Ковалева. М.: «КАНОН-Пресс-Ц», «Кучково поле», 2000. -304 с.

75. Гофман И. Первичные системы фреймов // Гофман И. Анализ фреймов: Монография. Гл. 2 // Пер. с англ. O.A. Оберемко, Е.Г. Авджян.1ЖЬ: http://konf-csu.narod.ru/ze/lib/goffman.html

76. Грицков Ю.И. Игра как способ противостояния страданию // Грицков Ю.И. Феномен страдания и способы его освоения в культуре: Автореферат диссертации. д-ра филос. наук: 09.00.13. Омск, 2006. - 32 с.

77. Грязнова Е.В. Виртуальная реальность //Философские науки-2005. №2.

78. Гуссерль Э. Картезианские размышления / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. -СПб.: Наука, 1998.- 160 с.

79. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Пер. с шестого издания (Лондон, 1872). СПб: Изд-во «Наука», 1991 - 539 с.

80. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Издательский Центр «Академия», 1995. — 299 с.

81. Делез Ж. Различие и повторение. СПб: Петрополис, 1998. - 384 с.

82. Демчог В. Самоосвобождающаяся игра, или Алхимия Артистического Мастерства. М.: ACT, 2001. - 408 с.

83. Деррида Ж. Голос и феномен / Пер. с фр. С.Г. Кашиной, Н.В. Суслова. — СПб.: Изд -во «Алетей», 1999. 208 с.

84. Деррида Ж. Игра в дискурсе гуманитарных наук // Деррида Ж. Письмо и различение / Пер. с фр. Д.Ю. Кралечкина. М.: Академический проект. 2007. -495с.

85. Деррида Ж. Шпоры: стили Ницше. / Предисл. и пер. с франц. А. В. Гараджи // Философские науки 1991. - № 2 С. 118 - 142; № 3. С. 114 - 129.

86. Деррида Ж. Письмо и различение / Пер. с фр. А. Гараджи, В. Лапицкого и С. Фокина. Сост. и общая ред. В. Лапицкого. -М., 432 с.

87. Дидро Д. Парадокс об актере / Д. Дидро. Эстетика и литературная критика / Пер. с франц. / Сост. Мих. Лифшица; Ред. перевод Герневич; Вступ. ст. В. Бахмурского; Примеч. В. Сапрыкиной. М.: Худ. лит., 1980. - 659 с.

88. Дугин А.Г. Философия традиции. М.: Артогея-Центр, 2002. - 624 с.

89. Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены положения женщины во Франции XII века //Одиссей. Человек в истории. 1990. М.: Наука, 1990.-222 с.

90. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер с фр. и предисл. А.Б. Гофмана М.: Наука, 1990. - 576 с.

91. Дюринг Е. Любовь и жизнь пола / Дюринг Е. Ценность жизни. Мн.: Харвест, М.: ООО «ACT», 2000. - 336 с.

92. Емелин В.А. Виртуальная реальность и симулякры / URL: http://emeline.narod.ru/virtual.

93. Жаров JI.B. Бисексуальная революция. Ростов-н/Д.: Феникс, 2003.-288 с.

94. Жеребкина И. «Прочти мое желание.». Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М.: Идея-Пресс, 2000. - 256 с.

95. Жижек С. Никакого пола, пожалуйста, мы — пост-люди! / Пер. 3. Губернской. URL: http://www.lacan.com/nosex.htm

96. Журженко Т.Ю. Дискурс рынка и проблема тендера в экономике // Общественные науки и современность. 1999. — № 5. - С. 175 - 187.

97. Журженко Т.Ю. Социальное воспроизводство как проблема феминистской теории // Общественные науки и современность. 2000. - № 4. - С. 27 - 40.

98. Завадская Е. «Эпистемологические игры» Хорхе Луиса Борхеса // Человек. 1991.-№3.-С. 167- 169.

99. Здравомыслова Е.А., Темкина A.A. Исследования женщин и тендерные исследования на Запада и в России // Общественные науки и современность. — 1999.-№6.-С. 177- 185.

100. Здравомыслова Е., Темкина А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии//Социологические исследования. 2000 -№11.

101. Зиммель Г. Избранное. Т. 2. Созерцание жизни. М. Юрист, 1996. - 607 с.

102. Ильясов Р. Р. Игра как предмет философского познания: онтологический и гносеологический аспекты: диссертация. д-ра филос. наук : 09.00.01. Уфа, 2006. - 326 с.

103. Исаков А.Н. Социальная реальность и методологические парадигмы современной философии // Философия XX века: школы и концепции. Мат-лы науч. конф. 23-25 ноября 2000г. СПб.: Изд-во СПб филос. общ-ва, 2000. - С. 265-267.

104. Исупов К.Г. Второе рождение проблемы «игра и искусство» // Философские науки. 1974. - № 5. - С. 152- 156.

105. Исупов К.Г. В поисках сущности игры //Философские науки 1977. - № 6.

106. История как игра метафор: метафоры истории, общества и политики // Одиссей: человек в истории / Ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Наука, 2007. -108 с.

107. Казакова Н.Т. Феномен игры в философии: Методологический анализ. Монография. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1998. - 200 с.

108. Кайуа Р. Игры и люди: Статьи и эссе по социологии культуры / Сост., пер. и вступ. ст. С. Н. Зенкина. -М.: ОГИ, 2007. 304 с.

109. Кампаиелла Т. Город Солнца / Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: пер. с лат., англ, фр. / Сост., вступ. ст. и примеч. Семибратовой. — М.: Правда, 1989.-608 с.

110. Ш.Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999. - 471 с. (Сер. «Слово о сущем»).

111. Кант И. Наблюдение над чувством прекрасного и возвышенного / И. Кант. Сочинения. В 8-ми томах. Т. 2. М.: Чоро, 1994 428с.

112. Кант И. Аналитика эстетической способности суждения. Книга первая. Аналитика прекрасного. Книга вторая. Аналитика возвышенного // Критика способности суждения / Кант И. Сочинения. В 8-ми томах. Т. 5. М.: Чоро, 1994.-414с.

113. Клаус Г. Философские аспекты теории игр // Вопросы философии. 1968. -№ 8. - С. 47-57.

114. Клименкова Т.А. От феномена к структуре. М.: Наука, 1991. - 88 с.

115. Климова С.М. В. Розанов и М.Фуко о странностях любви XX века // Человек.-2001.-№. 1.-С. 121 131.

116. Коростылева H.H. Мужчина и женщина: от конфликта к согласию: Исследования тендерного конфликтогенеза: Монография. М.: Библионика, 2005.-239 с.

117. Кравченко С.А. Нелинейная социокультурная динамика: играизацинонный подход: монография. М.: МГИМО-Университет, 2006. - 172 с.

118. Козлова H.H. Тендер и вхождение в модерн // Общественные науки и современность. 1999. - № 5. - С. 164 - 174.

119. Кон И.С. Люди и роли //Новый мир. 1970. -№ 12. - С. 168 - 191.

120. Кон И.С. Мужчины в меняющемся мире. СПб, 2008. - 496 с.

121. Короленко Ц. П. Мифология пола. Канск, 1994. - 284 с.

122. Курочкина Е.В. Женщины в российских органах власти // Общественные науки и современность. 1999. -№ 1. - С. 173 - 183.

123. Лакан Ж. Семинары. Книга 5. Образование бессознательного. М., 2008. -608 с.

124. Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия / Системные исследования: Методологический проблемы. Ежегодник. 1984. -М.: Наука, 1985.-384 с.

125. Левин К. Теория поля в социальных науках.: пер. с англ. — СПб.: «Сенсор», 2000.-264 с.

126. Ли Жун. Социальные институты как регуляторы тендерных отношений.// URL: http://novyn.kpi.ua/2009-3-l/06LiGun.

127. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна / Пер. с фр. H.A. Шматко СПб: Изд-во «Алетейя», 1998. - 159 с.

128. Лиотар Ж.-Ф. Феноменология / Пер. с англ. и послесл. Б.Г. Соколова -Спб.: Алетейя, 2001.- 160 с.

129. Локк Дж. Два трактата о правлении / Локк Дж. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат. Т. 3 / Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. — М.: Мысль, 1998 -668 с.

130. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: Фолио, 2000. - 846 С. - (Вершины человеческой мысли).

131. Лосев А.Ф. Эрос у Платона / Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. — 525 с. (Мыслители XX века).

132. Лотман Ю.М. Перспективы // Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. — С.-Петербург: «Искусство СПБ», 2000. - 703 с.

133. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Пер.с нем. И.Д. Газиева; под. Ред. H.A. Головина. СПб: Наука, 2007. - 643 с.

134. Маркова 0.10. Женщина и общество: проблемы наступившего века // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С.160 - 180.

135. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества / Пер. с англ., послесл., примеч. A.A. Юдина; Сост. и предисл. В.Ю. Кузнецова. — М.: «Издательство ACT», 2002. 526 с.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. Т. 1. М.: Политиздат, 1983. - 635 с.

137. Маркс К., Энгельс Ф. Экономическо-философские рукописи 1844 года / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. второе. Т. 42. М.: Гос. изд-во полит, литературы, 1974. - 535 с.

138. Мейлах М. Б. Язык трубадуров. М., 1975. - 240 с.

139. Менегетти А. Система и личность / Пер. с итальян. изд. 2-е, исправленное и дополненное. -М.: ННБФ «Онтопсихология», 2003. 81 с.

140. Менегетти А. Женщина третьего тысячелетия / Пер. с итал., изд. 2-е. М.: ННБФ «Онтопсихология», 2005. - 256 с.

141. Менегетти А. Введение в онтопсихологию. Пермь, 1993. - 112 с.

142. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц.; под ред. И.С. Вдовиной, C.JI. Фокина. СПб: «Ювента» «Наука», 1999. — 606 с.

143. Мид Дж. Г. От жеста к символу; Интернализованные другие и самость; Аз и Я и др. // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

144. Митина О.В. Женское тендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. — 1999. -№ 3. — С. 179-191.

145. Мой Т. Сексуальная текстуальная политика. М.: Прогресс, 2004. — 240 с.

146. Монтень М. Опыты: В 3 кн. / Сост. Т.Г. Тетенькиной; Пер. с фр. A.C. Бобовича, Н.Я. Рыковой. Калининград: Янтарный сказ, 1997. - Кн. 1. - 384 с.

147. Монтень М. Опыты: В 3 кн. / Сост. Т.Г. Тетенькиной; Пер. с фр. A.C. Бобовича, Н.Я. Рыковой. Калининград: Янтарный сказ, 1997. — Кн. 2. - 560 с.

148. Монтень М. Опыты: В 3 кн. / Сост. Т.Г. Тетенькиной; Пер. с фр. A.C. Бобовича, Н.Я. Рыковой. Калининград: Янтарный сказ, 1997. - Кн. 3.-418 с.

149. Мор Т. Золотая книга / Зарубежная фантастическая проза прошлых веков: пер. с лат., англ, фр. / Сост., вступ. ст. и примеч. Семибратовой. — М.: Правда, 1989.-608 с.

150. Морено Я. Психодрама / Пер. с англ. Г. Пимочкиной, Е. Рачкиной. М.: Апрель-Персс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 528 с.

151. Морозов И.А. Игровые сообщества: тендерный аспект // Этнографическое обозрение. 2006. - № 4. - С. 69-84.

152. Мужское» в традиционном и современном обществе: Материалы научной конференции 16-18 апреля 2003 г. // Институт этнологии и антропологии РАН им. H.H. Миклухо-Маклая; Москва, 2003. URL: http://mujskoe.lodya.ru/MK-2003

153. Мэй Р. Любовь и воля / Пер. О.О.Чистякова, А.П.Хомик // Rollo May. Love and Will. N.Y.: W.W. Norton & Co., 1969. M.: "Рефл-бук" - К.: "Ваклер", 1997. URL: http://psylib.org.ua/books/meyroO 1/index

154. Наговицын А. E. Трансформация тендерных ролей в мифологических системах. М.: МПСИ: Флинта, 2005. - 440 с.

155. Наумов С.А. Игра как способ представления реальности в публичной коммуникации // Вопросы философии. 2008 - № 6. - С. 29 - 42.

156. Ницше Ф. Неизвестный и неожиданный. Симферополь: «Реноме», 1998. - 528 с. - (Интеллектуальная библиотека).

157. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 1 / Сост., ред., вступ. ст. и примеч. К.А. Свасьяна; Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - 892 с.

158. Ницше Ф. Стихотворения, философская проза / Пер. с нем., сост. М. Кореневой СПб.: Худож. лит., 1993. — 672 с.

159. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Начала, 1997. 180 с. (Современная институционально-эволюционная теория).

160. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Сб.: Пер. с исп. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. —269.

161. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Пер. с исп.; сост., предисл. и общ. ред. A.M. Рудкевича. 2-е изд. М.: Изд-во «Весь мир», 2000. — 704 с.

162. Пас О. Стол и постель // Человек. 1994 - № 1. - С. 141 - 158.

163. Паскаль Б. Мысли / Пер. с фр., вступ. статья, коммент. Ю А. Гинзбург. -М.: Изд-во имени Сабашниковых, 1995. -294 с.

164. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева. Науч. ред. А.Д. Ковалева. — М.: Аспект-Пресс. — 2002. — 270 с.

165. Парсонс Т. О структуре социального действия / Под общ. ред. Чесноковой В.Ф., Балановский С.А. М.: Академический проект, 2000 — 800 с.

166. Паунд Э. Путеводитель по культуре / Пер. с англ.; предисл. Чухрукидзе К.К. М.: Изд-во «Логос», 2000. - 192 с.

167. Платон. Законы / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А.Ф .Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А.Тахо-Годи; авт. ст. и примеч. А.Ф. Лосев; примеч. А.А.Тахо-Годи. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 832с. - (Классическая философская мысль).

168. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М.: ООО «Издательство ACT»; Харьков: «Фолио», 2001. - 384 с.

169. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М., 1982. - 220 с.

170. Плутарх. Застольные беседы / Сост. В.Е. Боровский, М.Н. Ботвинник и др. -Ленинград: «Наука» ленинградское отделение, 1990. 592 с.

171. Плутарх. Сочинения. М.,1999. - 1120 с.

172. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии -М.: «Прогресс», 1985 344 с.

173. Райх В. Сексуальная революция / Пер. с нем. В.А. Брун-Цехового; общ. ред. и предисл. В. П. Наталенко. СПб. - М.: «Университетская книга», ACT, 1997.-352 с.

174. Рассел Б. Брак и мораль / Пер. Ю.В. Дубровина. М.: Изд. «Кафт+», 2004. - 272 с.

175. Репина Л.П. «Женская история»: Проблемы теории и метода // Средние века. Вып. 57. -М.: Наука, 1999. 320 с.

176. Репина Л.П. Пол, власть и концепция «разделенных сфер»: от истории женщин к тендерной истории // ОНС 2000. — № 4. - С. 123 - 137.

177. Ретюнских Л.Т. Игра и игроизация в поле субъектного выбора // Развитие личности. 2005. - №3. - С. 61 - 69.

178. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера / Пер. с франц., послесл., примеч. И.С.Вдовина М.: Искусство, 1996. — 270 с.

179. Рихтер Д. Тендерная идеология и «холодная война» // Общественные науки и современность. 1999. - № 1. — С. 184 — 191.

180. Розанов В. Собрание сочинений. В темных религиозных лучах / Под ред. А.Н. Николюкина. -М.: Республика, 1994. -476 с.

181. Розин В.М. «Природа и генезис игры» (опыт методологического изучения) // Вопросы философии. 1999. - № 6. - С. - 26 - 36.

182. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на полове воспитание. -М.: Логос, 1999. -208 с.

183. Роттердамский Э. Похвала глупости: Сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, Изд-во ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 688 с.

184. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. М.: «КАНОН-Пресс», «Кучково поле», 1998. -416 с.

185. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр. М.: Республика, 2000. - 644 с.

186. Сенека. Нравственные письма к Луцилию // Если хочешь быть свободным / Сенека, Честерфилд, Моруа. М.: Политиздат, 1992. - 381 с.

187. Сёрл Дж. Конструирование социальной реальности. // Searle, J. The Construction of Social Reality. New York, Free Press. // Рефер. пер. с англ. Романова А., 1999. URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/searle.htm

188. Сигов К.Б. Человек вне игры и человек играющий: Введение в философию игры // Филос. и социол. мысль. 1990 - № 4. - С. 31 — 47.

189. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.-351 с.

190. Смелзер Н. Социология /Пер. с англ. -М.: Феникс, 1994. 688.

191. Смирнова H. M. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании). М., 1997. - 124 с.

192. Соловьев B.C. Смысл любви / Соловьев B.C. Сочинения / Сост., авт. вступ. ст. и прим. A.B. Гулыга. М.: Раритет, 1994. - 448 с.

193. Степанова Н.М. Опыт использования тендерных квот в странах Западной Европы // Общественные науки и современность. 1999. - № 4. — С. 185 - 192.

194. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т.А. Азаркович. -М.: КРОН-ПРОГРЕСС, 1995.-448 с.

195. Тэннэхилл Р. Секс в истории / Пер. с англ. А.И. Блейз. М.: КРОН -ПРЕСС, 1995.-400 с.

196. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии / Пер. с англ.; сост. И.Т. Касавин; общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя. -М.: Прогресс, 1990. 716 с.

197. Уилбер К. Око духа: интегральное видение слегка свихнувшегося мира / Пер. с англ. В. Самойлова под ред. А. Киселева М.: ООО «Издательство ACT» и др., 2002. - 476, 4. с. - (Тексты трансперсональной психологии).

198. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям // Вопросы философии. 1999. -№5.-С. 71-85.

199. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Кн. 2. Космо-антропо-социо-природогенез Человека. Новосибирск: «Наука». Сибирская издательская фирма РАН, 1995.-430 с.

200. Фейербах JI. Сочинения: В.2 т. / Пер. с нем. ин-т философии. — М.: Наука, 1995. Т.2. 425 с. (Памятники философской мысли).

201. Феминистская критика и история политической философии / Сост. M.JI. Шенли, К. Пейтмен; пер. с англ. под ред. H.A. Блохиной. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005. - 400 с.

202. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в Западной философии. -М., 1988.

203. Фрейд 3. Я и ОНО. Труды разных лет. Книги 1 и 2 / Пер. с нем. Тбилиси. Изд- во «Мирани», «Веста», 1991. Книга 1. - 398 с.

204. Фрейд 3. Я и ОНО. Труды разных лет. Книги 1 и 2 / Пер. с нем. Тбилиси. Изд- во «Мирани», «Веста», 1991. Книга 2. - 428 с.

205. Фрейд 3. Психология бессознательного. Новосибирск: ЗАО «РИФплюс», 1997.-551 с.

206. Фрейд 3. Художник и фантазирование / Зигмунд Фрейд: Хроника-хрестоматия / Пер. с нем.; под ред. Р.Ф. Додельцова, K.M. Долгова. М.: Республика, 1995. - 400 с.

207. Фридан Б. Загадка женственности / Пер. с англ., вступ. ст. O.A. Ворониной. М.: Прогресс Литера, 1994 - 494 с.

208. Фромм Э. Секс и характер // Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1998. - 416 с.

209. Фромм Э. Ради любви к жизни. М.: ACT, 2000. - 400 с.

210. Фуко М. Воля к знанию. История сексуальности. Том первый // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет / Пер с франц. М.: Касталь, 1996. — 448 с.

211. Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2 / Пер. с фр. В. Каплуна. СПб.: Академический проект, 2004. - 432 с.

212. Фуко М. История сексуальности-Ill: Забота о себе. М., 1984. - 282 с.

213. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер.с франц. В.П. Визина, Н.С. Автономовой; вступ. ст. Н.С. Автономовой. СПб, A-cad, 1994. -404 с.

214. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / Пер. с нем. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 416 с.

215. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. Шачин С. В; отв. ред. Б.В. Марков. М.: Наука, 2000 - 379 с.

216. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.В. Бибихина. — Харьков: «Фолио», 2003.-503 с.

217. Хейзинга И. Homo Ludens / Человек играющий. В тени завтрашнего дня. -М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992. — 464 с.о

218. Хёйзинга И. Политическое военное значение рыцарских идей в позднем средневековье // Человек. 1997. - № 5. - С. 69 - 79.

219. Хейзинга И. Homo Ludens; Статьи по истории культуры / Пер., сост. и вступ. ст. Д.В. Сильвестрова; коммент. Д. Э. Харитоновича М.: Прогресс -Традиция, 1997. - 416 с.

220. Хёйзинга Й. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах / Пер. Д.В. Сильверстрова; вступ. ст.A.B. Михайлова; коммент. Д. Э. Харитоновича. М.: Наука, 1988.-540 с.

221. Хинттика Я. Логико-эпистемологические исследования. Сборник избранных статей / Пер. с англ. В.Н. Брюшинкина, Э.Л. Напеппельбаума, А.Л. Никифорова; вступ. ст. В.Н. Садовского и В.А. Смирнова. М.: «Прогресс», 1980.-447 с.

222. Хоманс Дж. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль.-М., 1994.-301 с.

223. Хорни К. Женская психология / Пер. с англ. Е.И. Замфир, Лит. ред. и примеч. М.М. Решетникова. СПб: Восточно-Европейский инст. психоанализа, 1993.-222 с.

224. Хренов H.A. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // ОНС. 2001. - № 2. - С. 167 - 180.

225. Хренов H.A. Воля к сакральному / Н. А.Хренов. — СПб.: Алетейя, 2006. — 571 с.

226. Шарп Д. Типы личности: Юнговская модель типологии / Пер. с англ., сост. текста и общ. ред. В.В. Зеленского. — Воронеж, 1994. — 127 с.

227. Шарипов Э., Кронин С. Режиссура Социальных Игр. М.: «КСП+», 2001 -320 с.

228. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека: Статьи по эстетике / Пер. А.Г. Горнфельда и Э.Л. Радлова; примеч. А.Г. Горнфельда и A.A. Сидорова. Москва - Ленинград «Academia», 1935.-671 с.

229. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. В 2-х т. / Пер. с нем. Мн.: ООО «Попурри». - 1999. Т. 2. - 832 с.

230. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви // Шопенгауэр А. Избранные произведения / Сост., авт. вступ. ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение, 1993. - 479 с.

231. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / Пер. с нем. и англ. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1056 с. (Серия «Книга света».)

232. Эвола Ю. Метафизика пола / Пер. с франц. М.: Беловодье, 1996 - 448 с. 240.Эвола Ю. Восстание против современного мира / Пер. с ит. - 448 с. URL: http://www.musa.narod.ru/evolal .htm

233. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. -М., 1985. С. 30-95.

234. Эпштейн М. Знак пробела. О будущем гуманитарных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 334 с.

235. Эпштейн М. Эрос цивилизации. Ирония желания и конец истории. / Вопросы философии. 2006. - № 10. - С. 55 - 68.

236. Это человек: Антология / Сост., вступ. ст. П.С. Гуревича. М.: Высш. шк., 1995.-320 с.

237. Юнг К.Г. Психологические типы / Пер. с нем.; Общ. ред. В. Зеленского. -СПб «Ювента», М.: Изд. фирма «Прогресс Универс», 1995. - 717 с.

238. Ядов В.А. Социологическое исследование, методология, программа, методы. М., 1987. - 332.

239. Berger, P. L, Luckmann, T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. 1966.

240. Becker G. The Economics of Discrimination. Chicago, University of Chicago Press, 1957.

241. Becker G. A Theory of the Allocation of Time // Economic Journal. — Vol. 75 (N 299).- 1965.-P. 493-508.

242. Cornell R. Gender and Power. Society, the Pesron and Sexual Politics. Polity Press. 1987.-334 p.

243. Sismondi J. Histoire des Republiques italiennes du moyen age, Nouvelle edition, v. I, Paris, 1807.

244. Gayle Rubin, "The Traffic in Women: Notes on the« Political Economy» of Sex" in: R. Reiter ed., Toward an Anthropology of Women (New York, Monthly Review Press, 1975) pp. 157-210.

245. Список публикаций автора диссертации

246. Ковалева Л.И. Игрологический ренессанс постмодерна в контексте тендерных отношений. / Вестник Крас ГАУ. Вып 15. / Краснояр. аграр. ун-т. -Красноярск, 2006. С 344 353.

247. Ковалева Л.И. Гендерно-игровые аллюзии психоаналитических образов Зигмунда Фрейда. / Вестник КрасГАУ. 2008. - № 1 (22)./ Красноярск, 2008. С 264 -267.

248. Ковалева Л.И. Компаративистский подход к обоснованию эмерджентной природы феномена тендерной игры. / Вестник КрасГАУ. 2011. - № 5 (56)./ Красноярск, 2011. С. 197 -204.

249. Ковалева Л.И. Познавательные аспекты игры в пространстве социальных коммуникаций. // История, культура, общество: Мат-лы Всероссийской заоч. науч. конф. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2004 (С. 311 - 314)

250. Ковалева Л.И. Ресурсы игры как превентивного средства в решении проблем раннего сопровождения. // Проблема раннего сопровождения детей с трудностями в развитии: Сборник статей. — Красноярск РИО КГПУ им. В.П.Астафьева, 2005. (С. 44 51).

251. Ковалева Л.И. Социокультурные потенциалы игры в контексте перспективы развития информационного общества. // Наука, образование в системе культуры: Мат-лы Всероссийской заоч. науч. конф. / Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2006. (С. 281 — 285).

252. Ковалева Л.И. Дискурсы «мужская воля» и «женское тело» как конституирующие элементы модели тендерных игр / Экономика. Бизнес. Психология: региональный межвузовский журнал. № 10 — 11. Март-июнь 2006 г. (С. 259-270).

253. Ковалева Л.И. Воспитательный потенциал эстетизации игры./ Инновации в системе непрерывного профессионального образования: мат-лы Всерос. науч.-метод. конф./ Краснояр. гос. аграр. ун-т. Красноярск, 2006. С. 159 - 168.

254. Ковалева Л.И. Игра актера как репрезентация драмы жизни: Межрегиональный симпозиум «Театр и современность» 19-21 апреля 2008 г. / Академия музыки и театра. Красноярск, 2009. (С. 84 - 91)

255. Ковалева Л.И. «Агонистика» как ментальный маркер греческого сценического искусства. Межрегиональный симпозиум «Театр исовременность» 19 21 апреля 2008 г. / Академия музыки и театра. -Красноярск, 2009. (С. 92 - 98)