автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Генеалогическая традиция и потенциал семьи в системе факторов формирования духовных ценностей личности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Генеалогическая традиция и потенциал семьи в системе факторов формирования духовных ценностей личности"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ТЮМЕНСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЕГАЗОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

БАИКИНА ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ПОТЕНЦИАЛ СЕМЬИ В СИТЕМЕ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тюмень - 2005

Работа выполнена на кафедре маркетинга и муниципального управления Тюменского государственного нефтегазового университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Барбакова К.Г.

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент Артюхов А.В

кандидат социологических наук, доцент Иванычева Т. А.

Ведущая организация. Тюменский государственный институт искусств и культуры

Защита состоится «24» июня 2005г. на заседании Диссертационного совета Д 212 273.03 в Тюменском государственном нефтегазовом университете по адресу г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного нефтегазового университета.

Автореферат разослан мая 2005г

Ученый секретарь диссертационного совета

д с н, профессор --------Ь'елоножко МЛ

&6ШГ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Наука исследует феномен культуры как мноюасиектнос образование, проявляющееся в природно-социальном мире, представляющее собой универсальный космосоциокультурный организм, развивающийся в пространстве-времени

В общем пространстве культур генеало! ическая культура настолько древняя, насколько человек впервые ощушл себя общееIвенной единицей, стал соотносить себя с коллективом, в котором жил, и с соседними этносами Мудрость людей, вылившаяся в систему мировосприятия происходящих событий, была направлена прежде всего на рождение родовых и этпогенегических преданий, историй, традиций. Жизнь народа зависит не только от решений властей, по сами люди выбирают свои судьбы, принимают индивидуальные решения, из которых формируются «по Iоки» и сливаются в единое реальное гсчспис истории Социальная памягь, «микрорешения» людей, повторяемые в миллионах судсб, мшу г направить или изменить ход Истории

В российской истории XX века произошли мубокис «разрывы» в социальной памяти поколений Не остались бс? последствии революции, две мировые войны, массовые репрессии, вынужденные миграции Все это усилило тенденцию к исторической и социальной амнезии, вызвало сложности и серьезные издержки в генелло! ичсской культуре, в запасе социально-духовных ресурсов общества. Крупные социальные потрясения, произошедшие в России в начале XX века и наблюдаемые на рубеже столетий, сходны с геологическими катаклизмами, при которых разрушается не только видимая поверхность, по сотрясаются до основания все I дубинные слои, весь устоявшийся порядок социальной жизни Связи общества и индивида заменю ослабли, государство утратило прежние позиции в регулировании поведения человека Основную ставку в выполнении функции социальной регламентации поведения индивидов приходится делать на ближайшее социальное окружение, на ссмыо

Просыпающийся интерес современного общества к генеалогической культуре, к родословной традиции - это не мода, эю императив времени Одна из болевых точек современной науки это слабая разрабсика подходов, позволяющих включать генеалогический ресурс в тендерную политику, в восстановление престижа семьи, престижа «малого юсударегва» Актуальность разрабо1ки проблем Iенсалогичсской культуры связана с демографическим кризисом в России, с разложением институт семьи, искажением его духовною содержания, с кризисом морали, разрушением тончайшего механизма духовного единения народа Прогрессирующая культурная и социальная дезишеграция общества, являющаяся в значительной степени и результатом разрушения биографий, соотношения пройденного жизненною пут и псрспекшвных жизненных планов, - вес это актуал------------ -------------------------------- --------гния

концептуальных основ

сс

приоритетных факторов, способных сформировать ценностные ориентации молодежи.

Разработка проблем гспсалот ичсской культуры, выявление, изучение и использование семейно-родового опыга, поиски духовною смысла поколепческот о измерения социальной жизни являются актуальными еще и потому, что способны стать часгыо механизма духовно-нравственной профилактики общества

Актуальность избранной темы усиливается острой потребностью в использовании аксиологического потенциала генеалогической культуры в социально-образовательной, культурной, демографической, тендерной, информационной политике как па федеральном, региональном, так и на муниципальном уровне

Теоретико-методологические оснопы диссертационного исследования и степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социолот ии социальной сферы, социально-философские и социологические теории личности и ценностей, социологические концепции изучения ценностных ориентации, методология системного анализа.

В мировой гуманитарной науке тема ценностей представлена достаточно широко Имеется множество исследований по данной проблеме Методология исследования феномена ценностного сознания, категориальный аппарат разрабатываются в философских, культурологических, психологических и социолот ических концепциях Общий анализ проблемы ценностей представлен в работах Л.Архангельскот о, В Василенко, М Кагана, В Тугаринова, Н Лапина, А Здравомыслова, Д Леонтьева, В Лисовскою, В Ядова Природе ценностей в аксиологическом аспекте посвящены труды А Шопенгаузра, В.Виндельбапда, ГРиккерта, М Шелера, Г Мюнстербсрга, Г Лотца Ценностная проблематика наиболее широко представлена в социологи Начало и ¡учения ценностей положено в грудах Э Дюркгейма и М Вебера Серьезный вклад в разработку проблемы в XX веке внесли У Томас, Т Парсонс, К.Клакхом, ДОлпорг, Р Вильяме, Ф Знаиецкий, Ч.Моррис, Р Инглехарт

Ценностная проблематика находится в центре научных искании российских ученых Ценностное сознание различных социальных трупп, поиски новых методик в изучении ценностей отличают работы В Бакштановского, Ю Беспаловой, А Вардамацкого, Я Лапина, М Охотниковой Отечественные исследователи В Лисовский, К Барбакова, В Мансуров, С Иконникова, Б Ручкина, Ю Вишневский предметом изучения избрали проблемы социального развития молодежи, А Кулагин,М Рупсевич, В Лисовский, 3 Файпбург - жизненные планы молодежи; В Бакштановский, В Лисовский, В Алексеева, В.Шубкипа, М Руткевич занимаются проблемами самоопределения молодежи и выбора жизненного пути, разработка межпоколспчсского аспекта в социологии молодежи

принадлежит российским социологам В Бакшутову, В Боровику, С Григорьеву, С Иконниковой, В Лисовскому, Ю Ожегову, В Слуцкому, В Харчевой

Серьезной основой исследования ценностей япляются работы по социологии семьи философов В Соловьева, В Розанова, Н Бердяева, С Булгакова, И.Ильина М Ковалевский создал «генетическую социологию», в трудах П Сорокина дан анализ и классификация кризисных явлений традиционной семьи Процессу семейной социализации посвящены работы ААртюхова, 1 Ильенкова, А Маслоу, Дж Мида, О Шпрангсра, У Джемса, Ж Пиаже

В российской досоветской научной традиции ценностные аспекты генеалогической культуры не сгали предметом особых самостоягельпых исследований Исключением явтястся статья К Трута «Кулм предков» /1914г / Феномен родовой памяти и семейпо-родовых духовных ценностей в современной отечес! венной науке еще не стал предметом специального исследовательского интереса Позиционирование 1снсал01 ической культуры в системе духовных ценностей многие десятилетия выпадало из общего спектра исследовательских тем, что никоим образом не умалило его научной значимости Наоборот, проблема взаимозависимости и

взаимообусловленности ссмсйно-родовой культуры и духовных ценностей на рубеже ХХ-ХХ1 веков, можно сказать, вызрела для научно1 о осмысления Ее структурирование позвотяс1 вычленить в пей наряду с социологичсским историко-генсалогический, культурологический аспекты.

Фундаментальной базой для исследования процесса формирования генеалогической культуры в России стали труды генеалогов, создавших в совокупности информационное генеалогическое поле Работы П Хавского, М Гастева, П Долгорукова, А Лобанова-Ростовского, В Руммеля, Н Лихачева, А Барсукова, К Губастова, Г Власьсва, Н Эссена и др отразили накопление социальной памяти и формирование генеалогического источниковедения Они свидетельствовали о обновлении общественного интереса к генеалогии, к формированию семсйно-родового опыта познания частного жизненною пути.

Исторический процесс становления современной генеалогической культуры нельзя представить без работ Ю Шмарова, И Сахарова, А Аксенова, СДумина, без фундаментальных библиофафических трудов В Рыхлякова и других В совокупности они создали информационную базу для развития качественной социологии и культуры

В русле фипософских и культурологических концепций, повлиявших на формирование генеалогической кулыуры, следует отметить направление «философии жизни» Идеи Ф Ницше, ВДильгся, ГЗиммеля, А Бергсона, О.Шпенглера в той или иной мерс способствовали формированию «философии человеческой судьбы» Соотношение биологического и социального в стереотипах человеческого поведения как важнейший аспект культуры представлено в работах 3 Фрейда, 1 Фромма, Ю. Лоренца

В отечественной науке произошла переориентация па осмысление самоценности человека Разработка проблем генеалогической культуры была бы невозможна без обоснования духовных приоритетов культуры как основополагающих Выбору духовных ценностных ориентиров посвящены работы П Сорокина, Г Головных, Л Здравомыслова, А Кирьякова, Н Коваля, А.Мепя, А.Какурина.

Некоторые подходы к разработке социологической концепции генеалогической кулмуры и ее нравственных оснований содержатся в междисциплинарных исследованиях «человеческою измерения жиши» В современной социологии настал период гуманизации, переориешации 01 макро- к микроанализу социальных явлений Проблемам качественной социологии посвящены работы зарубежных авторов А Шгопа, В Фишера, Е Богардуса, Р Тернера, У Томаса, Ф Зманецкого, П Томпсона, А Хоффмана, Д Берто, РМсрюна а также отечественных социологов' Е Мещеркипой, М Малышевой, В Семеновой, В Воропкова, Г Здравомысловои, В Голофас1а, В Журавлева, И Киселевой, С Рождественского В последнее десятилетие складываося группа авюров /А Панкина, О Божков, А Родионов/, рабошощих в пограничной области социологии, генеалогии, генетики, системоложи и других наук Появились работы о формировании современной культуры обращения с родовсдческой информацией

Методологической основой предлагаемой работы следует считать и 1умапистический метод социологического исследования /субъективный фокус интереса, микроанализ конкрешых ситуаций человеческого взаимодействия, укрупненное рассмотрение отдельных случаев/ а также принцип историзма как совокупность исгорико-генетичсского, историко-типологического, историко-сравижслыюго и структурно-системного подходов

Таким образом, для исследования духовных ссмейпо-родовых ценностей личности есть определенная гсорстико-методологическая база В то же время можно констатировать, что родительская семья и в целом родовой гспсало! ичсский духовный ресурс не рассматривались исследователями как важнейший фактор процесса формирования личности Наряду с актуальностью темы тго обусловило выбор проблемы диссертационного исследования

Гипотеза исследования. В качестве исходной научной гипотезы выдвинута идея взаимообусловленности генеалогической традиции и духовных ценностей личности Скрупулезное социологическое изучение информационного генеалогического поля - ото уникальный способ направления энергии потомка в конструктивное социальное русло сегодняшнего дня, а генеалогическая традиция - ото регулятор многих духовных ценностей, коюрмй вносит в жизнь общества оздоравливающее начало

Данная гипотеза предпола1ает исследование взаимовлияния

традиционных духовных ценностей и межпоколенческих мотивационпых параметров личности

Объект исследования ценностью ориентации молодежи Предмет исследования - ссмсйно-родовой потенциал семьи как важнейший фактор в формировании ценностных ориентации личности

Цель диссертационного исследования - разработка механизма реализации духовного потенциала семьи в процессе формирования ценностей личности

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи.

1 Операционализация категориального аппарата /ценности и ценностные ориентации, духовный потенциал семьи, генеалогическая кулыура, генеалогическая традиция/.

2 Уточнение типологии ценностей и параметров взаимодействия субъективных и объективных факторов их формирования

3 Выявление практического потенциала генеалогической культуры семьи, его продуцирующей роли в поисках социальной устойчивости, а также параметров порядка генеалогической культуры

4 Разработка инновационных социальных технологий практического использования генеалог нчсско! о ресурса

5 Моделирование процесса формирования генеалогической культуры.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических опросов, проведенных диссертантом в 2003-2004 годах, вторичная обработка опросов 2001 -2002г , анализ nappai ивпых источников, научный архив студенческой научной лаборатории «Моя родословная» ТюмГПГУ, а также итоги выполнения программы «Практическая генеалогия' физическое и духовное здоровье семьи», реализованной на базе кафедры истории и культурологии ТИИ-ТГНГУ в 1992-2001 годах. Основные методы исследования- социологические, исторические, стилистические, анализ документов и другие общенаучные методы

Научная новизна выдвинутых в исследовании положений заключается в следующем

- разработано категориально-операциональное понятие генеалогической культуры и генеалогической традиции;

- обоснован феномен предкопочитания как ценностного ядра генеалогической культуры,

- определены индикаторы ссмейно-родовой культуры,

- установлена специфика воплощения духовных ценностей через механизм родовой памяти;

- обосновано взаимодействие генеалогического потенциала семьи и духовных ценностей,

- выявлена роль генеалогического потенциала семьи в поддержании ее социальной устойчивости;

- предложены новые авторские тсхиолопти сохранения семсйпо-родовой памяти /родословная навигация, типологизация родословных схем/

разработан алгоритм возрождения генеалогической культуры и генеалогической традиции

Практическая значимость проделанной работы, выводов и предложений диссертации состоит в выявленном механизме взаимодействия генеалогической традиции и духовных ценностей, в возможности использования результатов исследования в образовательной, культурной, информационной и молодежной политике, в профессиональной подготовке социальных работников широкою спектра, а также в спецкурсах по актуальным проблемам социологии духовной жизни.

Концептуальные решения диссертационного исследования применимы в образовательной, культурной, информационной и молодежной политике, п профессиональной подготовке социальных работников широкого спектра, а также в спецкурсах по актуальным проблемам социологии духовной жизни Апробация и практическое использование результатов рабо(Ы Ключевые положения и идеи диссертационной работы нашли отражение в научных публикациях, докладывались па научно-практических коллоквиумах и конференциях областная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы духовно-нравственного воспитания детей и молодежи» /Тюмень, 2003/, всероссийская научно-практическая конференция «Региональная культура» /Тюмень, 2003/, II Всероссийский генеалогический коллоквиум «Корни древних родов» /Великий Новгород, 2003/, III Тюменские родословные чтения, межрегиональная научно-практическая конференция /Тюмень, 2003/, Всероссийская научно-практическая конференция «XXI век образование и духовно-нравственное воспитание» /Тюмень, 2004/, IV Уральская родоведческая научно-практическая конференция /Ркатерипбург, ноябрь 2004/, IV Тюменские родословные чгепия /Тюмень, 2004/, IV Рождественские чтения /Тюмень, январь 2005/, V Тюменские родословные чтения /Тюмень, 2005/ Апробации научных идей диссертанта послужил информационный обмен опытом с другими вузами через Интернет 'сайт Новгородского университета им Ярослава Мудрого/, а также 1азету Гражданского форума Тюменской области «Гражданская трибуна»

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 218 наименований и приложений Основное содержание работы изложено на 150 страницах

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, формулируется цель и задачи диссертационного исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость выводов и предложений

В первой главе «Теорегико-метдоло! ические проблемы генеалогической традиции в процессе формирования ду\овных ценностных ориентации» рассмафиваегся взаимодействие

генеалогической традиции и ценностных ориептаций личности, комплекс

проблем, связанных с превращением ценностей в нормы, а также интерпретация ценностной проблематики в социологии

Опираясь на теоретико-методологическую базу в изучении ценностных ориентации, автор диссертации показал необходимость сделать акцент на духовности, ибо духовность выступает и как индивидуально-личностное явление, и как социокультурная ценность Духовность - это ориентация на высшие ценности В диссертации раскрыта ее связь с выбором социально-конкретного образа личности /в отличие от мировоззрения, которое предполагает выбор образа жиши/ Иными словами, духовность - это способ «самостроигельства личности», обусловленный совокупностью исторически сложившихся в данном социуме ценностей, норм и предпочтений.

В традиционной системе факторов формирования ценностей автор номинирует объективные факторы (государство, образовательные учреждения, учреждения культуры и спорта, общественные организации и тд), делая акцепт на факторах субъективных родительская семья, потребности, способности, психическая структура личности, характер личности, темперамент В систему субъективных факторов формирования духовных ценностей автор включает генеалогическую традицию

Артументацию своей позиции в проблемах духовных ценностей автор раскрывает через их взаимодействие с Iспеалогической традицией В диссертации показано, что генеалогическая традиция формируется в семье в ходе реализации ее социально-коммуникативных и экзистенциальных 'познавательных/ функций Социально-коммуникативные функции семьи включают ее самовозобновление, передачу новым поколениям опыта жизни и ценностей, /так называемый «эффект социализации»/, к этой же группе функций автор относит достижение /или отторжение/ социальной солидарности, поддержание связей с различными социальными группами

К экзистенциальным функциям семьи автор относит самопознание личностных характеристик и фактов своей жизни, выявление фактов коллективной биографии семьи, формирование самоидентичности, самоопределение членов рода, формирование стратегии жизни, культурную, историческую и социальную самоотнесенность

Длительное осуществление названных функций семьи ведет, по мнению автора, к формированию индикаторов ссмсино-родовой культуры К примеру, социально-коммуникативные функции семьи «обслуживаются» конкретными семейно-родовыми индикаторами, а именно формирование генеалогической информационной базы для изучения опыта поколений и выбора индивидуально приемлемых жизненных стратегий, желание потомков повторить опыт старших, отношение к конфликту отцов и детей В ходе реализации экзистенциальных функций семьи складываются свои соответствующие индикаторы ссмейно родовой культуры воспоминания старших родственников, фиксация семейных исюрий, формирование источников семейно-родовой памяти - дневники, письма - их ведение, хранение, ритуал передачи потомкам Данный индикатор можно назвать

Схема 1.1-1

Механизм взаимодействия генеалогической традиции и духовных ценностей

Функции семьи

Индикаторы сечейно-родово» культурь

Клкмевои момент взаимодействия П ИДЫ

Духовные ценности

Тамоёозовновление^»!^^ передач« новы», поколениям опыта хини и ценностей «Эффвет социализации»

Формирован«« генеалогической |нформационной базы для изучения опыта поколений и выбора индивидуальнс приемлема жизненны* ценюствь

Социально

коммуникативные

Достижение социально?

солидарности иг» отторжения поддержание связей с различным»' социологическими _группами

Желание потом«! повторить опыт старших

Отношение к конфликту отцов и детек

Самопознание личностных характерных фаггоа свое» жизни

Выявление факте* коллективной биографии рода формирование с а м ои д внтич ноет *

Самоопределение членов рода формирование стратегии

Кугьтурная историческая » социальная самоотнесенностк

Воспоминаний старших родственников Фиксации семейных историк-

Источники семейно родовой памяти дневники письме (ведение хранение ритуал передачи потомкам

Образцы для подражания в родовом обществе

Отношение к отчему дому

Знание с происхождение фамилии

Выявление родовых фактов микроисторик

Семейные гегендь

Семейные реликвиг

Семейные ритуаль

г-\

Создание «Концепции судьбы», смысла жизни и личного предназначения

Интеграция личности формирование «Я-концелции»

Ч_у

Милосердие

| Правдолюбив |

| Верность дружбе |

| Защита отечества |

I Пред копомита кие I

Супружеская верность

Мужество и терпение | Бескорыстие

созданием архива семейной истории В генеалогической литературе его называют «овладением родословными осадками»

В числе индикаторов ссмсйпо-родовой культуры, как показывает опыт, выступают также сложившиеся в родовом сообществе образцы для подражания, отношение к отчему дому, знание о происхождении фамилии Особо значимой автор считает функцию самоогнссениости семьи /культурной, исторической, социальной/, которая помогает приводить в действие такие индикаторы, как выявленные родовые факты микроистории, семейные легенды, реликвии, сложившиеся семейные ритуалы. В совокупности эти индикаторы обеспечивают эмоционально-практические семейно-родовые ориентации, раскрывают мсжпоколепчсские традиции рода и по мнению диссертанта являются генеалогической традицией, ядром генеалогической культуры Главная ценность этого ядра состоит в том, что без его воздействия невозможно формирование духовных ценностей в семье Именно в семье происходит сложное вс1речнос движение двух тенденций социализации и индивидуализации личности С одной стороны, происходит селекция материала родовой памяти и «присвоение» ее избранных значений Это некая ингериоризация «судьбы», феномен «самоосуществляющихся предсказаний» ценностей и поступков /по терминологии В Нурковой/ С другой стороны, именно в этом встречном взаимодействии генеалогической традиции и духовных ценностей «концепция судьбы», смысла жизни и личного предназначения создается самим субъектом на основе самоанализа, интериоризации духовных ценностей

Взаимодействие генеалогической традиции и духовных ценностей это ключевой момент в формировании последних

Под воздействием генеалогической традиции происходит интеграция личности, формирование «Я-концепции» /термин автор заимствует у В.Нурковой / и создание «концепции судьбы» и смысла жизни

В этот ключевой момент духовные ценности, выкристаллизованные многовековой историей человечества, и вступают во взаимодействие с персонажами семьи, с конкретными личностями Таким представлен диссертантом механизм взаимодействия генеалогической традиции и духовных ценностей

Автор рассматривает генеалогическую традицию в контексте генеалогической культуры в синтезе культур На основе анализа ряда современных исследований о необходимости упорядоченности существующих точек зрсиия на культуру, их эвристическую ценность и критерии предпочтения в рамках заявленной диссертации акцеш сделан па социоцентристскос и ангропоцснтристское направления в оценке культуры

На рубеже ХХ-ХХ1 веков наука стремится исследовать феномен культуры как многоаспектное образование, проявляющееся в природпо-социальном мире, представляющее собой универсальный космосоциокулыурный организм, развивающийся в пространственно-временном континууме

В диссертации впервые характ ери ¡уется феномен генеалогической культуры в единстве его функций информационной, гносеологической, ценностной, деятсльпостпой и нормативной

В отечественной литературе /как исторической , так и социологической/ понятие «генеалогическая культура» отсутствовало Редкие исследователи касались ею преимущественно фрагментарно в рамках науки биографики Исследователь 1снеалогичсских проблем П А Свищев в своих публикациях заменял термин «генеалогическая культура» термином «т енеалогическое знание», что существенно сужало суть проблемы

Диссертант предложил описательное определение тенеалогической культуры

Генеалогическая культура о тачает пекут совокупность шогцюиапыю-практических и нравственных семейно-родовых ориентации, нраве таенную потребность самовыражении через родословный ресурс 1'енеа югичес кая культура - это инструмент контролируемой эвочюции семьи, ее социачьной регуляции, механизм передачи социального и купьтурного опыта общее тем

Отсюда следует, что генеалогическая культура — это с одной стороны, сеиейно-родовая кучьтура по знания частного жизненного пути, освоения исторического семейного опыта, механизм традиции, ас другой - цемент общественного сознания, феноменальный индикатор человековедения

Генеалогическая традиция и генеалогическая культура соотносятся как часть и целое В структурированном виде содержание генеалогической культуры включает внутреннюю часть /ядро, традицию/ и внешнюю Внутреннюю часть можно считать атпропоцсптрисгской, фактически она является ссмейпо-родовой культурой, это культура памяти, культура предкопочигания Ото определение генеалогической культуры в узком смысле

В диссертации докатано, что генеалогическая культура гораздо шире родословной культуры Ее внешняя характеристика включает степень внедренноети родовых идей в массовое сознание, взаимодействие с другими науками и видами кучьтуры, опредсченные формы транелтщи генеалогического знания, активизацию социачьной практики, вкчад в разработку механизма самоадаптации общества к меняющейся среде и в поиск путей национачьного самосохранения Это внешняя

социоцентристская характеристика генеалогической кулыурм Автор считает, что но есть генеалогическая культура в широком смысле

Диссертант сделал акцепт па генеалогической традиции, ибо генеалотическая культура в широком смысле осознается и формируется прямо на глазах у современников и еще не преодолела необходимую историческую дистанцию

Позиционирование генеалогической купыуры и Iснеалогичсской традиции автор рассматривал в социокультурном пространстве Постоянно осуществляемый процесс «взаимообмена», «взаимообогащеиия»

iснеалогичсской культуры и генеалогической традиции способствует многомерное ги социокультурного пространства В социокультурном пространстве действуют институты /социально организованные структуры/, peíулирующие и норматирующие процессы взаимодействия людей Воздейавия на эти социокультурные институты осуществляются не только посредством управления Существенное значение имеет процесс самоорганизации и саморегулирования социокультурного пространства, ростки которого проявляются и в сфере индивидуально!о сознания, и в конкретной социальной деятельности людей Диссертант разделяет мнение II Астафьевой о том, что «одним из ключевых институтов самоорганизации выступает институт семьи и родственных отношений, в рамках которых не юлько протекает значительная часть жизнедеятельности каждого человека, но и реализуется такая фундаментальная функция самоорганизации, как воспитание подрастающего покопения» Семья, по мнению диссертанта,- это инструмент социализации личности в социокультурном пространстве Особо диссертант акцептирует мысль о том, что этот инструмент всего органичнее «срабатывает» при использовании возможностей генеалогической культуры

Семья являлась и является тем узловым элементом, который формирует лицо общества, непосредственно обеспечивает нравственное и духовное становление молодого поколения, вхождение его в общественно-полезную деятельность

В данной ыавс диссертации дана также оценка научно-методическою базиса проблемы семьи На анализе материалов авторского социологического исследования показано, что отношения в семье очень разнородны, противоречивы, а порой и не совместимы, поскольку выражают духовное и материальное, возвышенное и будничное В силу этого семья как сложное социокультурное явление заключает в себе как факторы развития, так и источники противоречий, конфликтов, кризисов Всякое же ослабление, свертывание, выпадение одной из подсистем целостного комплекса связей отрицательно сказывается на устойчивости семьи, делает ее более уязвимой для разрушительных тенденций

Духовность человека берег свое естественное начало в любовно-энергетическом единении и сопереживании родителей в семье, в бескорыстии матери и отца, в энергетической, психоэмоциональной и информационной взаимосвязи всех членов семьи По этой причине семью вполне обоснованно стедуст считать генератором духовности в обществе

Только родители с бескорыстной любовью, развитой способностью к сопереживанию и состраданию Moiyi зародить и воспитать в ребенке зерна той духовности, которая будет и объединяющей способностью, и радостью, и целью формирующейся личности Автор испо тьзовала для доказательства нарративные материалы Тюменского историко-родословного общества

Состояние духовного кризиса исследователь И Налетова характеризует как растушую в обществе «зону безразличия» усталость от конфронтаций,

обличений, борьбы за власть, политическое равнодушие, потребительство па бытовом и культурном уровне, поветрия оккультизма и мистики, засилье массовой стандартизированной культуры

Противоречие между исходным духовным содержанием жизни здоровой семьи и ущербным духовным содержанием общественной жизни рано или поздно приводит к печальным результатам разлагается институт семьи, искажается духовное содержание, разрушаются тончайшие механизмы духовного единения народа, в том числе, безусловно, единения с властью

Автор раскрывас1 опасность современного демографического кризиса, нарастающего духовно-нравственного распада общества, характеризуемого криминализацией государственного аппарата, посягательством на достоинство человека

Исследовать природу и функции параметров порядка, особенности их детерминации и саморазвития, которые могли бы рассматриваться в качестве механизмов сдерживания нежелательных для общества социокультурных процессов и намечали пути, помогающие избежать их активизации в кризисных условиях,- задача не из легких Сипергетическая концепция параметров порядка по отношению к социальным системам достаточно успешно применяется в ряде исследований Вероятно, это объясняется исходным пониманием социальных систем как динамичных, нелинейно развивающихся, открытых и самоорганизующихся Во многих случаях, когда поведение системы близко к точкам неустойчивости, оно может определяться некоторыми факторами - параметрами порядка Основополагающим параметром общего порядка в генеалогической культуре диссертант считает память Именно стремление к увековечиванию персонажей реальной истории привело в средние века к появлению первых синодиков па Руси Известен «Синодик погибших на Куликовом поле», «Синодик опальных Грозного»

Традиция поминовения в светском варианте широко сохраняется и сегодня К специальным параметрам порядка /к порядкам второго уровня/ ученые-сипсргстики относят управляющие параметры, тс, чю поддерживают относительную меру между порядком и хаосом в конкретной системе В медицине управляющими параметрами, по мнению Ю Климонтовича, выступают лекарства, а в генеалогической культуре эту функцию исполняют, по мнению диссертанта, самобытные ценностно-символические формы /родословные схемы, росписи, тотэмы, тамт и и г д /

Синергетическис подходы к культурным процессам помогли О Астафьевой установить, что с изменением средст в массовой информации формируется новая целостность социокультурного пространства, новая социокультурная срсда, в которой вырастает современный человек Она зафиксировала ослабление лидерских позиций семьи в современных процессах социализации, усиление процессов «атомизации» членов ссмьи, когда «каждый в большей степени предоставлен самому себе» В этих условиях, по мнению автора, генеалогическая культура способна выступить

объединяющим фактором, регулятором взаимодействия общесоциачьного, группового и индивидуального «я»

Диссертантом доказано, что генеалогическая культура в результате сложной трансформации образующих се частей сама становится частью семейной культуры Это многообразие отдельных, хотя и взаимосвязанных человеческих существований, их самосотворенис Автор подкрепил

• нарративными материалами, отражающими производство, обмен, распределение и потребление ценностей в духовной деятельности членов рода, семьи

Обобщенный диссертантом материал свидетельствует о том, что изучение генеалогического информационного поля семьи - это уникальный способ направления энергии потомка в конструктивное социальное русло, это регулятор духовных ценностей

В формировании гражданского общества необходимы действенные меры по «привитию» генеалогических знаний, чтобы придать им практическую власть, власть пользы Гсиеалот ическая культура /традиция/ - это не только область познания, это механизм самовозобновления семьи, передачи социального и культурного опыта, поддержания и укрепления внутригрупповой /семейной/ сплоченности Институт семьи и родственных отношений - это ключевой институт самоорганизации социокультурного пространства

Глава II посвящена «Становлению и развитию генеалогической культуры в России» Проведенный диссертантом анализ процесса развития генеалогической культуры позволил дать следующую периодизацию'

* ХУ-ХУШ века - формирование основ родоведческой информации, складывание практической генеалот ии

* XVIII век - оформление генеалогии как вспомогательной исторической дисциплины

* Середина XVIII - начало XX века -

* развитие генеалогии как научной дисциплины

* расширение ее информационного фундамента;

* формирование генеалогического источниковедения;

* связь с другими вспомогательными науками,

* определение методических основ генеалогии,

"научно-организационная работа по созданию генеалогической инфраструктуры /РГО, ИРО, иные общества и комиссии/;

* накопление библиографии;

* формирование массового интереса к генеалогии, с одной стороны, и » когорты генеалогов-подвижников, корифеев науки, - с другой

* XX век. Советский период -"разрывы в развитии генеалогии,

• * 70 лет отказа от родовой памяти, массовая потеря идентификации,

* прогрессирующая культурная и социальная дезинтеграция общества как результат разрушения биографий, соотношения пройденного жизненного пути и перспективных жизненных планов;

* временный откат от сложившихся ранее культурных кодов и стандартов генеалогической традиции,

* последовавшее возрождение интереса к истории семьи Рассматриваемый диссертантом процесс - это не иллюзия непрерывности,

а непрерывное движение, образуемое нулем сложения, наложения, сцепления, резкой смены, перехода явления или фрагмента в другое состояние или качество Возникающие разрывы в развитии генеалогической культуры это особая логика движения, при которой теряется «проявленная связанность», но не утрачиваются сущностные черты Вот почему автор обосновал необходимость и возможность возрождения генеалогической культуры

Ретроспективный анализ процесса становления и развития генеалогической культуры в России помог диссертанту раскрыть один из аспектов гипотезы исследования генеаюгаческая купьтура мотивирует, регучирует передачу духовного опыта и одновременно выступает как одна т духовных ценностей Автор подметил одновременность протекания динамических процессов упорядочения и хаотизацпи в становлении генеалогической культуры В 90-е годы XX в усилился интерес к истории Отечества, в том числе к истории своей семьи, рода, к своей малой родине Исчезли былые страхи по поводу социального происхождения Люди начали восстанавливать уфаченные семейные связи, искать родственников в России и в Зарубежье

События конца XX века способствовали гуманизации общественных паук, что в свою очередь помогло мм переориентировать внимание на личность и ее субъективный социальный опыт В России бурно и спонтанно проявился интерес к гуманистической социологии и качественной методологии, к изучению «человеческого измерения» общественной жизни Это составило одну из наиболее значимых особенностей юнсалогичсской культуры на современном этапе, а именно ее социокультурное взаимодействие с науками о человеке, гуманистическую ориентацию исследований

В 1990-е годы появились специальные работы но отечественному биографоведснию, где биографическая традиция рассматривается как особый тип гуманитарного знания с собственными критериями достоверности, аргументации Исследователи А Орлов, В Сапунов, РЛевонтин, Ю Лотман и др доказывают, что задача био1 рафики - не показывать «делать жизнь с кого», не являть объекты восхищения, а раскрыть многообразие людей и сложность каждою из них Точнее - не выявлять особо выдающихся деятелей, «элиту», а создавать групповой портрет общества, состоящего из неповторимых индивидуальностей, тде каждый самоценен и значим История человечества делается всеми людьми, и каждый является «человеком с биографией» в смысле своего жизненного пути Автор зафиксировал, что генеалогическая культура на рубеже ХХ-ХХ1

веков активно проявляется в плане формирования самоидснтичиости личности, ощущения себя звеном в мсжпокопснчсской цепочке Особый интерес вызывает система биографий, слитность жизнеописаний членов одной семьи, выбравших разные жизненные пути

Диссертант раскрывает большую роль в возрождении генеалогической культуры в России практических исследований по технике истории жизни, начатых в Институте социологии РАН в 1990 году М Малышевой, Е Мещсркиной и В Семеновой в рамках российско-французского проекта «Век социальной мобильности в России» /руководители Д Верто /Франция/ и В Семенова. В настоящее время существует несколько научных центров, которые ведут исследовательскую и издательскую деятельность в этой области Московский тендерный центр /М Малышева, В Константинова, Т Клименкова/, Институт социологии РАН /Е Мсщсркина, В Семенова/, Центр независимых социологических исследований в Санкт-Петербурге /В Воронков, Е Здравомыслова/

Степень развитости генеалогической культуры во многом определяется ее «конвертируемостью» в обществе, последняя зависит от того, насколько процесс познания ссмейно-родовой культуры /познание частного жизненного пути/ трансформирован в общее ¡венное сознание, стал ли он механизмом традиции, частью определенною времени и среды

Автор проанализировала важнейшие направления в работе историко-родословпых обществ, опыт проведения родословных чтений в постсоветской России, сформулировала особенности региональной тснсалогии Самостоятельным сюжетом в данной главе выступает деятельность студенческой научной лаборатории «Моя родословная» ТюмГНГУ это первый и пока единственный вуз области, где с 1992 года функционирует подобная научная структура, изучающая непосредственно в ходе учебно-воспитательного процесса проблемы тенсалогичсской традиции и генеалогической культуры В главе дастся ломанный анализ результатов выполнения программы «Практическая генеалогия физическое и духовное здоровье семьи»

Глава 1Г1 «Социологический анализ влияния генеало! ической традиции на формирование духовных ценностей личности».В данной главе раскрыта роль генеалогической традиции в формировании духовных ценностей в семье Для этого были проведены социолот ические исследования, цель которых состояла в выявлении взаимообусловленности семсйно-родовой культуры /традиции/ и духовных приоритетов личности

Поставленная цель конкретизирована следующими задачами, анализ результатов проведенного анкетирования среди выделенной группы молодежи, ранжирование шкалы духовных ценностей, оценка воздействия генеалогической традиции на духовный потенциал семьи, установление специфики воплощения духовных ценностей через механизм родовой памяти, классификация алюритмов для концептуализации генеалогического знания и критериев репрезентативности родословных реконструкций, разработка программы духовно-нравственных тепсалогичсских инициатив

Для решения этих задач была разработана авторская программа и инструментарий социологического исследования.

Выборочная совокупность социологического исследования представлена студентами технологического института /специальности МХП, ССО, ХТТ, ХТО/, института геологии и гсоинформатики / специальности ИСТ, БЖД, БТП/, института нефти и газа /специальности СР, ММ/ и транспортного института /специальности ПДМ и СТХ/ Все указанные институты входят в консорциум «Тюменский государственный нефтегазовый университет», где обучаются около 40 тысяч студентов В исследованиях 2003-2004 годов участвовали студенты 1-2 курсов. Эго молодежная группа на том возрастном этапе жизненного пути, когда уровень самосознания, интеллекта и самоуправляемости достиг определенного рубежа, когда можно говорить о результатах воздействия семьи на формирование личности Выбор исследовательской площадки для генеалогического исследования был продиктован и конкретными параметрами пространственной локализации Тюменский нефтегазовый университет являет собой репрезентативную базу исследования генеалогических проблем уже тем, что каждый пятый студент здесь представляет юг Тюменской области, где живет оседлое коренное население, потомки основателей деревень и увалов, чуть менее одной трети студенгов-учас! пиков эксперимента являются выходцами из северных семей, оторванных в большинстве своем от основного родового ареала Миграционный «срез» представляется особо показательным в современном изучении генеалогической кудыуры ТюмШГУ как в зеркале отражает проблемы становления генеалогической культуры в регионе, находящемся по-прежнему в зоне активных миграционных тенденций Группа тюменских студентов /46% участников эксперимента/ по авторской гипотезе должна была отразить специфику ишериоризации духовных ценностей в условиях большого города

Одна из главных причин выбора ТюмГНГУ как исследовательской площадки состоит в том, что в данном университете в результате деятельности студенческой научной лаборатории открытого типа «Моя родословная» сформировалась определенная информационная среда для постановки генеалогических исследований В течение каждого семестра генеалогический «ликбез» проходят в этой лаборатории по 10-12 групп студентов, за полный учебный год - вдвое больше Автор имел возможность проводить бесповторпые серийные опросы в тех студенческих группах, которые прошли курс «первоначальною» приобщения к генеалогической культуре в рамках лаборатории, тс фактически во всех перечисленных институтах ТюмГНГУ Генеральная совокупность составила в 2003г 6590 человек, выборочная совокупность - 680 студентов В 2004г — соответственно 6229 и 632 Процент выборки в исследовании 2003 года составил 10,3, а в опросе 2004г 10,11 Автор диссертации принимал непосредственное участие в деятельности СИЛ «Моя родословная»- в накоплении исследовательского массива в течение 2000-2004 гг, в проведении консультаций для студентов и тестирования по реконструкции

истории ссмьи, в отборе родословий для выставки, для встреч в «Родословной госIиной», в подведении итогов «Родословных вернисажей» В 2004г приняла участие в осуществлении молодежного проекта «Генеалогия и история семей» Весь исследовательский массив лаборатории /включая анкеты/ персонифицирован в целях возможных будущих сравнительных повторов и комплексных качественных исследований /анкета + родословная схема + семейная история/ Степень дробности группировок анализа в эксперименте была задана территориальным «локалом» /термин введен В Ядовым/ север, юг области, Тюмень

Основу третьей главы составило социолотическое исследование родовой памяти как основополагающею параметра генеалогической традиции воплощения духовных ценностей Первая часть этого исследования была осуществлена в соответствии с механизмом взаимодействия генеалогической традиции и духовных ценностей Результаты опроса были зафиксированы в диаграммах, отражающих рейтинг опыта старших поколений, внедреиности жанров коллективной биографии рода, отношения к конфликту отцов и детей, родового самоопределения личности и т д

Авторскую обработку количественных и качественных контрольно-измерительных материалов массового опроса «Генеалогия и ее духовпо-нравствсппый потенциал» отражает следующая таблица

Внедренное 1Ь родовой памяти .

Таблица 3.1-1

1 И1ЮЛ01 ия функций Индикаторы ссмсино-родословной культуры Уровни ее внедренное™

Положительный Отрица-1 ельныи Затруднение с о гвет ом

I Социальные /коммуникл ивные функции/ 1 1 * передача опыта жизни и ценное I ей, определившихся в этом опьие, новым поколениям * рейтинг I енеало! ической информационной баты для и ¡учения опьпа поколений а'теоретическое ею признание б'факгическое ею формирование * желание потомков повторить опыт старших 57,6 37,1 71,1 39,8 45,5 5,6 2,6 17,4 23,1

I 2* достижение социальной солидарности или отторжения * отношение к конфликту отцов и летей 56,3 32,X 10,9

И Познавательные /эк ¡ис генци альные

функции/

11 I * самопознание

/сопоставление

личностных

характеристик и факшв коллективной биографии родл/

II2* самоопределение /формирование сгратстии жизни/

II 3 * культурная,

историческая и

социальная самоо I несен нос 1 ь

* воспоминания родственникон

* семейные исюрии

* дневники, письма

С1арших

* родовые кумиры

* 01 ношение к о!чему /малая родина, родной ириоань на всю жизнь/

* происхождение фамилии

дому

0ЧЭ1 ,

* семейные лиеиды

* родовые фак!ы микроистории

* семейные реликвии

* семейные традиции

89,1 10,0-21,1 10,26

3/5 99,92

21,15

37,18 51,28

76.3

83.4

10,9

78,9-90,0 72,34

Около

2/5

0,08

78,2

49,36 29,49 18,0 16,6

17,4

3,1

13,46 19,23 5,7

Результаты этой части исследования конкретизировали индикаторы семейио-родословной культуры и зафиксировали уровни их внедренное™. Сравнительно высокие результаты внедренное™ дали следующие индикаторы отчий дом, воспоминания старших родственников, семейные традиции, семейные реликвии, желание потомков повторить опыт старших /от 99,9 до 71,1%/ Самый низкий результат в ходе исследования автор зафиксировала но следующим индикаторам знание о происхождении фамилии, наличие семейных историй, дневников и писем /от 78,9 до 72,3% отрицания/ Средняя информационная насыщенность родовой памяти /средняя точка информационной насыщенное!и — СТИН/ в избранном вузе составила 55% Автор предложил подобный показатель для последующего отслеживания динамики развития семейно-родовой памяти и огиосит его к числу определяющих индикаторов семейпо-родовой культуры.

Вторая часть исследования отразила накопление и осмысление количественных и качественных контрольно-измерительных материалов о формировании духовных ценностей на базе уже упомянутого социологического опроса «Генеалогия и ее духовно-нравственный потенциал».

Структура духовных ценное гей проранжирована следующим образом' Престижность нравственных ценностей

Таблица 3.1-2

1 II III IV V VI VII VIII

Предкопочитание 24,36 14,1 12,18 8,33 10,9 10,9 8,33 7,05

Защита отечества 17,95 ! 1,54 10,26 4,49 10,9 13,46 7,69 17,31

Верность дружбе 28,21 20,51 17,31 11,0 11,0 3,65 5,13 3,21

Супружеская верность 11,54 14,74 10,26 16,03 8,33 10,26 8,97 14,10

Бескорыстие 9,62 14,74 7,7 12,82 10,9 13,46 12,82 8,97

Милосердие 17,95 17,31 10,26 8,97 6,41 8,31 13,46 7,69

Правдолюбие 24,46 12,18 16,03 1 1,54 7,05 6,41 7,69 6,45

Мужество и терпение 17,95 14,10 17,95 10,26 11,54 5,13 9,62 3,21

Рейтинг престижности духовных ценностей молодежи по среднему баллу выглядит следующим образом'

Шкала престижности нравственных ценностей /по среднему баллу/ ____Таблица3.1-3

Позиция Духовные ценное™ Средний порог Рант

а анкете престиж ности

1 11редкопочи1 анис 12,0 11

2 Защита отечества 11,7 III

3 Верное! ь дружбе 12.68 1

4 Супружеская верность 11,73 III

5 Бескорыстие 11,14 V

6 Милосердие 11,29 IV

7 Правдолюбие 10,97 VI

8 Мужеством терпение 11,28 IV

По среднему показателю первый ранг в шкале прссшжносги принадлежит верное!и дружбе, второй -предкопочитанию, третий отдан зачтите отечества и супружеской верности, четвертый уровень преодолели мужество и милосердие Бескорыстие и правдолюбие заняли пятый и шестой уровни престижа

Дальнейшая группировка анализа в исследовании осуществлялась в русле пространственной локализации 17% респондентов составили выходцы из южных районов области, 39% - северяне /что на 7% больше средних данных по ТюмГНГУ/, тюменцы составили 44% Престижность нравственных ценностей с учеюм локального фактора

Таблица 3.1-4

Дучовные ценное ги Терри триал ьныи "локал" Рейтиш популярное ги

1 II III IV V VI VII VIII

Предкопочигание Тюмень 11,11 5,55 5,55 5,55 16,66 16,66 5,55 11,11

Ют области 42,85 14,2« 0,00 28,57 0,00 14,28 0,00 0,00

Север 0,00 12,25 12,25 12,25 12,25 12,25 18,75

Защита Отечества Тюмень 16,66 11,11 11,11 5,55 11,11 16,66 0,00 1111

Юг облает и 28,57 0,00 0,00 0,00 0,00 28,57 0,00 28,57

Север 25,00 18,75 6,25 0,00 6,25 0,00 18,75 18,75

ГЗерноси, дружбе Тюмень 43,33 5,55 5,55 5,55 0,00 0,00 5,55 0,00

Юг области 28,57 14,28 14 28 42, 85 0,00 0,00 0,00 0,00

Север 6,25 25 00 1225 25 00 18,75 12 25 0 00 0,00

Супружеская верность Помет. 0,00 16,66 11 11 5,55 22,22 11,11 0,00 1 1,11

Ю[ облай и 28,57 0,00 14,28 0,00 42,85 0,00 14,28 0,00

Север 6,25 0,00 6,25 0,00 12,25 12,25 12,25 12,25

Тюмень 11.11 0,00 16 66 0,00 5,55 5,55 16,66 11,11

Бескорыстие Ю( об пас 1 и 0,00 28,57 14 28 0,00 0,00 14,28 14,28 28,57

Север 0,00 6,25 6,25 18,75 18,75 18,75 12,25 0,00

Тюмень 11,11 5,55 5,55 11,1 1 5,55 5,55 22,22 5,55

Милосердие Юг облает и 14,28 14,28 14,28 0,00 42,85 0,00 28,57 0,00

Север 18,75 18,75 18,75 18,75 0,00 11,25 0,00 12,25

Тюмень 27,77 5,55 22,22 5,55 5,55 5,55 0,00 5,55

Правдолюбие Ю1 обласш 71,43 14,28 0,00 0,00 0 00 14,28 0,00 0,00

Север 25,00 0,00 18 75 12,25 12,25 0,00 6,25 12,25

Мужество и терпение Тюмень 22,22 5,55 5,55 5,55 0,00 0,00 11,11 5,55

Ю1 области 14,28 14,28 28,57 0,00 0,00 0,00 14,28 14,28

Север 6,25 18,75 12,25 0,00 12,25 6,25 25,00 6,25

Логически подтвердилась авторская позиция в юм, чю в сельских семьях и поныне крепче ссмейно-родовые традиции, ссмсйныс узы, па несколько порядков выше уважение к старшим, к их социальному опыту, их жизненным ориептациям Атмосфера большою города, усиливающая предпосылки для дальнейшей «аюмизации членов семьи», объективно ослабляет межпоколспчсскую связь внутри семьи, создаст определенное напряжение в плане сохранения предкопочитания

Самый высокий и стабильный результат по первым четырем уровням респонденты-севсряпс показали при оценке милосердия, в опенке мужества и терпения лидируют рсспопдсшы-южане Высший результат в пользу защиты Отечества набрала группа северян, низкий ранг у южан Соотношение нравственных ценностей коррелировалось через прсдкопочитанис Респопдснты-ссвсрянс дали сверхнизкую оценку /6,25%/ супружеской верности Социологический опрос показал, что кулыура малой родины и предкопочитания далеко не совпадает с любовью к Отечеству и готовностью защитить его Значит, ссмсйно-родовое и патриотическое воспитание должны неослабно осуществляться параллельно в контролируемом /управляемом/ взаимодействии, подпитывая друг друга Прсдкопочитанис и супружеская верность чаще всего находятся в прямой зависимости друт от друга, они взаимообусловлены чем выше рейтинг предкопочитания, рейтинг жизненных стратет ий в межиоколенной цепочке, тем выше

показатель супружеской верности Эту взаимосвязь убедительно подтвердили респонденты, выросшие па юге Тюменской области

Контрольный вопрос массовой анкеты выявил рейтинг нравственных ценное гей, воспринятых респондентами ог своих предков Наглядный ответ на этот вопрос содержит диаграмма

Рие.3.1 Рейгин! нравственных ценностей, воспринятых респондентами от

своих предков.

Проведенное социолт ичсское исследование подтвердило исходную авюрскую гипотезу о том, что генеалогическая традиция - это регулятор нравственной протраммы личности, а предкопочитапие в джентльменском наборе духовных ориентаций является основополагающей ценностью Данный вывод не противоречит фактической позиции предкопочитапия в диаграмме Наоборсн, автор учитывает многотрудпость процесса иитериоризации ценностей, а достигнутый результат /IV ранг, 50%/ оценивает как положительный Нельзя не заметить, чю этот результат хорошо согласуется с выявленной средней точкой информационной насыщенности родовой памяти /55%/

Реализации цели исследования способствовал поиск инновационных социальных технологий в области использования генеалогических информационных ресурсов Прежде всего это касалось управляющего параметра генеалогической культуры, а именно родословных древ, схем, росписей Основная трудность в работе с этим источником заключается в том, что социологическая информация не всегда является «прозрачной» и очевидной Дчя се получения нужны процедуры препарирования и моделирования Персонажи родословных деревьев это и современники, и потомки, и предки Это целая иерархическая «лестница существ», которая способна в одних случаях стать иллюстрацией, в других - бесценным источником информации, а в третьих - методом исследования В архиве

студенческой научной лаборатории «Моя родословная» ТгомГНГУ накопилась уникальная база данных в жанре обзоров родословных схем, древ и росписей, разработанных студентами в 1995-2004 гг Названная база данных включает работы 1895-ти студентов Автор диссертации принимала конкретное участие в накоплении этого исследовательского массива в течение 2000-2004 гг

В результате дальнейшей работы в рамках сложившегося информационного генеалогического ноля появилась социальная технология, которую автор назвал «родословной навигацией» Почему «навигация»9

Задачей судоходной навигации является выбор безопасного и наиболее выгодного пути судна, определение направления движсиия и пройденного судном расстояния при помощи навигационных инструментов и приборов, учет влияния внешних факторов, вызывающих отклонение судна от выбранного пути. Метод учета положения судна по элементам его движения называется «счислением» Многотрудный процесс возрождения генеалогической культуры не может быть стихийным, он должен иметь свои «правила судовождения», свою лоцию В СНЛ «Моя родословная» сделано «счисление», отражающее движение родословной информации во временном пространстве, включающее качественные и количественные замеры по всему «руслу» родословной культуры /ряд из них выполнен по О Божкову/ Десятилетний срез «родословной навитации» предоставил в распоряжение автора уникальные контрольно-измерительные генеалогические «счисления» замеры па глубину родовой памяти /родовая пирамида или «кровная» вертикаль родства/ и на «родословную горизонталь» /родословие «вширь», с учетом двоюродного, троюродного и тд родства/. По результатам счислений 1995-2004гг выстроен график семейной родовой памяти с точкой средней ее информационной насыщенности в ТюмГНГУ Технология родословной навигации предложена впервые как элемент терминологической точности и как инструмент качественной гуманистической социальной технологии в молодежной политике, в частности в решении вопросов преодоления дсвиантного поведения, девальвации семьи, оздоровительной духовно-нравственной профилактики общества. В диссертации показано, что «родословная навигация», сконструированная и сформулированная на исследовательской площадке СНЛ «Моя родословная» ТюмГНГУ, достаточно эврисгичпа, будет признана в науке дня процесса исследования родословной кодификации личности, ибо является обобщающим индикатором генеалогической культуры.

Параллельно с технологией родословной навигации автор разработал типологизацию родословных деревьев, которая позволяет анализировать долгосрочные трансформации в роду Установлено три типа родословных древ- развивающееся, самовоспроизводящееся и затухающее Технология типологизации генеалогических деревьев - это инструмент

самоидснтификации, самоуважения, средства самоутверждения и самосохранения личности в иеюрии и в памяти потомков В диссертации проведен анализ опыта формирования культуры обращения с родоведческой информацией, базирующейся на обобщении 240 нарративных источников /ггреимушес гвенно историй семей/ Моделирование процесса формирования генеалогической культуры автор осуществил двумя путями-поисковая модель разработана на уровне массового сознания в результате серийных опросов 2001-2004(г и локального опроса 2004 г по данным анализа сводных рейтингов

Поисковая модель генеалогической культуры.

Таблица 3.1-5

Параметры генеалогической культуры % Ранг

Междисциплинарная вшимосвять ряда наук о человеке 21,1 VII

Соотношение иеюрии края и истории семьи 73,0 1

Юридичсскии всеобуч по вопросам семенною наследственною права 1,44 IX

Азы общечеловеческой культуры 65,34 111

Возможность прогнозирования путей развития общества 23,5 VI

Обязательный элемент семейной культуры 35,5 V

Ресурс семсйно-роловой памяти 43,21 IV

Вотможность реализовать свое право на родство 18,36 VIII

Возможность создания информационной базы для изучения поколений 67,86 II

Алгоритм формирования генеалогической культуры предложен по результатам опроса экспертов в пределах зоны компетентности Эксперты позиционировали процесс на дальнюю и ближнюю перспективу /См Таблицу «Приоритетность задач формирования генеалогической культуры /прогнозный алгоритм»/

Приори1е1 ность задач формирования генеалогической культуры (прошозиый алгоритм)

__Таблица 3.1-6

№ it/it Задачи формирования т снеалот ическои культуры Средний балл /мест о/ Тактические задачи С гра т ет и -ческис задачи

1 Поиски путей национально! о самосохранения 6 Ш 1

2 Внедрение родоведческих идей в массовое сознание 6 III 11

3 Использование т спсалот ической информации в нормах социального наследования семьи 6 111 I

4 Разработка моделей памяти о предках и механизма самово ¡обновления семьи 5 IV II

5 Комплексное изучение проблем 1енеало1ической культуры, взаимодействие тенеалогии с др науками 8 1 III

6 Исполыование гехнотенных методик 7 11 II

7 Поиски форм трансляции генеалогическою знания 7 И II

8 Сощание механишов самоадаптации общества к меняющейся среде 6 111 III

9 Владение гехнолот иями сохранения родовой памяти 6 111 III

10 Активизация социальной практики 6 III III III

11 Друтое /укажите/

В числе тактических задач эксперты проранжировали использование iенеалогической информации в нормах социального наследования /I ранг/, моделирование памяти о предках, техногенные методики и трансляцию генеалогического знания /II ранг/, а III место отвели механизму самоадаптации общества и активизации социальной практики На долгую перспективу эксперты отнесли поиски путей национального самосохранения за счет генеалогического ресурса общества /I ранг/ и внедрение родовсдческих идей в массовое сознание /II ранг/. Тру доза гратных усилий потребует овладение технологиями сохранения родовой памяти и особенно активизация социальной практики /создание генеалогических, медико-генетических служб, решение кадровых проблем и т д/

В результате исследования автор выявил ресурс генеалогической традиции в сохранении семьи и формировании духовных ценностей, нрорапжировав его следующим образом.

I ранг - передача уникального опыта и нравственных ценностей в

семье;

II ранг - формирование семейного архива истории и технологии

сохранения родовой памяти;

III ранг - выявление типов самоутверждения предков, их поведенческих нормативов, межпоколснческие мотивационпые параметры личности,

IV ранг - адаптация новых членов семьи, «эффект семейной социализации», опора на эмоционально-практические семейно-родовые ориентации и традиции

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Зайцева Ю О., Баикина А И. Генеалогия в социальном пространстве // Актуальные проблемы духовно-нравственного воспитания детей и молодежи /Рождественские чтения/: М-лы областной научно-практической конференции,- Тюмень: ТюмГНГУ, 2003,- с. 38-40.

2 Зайцева Ю.О Генеалогическая культура как социальный феномен // Региональная культура: Сборник материалов региональной научно-практической конференции /г.Тюмень, 17-18 апреля 2003г/ - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2003.- с. 192-195.

3. Зайцева ЮО, Баикина А И. Классическая генеалогия и качественная социология: к вопросу о совместном исследовании «человеческого измерения жизни» // III Тюменские родословные чтения: Материалы и тезисы межрегиональной научно-практической конференции,- Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2003г.- с. 106-109.

4 Зайцева Ю.О Генеалогическая культура на рубеже тысячелетий - Там же,- с. 96-98.

5 Баикина Ю.О. Дорогами предков: опыт работы студенческой научной лаборатории ТюмГНГУ «Моя родословная» // Уральский родовед. Сб статей. Вып.7.- Екатеринбург' Уральское историко-родословное общество, 2004,-с.91-93.

6. Баикина Ю О. Генеалогическая культура и проблема формирования духовности личности // XXI век- образование и духовно-нравственное воспитание ЯП Рождественские образовательные чтения/: Материалы Всероссийской научно-практической конференции /2-6 февраля/.- Тюмень: ТюмГНГУ, 2004,- с. 84-88.

7 Баикина Ю О, Баикина А И. Технология родословной кодификации личности / «родословная навигация»/ // IV Тюменские родословные чтения-Материалы и тезисы межвузовской студенческой научно-практической конференции и конкурса «Генеалогия и история семьи» - Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2005,- с 84-87.

8. Баикина Ю О. Социологическое исследование родовой памяти как основополагающего параметра генеалогической культуры.- Там же.- с. 88-

9. Баикина Ю О. Воплощение духовных ценностей через родовую память /социологическое осмысление генеалогической информации.- Там же,- с 92-

10. Баикина Ю.О. Семья - духовность - генеалогическая культура // Пятые Тюменские родословные чтения: Материалы и тезисы межрегиональной научно-практической конференции,- Тюмень- Изд-во «Вектор Бук», 2005 - с.

11. Баикина Ю.О, Баикина А.И Анализ документов генеалогических реконструкций - Там же - с 93-95.

91.

96

89-92.

|М09£ 2006-4

14237

БАИКИНА ЮЛИЯ ОЛЕГОВНА

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ И ПОТЕНЦИАЛ СЕМЬИ В СИТЕМЕ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Издательство «Вектор Бук» Лицензия ЛР №066721 от 06 07 1999г

Подписано в печать 20 05 2005 г Формат 60x84/16 Бумага финская Печать RISO Уел печ. л 1,62 Тираж 100 Заказ 129

Отпечатано с готового набора в типографии Издательства «Вектор Бук» Лицензия ПД № 17-0003 от 06 07 2000 г

625004, г Тюмень, ул Володарского, 45 тел (3452) 46-54-04,46-90-03

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Баикина, Юлия Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-методологические проблемы роли генеалогической традиции в формировании ценностных ориентаций личности.

1.1 Взаимодействие генеалогической традиции и ценностных ориентаций личности.Ю

1.2. Генеалогическая культура в синтезе культур.

1.3. Семья в социокультурном пространстве как сфера становления и развития духовных приоритетов личности.

Глава И.Становление и развитие генеалогической культуры в России.

2.1. Этапы развития генеалогической культуры /ретроспективный анализ/.

2.2. Современная Россия и необходимость возрождения генеалогической культуры.

Глава III. Социологический анализ влияния генеалогической традиции на формирование духовных ценностей личности.

3.1 Социологическое исследование родовой памяти как основополагающего параметра генеалогической традиции и воплощения духовных ценностей личности.

3.2 Инновационная социальная технология: «родословная навигация».

3.3 Анализ документов генеалогических реконструкций.

3.4. Поисковая модель развития генеалогической культуры и алгоритм ее возрождения как важнейший механизм формирования духовных ценностей личности.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Баикина, Юлия Олеговна

Актуальность темы исследования. На рубеже XX-XXI веков наука исследует феномен культуры как многоаспектное образование, проявляющееся в природно-социальном мире, представляющее собой универсальный космосоциокультурный организм, развивающийся в пространстве-времени.

В современном прочтении культура предстает как комплексный феномен, вбирающий в себя понятия деятельности, способа, отношений, процесса, нормы, результата, системы. И главным и единственным субъектом и преимущественным объектом в ней является человек.

Генеалогическая культура настолько древняя, насколько человек впервые ощутил себя общественной единицей, стал соотносить себя с коллективом, в котором жил, и с соседними этносами. Мудрость людей, вылившаяся в систему мировосприятия происходящих событий, была направлена прежде всего на рождение родовых и этногенетических преданий, историй, традиций. Жизнь народа зависит не только от решений властей, но сами люди выбирают свои судьбы, принимают индивидуальные решения, из которых формируются «потоки» и сливаются в единое реальное течение истории. Социальная память, «микрорешения» людей, повторяемые в миллионах судеб, могут направить или изменить ход Истории.

В российской истории XX века произошли глубокие «разрывы» в социальной памяти поколений. Не остались без последствий революции, две мировые войны, массовые репрессии, вынужденные миграции. Все это усилило тенденцию к исторической и социальной амнезии, вызвало сложности и серьезные издержки в генеалогической культуре, в запасе социально-духовных ресурсов общества. Крупные социальные потрясения, произошедшие в России в начале XX века и наблюдаемые на рубеже столетий, сходны с геологическими катаклизмами, при которых разрушается не только видимая поверхность, но сотрясаются до основания все глубинные слои, весь устоявшийся порядок социальной жизни. Связи общества и индивида заметно ослабли, государство утратило прежние позиции в регулировании поведения человека. Основную ставку в выполнении функции социальной регламентации поведения индивидов приходится делать на ближайшее социальное окружение, на семью.

Просыпающийся интерес современного общества к генеалогической культуре, к родословной традиции — это не мода, это императив времени. Одна из болевых точек современной науки — это слабая разработка подходов, позволяющих включать генеалогический ресурс в тендерную политику, в восстановление престижа семьи, престижа «малого государства». Актуальность разработки проблем генеалогической культуры связана с демографическим кризисом в России, с разложением института семьи, искажением его духовного содержания, с кризисом морали, разрушением тончайшего механизма духовного единения народа. Прогрессирующая культурная и социальная дезинтеграция общества, являющаяся результатом разрушения биографий, соотношения пройденного жизненного пути и перспективных жизненных планов, - все это актуализирует задачу социологического осмысления концептуальных основ генеалогической культуры и определения ее приоритетных факторов, способных сформировать ценностные ориентации молодежи.

Разработка проблем генеалогической культуры, выявление, изучение и использование семейно-родового опыта, поиски духовного смысла поколенческого измерения социальной жизни являются актуальными еще и потому, что способны стать частью механизма духовно-нравственной профилактики общества.

Актуальность избранной темы усиливается острой потребностью в использовании аксиологического потенциала генеалогической культуры в социально-образовательной, культурной, демографической, тендерной, информационной политике как на федеральном, региональном, так и на муниципальном уровне.

Теоретико-методологические основы диссертационного исследования и степень научной разработанности проблемы. Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии социальной сферы; социально-философские и социологические теории личности и ценностей; социологические концепции изучения ценностных ориентаций; методология системного анализа.

В мировой гуманитарной науке тема ценностей представлена достаточно широко. Имеется множество исследований по данной проблеме. Методология исследования феномена ценностного сознания, категориальный аппарат разрабатываются в философских, культурологических, психологических и социологических концепциях.

Общий анализ проблемы ценностей представлен в работах Л.Архангельского, В.Василенко, М.Кагана, В.Тугаринова, Н.Лапина, А.Здравомыслова, Д.Леонтьева, В.Лисовского, В.Ядова. Природе ценностей в аксиологическом аспекте посвящены труды А.Шопенгауэра, В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Шелера, Г.Мюнстерберга, Г.Лотца. Ценностная проблематика наиболее широко представлена в социологии. Начало изучения ценностей положено в трудах Э.Дюркгейма и М.Вебера. Серьезный вклад в разработку проблемы в XX веке внесли У.Томас, Т.Парсонс, К.Клакхом, Д.Олпорт, Р.Вильямс, Ф.Знанецкий, Ч.Моррис, Р.Инглехарт.

Ценностная проблематика находится в центре научных исканий российских ученых. Ценностное сознание различных социальных групп, поиски новых методик в изучении ценностей отличают работы В.Бакштановского, Ю.Беспаловой, А.Вардамацкого, Н.Лапина, М.Охотниковой. Отечественные исследователи В.Лисовский, К.Барбакова, В.Мансуров, С.Иконникова, Б.Ручкина, Ю.Вишневский предметом изучения избрали проблемы социального развития молодежи; А.Кулагин,М.Руткевич, В.Лисовский, З.Файнбург -жизненные планы молодежи; В.Бакштановский, В.Лисовский, В.Алексеева,

B.Шубкина, М.Руткевич занимаются проблемами самоопределения молодежи и выбора жизненного пути; разработка межпоколенческого аспекта в социологии молодежи принадлежит российским социологам В.Бакшутову, В.Боровику,

C.Григорьеву, С.Иконниковой, В.Лисовскому, Ю.Ожегову, В.Слуцкому, В.Харчевой.

Серьезной основой исследования ценностей являются работы по социологии семьи философов В.Соловьева, В.Розанова, Н.Бердяева, С.Булгакова, И.Ильина. М.Ковалевский создал «генетическую социологию», в трудах П.Сорокина дан анализ и классификация кризисных явлений традиционной семьи. Процессу семейной социализации посвящены работы А.Артюхова, Э.Ильенкова, А.Маслоу, Дж.Мида, У.Джемса, Ж.Пиаже.

В российской досоветской научной традиции ценностные аспекты генеалогической культуры не стали предметом особых самостоятельных исследований. Исключением является статья К.Труша «Культ предков» (1914г.). Феномен родовой памяти и семейно-родовых духовных ценностей в современной отечественной науке еще не стал предметом специального исследовательского интереса. Позиционирование генеалогической культуры в системе духовных ценностей многие десятилетия выпадало из общего спектра исследовательских тем, что никоим образом не умалило его научной значимости. Наоборот, проблема взаимозависимости и взаимообусловленности семейно-родовой культуры и духовных ценностей на рубеже XX-XXI веков, можно сказать, вызрела для научного осмысления. Ее структурирование позволяет вычленить в ней наряду с социологическим историко-генеалогический, культурологический аспекты.

Фундаментальной базой для исследования процесса формирования генеалогической культуры в России стали труды генеалогов, создавших в совокупности информационное генеалогическое поле. Работы П.Хавского, М.Гастева, П.Долгорукова, А.Лобанова-Ростовского, В.Руммеля, Н.Лихачева, А.Барсукова, К.Губастова, Г.Власьева, Н.Эссена и др. отразили накопление социальной памяти и формирование генеалогического источниковедения. Они свидетельствовали о становлении общественного интереса к генеалогии, к формированию семейно-родового опыта познания частного жизненного пути.

Исторический процесс становления современной генеалогической культуры нельзя представить без работ Ю.Шмарова, П.Бурышкина, А.Аксенова, без фундаментальных библиографических трудов В.Рыхлякова и других. В совокупности они создали информационную базу для развития качественной социологии и культуры.

В русле философских и культурологических концепций, повлиявших на формирование генеалогической культуры, следует отметить направление «философии жизни». Идеи Ф.Ницше, В.Дильтея, Г.Зиммеля, А.Бергсона, О.Шпенглера в той или иной мере способствовали формированию «философии человеческой судьбы». Соотношение биологического и социального в стереотипах человеческого поведения как важнейший аспект культуры представлено в работах З.Фрейда, Э.Фромма, Ю. Лоренца.

В отечественной науке произошла переориентация на осмысление самоценности человека. Разработка проблем генеалогической культуры была бы невозможна без обоснования духовных приоритетов культуры как основополагающих. Выбору духовных ценностных ориентиров посвящены работы П.Сорокина, Г.Головных, А.Здравомыслова, А.Кирьякова, Н.Коваля,

A.Меня, А.Какурина.

Некоторые подходы к разработке социологической концепции генеалогической культуры и ее нравственных оснований содержатся в междисциплинарных исследованиях «человеческого измерения жизни». В современной социологии настал период гуманизации, переориентации от макро- к микроанализу социальных явлений. Проблемам качественной социологии посвящены работы зарубежных авторов: А.Шюца, В.Фишера, Е.Богардуса, Р.Тернера, У.Томаса, Ф.Знанецкого, П.Томпсона, А.Хоффмана, Д.Берто, Р.Мертона а также отечественных социологов: Е.Мещеркиной, М.Малышевой, В.Семеновой,

B.Воронкова, Е.Здравомысловой, В.Голофаста, В.Журавлева, И.Киселевой,

C.Рождественского. В последнее десятилетие складывается группа авторов /А.Баикина, О.Божков, А.Родионов/, работающих в пограничной области социологии, генеалогии, генетики, системологии и других наук. Появились работы о формировании современной культуры обращения с родоведческой информацией.

Методологической основой предлагаемой работы следует считать и гуманистический метод социологического исследования (субъективный фокус интереса, микроанализ конкретных ситуаций человеческого взаимодействия, укрупненное рассмотрение отдельных случаев) а также принцип историзма как совокупность историко-генетического, историко-типологического, историко-сравнительного и структурно-системного подходов.

Таким образом, для исследования духовных семейно-родовых ценностей личности есть определенная теоретико-методологическая база. В то же время можно констатировать, что родительская семья и в целом родовой генеалогический духовный ресурс не рассматривались исследователями как фактор в процессе формирования личности. Наряду с актуальностью темы это обусловило выбор проблемы диссертационного исследования.

Объект исследования - ценностные ориентации молодежи.

Предмет исследования — семейно-родовой потенциал семьи как важнейший фактор в формировании ценностных ориентаций личности.

Цель диссертационного исследования — разработка механизма реализации духовного потенциала семьи в процессе формирования ценностей личности.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

1. Операционализация категориального аппарата (ценности и ценностные ориентации, духовный потенциал семьи, генеалогическая культура, генеалогическая традиция).

2. Уточнение типологии ценностей и параметров взаимодействия субъективных и объективных факторов их формирования.

3. Выявление практического потенциала генеалогической культуры семьи, его продуцирующей роли в поисках ее социальной устойчивости, а также параметров порядка генеалогической культуры.

4. Разработка инновационных социальных технологий практического использования генеалогического ресурса в современной молодежной политике.

5. Моделирование процесса формирования генеалогической культуры.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических опросов, проведенных диссертантом в 2003-2004 годах, вторичная обработка опросов 2001-2 002г., анализ нарративных источников, научный архив студенческой научной лаборатории «Моя родословная» ТюмГНГУ, а также итоги выполнения программы «Практическая генеалогия: физическое и духовное здоровье семьи», реализованной на базе кафедры истории и культурологии ТИИ-ТГНГУ в 1992-2001 годах.

Основными методами исследования были: социологические, исторические, статистические, анализ документов и другие общенаучные методы.

Научная новизна выдвинутых в исследовании положений заключается в следующем:

• разработано категориально-операциональное понятие генеалогической культуры и генеалогической традиции;

• обоснован феномен предкопочитания как ценностного ядра генеалогической культуры;

• определены индикаторы семейно-родовой культуры;

• установлена специфика воплощения духовных ценностей через механизм родовой памяти;

• обосновано взаимодействие генеалогического потенциала семьи и духовных ценностей личности;

• выявлена роль генеалогического потенциала семьи в поддержании ее социальной устойчивости;

• предложены новые авторские технологии сохранения семейно-родовой памяти (родословная навигация, типологизация родословных схем).

• разработан алгоритм возрождения генеалогической культуры и генеалогической традиции.

Практическая значимость проделанной работы, выводов и предложений диссертации состоит в выявленном механизме взаимодействия генеалогической традиции и духовных ценностей.

Концептуальные решения диссертационного исследования применимы в образовательной, культурной, информационной и молодежной политике, в профессиональной подготовке социальных работников широкого спектра, а также в спецкурсах по актуальным проблемам социологии духовной жизни.

Апробация и практическое использование результатов работы. Ключевые положения и идеи диссертационной работы нашли отражение в научных публикациях, докладывались на научно-практических коллоквиумах и конференциях: областная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы духовно-нравственного воспитания детей и молодежи» (Тюмень, 2003), всероссийская научно-практическая конференция «Региональная культура» (Тюмень, 2003), II Всероссийский генеалогический коллоквиум «Корни древних родов» /Великий Новгород, 2003/, III Тюменские родословные чтения, межрегиональная научно-практическая конференция (Тюмень, 2003), Всероссийская научно-практическая конференция «XXI век: образование и духовно-нравственное воспитание» (Тюмень, 2004), IV Уральская родоведческая научно-практическая конференция (Екатеринбург, ноябрь 2004), IV Тюменские родословные чтения (Тюмень, 2004), IV Рождественские чтения (Тюмень, январь 2005), V Тюменские родословные чтения (Тюмень, 2005). Апробации научных идей диссертанта послужил информационный обмен опытом с другими вузами через Интернет (сайт Новгородского университета им. Ярослава Мудрого), а также газету Гражданского форума Тюменской области «Гражданская трибуна».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Генеалогическая традиция и потенциал семьи в системе факторов формирования духовных ценностей личности"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Выполненная исследовательская программа была направлена автором на преодоление рассогласованности путей, комплекса средств и приемов возрождения генеалогической культуры. Главные результаты ее реализации состоят в следующем: разработана концепция взаимодействия генеалогической традиции и духовных ценностей в семье, разработан механизм взаимодействия духовно-нравственных ценностей и генеалогического ресурса семьи, предложены авторские технологии сохранения семейно-родовой памяти («родословная навигация» и типологизация родословных схем), впервые сформулировано определение генеалогической культуры и генеалогической традиции, выявлены индикаторы семейно-родовой культуры. На завершающем этапе исследования с помощью экспертов разработан алгоритм возрождения генеалогической культуры /макрозадача/ и генеалогической традиции /микрозадача/, который можно считать прогнозной моделью этого процесса на ближайшие годы.

Осуществленное на базе научной студенческой лаборатории исследование специфично своей системностью, серийностью и регулярной сопряженностью с практикой. Первый блок вытекающих из него практических предложений касается превращения информационных генеалогических ресурсов в составную часть национального информационного пространства. В результате выполненного исследования выявлены главные параметры информационной генеалогической карты ТюмНГУ: средняя точка информационной насыщенности родовой памяти здесь составляет 55%; в рейтинге нравственных ценностей, воспринятых респондентами от предыдущих поколений, предкопочитание занимает среднее место (IV ранг, 50% предпочтений); точка средней информационной насыщенности «вертикали» и «горизонтали родства» (по технологии «родословной навигации») составила 84%.

При поддержке областной службы статистики предстоит найти способы создания банка генеалогических данных (БГД) с перспективой его использования при формировании демографической и молодежной политики региона. Автор предлагает организовать мониторинг «Родословная навигация» (для начала на уровне одной из территориальных администраций).

Блок предложений для департамента молодежной политики сформирован по итогам формализованных интервью: родоведческие фестивали, семейные марафоны, родословные шествия, праздники семьи (Форумы западно-сибирских родов, «Родословие от земли», «Мой дальний берег детства», «Старожильческие роды Обского Севера», «Отчий дом», «Родовые династии» и т.д.).

Практика подсказывает структурное преобразование и самой студенческой лаборатории «Моя родословная» ТюмГНГУ в музей-лабораторию родоведения, что позволит при повышении научного статуса этого центра сохранить и даже усилить ресурс воспитательной и просветительской деятельности. Автор диссертации обобщил мнение более 200 респондентов о вариантах экспозиции музея родоведения.

Из предлагаемого исследования вытекает вывод: в современных условиях семья, несмотря на девальвацию, может и должна стать подлинным носителем и хранителем родового потенциала. Чтобы не утерять духовный ресурс семьи, общество должно позаботиться о создании специальных генеалогических служб. В России генеалогические службы нужны как очаг для внедрения массовой генеалогической грамотности, где граждане имели бы возможность получать консультацию (как у психоаналитика) по конфигурации семейно-родовой памяти, по навыкам расчета баланса ее травматических и поддерживающих элементов. Консультативные структуры генеалогов и психологов призваны сообща обучать «сличению» воспоминаний с действительностью. Социально-эмоциональному усвоению опыта предыдущих поколений.

Дальнейшая разработка проблем генеалогической культуры и генеалогической традиции обеспечит генеалогическое сопровождение социологии личности и изучение проблем семьи с позиций долгосрочных трансформаций и уровня «прочности» родовых корней. В деле изучения и внедрения генеалогической культуры социологические методы способны стать ускорителем этого процесса. У социологии и генеалогии долгий путь сотрудничества.

Список научной литературыБаикина, Юлия Олеговна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абрамян P.M. Кабардинская генеалогия: вчера, сегодня, завтра. В сборнике: Генеалогия юга России: история и современность. — Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004 - С. 4-13.

2. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992.- №1.- С. 15-27.

3. Американская социологическая мысль. Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. Тексты. / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1996.- 495с.

4. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Автореферат диссертации. д.ф.н.- Н.Новгород, 1997.- 36с.

5. Анищенко Ю., Новиков С. Биометрика: чужие здесь не ходят //Компьютеры. 2002. №3.-С. 101-103.

6. Антология исследований культуры. Т.1: Интерпретация культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. — 728с.

7. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996. - 304с.

8. Артемьев В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования.-Новосибирск: Наука, 1987.- 184с.

9. Артюхов А.В. Общее и особенное в развитии семьи российского Севера.-Тюмень: Вектор Бук, 1998.- 157с.

10. Артюхов А.В., Павлов Б.С. Молодежь на крайнем севере: Проблемы социализации и жизненного самоопределения. Екатеринбург: Институт экономики, 2000.- 437с.

11. Астафьева О.Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М.: Изд-во МГИДА, 2002.- 295 с.

12. Ахам К. Социологизм и проблема ценности // Научные и вненаучные формы мышления. -М., 1996.- 192с.

13. Баикина А.И. Генеалогическая эвристика: научный и воспитательный ресурс // Генеалогический вестник. Вып. 19.- СПб., 2004.- С. 21-25.

14. Баикина А.И. Летопись студенческой научной лаборатории открытого типа «Моя родословная», 1992-2003гг.- Тюмень: Вектор Бук, 2003.- 168с.

15. Баикина А.И. Семейная генеалогия: путь к духовному здоровью семьи. В сборнике: Медицина и охрана здоровья. Тезисы и материалы международного симпозиума 16-17 сентября 1997. Тюмень, 1997.- 321с.

16. Баикина А.И. Генеалогия и ее роль в создании информационной среды в социальной системе. В сборнике: Первые Тюменские родословные чтения. Материалы и тезисы докладов.- Тюмень: Вектор Бук, 2001.-С.23-26.

17. Баикина А.И. Зеркало семейной жизни. В сборнике: Первые Тюменские родословные чтения. Материалы и тезисы докладов.- Тюмень: Вектор Бук, 2001.-С.85-88.

18. Баикина А.И. Технологии сохранения родовой памяти. В сборнике: Третьи Тюменские родословные чтения. Тюмень: Вектор Бук, 2003.-С.90-95.

19. Баикина А.И. Генеалогия информационный ресурс модернизации современного общества. В сборнике: Проблемы личности в условиях модернизации современного российского общества. — Тюмень, ТюмГНГУ, 2001.-С.31-33.

20. Баикина А.И. Воспитательный ресурс генеалогии. В сборнике: XXI век: образование и духовно-нравственное воспитание. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2-6 февраля 2004г.- Тюмень: ТюмГНГУ, 2004.- С.76-80.

21. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Прикладная метаэтика воспитания // Университет в XXI веке. Ведомости.- Вып. 16./ Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова/. Тюмень: НИИПЭ, 2000.- 164с.

22. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Ситуация морального выбора: универсальные и социокультурные модели. Ведомости.- Тюмень: ТГНГУ, 2002.20.- С.6-7.

23. Барбакова К.Г. «С чего начинается.». В сборнике: Вторые Тюменские родословные чтения. Материалы и тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. — Тюмень: Вектор Бук, 2002.- с. 221.

24. Барбакова К.Г., Мансуров В.А. Молодежные движения и самосознание молодежи. В книге: ФРГ глазами западногерманских социологов.- М.: Наука, 1989.-342с.

25. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум в онтологии культуры.- Волгоград, 2002,- 300с.

26. Бергер П., Лукман Г. Социальное конструирование реальности. М.: Academia- Центр Медиум, 1995.- 322с.

27. Бердяев Н. Философия свободы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.- 351с.

28. Берто Д., Виам-Берто И. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений. Вопросы социологии.- М., 1992. Т.1.-С. 106-123.

29. Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации в культуре ЗападноСибирского предпринимательства второй половины XIX — начала XX вв. -Тюмень: ТГНГУ, 1998.-202с.

30. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. /Философские размышления о жизненных проблемах/. М.: Политиздат, 1990.- 156с.

31. Биографический метод в изучении постсоциалистических обществ /Под ред. В.Воронкова и Е.Здравомысловой. — Спб., 1997.

32. Биографический метод: история, методология, практика /Под ред. Е.Мещеркиной и В.Семеновой. М.: ИСАН, 1994.

33. Богданова М.В. Генеалогия как социальный ресурс. В сборнике: Первые Тюменские родословные чтения. Материалы и тезисы докладов.- Тюмень: Вектор Бук, 2001.-С. 115-116.

34. Божков О.Б. Биографии и генеалогии: ретроспективы социально-культурных трансформаций // Социологический журнал. 2001. - №1-2.

35. Божков О.Б. Родословные/генеалогические/ деревья как объектсоциологического анализа // Социологический журнал. 1998. - №3-4.- С. 117143.

36. Боряз В.Н. Молодежь — методологические проблемы исследования. JL: Наука, 1973.- 155с.

37. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4.- С. 46-55.

38. Вардомацкий А.П. Аксиобиографическая методика // Социологические исследования. 1991. - №7.- С. 80-84.

39. Василюк Ф.Е. Психология переживания.- М.: Изд-во МГУ, 1984.- 200с.

40. Вебер А. Избранное: кризис европейской культуры.-СПб.: Университетская книга, 1999.- 564с.

41. Вебер А. Введение в культуру.- Мюнхен, 1955.- 525с.

42. Вебер М. Образ общества. Избранные произведения. М.: Юрист, 1994.-704с.

43. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия.-М.: Наука, 1993.- 103с.

44. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства: Философско-исторический анализ. -М.: Наука, 1988.- 187с.

45. Винокур Г.О. Биография и культура. М.: Русские словари, 1997.

46. Винокурова С.П. Личность в системе нравственных отношений.- Минск: Наука и техника, 1988.- 1 Юс.

47. Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях. Материалы семинаров /Под ред. М.М.Малышевой.- М.: Московский центр тендерных исследований, 1997.

48. Волков В.В. О концепциях практик в социальных науках / В кн.: Социологические чтения. Вып.2.- М., 1997.

49. Волновые процессы в общественном развитии. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1992.- 227с.

50. Воротилова С. Из опыта работы: городская программа «Твоя родословная» // Генеалогический вестник. Вып.15.- СПб.- 2003.- С. 22-29.

51. Вторые Тюменские родословные чтения. Материалы и тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. ТюменыВектор Бук, 2002.- 240с.

52. ВУЗ, нефть, люди. К 30-летию ТюмИИ Тюмень, 1993.- 239с.

53. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - № 3-6.- С. 16-32.

54. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996.150 с.

55. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. / Гердер И.Г., Пер. и примеч. А.В.Михайлова. Отв.ред.А.В.Гулыга.- М.: Наука, 1977.- 703с.

56. Головных Г.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания // Философские науки. — 1989. №6.- С.85-89.

57. Голод С.И., Клецин А.А. Состояние и перспективы развития семьи.-СПб.: Филиал ИС РосАН, 1994,- с. 10.

58. Голоса крестьян: Сельская Россия XX века в крестьянских мемуарах / под ред. Т.Шанина. -М.: Аспект-Пресс, 1996.- 411с.

59. Голофаст В. Многообразие биографических повествований // Социологический журнал. 1995. - №1. - С. 71-89.

60. Гончаренко Н.В. Духовная культура: Источники и движущие силы прогресса. Киев: Наук, думка, 1980.- 379с.

61. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: JIEAH, 1997.- 288с.

62. Гуткина И.М., Петрова Г.Н. Категория «культурное пространство» и бытие культуры // Категории и ценности культуры. Саратов: Сарат.гос.ун-т, 1994.-С. 67-75.

63. Диалог поколений. Тезисы докладов научно-практической конференции. Тюмень: ТГНГУ, 2000.- 56с.

64. Динамика культурной ментальности в системе гуманитарного образования XXI века.- ТГУ: Тюменский экспресс, 2004.- 148с.

65. Докторов Б.З. Россия в Европейском социокультурном пространстве //

66. Социологический журнал. 1994. - №3.- С. 4-19.

67. Дриккер А.С. Эволюция культуры: информационный отбор. СПб., 2000.

68. Думин С. Второй международный генеалогический коллоквиум. // Генеалогический вестник. Вып.4.- СПб.- 2001.- С. 5-9.

69. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения. //Социологические исследования.- 1991.-№2.- С. 106-114.

70. Елькин М.Ю. Генеалогия на службе обществу. В сб.: Материалы первой Уральской родоведческой научно-практической конференции /15-16 ноября 2001г., Екатеринбург/.- Екатеринбург, 2003.-С.25-29.

71. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992.

72. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 2-е издание. М.: Аспект пресс, 1997.- 591с.

73. Журавлев В. Нарративное интервью в биографических исследованиях // Социология: методология, методы, математическое моделирование. 1993-94. -№ 3-4.

74. Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества. Учебное пособие. В.Новгород: Изд-во НГУ, 2000.- С. 81-90.

75. Закон божий для семьи и школы. Сост.Протоиерей Серафим Слободской. Изд.4-ое., Printed in the USA.- 1967.- 723c.

76. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию: Учебное пособие.-Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1992.- 224с.

77. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-223C.

78. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии. В книге: Американская социологическая мысль. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.- С. 60-76.

79. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление: философско-эстетические исследования .- Томск: Изд-во Томск, унта , 1984.-249с.

80. Зотова А.Ю. Применение экспертных методов в социологических4156исследованиях. Автореферат к.с.н.- М., 1996.- 24с.

81. Известия русского генеалогического общества. Сборник статей.- СПб: Российская национальная библиотека, 2003.- 120с.

82. Из истории Русского генеалогического общества. Сборник статей и материалов.- СПб.: Изд.-во ВИРД, 2001.- 108с.

83. Извеков И. Коллоквиум в Новгороде. // Генеалогический вестник. Вып.15.- СПб.- 2003.- С. 8-15.

84. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. JL: Лениздат, 1987.- 203с.

85. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.- 164с.

86. Ильенков Э.В. Философия и культура.- М.: Политиздат, 1991. 464с.

87. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие.- 2-е изд. — М.: Логос, 1998.-278с.

88. Ионин Л.Г. К антропологии повседневности. В кн.: Свобода в СССР.-М.: Университетская книга, 1997. — 230с.

89. Каган М.С Человеческая деятельность.- М.: Политиздат, 1974.- 328с.

90. Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории // Вестник СПбГУ. Сер.6. Философия, политология, социология. Вып.4.- СПб., 1994.

91. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. Статьи. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 383с.

92. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений.- М.: Политиздат, 1988.-315с.

93. Какурин А. А. Духовные основы преемственности поколений. В сборнике: Преемственность поколений: диалог культур. Материалы международной научно-практической конференции. Вып.З. СПб.: СПбГУ, 1996.- с. 27-29.

94. Кива А.В. Сверять часы с часами наших предков // УРФО. 2003. - №.2-3.- С. 92-93.

95. Кива А.В. Духовность и преодоление кризиса. // Общественные науки иш157современность. 2001. - №2.- с. 20-30.

96. Кирьякова А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей.-Оренбург: Б.и, 1996.- 188с.

97. Коваль Н.А. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и обществе // Вестник Тамбов. Ун-та. Сер. Гуманитарные науки.- Вып. 7.- Тамбов, 1997.

98. Коган Л.Н. Социология культуры: Учеб. пособие.- Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1992.- 117с.

99. Коган Л.Н. Вечность. Преходящее и непреходящее в жизни человека. — Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1994.

100. Козлов А.А., Лисовский В.Т. Ценностный мир современного студенчества.- М.: НИИВО, 1992.- 40с.

101. Коновалов Ю.В. Обзор развития генеалогии на Урале. Материалы 1-й Уральской родоведческой научно-практической конференции /15-16 ноября 2001г., Екатеринбург/. Екатеринбург, 2003.-С.5-9.

102. Континуум: Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

103. Кризис и молодежь: проблемы социализации специалиста. Материалы и тезисы докладов 4 июня 1999г.- Тюмень: Вектор Бук.- 1999. 140с.

104. Культура и ее виды / Отв.ред.К.Г.Рожко.- Тюмень: Вектор Бук, 2002.- 192с.

105. Культурология, XX век: Словарь /Сост. А.Я.Левит,- СПб.: Университетская книга, 1997.- 640с.

106. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. -М.: Высшая школа, 2002.- 511с.

107. Лакис П.П., Редович А.А. Место ценностных ориентаций в структуре личности. В сборнике: Методологические и мировоззренческие аспекты социологического познания.- Рига: Зинатне, 1987.-216с.

108. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России.// Социологические исследования.- 1994. №5.- С. 3-8.

109. Латыпов И.А. Духовная собственность: социальный смысл и перспективы. Автореферат диссертации. к.ф.н. — Екатеринбург, 1998.- 24с.

110. Левичева В.Ф. Воспитание и образование в условиях модернизации российского общества. В сборнике: Молодежь в современном российском обществе.-М.: Ин-т молодежи, 1995.

111. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. Психодиагностическая серия.-Вып. 5.-М., 1992.

112. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - №4.- С. 15-17.

113. Летопись историко-родословного общества в Москве Вып 3/47/. - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.- 136с.; Вып.4-5 /48-49/.- М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. - 200с.; Вып. 6-7 /50-51/. — М.: ООО «Наука», 2000. - 167с.

114. Летопись Тюменского государственного нефтегазового университета. Справочно-информационный выпуск. Вып.2,- Тюмень, 2000. — 246с.; Вып.З.Тюмень, 2001.- 272с.; Вып.4. Тюмень, 2002. - 317с.

115. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России.- СПб, 2000.- 508с.

116. Лобанов-Ростовский А.Б. Русская родословная книга. Издание «Русской старины».- Т.1-3.- СПб., 1873-1878. Т.1- 1873 -XII.- 388с.

117. Лосский Н.О. Ценность и бытие. В книге: Лосский Н.О. Бог и мировое зло. -М: Республика., 1994.-431с.

118. Лотман Ю.М. Избр.ст.: В 3 т. Т. 1. — Таллинн: Александра, 1992.- 479с.

119. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? В сборнике: Проблемы теоретической социологии.- СПб.: Петрополис, 1994.

120. Мазлумянова Н.Я. «Жизнь в науке»: Концептуальная схема и предварительные описания биографических материалов российских социологов// Ведомости. Вып.23.- Тюмень: НИИПЭ, 2003. - С. 180-196.

121. Маслоу А.Г. Мотивация и личность.- СПб: Евразия, 1999.- 479с.

122. Материалы заседания Совета Гражданского форума Тюменской области.-Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 13 мая 2004г.- 61с.

123. Материалы заседания Совета Гражданского форума Тюменской области. —

124. Тюмень:Изд-во «Вектор Бук», 13 ноября 2003г. 78с.

125. Межуев В.М. Культура и история. М: Политиздат, 1977.- 199с.

126. Мень А. Культура и духовное возрождение.- М.: Искусство, 1992,- 495с.

127. Молодежь в изменяющемся мире. Материалы международного симпозиума молодых ученых.- Тюмень: «Вектор Бук», 1998.- 83с.

128. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973.- 406с.

129. Мосин А.Г. Родоведение как альтернатива поискам национальной идеи в современной России. Материалы 1-й Уральской родоведческой научно-практической конференции /15-16 ноября 2001г., Екатеринбург/.- Екатеринбург, 2003.- С. 23-25.

130. Налетова И.В. Социокультурные основы духовности: история и современность: Уч.пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1999. -112с.

131. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого.- М.: Interbook, 1990.-301с.

132. Так говорил Заратустра. К генеалогии морали. Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм. Сб Мн: ООО «Попурри», 2001. 624с.

133. Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности.- М.: Изд-во УРАО, 2000.- 320 с.

134. Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что ждет нас в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы,- М.Республика, 1992.- 415с.

135. Опыт библиографии отечественной генеалогии. Части 1 и 2. /Сост. В.Н.Рыхляков.- СПб.: Изд-во ВИРД, 1998.-126с.

136. Опыт библиографии отечественной генеалогии. Часть 3. /Сост. В.Н.Рыхляков.- СПб.: Изд-во ВИРД, 2000.-232с.

137. Орлов Б.Ф., Эйнгорн Н.К. Духовные ценности: проблема отчуждения. -Екатеринбург: УРГУ, 1993.- 184с.

138. Орлова Я.А. Введение в социальную и культурную антропологию.- М., 1994.

139. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения ирегуляторы практической деятельности. — Минск: Наука и техника, 1989.- 219с.

140. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах.- М.: Весна, 1993. Т.2.- С. 94-122.

141. Первые Тюменские родословные чтения. Материалы и тезисы докладов научно-практической конференции.- Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2001.- 176с.

142. Петровская И.Ф. Биографика: Введение в науку и обозрение источников биографических сведений о деятелях России 1801-1917 годов.- СПб.: Изд-во «Logos», 2003 .-490с.

143. Пигалев А.И. Культура как целостность /методологические аспекты/. — Волгоград: ЛИБРИС, 2001.

144. Плаксина М.Г. Обзор справочных изданий по истории Урала: в помощь составителям родословий. Материалы первой Уральской родоведческой научно-практической конференции.- Екатеринбург, 2003,- С. 89-96.

145. Полная энциклопедия символов /Сост.В.М.Рошаль.- М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Сова, 2003.- 528с.

146. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.- 232с.

147. Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. Сб.статей. -Томск: ТГУ, 1980.-284с.

148. Проблема человека в западной философии./Общ. Ред. Ю.Н.Попова. М: Прогресс, 1988.- 544с.

149. Проблема ценности в философии. /Отв. Ред. А.Г.Харчев.- М-Л: «Наука», 1966.-261с.

150. Проблемы теории культуры. Сборник статей /Сост.Н.С.Злобин. М.: НИИК, 1980.- 163с.

151. Проблемы теоретической социологии./Под ред. А.О.Бороноева.- СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1996.- 314с.

152. Прохоренко Л.Е. Социокультурный контекст биографического текста культуры. Автореферат диссертации.к.ф.н.- СПб., 1997.- 22с.

153. Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России.- М.: Русскаякнига, 1992.- 427с.

154. Пчелов Е.В. Полидисциплинарный антропологический подход в изучении генеалогии Северного Кавказа. В сборнике: Генеалогия юга России: история и современность.- Нальчик: Полиграфсервис и Т, 2004.- С. 57-58.

155. Ратиев В.В. Информация в пространственно-временном континууме культуры. Автореферат диссертации . к.ф.н. — Ростов-на-Дону, 2000.- 24с.

156. Риккерт Г. Два пути теории познания. Новые идеи в философии. Сб.7. Теория познания.- СПб., 1913.- с.69.

157. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре.- М.: Республика, 1998.-410с.

158. Родионов А.В. Поморские селения Онежского берега как полигон комплексных социологических исследований. //Известия русского генеалогического общества. Вып 13. СПб.: Изд-во РНБ, 2003.-С. 5-41.

159. Рождественский С. Подходы к формализации жизненных историй качественными методами. В книге: Судьбы людей. Россия. XX век.- М., 1996.- С. 412-422.

160. Российская Федерация сегодня.// Парламентский федеральный журнал. -2003.-№12.-С. 30-32.

161. Рыхляков В.Н. Петербуржцы авторы работ по генеалогии и истории семей. Библиографический справочник.- СПб.: «Акционер и К», 2003.- 280с.

162. Рыхляков В.Н. Отечественная генеалогия конца XIX века и создание Русского генеалогического общества. /Из истории Русского генеалогического общества. Сборник статей и материалов,- СПб., 2001,- 108с.

163. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий.- Томск: Томский государственный медицинский институт, 1973.- 428с.

164. Самопознание европейской культуры XX в. -М.: ИПЛ, 1991.- 366с.

165. Свищев П.А. К вопросу о новой парадигме историко-генеалогических исследований. Материалы 2-й Уральской родоведческой научно-практической конференции /15-16 ноября 2002г. Екатеринбург/. -Екатеринбург. 2004.-С.66-70.

166. Свищев П.А. Проблемы интерпретации генеалогических источников // Генеалогический вестник. Вып.8.-СПб.- 2002.

167. Свищев П.А. Основные перспективы применения генеалогии в программе энциклопедического описания российских деревень. В сборнике: История сел и деревень Зауралья. Курган: Изд-во Курганского гос.ун-та, 2002.- С. 10-14.

168. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию.- М.: Добросвет, 1998.- 289с.

169. Синергетика, философия, культура. М.: Изд-во МГУ, 2001.- 359с.

170. Согомонов А.Ю. Нравственная асинхрония современного российского общества //Ведомости. Вып.21 /Под ред. В.И.Бакштановского, Н.Н.Карнаухова.-Тюмень: НИИ ПЭ, 2002.- С. 70-83.

171. Соколов Э.В. Понятие, сущность и функции культуры. JL, 1990.

172. Соколов Э.В. Культура и личность. JL: «Наука», Ленинградское отделение, 1972.-228с.

173. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории и философии культуры. -М.: Политиздат, 1991.- 430с.

174. Солодовникова И.В. Социальная идентичность и жизненный путь личности.- М.: Ин-т молодежи, 1993.

175. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат., 1992.-с. 543.

176. Социологические исследования на пороге XXI века. РАН Институт научной информации по общественным наукам. Сборник обзоров и рефератов. Предисловие Л.В.Гирко. М., 2000.- 391с.

177. Социология на пороге XXI века: новые направления исследования / Сост. С.И.Григорьев.- М.: Интеллект, 1998.

178. Социология молодежи. Учебник /под ред. Лисовского В.Т.- СПб.: С-П Университет, 1996.-457с.

179. Спенсер Г. Синтетическая философия.- Киев: Ника Центр, 1997.- 512с.

180. Становление духа университета: Опыт самопознания. Коллективная монография / под ред. В.И.Бакштановского и Н.Н.Карнаухова.- Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ: Центр прикладной этики, 2001.- 755с.

181. Ступников А.А. Генеалогия и судьбы русских деревень // Известия русского генеалогического общества,- Изд. РНЦБ.- 1998.- Вып.9.- С. 98-100.

182. Субэтто А.И. Рефлексивная квалиметрия и рефлексосистемогенетика // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика. Ч. 1-2.- М.: Принт, 1994.- 140с.

183. Судьбы людей. Россия. XX век. Биография семей как объект социологического исследования .- ИС РАН. Проект «Социодинамика поколений».- М.,1996.- 422с.

184. Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования.- М.: Ин-т молодежи, 1996.

185. Сурина И.А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство. Вопросы теории и методологии.- М.: МГУ, 1999.- 182 с.

186. Сухомлинский В.О. Отцовская педагогика. — Киев: Политиздат Украины, 1978.-263с.

187. Тарасов-Борисенко М.В. Ареал генеалогии русских крестьян: проблемы и опыт микроисследований по материалам Тобольского и Тарского уездов конца XVI-начала XX вв. СПб.: Изд-во СПб университета, 2001.- 300 с.

188. Тайлор Э.Б. Первобытная культура.- М.: Политиздат, 1989,- 572с.

189. Тернер Р. Сравнительный контент-анализ биографий // Вопросы социологии.-М., 1992.- Т.1.- №1.- С. 121-134.

190. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки /В кн.: Американская социологическая мысль.- М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.- с. 333-356.

191. Традиция в истории культуры. Сборник статей.- М: Наука., 1978.- 279с.

192. Третьи Тюменские родословные чтения. Материалы и тезисы межрегиональной научно-практической конференции. -Тюмень: Вектор Бук, 2003.- 186с.

193. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии.- М.: Прогресс, 1990.-716с.

194. Федоров Ю.М. Сумма антропологии. Книга 3. Антропологическая историософия. Новосибирск.- Изд.СО РАН: 2000.- 714с.

195. Филиппов Ф.Р. Советское студенчество как общественная группа. В книге: Изменение социальной структуры социалистического общества.- М.: Мысль, 1976.-С. 85-104.

196. Философия культуры: Становление и развитие: Учебное пособие для вузов /М.С.Каган и др. СПб.: Лань, 1998.- 445с.

197. Философия культуры.Межвузовский сборник научных статей. — Самара: Самарский университет, 1993.- 96с.

198. Франкл В. Человек в поисках смысла.- М.: Прогресс, 1990.- 366с.

199. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб., 1997.- 452с.

200. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.- 445с.

201. Хакен Г. Можно ли применять синергетику в науках о человеке? Синергетика и психология. Тексты //. Социальные процессы /Под ред. И.Н.Трофимовой.- М.- 1999.- Вып.2. с. 14-27.

202. Хакен Г. Синергетика /Пер. с англ. Под ред. Ю.Л.Климонтовича.- М.: Мир, 1980.- 404с.

203. Хоффман А. Проблемы достоверности и надежности в устной истории /пер. с англ./ /В книге: «Биографический метод. История. Методология. Практика.- М.: ИСАН, 1995.- С. 30-65.

204. Чапля Т.В. Ценностные аспекты информационного взаимодействия в познании. В сборнике: Методология науки: человеческие измерения и дегуманизирующие факторы научного познания.- Томск: Изд-во ТГУ, 1996.- С. 174-176.

205. Чапля Т.В. Ценностные аспекты информации и культуры. В сборнике:

206. Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы.-Краснодар, 1997.- С.27-28

207. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990.- 238с.

208. Человек и социокультурная среда. Вып.1. Специализированная информация по академической программе «Человек, наука, общество». Комплексные исследования /Отв. Ред. С.Я.Левит; РоАН. Институт научной информации по общественным наукам.- М., 1991.- 264с.

209. Четвертые Тюменские родословные чтения. Молодежный проект «Генеалогия и история семей».- Тюмень: Вектор Бук, 2005.-195с.

210. Швейцер А. Культура и этика.- М.: Прогресс, 1973.- 343с.

211. Шелер М. Избр. произведения.- М.: Политиздат, 1994.- С.51-83.

212. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск: Изд-во БГУ, 1980.- 110с.

213. Шор Ю.М. Очерки теории культуры: Учебное пособие. -Л.: ЛГИТМИК, 1989.- 158с.

214. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой культуры: Т.1, -М.: Мысль, 1998.-663с.

215. Шютц А. Возвращающийся домой // Социологические исследования. -1995. №2.- С. 139-142.

216. Щенникова Л.С. Духовные ориентиры псковских студентов. // Социологические исследования.- 1999. №8.- С. 98-101.

217. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности- М.: Добросвет, 2000.- 596с.

218. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.- 2-е изд.- М.: Наука, 1987.- 245с.

219. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.: Политиздат, 1991.-527с.