автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Родовое основание социального и духовного становления человека

Полный текст автореферата диссертации по теме "Родовое основание социального и духовного становления человека"

БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи 4646928 УДК 101.1:316

Бохан Галина Максимовна

РОДОВОЕ ОСНОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО И ДУХОВНОГО СТАНОВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 9 МАЙ 2011

Санкт-Петербург 2011

4846928

Работа выполнена на кафедре философии гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Баранов Владимир Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Смирнов Владимир Иванович кандидат философских наук, доцент Горина Ирина Владимировна

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет

«ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина)

Защита состоится «27» мая 2011г., в 15-00 часов на заседании Совета Д 212.010.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций прЛ Балтийском государственном техническом университете «ВОЕНМЕХ>Г им. Д.Ф. Устинова по адресу 190005, г. Санкт-Петербург, ул. 1-ая Красноармейская, дом 13, ауд. 401.

С диссертаций можно ознакомиться в научной библиотеке БГТУ «Военмех».

Автореферат диссертации размещен на официальном сайте БГТУ «Военмех» http://voenmeh.ru

Автореферат разослан » апреля 2011г.

Ученый секретарь диссертационного с канд.филос.н., профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из важнейших факторов социального и духовного становления человека являются родовые отношения, понимаемые в настоящем исследовании как горизонтальные (наличные внутрисемейные, родственные) и вертикальные (межпоколенные) родственно-генеалогические связи и взаимовлияния.

Родовые связи не вытеснены из общества с ходом цивилизации, они сохраняются и продолжают в той или иной мере выполнять свои традиционные функции: они организуют (в основном через семью) воспитательный процесс, регулируют отношения в местных сообществах, поддерживают нравственность, зачастую влияют на распределение ресурсов, власти, информации, обеспечивают историческую преемственность культуры через малые «семейные» механизмы и др. Их реальность и актуальность для социального процесса в целом несомненны. Тем не менее, в нашей социальной философии сложилась ситуация, когда изучение роли в обществе се-мейно-генеалогических связей отнесено преимущественно к области исторической этнографии. А между тем, нарастающая проблем-ность современной семьи, увеличивающийся разрыв поколений, утрата отдельной личностью способности и самой потребности соотносить свое наличное бытие с культурой и опытом предков, утрата всем народом необходимой меры родовой памяти, равно как и необходимой меры преемственности культуры, наконец, тревожный опыт этнических конфликтов последних десятилетий - всё это делает необходимость изучения сегодняшних реалий родовых связей всё более настоятельной.

Изучение родовых процессов чрезвычайно важно для социальной теории. Становится все более очевидным, что социальная философия уже не может эффективно решать свои проблемы вне контекста родовых связей в обществе. Идет ли речь о социальной реальности, культуре, гражданском обществе, структуре повседневности или «жизненном мире» человека, о сущности и смысле человеческой жизни, о проблемах сознания, познания, свободы, нравственности, социализации и воспитания - для любой из этих проблем неотъемлемым условиям их решения являются ответы на вопросы о

родовых, генетических, (генеалогических) связях и обусловленностях индивидуальной человеческой жизни.

В нашей работе мы не затрагиваем всего спектра проблем, связанных с родовыми процессами, протекающими в современном обществе. Нас интересует только процессы социализации, осуществляемые через генеалогические, родовые связи и традиции. Одновременно это и решение проблем социальной консолидации общества, решение задачи преодоления наблюдающегося сегодня духовного раскола между представителями разных поколений.

Степень разработанности проблемы. Изучение родовых структур и связей ведется достаточно давно, едва ли не с библейских времен и ветхозаветных текстов. Научное исследование этих процессов складывается только в последние два столетия. В фундамент изучения генетическо-родовых связей и процессов значительный вклад внесли исследования по социальной философии и социологии таких мыслителей, как Л. Морган, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Дьюи, А.Дж. Тойнби, Д.Л. Томпсон, Ф. Фукуяма, Н. Элиас, Р. Арон, М. Бергман, П. Бурдье.

В исследование родовой памяти, архетипов сознания, глубин человеческого подсознания внесли большой вклад теоретики психоаналитической психологии и философии - 3. Фрейд, К.Г. Юнг, Ж. Лакан, Э. Фромм, Э. Берн, М. Бертран и др.

Косвенно, в рамках характеристики этико-религиозных правил отношений между членами одного рода, характерных для той или иной культуры, данные проблемы разрабатывали Н.Ф. Федоров, B.C. Соловьев, П. Флоренский, Н. Бердяев, Л. Шестов, И. А. Ильин, М. Бубер, Э. Левинас, К. Ясперс, Ошо, Сатпрем, Ф. Фукуяма, Шри Ауробиндо.

Сегодня в нашей стране широко ведутся исследования социализации личности (Г.М. Андреева, А.Ш. Тхостов, И.Г. Колымба, Е.В. Андриенко, В.П. Горюнов, А.П. Мальцева, Л.А. Коневских, Г. Сытин и др.). Исследуются внутрисемейные и межпоколенные конфликты (Е. Н. Корнеева, P.M. Грановская, В.Г. Асеев, А.И. Антонов и др.). Исследуются проблемы гармониизации отношений внутри семьи и отчасти - рода (В. С. Агеев, Е.В. Андриенко, A.A. Белик, Ю.П. Платонов, В.А. Янчук и др.). В работе Н.И. Заикина и Н.Е. Заикиной (Заикин Н.И, Заикина Н.Е. Теория мига. Введение. -СПб.: Акад. развития сознания, 1998.) рассмотрена эволюция семьи и «родовых мигов», описаны методики защиты семьи и нормализа-

ции семейных отношений, дан подробный анализ эволюции методов воспитания детей, особенности воспитания в современной семье, через механизмы подключения ребенка к родовым ценностям, самосовершенствования и саморазвития. Ведутся работы в области разработки методик прикладных генеалогических исследований (М. Бычкова, А. Баикина, B.C. Мартышин, М.М. Пчелов, Г. Люббе, Н.И. Заикин и др.). Подобные исследования представлены и в зарубежной литературе. Однако в большинстве этих исследований явно недостает социально-философского осмысления проблематики рода, родовых отношений и особенно - проблем социализации подрастающих поколений в условиях рода, через род - для общества. Настоящее исследование претендует на посильное восполнение этой недоработки.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является динамика воспроизводства личностного бытия человека в обществе - процессы социализации, воспитания, направленного формирования духовности, объективные и субъективные факторы расширенного воспроизводства метафизики общества - его духовного прогресса.

Предметом непосредственного исследовательского внимания является «родовая составляющая» обозначенных выше процессов, под которой понимается влияние генетически-родственных связей и соответствующих социальных структур на процессы включения подрастающих поколений в общественную жизнь, их влияние на процессы социализации, направленного воспитания, передачи опыта поколений, общественных ценностей, преломленных спецификой родовых и семейных общностей.

Цель исследования Общая цель исследования — представить генетически-родственные связи и соответствующие им родовые структуры (род как реальное и виртуальное единство поколений) в качестве реальных элементов системы отношений и структур общества и проследить место и роль этих структур в процессах социального и духовного становления человека как личности.

Основные задачи исследования. 1. Выбор методологии, адекватной для генеалогических исследований. Предмет этих исследований не только реален и объективен, но в значительной мере субъективен, зависит от степени его актуализации в сознании индивида. «Род не имеет определенности

зримой, осязаемой, обоняемой или слышимой. Сам он безвиден и незрим, а, следовательно, и бестелесен»1. Исходя из этой специфики, философское осмысление такого предмета должно сочетать в себе как объективные, материалистические, так и субъективные подходы и методы. Здесь необходимо привлечение идей и категорий феноменологии, психоаналитики (по К. Юнгу), знаковой концепции культуры, экзистенциализма, герменевтики.

2. Обоснование субъектности семейно-родовых образований (структур) в процессах направленного формирования (воспитания) членов этих структур. Род (семья, система родственников, вертикальное единство поколений) принимает на себя функции иерархически возвышающихся над ним образований - национальных, общесоциальных, универсально-природных.

3. Исследование родового сознания как основы личностного самосознания человека. Выявление специфики родового воспитания, его отличий от педагогических приемов «парной педагогики», «педагогического контракта», педагогической парадигмы развития изначальных предрасположенностей, диспозиций и талантов. Ставится задача утвердить специфику родового воспитан™ как социально направленного воздействия на ребенка с целью формирования в нем качеств, необходимых роду, а через него - обществу.

4. Исследование процедур выработки и освоения молодежью родовых ценностей, формирования чувства ответственности членов рода друг перед другом, перед прошлыми и будущими поколениями.

5. Исследование механизмов формирования социальных позиций личности в процессе освоения родовых связей. Изучение внут-риродовых (и внутрисемейных) конфликтов, внутриродового диалога, устремленности рода к внутреннему единению перед лицом социальных вызовов, самовоспитания личности в процессе составления собственной генеалогии - в качестве этих механизмов

6. Социально-философская оценка методов и приемов практической генеалогии, обоснование их необходимости в процессах воспитания составлению своего генеалогического древа как способа родового самовоспитания.

1 Флоренский П. А. Сочинения. В 4 т. - Т. 3(2). - М.: Мысль, 2000. - С. 121.

6

Источниковедческая база исследования

В исследовании были использованы работы по социальной и религиозной философии, этике, социальной психологии, психоанализу.

При анализе социальных проблем, стоящих перед родом как субъектом процесса социализации личности мы опираемся на исследования по социальной философии и социологии таких мыслителей, как М. Вебер, П. Бурдье, Р. Арон, П. Бергман, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейм, А.Дж. Тойнби, Д.Л. Томпсон, Ф. Фукуяма, Н.Элиас.

При исследовании глубин человеческой психики, подсознания мы опираемся на работы ведущих теоретиков психоаналитической философии и психологии - 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Ж. Лакана, Э. Фромма, Э. Берна, М. Бертрана, В.В. Розанова, P.M. Грановской, И.С. Кона, Н.И. Заикина и др.

При характеристике этико-религиозных правил отношения друг к другу членов одного рода, характерных для той или иной культуры, мы опираемся на работы П. Флоренского, Н. Бердяева, И.А. Ильина, М. Бубера, Э. Левинаса, Ошо, Сатпрема, B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова, Л. Шестова, Ф. Фукуямы, Шри Ауробиндо, К. Ясперса.

В исследовании процессов социализации и воспитания использованы работы педагогов и психологов Л.С. Выготского, A.C. Макаренко, Г.М. Андреевой, Л.А. Коневских, Г. Сытина, Е.В. Андриенко, А.Н. Леонтьева, A.B. Петровского и др.

Методологическая основа исследования определяется спецификой самого его предмета. Род и родовые отношения и процессы являются не только (и даже не столько) актуально данными, наличными, но и распределенными в пространстве и времени, в прошлом и будущем бытии рода и составляющих его членов. Они не столько актуальны, сколько виртуальны, интенциональны, не столько осознаны, сколько подсознательны, коллективно-бессознательны. Исследование этих связей и отношений, должно поэтому вестись не только методами материалистически-гносеологичекими, но и посредством субъективных приемов и методик психоанализа, феноменологии, современного деконструкти-визма. Поэтому в методологическую базу настоящего исследования включены различные работы по социальной и религиозной философии, этике, социальной психологии и психоанализу, а также ге-

неалогии, генетики, социальной психологии, антропологии и социологии.

Основными методами исследования явились социально-философский анализ социального и культурного поведения человека, системный анализ, исторический подход, метод критической деконструкции, метод аналитической социологии, герменевтический метод и другие.

Научная новизна исследования. Род как совокупность горизонтальных и вертикальных родственных отношений уверенно возвращается в жизнь современного социума. Социально-философское осмысление подобных процессов явно отстает от подобных изменений в социальной реальности. Настоящая работа является откликом на этот социальный запрос и является в этом отношении пионерской. Однако предмет ее внимания сужен. Родовые структуры, связи и отношения рассмотрены в ней в аспекте их бытия в качестве факторов социализации подрастающих поколений и формирования личности каждого члена семейно-родовых сообществ.

В ходе настоящего исследования уточнены границы понимания категории рода, его место в системе социума, но главным образом -воспитательно-социализующие его возможности и функции. Выявлены механизмы прямых и обратных связей рода и его индивидов, специфика родового воспитания, роль индивидуальной генеалогической практики индивида в его подключении к ценностям и традициям рода, а также специфика методологии социально-философского исследования родовых структур и осуществляемых родом социализационно-воспитательных процессов.

Положения, выносимые на защиту

1. Феномен рода представлен в диссертации как необходимый элемент социальной структуры общества, опосредствующей отношения между обществом и отдельными его индивидами (глава 1, пар. 2).

2. В исследовании доказывается необходимость превалирования общей шкалы ценностей рода как фактора социального и духовного становления человека над индивидуальной шкалой ценностей каждого отдельного представителя рода (глава 2, пар. 1,2).

3. В диссертации показано, что взаимодействие внутри родственных групп (семьи, рода) протекает не только в реальном пространстве окружающего мира, но и в воображаемом и символиче-

ском пространстве человеческого бессознательного (глава 1, пар. 1,2).

4. На основе этого положения обоснована необходимость соединения методик материалистического и феноменологического подходов к изучению семейно-родовых связей и процессов. К ним с необходимостью добавляются психоаналитические и герменевтические методы анализа (глава 1, пар.1).

5. Феномен родового воспитания утверждается как один из важнейших способов социализации подрастающих поколений (глава 2, пар 1).

6. В исследовании указывается необходимость применения педагогической парадигмы социального и культурного взаимодействия внутри рода, открытого диалога, равноправной коммуникации как условий и факторов социализации (глава 2, пар. 1,2).

7. В диссертация обосновывается принцип направленного общественно организованного воспитания в противовес методикам «парной», «развивающей», «контрактной» и т. п. педагогики (глава 2, пар. 2).

8. Индивидуальная генеалогическая практика (составление собственной родословной) предъявляется как мощное средство индивидуального самовоспитания в направлении к ценностям рода (глава 3, пар. 4).

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут служить опорной точкой, отправным моментом для дальнейших изысканий в областях генеалогии, социальной философии и психологии, психоаналитической философии и этики. Выводы, полученные в настоящем исследовании, способствуют конкретизации глубинных основ достижения блага для каждого представителя семьи и рода, согласия и взаимопонимания в пространстве окружающего социума. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, спецкурсов, а также при подготовке лекций и семинарских занятий по психоаналитической, социальной, религиозной философии, философской антропологии, проблемам социальных взаимоотношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Санкт-Петербургского Государственного политехнического университета. Результаты исследования использованы автором в орга-

низационной работе и выступлениях с научными сообщениями в Санкт-Петербургском генеалогическом обществе, а также представлены в научных публикациях и докладах на научных конференциях.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Текст настоящей работы состоит из введения, трех глав и заключения. Как структура работы, так и последовательность изложения материала обусловлены целями и основными задачами исследования.

Первая глава исследования - «Родовые связи и социализация человека» - посвящена разработке общих социально-философских вопросов генеалогии. Выясняются мировоззренческо-философские основания генеалогических исследований, конкретизируются понятия рода и родовых связей, специфика процесса социализации личности в условиях подключения человека к семейно-родовым традициям и ценностям.

Первый параграф первой главы - «Философские основания генеалогических исследований» - исследует специфику генеалогии как теории и практики изучения и воспроизводства генетических связей того или иного человека. Специфика эта заключается в том, что генеалогическое внимание может иметь своим реальным объектом лишь ничтожную вершину айсберга родовой истории человека, вся же последовательность поколений доступна лишь через более или менее разрозненные, отрывочные документы, а то вовсе через семейные предания, легенды и мифы. А как раз эта глубина истории рода представляет наибольший интерес для исследователя (заказчика). Интерес толкает к свободе отбора информации и свободе воображения в построении результатов исследовательской продукции в виде «генеалогического древа», или родословной. Как сочетаются объективно-предметные и виртуальные, документальные и мифологические стороны генеалогического исследования? Автор предлагает соединение материалистического анализа и субъективных методик - феноменологических, герменевтических, психоаналитических. С одной стороны, необходимо рассмотрение биографий, судеб, ценностей предыдущих поколений в качестве внешнего объекта, изучение их биографий в традиционном ключе теории отражения. С другой, - родовая реальность это вольное или неволь-

ное интенциональное создание поля духовности, характеров, ценностей предков, которое выступает уже в качестве самостоятельного субъекта влияния на самосознание исследователя собственной генеалогии. Складывается, протекает диалог прошлого и настоящего, который формирует актуальность бытия личности, ее реальные поступки, становящиеся базой духовности последующих поколений. Объект исследования становится активным участником формирования собственного субъекта. Нужно, чтобы не только субъект захотел исследовать объект, но и этот последний позволил исследовать себя. Здесь соотношение такое же, какое имеется в освоении человеком Бытия в целом. «Люди имеют дело, прежде всего с Бытием, которое выше их по природе, и, во-вторых, которое может быть познаваемо так и настолько, как и насколько Оно само того пожелает. Высшее личностное бытие можно постигать только благодаря Его самораскрытию»2.

В неизбежности и необходимости переплетения объективного и субъективного подходов диссертант видит философско-мировоззренческую специфику генеалогических исследований.

Второй параграф — «Род как система вертикальных и горизонтальных родственных связей и его влияние на становление личностного бытия его членов» - исследует род как систему генетических связей и как источник, резервуар, из которого каждый его член способен черпать условия своего личностного бытия.

Род и семья, как важнейшие социальные общности, внутри которых каждый отдельный индивид обретает и реформирует свою Я-идентичность, является ответом культуры на природную уязвимость и незащищенность человека, его необходимостью опереться на других, тех, кто жил до него, живет вместе с ним, будет существовать после него, продолжая его дело и дело его далеких предков. Мы-идентичность семьи и рода, как и личный дом, обеспечивает «укрытость», благодаря которой человек становится личностью и при которой он может испытать состояние счастья, реализовать свои телесные и духовные потребности.

По своему существу духовность является важнейшим организующим элементом существования человека, атрибутивным свой-

2 Рябых Г. Знающая вера и верующее знание. Человек познающий, человек созидающий, человек верующий. Дни Петербургской философии - 2008. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского Университета, 2009. - С. 11.

И

ством общечеловеческой, национальной и общеродовой сущности, выражающейся в борьбе за добро, гуманность и справедливость, сопровождающейся эмоциональным сопереживанием за Других, воспринимаемых как важнейшая часть и даже смысл собственного существования. В этом процессе каждая отдельная ответственная личность отрешается от сугубо собственных интересов и становится благодаря этому частью коллективной, групповой сущности, в свою очередь, отказывается от себя и преобразуется тем самым в часть другого - более крупного и более жизнестойкого организма. Именно таким образом Я каждого отдельного члена духовно монолитной социальной группы преобразуется в коллективный разум, управляющий каждым из нас и помогающий всем нам добиться общего для всех нас блага.

В третьем параграфе — «Семья как основной элемент рода и ее роль в социализации человека» - исследуется семья в интересующем автора ракурсе - как основная ячейка рода, способная передавать своим членам родовые традиции, жизненный опыт, духовные ценности.

Анализируются различные подходы к трактовке семьи в современной литературе - интеракционистский, структурно-функциональный, институциональный, ситуационный, эволюционный. Отмечая достоинства каждого из них, автор утверждает генетически-родовой подход как наиболее адекватный с точки зрения выявления воспитательно-социализирующей роли семьи.

Отмечается роль религии как мировоззренчески-нравственной основы в построении здоровой семьи, рассматриваются достоинства традиционной русской православной семьи, успешно выполнявшей функции социального института социализации и воспитания подрастающих поколений.

Как отклик на полемику о жизнеспособности семьи в условиях современного либерализма, глобализации и феминизации (тенденций к господству идей феминизма в современной семейно-половой культуре) автор высказывает оптимизм в отношении перспектив сохранения и укрепления нынешней ядерной семьи, роль которой в будущем обществе не только не снизится, но значительно возрастет.

В параграфе подчеркивается субъектностъ семейных и родовых (а также этнических, национальных, универсально-общечеловеческих, хотя эти объединения не входят в зону внима-

ния исследования) образований в процессах саморегуляции и воспитания (социализации) своих членов. Социализация - не стихийный, никем не осознаваемый процесс, а в значительной мере процесс сознательно направленный, субъективный.

Семья в данном контексте представлена не как самодовлеющая единица системы общества, а как включенная в эту систему только через опосредствующие ее связь с социумом родовые связи. Все функции семьи следует рассматривать как вплетенные в исторически складывающиеся родовые связи и вытекающие из них. Семья «открыта в общество» не сама по себе, а именно через родовые структуры и связи. В этом смысле семья представляется не как аморфное, лишь «супружески центрированное» (и тогда - лишь сексуально-психологическое) образование типа случайной публики или толпы, и не как замкнутая в себе, изолированная от общества и противостоящая ему группа типа корпорации или клики (банды, хунты), а как группа типа коллектива, являющаяся органом общественной системы и сама состоящая из своих членов, являющихся ее органами, выполняющими функции достижения общесемейных (коллективных) целей. Семья (как и род) - это «мини-общество», микрообщество, ячейка общества, несущая в себе все его атрибуты. Семья - это минимальное самоосуществление общества, единично представленное всеобщее, единичное, которое берет на себя функции и саму сущность общего. Именно в этих основаниях бытия семьи мы видим истоки и базу ее воспитательных полномочий и функций: они определяются не семьей как самодовлеющей системой, а ею как элементом родовой и социальной систем. Именно поэтому социализация общественных индивидов через семью становится общеобщественной их социализацией - направленным воспитательным процессом.

Общий итог первой главы: в здоровом функционировании общества важную роль играют родовые связи людей, образующие особый социальный институт - род как систему родственно-генетических связей, определяющих единство мировоззренческих, моральных, ментальных и других ценностей и способностей людей, составляющих тот или иной род. Бытие рода непосредственно осуществляется в бытии семьи как его концентрации и воплощении.

Глава вторая - «Родовое сознание как основа личностного самосознания человека» - ставит своей задачей выяснение воспита-

тельных возможностей рода, исследует род как основу и источник духовного становления человека - его самосознания, ценностей, ответственности перед родом и перед самим собой как представителем своего рода.

Параграф первый - «Воспитание как передача опыта и мировосприятия рода» - рассматривает род в качестве субъекта воспитательного процесса. Родовое (проистекающее от системы рода) воспитание имеет в качестве своей специфики системность, то есть способность направленно подключать подрастающие поколения к сверхиндивидным, универсальным ценностям, способностью выводить бытие воспитуемых на горизонты общества и человечества, делать это бытие пронизанным и организованным высокой духовностью.

Воспитание - это не одностороннее внешнее воздействие, не извне приложенная к индивиду сила, хотя инициатива всегда исходит от внешнего и общего. Воспитание начинается только тогда, когда его «объект» сам устремляется к формированию в себе нужных воспитателю качеств и отстраняет последнего за его ненадобностью. То есть, только тогда, когда он умирает как внешнее воздействие, возникает, только умирая.

Общее и отдельное, субъект и объект воспитательного процесса здесь растворяются друг в друге, «снимают» друг друга как противоположности. У человека возникает космическое чувство свободы, ощущение раскрытости перед ним сущности бытия («бытий-ственные эмоции» А. Маслоу), а это и есть счастье, и семья, род, общество становятся бесконечным резервуаром и источником такого счастья.

Родовому воспитанию как якобы принуждающему противостоит заискивание воспитателя перед свободой его величества воспи-туемого. Внешне эта позиция выглядит гуманистично: свобода личности, свобода человека, права человека, права ребенка. Такая позиция заявляет, что ребенка нужно не воспитывать извне, не формировать его личность в угоду замыслам (идеологии) воспитателя, а только развивать, пробуждая и совершенствуя изначально заложенные в нем задатки, склонности, диспозиции, таланты. То есть высказываются требования максимальной деидеологизации воспитательного процесса. Но ведь ясно, что такое «воспитание» уже не является собственно воспитанием, и его продукцией стано-

вится последовательный или даже крайний индивидуалист. Система общества уничтожается атомизмом его индивидуумов.

Воспитание не может быть иным, кроме как универсализую-щим человека, придающим ему качество личности, а это могут совершать только социальные структуры, выступающие в качестве субъектов социальной универсальности: семья, род, народ, этнос, само универсально-всеобщее человечество. «Генеалогическое воспитание» поэтому следует считать не «одним из» компонентов воспитательного процесса, не необязательной добавкой, вроде уроков пения в школе (каковой они являются, по мнению некоторых), а сущностно-необходимым ракурсом, коэффициентом, целевой устремленностью всякого воспитания.

Во втором параграфе второй главы - «Формирование личности в процессе освоения родовых ценностей» - показана реальность рода (родовых традиций, преданий, мифов, стиля мышления, темперамента, типа реакций и т. д.) как субъекта воспитательного процесса, резервуара ценностей, из которого каждый член и потомок рода черпает содержание своей духовности. Коллективное сознание и коллективное бессознательное рода с неизбежностью воссоздается в психике, менталитете его членов и потомков.

Не только наследственность генетическая, но и имя (общая фамилия, отчество как отголосок имени отца), исследование своей генеалогии (что далеко не маловажно) связывают каждого конкретного человека с другими представителями его рода. Пространство психики каждого отдельного представителя рода, исследуемое психоаналитиками и деконструктивистами, дает возможность предкам, самому субъекту и его потомкам вступить в диалог, соединить прошлое, настоящее и будущее своего рода.

В ходе этого диалога, происходящего на протяжении всей его жизни, человек меняется, идентифицируя себя в соответствии с итогом этой дискуссии и поэтому проявляя себя в реальном пространстве социума в зависимости от степени конструктивности этого воображаемого диалога.

Параграф третий вводит категорию ответственности в процесс родового (генеалогического) воспитания и его результатов -личностного бытия человека.

Родовое (генеалогическое) воспитание, доводя до индивида ценности рода (и тем самым - общества), формирует в нем ответственность перед семьей, родом, обществом и перед самим собой как пред-

ставителем этих сверхиндивидных образований. Личность - это, конечно, индивидуальность, уникальность, творческая свобода человека, его самоутверждение и стремление к собственному счастью, но одновременно личность - это и преодоление всех этих устремлений, если они только индивидно-индивидуалистичны. Личность - это ответственность человека перед обществом, перед другими людьми в ситуациях увлечения «собой, любимым». И в то же время это ответственность перед самим собой при смещенности собственного бытия к внешней обусловленности, к «рабскому сознанию», к состоянию «винтика» отчужденной машины общества. Личность — это постоянное, тревожащее и радующее разрешение противоречий между единичным и общим, трудный и радующий поиск синтезов наполняющих жизнь противоположностей.

Ответственность - это, в сущности, - духовность, способ актуализации метафизики человеческого бытия как бытия общественного. И одновременно духовность - это ответственность человека за осуществление в своем единичном бытии этой универсальной метафизики. В силу этого ответственность человека перед родом и самим собой - это не тягость, не мучение духа, а собственно то, что является едва ли не самым важным компонентом счастья. И это счастье достигается только в процессе и в результате родового, генеалогического воспитания.

Во второй главе, таким образом, показано, что род как система горизонтальных и вертикальных родственных связей осуществляет исходные и потому ключевые функции в процессах первичной и отчасти вторичной социализации подрастающих поколений. Закладываются общие черты мировосприятия ребенка, передаются основные родовые ценности, формируются основы личной ответственности перед родственниками и родом в целом, складываются основы общей направленности личности. Показано, что родовое влияние является в значительной степени системой осознанных процедур направленного воспитания, а не просто стихийным процессом саморазвития изначально-антропологической человеческой «самости».

Третья глава - «Механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения родовых связей» - исследует в качестве механизмов родовой социализации человека а) внутриродовые и внутрисемейные конфликты; б) процессы диалога поколений как условия преемственности родовых ценностей; в) устремленность к единению семейно-родовых общностей перед лицом социальных вызовов; г) ин-

дивидуальную генеалогическую практику (составление собственной родословной) как средство самовоспитания личности.

Первый параграф - «Внутриродовые конфликты как механизмы социализации» - показывает, что конфликты в семье и в роду не только неизбежны, но и необходимы. Автор исходит из конфликтологической парадигмы понимания общества, заложенной в работах Р. Дарендорфа и М. Козера, согласно которой конфликты как разрешение неизбежно возникающих противоречий являются универсальным способом бытия любого общества и его крупных структурных подразделений.

В данном параграфе показано, что внутриродовые, внутрисемейные и внутриличностные конфликты, связанные с семейно-родовыми проблемами, являются отражением, трансформацией общих конфликтов общественного бытия: между природой и обществом, биологической и социальной сторонами человека, между общим и единичным внутри общества, между первобытностью и цивилизацией, между отдельными этапами истории цивилизации, между отчужденными структурами и задачей снятия их господства над человеком и т. д.

Конфликты в семье и роде структурно связаны с нарушением преемственности культурной системы ценностей, исторически закрепившейся за данным родом, при этом межгрупповые, внутри-групповые, межличностные и внутриличностные конфликты связаны, как правило, с различием в самосознании сторон конфликта и подразумевают наличие внутреннего или внутриличностного конфликта, возникающего по причине того, что личность оказывается в оппозиции, выступает против сложившейся в данном семействе системы ценностей.

Вина за конфликт может лежать как в самом «мятежнике», который смело, подобно Ф. Ницше, отрекается от устаревших, как ему кажется, идеалов, так и на большинстве, послушно перенимающем систему ценностей, не пытаясь критически взвесить ее достоинства и недостатки.

Второй параграф - «Диалог поколений как механизм преемственности родовых ценностей» - представляет связанную с конфликтами, вытекающую из них процедуру диалога как универсальное средство единения и преемственности ценностей и жизненного опыта поколений в родовом бытии.

Показано, что диалог поколений, доброе, совершаемое без замалчиваний, при свете сознания, в процессе открытого обсуждения

проблем, взаимное согласование позиций и ценностей является мощнейшим инструментом социального и духовного становления человека, человеческой личности. При этом диалог мыслится нами не как лишь горизонтальное, от субъекта к субъекту согласование позиций, а должен неизбежно и обязательно включать в себя «вертикальную» составляющую - присутствие интересов рода и человечества, представляемых как нечто абсолютное, непререкаемое, как общеобязательные ценности.

В значительной степени такие ценности удерживает в себе и доводит до каждого индивида в обществе религия.

Единство общества как результат преемственности и диалога поколений является одним из важнейших законов жизни общества, отклонения от которого тормозят его историю.

Параграф третий - «Единение рода перед лицом социальных вызовов» - представляет очень важный механизм родовой жизни и родовой социализации его индивидов.

Единство родовых ценностей, крепкие внутриродовые и внутрисемейные связи нужны не только отдельным людям, но и обществу в целом. По существу это основа того, что современные авторы называют социальным, или общественным, капиталом. Социальный капитал не может стать результатом действий отдельного человека, он вырастает из приоритета общественных добродетелей над индивидуальными. Приобретение общественного капитала требует адаптации к моральным нормам определенного сообщества и усвоения в его рамках таких добродетелей, как преданность, честность и надежность, более того, прежде чем доверие сможет стать обезличенной характеристикой группы в целом, она должна иметь некоторые нормы, общие для всех ее членов.

Социальный капитал не распределен между всеми семьями и обществами поровну: в некоторых склонность к объединению явно сильнее, чем в других, да и сами формы ассоциаций могут значительно варьировать по причине сложившейся в данном коллективе людей системы взаимоотношений, отношений господства и подчинения. При этом социализация подразумевает установление контактов за пределами семьи и рода, например, вхождение в состав добровольных ассоциаций, которые зачастую перетягивают людей на свою сторону, уводя их из семьи. Социальный капитал необходим для процветания и того, что принято называть конкурентоспособностью, но еще более важны те его последствия, которые не

чувствуются в экономике так сильно, как в социальной и политической жизни.

Четвертый параграф третьей главы — «Практическая генеалогия как средство самовоспитания личности» - заявляет о чрезвычайной важности для личностного становления человека занятий практической генеалогией - составлением собственного «родового древа». Данное занятие - должно быть не просто времяпрепровождением, не просто хобби или заполнением досуга, а одной из важнейших форм самовоспитания и личностного становления для каждого человека. Здесь индивид не абстракто-теоретически, а на практике решения генеалогических задач - выяснения конкретных качеств конкретных своих родственников и предков — осваивает потенциал духовности своей семьи, своего рода и своего народа, занимается практическим самовоспитанием. А ведь известно, что лучшее воспитание - это перерастание его из внешнего во внутреннее, в самовоспитание, выполняемое не по капризу «самости», а по меркам и ценностям внешнего родового и общественного воздействия.

В заключении подводится краткий итог исследования процессов социального и духовного становления человека в условиях его родового бьггия, делаются теоретические выводы и даются некоторые практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение уровня осмысления данного вопроса. Отмечены элементы новизны исследования, его логический инструментарий и формы апробации идей и принципов исследования в публикациях автора.

Общие выводы диссертационной работы

В проведенном исследовании показано, что род как система родственных горизонтальных и вертикальных (межпоколенных) связей играет в социуме важные социализующе-воспитательные функции, далеко не достаточно изученные в современной социально-философской литературе. Сегодня они становятся предметом всё более пристального изучения.

В ходе исследования установлено, что для полноценного изучения родовых процессов и связей как в значительной мере ингенцио-нальных, виртуальных, присутствующих лишь в коллективном бессознательном индивидов, необходимо дополнение традиционных материалистических (гносеологических) методов методиками, предлагаемыми современной феноменологией, психоаналитикой, экзистенциализмом.

В диссертации выявлено, что социальное и духовное становление человека в условиях родового влияния протекает по каналам внутри-родового диалога, внутриродовых и внутрисемейных конфликтов, посредством процессов родового (родственного) единения перед лицом социальных вызовов, а также посредством индивидуальной работы членов рода по составлению собственных генеалогических (родословных) древ.

Диссертация обобщает опыт работы современной практической генеалогии и становится важным подспорьем в теоретическом обосновании всё шире ведущихся ныне практических генеалогических исследований.

По теме диссертации опубликованы следующие работы Отдельные издания

1. Жвирблинская Г.М. Родовое основание социального и духовного становления человека. Монография. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2008. - 226 с.

2. Жвирблинская Г.М Восстановление архива Рода. Познание судьбы. Практическое пособие. - СПб.: «АРС», 2002. - 52 с.

Статьи в журналах, включенных в реестр ВАК МО и H РФ

3. Жвирблинская Г.М Родовое и личностное самосознание человека // Научные проблемы гуманитарных исследований. Научно-теоретический журнал. - Пятигорск, 2010. Вып. 4.- С. 263-271

4. Жвирблинская Г.М Познание рода как средство личностного самопознания // Научные проблемы гуманитарных исследований. Научно-теоретический журнал. Пятигорск, 2010. Вып. 5. - С. 228233

Статьи в научных сборниках и тезисы докладов на научных конференциях

5. Жвирблинская Г.М Философская генеалогия // Журнал Творческого объединения Русского генеалогического общества. Генеалогический вестник. - №25. - СПб., 2006 - С. 17-23.

6. Жвирблинская Г.М Философия сострадания индийского мыслителя Ошо // Альманах философского общества «Мировоззрение», Вселенная философа. - Сосновый Бор.: 2008. - С. 3-4.

7. Жвирблинская Г.М Родовое древо и процесс духовного становления человека // Генеалогический вестник. - №35. - СПб., 2009.-С. 38-46.

8. Жвирблинская Г.М Признание как желание самосовершенствования (контекст философской генеалогии) // Альманах философского общества «Мировоззрение». Философия образа. - Сосновый Бор.: 2009. - С. 7-12.

9. Жвирблинская Г.М. Философия генеалогии // Философия в техническом вузе. Сборник научных трудов 4-й Международной научно-практической конференции 21-23 июня 2010г. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2010. - С. 66-68.

Компьютерный набор и верстка: Г.М. Бохан

в печать 12.04.2011. Формат 60x84/16. Печать трафаретная. Бумага документная. Усл. печ. л. 1,3125. Тираж 100 экз. Заказ № УЪ. Балтийский государственный технический университет

Типография БГТУ 150005, Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская ул., д. 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Бохан, Галина Максимовна

Введение стр. 3

Глава 1. Родовые связи и социализации человека стр. 12

1.1. Философские основания изучения родовых связей человека стр. 12

1. 2. Род как система родственных связей и фактор становления личностного бытия человека стр. 25

1. 3. Семья как основной элемент рода и ее роль в социализации человека стр. 35

Выводы по 1 главе стр. 58-

Глава 2. Родовое сознание как основа личностного самосознания человека стр. 60

2.1. Воспитание как передача человеку опыта и мировосприятия рода стр. 60

2.2. Формирование личности в процессе освоения родовых ценностей стр. 69

2.3. Ответственность индивида перед представителями рода и перед самим собой как представителем рода стр. 89

Выводы по 2 главе стр. 101

Глава 3. Механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения родовых связей стр. 104

3.1. Внутриродовые конфликты как механизмы социализации стр. 104

3.2. Диалог поколений как механизм социализации личности стр. 128

3.3. Единение рода перед лицом социальных вызовов стр. 139

3.4. Практическая генеалогия как средство самовоспитания личности стр. 150

Выводы но 3 главе стр. 170

Введение диссертации2011 год, автореферат по философии, Бохан, Галина Максимовна

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является динамика воспроизводства личностного бытия человека в обществе — процессы социализации, воспитания, направленного формирования духовности, объективные и субъективные факторы расширенного воспроизводства метафизики общества — его духовного прогресса.

Предметом непосредственного исследовательского внимания является «родовая составляющая» обозначенных выше процессов, под которой понимается влияние генетически-родственных связей и соответствующих социальных структур на процессы включения подрастающих поколений в общественную жизнь, их влияние на процессы социализации, коррекции направленного воспитания, передачи опыта поколений, общественных ценностей, преломленных спецификой родовых и семейных общностей.

Цель исследования - утвердить генетически-родственные связи и соответствующие им родовые структуры (род как реальное и виртуальное единство поколений) в качестве реальных элементов системы отношений и структур общества и проследить место и роль этих структур в процессах социального и духовного становления человека как личности. Проследить роль родовых структур как опосредствующих связи между обществом в целом и отдельными его индивидами.

Актуальность темы исследования. Проблема влияния родовых связей как многопоколенных («вертикальных») родственных отношений, реально наблюдающихся в обществе, интересовала человеческую мысль всегда, начиная, пожалуй, со времен еще материнского рода. Тем более она стала актуальной в условиях рода отцовского. Не потеряла она своего значения и в эпоху цивилизации, хотя и несколько потеснилась связями чисто социальными -экономическими, идеологическими, религиозными и т. п. Несомненную актуальность родовые, родственные связи имеют в условиях господства в обществе частной собственности - это связано с вопросами и проблемами имущества, семейной преемственности, наследования.

Не менее важную роль играют отношения вертикальной родственности в сферах передачи опыта, ценностей, духовности от поколения к поколению, то есть в процессах социализации и, в частности, воспитания подрастающих поколений. Нас в нашем исследовании интересует именно эта сторона «родовой жизни» современного человека — процессы социального и духовного становления человека в обществе, становления его как личности в условиях его родового бытия, многопоколенных семейно-родственных связей. Человек личностно растет, осваивает общественные ценности не в абстрактном пространстве общества в целом, а непосредственно через подключение к семей-но-родовым (родственным) структурам, их опыту и ценностям. Элементарными субъектными единицами общества в этом смысле являются не отдельные люди, а семейно-родственные, родовые образования (группы, реальные и виртуальные родственные системы).

Актуальность темы настоящего исследования определяется необходимостью изучения процессов социальной консолидации современного общества, решения задачи преодоления духовного раскола между представителями разных поколений, сторонниками различных социально-экономических, психологических и философских взглядов на проблему воспитания и общения.

Степень разработанности проблемы. Изучение родственных связей в их генеалогическом аспекте ведется достаточно давно. В древности составлялись царские и фараоновские династические родословные, в Библии (Евангелиях) прослеживается родословная Иисуса Христа.

В нашей стране до эпохи Советской власти велись активные теоретические и прикладные генеалогические исследования. В дореволюционной России был организован строгий учет представителей всех сословий: дворян, мещан, купечества, рабочих, крестьян: так, например, полные сведения обо всех дворянских Родах за период с 1800 года по 1917 год есть в Российском государственном историческом архиве в Санкт-Петербурге. В свое время дворянские родословные книги велись в трех экземплярах и хранились в фондах губернского собрания, губернского правления и в архиве Санкт-Петербургского департамента герольдии. Кроме того, хранились документы о сделках, поощрениях, имущественных претензиях, в них тоже содержится много полезной информации. Известны работы, касающиеся вопросов генеалогии таких исследователей XIX века, как B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, В.В. Розанов, в XX веке эстафету продолжили C.JL Франк, H.A. Бердяев, Л.П. Карсавин, JI.H. Гумилев и другие.

В советскую эпоху подобные исследования по понятным причинам значительно сократились, если не сказать, что исчезли полностью. В последние десятилетия в нашей стране интерес к генеалогии - и теоретической, и прикладной, практической - возрастает, и это связано не только с возвращением в обиход проблем, связанных с частной собственностью, но и с гуманитарно-гуманистической стороной родовых связей, которые как раз и интересуют нас в настоящем исследовании.

Сегодня в нашей стране ведутся исследования по вопросам социализации личности (Г.М. Андреева, А.Ш Тхостов, И.Г. Колымба, Е.В. Андриенко, В.П. Горюнов, В.А. Гура, А.П. Мальцева, JI.A. Коневских, Г. Сытин и др.). Изучаются внутрисемейные и межпоколенные конфликты (P.M. Грановская, В.Г. Асеев, А.И. Антонов и др.). Рассматриваются проблемы психологических проблем и гармонии в отношениях внутри семьи и отчасти — рода (B.C. Агеев, Е.В. Андриенко, A.A. Велик, Ю.П. Платонов, В.А. Янчук и др.). Ведутся работы в области разработки методик прикладной генеалогии (М. Бычкова, А. Баикина, B.C. Мартышин, М.М. Пчелов, Г. Люббе, Н.И. Заикин и др.). Подобный спектр исследований присутствует и в зарубежной литературе. Тема родовых отношений в процессе социализации человека рассматривается в работах авторов XIX — XX веков (М. Вебер, Ф. Ницше, 3. Фрейд, М. Мерло-Понти, Д. Дьюи, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, М. Фуко) и трудах современных мыслителей (Ф. Фукуяма, М. Вулф, Р. Патнэм, К. Лумсден, Шри Ауробиндо и др.). Однако ни у нас, ни за рубежом практически нет социалъно-фшосоского осмысления проблематики рода, родовых отношений и особенно - проблем социализации подрастающих поколений в условиях рода, через род — для общества. Настоящее исследование претендует на посильное восполнение этого недостатка.

Предлагаемая практическими генеалогами практика исследования рода дает возможность частному исследователю своей родословной возвратиться к истокам своей семьи, рода, общества и мира, а значит к пониманию своего истинного «Я», приблизиться к пониманию и возможности понять, свое высшее предназначение, понять то счастье, которое делает счастливым именно данного человека.

Основные задачи исследования. Входя в круг обозначенной проблематики и руководствуясь сформулированными выше целями, в своей работе мы ставим следующие конкретные задачи:

1. В качестве исходной задачи следует выяснить специфику философских, методологических оснований генеалогических исследований. Предмет этих исследований не только реален и объективен, но и виртуален, субъективен. Исходя из этой специфики, философское осмысление такого предмета должно сочетать в себе как объективно-материалистические, так и субъективные подходы и методы. Здесь необходимо привлечение идей и категорий феноменологии, знаковой концепции культуры, экзистенциализма, прагматизма, неокантианства.

2. Представить родовые связи человека как мощный фактор социализации - подключения к опыту, ценностям, мировосприятию, стилю мышления своих предков, а через них - к духовному потенциалу общества в целом.

3. Утвердить род (родовые структуры и связи) как реального социального субъекта культуры, духовной жизни и, тем самым, активного агента социализации своих членов, формирования их сознания и самосознания.

4. Выявить специфику родового воспитания как совокупного, коллективного, его отличия от столь популярных сегодня педагогических приемов «парной педагогики», «педагогического контракта» между воспитуемым и воспитателем, педагогической парадигмы развития изначальных предраспо-ложенностей, диспозиций и талантов. Ставится задача утвердить специфику родового воспитания как социально направленного воздействия на ребенка с целью формирования в нем качеств, необходимых роду, а через него - обществу.

5. Проследить механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения ею, родоых связей и ценностей. Здесь необходимо изучить такие механизмы, как внутриродовые конфликты, диалог как способ достижения преемственности поколений, генеалогическую практику индивида (составление собственной родословной) в процессе самовоспитания, ставящего осознанной целью подключение индивида к родным ценностям.

6. Проследить на материале социальной, психоаналитической и религиозной философии Х1Х-ХХ1 веков динамику представлений о проблеме родовых механизмов социализации человека в контексте включения его в социальную систему общества через социальные группы семьи и рода.

7. Немаловажной задачей работы является демонстрация методов и приемов практической генеалогии, их операционализация и популяризация. Необходимо охарактеризовать индивидуальную работу по составлению собственной родословной и генеалогического древа как осознание человеком ответственности не только перед реальными представителями своего рода, но и перед самим собой, своим вторым «Я» или Коллективным Бессознательным рода.

Теоретическую основу данного исследования составляют различные работы по социальной и религиозной философии, этике, социальной психологии, психоанализу.

При анализе социальных проблем, стоящих перед родом как субъектом процесса социализации личности мы опираемся на исследования по социальной философии и социологии таких мыслителей, как М. Вебер, П. Бурдье, Р. Арон, П. Бергман, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейм, А.Дж. Тойнби, Д.Л. Томпсон, Ф. Фукуяма, Н.Элиас.

При исследовании глубин человеческой психики, подсознания мы опираемся на работы ведущих теоретиков психоаналитической философии и психологии — 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Ж. Лакана, Э. Фромма, Э. Берна, М. Бертрана, В.В. Розанова, Л.С. Выготского, P.M. Грановской, И.С.Кона, Н.И. Заи-кина и др.

При характеристике этико-религиозных правил отношения друг к другу членов одного рода, характерных для той или иной культуры, мы опираемся на работы П. Флоренского, Н. Бердяева, И.А. Ильина, М. Бубера, Э. Левина-са, Ошо, Сатпрема, B.C. Соловьева, Н.Ф. Федорова, Л. Шестова, Ф. Фукуя-мы, Шри Ауробиндо, К. Ясперса.

Теоретико-методологическая основа исследования определяется в спектре пересечения религиозной, психоаналитической и социальной философии, а также генеалогии, генетики, социальной психологии, антропологии и социологии.

Основным методом исследования стал социальный и социально-психологический анализ социального и культурного поведения человека, в центре внимания нашего исследования находятся проблемы коммуникации, сосуществования индивидов составе отдельной семьи и рода.

Общий результат (научная новизна) исследования конкретизируется в следующих положениях, которые и выносятся на защиту.

Использование и конкретизация категории рода как необходимого элемента социальной структуры общества, опосредствующей отношения между обществом и отдельными его индивидами. Род, также как и семья, является ответом культуры на природную уязвимость и незащищенность человека. Род, как и личный дом, обеспечивает принципиальную «укрытость», благодаря которой человек становится человеком и при которой человек может испытывать состояние счастья, приобретает способность культивировать свои телесные и духовные потребности.

Если осознать род как место социального и духовного становления человека, то очевидно, что общая шкала ценностей рода должна преобладать над индивидуальной шкалой ценностей каждого отдельного представителя рода.

Взаимодействие внутри родственных групп (семьи, рода) мы рассматриваем не только в реальном пространстве окружающего мира, но и в воображаемом и символическом пространстве человеческого подсознания.

Как следствие предыдущего положения — соединение методик материалистического, психоаналитического и феноменологического подходов к изучению семейно-родовых связей и процессов. Выбор в качестве предмета исследования проблемы взаимопонимания в структурах рода и семьи, как малых социальных групп.

Взаимопонимание поколений порождает явление их взаимной ответственности друг перед другом и общей ответственности перед обществом и человечеством. В нашей либерально-индивидуалистической эпохе категория ответственности представляется достаточно актуальной. Эта преемственность заставляет нас ответственно относиться к себе и к окружающим, контролировать свое собственное поведение, стремиться быть полезным другим людям.

Использование категории родового воспитания как важнейшего способа социализации подрастающих поколений и средства формирования исторического сознания личности. Преодоление педагогической парадигмы лишь одностороннего воздействия субъекта воспитания (родителя и других предков) на объект воспитания (детей или представителей молодого поколения). Мы в своей работе рассматриваем проблему социального и культурного взаимодействия внутри рода, открытого диалога, продуктивной коммуникации.

Отстаивание педагогической парадигмы направленного общественно организованного воспитания в противовес методикам «парной», «развивающей», «контрактной» педагогики.

Рассмотрение индивидуальной генеалогической практики (составление собственной родословной) как мощного средства индивидуального самовоспитания. Реализуя стремление к результату, исследователь рода получает новое гармоничное состояние.

Научно-практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты могут служить опорной точкой, отправным моментом для дальнейших изысканий в генеалогии, социальной философии и психологии, психоаналитической философии и этике. Выводы, полученные в настоящем исследовании, способствуют конкретизации представлений о глубинных основах достижения блага для каждого представителя семьи и рода, согласия и взаимопонимания в пространстве окружающего социума. Данные диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, спецкурсов, а также при подготовке лекций и семинарских занятий по психоаналитической, социальной, религиозной философии, философской антропологии, проблемам социальных взаимоотношений.

Текст настоящей работы состоит из введения, трех глав и заключения. Как структура работы, так и последовательность изложения материала обусловлены целями и основными задачами исследования.

Первая глава нашего исследования - «Родовые связи и социализация человека», посвящена разработке общих вопросов генеалогии. Выясняются мировоззренческо-философские основания генеалогических исследований, понятия рода и родовых связей, специфика процесса социализации личности в процессе подключение человека к семейно-родовым традициям и ценностям.

Общий итог первой главы: в здоровом функционировании общества важную роль играют родовые связи людей, образующие особый социальный институт - род как систему родственно-генетических связей, определяющих единство мировоззренческих, моральных, ментальных и других ценностей и способностей составляющих тот или иной род. Бытие рода непосредственно осуществляется в бытии семьи, как его концентрации и воплощении.

Глава вторая - «Родовое сознание как основа личностного самосознания человека», ставит своей задачей выяснение воспитательных возможностей рода и утверждает род как основу и источник духовного становления человека — его самосознания, ценностей, ответственности перед родом и перед самим собой как представителем своего рода.

Третья глава - «Механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения родовых связей», обнаруживает в качестве механизмов родовой социализации человека: а) внутриродовые и внутрисемейные конфликты; б) процессы диалога поколений как условия преемственности родовых ценностей; в) устремленность к единению семейно-родовых общностей перед лицом социальных вызовов; г) индивидуальную генеалогическую практику (составление собственной родословной) как средство самовоспитания личности.

В заключении подводится краткий итог исследования процессов социального и духовного становления человека в условиях его родового бытия, делаются теоретические выводы и даются некоторые практические рекомендации, направленные на дальнейшее повышение уровня осмысления данного вопроса. Отмечены элементы новизны исследования, его логический инструментарий и формы апробации в публикациях автора идей и принципов исследования влияния родового бытия человека на его личностное становление.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Родовое основание социального и духовного становления человека"

Выводы по третьей главе

Мы выяснили, что одними из главных механизмов формирования социальных позиций личности, которые опосредствуют ее связи с родовыми основами ее бытия являются: а) внутриродовые, внутрисемейные (как межличностные) и внутриличностные конфликты; б) диалог поколений; в) стремление членов рода к единению перед лицом социальных вызовов; г) практическая работа каждого человека - члена рода по составлению своей родословной - генеалогическая практика индивида.

Показано, что любые социальные, в том числе и внутриродовые и внутрисемейные конфликты не только неизбежны, но и плодотворны. Социальные конфликты - это не недостаток, не порок в онтологии человека общества, а объективная неизбежность и одновременно объективная необходимость — их возникновение, протекание и разрешение всегда плодотворны для общества, в них выявляются исторически уходящие моменты жизни общества и проявляются исторически новые и прогрессивные. Кроме того, в конфликтах выявляются носители прогрессивных сторон социальных противоречий -движущие силы прогресса. Творческий анализ этих противоречий необходимо присутствует в личностном бытии каждого человека, причем, является не только следствием такого бытия, но и мощнейшим фактором его становления.

В данной главе показано также, что внутриродовые, внутрисемейные и внутриличностные конфликты, связанные с семейно-родовыми проблемами, являются отражением, трансформацией общих конфликтов общественного бытия: между природой и обществом, биологической и социальной сторонами человека, между общим и единичным внутри общества, между первобытностью и цивилизацией, между отдельными этапами истории цивилизации, между отчужденными структурами и задачей снятия их господства над человеком и т. д.

Показано, что диалог поколений, доброе, совершаемое без замалчиваний, при свете сознания, в процессе открытого обсуждения проблем взаимное согласование позиций и ценностей является мощнейшим инструментом социального и духовного становления человека, человеческой личности. При этом диалог мылится нами не как лишь горизонтальное, от субъекта к субъекту согласование позиций, а должен неизбежно и обязательно включать в себя «вертикальную» составляющую — присутствие интересов рода и человечества, представляемых как Абсолют, как всеобщеобязательные ценности. В значительно степени такие ценности удерживает в себе и доводит до каждого индивида в обществе религия.

Диалог, опирающийся на религиозно-универсальные ценности приводит семейно-родовые структуры к единению перед лицом постоянно возникающих и видоизменяющихся социальных вызовов.

Огромное значение в процессе социализации индивида занимает индивидуальная практика генеалогии - составление собственной родословной. Здесь индивид не абстракто-теоретически, а на практике решения генеалогических задач — выяснения конкретных качеств конкретных своих родственников и предков - осваивает потенциал духовности своей семьи, своего рода и своего народа, общества, занимается практическим самовоспитанием. А ведь известно, что лучшее воспитание — это перерастание его из внешнего во внутреннее, в самовоспитание, выполняемое не по капризу «самости», а по меркам и ценностям внешнего родового и общественного воздействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании проблемы родового основания социального и духовного бытия человека достигнуты следующие научные результаты.

1. Конкретизация концепта рода как системы генетически-родственнах связей между восходящими к единому предку поколениями. Краткая экспликация данного концепта может быть представлена в следующих положениях.

Род является единицей, элементом в социальной структуре.

Род выступает носителем системы связей, сложившихся за несколько поколений к моменту проживаемой жизни исследователя.

Род - носитель культуры, традиций, этнического языка, переходящего из поколения в поколение.

Род - носитель норматива определенного порядка взаимоотношений между родичами, соединенными по праву рождения.

Род - коллективный субъект веры в определенный жизненный идеал, передаваемый по механизмам традиций.

Род - хранитель определенных наследственных признаков, изучаемых науками: генетикой, психологией, евгеникой и другими.

Род - внутреннее хранилище родового коллективного бессознательного, выходящего на поверхность у индивидов рода.

Род - выраженная общая закономерность в истории событий (единовременный подъем, затем инерция, затухание, опять подъем) при общем векторе развития в процессе родовой эволюции.

Род является источником мотиваций определенных деяний, присущих индивидуумам; он диктует определенные мотивы сознательных или бессознательных поступков, определенные эмоции, из которых слагаются стереотипы поведения.

Род, как модель комбинаций нескольких перечисленных факторов, влияет на каждого своего члена, становящегося исследователем собственной генеалогии, формирует в нем исторической и общечеловеческое самосознание.

Род — великое благодарение предкам, которые так много сделали, чтобы мы жили в настоящем счастливой, насыщенной жизнью, полной интереснейших событий.

2. Выявление методологического значения как материалистического, так и субъективистских (феноменология, экзистенциализм, деконструктивизм) а также религиозных подходов и методик для описания как актуальных, так и виртуальных (находящихся в прошлом, в преданиях и семейной мифологии) фактов и событий родовой жизни.

3. Введение категории родового воспитания как важнейшего способа социализации подрастающих поколений и средства формирования исторического сознания личности.

4. Выявлена специфика родового воспитания, его отличия от педагогических приемов «парной педагогики», «педагогического контракта» между воспитуемым и воспитателем, педагогической парадигмы развития изначальных предрасположенностей, диспозиций и талантов. Утверждена специфика родового воспитания как социально направленного воздействия на ребенка с целью формирования в нем качеств, необходимых роду, а через него - обществу.

5. Прослежены механизмы формирования социальных позиций личности в процессе освоения ею родовых связей и ценностей. Изучены такие механизмы, как внутриродовые конфликты, диалог как способ достижения преемственности поколений, генеалогическая практика индивида (составление собственной родословной) как процесс самовоспитания, ставящего осознанной целью подключение индивида к родным ценностям.

6. Прослежена на материале социальной, психоаналитической и религиозной философии Х1Х-ХХ1 веков динамика представлений о проблеме родовых механизмов социализации человека в контексте включения его в социальную систему общества через такие социальные группы, как семья и род.

7. Описаны методы и приемы практической генеалогии, дана популярная их операционализация.

8. Индивидуальная работа по составлению собственной родословной и генеалогическим древом охарактеризована как осознание человеком ответственности не только перед реальными другими представителями своего рода, но и перед самим собой, своим вторым «Я» или Коллективным Бессознательным рода.

9. Охарактеризована практическая значимость проведенного исследования для научной, преподавательской, воспитательной, индивидуальной практически-генеалогической работы.

Полученные результаты могут стать основой для разработки новых направлений в теоретической и прикладной генеалогии.

Кроме того, материал исследования может составить ядро учебного пособия либо учебных спецкурсов по философским, теоретическим и прикладным проблемам генеалогии и личностного становления человека в условиях родового воспитания.

Апробация идей и выводов настоящего диссертационного исследования осуществлялась в выступлениях автора на заседаниях Санкт-Петербургского генеалогического общества, в научных конференциях городского, российского и международного масштаба. По тематике диссертации автором опубликовано более 20 научных работ, в том числе 2 монография, 2 статьи в издании ВАК. Автор выступал и опубликовал тезисы выступлений в пяти сборниках Международных научных конференциях, посвященных проблематике генеалогии и формированию личности в условиях родового воспитания.

Список научной литературыБохан, Галина Максимовна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдеев, Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: BJ1.-ДОС, 1994. - 336с.

2. Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. - 240с.

3. Алексеев, А.П., Яковлева JI.E. Философия в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2006. - 336с.

4. Андреева, Г.М., Богомолова Н.И., Петровская JI.A. Современная социальная психология на Западе. М.: МГУ, 1978. - 271с.

5. Андреева, Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1997.416с.

6. Андриенко, Е.В. Социальная психология. М.: Академия, 2000. - 376с.

7. Андросова, Г.Л. Социальное становление подростка с интеллектуальной недостаточностью. Сургут: РИО СурГПИ, 2004. - 194с.

8. Антонов, А.И., Борисов, В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. -М.: Ин-т социол. АН СССР, 1990. 36 с.

9. Антонов, А.И., Медков, В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996. -304с.

10. Ануфриев, Е.А. Социальный статус и активность личности. Личность как объект и субъект социальных отношений. М.: МГУ, 1984. -228с.

11. Апресян, Р.Г. Одухотворенность // Человек. 1996 - №4. - С.60-74.

12. Аристотель. Сочинения в 4 томах. М.: Мысль, 1984.

13. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993.-486с.

14. Асеев, В.Г. Структура мотивации поведения // Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности. М.: Наука, 1988. -С.45-59.

15. Асмус, В.Ф. Античная философия. М.: Высшая школа, 2003. - 408с.

16. Ахам, К. Социологизм и проблема ценности 1995// http://filosof.historic.ru/books/itein/ro0/s00/z0000047

17. Баикина, А. Место генеалогии в индивидуальном и общественном сознании. Генеалогический вестник, №27, 2006. С.28-30.

18. Баранов, В.Е. Личность в системе природного и социального бытия. — СПб.: Изд-во политехнич. ун-та, 2008. 291с.

19. Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник, 1984-85. М.: Наука, 1986.

20. Беккет, С. Моллой Мэлон умирает. СПб.; Амфора, 2000. - 349с.

21. Белик, A.A. Психологическая антропология: История и теория М.: РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая, 1993. -190с.

22. Беляева, JI.A. Философия воспитания как основа педагогической деятельности. -Екатеринбург: Уральск, гос. пед. ин-т, 1993. — 125с.

23. Бергман, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. - 323с.

24. Бердяев, H.A. Судьба России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 342с.

25. Бердяев, H.A. Царство Духа и царство Кесаря М.: Республика, 1995.-375с.

26. Бердяев, H.A. Философия неравенства// Русское зарубежье. Л.: Лен-издат, 1991.-С. 7-242.

27. Берн, Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. СПб.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.- 400 с.

28. Бертран, М. Бессознательное в работе мысли и социальные идеалы // Психоанализ и науки о человеке. М.: Мысль, 1995. -С. 327-359.

29. Бибихин, В.В. Понять другого // Загадки понимания. М.: Институт языкознания АН СССР, 1991- С.338-344.

30. Бланшо, М. Неописуемое сообщество. М.: МФФ, 1998. - 78 с.

31. Бального. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2000.- 96 с.У

32. Борисов, В.А., Синельников, А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. — М.: НИИ семьи, 1995.— 117с.

33. Боуэн, Э. Реакция семьи на смерть // Теория семейных систем Мюр-рея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика. М.: Когито-Центр, 2005.- С.339-357.

34. Бреннан, Б.Э. Свет исходящий. Путь к исцелению. М.:АСТ, Астрель, 2001.-400с.

35. Бубер, М. Два образа веры. М.: Республика, 1995. - 464с.

36. Бурдье, П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001. - 562с.

37. Бычкова, М.Е. Русское генеалогическое общество в Санкт-Петербурге (РГО) // Русская генеалогия: энциклопедический справочник. М., 1999.

38. Вебер,Г. Два рода счастья: Системно-феноменологическая психотерапия Берта Хеллингера. — М.: Институт консультирования и системных решений, 2005. 332с.

39. Вебер,М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. 808с.

40. Винер,Н. Индивидуальный и общественный гомеостазис // Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С.127-130.

41. Витаньи, И. Общество, культура, социология. М.: Прогресс, 1984. — 288с.

42. Вишневский, А.Г. Современная семья: Идеология и политика. // Свободная мысль, 1993 № 11. - С. 110-120.

43. Волков, А.Г. Семья глазами демографа. М.: Знание, 1989. 64с.44.

44. Волков, Ю.Г., Поликарпов, B.C. Человек: Энциклопедический словарь.-М.: Гардарики, 2000.-520с.

45. Выготский, JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999. -352с.

46. Выготский, Л.С. Основы дефектологии // Собр. соч.: В 6 т. М: Педагогика, 1983. -Т.5. - 368с.

47. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. - Т. IV. М., 1959.

48. Гоббс, Т. Левиафан. Избранные произведения в 2-х томах. М.: Мысль, 1965. Т2.-376с.

49. Голод, С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. -СПб.: Алетейя, 1996. 191с.

50. Горюнов, В.П. Философия общества. СПб.: СПбГПУ, 2005. 228с.

51. Грановская, Р. М. Творчество и конфликт в зеркале психологии. — СПб.: Речь, 2006.-416с.

52. Грановская, P.M. Элементы практической психологии Л.: ЛГУ, 1988. -560с.

53. Грант, В. Эволюционный процесс// http://filosof. Historic, ru/books/item/ fö0/s01 /zOOO 1022

54. Грибанова, Г.В. Межличностные отношения между взрослыми и детьми в условиях детского дома // Дефектология. М. 1993. №6 -С. 13

55. Грицанов, A.A. и др. Новейший философский словарь. Минск: Книжный дом, 1999.-831с.

56. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-пресс, 2004. -560с.

57. Гура, В.А. Сакральное и секулярное в судьбах европейской цивилизации. СПб.: СПбГПУ, 2005. - 180с.

58. Гурин, С.П. Маргинальная антропология 2000 // http://filosof.historic. ru/books/item/ñ)0/s00/z0000963

59. Гуссерль, Э., Деррида, Ж. Начало геометрии. М.: Ad Marginem, 1996. - 267с.

60. Грехнев, B.C. Лекция. Социальная философия как форма знания и познания. Социальная философия. М., 2003., 18с.

61. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, Т. 1. 1989. - 654с.

62. Делез, Ж. Представление Захер-Мазоха (Жестокое и Холодное) // фон Захер-Мазох Л. Венера в мехах. М.: РИК, 1992. С. 190-314.

63. Деррида, Ж. Письмо и различие. СПб.: СПбГУ, 2004. 152с.

64. Духовное становление личности. Волгоград: Перемена, 1998. -109с.

65. Дьюи, Дж. Общество и его проблемы. -М.: Идея-Пресс, 2002. -160с.

66. Дьюи, Д. Реконструкция в философии. Проблемы человека. М.: Республика, 2003.-494с.

67. Дюркгейм, Э. Самоубийство: Социологический этюд. СПб.: Союз, 1998.-376с.

68. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.- М.: Канон, 1995.-352с.

69. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал. 1999. - 240с.72.3аикин, Н.И, Заикина, Н.Е. Теория мига. Введение. СПб.: Акад. развития сознания, 1998. - 277с.

70. Ильин, И.А. Собрание сочинений: Справедливость или равенство? -М.: ПСТГУ, 2006. 576с.

71. Ильин, И.А. О сущности правосознания. Мюнхен, 1956. - 223с.

72. Ильин, И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 432с.

73. Кайуа, Р. Мимикрия и легендарная психастения // Новое литературное обозрение. 1995, №13. - С.78-119.

74. Кандинский, В. О духовном в искусстве. — М.: Архимед, 1992. 106с.

75. Капица, С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. -М.: Академический проект, 1999. — 448с.

76. Кара-Мурза, С.Г. Демонтаж народа. М.: Алгоритм, 2007. — 327с.

77. Кара-Мурза, С.Г. Потерянный разум. — М.: Алгоритм, 2005. 704с.

78. Карсавин, Л.П. О личности // Карсавин Л. П. Религиозно-философские сочинения. В 2 т. М.: Кепа1з8апзе, 1992.

79. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2001. — 314с.

80. Клупт, М.А. Летопись жизни. М: Мысль, 1988. - 172с.

81. Ковалев, А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства М.: Наука, 1978. — 279с.

82. Кожев, А. Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, 1998 - 208с.

83. Козлова, О.Н. Личность граница и безграничность социального //Социально-гуманитарные знания. - М., 2003. - №4. - С.81-97.

84. Коллонтай, A.M. Труд женщины в эволюции народного хозяйства. -М.;Пг., 1923.-234с.

85. Кон, И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. -М.:Политиздат, 1984. 335с.

86. Кон, И.С. Психология ранней юности.- М.: Просвещение, 1989.-252с.

87. Конт, О. Дух позитивной философии. СПб., 1910. — 228с.

88. Коневских, Л. А. Духовность как предмет философско-культуро-логического анализа. Автореф.- дис. . канд. филос. наук — Екатеринбург, 2008.-21с.

89. Корнеева, E.H. Если в семье конфликт. Ярославль: Академия развития Холдинг, 2001. - 192с.

90. Ксенофонтов, В.И. Духовность как экзистенциональная про-блема//Философские науки. М., 1991. №12. - С.41-52.

91. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2000. - 327с.

92. Кэмпбелл, Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность//Психологические механизмы регуляции социального поведения М., 1979. - С.74-89.

93. Лакан, Ж. Имена-Отца. — М.: Гнозис, Логос, 2006. 160с.

94. Лакан, Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. // Московский психотерапевтический журнал. 1996. №1. -С.25-55.

95. Лакан, Ж. Семинары. Книга 1. Работы Фрейда по технике психоанализа. М.: Гнозис/Логос, 1998.- 432с.

96. Лакан, Ж. Семинары. Книга 2: «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа. М.: Гнозис, Логос, 1999. - 520с.

97. Лакан, Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. 192с. г

98. Левинас, Э. Гуманизм другого человека// Левинас Э. Избранное: Трудная свобода. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 591-656.

99. Леви-Стросс, К. Структурная антропология. М.: Наука, 1983. -301с.

100. Ленуар, Р. Социальная власть публичного // Поэтика и политика. — СПб.: Алетейя, 1999. -С. 167-192.

101. Лэнг, Р.Д. «Я» и Другие. М.: Класс, 2002. - 192с.

102. Лэнг, Р.Д. Расколотое Я. Политика переживания. Райская птица. -СПб.: Белый Кролик, 1995. 352с.

103. Любе, Г. Историческая идентичность. // Вопросы философии.-1994.-№4.- С. 108-113.

104. Мазин, В.А. Введение в Лакана. М.: Прагматика культуры, 2004.-201с.

105. Майер, П. Принципы и задачи работы терапевта со своей родительской семьей// Теория семейных систем Мюррея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика. М.: Когито-Центр, 2005. -С.453-488.

106. Мальбранш, 11. Разыскания истины. СПб.: Наука, 1999. — 650с.

107. Мальцева, А.П. Желание как философско-методологическая проблема //Вопросы Философии, 2006 №5. — С. 61-78.

108. Мамардашвили, М. Необходимость себя. М., Лабиринт, 1996. -154с.

109. Мамардашвили, М. Психологическая топология пути. — СПб.: Русский христианский гуманитарный институт, 1997. — 572с.

110. Мартышин, B.C. Твоя родословная. М.: Школьная Пресса, 2000. - 224с.

111. Маслова, В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001. -204с.

112. Маслоу, А. Дальнейшие рубежи развития человека 1967 // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000986

113. Мацковский, М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 117с.

114. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. — СПб.: Ювента; Наука, 1999.-603с.

115. Мерфи, Дж. Сила вашего подсознания Р- на-Д.: Феникс, 2000. -352с.

116. Мещеряков, Б.М. Большой психологический словарь — СПб.: ЕВ-РОЗНАК, 2005. 666с.

117. Мид, Дж.Г. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль. М., 1994. С.224-227.

118. Нагевичене, В.Я. Христианская религиозность как духовное становление личности, брака и семьи. — Екатеринбург: Банк культурной информации, 2001. 208с.

119. Нанси, Ж.-Л. Corpus. М.: Ad Marginem, 1999.- 256с.

120. Никифоров, Г. С. Психология здоровья,- СПб.: Питер, 2003,-607с.

121. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. СПб.: Кристалл, 2002. -256с.

122. Ницше, Ф. Странник и его тень \\ Ницше Ф. Сочинения в 3-х томах. Т.2.-М.: REFL-book, 1994. 352с.

123. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра. Книга 1. Л.: Сирин, 1990. -447с.

124. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое \\ Ницше Ф. Сочинения в 3-х томах. Т. 1.-М.: REFL-book, 1994 (2). 639с.

125. Ожегов, С.И. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: ЭНАС, 2001.-767с.

126. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека — М., 2002-231с.

127. Осипов, А.И. Посмертная жизнь души. Беседы современного богослова. М.: Даниловский благовестник, 2005. — 128с.

128. Ошо. Сострадание: Наивысший расцвет любви М.: ACT, 2008. -190с.

129. Ошо. Осознанность. Ключ к жизни в равновесии СПб.: Весь, 2006.-224с.

130. Ошо, Творчество как высвобождение внутренних сил. СПб: Весь, 2006.- 192с.

131. Паперо, Д. Семья как элементарная единица// Теория семейных систем Мюррея Боуэна: Основные понятия, методы и клиническая практика. М.: Когито-Центр, 2005. - С. 107-126.

132. Парсонс, Т. Система современных обществ М.: Аспект пресс, 1997. - 270с.

133. Печчеи, А. Человеческие качества М.: Прогресс, 1980. -311с.

134. Платон. Сочинения в 3 тт.- Т.2.- М.: Мысль, 1970,- 611с.

135. Платонов, Ю.П. Основы социальной психологии. СПб.: Речь, 2004. -416с.

136. По дорога, В. А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX—XX вв.— М.: Наука, 1993. 319 с.

137. Поппер, К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 384с.

138. Рогов, И.М. Философские проблемы человека. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - 62 с.

139. Родионов, Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1984. - 143с.

140. Розанов, В.В. Люди лунного света: Метафизика Христианства. — СПб.: Новое время, 1913. 297с.

141. Розанов, В.В. Уединенное. М.: Изд-во полит, лит-ры., 1990. -543с.

142. Романенко, Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: Экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр конфликтологии Ин-та социологии РАН, 1998. 346с.

143. Романова, А. О книге Серля: Конструирование социальной реальности// http://filosof.historic.ru/books/item/ffl0/s00/z0000905

144. Роджерс, К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. -М.: Прогресс, 1998. 368с.

145. Ромек, Е.А. Психотерапия: теоретическое основание и социальное становление. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2002. - 376с.

146. Ромм, М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект. — Новосибирск: Наука, 2002. 275с.

147. Руткевич, A.M. Психоанализ и религия. М.: ХГС, 1987. - 186с.

148. Рябых, Г. Знающая вера и верующее знание. Человек познающий, человек созидающий, человек верующий. Дни Петербургской философии 2008, -СПб.: Из-во С.-Петербургского Университета, 2009. С.11.

149. Садовничий, В.А. Знание и мудрость в глобализирующем мире// Вопросы философии. №2, 2006. С.3-15.

150. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм// Сартр Ж.П. Тошнота. М.: Республика, 1994. - С. 433-469.

151. Сатпрем, Шри Ауробиндо или Путешествие сознания. СПб., 2005. -352с.

152. Семенов, Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М. : Современные тетради, 2003. - 776с.

153. Соловьев, B.C. О христианском единстве. — М.: Рудомино, 1994 (1).-335с.

154. Соловьев, B.C. Философское начало цельного знания.- Минск: Харвест, 1999.- 912с.

155. Соловьев, С.М. Владимир Соловьев. Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. -431с.

156. Соловьев, B.C. Чтения о богочеловечестве \\ Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»: Краткая повесть об Антихристе. СПб.: Худож. лит., 1994 (2). - С.13-168.

157. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-275с.

158. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат, 1972. - 303 с.

159. Степин, B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего // http://filosof.historic. ru/books/item/ffl0/s00/z0000984

160. Столин, В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. - 284с.

161. Сытин, Г. Мысли усиливающие иммунитет СПб.: Весь, 2008. -224с.

162. Сычев, Ю.В. Микросреда и личность М.: Мысль, 1974. - 236 с.

163. Талашёва, A.A. Концепция символического порядка психической реальности в психоанализе Лакана // Исследования по проблемам структурного психоанализа Жака Лакана. Cogito Вып. 3. Сборник статей. Ижевск: УГУ, 2000. - С. 32-38.

164. Тойнби, А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.- 736 с.

165. Томпсон, Д.Л., Пристли, Д. Социология: Вводный курс. М.: ACT, 1998.-496с.

166. Тхостов, А.Ш., Колымба И.Г. Эмоции и аффекты: общепсихологический и патопсихологический аспекты // Психологический журнал. 1998 №4. - С.41-48.

167. Фадеева, Е.А. Понимание реальности в концепции Жака Лакана // Исследования по проблемам структурного психоанализа Жака Лакана. Cogito Вып. 3. Сборник статей. Ижевск: УГУ, 2000. - С.55-61.

168. Флоренский, П.А. Вопросы религиозного самопознания. М.: ACT, 2004. - 235с.

169. Флоренский, П.А. Сочинения. В 4 т. Т. 3(2).— М.: Мысль, 2000.-623с.

170. Фрейд, 3. Анализ конечный и бесконечный // Московский психотерапевтический журнал 1996 - № 2. - с.125-155.

171. Фрейд, 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1991. -456с.

172. Фрейд, 3. Достоевский и отцеубийство. // Вопросы литературы, 1990, №8.-с.167-181.

173. Фромм, Э. Иметь или быть. М.: Прогресс, 1990. -331 с.

174. Фромм, Э. Человек для себя. Минск: Коллегиум, 1992. - 253с.

175. Фуко, М. Воля к истине. М.: Магистериум, 1996. - 488с.

176. Фуко, М. История сексуальности-Ш: Забота о себе. — Киев: Дух и литера; Грунт; М.: Рефл-бук, 1998.- 288с.

177. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. -480с.

178. Фуко, М. Theatrum philosophicum // Делёз Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - С.441-473.

179. Фукуяма, Ф. Великий разрыв. М.: ACT, 2004. - 474с.

180. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. -М.: ACT, 2006(1). -730с.

181. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2007. - 349с.

182. Фукуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке М.: ACT, 2006 (2).-220с.

183. Хайдеггер, М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. - 243с.

184. Хайек, Ф.А. фон. Право, законодательство, свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. — М.: ИРИСЭН, 2006. 644с.

185. Шестов, Л. И. На весах Иова (Странствования по душам). Харьков - М.: Фолио - ACT, 2001. - 464с.

186. Шопенгауэр, А. Свобода воли и нравственность. М.: Ренессанс, 1992,- 335с.

187. Шри Ауробиндо. Человеческий цикл. www.kulichki. cow/moshkow /SATPREM/shricikl.txt

188. Шумпетер, И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо, 2007. - 864с.

189. Шюц, А. Структура повседневного мышления// Социологические исследования. 1988- № 2. - С. 129-137.

190. Элиас, Н. Общество индивидов. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001.- 160с.

191. Эрроу, К.Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 204с.

192. Юнг, К. Проблема души нашего времени. М.: Прогресс, 1994. - 336 с.

193. Юнг, К.Г. Психологические типы. — СПб.: Азбука, 1996. 736 с.

194. Язев, А. Богочеловек Сатья Саи Баба и Вечное Учение. СПб., 2001. - 232с.

195. Янчук, В.А. Введение в современную социальную психологию. -Минск: АС АР, 2005. 768с.

196. Ясперс, К. Власть массы. // Ясперс К., Бодрийар Ж. Призрак толпы. -М.: Алгоритм, 2007. С. 10-185.

197. Ackoff, R. Redesigning the future: A system approach to societal problems. —N.Y.: John Wiley & Sons, 1974. 246p.

198. Coleman, J.S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. 1988. - Vol. 94. - P.95 - 120.

199. Coreth,, E. Que es el hombre? Barcelona: Herder, 1980. - 200p.

200. Dawkins, R. The Selfish Gene. New York: Oxford University Press, 1989. — 275p.

201. Fromm, E. To Have or to Be London: Abacus, 1984. - 232p.

202. Geulincx, A. Ethik oder Uber die Kardinaltugenden. Hamburg, 1948.- 184s.

203. Hamilton, W.D. The Genetic Evolution of Social Behavior// Journal of Theoretical Biology, № 7, 1964. P. 17-52.

204. Hegel, G.W.F. The Phenomenolgy of Mind.- New York: Harper & Row, 1967.-274p.

205. Hjelle, L., Ziegler, D. Personality Theories: Basic Assumptions, Research, and Applications. McGrow-Hill, 1992. - 603p.

206. Kerr, C., Dunlop, J.T., Harbison, F., Myers C.A. Industrialism and industrial man. Harmondsworth: Pelican Books, 1973. - 286p.

207. Kojeve, A. Introduction á la lecture de Hegel. Paris: Gallimard, 1947.-575p.

208. Lumsden, C.J. Does Culture Need Genes? // Ethology and Sociobiology. 1989. № 10. - P. 11-28.

209. Merleau-Ponty, M. Phenomenologie de la percepción. — Paris: Gallimard, 1945.-368p.

210. Nisbett, R.E., Ross L. Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgements. —Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980. 326p.

211. Putnam, R.D., Making democracy work. Princeton: Princeton university press, 1993.-188p.

212. Rahner, K. Geist im Welt. Zur Metaphysik der endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin. München: Kösel, 1957- 212s.

213. Sherman, P.W., Nepotism and the Evolution of Alarm Calls // Science,197, 1977. P.1246-1253.

214. Smith, A.D., The Ethnic Origin of Nations. Oxford, 1986. - 246p.

215. Wolf, M., The house of Lim: a study of Chinese farm family. -Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1968. 236p.